David Ley ráðist á NoFap hreyfingu (maí, 2015)

YBOP Athugasemdir: Þetta var skrifað sem svar við bloggfærslu David Ley þar sem ráðist var á nofap. Það þjónar stærri tilgangi: 1) að afhjúpa að svokölluð vísindi sem stangast á við klámfíkn séu reykur og speglar og 2) blöðin sem segjast hrekja klámfíkn koma frá tveimur einstaklingum sem taka sig oft saman - Nicole Prause & David Ley. Uppfæra, 2019: David Ley fær nú bætur af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir!

-----------------

Grein

Bloggfærsla David Ley The NoFap Phenomenon er pakkað fullum af stráum, misskilningi og lygum. Athugið að færsla Leys inniheldur engar vísanir til að styðja fullyrðingar sínar. Athugaðu einnig að Ley lokaði fyrir athugasemdir, sem er mjög óvenjulegt fyrir Sálfræði dag bloggfærslur. Í raun jaðrar staða Ley við meiðyrði án stuðnings við ásakanir sínar eða fullyrðingar.

Ley er höfundur Goðsögnin um kynlífsfíkn. Hann hefur skrifað 30 eða svo bloggfærslur sem ráðast á og afneita NoFap, klámfíkn, kynlífsfíkn og klámmyndað ED. Í mörgum tilvikum hefur David Ley unnið með nánu bandamanni Nicole Prause til að áreita og defame NoFap stofnandi Alexander Rhodesog aðrir). Hér gefum við nokkur dæmi (krækjurnar eru á köflum umfangsmikilla síðna sem fjalla um einelti og ærumeiðingar margra einstaklinga og hópa). Eftirfarandi hlutar sýna hið sanna eðli Prause og Ley:

Að auki fullyrðir David Ley krónískt að klámnotkun sé skaðlaus og ef einhver lendir í vandamálum er það vegna þess að þeir höfðu „önnur vandamál“. Sjónvarpsþættir, tímarit, vefsíður snúa sér of oft að Ley sem „yfirvald“ um klámfíkn og áhrif klám vegna þess að læknarannsakendur - sem myndu gefa nákvæma mynd af stöðu rannsókna á internetafíkn - beinast almennt ekki sérstaklega að internetklám . Þeir eru heldur ekki eins fáanlegir og ákafur Dr. Ley. Hann fær því að móta umræðuna í fjölmiðlum þrátt fyrir algeran skort á menntun í taugafræði fíknar og kynferðislegrar ástands og hefur aldrei birt neinar frumlegar rannsóknir.

Eins og fram kemur hefur David Ley sögu um að ráðast á Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation o.fl. í bloggfærslum og á Twitter. Þó að vitríól kenningar hans hafi aukist, leyfir hann ekki lengur að endurtaka. Ley lokar athugasemdum á flestum klámfengnum bloggfærslum (eða ef hann opnar athugasemdir eyðir hann þeim sem krefjast krafna hans). Hann hefur gert það vegna þess að athugasemdir við hann eftir að hafa hringt í klámstyggða ED-goðsögn fór ekki sína leið. Nánar tiltekið, eftirfarandi athugasemdir undir þeirri færslu, af tveimur sérfræðingum sem tóku hann til verka, leiddu til loks banns hans við athugasemdum.

Spurðu sjálfan þig: Hvernig siðferðileg er það fyrir sálfræðing að ráðast á sjálfshjálparhópa eins og Nofap? Ef hann á í vandræðum með hugtakið netklámfíkn, ætti hann þá ekki að ráðast á vísindamennina sem eru að gera rannsóknirnar frekar en fólk sem er í erfiðleikum með að ná bata? Hvað myndir þú hugsa um „vísindamann“ sem trúði ekki á krabbamein, en í stað þess að fara á eftir krabbameinslæknum, fór á eftir krabbameinssjúklingum í erfiðleikum með að endurheimta heilsuna?

Og hversu siðferðilegt er það að skekkja og meiðja þessa hópa sem hætta í klám og deila reynslu sinni - en samt leyfa þeim enga úrræði vegna þess að þú lokaðir fyrir athugasemdir? Ég gæti farið línu fyrir línu í gegnum færslu Leys, en hér eru nokkur dæmi um óstuddar fullyrðingar frá innleggi hans að ráðast á Nofap:

„Athyglisverð athugasemd er að enginn í r / NoFap hreyfingunni er í raun vísindamaður sem gerir rannsóknir á taugalífeðlisfræði og virkni.“

Ley segist þekkja starfsgreinar allra 400,000+ félaga í Nofap. Í alvöru? Reyndar inniheldur Nofap taugavísindamenn, sálfræðinga og nokkra lækna sem bera kennsl á slíka. Hér eru a fáir læknar sem náðu sér (PIED). Hér er a ungur geðlæknir, sem hafði PIED, sem ég ræddi við útvarpssýninguna mína. Ley hugsar ekkert um að gera upp vitleysu sem passar fordóma hans um þetta efni:

„Þess í stað eru þeir áhugasamir áhugamenn, sem hafa lært nóg um heilavísindi til að vera hættulegir, þar sem þeir sjá það sem þeir búast við að sjá, og túlka heilavísindi til að styðja forsendur þeirra.“

Auðvitað gefur hann engin dæmi, engar tilvitnanir, bara óljósar ásakanir. Það verður að taka fram að Ley hefur nákvæmlega engan bakgrunn í taugalíffræði. Þetta er sama fullyrðingin og fram kom í mörgum af öðrum klámfærslum Leys. En hver er raunveruleikinn?

Reality

Í fyrsta lagi eru 41 taugarannsóknir og 21 gagnrýni um bókmenntir / athugasemdir sem birtar eru um klámnotendur: Án undantekninga sérhver rannsókn og endurskoðun styður klámfíknarmódelið. Sjá þessa síðu Brain Studies on Porn Users fyrir uppfærðan lista. Þetta eru ekki „áhugasamir áhugamenn“ eða „bara YBOP“ sem segja að klámnotkun valdi heilabreytingum sem tengjast fíkn. (Það er það sem Ley segir blaðamönnum sem hafa samband við hann.) Helstu taugafræðingar við Cambridge háskóla, Yale háskóla og þýska Max Planck stofnunina segja að klámnotkun geti breytt heilanum.

Aftur, það er 100% birtra rannsókna. Þessar heilarannsóknir verða að teljast einnig í stærra samhengi. Síðustu árin 330 internet fíkn heila rannsóknir hafa komið, allt sýna sömu grundvallarbreytingar á heila og sést í eiturlyfjafíkn. Margar rannsóknir á netfíkn fela í sér klámnotendur og allar benda á getu áreynslu á internetinu til að valda meinlegri lærdómi (í þessu tilfelli fíkn).

Rannsóknir á netfíkn verða að teljast í samhengi við áratuga fíkn taugafræði, sem upplýsir okkur um að öll fíkn deili sömu grundvallarbreytingum og heilabreytingum. Í samræmi við ofgnótt sönnunargagna birti American Society of Addiction Medicine „ný skilgreining á fíkn“Árið 2011. ASAM fullyrti að fíkn í atferli sé til, þar með talin fíkn í kynferðislega hegðun, og þau séu eins raunveruleg og fíkniefnaneysla.

3000 læknar ASAM eru alvöru fíknisérfræðingar, ekki Ley eða aðrir hávær kynlífsfræðingar sem halda því fram að netklám hafi ekki meiri áhrif á heila mannsins en stafatölur á hellisveggjum. Meðlimir ASAM eru margir af helstu taugafræðingum heims. Lestu bloggfærslur Leys vandlega. Hann vitnar ekki í einn einasta taugafræðing. Hvaða „vísindi“ notar Ley til að styðja fullyrðingar sínar? Aðallega rannsóknarblöðin sem hann og félagi hans, Nicole Prause, framleiða, gúmmímerkt af kynvina sínum. Þessar greinar myndu einfaldlega ekki standast ritrýni af sérfræðingum í taugavísindum vegna fíknar.

Að lokum, frá og með 2018 höfum við opinbera greiningu. Mest notað í læknisfræðilegri greiningarhandbók heims, Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD-11), inniheldur nýja greiningu hentugur fyrir klámfíkn: "Þvingunarheilbrigðismál. "

Hvar eru sönnunargögn Leys?

Það kemur á óvart að mest af „vísindum“ Leys reiðir sig aðeins á tvo menn, hann sjálfan & Nicole Prause, og þessar tvær greinar:

  • Fyrsta pappír: „Kynferðisleg löngun, ekki ofkynhneigð, tengist taugalífeðlisfræðilegum viðbrögðum sem kynferðislegar myndir vekja“ (2013). Nicole Prause var aðal höfundur
  • Annað blað: „Keisarinn hefur engan föt: Yfirlit yfir líkanið „Klámfíkn“ (2014). David Ley & Nicole Prause voru helstu höfundar.

Ley & Prause tóku ekki aðeins höndum saman um að skrifa pappír # 2, heldur tóku þeir einnig þátt í að skrifa a Sálfræði dag blogg um pappír #1. Bloggið sýndi 5 mánuði áður Blað Prause var formlega gefið út (svo enginn gæti hrakið það). Þú gætir hafa séð bloggfærslu Leys með ó-svo grípandi titli: Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi. Einfaldlega, flestir hávaða stafar af tveimur einstaklingum sem tóku þátt í að skrifa og kynna tvær blaðsíður. Hvorki pappír er það sem það segist vera, né hvað fyrirsagnirnar gefa til kynna.

Fyrsta blað - Nicole Prause EEG rannsóknin (Steele et al., 2013)

Þessi rannsókn Nicole Prause EEG rannsóknarinnar styður í raun klámfíkn (fyrsta af tveimur greinum sem nýlega var rætt). Þó að Prause hafi gert nokkrar ástæðulausar, andstæðar fullyrðingar í blaðaviðtölum hennar um það, tilkynnti rannsókn hennar í raun hærri EEG-upplestur þegar klámnotendur urðu fyrir vísbendingum. Þetta er nákvæmlega það sem gerist þegar fíklar verða fyrir vísbendingum sem tengjast fíkn sinni. Þannig fundu niðurstöður Prause sannanir sem voru í samræmi við klámfíkn - jafnvel þar sem hún hélt því fram hið gagnstæða. Að auki tilkynnti rannsóknin meiri cue-viðbrögð við klám sem tengdust minni löngun til kynlífs í samstarfi. Settu einfaldlega: Rannsóknin fann meiri virkjun heila fyrir klám og minni löngun til kynlífs (en ekki minni löngun til sjálfsfróunar).

Shockingly, rannsókn talsmaður Nicole Prause hélt því fram að klámnotendur hafi einungis "hátíðarmorð", en niðurstöður rannsóknarinnar segja þó nákvæmlega andstæða (þráhyggju einstaklingsins um samstarfs kynlíf var að sleppa í tengslum við klám notkun þeirra). Saman þessir tveir Steele et al. niðurstöður benda til meiri heilastarfsemi við vísbendingar (klámmyndir), en minni viðbrögð við náttúrulegum umbun (kynlíf með manni). Þetta er næming og ofnæmi, sem eru einkenni fíknar.

Vinsamlegast lesið þetta Sálfræði dag Prause viðtal um EEG rannsókn hennar. Þá lesið 2 athugasemdirnar í viðtalinu Prause by Sálfræði prófessor John A. Johnson:

"Hugsan mín enn boggles í Prause halda því fram að heila einstaklingsins hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og heila fíkniefnaneyslu svara eiturlyfinu, enda sé hún að tilkynna hærri P300 lestur fyrir kynferðislegar myndirnar. Rétt eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þær eru kynntar með lyfinu sem þeir hafa valið. Hvernig gat hún dregið niðurstöðu sem er hið gagnstæða af raunverulegum árangri? Ég held að það gæti verið vegna forsendna hennar - þess sem hún bjóst við að myndi finna. “

Lestu síðan þessa athugasemd - John Johnson heldur áfram.

Þú getur líka lesið þessar 8 ritrýndu greiningar á EEG rannsóknum á Prause 2013. Allir styðja fullyrðingar Johnsons um að rannsókn Prause samræmist í raun „fíkniefninu“ (að hún og Ley geri lítið úr ábyrgðarleysi).

  1. 'High Desire', eða 'Meira' Fíkn? Svar við Steele et al. (2014), eftir Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Fyrsta rannsóknin í Cambridge - Neural Correlates of Sexual Cue Reactivity hjá einstaklingum með og án þvingunar kynferðislegra hegðunar (2014), eftir Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza og Michael Irvine. Athugaðu að 11 fíkn taugafræðingar ræða EEG rannsókn Prause og byrja á þessari setningu: “Niðurstöður okkar benda til að dACC virkni endurspegli hlutverk kynferðislegrar löngunar, sem kann að hafa líkt við rannsókn á P300 í CSB einstaklingum sem tengjast við löngun [25].„Með öðrum orðum, þeir voru kurteislega að segja Prause að hún skildi ekki eigin niðurstöður sínar, sem voru í samræmi við fíknifund.
  3. Taugavísindi á netinu klámfíkn: endurskoðun og uppfærsla (2015), eftir Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch og Raju Hajela
  4. Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam og Andrew P. Doan, með endurskoðun með klínískum skýrslum (2016).
  5. Meðvitundarlaus og ómeðvitað ráðstafanir um tilfinningu: Gera þeir mismunandi eftir tíðni kynhneigðra nota? (2017) eftir Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard og Peter Walla
  6. Neurocognitive kerfi í þunglyndi kynferðislega hegðun röskun (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps og Shane W.Kraus.
  7. Online kynlíf fíkn: Það sem við vitum og það sem við gerum ekki-kerfisbundið endurskoðun (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado og Angel L. Montejo.
  8. Peer-reviewed greining: "Upphaf og þróun Cybersex fíkn: Einstaklingsvandamál, örvunarferli og taugakerfi" (2019)

Þú getur líka lesið þetta fullur gagnrýni, skjalfestu hvað Prause EEG rannsóknin raunverulega fannst og hvernig kröfur í fjölmiðlum samræmast ekki raunverulegum niðurstöðum. Ég legg til að lesa stuttan útgáfu.

Önnur grein - Ley & Prause „endurskoðun“ sem var ekki umsögn (Ley et al., 2014)

Önnur greinin er alls ekki rannsókn. Þess í stað segist það vera „endurskoðun bókmenntanna“ um klámfíkn og áhrif klám. Ekkert gæti verið fjær sannleikanum. Eftirfarandi er mjög löng greining, sem fer línu fyrir línu, sem sýnir alla leyndarmenn Ley & Prause dregna - Keisarinn hefur engin föt: A brotinn ævintýraleg staða sem endurskoðun  Það sundurbrotnar alveg svokallaða endurskoðun og skjölir heilmikið af misrepresentations rannsókna sem þeir vitna í.

Átakanlegasti þátturinn í Ley endurskoðuninni er að það sleppti ÖLLUM rannsóknum sem fundu neikvæð áhrif / vísbendingar um klámnotkun. Já, þú lest það rétt. Þessir tveir kynfræðingar réttlæta að skrifa „hlutlæga“ upprifjun réttlætanlegt að sleppa þessum rannsóknum á þeim forsendum að þetta væru fylgnirannsóknir. Gettu hvað? Allar rannsóknir á klám eru fylgni. Það eru, og það verða nokkurn veginn, aðeins fylgnirannsóknir, vegna þess að vísindamenn hafa enga leið til að finna „klámmeyjur“ eða halda einstaklingum frá klám í lengri tíma til að bera saman áhrif. (Þúsundir stráka eru að hætta í klám frjálsum vilja á ýmsum vettvangi og niðurstöður þeirra benda til þess að internetaklám sé lykilbreytan í einkennum þeirra og bata.)

Nokkur dæmi um það sem Ley & Prause drógu:

  1. Eins og fram kom leyfðu þeir engar rannsóknir sem sýndu slæm áhrif af klámnotkun á þeim forsendum að þær væru „aðeins“ fylgni og héldu síðan fram sem stuðningi við kenningar gæludýra sinna. samanburðarrannsóknir.
  2. Þeir tíndu tilviljanakenndar, villandi línur úr kirsuberjum úr rannsóknum og skýrðu ekki frá raunverulegu vísindamönnunum andstæða ályktanir.
  3. Þeir vitna til stuðnings fjölmargar rannsóknir sem eru algjörlega óviðkomandi textanum og kröfum sem gerðar eru.
  4. Þeir verja uppsögn þeirra af hegðunarfíkn á grundvelli rannsókna sem eru eins mikið og 25 ára, með því að hunsa nýlegar, miklu fjölmargar, mótsagnarlegar rannsóknir / dóma sem endurspegla núverandi samstöðu sérfræðinga fíkniefna.
  5. Þeir viðurkenna ekki (eða greina) heilmikið af rannsóknum á heila á fíkniefnum.
  6. Þeir hunsuðu tvö kynntar heilaskoðunarrannsóknir sem gerðar voru á klúbbnotendum í Cambridge University og Max Planck, sem taka niður Ley / Prause ályktanirnar.

Tilviljun reyndi forstöðumenn þeirra, Michael Perelman, Charles Moser og Peggy Kleinplatz, endurlífguð kynlífartímarit sem heitir Núverandi kynhneigðarskýrslur (sem ekki hafði birst í mörg ár) í því skyni að hrekja þessa „endurskoðun“ á grunlausan almenning! Mig grunar að Ley hafi gert sögu: þetta gæti verið í fyrsta skipti sem bókmenntaeftirlit var skrifað af þeim sem 1) hefur aldrei birt áður 2) hefur enga sérþekkingu á þessu sviði (fíkn).

Niðurstaða: Þegar þú sérð tengil á grein sem segir að klámfíkn hafi verið sundurliðuð skaltu fylgja uppsprettunni. Ég get næstum tryggt að þú munt uppgötva eitt af þessum 2 auðveldlega refutable, og ábyrgðarlaus pappíra á bak við kröfur.

Hvað um Porn-Induced ED?

Ley & Prause halda því fram að PIED sé goðsögn. Meiri áróður. Í fyrsta lagi er þessi síða tengd um 120 sérfræðingum, þar á meðal nokkrum prófessorum í þvagfærasjúkdómum, sem þekkja og meðhöndla PIED - Porn-Induced ED í fjölmiðlum: Sérfræðingar sem viðurkenna PIED. (Uppfærsla - klínískt framkallað ED kynnt á ráðstefnu bandarísku urologic samtakanna, 6-10 maí 2016: Part 1, Part 2, Hluti 3

Í öðru lagi, rannsóknir sem meta unga kynferðislega kynferðis frá 2010, tilkynna sögulega stig af kynlífsvandamálum og óvæntu tíðni nýrrar þunglyndis: lágt kynhvöt. Skjalfest í þessari greinargerð og í þessari ritrýndu pappír sem felur í sér 7 US Navy lækna - Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (2016)

Sögulegt ED hlutfall: Eiginleikar ristruðu var fyrst metin í 1940s þegar Kinsey skýrsla gerður að algengi ED var minna en 1% hjá körlum yngri en 30 ára, minna en 3% í þeim 30-45. Þó að ED rannsóknir á ungu menn séu tiltölulega dreifðir, þetta 2002 meta-greining á 6 hágæða ED rannsóknum greint frá því að 5 af 6 tilkynnti ED hlutfall fyrir karla undir 40 um u.þ.b. 2%. The 6th rannsakað greint tölur af 7-9%, en ekki var hægt að bera saman spurninguna sem var notuð við 5 aðrar rannsóknir og ekki metið langvarandi ristruflanir: "Varstu í vandræðum með að viðhalda eða ná í stinningu hvenær á síðasta ári? ".

Í lok 2006 frjálsa, á klám túpa staður kom á línu og fékk augnablik vinsælda. Þetta breytt eðli klám neyslu róttækan. Í fyrsta skipti í sögunni gæti áhorfendur aukist með vellíðan meðan á sjálfsfróun stendur án þess að bíða.

Tíu rannsóknir síðan 2010: Tíu rannsóknir birtar frá 2010 sýna mikla aukningu á ristruflunum. Í 10 rannsóknunum voru ristruflanir hjá körlum undir 40 á bilinu 14% til 37%, en verð fyrir lítið kynhvöt var á bilinu 16% til 37%. Annað en tilkomu straumspilunar (2006) engin breyting sem tengist unglegri ED hefur breyst verulega á síðustu 10-20 árum (reykingar eru lægri, lyfjameðferð er stöðugur, offita hjá karlmönnum 20-40 upp aðeins 4% frá 1999 - sjá þessa frétta af bókmenntum). Nýleg hoppa í kynlífsvandamálum samanstendur af birtingu fjölmargra rannsókna sem tengjast klámnotkun og "klámfíkn" við kynferðisleg vandamál og lægri vöktun á kynferðislegum áreitum.

Þangað til hægt er að útskýra 500% -1000% stökk í tíðni ED hjá körlum yngri en 40 ára er skynsamlegt að gera ráð fyrir að ofangreindir sérfræðingar geti haft rétt fyrir sér varðandi PIED og að kynfræðingar með dagskrá séu líklega ótraustir.

Í þriðja lagi eru nú 40 rannsóknir tengja klámnotkun eða klámfíkn á kynferðisleg truflun og lægri heilablóðfall á kynferðislegum áreiti. Auk þess, yfir 75 rannsóknir tengjast klámnotkun til minni kynferðis og sambands ánægju. Eins langt og við vitum allt Rannsóknir þar sem karlar hafa greint frá meiri klámnotkun tengd við lakari kynferðislegt eða sambands ánægju.

Að lokum höfum við þúsundir bata sögur í samræmi við ofangreindar rannsóknir má finna á þessum síðum:

Update: Meðhöfundur Ley og bandamaður Nicole Prause hefur orðið sífellt þráhyggjusamur með því að klára klámstilla ED, hafa leikið a 4 ára ósiðlegt stríð gegn þessari fræðslu, á sama tíma og áreita og lasta unga menn sem hafa náð sér eftir kynferðislega vanstarfsemi klám. Að lokum er mikilvægt að hafa í huga þann höfund Nicole Prause hefur náin tengsl við klámiðnaðinn og er gagntekinn af afléttingu PIED, eftir að hafa staðið í a 3 ára stríð gegn þessari fræðslu, á sama tíma og áreita og lasta unga menn sem hafa náð sér eftir kynferðislega vanstarfsemi á klám. Sjá skjöl: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhódos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes saman # 12, Alexander Rhódos #13, Alexander Rhódos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhódos #15. Maður getur aðeins giskað á hvers vegna Prause tekur þátt í þessari öfgakenndu og truflandi hegðun. Það er svo margt fleira við þessa sögu - Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?).

David Ley fjárhagslegur hagsmunaárekstur (COI)

COI #1: Í geigvænlegum fjárhagslegum hagsmunaárekstrum er David Ley verið bætt af X-hamstur risa í klámiðnaðinum til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir! Nánar tiltekið David Ley og nýstofnaður Bandalag kynferðislegs heilbrigðis (SHA) hafa í samstarfi við vefsíðu X-Hamster (Strip-spjall). Sjáðu „Stripchat er í samræmi við kynferðislega heilbrigðisbandalagið til að strjúka kvíðnum klám-miðlægum heila þínum"

Hið fjölbreytta bandalag kynferðislegs heilbrigðis (SHA) ráðgjafanefnd felur í sér David Ley og tvo aðra RealYourBrainOnPorn.com „sérfræðingar“ (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP er hópur af opinskátt pro-klám, sjálfkjörnir „sérfræðingar“ undir forystu Nicole Prause. Þessi hópur er nú þátttakandi í ólöglegt brot á vörumerki og hústökumenn beint að lögmætu YBOP. Settu einfaldlega, þeir sem reyna að þagga niður YBOP fá líka greitt af klámiðnaðinum til að koma fyrirtækjum sínum á framfæri og tryggja notendum að klám- og kambasíður valda engum vandamálum (athugið: Nicole Prause hefur náin, opinber tengsl við klámiðnaðinn sem rækilega skjalfest á þessari síðu).

In þessi grein, Ley vísar á móti bættri kynningu sinni á klámiðnaðinum:

Veitt, kynlífsheilbrigðisstarfsmenn sem taka beint þátt í klámvettvangi í atvinnuskyni standa frammi fyrir nokkrum mögulegum niðursveiflum, sérstaklega fyrir þá sem vilja bjóða sig fram sem algjörlega óhlutdrægir. „Ég reikna með því að [talsmenn gegn klám] öskra allir,„ Ó, sjáðu til, David Ley vinnur að klám, “segir Ley, en nafn er reglulega getið með lítilsvirðingu í samfélagi við sjálfsfróun eins og NoFap.

En jafnvel þó að vinna hans með Stripchat muni án efa veita fóður fyrir hvern þann sem þráir að afskrifa hann sem hlutdrægan eða í vasa klámstofunnar fyrir Ley, þá er viðskiptin þess virði. „Ef við viljum hjálpa [kvíða klámneytendum] verðum við að fara til þeirra,“ segir hann. „Og svona gerum við það.“

Hlutdræg? Ley minnir okkur á frægi tóbaks lækna, og Bandalagið um kynheilbrigði, Tóbaksstofnun.

COI #2 David Ley er að fá greitt til að debunk klám og kynlífsfíkn. Í lok kl þetta Sálfræði dag blogg Ley segir:

„Upplýsingagjöf: David Ley hefur borið vitni í lögfræðilegum málum sem varða fullyrðingar um kynlífsfíkn.“

Í 2019 bauð nýr vefsíða David Ley sína vel bætt "afléttingarþjónusta":

David J. Ley, doktor, er klínískur sálfræðingur og AASECT-vottaður umsjónarmaður kynferðismeðferðar, með aðsetur í Albuquerque, NM. Hann hefur lagt fram vitnisburð sérfræðinga og réttarrannsóknir í fjölda mála víða um Bandaríkin. Dr. Ley er talinn sérfræðingur í að aflétta fullyrðingum um kynferðisfíkn og hefur verið staðfestur sem sérfræðingur vitni um þetta efni. Hann hefur borið vitni fyrir ríkis- og alríkisdómstólum.

Hafðu samband við hann til að fá gjaldáætlun sína og skipuleggðu tíma til að ræða áhuga þinn.

Nicole Prause græðir einnig á því að neita kynlífi og klámfíkn. Frá henni Liberos vefsíða (síða síðan fjarlægð og Prause lét fjarlægja hana af Internet WayBack Machine):

"Sex fíkn" er í auknum mæli notuð sem varnarmál í málsmeðferð, en vísindaleg staða hennar er léleg. Við höfum veitt vitnisburði um að lýsa núverandi ástandi vísindanna og virkað sem lögfræðingar til að hjálpa liðum að skilja núverandi ástand vísinda á þessu sviði til að fullnægja viðskiptavinum sínum með góðum árangri.

Ljafn samráð og vitnisburður eru yfirleitt gjaldfærðir á klukkutíma fresti.

Átakanlegast, Prause & Ley taka þátt í markvissri áreitni, ærumeiðingum og netþjófnaði. Sjá þessa síðu það var búið til til að vinna gegn áframhaldandi áreitni og fölskum fullyrðingum sem fyrrum vísindamaður UCLA, Nicole Prause, setti fram sem hluti af áframhaldandi „geimferðaferð“ herferð til að sannfæra fólk um að allir sem eru ósammála niðurstöðum hennar eigi skilið að vera sviptir.

COI #3: Ley græðir á að selja tvær bækur sem afneita kynlífi og klámfíkn (“Goðsögnin um kynlífsfíkn, ”2012 og“Ethical Porn fyrir Dicks,”2016). Pornhub (sem er í eigu klámrisans MindGeek) er ein af fimm áritunum á bakhliðinni sem skráð eru í 2016 bók Ley um klám:

Athugið: PornHub var annar Twitter reikningurinn til að endursmíða upphafs kvak RealYBOP tilkynnti „sérfræðing“ vefsíðuna sína og bendir til samhæfðs átaks milli PornHub og RealYBOP sérfræðingar. Vá!

COI #4:Að lokum, David Ley græðir í gegnum CEU málstofur, þar sem hann ýtir undir hugmyndafræði fíknarfólksins sem sett er fram í tveimur bókum sínum (sem kærulaus hunsar hundruð rannsókna og mikilvægi þess nýja Þvingunargreining á kynhegðunartruflunum í greiningarhandbók Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar). Ley er bætt fyrir margar viðræður sínar þar sem hann hefur hlutdrægar skoðanir á klám. Í þessari 2019 kynningu virðist Ley styðja og stuðla að klámnotkun unglinga: Þróa jákvæða kynhneigð og ábyrga klámnotkun hjá unglingum.

Ofangreint er aðeins toppurinn á Lofs og Ley ísjakanum.

Til að fá fljótt höfnun á gervivísindum naysayers skaltu horfa á myndband Gabe Deem: SORNAÐAR goðsagnir - Sannleikurinn á bak við fíkn og kynlífsvandamál.