Óútgefinn Porn Study eftir SPAN Lab finnur Porn er arousing (mars, 2013)

YBOP athugasemdir: Hér að neðan eru (1) frumrit David Ley Sálfræði dag bloggfærsla um Nicole Prause sem enn hefur verið birt EEG rannsókn, og, (2) Gary Wilson Sálfræði dag bloggfærsla sem svarar henni (birt 7. mars 2013). Undir færslu Wilson eru athugasemdirnar eins og þær birtust upphaflega, þar á meðal orðaskipti milli Wilson og Prause. (Núverandi útgáfa Ley af þessari sömu færslu var verulega breytt).

Ritstjórar „Sálfræði í dag“ fjarlægðu báðar færslurnar 10. apríl 2013 eftir það Nicole Prause kvaðst að færslan mín misrepresented nám hennar. Þetta var ekki rétt þar sem Wilson gerði aðeins athugasemd við greiningu David Ley á Prause rannsókninni. Þetta kom skýrt fram í fyrstu málsgrein færslunnar. Það er mikilvægt að hafa í huga að Prause rannsóknin var óbirt, enn átti eftir að vera ritrýnd og aðeins David Ley hafði aðgang að henni. Nicole Prause hafði rúman mánuð til að leiðrétta lýsingu David Ley eða gefa okkur afrit af rannsókninni. Hún gerði hvorugt.

Þann 10. apríl kommentaði Prause aftur undir færslu David Ley. Að þessu sinni var það til að kynna hana Ný rannsókn. Eftir að hafa lesið ágrip nýju rannsóknarinnar skrifaði Marnia Robinson athugasemd sem útskýrði að klámfíklar segja oft frá minna tilfinningalegu svari en endurheimt klámfíklar. Nicole Prause svaraði með athugasemdum undir færslu Wilsons (sjá hér að neðan) og sendi tölvupóst á ritstjóra PT til að krefjast þess að bloggfærsla Wilsons yrði fjarlægð. Lof sendi Wilson tvisvar sent á næstu tveimur dögum, í bæði skiptin ógna honum málshöfðun án nokkurs grundvallar.

UPDATES:

1. Júlí, 2013: Nicole Prause EEG rannsóknin var að lokum gefin út í júlí 2013. Lestu umfangsmikla greiningu YBOP á henni hér: Kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, er tengd við taugaeðlisfræðilegar svör.
2. Júlí, 2013: Innan nokkurra daga eftir að Wilson birti gagnrýni sína, notar Prause mörg notendanöfn til að birta lygar á vefnum.
3. Ágúst, 2013: John A. Johnson doktorspróf lamast fullyrðingar Prause um Steele et al., 2013. Prause retaliates.
4. Í kringum janúar 2015: UCLA kaus að endurnýja ekki samning Nicole Prause.
5. Áframhaldandi: Átta ritrýndar greinar eru sammála YBOP gagnrýni - það Steele et alraunverulegar niðurstöður. eru í samræmi við fíkniefnið: 8 ritrýndar gagnrýni á Steele et al., 2013.
6. Áframhaldandi og stigmagnandi: Nicole Prause heldur áfram áreitni sinni og ærumeiðingum við Gary Wilson (og mörgum öðrum) fram á þennan dag.
7. Janúar 29, 2019: Í tilraun þagga niður YBOP og fela vísbendingar um misgjörðir hennar Nicole Prause skráir vörumerkisumsókn til að fá YourBrainOnPorn og YourBrainOnPorn.com. Málsókn í bið.
8. Snemma árs 2019: Í tilraun til að fela óreglulega hegðun hennar hefur Prause eytt mörgum af ærumeiðandi kvakum sínum og lögð fram 3 sviknar og árangurslausar niðurfellingar DMCA til að láta fjarlægja skjámyndirnar af kvakunum hennar.
9. Apríl 2019: Nicole Prause stofnaði brot á vörumerki sem brýtur gegn vörumerki: Árásargjarn brot á vörumerki sem beitt er af afneitendum klámfíknar (www.realyourbrainonporn.com), og tilheyrandi kvakareikningi til áreita og svívirða allir sem benda til klám gætu verið skaðlegir.
10. Sumar, 2019: David Ley fær nú bætur af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir!
11. Vegna vaxandi áreitni og ærumeiðinga af Prause og alias twitter reikningi hennar (@BrainOnPorn) við neyddumst til að birta þessa síðu árið 2019: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

BLÓÐI DAVID LEY'S POST, AS IT WAS ORIGINALLY PUBLISHED:

Heilinn þinn á klám - það er EKKI ávanabindandi (6. mars 2013)

Hvaða taugafræðilegar rannsóknir sýna í raun um fólkið sem notar klám

Það hefur verið gríðarlegt magn af hávaða um klám nota, með mörgum höfundum og doomsayers krafa að skoða klám vekur hættulegar taugafræðilegar breytingar á Heilinn. En byltingarkennd ný rannsókn segir að það sé bara ekki svo, og að fólk sem er vandamál sem notendur klám eru í raun fólk með háu libidos, EKKI fólk sem hefur heilað kynlíf og klám.

Popular antiporn talsmenn eins og YourBrainonPorn og hópurinn heitir Berjast nýtt lyf, halda því fram að klámreglan sé almannaheilbrigði, ekki málfrelsi. Þessir talsmenn fullyrða oft að ef fólk og samfélagið vissi aðeins tjónið sem klámnotkun valdi heila okkar, að við myndu stjórna því, í sjálfum okkur og í þeim aðgangi sem er leyft

Undanfarin ár hafa þessar ótta-byggðar rök oft beitt heila-tengdum lingo og kasta um hugtök eins og dópamín springa og ósköpun, til að lýsa því sem sennilega gerist í heila fólks sem horfir of mikið á klám. Brain vísindi er heitt þessa dagana, og það er athygli að fá að nota heila- og taugavísindastarf í rökum, vegna þess að það hljómar svo gosdarned sannfærandi og vísindaleg. Vandamálið er að það hafi verið mjög litlar rannsóknir sem í raun líta á heila og hegðun fólks sem notar klám og ekki góða tilraunaverkefni sem hafa litið á heila þeirra sem eru að sögn klæddir við klám. Þannig eru öll þessi rök fræðileg og byggð á orðræðu, afleiðingum og beitingu annarra rannsóknaaðgerða til að reyna að útskýra kynferðislega hegðun.

Heillandi, strangar nýjar rannsóknir hafa nú verið gerðar, sem í raun skoðuðu heila meintra kynlífsfíkla og giska á hvað? Niðurstöðurnar eru svolítið frábrugðnar orðræðu. Reyndar styðja niðurstöðurnar ekki það kynlíf fíkn er raunveruleg eða endurspeglar einstaka heila-tengda málefni yfirleitt.

 Í rannsóknum sem fljótt verða birtar í tímaritinu Socioaffective Neuroscience of Psychology, höfðu höfundar Steele, Staley, Fong og Prause notað EEG-prófanir til að kanna áhrif sjónrænna geðlyfja á heila fólks sem fannst að þeir áttu í vandræðum með að stjórna klámnotkun sinni. 52 kynlífsfíklar, þar á meðal karlar og konur, höfðu haft rafmagnsheilbrigðismál sín skoðuð meðan þeir horfðu á erótískar myndir.

Kynlíf fíkn kenningin spáir því að þessi einstaklingar myndu sýna heila mynstur í samræmi við það kókaín fíklar, sem sýna fram á sérstakar rafbreytingar á virkni heilans, til að bregðast við eiturlyfstengdum vísbendingum. -

Kynlífsmaður, frá Rob Weiss til Carnes hafa lengi haldið því fram að kynlíf og klám séu "eins og kókaín" í heilanum.

En þegar þau voru gefin til þessara einstaklinga, þegar þau voru skoðuð erótískur áreiti, voru niðurstöðurnar á óvart og alls ekki í samræmi við kynlífsfíknunarfræði. Ef að horfa á klám var raunverulega habituating (eða disensitizing), eins og lyf ert, þá að skoða klám myndi hafa minnkað rafviðbrögð í heilanum.

Í raun, í þessum niðurstöðum, var engin slík svörun. Í staðinn sýndu heildarþátttakendur aukið rafmagnsheilbrigði við erótískar myndirnar sem þeir voru sýndar, líkt og heila "venjulegs fólks" eins og sýnt hefur verið fram á í hundruðum rannsókna.

Ah, en talsmenn kynlífsfíknanna kunna að halda því fram að þetta sé vegna þess að þessi klámfíklar hafa sterkari svör við kynferðislegum áreitum og þess vegna eru þeir fíklar. Þetta er ein ástæðan fyrir því að klám og kynlífsfíknunarfræðingar eru svo erfiðar að halda því fram - þau eru ófrávíkjanleg, með því að kynna andstæða hluti sem hluta af kenningum þeirra og hafa mjög vökva rök, sem útskýra þegar gögn eða niðurstöður eru ekki í samræmi við kenningar sínar.

Þetta er þar sem höfundar þessarar rannsóknar voru mjög snjallir. Rannsakendur tóku til kynna kynferðislegan löngun eða kynhvöt og margvíslegar ráðstafanir um kynlífsfíkn í spurningalistum sem þeir höfðu gefið þátttakendum. Eitrað niðurstöður rannsóknarinnar voru spáð af kynhvötunum og engin tengsl voru á milli aðgerða kynlífsfíkn og taugaþörf. Með öðrum orðum voru niðurstöður ESB af aukinni svörun við erótískar áreiti í samræmi við viðbrögð fólks sem hafa meiri kynhneigð. Meintu kynlífsfíknarnir í þessari rannsókn hafa heila sem líta út eins og aðrir, sem eru með háu libidos, en þekkja ekki sem kynlífsfíkla.

Annar hluti af þessari háþróuðu greiningu er að vísindamenn horfðu á mismunandi prófanir sem mældu þætti kynlífsfíkn / ofsóttu og við prófanirnar sem mældu kynhvöt. Þeir gerðu síðan tölfræðilegar greiningar til að bera kennsl á hvort einhver þessara niðurstaðna var mismunandi með því að hafa mismunandi áhrif á heilasvörun. Aftur, prófanir á kynferðislegu fíkn hafði engin tengsl við tauga niðurstöður. En verulegur hluti breytinga á taugaþörfum var útskýranleg af þátttakendum í kynferðislegri löngun - þegar þátttakandi tilkynnti hærra stig kynhvöt, sýndu þeir einnig minni tauga viðbrögð við kynferðislegu áreiti sem þeir voru sýndar. Þetta var nokkuð á óvart að finna sem bendir til þess að fólk með mikla kynhvöt geti fundið klámmynda minna skáldsögu og þar með minna tauga viðbrögð - þetta er í samræmi við aðrar rannsóknir sem hafa sýnt að þeir sem eru með mikla kynferðislega löngun hafa minni svörun við sjónrænum erótíkum . En þetta er ekki einstakt fyrir kynlífsfíkla, og var spáð fyrir um kynferðislega löngun, EKKI einkenni fíkniefna. Hærri tíðni einkenna kynferðislegra fíkniefna, sama hvaða þriggja mælikvarða kynlífsfíkn voru notuð, höfðu engin tengsl við tauga viðbrögðin við erótískar myndirnar sem þeir voru sýndar.

Talsmenn klámfíknar munu örugglega gráta „aha! Sjáðu, þarna er það, klámfíklar hafa LÆGRA viðbrögð, og þess vegna eru þeir fíklar, þeir hafa verið vanvirtir. “ En mundu að það var mælikvarðinn á kynhvöt sem spáði fyrir um minni taugasvörun, ekki mælingar á kynlífsvandamálum eða jafnvel klámnotkun. Jafnvel meðal rannsóknarhóps vandamálaklámnotenda voru mismunandi kynhvöt. Og rétt eins og annað fólk sem á ekki í vandræðum með að stjórna klámnotkun sinni, þá er það hærra stig kynferðislegrar sem spá fyrir um minni áhrif. Fullt af fólki með mikla kynhvöt hefur sömu áhrif en greinir ekki frá neinum vandamálum við að stjórna klámnotkun.

Menn geta haldið því fram að þetta sé aðeins ein rannsókn og aðeins einn mælikvarði á virkni heilans. Stuðningsmenn klámfíknar munu án efa halda því fram að aðrar tegundir heilarannsókna eins og segulómun, segulómun, skynjunarskannanir eða aðrar heilaskannanir muni sýna hvaða áhrif þeir telja að séu til staðar. Ég er viss um að aðrir munu halda því fram að það að horfa á erótíska kyrrmynd sé á einhvern hátt frábrugðið því að horfa á „háhraða internetklám“. Það athyglisverða í þessum rökum er að þeir eru að færa rök gegn réttindum vísindanna með því að fullyrða að kenningar þeirra séu einhvern veginn sannari og áreiðanlegri en raunverulegar vísindarannsóknir eða gögn. Með öðrum orðum, trúa þeir aðeins gögnum þegar það staðfestir kenningar þeirra? Ef svo er, því miður, þá kallast það staðfesting hlutdrægni, ekki vísindi.

Aukin þyngd vísindalegrar rannsóknar, í mótsögn við vangaveltur og kenningar, gefur til kynna að kynlífsfíkn er ekki ólík uppbygging en endurspeglar hegðun einstaklinga með meiri kynhneigð og kynhvöt, sérstaklega þar sem þessi hegðun leiðir fólki í bága við félagslega gildi um kynlíf. Eins og önnur mannleg einkenni kemur kynferðisleg löngun eftir litróf, með breitt svið einstakra breytinga. Vandamálin og kvartanirnar sem greint er frá með sjálfstætt greindum klám og kynlífsfíklum eiga að hafa í för með sér samhengið þar sem þessi einstaklingar eru að tjá eða elta háa kynhvöt þeirra, EKKI með einstaka sjúkdóma.

Talsmenn klám og kynlífsfíkn geta gert gott til að byrja að breyta viðræðum sínum, að ráðast á klám og kynlíf, til að auka viðræður um hvernig kynferðisleg löngun og kynferðisleg tjáning geti komið í bága við almenning og einkalíf samfélagsleg gildi og hugsjónir. Frekar en að ráðast á hættu á klám, geta þau verið skilvirkari og sönnunargögn byggð á því að halda því fram menntun um mismunandi stig kynferðislegrar löngunar og þörf fyrir bæði samfélagið og einstaklinginn til að bera ábyrgð á og mæta á þeim mismunum.

GARY WILSON PSYCHOLOGY TODAY Eftir því sem það var upphaflega birt:

Óútgefinn Porn Study eftir SPAN Lab finnur Porn er arousing (mars, 2013)

Allir halda því fram að Internet klám fíkn skal vera undantekningin - fíkn sem er einhvern veginn ekki fíkn - krefst meiri gagna en einn óútgefinn rannsókn.

David Ley fullyrðir að „ströng, snjöll“ rannsókn hafi afsannað það eitt að klámfíkn á internetinu sé til staðar - án þess að veita raunverulega rannsókn, eða jafnvel ágrip, til að fá ítarlegar athugasemdir. (Maður veltir fyrir sér hvernig hann hafi komið að rannsókn sem hefur ekki enn birst opinberlega.)

Í öllum tilvikum, byggt á lýsingu hans á þessari undurannsókn (og háð endurskoðun ef það verður til staðar), eru hér nokkrar varúðarmerkingar:

Ley heldur því fram að við sem trúum klám á netinu geti valdið sömu grundvallarbreytingum á heila sem eru sameiginleg fyrir alla fíkn og segjum „Klámfíkn er alveg eins og kókaínfíkn.“ Þess vegna er hann þeirrar skoðunar að öll próf sem leiði í ljós mun á heilsvörun milli kókaínnotenda og klámnotenda séu sönnun þess að klámfíkn sé ekki til.

Ekki svo. Í fyrsta lagi fullyrðir www.yourbrainonporn.com ekki „Kókaínfíkn er alveg eins og klámfíkn.“ Þetta væri kjánalegt þar sem kókaín hefur viðbótar eituráhrif. Það sem ég og fíkn taugafræðingar segja er að öll fíkn Hlutur mjög sérstakar breytingar á heila sem leiða til þráhyggju án stjórnunar. Kröfunni að öll fíkn (efnafræðileg og hegðunarvald) deila grundvallarbreytingum í heila vísar til ákveðins hóps breytinga á heila, en margir þeirra eru í limbic Hluti heilans, sem núverandi rannsókn rannsakaði ekki.

Áratugum rannsókna hefur ákveðið hvaða breytingar á heila eru deilt. Þeir hafa þegar komið upp í mörgum rannsóknum á heila, ekki bara eiturlyfjaneyslu, heldur einnig fjárhættuspil, tölvuleik og netnotendur. Sjá Nýlegar fíkniefni í Internetinu innihalda klám, sem einn hefur tengsl við 20 Internet fíkn heila rannsóknir allar sýna heilabreytingar séð hjá fíkniefnum. Sjá einnig Er það sameiginlegt sameindarbraut fyrir fíkn?

Eins og best verður á kosið mælir furðuathugun Leys ekki neinar af þessum rótgrónu breytingum. Sérhver krafa um að internetaklámfíkn (undirhópur netfíknar) sé undantekning frá vel þekktum fíknibókmenntum myndi þurfa fleiri en eina, grunaða EEG-rannsókn til að taka alvarlega. Við skulum skoða hvers vegna þessi rannsókn gæti verið grunsamleg.

Samanburður á klám með sjónrænum vísbendingum frá öðrum fíkniefnum mistekst: Klám er einstakt

Ley skrifar:

„Þátttakendur sýndu í heild auknar rafsviðsvörun í heila við erótísku myndmálinu sem þeim var sýnt, rétt eins og heila„ venjulegs fólks “.“

Að horfa á klámfengið er ekki vísbending í þeim skilningi að lyfjakönnunum er. Skoða kynferðisleg og nakin líkama er algerlega vökva bæði karla og konur, en sérstaklega sannfærandi fyrir karla. Vísindamenn hafa notað það í mörg ár í margar tilraunir sem tengjast stinningu, sæðisfrumum osfrv. Hins vegar eru sjónarmið af kókaínsatriðum aðeins vökva fyrir kókaínnotendur / fíkniefni.

Áreiðanleiki erótískra mynda til að framleiða kynferðislega uppköst þýðir að þau hækka dopamín almennt. (Sannarlega, kynferðisleg óskir hafa einnig áhrif á losun dópamíns sem gefinn er út.) Langvarandi hækkun dópamíns er viðeigandi vegna þess að það virðist vera afleiðing af fíkniefnum tengdum breytingum á heila hjá þeim sem verða háðir.

Bæði matur og kynlíf eru aðlaðandi náttúruleg umbun. Hins vegar að horfa á mynd af nautahakki eða sjá kú á akrinum mun venjulega ekki hækka dópamín. Matarsjónarmið skráist ekki sem „náttúruleg umbun“ á sama hátt og sjón af naktu erótísku skotmarki gerir. Erótískt sjónrænt er ekki aðeins að vekja almennt heldur líka þeir eru fíknin fyrir klámfíkla. Í stuttu máli eru það góðar ástæður fyrir því að ekki er hægt að bæta matvæla- og fíkniefnistöðum þar á meðan klámfíkn bati síður flóða.

Þar sem sjónræn erótík er almennt aðlaðandi er „uppgötvun“ þessarar rannsóknar að vöktun á erótískri mynd er eðlileg varla ný. En hvernig neitar það möguleikanum á því að sumir klámáhorfendur hafi einnig tekið fíknistengdum breytingum í heila? Það gerir það ekki.

Stærri hvatningu á klám getur verið merki um fíkn í flestum klámnotendum, ekki merki um fjarveru hans. Í nýlegri rannsókn Cybersex fíkn: Upplifað kynferðisleg uppnám þegar horft er á klám og ekki raunverulegt kynlíf tengsl skiptir máli, Þýska vísindamenn prófa vandamál netnotenda og stýringar. Aukin vökva og löngun til að bregðast við klám spáð meiri vandkvæðum klámnotkun. Rannsakendur komust að því að niðurstöðurnar styðji viðmiðunarmörk fíknunar.

Bæði þýska rannsóknin og rannsókn Leys leiddu í ljós að „klámfíklar“ vöknuðu þegar þeir horfðu á klám. En óvænt.

Það sagði, framan heilaberki upplifun í viðbrögð við fíkn manns væri eðlilegt, jafnvel þótt önnur svæði í umbunarrás heilans svöruðu minna við hversdagslegu áreiti. Sjá Af hverju finnst mér Porn meira spennandi en samstarfsaðili? Þetta er ástæðan fyrir því að vísindamenn geta ekki afsannað fíkn með einni rannsókn, jafnvel þó að hún væri vel hönnuð.

Samanburður kókína er sérstaklega ósammála

David Ley skrifar:

"Kynlíf kenning um fíknina spáir því að þessir einstaklingar sýni heilamynstur í samræmi við það sem kókaínfíklar sýna fram á sérstakar rafbreytingar á virkni heilans til að bregðast við eiturlyfjatengdum vísbendingum. “

Í alvöru? Segir hver? Ólíkt kókaíni, klám notar krana meðfædda hóp flókinna hringrásar sem tengjast mannlegri kynferðislegri uppvakningu og samúð. Hvernig gæti EEG sem tengist þessum tveimur aðgerðum verið sambærilegt?

Til að koma aftur stuttlega í kæru umræðu, samkvæmt Ley, vísindamenn samanburð EEGs af kókaíni fíklar að horfa á myndir af vísbendingum, eins og hvítt duft eða fólk sem notar kókaín, til EEGs kynlífsfíkla sem horfa á klám. Í raun og veru samanstaððu þeir athöfnin við að skoða fíknalög með því að taka þátt í raunverulegri fíkn og krafa að þeir séu jafngildir til samanburðar.

Fyrir klámfíkla Cues gætu séð tölvu bókamerki fyrir uppáhalds klám vefsíður, heyra kunnugleg klámstjarna nöfn, sjá smámyndirnar of lítið til að vera skýrt-allt án þess að raunverulega vera fær um að láta undan í fíkn þeirra: Skoða klám.

Í öðru lagi, vegna eituráhrifa þess, kókaín veldur skemmdum á heilaberki, sem breytir EEG lestum. Þetta eru til viðbótar við breytingar á heilanum sem stafar af fíkn. Þess vegna er sambærilegt með því að bera saman eituráhrif á kókaínfíkn í EEG-kynlíf af fíkniefnum. Það væri meira ábyrgt að bera saman heila af vandamálum klámnotenda með heila annarra hegðunarvanda sem ekki nota eitruð efni.

Internet klám útsýni er ekki eins og að taka lyf. Fíkniefni er fíkn á fleiri af sama, en Internet klám fíkn er fíkn að leita nýjung. Kókainnotendur geta notað kókaín ár eftir ár, en Internet klámnotendur stara ekki á einni mynd ár eftir ár. Þeir hlaupa oft í gegnum margar myndskeið eða myndir í einni setu, aldrei að snúa aftur til þessara myndbanda. Sumir stíga upp í gegnum alla skáldsöguna um klám með tímanum.

Þessi mikilvægi munur breytir hjartasjúkdómnum í klámnotendum miðað við eiturlyfnotendur, eins og það eru aðskildu dópamínkröfur stranglega fyrir nýjungary. Slík hringrás yrði virkjaður með því að nota klám en ekki virkjað með lyfjameðferð. Þess vegna myndi rafmagnsheilavirkni við notkun klám ekki samræma notkun efnis.

Hafðu einnig í huga að það eru innbyggðir satiety kerfi til notkunar lyfja, sem valda minnkandi virkjun á binge. A klám notandi, hins vegar, getur haldið áfram að nota meðan á binge eins lengi og hann getur fundið eitthvað heitt nóg til að halda áhuga hans. Með öðrum orðum, líkanið sem rannsóknarhöfundarnir nota mega ekki passa við klám nota.

Eru prófanirnar sannarlega dæmigerðir fyrir vandkvæðum Internet klám notendur?

Þessi rannsókn virðist vera „kynlífsfíkill“ rannsókn og getur skipt litlu máli fyrir hugsanlega klámfíkla. Eins og við höfum bent á kynlíf fíkn er ekki Internet klám fíkn. Fyrrverandi er oft í tengslum við æskuvandamál. Síðar er umfram allt fíkniefni.

Kynlífsfíklar geta notað klám, en þeir starfa venjulega með raunverulegu fólki sem kynferðisleg skotmörk. Þetta er í mikilli andstöðu við marga unga klámfíkla á internetinu, sem raunverulegt kynlíf er vonbrigði fyrir. Hinn dæmigerði klámfíkill á internetinu í dag er um tvítugt eða yngri og vantar oft fjármagn til að vera greindur sem „kynlífsfíkill,“ svo við verðum forvitin um að fá að vita hverjir vísindamennirnir fengu til starfa og hvernig.

Framtíðin

Ábyrgar heilarannsóknir á heila á netinu klámfíkla gætu mögulega bætt miklu við mannlegan skilning, en þeir þurfa ekki að byggjast á „kynlífsfíklum,“ heldur klámfíklum á netinu (sérstaklega þeim sem byrjuðu á netklám, eins og þeir eru að segja frá alvarlegustu einkennin). Rannsóknir þurfa að bera saman „epli og epli“ í stað þess að blanda saman vísbendingum við undirliggjandi fíkn. Þeir þurfa einnig að útiloka samanburð við heilahrörnunartæki sem er breytt með eiturlyfjum (kókaínneysla) og einbeita sér að raunverulegum fíknivörum eins og D2 viðtaka or uppbyggingu frávik.

Í stuttu máli, til að styðja fyrirsögn eins og „Porn er ekki ávanabindandi,“ þarf Ley meira en eina EEG rannsókn þar sem bornar eru saman tvær ósambærilegar breytur. Þessi nýlega rannsókn á kynferðislegri skilyrðingu og DeltaFosB (The sameinda rofi algengt fyrir alla fíkn) samantektir ár rannsókna. Það segir greinilega að uppsöfnun DeltaFosB byrjar alla hegðunar- og efnafíkn. Og að uppsöfnun DeltaFosB er af völdum toppa af verðlaunum rafrásum dópamíns. Sjá Natural og Drug Rewards lögum um sameiginlegar tauga plasticity kerfi með ΔFosB sem lykill sáttasemjari (2013) Frá rannsókninni:

„Þannig sameinast náttúruleg og lyfjaverðlaun ekki aðeins á sama taugaferli, þau renna saman við sömu sameindasmiðlara og líklega í sömu taugafrumum í NAc til að hafa áhrif á hvatningu og„ ófullnægingu “beggja verðlauna“ [lyf og kynlíf].

Sjá einnig DeltaFosB í Nucleus Accumbens er gagnrýninn til að efla áhrif kynferðisverðlauna (2010), sem komst að þeirri niðurstöðu að „Langvarandi áhrif bæði kynferðislegrar hegðunar og lyfja eru miðluð af algengum frumu- eða sameindaaðferðum.“

Settu einfaldlega DeltaFosB stjórnar gen tjáningu fyrir alla fíkn, sem eiga sér stað í sömu brautir, og leiða til sömu grundvallar breytingar á heila og hegðun, svo sem vanhæfni til að stjórna notkun. Eins og áður hefur verið greint frá rannsóknum á mönnum með öðrum hegðunarfíkn (internet, Matur, fjárhættuspil) hafa staðfest að öll fíkn hafa sömu grundvallarheilbrigðismál.

Allir halda því fram að Internet klám fíkn verður að vera undantekning-fíkn sem er einhvern veginn ekki fíkn - krefst meiri gagna en einn gölluð rannsókn.

Hér að neðan eru athugasemdirnar vistaðar úr upprunalegu bloggfærslu Gary Wilson frá 2013. Sjáðu síðustu tvö: eitt af viðbrögðum Nicole Prause og Gary Wilson.

Við erum að svara færslu Leys - eins og við tókum fram