By PornHelp.org
Við höfum skrifað um almenna „umræðu“ vegna kynlífs- og klámfíknar og hafa verið sérstaklega gagnrýnin á fréttir sem reyna að draga úr flóknum málum í einfaldaðar fyrirsagnir. Með vísvitandi hætti eða ekki, viðhalda fréttir þar sem „Klám / kynlífsfíkn er ekki raunveruleg“ viðvarandi fordæmisgildið við kynferðislega hegðun.
Þeir rugla saman fólki í verkjum sem vill - þarf - til að finna hjálp með því að dúða mjög flókin og tilfinningaleg mál.
Seint í síðasta mánuði, tilkynningu frá bandarískum samtökum fræðimanna, ráðgjafa og lækna („AASECT“ í stuttu máli) rak upp rykstorminn enn og aftur. Í því sem var lýst sem „söguleg staðhæfing“ hafnaði AASECT meðferðaraðferðum við fíkn vegna kynferðislegrar hegðunar. Nánar tiltekið, frá og með deginum í dag „er það afstaða AASECT að tengja vandamál sem tengjast kynhvöt, hugsunum eða hegðun við klám / kynlífsfíknisferli er ekki hægt að framkvæma með AASECT sem staðal fyrir iðkun kynþjálfunar, ráðgjöf eða meðferð.“
Fyrirsjáanlega, fjölmiðlar hafa þýtt þetta sem staðfesting frá „Sérfræðingar“ um að kynlíf og klámfíkn sé ekki „raunveruleg,“ eða verra, að þeir séu „gabb“. Fjarverandi frá þessum sögum var mikil (ef einhver) greining á litbrigðunum í tilkynningu AASECT. Til dæmis viðurkennir AASECT að fólk do þjást af stjórnunarhegðun sem tengist kynlífi og klám, og að það fólk þarf hjálp. En AASECT telur að ófullnægjandi reynslubreytingar séu fyrir hendi til að staðfesta þessa hegðun sem „geðheilbrigðissjúkdóma“ vegna fíknar og telur því óviðeigandi að nota fíkniefnamiðaðar meðferðir til að meðhöndla þær. Að lokum, og kannski sagt frá því, fullyrðir AASECT að meðferðaraðilar sem fylgja „fíknimódelinu“ skorti „nákvæma þekkingu á kynhneigð manna“.
Blaðamönnum tókst ekki að benda á mikilvæga aðgerðaleysi í yfirlýsingu AASECT. Týnt í athyglisverðri hoopla vegna þess hvort kynlíf og klámfíkn er „raunveruleg“ var þegjandi viðurkenning AASECT um að hún hafi engin skýr tilmæli um hvernig meðferðaraðilar ættu að ráðleggja fólki með erfiða kynferðislega hegðun. Í stað þess að stela síðu frá hinni opinberu Paul Ryan „Fjarlægja og tefja“ Playbook ™, eftir að hafa ruslað í langan tíma „kynlífsfíkn„ líkans “í meðferð, bauð AASECT aðeins stuðning sinn við„ samvinnuhreyfingu til að koma á stöðlum umönnunar sem studd er af vísindum, almenningi samstaða um heilsufar og ströng vernd kynferðislegra réttinda. “ Það hljómar fyrir okkur eins og AASECT sparki dósinni niður götuna.
Svo hvað eigum við að gera úr þessu? Og með „við“ er átt við fólkið sem glímir við erfiða klámnotkun sem eru neytendur meðferðarþjónustunnar sem AASECT tilkynnir um. Ættum við að nota það sem leiðbeiningar við val á meðferðaraðila? Ef svo er, hvað gagnast meðferðaraðili ef hann bíður eftir „samvinnuhreyfingu“ til að segja honum hvernig á að fara að því að hjálpa okkur? Einhver bakgrunnur gæti hjálpað okkur að svara þessum spurningum.
AASECT er vottunaraðili fyrir iðkendur í kynlífsheilbrigðismálum, einkum vegna „löggildingar kynferðismeðferðaraðila“ („CST“) vottunar. AASECT keppir um áberandi á markaðnum fyrir kynlífsvottun við International Institute for Trauma and Addiction Professionals („IITAP“). IITAP var stofnað af Patrick Carnes, guðföður aðferðafræðinnar „kynfíkn“, og stofnandi Society for the Advancement of Sexual Health („SASH“). IITAP er vottunaraðili fyrir Certified Sex Addiction Therapist (“CSAT”) vottunina.
Með öðrum orðum, AASECT og IITAP eru keppinautar. „Kynlífsfíkninni“ sem AASECT hefur hafnað er sú aðferð við meðferð sem IITAP kynnir og kennir. Þegar AASECT pikkaði í fíknarmiðuðum meðferðaraðilum sem sögðust skorta „nákvæma þekkingu á kynhneigð manna“ var það án efa átt við IITAP-þjálfaða, CSAT-vottaða iðkendur. Séð í þessu ljósi lítur tilkynning AASECT mikið út eins og skot í (mjög sess) torf stríð milli samkeppni fagleg vottun stofnanir.
Grein birt á heimasíðu Sálfræði í dag af einum iðkenda á bak við AASECT tilkynninguna, Dr. Michael Aaron, gefur trú á þeirri skoðun. Dr. Aaron er doktor. frá American Academy of Certified Sexologists, og hefur verið CST vottað af AASECT í „yfir þrjú ár.“ Í grein sinni í Psychology Today lýsir hann því hvernig hann leiddi tilraun til að berjast gegn „hræsni“ innan AASECT í kringum kynlífsfíkn. Dr. Aaron telur að „kynlífsfíknarmódel“ meðferðar sé „afar eyðileggjandi fyrir skjólstæðinga“ að því leyti að það takist á við „áhyggjur af kynhneigð frá siðferðislegu og dómgreindarsjónarmiði. Af þessum sökum lítur hann á „kynlífsfíknina líklega í andstöðu við kynlífsskilaboðin sem AASECT ... [er] að reyna að varpa.“
Arons fann að umburðarlyndi AASECT gagnvart „kynlífsfíkninni“ var „djúpt hræsnislegt“ árið 2014 og ætlaði Dr.Aaron að uppræta stuðning við hugtakið „kynfíkn“ úr röðum AASECT. Til að ná fram markmiði sínu segist Dr. Aaron hafa sáð vísvitandi deilum meðal AASECT meðlima í því skyni að afhjúpa þá sem hafa sjónarmið sem eru ósammála hans eigin og hafa þá þaggað skýrt frá þessum sjónarmiðum meðan þeir stýra samtökunum í átt að synjun „kynlífsfíknarinnar. fyrirmynd. “ Dr. Aaron réttlætti að nota þessa „fráhvarf, skæruliða [SIC] tækni “með því að rökstyðja að hann væri á móti„ ábatasömum iðnaði “fylgismanna„ kynlífsfíkninni “þar sem fjárhagslegur hvati sem myndi koma í veg fyrir að hann færði þá yfir á hlið hans með rökvísi og rökum. Í staðinn, til að framkvæma „skjóta breytingu“ á „skilaboðum“ AASECT, reyndi hann að tryggja að raddir fyrir kynlífsfíkn væru ekki efnislega teknar með í umræðunni um námskeiðsbreytingu AASECT.
Hrós Dr. Arons kemur svolítið ósæmilega fram. Fólk leggur sjaldan metnað sinn í, miklu minna umtal og dregur úr fræðilegri og vísindalegri umræðu. Og það virðist skrýtið að Dr. Aaron hafi eytt tíma og peningum í að verða CST-vottaður af stofnun sem hann taldi „djúpt hræsni“ tæpu ári eftir að hann gekk til liðs við það (ef ekki áður). Ef eitthvað er þá er það dr. Aaron sem virðist hræsni þegar hann gagnrýnir „kynlífsfíkn“ meðferðaraðila fyrir að hafa fjárhagslega fjárfestingu í „kynlífsfíknarmódelinu“, þegar hann hefur augljóslega svipaða fjárfestingu í að kynna andstæð sjónarmið sitt.
Og það er fyrir okkur lykillinn að því að skilja hina raunverulegu þýðingu AASECT tilkynningarinnar. Stoltur Dr. Arons yfir því að bæla niður umræður og knýja AASECT til að hafna „kynlífsfíkninni“ meðferðarinnar er skynsamlegt ef við hugsum um viðleitni hans sem æfingu í aðgreiningu vörumerkja. Verslunarhvöt er samnefnari allra fagmeðferðaraðila að einhverju leyti. AASECT-vottaðir meðferðaraðilar eiga viðskipti með CST-vottun sína á sama hátt og IITAP-vottaðir meðferðaraðilar eiga viðskipti með CSAT-skilríki. En fyrir væntanlega neytendur meðferðarþjónustu er erfitt að greina á milli vottorðanna tveggja. Bæði krefjast fylgja ströngum siðferðilegum leiðbeiningum, þar með talið jafnræði og samþykki kynferðislegrar fjölbreytni. Báðir leggja einnig áherslu á mikilvægi þess að stuðla að kynheilbrigði viðskiptavina. Heck, skammstafanir vottorðanna eru jafnvel ruglingslega líkar.
Getur verið að Aron læknir hafi líka viðurkennt þetta? Án skýrs greinarmunar á CST vottun hans og CSAT vottunum keppinauta hans, gæti Dr. Aaron kannast við að hann hafi verið að versla með illa skilgreint vörumerki sem auðveldlega gæti verið ruglað saman við sjónarmið sem hann var ósammála. Það gæti skýrt hvers vegna hann tók þátt í AASECT („djúpt hræsni“ þó það væri) og tók strax í óvinsæla og umdeilda viðleitni til að reka fleyg milli AASECT og IITAP vegna fyrirsagnarmálsins „kynlífs- og klámfíkn“. Með því að grípa til fordæmisins sem stafar af orðinu „fíkn“ ýtti Dr. Aaron AASECT til að gera lítið úr langvarandi aðferðum keppinautar síns, IITAP. Þetta var snjallt högg af pólitískri og markaðslegri innsýn: enginn vill láta stimpla sig sem „fíkill“, svo hvers vegna skilgreina ekki AASECT-vottaða meðferðaraðila sem fólk sem mun meðhöndla kynferðislega hegðun þína án þess að kalla þig?
Allt væri þetta í fínum málum ef AASECT stýrði afgangi skilaboðanna aðeins betur. En með því að taka undir afleit skilaboð um að „kynlífs- og klámfíkn sé ekki raunveruleg“ leyfði AASECT að yfirlýsingu sinni væri komið á framfæri sem afdráttarlausri höfnun á því að fólk raunverulega do þjást af erfiðum, áráttulegri kynferðislegri hegðun sem þeim finnst, eins og fíkn. AASECT bætti einnig villu sína með því að benda á mikilvægustu spurninguna: hvernig CST-vottuð meðferð væri frábrugðin fíknarmiðaðri meðferð. Og svo er það ótrúlega neitun fólksins á AASECT hlið torfunnar að svo miklu leyti sem viðurkenna Líkamlegt vísindaleg gögn sem styðja við fíkniefni sem byggjast á kynferðislegri hegðun. Í stuttu máli, með því að gera stórt afleiðing af því að hafna "kynhneigðarlíkaninu", AASECT (óvart vonumst við) sögðu enn meira rugl og skömm fyrir fólkið sem hann ætlar að vilja hjálpa.
Fyrir það sem það er þess virði höfum við sem höfum ráðfært okkur meðferðaraðila þjálfað í „kynlífsfíkninni“ (CSAT, aðallega) komist að því að þeir eru ekki siðvæðandi eða dómhæfur í meginatriðum. Sameiginleg reynsla okkar hefur verið sú að CSAT nota ekki skömm til að takast á við hegðun okkar. Þeir sýna raunar mikla samkennd. Reynsla okkar miðar að því að CSAT meðferð hjálpi okkur að skilja hvernig og hvers vegna hegðun okkar er óæskileg og að sætta okkur við þá hegðun sem hefur verið mest eyðileggjandi fyrir hluti sem okkur þykir vænt um. Að því leyti grunar okkur að við myndum finna svipaða nálgun og notuð er í CST-vottaðri meðferð (og við bjóðum öllum með reynslu í þeim efnum að koma með athugasemdir hér að neðan). Já, CSAT-vottaðir meðferðaraðilar geta notað orðaforða yfir fíkn til að taka á málum okkar. En í hreinskilni sagt, þegar flest okkar leita sér hjálpar, þá er okkur ekki alveg sama um merkimiða. Við viljum bara hjálp við að stjórna persónulega eyðileggjandi hringferli hegðunar, sektar og skömmar sem hefur tekið yfir líf okkar. Mörg okkar hafa jafnvel fundið huggun í því að gefa vandamáli okkar nafn - jafnvel þó að nafnið sé „fíkn“.
Niðurstaða: AASECT tilkynning getur verið "sögulega“Fyrir AASECT-vottaða iðkendur, en okkur sem gætum neytt þjónustu þeirra finnst það ekki sérstaklega uppljóstrandi. Ef AASECT vill virkilega gera gæfumuninn á markaðinum fyrir meðferð ætti það að auglýsa nákvæmlega hvernig meðferðaraðilar þess eru þjálfaðir í að nálgast meðferð við kynlífs- og klámnotkun. Í stað þess að segja okkur hversu „slæm“ meðferðin „kynlífsfíknin“ sem við höfum fengið (þvert á reynslu mikils meirihluta okkar) ætti hún að segja okkur hvernig önnur meðferðarlíkan hennar verður betra. Og í stað þess að hunsa algjörlega vísindarannsóknirnar sem virðast ganga þvert á afstöðu sína til tengslanna milli kynferðislegrar hegðunar og fíknar ætti AASECT að útskýra hvers vegna það er ósammála þeim rannsóknum.
Þangað til munum við vera á varðbergi gagnvart því að kaupa hvað sem það er sem AASECT er að selja.
;