Ert þú - eða einhver sem þú elskar - að verða þreyttur af öllu þessu tali um klám vera so skaðlegt?
Frekar en að hafa áhyggjur af því að gera alvarlegar persónulegar eða opinberar breytingar, væri ekki gaman að hætta að hafa áhyggjur af þessu öllu saman?
Sem betur fer hafa lítil handfylli höfunda komið upp með nokkrum sannfærandi rökum fyrir því að gera bara það. Ef þú þekkir einhvern sem er tilbúinn að trúa því að klám sé ekki raunverulega stórt, þá er 4-skref formúla sem er sannað að vinna:
1. Birtu þeim sem eru með alvarlega áhyggjur af kláminu sem nokkuð hættulegt og þráhyggjulegt.
Eitt af fyrstu mikilvægum verkefnum er að ramma þeim sem hafa áhyggjur af klám á þann hátt sem gerir þau virðing skelfilegur eða örlítið utan þeirra. Það eru margar leiðir til að gera þetta, frá ásakanir trúarbragða til sjúklegra ótta. Í nýlegri háum uppástungu, eins og td einn höfundur, varpað mynd af óhreinum fólki sem lítur á klám sem "í eðli sínu hættulegt heilsu og hamingju" og iðnaðurinn á bak við hana sem "öflugri kraftur sem er hér til að koma í veg fyrir eyðilegging á kynlífi okkar. "(1)
Fínt gert! Hvenær sem þú getur unnið í setningu eins og "valdið eyðileggingu" (eða "andstæðingur klám screed"), þú veist að þú ert á réttri leið.
2. Vertu viss um að sannast rannsókn hafi ekki í raun stuðlað að hugmyndinni um klámfíkn.
Þetta er erfiður einn, við vitum - síðan Mikill meirihluti heila rannsókna á klámi notendum sýna skýr, klassískt merki um fíkn. Gera þín besta til að stýra þeim leiðandi 12 gagnrýni á bókmenntirnar eins og heilbrigður, sem öll staðfesta ávanabindandi möguleika kláms.
Ekki hafa áhyggjur. Þú þarft ekki að koma með þetta upp. Svo lengi sem þú ert öruggur nóg í því að fullyrða að "bestu vísindarannsóknirnar" séu flestir sem lesa greinar þínar ekki munurinn.
Mundu bara að vera ósveigjanleg í að halda því fram að "vísindin séu bara ekki til staðar" og alger að hafna því að einhverjar góðar vísbendingar séu til. Bónus stig ef þú getur tengt sönnunargögnina sem er eru til baka til þessir brjálaðir menn, með því að sýna hvers konar andmælandi gögnum sem í eðli sínu hlutdrægum, trúarlega hvetjandi eða bara "byggð á falskum vísindum". (2)
Það er nánast allt sem þú þarft að segja. Þar sem flestir taka á móti vísindum (sérstaklega ályktanir sem þeir eru sammála um) sem opinbera, er ekki þörf á frekari vinnu í þessu skrefi.
Á næstu!
3. Segðu eitthvað að insinuate að þú ert ekki, að sjálfsögðu, að segja allt klám er gott.
Þetta er mikilvægt, vegna þess að þú viljir forðast að kveikja smá djúp-endir sjálfur! Til að styrkja sjónina af sjálfum sér eins og sérstaklega jafnvægi, vertu viss um að viðurkenna á einhverjum tímapunkti að það séu hugsanlega sumir vandamál með sumar tegund af klámi.
Það er undir þér komið hvað þú ert tilbúin að viðurkenna hér. Kannski er auðvelt að komast að því að gera það hvernig kvenkyns klám þátttakendur endar með meiri andlega og líkamlega vandamál eða það pirrandi samkvæm hlekkur milli klám neyslu og lægri vökva og kynferðislega ánægju. Ef þú vilt vera hugrakkur, þá gætirðu líka brokkað 50 ritrýndar rannsóknir beint tengja klám nota til kynferðislegs ofbeldis.
En að vera varkár, það er líklega skynsamlegt að bara vera frábær almennur hér. Til dæmis, eftir að hafa reynt að deconstruct mörg sameiginleg áhyggjur af klám, hélt opið höfundur Lux Alptraum að hæfa: "Ekkert sem er að segja að klám sé algjörlega góðkynja, eða að áhrif hennar á kynlíf okkar séu aðeins jákvætt"(Áhersla okkar). Hún hélt áfram að viðurkenna: "Það er einhver sannleikur við andstæðingur klám fullyrðingu um að það hafi neikvæð áhrif á kynferðislegar hugmyndir og vitund um ungt fólk." (3)
Vissirðu að þessi höfundur minnti áhorfendur fallega á að þetta hugsanlega sameiginlega vettvangur sé enn "krabbamein gegn klám" - frekar en einhvers konar lögmæt áhyggjuefni um kynferðislega velferð fólks?
Nú til lokaþreps:
4. Beindu athygli á eitthvað annað sem fólk getur faðnað sem "raunverulegt vandamál."
Ef þú ert að fara að innsigla samninginn við að sannfæra fólk um að áhyggjur af klám séu yfirvofandi, þá er það mikilvægt að þú bendir á nokkrar aðrar áhyggjur sem getur tekið sinn stað.
Við höfum fundið það sérstaklega gagnlegt að segja eitthvað um fólk í menningu okkar í dag, ekki að tala nóg um kynlíf og ekki opinskátt nóg (og með of mikið skömm þegar þeir gera það).
Það sem er ljómandi um þetta áhyggjuefni er hvernig það skilgreinir sjálfstætt klámfengið gagnrýnendur sem einhvern veginn óttalaust og lokað fyrir kynlíf.
Hugsaðu þér aldrei svolítið svoleiðis klámmynd í kynferðislegu samfélagi - eða hlutfallslegt skaðleysi sem kynferðislegt efni er oft meðhöndlað, treystu okkur: ef þú hefur áhyggjur af menningu "þar sem opin umræða um kynlíf er bannorð," muntu draga sumir hjartastrengur.
Alptraum heldur áfram að krefjast þess að "eðli kláms" er ekki vandamálið eins mikið og hið nána menning í kringum það.
Boom! Og þarna hefurðu það.
Porn er ekki vandamálið. Skortur á opnum kynlífspjalli er!
A 4-skref uppskrift að lágmarka skaða klám í dag. Bættu bara við vatni.
Hver þarf að hafa áhyggjur af klám þegar við getum bara hætt að þykjast vera vandamál í staðinn?
(1) Lux Alptraum, hvaða Bandaríkjamenn fá rangt um kynlíf, New York Times Op-Ed, júní 23, 2017
(2) Martha Kempner, barnaklám er ekki 'almannaheill Crisis', engin málefni Hvað Utah lögfræðingar hugsa, Rewire, Feb 12, 2016
(3) Lux Alptraum, hvaða Bandaríkjamenn fá rangt um kynlíf, New York Times Op-Ed, júní 23, 2017
Jacob Hess er höfundur 14 ritrýndar greinar sem fjalla um andstæða frásagnir um geðheilbrigði og þjóðfélagsmál. Jakob kennir hugsunarleysi sem byggir á hugarfari og sameinast hagnaðarskyni Allt líf, sem skapaði námskeið sem kallast á netinu, hugarfari Mindweather 101 fyrir þá sem standa frammi fyrir alvarlegum andlegum eða tilfinningalegum áskorunum og ástvinum sínum. Jakob hefur einnig (sam) höfundur þrjár bækur: Þú ert ekki eins brjálaður eins og ég hugsaði, en þú ert ennþá rangur, Einu sinni ... Hann var ekki tilfinning um það aftur og Þriðja rýmið: Að leggja aðra leið fram í LGBT / trúarlegu íhaldssömu ógöngunni (ósáttarvenja, ósæmileg vinátta og áreiðanlegur samkeppni andspænis ósættanlegum mismun). Frelsi-íhaldssamur viðræður hans við Phil Neisser við State University of New York hefur verið lýst á Þetta American Life og var heiðraður af opinberum samtölum. Jakob er samstarfsaðili Vinnuskilyrði samtöl, Village Square og á stjórn National Coalition of Dialogue & Deliberation.
;