Samtalið sem við erum ekki með um klám (Washington Post)

Alexander.Rhodes.Apr_.2016.JPG

Alexander Rhodes er stofnandi NoFap, vettvangur tileinkað því að veita verkfæri og stuðning við fólk sem vill hætta klám.

Nýlega var bindandi ályktun sem lýsti yfir klámi í "almannaheilbrigðiskreppu" sem samþykkt var með einróma atkvæðagreiðslu með forsetahópi Utah og Öldungadeildar og var undirritað af Gary Herbert, forsætisráðherra. Til að bregðast við, reifu Internet kommentar reif í löggjafarþing og aðgerðasinnar sem ýttu fyrir yfirferð sína. Oft spjallaðu þeir niður ályktunina þar sem siðferðis eða siðferðisleg lögregla masquerading sem almannaheilbrigðismálastefna, hunsa allar vísbendingar sem byggjast á verðmætaskyni sem það gæti haft.

Þó að fólk hafi rétt á tortryggni sinni varðandi bakgrunn eða hvatningu þeirra sem eru á bak við upplausnina, er þetta ekki að finna rökhugsunina á bak við rök hennar. Í raun eru gagnrýni á klám yfir trú og siðferði.

Netaklám er mjög nýleg þróun, sérstaklega í samanburði við þróunarsögu tímans - og heila okkar hefur enn ekki aðlagast. Pornframleiðendur eru harður á vinnustöðum á hverjum degi og þróa hljóð- og myndmiðlun sem er sífellt nóg, alls staðar nálægur, skáldsaga og örvandi. Rétt eins og skyndibitastöðum hakkaði lystin okkar með því að þróa tilbúið bragðefni, ilmur og áferð sem miðar á launakerfi heila okkar - afgangur okkur með offitu faraldur - klámframleiðendur eru að læra að hakka á libidóunum okkar með nýjum tækni eins og HD-myndskeiðum og sýndarveruleika. Það er ekki óraunhæft að gera hlé og spyrja okkur hvernig handverk þeirra gæti haft áhrif á líf okkar.

Neikvæð áhrif ofnotkunar á internet klám eru vel skjalfest fyrirbæri. Sameina þetta með villtum vinsældum klám og þú ert með uppskrift að raunverulegu heilsuverndarhugtaki. Einstaklingar með klám vandamál eru meðlimir sambönd, fjölskyldur, vinnustaðir og samfélög, þannig að einstaka klám vandamál lenda í því að verða samfélagsleg vandamál. Eftir allt saman meðhöndlum við eiturlyf, áfengi og fjárhættuspil sem alvarleg mál ekki vegna þess að allir sem taka þátt í þeim hafa fíkn en vegna þess að hinir fátæku fáir hafa skaðleg áhrif á samfélagið okkar í heild.

Á undanförnum árum hafa umræður um áhrif klámsins verið að poppa upp á Netinu. Tíðni þessara samtala hefur aukist þar sem fyrstu kynslóðin af fólki sem vaknar er á Internet klám er að ná fullorðinsárum og byrja að upplifa skaðleg áhrif af kynþroska með klám.

Þúsundir einstaklinga, oft ungir og karlmenn, tilkynna að nota klám mörgum sinnum á dag þjálfað heila þeirra til að tengja kynlífi þeirra við pixla á tölvuskjánum sínum, frekar en kynlíf með manneskjum. Þeir eru að tilkynna að þeir hafi minni tilhneigingu til að leita út á manneskju, og ef þeir gera það, geta þeir oft ekki náð kynferðislegri uppnámi í samstarfsaðri kynlíf, haft skerta næmi fyrir ánægju eða getur ekki upplifað fullnægingu án klám eða klámfynda. Athyglisvert nóg, þegar þetta fólk fjarlægir eina breytu úr lífi sínu - með klám - einkennin eru einkum minnkuð eða afturkölluð.

Umræður þeirra hafa loksins dregið áhuga vísindamanna, lækna og blaðamanna. Til að bregðast við kvörtunum sínum eru nokkrar góðar rannsóknir í gangi um áhrif klámfíkn, svo sem The 2014 University of Cambridge rannsókn sem notaði heila hugsanlega til að sýna að klámfíkla heila bregst við klámmyndum á sama hátt og eiturlyfjafíknin bregst við eiturverkunum. En sumir gagnrýnendur segja að það sé ekki nóg vitni til að styðja þá hugmynd að klámfíkn sé almannaheilbrigðismál eða jafnvel raunveruleg röskun. Á meðan það er nú þegar nóg af rannsóknum í boði sem staðfestir tilvist klámfíknunar, mun frekari rannsóknir krefjast fjármögnunar, samþykki siðanefndar og viljayfirvald.

Þessir hlutir krefjast almannahagsmuna, sem krefst opinbers umræðu um viðfangsefnið - umræður sem áður hafa verið bundnar við á netinu ráðstefnur og trúnaðarmál á milli lækna og klárafíkinna viðskiptavina. Ef "Internet gaming röskun" er skjalfest í Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, hvers vegna ekki "Internet klám fíkn"?

Upplausn Utah kallar ekki á bann við klám, en opið tungumálið, sem kallar á "stefnumótun", er nægilega óljóst til að láta okkur alla undra. Er besta nálgunin á klámfíkn í gegnum löggjöf? Vissulega ekki, ef þessi löggjöf leiðir til að banna rétt fólks til að neyta klám. Nákvæmni, kynlíf, ást og það sem við gerum með kynfærum okkar á frítíma okkar eru ekki svæði fyrir stjórnvöld að stjórna. Hins vegar er löggjöf sem miðar að því að vekja athygli, auðvelda opið umræður og gera rannsóknir kleift að kanna.

Pragmatically, upplausn í Utah er frábært fyrir klám-bata samfélag. Það þjónaði tilgangi þess að kveikja umræðu um þetta efni sem fjallað er um. Þó að yfirlýsing Utah geti valdið ágreiningi, í lok dagsins munum við ekki þjóna samfélaginu þegar við forðast flóknar, bannorðsgreinar vegna þæginda. Við þurfum að tala um þessa hluti opinskátt til að leysa vandamál og framfarir sem tegund. Og já, það felur í sér klám.

Original grein