The Revealing Backstory til AASECT stöðu yfirlýsingu um kynlíf / klám fíkn

backstory.jpg

The American Association of Sexuality Educators, ráðgjafar og læknar (AASECT) hafa gefið út það sem þeir sjálfir fagna sem „söguleg staðhæfing“ um klám og kynlífsfíkn. Í miðju yfirlýsingarinnar er fullyrðing um að samtökin „finni ekki nægjanleg reynslugagn sem styðji flokkun kynlífsfíknar eða klámfíknar sem geðröskunar“ - þetta, ásamt almennri gagnrýni á alla tiltæku „kynferðisfíkn. þjálfunar- og meðferðaraðferðir og uppeldisfræðslur “þar sem þær eru ekki„ fullnægjandi upplýstar af nákvæmri þekkingu á kynhneigð manna. “ (Tengill á fulla grein)

Fyrir yfirlýsingu um svigrúm, þyngd og vald, myndirðu hugsa að gagnrýnin, samkvæmur endurskoðun vísindagagnanna hafi átt sér stað.

Þú vildi vera fyrir vonbrigðum.

Í ótrúlega einlægri og opinberri skráningu mannsins sem hóf ferlið á bak við þessa yfirlýsingu, sem ber yfirskriftina "Hvernig var AASECT kynlífsyfirlýsingin búin til, "Michael Aaron býður upp á nákvæma glugga í ferlinu á bak við alla yfirlýsingu - sögu sem við teljum að mestu talar fyrir sig.  

Í stað þess að fara fjölbreytt teymi vandlega yfir sönnunargögnin, kom þessi yfirlýsing Arons frá eigin viðurkenningu frá „hagsmunagæsluaðgerðum á netinu“ af honum sjálfum og litlum hópi „meðlima æsingamanna“. Í AASECT listservinu sneri þessi litli hópur sér viljandi að því sem Aron kallaði „afneitun, skæruliðataktík“ sem hann viðurkenndi að væru vísvitandi „árásargjarnir“ og með það að markmiði að vekja reglulega, mikla deilu meðal aðila innan samtakanna. Að eigin orðum:

  • "Fyrir mér var hvert tækifæri fyrir deilur tækifæri."
  • „Ég setti upp viðvaranir í símanum mínum í hvert skipti sem það var færsla á listann um kynlífsfíkn og reyndi vísvitandi að búa til ögrandi tungumál sem myndi skila sem flestum svörum.“
  • "Því meira sem sirkusmengun [því betra]."

Allt þetta, samkvæmt Aron, var nauðsynlegt til að "gera fljótleg breyting."  

Sumir gætu auðvitað velt því fyrir sér hvers vegna Aaron og teymi hans hafi valið að stunda ekki breytingar í gegnum borgaralegra og rausnarlegra ferli sem gerir ekta rými fyrir fjölbreyttar raddir til að finna samstöðu? Aron tók á þessum möguleika og krafðist þess að slíkar viðræður eða umræður við fólk, sem voru ósammála tillögu hans, væru tímasóun, þar sem þetta fólk væri óhjákvæmilega hlutdrægt af fjárhagslegum hvata.  

Svipuð rök voru líklega gerð í AASECT sumarstofnuninni aðeins fyrirlesarar sem eru lofaðir aðgerðarsinnar gegn hvers konar fíkn - David Ley, Joe Kort og Nicole Prause.

Er þetta líka af hverju AASECT er með útsýni yfir eða lágmarka stóran hóp viðkomandi rannsókna á þessu sviði?

Eins og við höfum getið annars staðar, eru það 27 taugafræðilegar rannsóknir og 10 gagnrýni á bókmenntirnar - sem öll staðfesta ávanabindandi möguleika kláms. Að minnsta kosti 17 rannsóknir tengdu klám til margvíslegra kynferðislegra mála, með viðbót 34 rannsóknir tengja klám við minnkað tengsl og kynferðislega ánægju.

Eru allar þessar 98 rannsóknir aðeins „gervivísindi“? Eru Þetta Rannsóknarrannsóknirnar AASECT krefjast þess að ekki sé "nægjanlegt" til að staðfesta að alvarlegt vandamál sé til staðar?  

Niðurstaða: Það er erfitt að neita að raunverulegt vandamál sé fyrir hendi, án þess að skrifa afar merkilega mikið af (samkvæmum) empirical evidence.   

Þetta er ekki það sama, að sjálfsögðu, eins og að reyna að "óhóflega sjúkdóma samkynhneigð kynferðisleg vandamál" eins og fram af AASECT - eitthvað sem flestum fíkniefnum er varkár að forðast eins og heilbrigður. Reyndar, hvort klámfíkn er "raunveruleg" er annað spurning en hvort það er geðsjúkdómur. [2]

Bæði ágreiningur er hins vegar gleymast í yfirlýsingu sem krefst þess að sýna fram á hvers kyns fíkn-stilla nálgun sem í eðli sínu sjúkdómsvaldandi.  

Ef ekki er um hágæða umhugsun að ræða, kemur það ekki á óvart að þessum aðgreiningu yrði gleymt. Eins og sést áðan, höfundar skýrslunnar AASECT mjög gagngert eftir annarri samræðu sem myndi uppfylla betur markmið þeirra.

Þetta var satt í því hvernig þeir nálgast endanlega hreinsun yfirlýsingarinnar eins og heilbrigður.   

Eins og viðurkennt er í Aaron skrifar upp, fyrri AASECT yfirlýsing hafði fallið frá kjörstöðu þeirra vegna þátttöku of margvíslegra radda. [3] Aaron og samstarfsmenn hans voru staðráðnir í að gera ekki sömu mistök aftur. Svo að þessu sinni settu þeir upp a varlega stjórnað ferli fyrir athugasemdir sem ekki trufla óskir sínar: "Ég ráðlagði hópnum okkar að senda yfirlýsingu til aðeins lítinn hóps handpicked einstaklinga, þrjú á mann og að skilgreina vandlega þátttakendur þátttöku."

Og þarna hefurðu það! A "samstaða" yfirlýsing er fæddur.

Til lánsfé, viðurkenna Aaron og aðrir þátttakendur að tilvera lifandi umræðu sé enn í gangi. Aaron skrifaði "Kynlíf fíkn er mjög umdeild efni, og er háð upphitun umræðu bæði í kynferðislegu og kynlífi fíkn samfélagsins." Önnur höfundur, Ian Kerner, þakkaði Þeir "sterkir, raddir sem höfðu sannfæringu um að tjá andstöðu sína við slíka yfirlýsingu."

Án Arons eigin "Árásargjarn" og "guerrilla" aðferðir sem notaðir eru til að hunsa andstöðu, ýta undir upphitaða umræðu, hafna vaxandi rannsóknarsamkeppni í mótsögn við ályktanir hans og framkvæma ósýnilega samstöðu, þá gætu aðrir raddir jafnvel verið viðurkennt í yfirlýsingunni sem hér segir!  

Reyndar verður maður að furða hvernig nýjustu og gagnlegar AASECT yfirlýsingu gæti hafi orðið, ef ríki allra raddanna og sjónarmiðanna hefur verið leyft jafnt leika.


[1] Nánar tiltekið, Michael Aaron sagði, „Kynfíknarsviðið er ábatasamur iðnaður, heill með öfgafullum dýrum sjúkrahúsum og svo framvegis - heldur einhver heiðarlega að talsmaður kynlífsfíknar sé hvattur til að grafa undan því líkani?“ Hann hélt áfram: „Samstarfstungumál er óframleiðandi við hóp sem er til staðar ógn af markmiðum þínum.“ Þýðing: Sjúkraþjálfarar sem hjálpa fólki með kynlífsfíkn eru of vonlausir fyrirhugaðar af launum sínum að það er mjög gagnslaus að reyna að taka þátt civilly og vinna saman!

Ef það er rétt, myndu aðrir fjárhagslegir hvatar ekki leiða til sömu vanhæfis? Að hans eigin viðurkenningu eru miklir peningar sem taka þátt í undirbúningi fyrir kynlífsmeðferðaraðila líka: „Sem CST fór ég í gegnum strangt þjálfunarferli sem kostaði litla fjármuni og ég borga mörg gjöld til AASECT árlega til haltu vottun minni. “ Þýðir endurgreiðsla fyrir þjónustu þeirra að kynlífsmeðferðaraðilum er heldur ekki treystandi sem samtalsaðilum vegna meðferðarþjónustu þeirra?

Stærri tölublaðið er hvernig þessi athygli á svokallaða "ábatasamur" kynlífsfíknarsvæðið truflar frá því sem er óneitanlega stærri áhrif á opinbera samtalið okkar: klámmyndir iðnaður fjölmargra dollara og marghliða áhrif þess á hvernig Bandaríkjamenn hugsa og tala um kynlíf.  

[2] Kannski vegna tvíræðni á þeim tímapunkti í AASECT yfirlýsingunni er munurinn á þessum tveimur ekki að jafna sig í opinberri umfjöllun um yfirlýsingu. Í einum einn sjónvarpsskýrsla á yfirlýsingunni, þetta er hvernig þeir samantektu það:
·"Það er ekki eins og fíkn á kynlíf eða klámi."
·"Getur þú verið háður klám eða kyni?"
·
"Það er ekki almannaheilbrigðiskreppa. Það er ekki fíkn. "
Frá sjónarhóli almennings, þá, að afneita klámifíkn er "andleg röskun" að neita tilveru sinni.

[3] Eins og Michael Aaron lýst Það, fyrri viðleitni frammi fyrir "óreiðu vegna innstreymis fjölmargra ólíkra skoðana sem reyna að móta yfirlýsinguna og án þess að skipuleggja ferli til að halda liðinu á réttan kjöl."