Deniers af klámfíkn eru óróleg vegna þess að nýjasta útgáfan af læknisfræðilegu handbókinni um heilbrigðismál Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar, Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD-11), inniheldur nýja greiningu hentugur til að greina bæði klámfíkn og kynlífsfíkn. Það er kallað "Þvingunarheilbrigðismál. “ Fyrir ábyrga grein, þar sem vitnað er í opinberan talsmann WHO, Christian Lindmeier, tók ICD-11 nr staða á fíkn. "[The ICD-11] notar ekki hugtakið kynlíf fíkn vegna þess að við tökum ekki stöðu um hvort það sé lífeðlisfræðilegt fíkn eða ekki. "
Engu að síður, í undarlegri áróðursherferð „við töpuðum, en við unnum“, draga afneitararnir alla leið til að snúa þessari nýju greiningu sem höfnun bæði af „kynfíkn“ og „klámfíkn.“ Fullyrðing þeirra er ekki skynsamleg, eins og:
- Hvorki ICD-11 né DSM5 nota orðið “fíkn” nokkurn tíma til að lýsa fíkn - hvort sem um er að ræða fíkn í fjárhættuspilum, heróínfíkn, sígarettufíkn eða þú nefnir það. Báðar greiningarhandbækurnar nota orðið „röskun“ í stað „fíknar“ (þ.e. „spilafíkn“) „nikótínnotkunarröskun“ og svo framvegis). Þannig, „kynlíf fíkn"Og" klám fíkn " hefði aldrei getað verið hafnað, vegna þess að þær voru aldrei til formlegrar skoðunar í helstu greiningarhandbókunum. Einfaldlega sagt, það verður aldrei greining á „klámfíkn“, rétt eins og það verður aldrei greining á „meth fíkn“. Samt er hægt að greina bæði meinafræði með því að nota ákvæði ICD-11.
- "Þvingunarheilbrigðismál" (CSB eða CSBD) virkar sem regnhlífarheiti yfir „kynlífsfíkn“ og „klámfíkn“og hvert annað hugtak sem þú hefur séð notað til að lýsa áráttu fyrir kynferðislega hegðun, svo sem „ofnæmi,“ „netfíkn,“ „utan kynferðislegrar hegðunar,“ osfrv. - að því tilskildu að sjúklingar / skjólstæðingar uppfylli skilyrði fyrir CSBD.
- Eins 2020 52 rannsóknir á taugavísindum verið birt um langvarandi klámnotendur og þá sem eru með CSB. Allir segja frá breytingum á heila, taugasálfræði eða hormónum sem endurspegla þær sem sést í rannsóknum á fíkniefnum.
Eftirfarandi skjámynd, hringrás á félagsleg fjölmiðlareikningur fyrir pro-porn propagandist (búin til af Nicole Prause), lögun á kjarninn í meintum „sönnunargögnum“ um að ICD-11 „hafnaði kynlífsfíkn og klámfíkn.“ Úrdráttur frá 2014 athugasemd Jon Grant, og reikna með stuttum athyglisbrettum, búast áróðursmennirnir við því að þú lesir aðeins það sem er í rauðu reitunum og vona að þú sjáir framhjá því sem í málsgreininni stendur. í raun segir:
Ef þú féll í rauða táknmyndina, misskilduðu ofangreint útdrátt sem:
... klámskoðun ... spurning hvort það sé nóg vísindagögn á þessum tíma til að réttlæta að hún sé þátttaka sem truflun. Byggt á takmörkuðum núverandi gögnum virðist því ótímabært að fela það í ICD-11.
Samt er það bara lygi. Hér er grein Jon Grant 2014: Áhrif á hjartsláttartruflanir og "hegðunarvandamál" í ICD-11. Lestu allt málsgrein og þú munt sjá að Jon Grant er að tala um "Internet gaming röskun" ekki klám. Grant trúði Það var vafasamt hvort það væri nóg vísindaleg gögn á að tími til að réttlæta Þátttaka í tölvuleikjum sem truflun:
Þriðja lykilatriðið á þessu sviði er hvort umfangsmikið netnotkun er sjálfstæð röskun. Vinnuhópurinn benti á að þetta sé ólík ástand og að notkun á internetinu gæti í raun myndað fæðingarkerfi fyrir ýmis konar truflanir á hvataskynjun (td meinafræðilegur leikur eða klámskoðun). Mikilvægt er að lýsingar á vefjafræðilegum fjárhættuspilum og þunglyndi kynferðislegu hegðunarröskun ætti að hafa í huga að slíkt hegðun er sífellt að sjá með því að nota netþing, annaðhvort til viðbótar við hefðbundnar stillingar eða eingöngu 22,23. DSM-5 hefur meðfylgjandi Internet gaming röskun í kaflanum "Skilyrði fyrir frekari rannsókn". Þó hugsanlega mikilvægt hegðun að skilja, og einn vissulega með mikilli uppsetningu í sumum löndum 12, það er vafasamt hvort það sé nóg vísindaleg gögn á þessum tíma til að réttlæta þátttöku þess sem truflun. Byggt á takmörkuðum núverandi gögnum virðist því ótímabært að fela það í ICD-11.
Án þess að lesa aðeins Rauða ferningin, ofangreind útdráttur sýnir að Jon Grant telur að internetaklám sé að skoða getur Verkefnastruflanir, og það fellur undir greininguna "Þvingunarheilbrigðisheilbrigði" (CSBD). Þetta er nákvæmlega andstæða af "rauða torginu" tálsýninni sem talsmenn propagandists túlka.
Jafnvel þótt Jón Grant hafi raunverulega sagt að notkun á þvingunar klám gæti ekki verið flokkuð undir þvingunarheilbrigðisheilbrigði, væri það óviðkomandi sem (1) blaðið er yfir 4 ára og (2) það er bara tveir sent Grants, ekki embættismaður staða pappír af World Health Organization. Þar að auki hefur mikið breyst í millitíðinni 4.5 ára. Við the vegur, Internet Gaming Disorder er nú í ICD-11 WHO, undir ávanabindandi hegðun.
Í fyrsta lagi 37 af 44 taugafræðilegum rannsóknum á CSB einstaklingum skráð á þessari síðu voru birtar eftir 2014 Jon Grant pappírinn. Í öðru lagi var Jon Grant meðhöfundur á þessu 2018 blaði og tilkynnti (og er sammála) þátttöku CSBD í komandi ICD-11: Þvingunarheilbrigðismál í ICD-11. Í þriðja lagi, í grein Jon Grant 2018, „Þvingunar kynferðisleg hegðun: A nonjudgmental nálgun“, Segir hann að þvingandi kynferðisleg hegðun sé einnig kölluð„ kynlífsfíkn “:
Þvingunar kynferðisleg hegðun (CSB), einnig nefnt kynferðislegt fíkn eða ofsækni, einkennist af endurteknum og ákafur áhyggjum af kynferðislegum ímyndum, hvötum og hegðun sem er óþægilegur fyrir einstaklinginn og / eða vegna sálfélagslegrar skerðingar.
Engin furða The propagandists eins og Prause eru að ná aftur 4 árum til að vanvirða Jon Grant pappír: Nýlegt blað Grants frá 2018 segir í fyrstu fyrstu setningunni að CSB sé kynlífsfíkn.
Til að fá nákvæma bókhald á ICD-11, sjá þessa nýju grein af The Society for the Advance of Sexual Health (SASH): "Alvarleg kynferðisleg hegðun" hefur verið flokkuð af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni sem geðheilsuvandamál. Það byrjar með:
Þrátt fyrir nokkrar villandi sögusagnir um hið gagnstæða er ósatt að WHO hafi hafnað „klámfíkn“ eða „kynlífsfíkn“. CSBD er regnhlífarhugtak sem gerir kleift að greina bæði „klámfíkn“ og „kynlífsfíkn“ (sem og „ofkynhneigð“ og „kynferðislega hegðun utan stjórnunar“).
Það er líka grein eftir YBOP sem birt var fyrir nokkrum mánuðum: ICD-11 alþjóða heilbrigðismálastofnunin: Þvingunarheilbrigðismál
Annar dagur, annar skaðleg tækni
Daginn eftir að YBOP setti fram ofangreindan kafla, klámfíkn Denier Nicole Prause hætti að tísta skjáskotið „rauða ferninginn“ og skipt út fyrir jafn blekkjandi GIF þar sem þú getur horft á Nicole Prause leita að „fíkn“ í ICD-11 leitarreitnum. Jú, ICD kerfið skilar nokkrum „fíkn“ sem tengist nokkrum lyfjum o.s.frv. Lygi lýgur þá og segir „Til að hafa það á hreinu notar ICD hugtakið „fíkn“ mikið en þeir hafna hugtakinu „fíkn“ sérstaklega til notkunar með kynlífi (eða kynlífsmyndum). “ Skjámynd af leit Prause:
Lykilatriði: meðan orðið „fíkn“ (í rauðu að ofan) birtist þegar leitað er - þá er það orðið hvergi að finna þegar þú smellir á truflun fyrir ávanabindandi lyf. Lítum til dæmis á „Truflanir vegna áfengisneyslu“:
ICD-11 leitaraðgerðin er eingöngu til að hjálpa læknum (eða öðrum gestum) að finna truflanir. Það bendir þeim á réttar truflanir ef þeir setja (ranglega) í orðið „fíkn“. Enn aftur, það er ekkert ástand í ICD-11 merkt sem „fíkn“ og „fíkn“ er ekki að finna í neinum undirfyrirsagna fyrir ávanabindandi lyf eða ávanabindandi hegðun. Sjá skjámynd hér að neðan.
Vegna brennandi stjórnmálanna í kringum þátttöku "þvingunar kynferðislegrar hegðunarvandamála" er það, fyrir nú, flokkað undir "árekstraröryggi", eins og fjárhættuspil var einu sinni. Þetta er umdeilt og getur breyst í framtíðinni, eins og lýst er af ICD innherja í þetta Heimsgeðlisfræði pappír.
Bara til að hafa það á hreinu, nýja „Þvingunarheilkenni kynferðislegrar hegðunar“Er hentugur til að greina alla sem uppfylla skilyrði þess, og þetta nær til fíkla í kynlífi, klámfíkla, ofkynhneigðra og þeirra sem eru utan stjórnunar eða áráttu kynferðislegrar hegðunar.
Dæmi um rangfærslu Nicole Prause (og læknisfræðilega mynd) af 2014 pappír Jon Grant
-
Tenglar á Grant pappír um kvóta
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Afritað og tweeted af einum fylgjenda hennar:
Hvað er í gangi hér?
UCLA endurnýjaði ekki samning Nicole Prause (seint 2014 / snemma 2015). Ekki lengur fræðileg Prause hefur þátt í mörgum skjalfestum atvikum áreitni og ærumeiðni sem hluti af áframhaldandi "astroturf" herferð til að sannfæra fólk um að einhver sem ósammála ályktunum sínum á skilið að vera hneykslaður. Prause hefur safnað a langa sögu af áreitni höfunda, vísindamanna, sjúkraþjálfara, fréttamanna og annarra sem þora að tilkynna vísbendingar um skaðabætur af notkun á internetaklám. Hún virðist vera alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia the XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.[1]). Það virðist einnig að Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir einstaklingar, sem fengust FSC, voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú verið rannsakað af FBI). Hrós hefur einnig gert óstuddar kröfur um niðurstöður rannsókna hennar og hana aðferðafræði rannsóknarinnar. Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?
Uppfæra (sumar, 2019): Maí 8, 2019 Donald Hilton, MD, höfðaði meiðyrði í sjálfu sér málsókn gegn Nicole Prause & Liberos LLC. 24. júlí 2019 Donald Hilton breytti kvörtun gegn ærumeiðingum til að varpa ljósi á (1) illkvittna kvörtun læknarannsóknarnefndar í Texas, (2) rangar ásakanir um að Dr. Hilton hafi falsað skilríki hans og (3) yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause fyrir svipaða áreitni og ærumeiðingar (John Adler, læknir, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
Uppfærsla (október, 2019): Október 23, 2019 Alexander Rhodes (stofnandi reddit / nofap og NoFap.com) höfðaði meiðyrðamál gegn Nicole R hrós og Liberos LLC. Sjáðu dómstólar hér. Sjá þessa síðu fyrir þrjú aðalskjöl fyrir dómstóla lögð fram af Rhodes: NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos.
Uppfærsla (nóvember, 2019): Að lokum, einhver nákvæm fjölmiðlaumfjöllun um rangar sakargiftir, óráðsari, áreitni, brot á vörumerki, Nicole Prause: „Stuðningshópur„ NoFap “, Alex Rhodes af klámfíkn, kærir þráhyggju Pro-klám kynlífsfræðing vegna meiðsla“ eftir Megan Fox frá PJ fjölmiðill og „Klámstríð verða persónuleg í nóvember nr.“, eftir Diana Davison frá Millennial Post. Davison framleiddi einnig þetta 6 mínútna myndband um óheiðarlega hegðun Prause: „Er klám ávanabindandi?“og þessa tímalínu fyrir áreitni / rangar ásakanir um hrós: Stríð tímalína VSS fræðasviðs.
;