Að vera ósammála hetjum manns er alltaf áhugaverð vaxtarupplifun. Sem ungir sálfræðingar lærum við um byltingarkennda vinnu dr. Philip Zimbabardo og hvernig rannsóknir hans og innsæi hafa breytt skilningi okkar á hegðun manna og siðferði. Sem sálfræðingur og manneskja, þá skuldar ég Dr Zimbabardo skuld af þakklæti. Þess vegna finnst mér það nú svo erfitt að segja að hann hafi einfaldlega, flatt, hættulega rangt í nýlegri færslu sinni um klámi.
Dr. Zimbabardo vitnar í Þinn Brain á Porn og Reddit NoFap vefsíðum sem sönnun fyrir ávanabindandi, hættulegri eðli af klámnotkun. Það er miður að hann gerir það, án viðurkenningar eða varnaratriða varðandi hættuna á því að nota sjálfvalnar fornsögur, með fyrirvara um hópþrýsting og samræmi kenning, sem sönnun. Ég kynntist þessum kenningum sálfræðikenninga í sömu sálfræðitímum í grunnnámi þar sem ég kynntist einnig rannsóknum Dr. Því miður er fleirtala anecdote ekki gögn og margar sögurnar á þessum síðum sýna miklu meira um félagslega sálfræði í vinnunni, öfugt við hættuna á klám sem Dr. Zimbardo vitnar í.
Dr. Zimbabardo vitnar í nokkrar rannsóknir og greinar sem hafa haldið því fram að klám hafi taugafræðileg áhrif. Því miður er vandamálið um orsök samanborið við fylgni, aftur, eitthvað sem ég lærði um í grunnrannsóknum. Þessar fylgni rannsóknir sem benda til tengsla milli klámneyslu og taugafræðilegra áhrifa geta því miður ekki greint áhrif og hlutverk tilhneigingar breytna svo sem kynhvöt og skynjun. Fjölmargar rannsóknir hafa nú sýnt fram á að háir klámnotendur hafa tilhneigingu til að vera fólk með hærri kynhvöt og meiri tilhneigingu til tilfinningar-leitandi. Líklegast er að þessar ráðstafanir séu í samræmi við taugafræðilega eiginleika sem þessar rannsóknir eru að finna. Með öðrum orðum, þessi taugafræðilega einkenni eru í raun orsökin, ekki áhrifin.
Dr. Valerie Voon, sem framkvæmdi rannsóknina á heila klám í Cambridge, sem vitnað er af dr. Zimbabardo, svo og mörgum öðrum, hefur nýlega gefið út blað þar sem hún og meðhöfundar hennar fullyrða í raun að á þessum tímapunkti sé ekki vísindaleg samstaða um að klám eða kynlíf er í raun og veru fíkn, né að þetta tungumál sé viðeigandi. Ritgerð hennar gefur til kynna að bókmenntir um slík mál séu of hlutdræg gagnvart gagnkynhneigðum körlum og að skortur á gögnum um aðra stofna hindri mjög nothæfi eða alhæfni niðurstaðna þeirra. Í henni orð (hlekkur er utanaðkomandi), „Ófullnægjandi gögn liggja fyrir um hvaða þyrpingar einkenna geta best verið CSB (þvinguð kynferðisleg hegðun) eða hvaða þröskuld gæti verið heppilegastur til að skilgreina CSB. Slík ófullnægjandi gögn flækja flokkun, forvarnir og meðferðarúrræði. Þó gögn um taugamyndun bendi til þess að líkindi séu á milli fíkniefna og CSB eru gögn takmörkuð af litlum stærðum úrtaks, eingöngu karlkyns gagnkynhneigðum sýnum og þversniðshönnun. “ Það er miður að Dr. Zimbardo hefur ekki sýnt sömu varúð við túlkun þessara ófullnægjandi sönnunargagna.
Fjölmargar rannsóknir á síðasta ári frá höfundum eins og Joshua Grubbs frá Case Western og Alexander Stulhofer frá Króatíu hafa stöðugt staðfest hlutverk siðferðis og trúarbrögð í bakgrunni þeirra sem skilgreina sig sem kynlífs- eða klámfíkla. Ennfremur hafa þeir vísindamenn sýnt fram á í margvíslegum, endurteknum rannsóknum, að sjálfsmynd kynlífs / klámfíkils er ekki spáð með kynferðislegri tíðni. Með öðrum orðum, báðir þessir vísindamenn hafa sýnt fram á að kynlífs- / klámfíklar horfa í raun ekki á meira klám eða stunda meira kynlíf en nokkur annar - þeim líður bara verr og stangast meira á um kynlífið sem þeir stunda.
Grubbs komst einnig að því nýlega að deili á „klámfíkli“ er ívatrónískt hugtak sem skapar skaða og vanlíðan með því að segja einstaklingi að hata og ótti þeirra eigin kynhneigð. Því miður og á óvart er Dr. Zimbardo að viðhalda þessum skaða með því að hvetja karla til að hata og óttast eigin kynferðisleg viðbrögð við klámi og faðma sjálfsmynd klámfíkils. Miðað við rannsóknarstofu Dr. Zimbardo, um áhrif sjálfsmyndar og væntinga á hegðun og tilfinningar, er ég hissa á að hann sjái ekki hvaða áhrif skoðanir hans geti haft á þá sem eru að glíma við hegðun sem tengist klám og rekur þær inn í þessar persónur sem Dr Zimbardo tekur undir.
Að lokum vitnar dr. Zimbabardo til nýlegra fullyrðinga um klámleiðslu Ristruflanir til marks um óumdeilanleg áhrif kláms. Dr Zimbardo bendir á breytingar á tíðni ristruflana sem karlar hafa greint frá, milli rannsókna Kinsey árið 1948 og nýlegra rannsókna sem sýna hærri tíðni ED sem ungir menn tilkynntu. Hins vegar, viðurkennir Dr. Zimbardo ekki gífurlegar félagslegar breytingar sem áttu sér stað við uppfinningu ristruflana og sem stórauku vilja til að upplýsa um ristruflanir með því að draga úr skömm í tengslum við það. Ennfremur tekst ekki að nefna dr .zipardo að í hverri rannsókn sem rannsakar ED hjá ungum körlum séu þessi áhrif tengd málefnum kvíða, fíkniefnaneyslu, offitu, lyf og kynferðisleg reynsla. Það hefur ekki verið birt ein ritrýnd grein sem sýnir fram á að ED sem tengist klámnotkun er raunverulegt fyrirbæri. Reyndar hafa nú verið birtar margar ritrýndar greinar sem fundu engar sannanir fyrir PIED en í staðinn fundu þær þveröfug áhrif, að klámnotkun og samtímis sjálfsfróun, mun líklega leiða til seinkunar fullnægingu.
Ég er sammála niðurstöðum Dr. Zimbertos - við þurfum að vera í opinni skoðanaskiptum um hlutverk sem klám gegnir í kynhneigð okkar og kynferðislegu menntun æskuáranna. Því miður erum dr .zipardo og ég mjög ósammála um hvað telst vísindaleg sönnunargögn í þeirri umræðu. Ég tel að slíkar samfélagsumræður hljóti að hafa að leiðarljósi skýra, reynslusinnaða hugsun. Sömuleiðis, ótti sem byggir á siðferði getur auðveldlega leitt okkur til að endurtaka mistök fortíðarinnar, þegar bandaríska sálfræðingafélagið samsæri pyntingar, þegar bandaríska andlega heilsa iðnaður studdi rangar hugmyndir um endurheimt minni heilkenni Satans barn misnotkun, eða þegar konur sem höfðu eins gaman af kynlífi og karlar voru kallaðar nymphomaniacs og látnar hafa verið skelfilegar meðferðir á grundvelli kyn hlutdrægni. Í hverju þessara tilvika, anecdotes og læknir traust eins og Dr. Zimbros mosterd til stuðnings kenningum hans, voru notaðar til að styðja siðlausar og vísindalega ógildar klínískar aðferðir. Vísindi í dag eru betri en það, að hluta til vegna framlags doktors DRMardo, til að hjálpa okkur að skilja hvernig samhengi og samfélag hlutdrægni geta haft áhrif á hugsanir okkar og tilfinningar varðandi flókna félagslega hegðun. Okkar starf á þessum tímapunkti er að hjálpa fólki sem glímir við mál um klám, til að takast á við þessi mál á áhrifaríkan hátt sem gerir ekki mistök við afleiðingar.
;