By Megan Fox - 21. nóvember 2019.
Alex Rhodes er áhugaverður strákur. Á aldrinum 11 segist hann hafa byrjað í langa klámfíkn sem snéri lífi hans á hvolf. Þegar hann ákvað að gera eitthvað í málinu fann hann samfélag fólks á netinu sem átti við sömu vandamál að stríða. Hann stofnaði fyrirtæki sitt, Nei Fap, í 2011 sem samfélagsvettvangur fyrir fólk til að ræða áhrif óhóflegrar klámnotkunar, áráttu kynhegðunar og bata. „Fap“ er slangur hugtak fyrir sjálfsfróun. Leið Rhodes til bata hófst með því að stöðva sjálfsfróun og forðast klám.
Samfélagið sem hann bjó til fjölgaði til mikils fjölda fólks úr öllum þjóðlífi sem nutu góðs af hvatningu No Fap. Vefsíðan segir: „Við erum hér til að hjálpa þér að hætta við klám, bæta sambönd þín og ná markmiðum þínum um kynheilbrigði.“ Rhodes segist ekki vera hlynntur ritskoðun á klámi eða banna það á nokkurn hátt, en hann vildi hafa samfélag þar sem fólk hafði neikvæð áhrif á það gæti stutt hvort annað við að brjóta fíkn sína í því. No Fap er ekki trúarlega byggður, þar sem Rhodes er ekki nein trú á einstaklinga, sem gerir síðuna hans og verkefni enn hættulegri fyrir klámiðnaðinn vegna þess að ekki er hægt að smear hann sem trúarbrögð.
Þó klámfíkn sé ekki tilgreind í greiningar- og tölfræðilegri handbók um geðraskanir, þá er það raunverulegt vandamál sem margir glíma við. Samkvæmt Psych Guides, „klámfíkn, sem er undirmengi kynlíf fíkn, getur átt við margvíslega hegðun sem er framin umfram og haft neikvæð áhrif á líf manns. “
Til eru upplýsingar um neikvæð áhrif sem klámnotkun hefur á börn, þar með talin aukning kynferðisglæpa eins og greint var frá í Bretlandi, þar sem „tölur frá 30 [heimildum] sýna fregnir af kynferðisbrotum barna á aldrinum 10 og yngri hafa meira en tvöfaldast frá 204 í 2013-14 til 456 í 2016-17. Sérfræðingar í Bretlandi benda á aukningu á aðgangi að klámi barna sem orsök.
Klámfíkn er einnig leiðandi orsök þess að hjónabönd og sambönd hafa rofnað. Sálfræði dag tilkynnt að 500,000 hjónabönd sem enda á hverju ári heiti klámfíkn sem ástæðan.
Með það í huga virðast samtök eins og No Fap eins og það væri óumdeilanleg lausn fyrir þá sem kjósa það að beina lífi sínu í jákvæðari átt. En sumir eru ekki aðdáendur. Fólk í kynlífsfræðingum og klámfyrirtækjum hatar Alex Rhodes með ástríðu sem þeir áskilja sér yfirleitt fyrir kynlífsleikföng sín.
Rhodes hefur höfðað mál vegna meiðsla gegn Nicole Prause, útskrifuðum Kinsey Institute, vísindamanni sem rannsakar kynlíf. Rhodes telur að Prause hafi miðað hann við að tortíma viðskiptum sínum og smurt nafn hans. Kynlíffræðingar eins og Prause hafa mjög skrýtnar hugmyndir um kynhneigð manna. Á Twitter-fóðri sínu harmar Prause vanhæfni til að rannsaka kynhneigð ólögráða barna án þess að vera kallaður barnaníðingur.
Þetta kemur ekki á óvart frá einstaklingi sem stundaði nám við Kinsey Institute. Alfred Kinsey var skrímsli. Kynferðislegar tilraunir hans á börnum hefðu átt að setja hann á bak við lás og slá. Hann birti rannsóknir þar sem fjallað var um að minnsta kosti 188 börn og smábörn sem voru meðhöndluð kynferðislega af barnaníðingum sem Kinsey þekkti til að örva fullnægingu og fullnægingu þeirra var tímasett og skráð fyrir rannsóknina. Rannsóknir hans voru ákvarðaðar sviksamlegar og saknæmar, en rannsóknin er enn notuð af fólki eins og Prause og henni. Það er heimildarmynd til á YouTube sem heitir „Börn töflunnar 34“ um ofbeldi sem börnin urðu fyrir vegna Kinsey. Kinsey gerði meira til að staðla barnaníðingar en nokkur áður eða eftir hann og samt er fólk sem telur sig vera aðgreindan til að útskrifast úr skóla sem ber nafn hans. Ljóst er að Prause sér ekkert mál í því að taka börn í þátttöku í rannsóknum á kynhneigð.
(Twitter skjámynd)
„Ef þú talar um kynhneigð ungs fólks mun fólk segjast vera talsmaður þess að sýna börnum klám,“ skrifaði hún. „Þetta hefur gerst fyrir mig og marga kollega mína. Það er grimmt, ærumeiðandi og hræðilegt. Þess vegna eru fáar rannsóknir á kynhneigð ungmenna. Hrein ógn. “
Ég náði til Prause og bað hana að útskýra hvernig hún myndi læra „kynhneigð ungs fólks“ án þess að brjóta gildandi lög um spillingu ólögráða barna og brjóta aldur sjálfræðis og fékk ekkert svar. Hvernig myndu fullorðnir vísindamenn kanna kynhneigð ólögráða barna þegar ólögráða börn geta ekki samþykkt kynferðislega virkni? Hvernig virkar svona rannsókn? Það er líka athyglisvert að kynfræðingarnir sem stynja yfir skorti á aðgengi að ólögráðu fólki til kynlífsrannsókna eru greinilega fáfróðir um hversu fráhrindandi þeir virðast venjulegu fólki sem hugsa aldrei um börn sem stunda kynlíf.
Hegðun lofa á netinu gagnvart klámfyrirtækjum og Rhodes er vel skjalfest og sannarlega furðuleg. Heilinn þinn á klám hefur tekið saman umfangsmiklar skreytingar af hegðun sinni á netinu sem fela í sér áreitni á Ted Talk hátalara sem tala um klámfíkn og klámskaða. Það virðist sem helsta nautakjöt Prause með hjálp samfélagsins við klámfíkn sé að hún telur klám vera gott fyrir fólk og ekki ávanabindandi. Þessi trú hefur greinilega orðið til þess að hún fór í krossferð til að vanvirða alla sem eru henni ósammála.
Prause líkar ekki við að vera tengd við klámiðnaðinn og heldur því fram að hún sé fullkomlega aðskilin og vísindamaður. En hún sækir atburði í klámiðnaði og er ljósmynduð með klámstjörnum og stjórnendum og hún þrýstir opinberlega á samtök klámfyrirtækja til að hindra lög sem þeim líkar ekki. Það er hún í bleiku lengst til hægri.
(Skjámynd frá Twitter)
(Skjámynd frá Twitter)
Tillaga í Kaliforníu 60 var löggjöf sem krafðist smokka í klámframleiðslu til að takmarka útbreiðslu HIV. Hrósi lagðist mjög gegn þessari löggjöf ásamt helstu lobbyists í klámiðnaði. Hún má sjá á Twitter eiga reglulega samskipti við og verja klámiðnaðinn og kynlífsstarfsmenn.
Málsókn Rhodes heldur því fram að Prause sakaði hann um að vera „stalker, misogynist, röð áreitni, stuðningsmaður ofbeldis gegn konum, netmiðill, með fyrirvara um aðhald / fyrirvaralausar tengingar við öfgahópinn og hóta nauðgun.“ Það er vísbendingar um að að minnsta kosti einn af þessum hlutum sé áberanleg lygi.
Eftir að Prause sendi frá sér á Twitter að hún hefði lagt fram kæru FBI vegna Rhodes leitaði hann skýrslunnar með lögum um upplýsingafrelsi. Það sem hann fékk staðfest að hún hefði gert það.
„Kæri herra Rhodes,“ lestu bréf FBI sem svar við FOIA. Alríkislögreglan hefur lokið leit sinni að skrám sem bregðast við beiðni þinni ... Við gátum ekki greint neina aðalskrárbeiðni og; þess vegna er verið að loka beiðni þinni. “
Þrátt fyrir þessar vísbendingar um að Prause hafi aldrei skilað neinni slíkri skýrslu til FBI, heldur hún áfram að endurtaka kröfuna opinberlega, sem málsókn Rhodes fullyrðir að skaði orðspor hans. Rhodes er ekki eina manneskjan sem hún reynir að smear með sviknum lögregluskýrslum. Hrós fór einnig eftir Gary Wilson, lífeðlisfræðikennara sem hafði sérstakan áhuga á nýjustu uppgötvunum taugavísinda, sem stofnaði Heili þitt og klám. Hrós sakar Wilson reglulega um að elta og hafa margar lögregluskýrslur fyrir að áreita hana. Wilson segir að ekkert af því sé satt og hann hafi skjölin til að taka afrit af því. Wilson sendi frá sér á vefsíðu sinni:
Þó að Prause heldur áfram að fullyrða ranglega að hún sé „fórnarlambið“, þá er það Prause sem hafði frumkvæði að allri snertingu og áreitni gagnvart þeim einstaklingum og samtökum sem talin eru upp á þessari síðu. Enginn á þessum lista hefur áreitt Nicole Prause. Uppspunnar fullyrðingar hennar um að vera fórnarlamb „stalpings“ eða kvenfyrirlitningar frá „and-klám aðgerðarsinnum“ skortir eitt gögn af skjölum. Öll sönnunargögnin sem hún lætur í té eru sjálfsköpuð: ein upplýsingagrafík, nokkur tölvupóstur frá henni til annarra sem lýsa áreitni og fimm ósannindar stöðvunar- og aflátsbréf með fölskum ásökunum. Þú munt einnig sjá vísbendingar um fjölda formlegra kvartana sem Prause hefur sent til ýmissa eftirlitsstofnana - sem hefur verið vísað frá starfi eða rannsakað og vísað frá. Hún virðist leggja fram þessar sviknu kvartanir svo hún geti haldið áfram að halda því fram að markmið sín séu öll „í rannsókn“.
Kannski mest lýsandi fyrir persónu Prause í þessari sögu er ákæra hennar um að Rhodes sé nasisti og hvít-supremacist, eins og nánar er greint frá í málsókninni. Þetta ætti ekki að koma neinum á óvart sem hefur vakið athygli síðan 2016. Sú augnablik sem SJW er ósammála einhverjum verður viðkomandi að nasista. Glæpur Rhodes? Hann leyfði stjórnmálaskýranda Gavin McInnes að taka viðtal við hann meðan hann var enn að vinna fyrir Vice. Og þar sem Prause komst að því að Rhodes talaði við McInnes í eitt skipti og kastaði ekki drykk í andlitið hefur hún sakað hann um að styðja Proud Boys (sem lentu í miklum vandræðum vegna götubrauðs við Antifa). Að mínu mati er það ennþá teygja að kalla Proud Boys allt annað en karlkyns drykkjuklúbb, en Rhodes hefur reyndar afneitað Proud Boys sem „öfgahópi“ nokkrum sinnum. Hann var aldrei meðlimur né stuðningsmaður. No Fap hefur aldrei verið pólitískur og er hollur til að veita fíkn hjálp til allra sem þess þurfa. Þetta kemur ekki í veg fyrir að Prause haldi áfram að tengja hann við „hvíta supremacists“ í gegnum veikt félag eitt viðtal við McInnes, sem er ekki heldur hvítur supremacist.
Málsóknin ætti að vera áhugaverð að horfa á þar sem hún opnar yfirlýsingar á Twitter fyrir lagalega athugun. Verður loforð haldið til ábyrgðar fyrir að birta rangar fullyrðingar á samfélagsmiðlum?
Megan Fox er höfundur „Trúðu sannanir; Dauði réttláts ferlis frá Salome til #MeToo. “ Fylgdu með á Twitter @ MeganFoxWriter
Athugaðu: Umfjöllun um önnur verslanir: „Klámstríð verða persónuleg í nóvember nr.“, eftir Diana Davison frá Millennial Post. Davison framleiddi einnig þetta 6 mínútna myndband um óheiðarlega hegðun Prause: „Er klám ávanabindandi?“og þessa tímalínu fyrir áreitni / rangar ásakanir um hrós: Stríð tímalína VSS fræðasviðs.
;
