Greining á „Mótun síðbúinna jákvæðra möguleika kynferðislegra mynda hjá vandamálanotendum og stýringar í ósamræmi við klámfíkn“ (Prause o.fl., 2015)

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Vegna þess að þessi EEG rannsókn greint frá meiri klámnotkun sem tengist minna heila virkjun á vanillu klám er skráð sem styðja Tilgátan um að langvarandi klám notar niður stjórnar kynferðislegri uppnámi. Einfaldlega voru tíðari klámnotendur leiðist af kyrrstæðum myndum af hávaxnu klám (niðurstöður hennar samhliða Kuhn & Gallinat., 2014). Þessar niðurstöður eru í samræmi við umburðarlyndi, merki um fíkn. Tolerance er skilgreind sem minnkað svar einstaklingsins á lyfjum eða hvati sem er afleiðing af endurtekinni notkun.

Tíu ritrýnd erindi sammála mati YBOP á Prause o.fl., 2015 (tenglar eru til útdráttar að takast á við Prause o.fl..)

Vegna þess að tíðar klámnotendur höfðu lægri EEG-lestur en stýrir, leiða höfundur Nicole Prause heldur því fram að óeðlileg rannsókn hennar falsi klámfíknarmódelið. Prause boðaði að EEG-lestur hennar meti „cue-reactivity“ (næmi), frekar en venja. Jafnvel ef Prause var rétt hunsar hún þægilega gatið í „fölsun“ fullyrðingu sinni: Jafnvel ef Prause o.fl. 2015 höfðu fundið minna cue-reactivity hjá tíðar klámnotendum, 27 aðrar taugafræðilegar rannsóknir hafa greint frá cue-reactivity eða cravings (næmi) í þunglyndi klám notendur: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Vísindin fara ekki með einstöku fráviksrannsóknina sem hindruð er af alvarlegum aðferðafræðilegum göllum; vísindi fylgja yfirburði sönnunargagna (nema þú sért það dagskrá-ekið).

Update: Í þessari 2018 kynningu kynnir Gary Wilson sannleikann á bak við 5 vafasama og villandi rannsóknir, þar á meðal Nicole Prause EEG rannsóknirnar (Nicole Prause EEG)Steele et al., 2013 og Prause o.fl.., 2015): Klám rannsóknir: Staðreynd eða skáldskapur?

Helstu grein

Ofurliði og ónákvæmar fullyrðingar

Eins og það var gefin út júlí 2015, munum við vísa til þessa blaðs sem Prause o.fl., 2015. Við skulum byrja á ofurliði aðalhöfundarins. Nicole Prause fullyrti djarflega á vefsíðu SPAN rannsóknarstofunnar að þessi einmana rannsókn „afneyti klámfíkn“:

Hvaða lögmætir rannsóknir myndi alltaf segjast hafa debunked a allt svið rannsókna og að hrekja allar fyrri rannsóknir með einni EEG rannsókn?

Að auki hélt Nicole Prause fram að rannsókn hennar innihélt 122 einstaklinga (N). Í raun og veru voru aðeins 55 einstaklingar í rannsókninni sem „voru í vandræðum með að stjórna áhorfi þeirra á kynferðislegar myndir“. Viðfangsefnin voru ráðin frá Pocatello Idaho, sem er yfir 50% mormóna. Hinir 67 þátttakendur voru eftirlit.

Í annarri vafasömu kröfu, Prause et al., 2015 fram í bæði abstrakt og í líkama rannsóknarinnar:

"Þetta eru fyrstu hagnýtur lífeðlisfræðilegar upplýsingar einstaklinga sem tilkynna um sjónrænt vandamál í kynferðislegum kvillum".

Þetta er greinilega ekki raunin, eins og Cambridge fMRI rannsókn var birt næstum ári áður.

Í þriðja fullyrðingu hefur Nicole Prause stöðugt fullyrt það Prause et al., 2015 er „stærsta taugavísindarannsókn á klámfíkn sem gerð hefur verið“. Rétt er að taka fram að samanburður við heilaskannarannsóknir eru EEG rannsóknir mun ódýrari fyrir hvern einstakling. Það er auðvelt að safna saman stórum hópi „klámfíkla“ einstaklinga ef þú skimar ekki einstaklinga fyrir klámfíkn eða einhverju útilokandi ástandi (geðrænum vandamálum, fíkn, geðlyfjanotkun osfrv.) Nokkur vandamál með kröfu Prause:

Það er ekki rannsókn á klámfíkn ef það hefur enga klámfíkla. Þessi rannsókn og 2 fyrri rannsóknir á Prause (Prause o.fl., 2013 & Steele et al., 2013), ekki metið hvort einhver þátttakendur voru klámfíklar eða ekki. Prause viðurkenndi í viðtali að margir einstaklingar höfðu lítið erfitt með að stjórna notkun: þeir voru ekki fíklar. Allir þátttakendur verða að hafa verið staðfestir klámfíklar til að leyfa lögmætri samanburði við hóp fíkniefna sem ekki eru klátar. Auk þess gerðu Prause Studies ekki skimunarefni fyrir geðraskanir, þvingunarhegðun eða aðra fíkniefni. Fjórar af tíu ritrýndum gagnrýni benda á þessa banvænu galla: 2, 3, 4, 8.
„Regluleysi á HPA ás hjá körlum með kynferðislega röskun“ (2015) gæti verið talin stærsta taugavísindalega rannsóknin til þessa um „ofkynhneigða“ (með 67 einstaklingum í meðferð við kynlífsfíkn, samanborið við 55 einstaklinga Prause sem voru í uppnámi vegna klámnotkunar þeirra). Rannsóknin metur viðbrögð heilans við streitu með því að meta losun hormóna í heila (ACTH) og hormón sem stjórnað er af heilanum (kortisól). Þó að þessi rannsókn hafi verið gefin út nokkrum mánuðum eftir Prause o.fl., 2015, Nicole Prause heldur áfram að krefjast EEG-rannsóknarinnar sem stærsta.
Brain Uppbygging og virkni Tengsl Associated Með Klám Neysla: The Brain á Klám (2014) - Gæti talist stærri en Prause o.fl., 2015, vegna þess að það var með 64 einstaklinga og allir voru vandlega skimaðir fyrir útilokunaratriðum eins og fíkn, efnisnotkun, geðraskanir og læknis- og taugasjúkdóma. 3 Prause rannsóknirnar gerðu þetta ekki.

Prause o.fl.., 2015 metin heilabólga virkni

Prause et al., 2015 var Rafgreiningartafla eða EEG rannsókn. EEG mælir rafvirkni, eða heilabylgjur, í hársvörðinni. Þrátt fyrir að EEG tækni hafi verið til í 100 ár, halda áfram umræður um hvað raunverulega veldur heilabylgjum, eða hvað sérstakir EEG aflestrar tákna raunverulega. Þess vegna má túlka tilraunaniðurstöður á margvíslegan hátt. Gaddar í rafvirkni eru kallaðir amplitude (hér að neðan).

Vísindamenn telja að ákveðnar EEG-ampllitudes (LPP, P3) heimilt metið athygli tiltekinna hvata, svo sem mynd. Einfaldlega settu stærri ampllitues til kynna að efnið er að borga meiri athygli á sjónrænum tilraunum sem kynntar eru í tilrauninni. Í Prause rannsókninni var örvunin ein sekúndu útsetning fyrir kynferðislegu mynd. Nokkrar mikilvæg atriði:

Aukin athygli, og samsvarandi EEG-hækkun, getur ekki sagt okkur hvort viðkomandi hafi verið kynsjúkdómur eða ef þeir voru afstokkuð. Hærri toppur getur alveg eins auðveldlega stafað af neikvæðar tilfinningar, svo sem disgust eða lost.
Ekki getur EEG toppur sagt okkur hvort umbunarrásir heilans hafi verið virkjaðar eða ekki. Öfugt, aðrar nýlegar rannsóknir á klámnotendum eftir Voon o.fl.., 2014. og Kuhn & Gallinat 2014 Notaðar fMRI skannar til að ákvarða skipulagsbreytingar og umbóta hringrás starfsemi.

Í þessari rannsókn, Prause o.fl., 2015 líkti EEG virkni svokallaðra "klámfíkla" (að meðaltali 3.8 klukkustundir af klám / viku) við samanburðarhóp (að meðaltali 0.6 klukkustundir af klám / viku). Eins og við var að búast höfðu bæði „klámfíklar“ og stjórnendur meiri EEG-virkni (LPP amplitude) þegar þeir voru að skoða kynferðislegar myndir. Hins vegar the amplitude var minni fyrir „klámfíkla“.

Prause o.fl.., 2015 styður raunverulega klámfíkn

Búast við meiri amplitude fyrir „klámfíkla“, sögðu höfundar,

"Þetta mynstur virðist öðruvísi en líkamsfíkniefnum. "

En er það virkilega skynsamlegt? Eins og rannsóknarvinur segir, í hverri rannsókn eru niðurstöður ... og það eru túlkanir rannsakandans. Niðurstöðurnar eru nokkuð skýrar: Klámfíklar gáfu minni gaum að myndum af vanillukynlífi blikkuðu á skjánum í eina sekúndu. Þetta kemur engum á óvart sem ofneysla klám í dag.

Niðurstöður Prause um lægri LPP amplitude fyrir „klámfíkla“ samanborið við stýringu samræmast raunverulega fíkniefninu, þrátt fyrir túlkun hennar á því að hún hafi „aflétt klámfíkn.“ Niðurstaða hennar bendir til beggja desensitization (eða habituation) og umburðarlyndi, sem er þörf fyrir meiri örvun. Bæði eru almennt séð hjá fíklum, og nokkuð alarmingly, hefur einnig verið skráð í þungum klámnotendum sem voru ekki fíklar (hér að neðan).

Lykilatriði: Ef klámnotkun átti sér stað nr áhrif á viðfangsefni Prause, myndum við búast við að eftirlit og „klámfíklar“ hafi sama LPP amplitude til að bregðast við kynferðislegum myndum. Þess í stað höfðu svonefndir „klámfíklar“ Prause minni virkjun heila (lægri LPP) á kyrrmyndum af vanilluklám. Ég nota gæsalappir vegna þess að Prause notaði í raun ekki skimunartæki fyrir klámfíkla á internetinu, þannig að við höfum ekki hugmynd um hvort einhverjir eða einhverjir af viðfangsefnum hennar voru klámfíklar. Til þess að fullyrðingar Prause um fölsun og vafasamar fyrirsagnir sem af þessu leiðir séu lögmætar, allt af 55 einstaklingum Prause þyrfti að hafa verið raunverulegir klámfíklar. Ekki sumir, ekki mest, en hvert einasta efni. Allar einkenni benda til þess að fjöldi 55 Prause einstaklinga sé ekki niðursveiflur

Viðfangsefnin voru ráðin frá Pocatello Idaho í gegnum netauglýsingar þar sem óskað var eftir fólki sem var „upplifa vandamál sem stjórna skoðun sinni á kynferðislegum myndum". Pocatello Idaho er yfir 50% Mormón, svo margir einstaklingar geta fundið að einhver fjöldi af klámnotkun er alvarlegt vandamál. Í alvarlegri aðferðafræðilegri galla var ekkert af því efni sem var skoðað fyrir klámfíkn. Í annarri aðferðafræðilegri galli var auglýsingin takmörkuð ráðning til þátttakenda sem áttu í vandræðum með aðeins „Kynferðislegar myndir“. Þar sem flestir þvingaðir klámnotendur skoða straumspilun á myndskeið, skekkti það þátttakendur enn frekar?

Gættu ekki mistök, hvorki Steele et al., 2013 né Prause o.fl.., 2015 lýst þessum 55 einstaklingum sem klámfíklum eða nauðungarklámnotendum. Viðfangsefnin viðurkenndu aðeins að finnast þeir vera „nauðir“ vegna klámnotkunar. Staðfesti blandaða náttúru þegna sinna, viðurkenndi Prause í 2013 viðtal að sumir af 55 einstaklingum fengu aðeins minniháttar vandamál (sem þýðir að þeir voru ekki klámfíklar):

„Þessi rannsókn náði aðeins til fólks sem tilkynnti um vandamál, allt frá tiltölulega minniháttar til yfirþyrmandi vandamála, stjórna áhorfi þeirra á sjónrænt kynferðislegt áreiti. “

Hvernig getur þú dregið úr klámfíknarmódelinu ef margir „klámfíklar“ þínir eru ekki raunverulega klámfíklar? Þú getur það ekki.

The Prause o.fl. að finna samræmist fullkomlega með Kühn & Gallinat (2014), sem komist að því að meira klámnotkun tengist minni heilavirkjun hjá þungum notendum (sem voru ekki fíklar) þegar þær verða fyrir kynferðislegum myndum (.530 sekúndur). Sagði vísindamenn:

„Þetta er í samræmi við tilgátuna um að mikil útsetning fyrir klámáreiti hafi í för með sér stjórn á náttúrulegu taugasvörun við kynferðislegu áreiti.. "

Kühn & Gallinat greindu einnig frá meiri klámnotkun í fylgni við minna umferðar gráu efni og truflun á hringrásunum sem tengjast hvatastýringu. Í þessi grein rannsóknarmaður Simone Kühn, sagði:

"Það gæti þýtt að regluleg klámnotkun klæðist meira eða minna úr launakerfi þínu."

Kühn segir að núverandi sálfræðileg, vísindaleg bókmenntir benda til þess að neytendur klám muni leita efni með skáldsögu og sterkari kynlífsleikjum.

"Það myndi passa fullkomlega tilgátan að verðlaunakerfi þeirra þurfa vaxandi örvun."

Annað EEG rannsókn komist að því að meiri klámnotkun hjá konum tengist minni heilavirkjun við klám. Einfaldlega, þeir sem nota fleiri klám gætu þurft meiri örvun fyrir svörunarstigið sem sjást í léttari neytendum og myndir af vanillu klám eru ólíklegt að skrá sig sem allt sem er áhugavert. Minni áhugi, jafngildir minni athygli og lækkar EEG lestur. Enda sögunnar.

Prause o.fl.., 2015 samþykkir það Kühn & Gallinat 2014 gæti verið rétt

Í umræðuhlutanum, Prause o.fl., vitnað Kühn & Gallinat og bauð það sem mögulega skýringu á neðra LPP mynstrinu. Hún var á réttri leið og það er verst að túlkun hennar tók þá U-beygju úr gögnum sínum. Kannski mótuðu sterkar hlutdrægni Prause gegn klámfíkn túlkanir hennar. Hún lest Twitter slagorð bendir til þess að hún gæti skort á óhlutdrægni sem krafist er fyrir vísindarannsóknir

„Að kynna sér hvers vegna fólk kýs að stunda kynferðislega hegðun án þess að kalla á fíkn bull “

Tilviljun, kyrrmyndirnar, sem notaðar voru af bæði Kühn og Prause, voru verulega frábrugðnar 9 sekúndna „skýru“ myndskeiðum sem notaðar voru í 2014 Cambridge fMRI rannsókn, sem fann líkindi milli heila klámfíkla og fíkniefnaneytenda. Þessir vísindamenn fundu meiri umbunarmiðstöð í klámfíklum til að bregðast við myndskeiðum, sem er dæmigert fyrir fíkla.

Internet klám rannsóknir og túlkun þeirra eru flókin af því að skoða klámfengnar myndir (kyrrmyndir eða myndskeið) is ávanabindandi hegðun, frekar en eingöngu könnun. Til samanburðar skoða myndir af vodka flöskum is vísbending fyrir alkóhólista. Þó að vísbendingin geti lýst heila hennar meira en heili stjórnunarinnar, þá þarf alkóhólistinn meira magn af áfengi til að fá suð. Þungu klámnotendurnir í Kühn og Prause rannsóknum þurftu greinilega meiri örvun (myndbönd?) Til að sýna suð sitt. Þeir brugðust ekki eðlilega við aðeins kyrrstöðum. Þetta er sönnun fyrir umburðarlyndi (og undirliggjandi fíknistengdum heilabreytingum).

Uppfærslur á twitter slagorði Nicole Prause:

UCLA endurnýjaði ekki samning Prause. Hún hefur ekki verið tengd neinum háskóla síðan snemma árs 2015.
Í október, 2015 Upprunalegum Twitter reikningi Prause er lokað til frambúðar vegna áreitni

Í henni 2013 EEG rannsókn og a Blog Post Prause ríki sem minni hjartnavirkjun myndi sýna hollustu eða fíkn

Prause hélt því fram að EEG rannsókn hennar frá 2013 hafi verið í fyrsta skipti sem teknar voru upp aflestrar fyrir svokallaða „ofsakynhneigða“. Þar sem þetta var „fyrsti“ viðurkennir Prause að það séu hreinar vangaveltur um hvort „ofkynhneigðir“ Verði hafa hærri eða lægri EEG-lestur en heilbrigð stjórn:

„Í ljósi þess að þetta er í fyrsta skipti sem ERP voru skráð í ofur kynhneigð og bókmenntir um fíkn (hærri P300) og hvatvísi (lægri P300) benda til andstæðra spáa, var átt við ofuráhrifin sérstaklega tilgreind á fræðilegum forsendum.“ [Það er, án mikils grundvallar yfirleitt.]

As útskýrt hér EEG rannsóknir Prause í 2013 höfðu engan samanburðarhóp, svo það gat ekki borið saman „klámfíkla“ EEG-lestur við „ófíkla“. Fyrir vikið sagði rannsókn hennar frá 2013 okkur ekkert um EEG-upplestur hvorki fyrir heilbrigða einstaklinga né „ofkynhneigða.“ Höldum áfram með skoðanir Prause frá 2013:

„Þess vegna gætu einstaklingar með mikla kynhvöt sýnt mikinn P300 amplitude mun á kynferðislegu áreiti og hlutlausu áreiti vegna áleitni og tilfinningalegt innihald áreitanna. Að öðrum kosti gæti lítil eða engin P300 amplitude munur verið mældur vegna habituation við VSS."

Í 2013 sagði Prause að klámfíklar, samanborið við stjórn, gætu sýnt:

hærri EEG lestur vegna cue-viðbrögð við myndum, eða
lægri EEG lestur vegna habituation að klám (VSS).

Fimm mánuðum áður en 2013 EEG rannsóknin var gefin út, tók Prause og David Ley saman til að skrifa þetta Sálfræði Í dag blogga um væntanlegt nám hennar. Þar fullyrða þeir að „minnkað rafviðbrögð“Myndi benda til venju eða vannæmingar:

En þegar þau voru gefin til þessara einstaklinga, þegar þau voru skoðuð erótískur áreiti, voru niðurstöðurnar á óvart og alls ekki í samræmi við kynlífsfíknunarfræði. Ef að horfa á klám var raunverulega habituating (eða desensitizing), eins og lyf eru, þá skoðuð klám myndi hafa minnkað rafviðbrögð í heilanum. Reyndar, í þessum niðurstöðum voru engin slík viðbrögð. Þess í stað sýndu heildartölur þátttakenda aukna viðbrögð rafheila við erótísku myndmálinu sem þeim var sýnt, rétt eins og heila „venjulegs fólks“ ...

Svo höfum við 2013 Prause að segja „Skert rafmagnsviðbrögð“ myndi tákna habituation eða desensitization. Nú, hins vegar, í 2015, þegar Prause fann vísbendingar um ófullnægingu (algengt hjá fíklum), segir hún okkur „Skert rafmagnsviðbrögð“ debunks klám fíkn. Huh?

Í millitíðinni tvö ár tók Prause að bera saman sömu þreyttar námsgögn með raunverulegum stjórnhópi, hún hefur gert heill flip-flop. Nú fullyrðir hún sönnunargögn um ofsökun sem hún fann þegar hún bætti við eftirlitshópnum er það ekki vísbendingar um fíkn (sem hún fullyrti árið 2013 að það hefði verið). Í staðinn fullyrðir hún enn og aftur að hún hafi „afsannað fíkn.“ Þetta er ósamræmi og óvísindalegt og bendir til þess að óháð andstæðum niðurstöðum muni hún segjast vera „afsönnuð fíkn“. Reyndar, nema 2015 Prause hafni Prause rannsókninni og bloggfærslunni 2013 væri hún skylt að „kalla á fíkn. "

Við the vegur, ofangreind brot -„Heildar þátttakendur sýndu aukna viðbrögð rafheila við erótísku myndmálinu“ - er ruglingslegt. Auðvitað er eðlilegt að hafa meiri viðbrögð við kynferðislegum myndum en hlutlausum landslagsmyndum. Hins vegar hafði 2013 rannsókn Prause engan samanburðarhóp og hún bar ekki saman EEG-upplestur klámfíkla við fíkla. Þegar hún bætti við samanburðarhópnum var augljóst að örvun sem svar við erótískum myndum er eðlileg og áhrifin hurfu. Þess í stað reyndust þegnar hennar þjást af desensitization, fíkniefnaferli. Í stuttu máli voru niðurstöður Prause 2013 tilgangslausar (sjá hér að neðan), en fyrirsagnir hennar 2015 stangast á við allt sem hún hafði áður lýst yfir. Hún segist afsanna fíkn á meðan hún uppgötvar vísbendingar um það.

Poor Methodology Again Again

1) Eins og með 2013 EEG rannsókn á Prause (Steele et al.), viðfangsefni þessarar rannsóknar voru karlar, konur og hugsanlega „ekki gagnkynhneigðir“. Allar vísbendingar benda til þess að Prause hafi notað sömu einstaklinga í núverandi rannsókn hennar og 2013 rannsókn hennar: fjöldi kvenna er eins (13) og heildarfjöldinn mjög nálægt (52 á móti 55). Ef svo er, þá er þessi rannsókn líka innifalinn 7 „ekki gagnkynhneigðir“. Þetta skiptir máli vegna þess að það brýtur gegn hefðbundinni aðferð við fíknunarrannsóknir, þar sem vísindamenn velja einsleitt viðfangsefni hvað varðar aldur, kyn, stefnumörkun, jafnvel svipaða greindarvísitölu (plús einsleit stjórnhópur) til að koma í veg fyrir röskun sem orsakast af slíkum munum. Þetta er sérstaklega mikilvægt fyrir rannsóknir eins og þessi, sem mældi vöktun á kynferðislegum myndum, þar sem rannsóknir staðfesta að karlar og konur hafi verulega mismunandi heilbrigt viðbrögð við kynferðislegu myndum eða kvikmyndum (Rannsóknir: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Þessi galli einn dregur í efa bæði rannsóknir Prause.

2) Viðfangsefni Prause voru ekki forskoðuð. Gildar rannsóknir á fíknisjúkdómum í heila skima einstaklinga með fyrirliggjandi aðstæður (þunglyndi, OCD, önnur fíkn osfrv.). Þetta er eina leiðin sem ábyrgir vísindamenn geta dregið ályktanir um fíkn. Sjá Cambridge University University fyrir dæmi um rétta skimun og aðferðafræði.

3) Tveir spurningalistar sem Prause reiddi sig á í báðum EEG rannsóknum til að meta „klámfíkn“ eru ekki fullgiltar á skjá fyrir netklámnotkun / fíkn. Sexual Compulsivity Scale (SCS) var stofnað árið 1995 til að mæla kynhegðun til að hjálpa við alnæmisáhættumat og sérstaklega ekki staðfest fyrir konur. The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Þar að auki varnar verktaki SCS að þetta tól muni ekki sýna sálfræðilega þekkingu hjá konum,

"Sambönd milli kynlífsskuldbindinga og annarra merkja sálfræðinnar sýndu mismunandi mynstur karla og kvenna; kynferðisleg þvingun var tengd við vísitölur um geðdeildarfræði hjá körlum en ekki hjá konum. "

Eins og SCS, önnur spurningalisti (CBSOB) hefur engar spurningar um netnotkun klám. Það var hannað til að skima fyrir „kynferðislegum“ einstaklingum og kynferðislegri hegðun utan stjórnunar - ekki stranglega ofnotkun kynferðislegra gagna á internetinu.

Gild fíkn „heilarannsókn“ verður að:

hafa einsleita einstaklinga og stjórna,
skera út aðra geðraskanir og aðra fíkn, og
Notaðu staðfest skjöl og viðtöl til að tryggja að viðfangsefnin séu í raun klámfíklar.

Tvö EEG-rannsóknir Prause á klámnotendum gerðu ekkert af þessum, en hún gerði mikla ályktanir og birti þær víða.

Kröfur verða að vera studdar af gögnum

Prause, með eigin aðgangi sínum, hafnar hugmyndinni um klámfíkn og telur að klámnotkun geti aldrei valdið vandræðum. Til dæmis tilvitnun frá þessari nýlegu Martin Daubney grein um kynlíf / klám fíkn:

Dr Nicole Prause, skólastjóri rannsóknarstofu í Sexual Psychophysiology og Affective Neuroscience (Span) Laboratory í Los Angeles, kallar sig "atvinnumennskuna" af kynlífsfíkn.

Slíkar íhlutir geta leitt til nokkurra krafna Prause sem ekki samræma tilraunagögn hennar.

Fyrsta dæmið er rannsókn hennar frá 2013 “Kynferðisleg löngun, ekki ofsækni, tengist taugafræðilegum svörum sem myndast af kynferðislegum myndum. “ Fimm mánuðum áður en þessi rannsókn var birt, gaf Prause hana út (aðeins) fyrir sálfræðing David Ley, sem strax blogged um það á Sálfræði dag, að halda því fram að það sannaði klámfíkn væri ekki til. Slíkar fullyrðingar voru í raun ekki studdar rannsókninni þegar hún var birt. Eftirfarandi brot er tekið úr þessu gagnrýninn gagnrýni af rannsókninni:

"The einn tölfræðilega marktæka uppgötvun segir ekkert um fíkn. Enn fremur er þetta mikilvæga niðurstaða a neikvæð samhengi milli P300 og löngun til kynlífs með maka (r = -0.33), sem gefur til kynna að P300 amplitude tengist lægri kynferðisleg löngun; Þetta er í bága við túlkun P300 sem hár löngun. Það eru engar samanburður við aðra fíkniefnahópa. Það eru engar samanburður við stjórnhópa. Niðurstöðurnar sem vísindamennirnir hafa gert eru skammtatölur úr gögnum, sem segja ekkert um hvort fólk sem tilkynnir um vandræði sem stjórnar skoðun sinni á kynferðislegum myndum hafi eða hefur ekki heilasvörun svipað kókaíni eða öðrum fíkniefnum. '

Rétt eins og í núverandi EEG rannsókn, fullyrti Prause að heilar einstaklinga hennar svöruðu ekki eins og aðrir fíklar. Í raun og veru höfðu viðfangsefni hennar hærri EEG (P300) aflestur þegar þeir voru að skoða kynferðislegar myndir - það er nákvæmlega það sem gerist þegar fíklar skoða myndir sem tengjast fíkn þeirra. Athugasemdir undir Sálfræði dag viðtal með fullyrðingum Prause, eldri sálfræði prófessor emeritus John A. Johnson sagði:

„Hugur minn svíður enn við Prause og fullyrðir að gáfur einstaklinga hennar svöruðu ekki kynferðislegum myndum eins og gáfur fíkniefna svara eiturlyfjum þeirra í ljósi þess að hún segir frá hærri P300-upplestri fyrir kynferðislegu myndirnar. Rétt eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir hafa fengið lyfið að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæða raunverulegra niðurstaðna? Ég held að það gæti verið vegna forsendna hennar - þess sem hún bjóst við að myndi finna. “

Þetta 2015 endurskoðun á taugafræði bókmenntum á klámfíkn fór frekar:

Rannsóknin var hönnuð til að kanna tengslin milli ERP ampllitudes þegar þú skoðar tilfinningalega og kynferðislegar myndir og spurningalistar aðgerðir um ofsækni og kynferðislegan löngun. Höfundarnir komust að þeirri niðurstöðu að ekki sé fylgni á milli skora á spurningalistum um ofbeldi og meðaltal P300 ampllitues þegar þeir skoða kynferðislegar myndir "ekki að veita stuðning við líkön af meinafræðilegu kynlífi"303] (bls. 10). Hins vegar er skortur á fylgni betur útskýrt með því að rökstyðja galla í aðferðafræði. Til dæmis, í þessari rannsókn var notuð ólíkur einstaklingsbundinn laug (karlar og konur, þar á meðal 7 utan heterosexu). Rannsóknir á cue-reactivity samanburði á heilabilun fíkniefna við heilbrigða stjórnanir krefjast einsleitar einstaklingar (sömu kynlífs, svipaðar aldir) til að hafa giltar niðurstöður. Sérstaklega við klámfíknunarrannsóknir, það er vel staðfest að karlar og konur eru mjög mismunandi í heilanum og sjálfstætt svar við sömu sjónrænum kynferðislegum áreitum [304, 305, 306]. Að auki hafa tveir af skimunarskjalunum ekki verið fullgiltar fyrir hávaða IP notendur og einstaklingarnir voru ekki sýndar fyrir aðrar birtingar á fíkn eða skapatilfinningum.

Þar að auki er niðurstaðan sem skráð er í ágripinu "Rætt um að skilja ofbeldi eins og mikil löngun, frekar en órótt, er fjallað"303] (bls. 1) virðist ekki vera með tilliti til rannsóknarinnar að P300 amplitude hafi neikvæð tengsl við löngun til kynlífs með maka. Eins og lýst er í Hilton (2014), kemur þessi niðurstaða "í bága við túlkun P300 sem mikils löngun"307]. Hilton greiningin bendir ennfremur á að frávik stjórnhóps og vanhæfni EEG-tækni til að mismuna milli "hár kynferðislegrar löngun" og "kynferðislegrar nauðungar" gera Steele o.fl. niðurstöður óþolandi [307].

Að lokum er mikilvægt að finna greinina (hærri P300 amplitude til kynferðislegra mynda, miðað við hlutlausar myndir) í lágmarki í umfjöllunarhlutanum. Þetta er óvænt, þar sem algengt er að finna efni og internetfíklar eru aukin P300 amplitude miðað við hlutlausa áreiti þegar þau verða fyrir sjónskerðingum sem tengjast fíkn þeirra [308]. Í staðreynd, Voon, et al. [262] varið hluta af umfjöllun sinni sem greindi frá P300 niðurstöðum fyrri rannsókna. Voon o.fl. að því tilskildu að skýringin sé á mikilvægi P300 sem ekki er veitt í Steele pappírinu, einkum með tilliti til staðfestra fíkniefna,
„Þannig, bæði dACC virkni í þessari CSB rannsókn og P300 virkni sem greint var frá í fyrri CSB rannsókn [303] geta endurspeglað svipaða undirliggjandi ferli viðhöndlunar á athygli. Á sama hátt sýna bæði rannsóknir fylgni milli þessara aðgerða með aukinni löngun. Hér bendum við til þess að dACC virkni sé í samræmi við löngun, sem getur endurspeglað óskalista, en er ekki í samræmi við mætur sem bendir til þess að líklegt sé að það sé fíkniefni. [262] “(Bls. 7)
Svo meðan þessir höfundar [303] hélt því fram að rannsókn þeirra hafnaði beitingu fíknunar líkansins við CSB, Voon et al. lagði fram að þessi höfundar hafi raunverulega veitt sönnunargögn sem styðja þessa gerð.

Botn lína: Átta ritrýndar greinar samþykkja greiningu okkar á Steele et al., 2013 (Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013) The 2013 EEG rannsóknin tilkynnti í raun hærri EEG lestur (P300) þegar einstaklingar voru fyrir kynferðislegu myndum. Hærri P300 á sér stað þegar fíklar verða fyrir cues (svo sem myndum) sem tengjast fíkn þeirra. Rannsóknin hafði hins vegar enga samanburðarhóp til samanburðar, sem gerði niðurstöðurnar óþolandi (eins og lýst er hér að framan í þessari rannsókn var einfaldlega eftirlitshópur fyrir 2013 rannsóknina). Að auki lýsti rannsóknin meiri cue-reactivity fyrir klám sem tengist minna löngun til samstarfs kynlíf. Einfaldlega sett: Rannsóknin fann meiri heilavirkjun fyrir klám og minna löngun til kynlífs (en ekki minna löngun til sjálfsfróun). Ekki nákvæmlega hvað fyrirsögnin krafðist um klám sem auka kynferðislega löngun eða kynlífsfíkla sem einfaldlega hafa hærri libidos.

Svipað og núverandi rannsókn Prause fann önnur rannsókn hennar frá 2013 verulegan mun á eftirliti og „klámfíklum“ - „Engar vísbendingar um tilfinningaskipti í "Hypersexuals" Tilkynning um tilfinningar sínar á kynferðislegu kvikmyndum (2013). “ Eins og útskýrt var í þessari gagnrýni, felur titillinn raunverulegar niðurstöður. Reyndar höfðu „klámfíklar“ það minna tilfinningaleg viðbrögð þegar borið er saman við eftirlit. Þetta kemur ekki á óvart eins og margir kláfur fíklar tilkynna numbed tilfinningar og tilfinningar. Prause réttlætti titilinn með því að segja að hún bjóst við „meiri tilfinningalegum viðbrögðum“, en veitti engar vísanir fyrir vafasamar „væntingar“ hennar. Nákvæmari titill hefði verið: „Þátttakendur sem eiga erfitt með að stjórna klámnotkun sinni sýna minna tilfinningalega svör við kynferðislegu kvikmyndum, sennilega vegna habituation, tákn um fíkn“. Þessi niðurstaða er í takt við núverandi EEG rannsókn Prause og Kühn & Gallinat (2014), og bendir til ónæmis.

Í blaðinu frá Prause frá 2015, „Skoða kynferðisleg áreiti í tengslum við meiri kynferðislega svörun, ekki ristruflanir„Engar fullyrðingar pappírs eru studdar af gögnum sem koma fram í undirliggjandi rannsóknum. Tvær gagnrýni, ein af leikmanni og önnur af lækni (ritrýnd), lýsa skjölunum miklu misræmi og vafasömum fullyrðingum:

Eins og fram kemur í ofangreindum greiningum, mælti Prause ekki kynferðislega svörun, stinningu eða virkjun heila. Þess í stað gáfu klámnotendur númer í einni spurningu um sjálfskýrslu um „kynferðislega örvun“ eftir að hafa skoðað sjónrænt kynferðislegt áreiti. Þeir í 2+ klukkustundum á viku klámnotkun höfðu aðeins hærri einkunn eftir að hafa horft á klám. Þetta er það sem maður gæti búist við. Þetta segir okkur ekkert um kynferðislega örvun þeirra án klám eða kynferðislega örvun þeirra við maka. Og það segir ekkert um ristruflanir. Það er erfitt að segja hver titillinn ætti að vera þar sem Prause gaf ekki út gögnin sem máli skipta, en það virðist sem nákvæmur titill gæti verið „Meiri klámnotkun gerir karlmenn hjartanlegri.“

Jafnvel meira á óvart, stig fyrir ungu mennina (meðalaldur 23) í grein sinni bentu til ristruflanir. Ekki aðeins er okkur gefin nein ástæða fyrir því að þessir ungu menn voru með ED, okkur er ranglega sagt við mennina „tilkynnt tiltölulega góða ristruflanir “. Við gætum farið áfram og áfram um þessa grein.

Árið 2014 tók Prause opnum höndum með David Ley - höfundi Goðsögnin um kynlífsfíkn, sem hefur engan bakgrunn í taugavísindum fíknar eða rannsókna - til að framleiða vafasama umfjöllun um klámfíkn: „Keisarinn hefur engin föt: Yfirlit yfir líkanið "Klámfíkn". “ Það er þessi umfjöllun sem höfundarnir vitna í fyrir undraverða fullyrðingu um að „Internetið hafi [ekki] aukið áhorf á sjónrænt kynferðislegt áreiti.“ Enn og aftur, nánast ekkert í „endurskoðun“ Ley & Prause stenst skoðun, þar sem þessi sársaukafulla ítarlega gagnrýni leiðir í ljós: „Keisarinn hefur engin föt: A brotinn ævintýraleg staða sem endurskoðun."

Að lokum þarf að taka fram að fyrrverandi fræðimaður Nicole Prause hefur a langa sögu af áreitni höfunda, vísindamanna, sjúkraþjálfara, fréttamanna og annarra sem þora að tilkynna vísbendingar um skaðabætur af notkun á internetaklám. Hún virðist vera alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia á XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.^[1]). Það virðist einnig að Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir einstaklingar, sem fengust FSC, voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú verið rannsakað af FBI). Úrlausn hefur líka gert óstuddar kröfur um niðurstöður rannsókna hennar og hana aðferðafræði rannsóknarinnar. Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Í samantekt, þremur Prause rannsóknum á klámnotendum samræma við Cambridge rannsóknir og Kühn & Gallinat (2014).

1) Kynferðislegt löngun, ekki ólíklegt, er tengt við taugaeðlisfræðilegu svörum sem kynntar eru af kynferðislegum myndum (2013)

Aligns við 23 aðrar taugarannsóknir á klámnotendum og kynlífsfíklum sem komu í ljós cue-viðbrögð við klám eða löngun (næmi). Að auki greint Prause rannsóknin minna kynferðisleg löngun fyrir maka sem fylgist með greater cue-reactivity. Í samhliða uppgötvun kom fram í fyrsta rannsókn í Cambridge að 60% einstaklinga átti í erfiðleikum með að fá stinningu / uppköst með raunverulegum samstarfsaðilum, en gætu þó náð stinningu með klám.

2) Engar vísbendingar um tilfinningaskipti í "Hypersexuals" Tilkynning um tilfinningar sínar á kynferðislegu kvikmyndum (2013)

Aligns með Kühn & Gallinat (2014) í því að meira klámnotkun tengist minni heilavirkjun til að bregðast við kynferðislegum myndum. Einnig samræmist sálfræðilegar rannsóknir á klámnotendum.

3) Mótun á seint jákvæðum möguleikum kynferðislegra mynda hjá vandamálanotendum og stýringum í ósamræmi við „klámfíkn“ (2015)

Aligns með Kühn & Gallinat (2014) í því að meira klámnotkun tengist minni heilavirkjun til að bregðast við kynferðislegum myndum.
Aligns fullkomlega með 2013 Prause sem sagði að lægri EEG ampllitudes (samanborið við stjórna) myndi gefa til kynna habituation eða desensitization.

Væri ekki frábært ef blaðamenn og bloggarar kynnu sér í raun að lesa rannsóknir og eiga samráð við taugafræðinga vegna fíknar áður en gúmmí stimplar fréttatilkynningar eða hljóðbít kynferðisfræðinga? Niðurstaða: Allir heila- og taugasálfræðilegar rannsóknir birt til þessa styðja tilvist klámfíknar, þar á meðal Prause.

Lok upphaflegs kröfu

Greining á Prause o.fl. brot úr „Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update", 2015:

Önnur EEG rannsókn með þremur sömu höfundum var nýlega birtur [309]. Því miður, þessi nýja rannsókn þjáðist af mörgum sömu aðferðafræðilegum málefnum og fyrri [303]. Til dæmis notaði það ólíkan hóp, þar sem vísindamenn notuðu skimunarskýringar sem ekki hafa verið staðfestar fyrir meinafræðilega internetaklámnotendur, og einstaklingarnir voru ekki sýndar fyrir aðrar birtingar á fíkn eða skapatilfinningum.
Í nýju rannsókninni, Prause et al. samanborið við EEG-virkni tíðra áhorfenda á internetaklám með því að stjórna því að þau skoðuðu bæði kynferðislegar og hlutlausar myndir [309]. Eins og búist var við, jókst LPP amplitude miðað við hlutlaus myndatöku fyrir báða hópana, þrátt fyrir að amplitude hækkunin væri minni fyrir IPA einstaklinga. Búist við meiri amplitude fyrir tíð áhorfendur á internet klám, höfundar höfðu sagt: "Þetta mynstur virðist vera ólíkt efni fíkniefnaneyslu".
Þótt meiri ERP ampllitudes til að bregðast við fíknalögum miðað við hlutlausar myndir sést í rannsóknum á efnafíkn, er núverandi niðurstaða ekki óvænt og samræmist niðurstöðum Kühn og Gallinat [263], sem fann meiri notkun í tengslum við minni heilavirkjun til að bregðast við kynferðislegum myndum. Í umræðuhópnum höfðu höfundar vitnað Kühn og Gallinat og boðið habituation sem gilt skýringu á neðri LPP-mynstri. Nánari útskýring frá Kühn og Gallinat er hins vegar sú að mikil örvun getur leitt til taugakerfisbreytinga. Nánar tiltekið, hærri klám notkun í tengslum við lægra grár efni bindi í dorsal striatum, svæði sem tengist kynferðislega uppvakningu og hvatningu [265].
Það er mikilvægt að hafa í huga að niðurstöður Prause et al. voru í gagnstæða átt hvað þeir væntu [309]. Maður getur búist við tíðar áhorfendur á internetaklám og stýrir því að hafa svipuð LPP ampllitudes sem svar við stuttum útsetningu fyrir kynferðislegum myndum ef sjúkleg neysla á internetaklám hafði engin áhrif. Í staðinn er óvænt niðurstaða Prause et al. [309] bendir til þess að tíðar áhorfendur á internetaklám reyni að búa til kyrrmyndir. Maður gæti rökrétt samsíða þetta við umburðarlyndi. Í heimi í dag af háhraðaaðgangi er mjög líklegt að tíðar neytendur notendur Internet klám sjái kynlíf kvikmyndir og myndskeið í staðinn fyrir enn hreyfimyndir. Kynferðislegar kvikmyndir framleiða meira lífeðlisfræðilega og huglæga upplifun en kynferðislegar myndir [310] og að skoða kynferðislegar kvikmyndir leiðir í minna áhugi og kynferðislega svörun við kynferðislegum myndum [311]. Samanlagt, Prause o.fl., og Kühn og Gallinat rannsóknirnar leiða til sanngjarnrar niðurstöðu að tíðar áhorfendur á internetaklám þurfa meiri sjónrænt örvun til að vekja heilasvörun sem er sambærileg við heilbrigða stjórnendur eða meðallagi klámnotendur.
Að auki er yfirlýsingin um Prause et al. [309] að: "Þetta eru fyrstu hagnýtur lífeðlisfræðilegar upplýsingar einstaklinga sem tilkynna VSS reglugerð vandamál" er vandkvæðum vegna þess að það gleymir rannsóknum sem birtar voru áður [262,263]. Þar að auki er mikilvægt að hafa í huga að ein helsta áskorunin við að meta svör við heilum svörum við klámfíkn í Internet klám er að skoða kynferðisleg áreynsla er ávanabindandi hegðun. Hins vegar nota rannsóknir á cue-reactivity á kókaínfíklum myndum sem tengjast notkun kókaíns (hvítar línur á spegli), frekar en að hafa einstaklinga sem eru í raun að neyta kókaíns. Þar sem skoðun á kynferðislegum myndum og myndskeiðum er ávanabindandi hegðun, verða framtíðarheilbrigðisrannsóknir á internetaklámnotendum að gæta varúðar við bæði tilraunahönnun og túlkun niðurstaðna. Til dæmis, í mótsögn við eina sekúndu útsetningu fyrir kyrrmyndum sem notuð eru af Prause et al. [309], Voon et al. valdi skýr 9-sekúndu myndskeið í kúrbreytilegum hugmyndafræði þeirra til að passa betur með Internet klám áreiti [262]. Ólíkt einum sekúndna útsetningu fyrir kyrrmyndum (Prause o.fl. [309]) sýndu útsetning fyrir 9-sekúndu hreyfimyndum meiri heilavirkjun í miklum áhorfendum á internetaklám en gerði eina sekúndu útsetningu fyrir kyrrmyndum. Það er ennfremur um að höfundar vísað til Kühn og Gallinat rannsóknarinnar, gefnar út á sama tíma og Voon rannsóknin [262], en þeir viðurkenna ekki Voon et al. læra hvar sem er í blaðinu þrátt fyrir mikilvæga þýðingu þess.

Greining á "mótun seint jákvæðra möguleika með kynferðislegum myndum í vandamálum notenda og stjórna ósamræmi við klámfíkn" (Prause et al., 2015)