Gary Wilson var lögsóttur af Nicole Prause, sem smurði hann illilega í tilraun til að ófrægja áframhaldandi rannsóknir hans á því hvernig klám er skaðlegt. Hann vann. (*)
26. ágúst 2020 (LifeSiteNews) - Í mörg ár hafa sönnunargögnin um að klám er algjörlega eyðileggjandi farið vaxandi. Klám hefur ekki aðeins verið að samþætta kynferðisofbeldi heldur verið að hvetja til ristruflana hjá ungum körlum og endurmóta sambönd heilla kynslóða. Laila Mickelwait úr Exodus Cry hefur verið stöðugt varpa ljósi á viðurstyggilegt ofbeldi á PornHub sem sýnir kynferðisbrot og ofbeldi og hýsir reglulega myndskeið af fórnarlömbum mansals.
Svo af hverju verja svo margir fræðimenn klám stöðugt? Á ráðstefnu í Houston fyrir allmörgum árum sótti ég fyrirlestur Dr.Mary Anne Layden, einn helsti fræðimaður sem afhjúpaði tengslin milli ofbeldis og klám. Hún útskýrði að handfylli svokallaðra menntamanna, sem hún kallaði „klámfólkið“, varði klámiðnaðinn vegna eigin tengsla við hann. Gabe Deem, sem kom í podcastinu mínu nýlega, út vídeó í þessari viku á „The Porn Playbook“ og útskýrði hvernig fræðimenn á borð við Dr. David Ley og Dr. Nicole Prause „disinform, ærumeiðandi og neita“ til að vernda samtök eins og PornHub.
Jafnvel ótrúaðir gagnrýnendur klámiðnaðarins verða fyrir árás. Gary Wilson, stofnandi hinnar frægu „Your Brain On Porn“ síðu, er einn slíkur gagnrýnandi. Hann hefur verið dreginn fyrir dómstólinn af „klámfyrirtækinu“ Nicole Prause, sem smurði hann illilega í tilraun til að gera lítið úr áframhaldandi rannsóknum sínum á því hvernig klám er skaðlegt. Hann útskýrði í viðtali hvernig Prause hefur logið um hann og hvers vegna nýlegur löglegur sigur hans gegn henni er svo mikilvægur.
* * *
LifeSite: Af hverju er svo mikil viðnám handfyllra fræðimanna við vísindin í kringum klámfíkn?
Wilson: Það hefur lengi verið náið bandalag milli áhrifamestu klíku kynfræðinga og klámiðnaðarins. Til dæmis efsta kynfræðiritið, Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, var í áratugi opinber útgáfa IASR (International Academy of Sex Research). Í áratugi var IASR styrkt af Playboy Enterprises þar til það var afhent Kinsey Institute. Sjá: Hugh Hefner, Alþjóðakademían fyrir kynlífsrannsóknir, og stofnandi forseti hennar | SpringerLink. Það virðist vera að gömul hollusta deyi hart, að minnsta kosti meðal Kinsey grads eins og Nicole Prause.
Fylgdu Jonathan van Maren á Facebook
LifeSite: Hver er Nicole Prause og af hverju er hún svona dyggur verjandi klámiðnaðarins?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. er kynfræðingur og fyrrverandi fræðimaður með prófgráður frá Kinsey Institute. Hún hefur gert rannsóknir sem sumar hverjar hafa verið mjög gagnrýndur í ritrýndum bókmenntum. Hún hunsar yfirburði rannsókna á klám og er talsmaður skaðleysis þeirra. Hún segist hafa hafnað „klám og kynlífsfíkn“ með tveimur greinum sem niðurstöður þeirra eru, að mati ýmissa sérfræðinga, í raun í samræmi við fíknilíkanið. Hún virðist einnig njóta mjög notalegs sambands við klámiðnaðinn. (Sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?)
Það vita fáir Prause hefur laumusamlega búið til að minnsta kosti tvær vefsíður með félagslegum netreikningum sem styðja klámiðnaðinn:
- 2016 - “PornHelps, “Sem var með sinn eigin Twitter reikning (@pornhelps), var vefsíða sem kynnir klámiðnaðinn. Meðal starfsemi sinnar ýtti það til aukinna rannsókna sem greindu frá „jákvæðum“ áhrifum klám. „PornHelps“ gerðu langvarandi sömu menn og samtökin og Prause réðust einnig á með því að nota eigið nafn og félagslega fjölmiðla reikninga. Bæði @pornhelps Twitter reikningnum og vefsíðu PornHelps var skyndilega eytt þegar Prause var talin vera PornHelps.
- 2019 - Prause, sem framkvæmdastjóri RealYBOP Twitter og vefsíðu RealYBOP, er einnig að taka þátt í ærumeiðingum og áreitni me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog einhver annar sem talar um skaða klám. Að auki eru David Ley og tveir aðrir „sérfræðingar“ RealYBOP núna verið bætt af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíður sínar (þ.e. StripChat). Verkefni þeirra er að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir. Prause (umsjónarmaður vörumerkjabrota RealYBOP Twitter) virðist vera þétt með klámiðnaðinum og notar RealYBOP Twitter til efla klámiðnaðinn, verja PornHub (sem hýsti barnaklám og kynlífssmíðarmyndbönd), og ráðast á þá sem eru að kynna erindið að halda PornHub ábyrgt. Þessi nýja síða (ekki mín) afhjúpar RealYBOP: Raunverulegur heili þinn á klám afhjúpaður - Uppgötvaðu staðreyndir.
LifeSite: Hverjar eru smáatriði þessa máls?
Wilson: Í febrúar, 2020, lagði Prause fram tímabundna beiðni um nálgunarbann (hélt því fram að ég væri að stofna henni í hættu), án fyrirvara fyrir mig (þetta var það nýjasta í Prause sjö ára ógnarstjórn). Fyrsti dómari neitaði því og setti dagsetningu yfirheyrslu í mars til að gefa mér tækifæri til að mæta. Þetta leiddi til annarrar dagsetningar yfirheyrslu, þar sem Prause hafði enn ekki þjónað mér almennilega af þeim fyrsta.
Næstu þrjá mánuði hefði Prause getað sleppt sviksamlegri nálgunarbanninu án afleiðinga fyrir sjálfan sig. Í júní, í því skyni að komast hjá því að vera dreginn niður til LA til að mæta í nálgunarbannið sem átti að vera í júlí, lagði ég fram andstæðingur-SLAPP tillögu um að láta nálgunarbannið falla niður. SLAPP stendur fyrir „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings,“ sem þýðir í raun að ég var að halda því fram að hún lagði fram RO bara til að þagga niður í mér vegna þess að kosturinn var dýrt löglegt útlit. And-SLAPP lög eru ætlað að koma í veg fyrir fólk frá því að nota dómstóla til að hræða fólk sem nýtir sér rétt sinn til fyrstu breytinga.
Ég lagði fram SLAPP-tillögu mína vegna þess að hún var að reyna að bæla málfrelsi mitt (ég hef gagnrýnt nám hennar og fullyrðingar), eyðilagt orðspor mitt, aflétt vísbendingar um siðlausa hegðun hennar frá YBOP, og hræða vitni í tveimur meiðyrðamálum gegn henni (Donald Hilton, læknir og stofnandi Nofap Alexander Rhodes). MO hennar er að áreita og lastmæla þeim sem tala um skaða klám og hræða þá í þögn. Nóg var nóg.
Eins og kemur í ljós sameinaði dómarinn tvö mál (nálgunarbann og andstæðingur-SLAPP tillöguna) og bæði Prause og ég gátum tekið lítillega þátt (vegna COVID-19). Þetta sparaði mig frá því að fara neitt nálægt henni, sem betur fer.
Stuttu fyrir yfirheyrsluna 6. ágúst reyndi lögmaður hennar árangurslaust að draga sig fram fyrir hönd hennar. Ein af ástæðum hans, samkvæmt yfirlýsingu hans, var sú að hún var að reyna að neyða hann til að haga sér siðlaust - það er að gera eitthvað sem hann gat ekki gert í góðri trú. Við vitum af skjalinu sem hann lagði fram og leitaði áframhaldandi að hún hafði reynt að láta hann leggja fram mikið af óleyfilegum „sönnunargögnum“ (líklega í formi bréfa frá vinum sínum og óstuddar ásakanir), þannig að okkur grunar að hann hafi verið að vísa til þessa.
Um svipað leyti og hún tilkynnti á Twitter að hún hafi fengið „verndarskipun“ gegn mér (sem var algjörlega ósönn). Dómarinn hafnaði beiðni lögmanns síns um framhald og staðfesti dagsetningu 6. ágúst. Eftir málflutninginn úrskurðaði dómarinn mér í hag. Til þess að gera það, það er að segja til að veita andstæðing mín gegn SLAPP, varð dómari að komast að því (1) að nálgunarbann hennar væri ólíklegt til árangurs og (2) að það væri í raun reyna að bæla niður rétt minn til að tjá mig um almannahagsmuni (sjá: Uppspuni Nicole Prause á fórnarlambshettu óvarin sem grunnlaus: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið).
Loka og vandaðri röð er í skoðun. Eftir að dómari hefur skrifað undir það verður hann einnig að samþykkja tillögu mína með raunverulegu bókhaldi lögfræðingagjalda sem lögfræðingur minn hefur innheimt. Andstæðingur-SLAPP föt úthluta sigrinum sjálfkrafa lögmannskostnað, en upphæðin verður fyrst að „blessast“ af dómstólnum. Allt þetta tekur tíma.
LifeSite: Af hverju er það mikilvægt og hvað þarf fólk að vita?
Wilson: Það er mikilvægt vegna þess að klámflutningsmaður Nicole Prause notar hjálp siðferðilegra starfsbræðra sinna, siðlausar og ólöglegar aðferðir, til að reyna að þagga niður og afplána þá sem tala um skaða klám. Prause var tilbúinn að brjóta í bága við lagalegan rétt minn í illgjarnri tilraun til að þagga niður í rödd minni.
Undanfarin sjö ár hefur hún ranglega, opinberlega, ítrekað ásakað mig um að vera svona „líkamlegur stalker“, „hvítur yfirmaður“, „svik“, „gervivísindamaður“ og „mormónaklám safnari“ og „hakkað í tölvur “og senda hótanir um dauða og nauðganir. (Það er a mjög stutt samantekt - margt fleira hér: síða 1, síða 2, síða 3.) Til hliðar, hún líka leitast við að sækja um vörumerki mín (YBOP, YourBrainOnPorn); ennþá brýtur gegn þeim (RealYourBrainOnPorn.com); og lagði að sjálfsögðu fram ástæðulaust nálgunarbann á hendur mér.
Hún hefur einnig ásakað ranglega aðra um svipaða hluti, þar á meðal vísindamenn, lækna, meðferðaraðila, sálfræðinga, fyrrverandi samstarfsmann UCLA, The Reward Foundation, menn í bata, TIME tímarit ritstjóri Belinda Luscombe, prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademískt tímarit Hegðunarvald, móðurfyrirtæki þess MDPI, læknar bandaríska sjóhersins, yfirmaður fræðiritsins CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun, svo eitthvað sé nefnt (sjá: Fjölmörg fórnarlömb skaðlegra skýrslna Nicole Prause og illgjarn notkunarferli).
Sama hversu svakalega fölsk ásökun er, þá er meiðyrðamál ekki raunhæft úrræði fyrir ærumeiðingar hennar vegna þess að málskostnaður getur hlaupið hundruð þúsunda dollara fyrir fórnarlömb sín en kostar samt núll dollara fyrir Prause. Þetta er vegna þess að tryggingafélag hennar stendur straum af varnarkostnaði í slíkum málum. Þetta er ástæðan fyrir því að Prause heldur áfram að ærumeiða mig og marga aðra (þar á meðal tvo sem hafa lagt fram meiðyrðamál gegn henni, Don Hilton og Alex Rhodes). Hún þarf ekki að greiða krónu en getur blætt fórnarlömbum sínum þurrum.
Jafnvel þó ég væri sigursæll er innheimta skaðabóta og lögmannskostnaðar vandamál. Aðeins lögfræðingarnir koma fram í slíkum málum.
Að lokum, á þessu ári, miðaði Prause við mig með ástæðulausri nálgunarbannbeiðni sinni og ég hafði ekki annan kost en að verja mig. Sem betur fer féllst dómarinn á að nálgunarbann hennar væri ekkert annað en ólögleg tilraun til að þagga niður í mér með því að neyða mig til að eyða þúsundum dollara í að verja mannorð mitt og veitti and-SLAPP tillögu mína.
LifeSite: Hvernig bregst þú við ásökunum sem Prause leggur fram gegn sjálfum þér og öðrum (eins og Gabe Deem, sem er kominn í podcast okkar) á samfélagsmiðlum?
Wilson: Eins og útskýrt er, leggur hún fram margar rangar ásakanir og gefur rangar uppákomur á illan hátt. Meginmarkmið hennar er að eyðileggja orðspor þeirra sem tala um skaðsemi klámnotkunar eða grunar athafnir í klámbransanum. Það er reynd og sönn áróðurstækni - ef þú getur ekki tekið á sönnunargögnum skaltu gera lítið úr boðberunum og vanvirða.
Þegar ég er spurð sérstakra spurninga um ásakanir hennar reyni ég að svara eins heiðarlega og mögulegt er, oft með stuðningsgögnum sem ég hef verið að skrásetja í nokkur ár. Þegar nauðsyn krefur „lögfræðingur“ til að verja mig fyrir árásargjarnum aðgerðum sínum eins og tilhæfulausu nálgunarbannbeiðninni og tilraun hennar á síðasta ári til að grípa og brjóta síðan gegn vörumerkjum mínum.
Nýja podcast Jonathan, Van Maren sýningin, er tileinkað því að segja sögurnar af hreyfingunni fyrir lífið og fjölskylduna. Í nýjasta þætti sínum tekur Jonathan viðtal við John O'Sullivan, rithöfund Margaret Thatcher forsætisráðherra Bretlands á níunda áratugnum. O'Sullivan er rithöfundur og íhaldssamur rithöfundur sem hefur verið gerð grein fyrir í National Review og deilir hugsunum sínum um allt frá alþjóðamálum og framtíð íhaldssemi til Brexit og Black Lives Matter. Þú getur gerst áskrifandi hér og hlustaðu á þáttinn.
* Athugasemd frá Gary Wilson: Ég lít ekki á mig sem annað hvort klám eða „krossfara“ en restin af verkinu hefur fullt af traustum upplýsingum.
;
