Gagnrýni á "Er notkun kláms tengd ristruflunum? Niðurstöður úr þverskurði og duldum vaxtarferlugreiningum" (2019)

Inngangur: Samband hans segir eitt, en Joshua Grubbs segir annað

Rannsakandinn sem söðlaði um mannkynið með „skynja klámfíkn"Og krafa það einhvern veginn"virkar mjög frábrugðin öðrum fíkniefnum, “Hefur nú snúið handlagni sinni að ED vegna klám. Joshua Grubbs nýtt blað heldur því fram að það sé enginn faraldur ungs ED, sem ályktar djarflega með því að:

Í samhengi við fyrri bókmenntir komumst við að það sé lítið eða engin merki um tengsl milli eingöngu klámsnotkunar og ED.

Þessi tveggja hluta fullyrðing er truflandi ónákvæm:

Í raun og veru, þessi nýja Grubbs rannsókn í raun komist að því að both erfið klámnotkun (klámfíkn) og hærra stig af notkun klám voru tengdar lakari ristruflanir í öllum 3 sýnum.
Hvað „fyrri bókmenntir“ varðar um 40 rannsóknir tengja klám notkun eða klám fíkn á kynferðislegum vandamálum og lægri vökva á kynferðislegum áreiti. Í staðreynd, fyrstu 7 rannsóknin á þeim lista sýna orsök, þar sem þátttakendur útrýma klámnotkun og læknaði langvarandi kynlífsvandamál.

Jafnvel truflandi er sú staðreynd að þessi grein:

útilokuð að mestu menn með alvarlega ristruflanir
útilokuð kynferðislega óvirkt mennog
útilokaðir meyjar.

Í stuttu máli eru flestir ungu mennin sem eru "ED faraldur" (sem þessar höfundar neita) voru sleppt úr þessari rannsókn. Það er auðveldara að halda því fram að þú hafir staðfest að klámnotkun tengist ekki ED-faraldri, ef þú neitar að rannsaka þá sem þjást svo alvarlega af klíðum vegna kláða að þeir stunda ekki kynlíf!

As RebootNation Stofnandi Gabe Deem sagði um a svipuð rannsókn: „Að nota karlmenn með heilbrigða stinningu til að kanna tengsl klám og ED er svipað og að nota krabbameinslausa einstaklinga til að kanna tengsl milli reykinga og lungnakrabbameins.“ (Gabe batna frá alvarlegum PIED, og hjálpar nú öðrum karlmönnum að kljást við kynferðisleg vandamál.)

Jafnvel þó að þessi Grubbs-penned rannsókn hafi fundið fylgni milli lakari kynferðislega virkni og bæði klámfíkn og klámnotkun (þó ekki sé um kynferðislega óvirka karlmenn og þar með marga karlmenn með ED) að ræða, þá greinir blaðið eins og það hafi algjörlega aflétt kláða af völdum ED (PIED). Þessi aðgerð kemur þeim ekki á óvart sem hafa fylgst með fyrri vafasömum fullyrðingum Dr. Grubbs varðandi „skynja klámfíkn" herferð.

Athugasemd: Þó að rannsóknin sýni bæði Joshua Grubbs og Mateusz Gola sem höfunda, þá var Grubbs ábyrgur fyrir „Gagnaöflun“, „Greiningu og túlkun gagna“ og „Samningu greinarinnar.“ Gola stökk inn eftir staðreyndina og hjálpaði aðeins með „Endurskoða það fyrir hugverk.“ Þetta er barn Josh Grubbs.

Við skulum skoða vandamálin í aðferðafræðinni og greindar niðurstöður:

Rauða fáninn: 3 hópar kynferðislegra karla tilkynntu góða kynferðislega virkni

Athugið meðalaldur hvers hóps. Sýnishorn 3 inniheldur aldursbilið sem hefur mest áhrif á klám þar sem sjaldgæft er að 19 ára börn (sýnishorn 1) þrói með sér PIED, en karlar seint á fjórða áratugnum til snemma á sextugsaldri (sýnishorn 40) ólust ekki upp við streymisnetklám.

Dæmi 1: Sálfræði nemendur: Meðalaldur 19.8 (N = 147)
Dæmi 2: Könnun á netinu: Meðalaldur 46.5 (N = 297)
Dæmi 3: Könnun á netinu: Meðalaldur 33.5 (N = 433)

Eins og rannsóknin var greint, skoruðu allir 3 hópar nokkuð hátt á ristruflanir (með IIEF-5):

Í 3 sýnum af kynferðislega virkum körlum sem einnig neyta klám, fannst við mjög mikið magn af ristruflunum. (áhersla fylgir)

Aftur á móti er þetta stórt rugl þar sem rannsóknin leiddi undan meystu, kynferðislega óvirkum mönnum og flestum sem eru með alvarlega ED: Mjög karlar sem hafa mest kynhneigð í kláminu. Mennirnir, sem útilokaðir eru frá rannsókninni, tákna umtalsverða hluta íbúanna, þar sem mikil aukning hefur orðið á kynferðislega óvirkir ungir menn og menn karlar undir 40 með ED eða erfiðu lág kynhvöt.

Það er mikilvægt að hafa í huga að IIEF-5 (mynd hér að ofan) er ætlað að meta Aðeins karlar sem taka þátt í samfarir (kynferðislega virkir menn). Reyndar segir læknir læknisfræðinnar að IIEF sé aðeins staðfest með tilliti til karla sem hafa haft kynlíf á síðustu 4 vikum.

Ef heill klám af völdum klám er núverandi ákvörðunarstaður klámnotanda, voru mörg þekkt skref oft á undan, stundum eftir ár. Sem slík væru mörg kynferðisleg vandamál tengd klám (og karlarnir sem eiga þau) ekki gjaldgeng til mats með IIEF-5. Hér eru algeng vandamál sem greint er frá á spjallborðum fyrir klám:

Erfiðleikar að ná fullnægingu með maka (seinkað sáðlát)
Þarftu að muna klám til að viðhalda reisingu eða áhuga á kynlífsfélaga
Meiri kynhneigð með klám en með maka
Fyrrverandi tegund af klám eru ekki lengur "spennandi"
Minnkandi kynferðisleg örvun með kynlíf samstarfsaðila
Ekki er hægt að viðhalda stinningu eða sáðlát með inntöku kynlífi

Þessi grimmur veruleiki er að minnsta kosti stutt 7 rannsóknir sýna klám notkun greinilega valda fjöldi kynferðislegra truflana. Þrjár af sex rannsóknum tóku til karla sem náðu sér af kláði af völdum kláms og af kynhvöt, frekar en ED. Hinar tvær rannsóknirnar innihéldu blöndu af sjúklingum sem læknuðu klám af völdum klám seinkað sáðlát og PIED. Auk þess, rannsókn á meðferðarsóknarfullum mönnum sem á óvart ófæddir með klám greint frá því að 71% þeirra höfðu kynferðisvandamál, þar sem 33% tilkynnti seinkað sáðlát.

Botn lína: Auk þess að líklega sleppa mörgum (eða jafnvel flestum) ungum mönnum sem eru "ED faraldur, "Rannsóknin náði ekki öðrum kynferðislegum vandamálum í klám sem greint var frá í bókmenntum og mörgum langvarandi klámnotendum.

Andstætt rannsóknargreiningu Grubbs (og kvak hans), bæði klámfíkn og meiri notkun klámnotkun var tengd lélegri ristruflun

Ráð til að skilja tölurnar í töflum rannsóknarinnar:

Núll þýðir engin fylgni milli tveggja breytu; 1.00 þýðir heill fylgni milli tveggja breytur. Því stærri sem talan er, því sterkari fylgni milli 2 breyturnar. Ef númer hefur a mínus undirrita, það þýðir að það er neikvæð fylgni milli tveggja hluta. (Til dæmis er neikvæð fylgni á milli hreyfingar og hjartasjúkdóma. Þannig að æfingin dregur úr líkum á hjartasjúkdómum á eðlilegu tungumáli en hins vegar hefur offita jákvæð fylgni með hjartasjúkdómum.)

Part 1: Klámfíkn og ristruflanir

4 spurningar Grubbs notaðir til að mæla magn af vandkvæðum klámnotkun (klámfíkn) voru:

Ég tel að ég sé háður internetaklám
Mér finnst ófær um að stöðva notkun mína á netinu klám
Jafnvel þegar ég vil ekki skoða klám á netinu, finnst mér dregin að því
Ég hef sett á það sem ég þurfti að gera til að skoða klám

Lesandi kynningar- eða umræðuhluta blaðsins myndi líklega sakna staðreyndarinnar, en bæði stig af klámnotkun og stigum vandamála klámnotkun (klámfíkn) tengdust lægri stigum á IIEF-5 (the International Index of Erectile Function), sem bendir til minni verkjastillingar. Samt, jafnvel höfundar do viðurkenna að klámfíkn tengist lélegri ristruflun:

Á sama hátt voru samkvæmir neikvæðir tengsl milli ristruflana og vandkvæða klámsnotkun í öllum 3 sýnum, þótt þetta samband væri af aðeins lítil til í meðallagi stærð (r = -0.20 til -0.33) og héldu ekki tölfræðilega marktæka þýðingu í sýni 1 eftir beitingu Holm leiðréttingarinnar.

Mundu að neikvæð merki þýðir lægri stig á IIEF, sem þýðir lélegri ristruflanir. Niðurstöðurnar sýna að jafnvel í einstaklingum með tiltölulega heilbrigða ristruflanir, klámfíkn var verulega tengjast lakari stinningu.

Bíddu í eina mínútu sem þú spyrð, hvernig þora ég að segja verulega skyld? Lýsir rannsóknin hér að ofan ekki fullviss um að sambandið (-0.20 til -0.33) var aðeins „lítið til í meðallagi“, sem þýðir að það er ekkert mál?

Eins og við munum kanna nánar hér að neðan er notkun Grubb á lýsingum mjög breytileg, eftir því hvaða Grubbs rannsókn þú lest. Ef Grubbs rannsóknin snýst um klámnotkun sem veldur ED, þá tákna ofangreindar tölur fádæma fylgni, hent til hliðar í upprunalegri uppskrift hans.

Hins vegar, ef það er frægasta rannsókn Grubbs ("Brotthvarf sem fíkn: Trúarbrögð og moral Disapproval sem spámenn um skynjað fíkn á kynhneigð“), Þar sem hann boðaði að það að vera trúaður væri raunveruleg orsök„ klámfíknar “, þá tölur minni en þetta eru „öflugt samband“. Reyndar, „Öflug“ fylgni Grubbs milli trúarbragða og „skynjunar klámfíknar“ var aðeins 0.30! Samt notaði hann hljóðlega til að hvetja inn í alveg nýtt og vafasamt, líkan af klámfíkn. Töflurnar, fylgni og upplýsingar sem vísað er til hér er að finna í Þessi hluti af lengri YBOP greiningu.

Í núverandi ED rannsókn er mikilvægt að hafa í huga að sterkasta fylgni milli klámfíknar og verri stinningu (-0.33) átti sér stað í stærsta úrtaki Grubbs. Þetta var aðeins sýnishorn af meðalaldur sem líklegast er að tilkynna klám af völdum ED: sýni 3, meðalaldur: 33.5 (433 einstaklingum).

Hluti 2: Notkun og notkun ristils

Þó að blaðið sé stöðugt að sýna fylgni milli hærra klámsnotkunar og lélegra stinninga, fylgni voru greint frá öllum 3 hópum - sérstaklega fyrir sýni 3, sem var mest viðeigandi sýni eins og útskýrt var. Útdráttur úr rannsókninni:

Hins vegar, að undanskildum sýnishorn 3, það var litla vísbendingar Tengsl á milli kláms nota sig og ristruflanir. Í sýni 1 og 2, tengslin milli klámsnotkunar og ristruflana voru stöðugt veik og óveruleg

Hér fyrir neðan eru 3 hóparnar, með meðaltali daglega mínútur þeirra á klámskoðun og fylgni á milli ristruflunarhækkunarnotkunar (neikvætt tákn þýðir lélegri stinningu sem tengist meiri klámnotkun):

Dæmi 1 (147 karlar): Meðalaldur 19.8 - Að meðaltali 22 mínútur af klám / dag. (-0.18)
Dæmi 2 (297 karlar): Meðalaldur 46.5 - að meðaltali 13 mínútur af klám / dag. (-0.05)
Dæmi 3 (433 karlar): Meðalaldur 33.5 - að meðaltali 45 mínútur af klám / dag. (-0.37)

Nokkuð bein niðurstöður: sýnishornið sem notaði mest klám (# 3) hafði sterkustu fylgni milli meiri klámnotkunar og lakari stinningar, á meðan hópurinn sem notaði minnst (# 2) var með veikustu fylgni milli meiri klámnotkunar og lakari stinningar. Af hverju lagði Grubbs ekki áherslu á þetta mynstur í uppskrift sinni, í stað þess að nota tölfræðilega meðferð til að reyna að láta það hverfa?

Til að draga saman:

Dæmi #1: Meðalaldur 19.8 - Athugaðu að 19 ára gamall klámnotendur tilkynna sjaldan langvarandi klám af völdum (sérstaklega þegar þeir nota aðeins 22 mínútur á dag). Mikill meirihluti klámstyggð ED bata sögur YBOP hefur safnað eru af körlum á aldrinum 20-40. Það tekur yfirleitt tíma til að þróa PIED.
Dæmi # 2: Meðalaldur 46.5 - Þeir voru að meðaltali aðeins 13 mínútur á dag! Með stöðluðu fráviki 15.3 ára voru nokkrir af þessum körlum fimmtíu og einum. Þessir eldri menn byrjuðu ekki að nota internetaklám á unglingsárum (gera þeim minna viðkvæm fyrir að kynna kynferðislega uppeldi sín eingöngu fyrir internetaklám). Reyndar, eins og Grubbs fannst, hefur kynferðisleg heilsa örlítið eldri karla alltaf verið betri og sveigjanlegari en allir notendur sem byrjuðu að nota stafræna klám á unglingsárum (eins og þeir sem hafa meðalaldur 33 í sýni 3).
Dæmi #3: Meðalaldur 33.5 - Eins og áður hefur komið fram var sýnishorn 3 stærsta úrtakið og að meðaltali hærra stig klámnotkunar. Mikilvægast er að þetta aldursbil er líklegast til að tilkynna PIED. Ekki kemur á óvart að sýnishorn 3 hafði sterkustu fylgni milli hærra stigs klámnotkunar og verri ristruflanir (-0.37).

Miðað við ofangreind tengsl milli lélegra stinninga og bæði meiri klámnotkun og klámfíkn, það er átakanlegt hvernig þetta Grubbs blað les eins og útbreitt netklám Getur það ekki tengjast skjalfest hækkun á ED hjá körlum undir 40. Einnig, af hverju gerði Grubbs frábrugðið öflugum fylgni í aldurshópnum sem PIED hafði mest áhrif á og hver tilkynnti mestu klámnotkunina? Var hann ókunnugt um aldurshóp sem mest hefur áhrif á klám af völdum kynferðislegra vandamála?

Einfaldlega sagt, ef þessi rannsókn hefði aðeins fjallað um sýnishorn # 3 (sem var greinilega fyrsta sýnið sem Grubbs safnaðist), hefði Grubbs verið skylt (við vonum) að viðurkenna tengsl klám við kynferðislega vanstarfsemi. Þess í stað var tveimur sýnum utan við aldursmarkið bætt við eftir að grunnlínustig fyrir sýni # 3 var safnað. Þetta vökvaði fyrstu og mest viðeigandi niðurstöður (sýni nr. 3).

Grubbs: Ef það er trúarbrögð sem valda klámfíkn er 0.30 „öflugt“. Ef það er klám sem veldur ED, er 0.37 „takmörkuð sönnun.“

Eins og áður hefur komið fram hefur Grubbs áður notað unhesitatingly veikari fylgni en þær sem greint var frá í núverandi ED rannsókn til að gera mjög sterkar og vafasömum kröfum í mest kynntu námi sínu. Krafa Grubbs um frægð er röð hans af „skynja klámfíknRannsóknir, sem urðu til þess vísindalega ófullnægjandi stuðnings meme sem „trúarbrögð valda klámfíkn.“ Of flókinn til að pakka niður hér, YBOP (og raunverulegir vísindamenn) hafa tekið í sundur óstuddar fullyrðingar Grubbs annars staðar: grein 1, grein 2, grein 3.

En áður en þú yfirgefur þetta stig skaltu skoða gögnin frá mest vitnaðri grein Grubbs: „Brotthvarf sem fíkn: Trúarbrögð og moral Disapproval sem spámenn um skynjað fíkn á kynhneigð. " Tafla 2 hér að neðan inniheldur gögn úr 2 aðskildum sýnum. Hér að neðan eru fylgni á spurningalista fyrir klámnotkun Grubbs, CPUI-9 (# 1) og trúarbrögð (# 6).

Hér er eitthvað sem þarf að hafa í huga þegar þú lest allar rannsóknir Grubbs á fíkninni sem skynjað er: hann merkti aftur Samtals CPUI-9 stig sem „skynjað klámfíkn“ - jafnvel þó það hafi ekki verið skynjun á fíkniprófi. Þetta er ruglingslegt, en samt mjög strategískt, þar sem rannsóknir hans og athugasemdir á samfélagsmiðlum lesa eins og hann meti „trú á klámfíkn“, þó að hann hafi ekki gert það. Svo þegar Grubbs fullyrðir að trúarbrögð séu það öflugt tengt „skynjaðri klámfíkn“, þá meinar hann í raun að trúarbrögð séu aðeins tengd heildarstigi á CPUI-9 hans, órólegur spurningalisti sem metur hvorki raunveruleg klámfíkn eða ekki að trúa því að vera klámfíkill.

Fylgni milli heildar CPUI-9 stig og trúarbrögð: Nám 1: 0.25, Nám 2: 0.35

Meðaltal: 0.30

Hvað sagði Dr Grubbs um 0.30 tengsl „skynjaðrar klámfíknar“ og trúarbragða? Af hverju, fullyrti hann að það væri „öflugt“.

Niðurstöður úr tveimur rannsóknum í grunnprófum (Rannsókn 1, N = 331; Rannsókn 2, N = 97) tilgreind að það var a sterkur jákvætt samband milli trúarbragða og skynja fíkn á klám.

Grubbs telur 0.30 „Öflugt“ þegar það styður listilega hannað meme hans að trúarbrögð „skynja“ þau eru háð klám og enginn annar hefur í raun vandamál með það.

Í núverandi ED rannsókn, hvernig hefur Grubbs lýst fylgni milli meiri klámnotkunar og lakari stinningu, þar með talið sýni 3 - sem hafði meiri fylgni (0.37), en rannsókn hans á “trú = klámfíkn” var nýlega lýst?

„Yfir 3 sýni, við fundum eingöngu Mjög takmörkuð Stuðningur við hugmyndina um að aðeins klámnotkun sjálft tengist minnkaðri ristruflun, sem er í ósamræmi við aðra vinsæla frásögn sem heldur því fram að slík notkun sé líkleg til að koma kynferðislegri truflun í framkvæmd. “ (áhersla veitt)

Í 2019 telur Grubbs 0.37 sem „mjög takmarkaðan stuðning“ fyrir tengsl milli klámnotkunar og verri ristruflunarstarfsemi. Hafa skoðanir Grubbs á tölfræði þróast á þessum 4 árum eða gæti það verið eitthvað annað?

Við grunar hlutdrægni, og nú endurskoðað töflunni hér að ofan frá Grubbs "Brot sem fíkn" nám til að styðja við fullyrðingu okkar. Ofangreind lögðu áhersla á fylgni milli CPUI-9 stiga (skynja klámfíkn) og trúarbrögð. Hér að neðan var lögð áhersla á fylgni milli CPUI-9 stiga (skynja klámfíkn) og "klukkustundir af klám notkun"

Samsvörunin milli heildarfjölda CPUI-9 stiganna (skynja klámfíkn) og "tíma klámnotkun": Study 1: 0.30, Nám 2: 0.32

Meðaltal 0.31

Takið eftir að CPUI-9 skorar hafa a örlítið sterkari tengsl við „klukkustundir af klámnotkun“ (0.31) en við trúarbrögð (0.30). Einfaldlega sagt, klukkustundir af klám er betri spá fyrir “skynjað klámfíkn” en er trúarbrögð. Það er „ofnotkun klám = klámfíkn,“ ekki „Trúarbrögð = klámfíkn.“ Jafnvel í verkum Grubbs sjálfs.

En Grubbs tryggir okkur að trúarbrögð séu "sterklega tengd við skynja klámfíkn“(CPUI-9 stig). Ef þetta er raunin, þá eru „klukkustundir af klámnotkun“ augljóslega einnig „sterklega skyldar“ stigum á CPUI-9. En það er ekki það sem þú safnar af lestri greiningar Grubbs, eða af ummælum hans í fjölmiðlum eða Twitter-straumi hans.

Reyndar, Grubbs fjárhæðir herferð sína í þessu ótrúlega hlutdræg 2016 Sálfræði dag grein, þar sem hann fullyrðir ranglega að CPUI-9 stig (skynja klámfíkn) eru ekki tengd við hversu mikið klám er notað, en aðeins tengd trúarbrögð:

Tilvera merkt "klámfíkill" af maka, eða jafnvel af sjálfum sér, hefur ekkert að gera við hversu mikið klám maður lítur á, segir Joshua Grubbs, lektor í sálfræði við Bowling Green University. Í staðinn, það hefur allavegaG að gera með relífsleiki...
... Grubbs kallar það "skynja klámfíkn. "" Það virkar mjög öðruvísi en önnur fíkn. "(Áhersla fylgir)

Þetta eru undraverðar yfirlýsingar sem koma fram í beinni andstöðu við niðurstöður hans. Eins og töflurnar sýna var CPUI-9 stig („skynjuð klámfíkn“) í raun meira tengd „notkunartímum“ en trúarbrögðum! Slíkar óstuddar fullyrðingar urðu til þess að YBOP birti víðtækar gagnrýni af skynjuðum rannsóknum á klámfíkn Dr. Grubbs.

Nú verðum við að gera það aftur með þessum núverandi ED pappír, þar sem hann framleiddi uppskrift sem hafnar verulegum fylgni (sérstaklega í áhættuhópnum), sleppur því fjölmargar rannsóknir sem tengja klám við kynferðisleg vandamál, og misrepresents Bókmenntir um kynferðislegt vandamál hjá ungum mönnum. Myndin sem þessi pappír hefur málað passar hvorki gögn hans né núverandi ástand bókmenntanna. Því miður, Grubbs jafnvel gripið til mischaracter correlations hans á Twitter:

Í Dr. Grubbs bizzaro-tölum heimssýn, 0.37 er ekki hægt að greina (fylgni milli klámnotkunar og verri ristruflanir), meðan 0.30 er sterkur (fylgni milli trúarbragða og skynjunar klámfíknar).

Dæmi um skel leik?

Til að snúa aftur að sýnishornum Grubbs, þá er það almenn vitneskja um ráðstefnur fyrir klám, að aldurshópur karla sem nú tilkynna um klám af völdum kynferðislegra vandamála sveima um lok 20. áratugarins og snemma á 30. áratugnum. Með öðrum orðum, af þremur sýnum Grubbs, var sýnið sem hentugast til að rannsaka mögulegt fyrirbæri af klám af völdum kynferðislegrar vanstarfsemi sýni 3.

Dæmi 3 (meðalaldur 33.5) er ekki aðeins næst sýnishorn til hugsjónar aldurshóps heldur einnig langstærsti og því áreiðanlegur sýni hans.

Athyglisvert var sýni 3 greinilega elstu af sýnunum Grubbs safnað (vor 2017). Ásættanlega sýndu sýni 3 öflugt fylgni milli skerta ristruflana og klámnotkun (0.37) og klámfíkn (0.33) í upphafi - þó að margir kynferðislega óvirkir karlar hafi verið (beitt?) útilokuð með notkun IIEF.

Þetta vekur óþægilega spurningar. Afhverju var Grubbs ekki að skrifa niður niðurstöður sínar aðeins um þetta sýnishorn 3, mest áhættuhópur? Hafði hann gert það, hefði þetta verið mjög ólíkt pappír ... að bjóða upp á traustan stuðning við tilvist klámmyndaðra ristruflana í heilsufarsvandamálum (við vonumst).

Var það vegna þess að Grubbs gerði það ekki eins öflug tengsl milli fátækari ristilheilsu og bæði klámnotkun og klámfíkn, sem hans mest viðeigandi, áreiðanlegasta sýni leiddi í ljós? Af hverju hylur hann mest viðeigandi niðurstöður með því að bæta við 2 fleiri sýni karla frá minni áhættuhópum aldurshópa?

Langtímahópur sá litla breytingu á ristruflunum, en vandamálandi notendur gætu hafa sleppt

Rannsóknin fullyrðir að í lengdarúrtakinu (# 3) hafi tengsl milli klámnotkunar / klámfíknar ekki haft áhrif á ristruflanir yfir 1 ár

Í stuttu máli var sjálfstætt greint vandkvæða notkun kláms ekki tengt breytingum á ristruflunum á 1 ára tímabili, líklega vegna skorts á breytingum á ristruflunum í sýninu.

Skoðum þessa niðurstöðu. Í fyrsta lagi er mikilvægt að vita að af 433 þátttakendum í hópi 3 við upphaf voru aðeins 117 þátttakendur með full gögn fyrir allt árið (4 gagnapunktar og 4 millibili). Það eru lítil 27% af upphaflegu þátttakendunum sem Grubbs byggir á þessari fullyrðingu.

Í öðru lagi virðist líklegt að einstaklingarnir sem notuðu mest klám og áttu í mestum vandræðum (fíkn) hafi verið þeir sem höfðu tilhneigingu til að falla úr rannsókninni. Tafla 3 sýnir lækkun á meðal „klukkustundum klámnotkunar“ og stigum fyrir klámfíkn sem eiga sér stað við hverja árangursríka innritun. Annaðhvort minnkuðu allir mennirnir klámnotkun og fundu fyrir því að þeir væru minna háðir eða margir af þyngri notendum með verstu vandamálin duttu út. Það síðastnefnda virðist líklegast.

Af báðum þessum ástæðum þurfum við að taka lengdarupplýsingar þessarar rannsóknar með saltgrjóti.

Grubbs notar sérstakan rökstuðning til að gefa í skyn að „siðferðisleysi“ gæti skýrt lakari ristruflanir

Grubbs fullyrðir að "Moral Incongruence" gæti gegnt hlutverki í ED en hann er að spila leiki:

Að auki athugum við að í 1 sýninu (sýnishorn 3) þar sem klámnotkunin var í tengslum við minnkaðri ristruflanir á þvermál, bæði sjálfsmatað vandamál og notkun siðferðilegum incongruencevarðandi klámnotkun var svipað og að minnkað ristruflanir, sem báðar eru til viðbótar við tengsl milli tilkynntrar notkunar og minnkaðrar ristruflunar. Þegar þessi niðurstöður eru teknar saman með niðurstöðum úr öðrum 2 sýnum sem sýna engin skýr tengsl milli klámsnotkunar og ristruflana, hvetjum við varúð við að leggja áherslu á yfirlýsingar kláms nota sig sem orsakasamhengi við akstur. (áhersla fylgir)

MI (siðferðileg incongruence) er alltaf fylgni við klámfíkn (Grubbs 4 spurningar sem taldar voru upp fyrr), vegna þess að fólk með klámfíkn vill venjulega hætta vegna neikvæðra afleiðinga. Þar sem MI er alltaf tengt klámfíkn, og lakari ristruflanir alltaf tengdar klámfíkn, tengjast MI skor við lakari ristruflanir. Þannig að fullyrðing Grubbs er gripur en ekki marktæk fylgni.

Athugið: Grubbs hefur leitast við að sannfæra vísindasamfélagið um 8 ár að klámfíkn er í raun ekkert annað en svokölluð „siðferðisleg ósamræmi“ (eða trúarbrögð). Það er, að vanþóknun á eigin þvingunar klámnotkun er raunverulegt vandamál - ekki klámnotkunin sjálf. Krossferð hans hvílir á þeirri óstuddu forsendu að siðferðislega vanþóknun á nauðungarnotkun sinni sé einstök fyrir klámfíkla. Þessi endurskoðun bókmenntanna bendir hins vegar á hið augljósa. Fíklar eru yfirleitt ekki hrifnir af fíkn sinni. Hérna eiturlyfjaneytendur vitna í siðferðilegum ástæðum sem kjarnastarfsemi til að hætta:

Grubbs ætti að spyrja sig: „Hvers vegna er ekki til„ siðferðisleg vanþóknun “á meth-fíkn, eða spilafíkn eða sígarettufíkn?“ „Siðferðilega vanþóknunarlíkan klámfíknar“ er rauð síld sem Grubbs sjálfur skapaði. Það er búið til og stutt af eigin endurteknum rannsóknum hans sem tengja siðferðislega vanþóknun við klámfíkn (og aðdáendaklúbbsins), meðan hann hunsar heilmikið af öðrum mikilvægum breytum sem skýra betur erfiða klámnotkun (svo sem vanhæfni til að hætta þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar).

Staðreyndin er sú 51 taugafræðilegar rannsóknir sýna að klámfíkn virkar mjög eins og önnur fíkn. Og jafnvel rannsóknir Grubbs sjálfs sýna stöðugt að „skynjað klámfíkn“ skorar hafa mikið að gera með hversu mikið klám maður skoðar.

Josh Grubbs sameinast róttækum kynþáttaklám, and-PIED áróðrara Nicole Prause og David Ley (og gerist meðlimur í alvöru heila-klám)

Dr. Grubbs virðist vera náinn bandalag við eldheita kynþáttaklám, Dr. Nicole Prause og Dr. David Ley. Öllum þremur líkar oft við og endurtekið hvort annað ummæli og ganga til glettilegra samskipta á Twitter sem hæðast að skaða sem tengjast ofnotkun á internetaklám. Allir þrír herja gegn hugmyndinni „klámfíkn“. Ley og Grubbs hafa meðhöfundarritaðar ritgerðir, og Ley og Prause hafa raddir barðist fyrir „skynjuðum fíkn“ rannsóknum Grubbs síðan fyrsta sást.

Átakanlegur uppfærsla: í 2019, Joshua Grubbs staðfesti hlutdrægni sinnar dagskrár þegar báðir formlega gengu í bandamenn Nicole Prause og David Ley í því að reyna að þegja YourBrainOnPorn.com. Grubbs og aðrir „sérfræðingar“ sem eru klámfengnir á www.realyourbrainonporn.com taka þátt í ólöglegt brot á vörumerki og hústökumenn. Lesandinn ætti að vita það RealYBOP kvak (með augljósu samþykki sérfræðinga þess) er einnig að taka á sig ærumeiðingar og áreitni Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog einhver annar sem talar um skaða klám. Hrós (hver rekur RealYBOP kvak) virðist vera alveg notalegt með klámfengið, og notar RealYBOP kvak til efla klámiðnaðinn, verja PornHub (sem hýsti barnaklám og kynlíf mansals) og ráðast á þá sem eru að kynna erindið að halda PornHub ábyrgt. Við teljum að RealYBOP „sérfræðingar“ ættu að þurfa að skrá RealYBOP aðild sína sem „hagsmunaárekstra“ í ritrýndum ritum þeirra.

Svo það kemur ekki á óvart að Ley og Prause hlakka til þessa núverandi Grubbs rannsókn (að minnsta kosti ritun hans, ef ekki núverandi fylgni). Í þessum Twitter þræði leggur Prause til, án hljóðgrunns, að fylgni „siðferðislegrar vanþóknunar“ gæti þýtt að vandræði við stinningu séu í raun klám af völdum ... .ve skammir. Grubbs virðist vera sammála bandamanni sínum:

Ley og Prause eru ekki hlutlægir áheyrendur. Báðir hafa þátt í mörgum skjalfestum atvikum af áreitni og ærumeiðum sem hluti af áframhaldandi "astroturf" herferð til að sannfæra fólk um að einhver sem ósammála niðurstöðum sínum á skilið að vera svikinn. Prause virðist vera alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). Samkvæmt Wikipedia „er XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur við skemmtun fullorðinna. Það eru einu verðlaunin fyrir fullorðnaiðnaðinn Sýna áskilinn eingöngu fyrir meðlimi iðnaðarins.^[1]“(Áhersla lögð fram)

David Ley tekur ekki aðeins þátt í nokkrum ofangreindum atvikum, hann hefur einnig gefið út margar greinar ráðast á klám bati ráðstefnur og Hugmyndin um klám af völdum ED, misskilningur karlar sem hlaupa klám-bata ráðstefnur og nota félagslega fjölmiðla til áreita menn að ná sér frá PIED. Í geigvænlegum fjárhagslegum hagsmunaárekstrum er David Ley verið bætt af X-hamstur risa í klámiðnaðinum til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir! Nánar tiltekið David Ley og nýstofnaður Bandalag kynferðislegs heilbrigðis (SHA) hafa í samstarfi við vefsíðu X-Hamster (Strip-spjall). Sjáðu „Stripchat er í samræmi við kynferðislega heilbrigðisbandalagið til að strjúka kvíðnum klám-miðlægum heila þínum“. Að auki græðir Ley á því að selja tvær bækur sem neita kynlífi og klámfíkn (“Goðsögnin um kynfíkn, “ 2012 og "Siðfræðilegt klám fyrir Dicks, “ 2016). Er það hagsmunaárekstrar? Pornhub er einn af fjórum bakhliðargögnum fyrir bókina á Amazon.com.

Og nú höfum við Josh Grubbs, sem hefur meðhöfundarskýrslur með félagi David Ley, komu til Leyar í því að gera gaman af klámmyndaðri ED:

Þetta kvak frá Grubbs er frá maí 2017 - yfir 18 mánuðum áður en hann birti núverandi blað sitt „debunking“ klám af völdum ED. Hlutdrægni einhver?

Að auki hefur Prause (með hjálp Leys) staðið fyrir a 4 ára stríð gegn þessari endurskoðun sem felur í sér 7 US Navy læknar og Gary Wilson (birt í tímaritinu Hegðunarvald): Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (Park et al., 2016). (Fyrir miklu miklu meira sjá: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn.) Jósúa Grubbs hefur nýlega gengið í Prause og Ley í þessari ópróflegu og siðlausu herferð gegn Park et al. 2016 og MDPI, taka þátt í ad hominem árásir, lygar og cyber-áreitni.

Fyrstu dæmi: Febrúar 16, 2019, kynnti sérfræðingur í kynlækningum að tala við 21st Congress of the European Society for Sexual Medicine á áhrifum internetsins á kynhneigð. Nokkrar skyggnur sem lýsa kynlífsvandamálum með klámi sem vitna í Park et al., 2016, voru tweeted. The kvak olli Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs og bandamenn þeirra að stjórna Twitter reiði á Park et al., 2016. Í þessari þræði Grubbs gengur til Prause í venjulegu lagi hennar um ósannindi og ad hominem árásir:

Allt ofangreint er tóm óánægja eins og kemur fram hér. Takið eftir því að í öllum Prause-, Ley- og Grubbs-kvörtunum eru þau aldrei eitt dæmi um "svik" eða "rangar kröfur" í blaðinu. Aðeins ad hominen árásir og lygar. Þar sem Prause var einn af sex gagnrýnendur Park et al., þú myndir hugsa að hún gæti útskúfað hluta og útskýrt hvernig það þýðir "svik". Aldrei gerist ... og aldrei vegna þess að blaðið inniheldur engin svik og allar reglur flotans voru uppfyllt í samantekt sinni.

Grubbs ekki aðeins ráðist Park et al. með Prause-eins og tóm dreki, ráðist hann einnig í grundvallaratriðum á móðurbókinni MDPI (eins og Prause hefur ítrekað gert). Tvíhliða smear frá janúar, 2019:

Viðbótarupplýsingar tweets smearing MDPI. Að þessu sinni í skjóli „skoðanakönnunar“.

Hér fer hann aftur, ráðast á MDPI:

The Grubbs árásir á MDPI og Park et al. byrjaði um það leyti sem hann birti blaðið sem var gagnrýnt á þessari síðu. Tilviljun? Ólíklegast. Grubbs hefur alltaf borið dagskrá sína á erminni - vísar klámfíkn, internet fíkn, En fullyrða að nánast öll vandamál með klám stafi af trúarlegum siðferði (lætur lesendur sína með gáleysi hafa þá fölsku mynd að trúleysingjar geti notað klám og ekki haft neikvæð áhrif). Nú er hann að hækka leik sinn á samfélagsmiðlinum til að passa við leiðbeinendur sína - Prause & Ley .... til dæmis:

Hann verður að gera leiðbeinendur hans stolta.

Tómur fullyrðir að PIED faraldur sé ekki til

Þessi grein krafa nokkrum sinnum um að það sé ekki faraldur ED og að klámnotkun tengist ekki krabbameini í ED:

Þrátt fyrir vísbendingar um hið gagnstæða, halda áfram fjöldi áfrýjunar og sjálfshjálparhópa í því að halda því fram að notkun á internetaklám sé að aka faraldursröskun (ED).

Við byrjum á fyrstu orðum ofangreinds útdráttar: það er til nr sannfærandi „sönnunargögn um hið gagnstæða“. Skoðum þessa meintu gagnstæðu sönnunargögn.

1) Prause og Pfaus, 2015: Prause og Pfaus studdi ekki kröfur sínar. Sjá formlega gagnrýni eftir rannsóknarmanninn Richard Isenberg, MD og mjög víðtæka lánakröfu:

Í sömu dagbók og blaðinu: Bréf til ritstjóra eftir Richard A. Isenberg MD (2015)
Mjög lágt gagnrýni: Ekkert bætir upp í tvíþættri rannsókn: Ungir einstaklingar "ED Left Unexplained (2015)

Prause og Pfaus 2015 var ekki rannsókn á menn með ED. Það var ekki rannsókn yfirleitt. Í staðinn hélt Prause að hann hefði safnað saman gögnum úr fjórum fyrri rannsóknum, þar af voru ekki fjallað um ristruflanir. Það er að trufla að þessi ritgerð eftir Nicole Prause og Jim Pfaus hafi farið fram í ritrýni þar sem gögnin í blaðinu voru ekki í samræmi við gögnin í undirliggjandi fjórum rannsóknum sem kröfan byggði á. Afbrigðin eru ekki minniháttar eyður, en bilandi holur sem ekki er hægt að tengja. Að auki gerði blaðið nokkrar kröfur sem voru rangar eða ekki studdar af gögnum þeirra. Að auki, bæði Nicole Prause og Jim Pfaus gerðar rangar yfirlýsingar til fjölmiðla um aðferðafræði þeirra og niðurstöður.

2) Landripet og Štulhofer, 2015 var tilnefnd sem "stutt samskipti" við tímaritið sem birti það og tveir höfundar völdu aðeins tilteknum gögnum til að deila, en slepptu öðrum viðeigandi gögnum. Eins og með Prause og Pfaus, blaðið birti síðar gagnrýni sem fjallar um veikleika Landripet og Štulhofer: Athugasemd: Er klám notað í tengslum við kynferðislega erfiðleika og truflanir meðal yngri kynhneigðra karla? eftir Gert Martin Hald, doktorsgráðu

Að því er varðar kröfu um að Landripet og Štulhofer, 2015 fannst ekki tengsl milli klámnotkunar og kynferðislegra vandamála, þetta er ekki satt, eins og skjalfest er í báðum þetta YBOP gagnrýni og Þessi endurskoðun á bókmenntum, meðhöfundur margra Navy lækna. Ennfremur sleppt pappír Landripet og Štulhofer þriggja verulega fylgni, sem höfundur hafði áður kynnt á evrópsk ráðstefna.

Jafnvel mikilvægara, í uppskriftir hans, afhverju gerði Grubbs hunsað 27 ritrýnd rannsókns tengja klámnotkun / klámfíkn við kynferðisleg vandamál og minni örvun - sérstaklega 5 tilviksrannsóknir þar sem karlar læknuðu vandamál með því að hætta klám?

Hér er svipað útdráttur þar sem hann reynir að þrýsta á heimili sínu sömu gölluðu umræðuefni um stöðu bókmenntanna:

Almennt, meðal kynferðislega virkra klámsins með því að nota menn, virðast alvarlegar ristruflanir mjög sjaldgæfar, niðurstaða sem kemur í veg fyrir vinsælan frásögn sem bendir til þess að klámnotkun sé í fararbroddi í ED.

Reyndar, eins og fram kemur hér að framan, voru 3 sýnin hér karlar sem eru kynferðislega virkir og IIEF (kynlífshæfni) skorar voru nokkuð góðir. Settu einfaldlega þessa grein að mestu leyti útilokaðir menn með ED, tóku ekki þátt í kynferðislegum óvirkum körlum og voru ekki meyjar. Þannig eru margir af þeim mönnum sem eru "ED faraldur" (sem þessar höfundar neita) voru sleppt úr þessari rannsókn. Og enn, jafnvel í þetta pappír bæði klámfíkn og meiri notkun klámnotkun var tengd lélegri ristruflun. Af hverju að fara til slíkra sársauka til að afneita sannleikanum?

Staða „læknasamfélagsins“?

Grubbs og meðhöfundur fullyrða ranglega að "lækningasamfélagið" hafi ekki sannanlega fundið vísbendingar um faraldur ED:

Þar að auki, í ljósi þess að læknafélagið hefur ekki óyggjandi fundið vísbendingar um aukið ED hlutfall hjá ungum körlum á undanförnum árum, leggur núverandi vinna til viðbótar vitnisburði gegn þeirrar hugmynd að klámnotkun reki faraldur ED.

Staðreyndin?

Historical ED verð: Ristruflanir voru fyrst metin í 1940s þegar Kinsey skýrsla gerður að algengi ED var minna en 1% hjá körlum yngri en 30 ára, minna en 3% í þeim 30-45. Þó að ED rannsóknir á ungu menn séu tiltölulega dreifðir, þetta 2002 meta-greining á 6 hágæða ED rannsóknum greint frá því að 5 af 6 tilkynnti ED hlutfall fyrir karla undir 40 um u.þ.b. 2%. The 6^th rannsakað greint tölur af 7-9%, en ekki var hægt að bera saman spurninguna sem var notuð við 5 aðrar rannsóknir og ekki metið langvarandi ristruflanir eins og aðrir höfðu. Í staðinn spurði hann: "Varstu í vandræðum með að viðhalda eða ná í stinningu hvenær á síðasta ári? "

Í lok 2006, ókeypis, á klám túpa vefsvæði kom á línu og náðu augnablik vinsældum. Þetta breytt eðli klám neyslu róttækan. Í fyrsta skipti í sögunni gæti áhorfendur aukist með vellíðan meðan á sjálfsfróun stendur án þess að bíða. Hvað gerðist með ED verð?

Tíu rannsóknir síðan 2010: Tíu rannsóknir birtar frá 2010 sýna gríðarlega hækkun ristruflana. Þetta er skjalfest í þessari grein og í þessari ritrýndu pappír með höfundum 7 US Navy lækna - Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (2016). Í 10 rannsóknunum voru ristruflanir hjá körlum undir 40 á bilinu 14% til 37%, en verð fyrir lítið kynhvöt var á bilinu 16% til 37%.

Annað en tilkomu straumspilunar (2006) engin breyting sem tengist unglegri ED hefur breyst verulega á síðustu 10-20 árum (reykingar eru lægri, lyfjameðferð er stöðugur, offita hjá karlmönnum 20-40 upp aðeins 4% síðan 1999 - sjá þessa rannsókn).

Nýlegt stökk kynferðislegra vandamála fellur saman við birtingu yfir 35 rannsóknir sem tengja klámnotkun og "klámfíkn" til kynferðislegra vandamála og lægri vökva á kynferðislegum áreiti. Til viðbótar við þær rannsóknir sem taldar eru upp, á þessari síðu eru greinar og viðtöl sem taka þátt í yfir 150 sérfræðingum (urology prófessorar, urologists, geðlæknar, sálfræðingar, sexologists, MDs) sem viðurkenna, og hafa meðhöndlað með góðum árangri, klám-völdum ED og klám-völdum missi af kynferðislegum löngun.

Núverandi klukkustundir klámnotkun er bara ein af mörgum breytum sem geta sagt til kynna kynferðisleg truflun á klám

Viðbótarupplýsingar breytur verða líklega einnig að rannsaka. Þetta 2016 endurskoðun lögð áhersla á veikleika þess að tengja aðeins "núverandi notkunartíma" til að spá fyrir um kynferðislega truflun á klám. Magn klám sem nú er skoðað er líklega aðeins ein af mörgum breytum sem tengjast þróun klárastækinna ED. Aðrir geta verið:

Hlutfall af sjálfsfróun á klám á móti sjálfsfróun án klám
Hlutfall kynhneigðar með manneskju á móti óflekkingu á klám
Hlið í samvinnu kynlíf (þar sem maður byggir aðeins á klám)
Virgin eða ekki
Samtals notkunarstundir
Ár áframhaldandi notkunar
Aldur byrjaði að nota klám sjálfviljuglega
Upphækkun á nýjum tegundum
Þróun klámstilla fóstureyðinga (frá vaxandi til nýrra kynja klám)
Stig nýjungar á fundi (þ.e. samantektarmyndbönd, margfeldi flipa)
Fíkniefnasjúkdómur sem tengist heilanum eða ekki
Tilvist ofsækni / klámfíkn (sem var sterklega tengd í sýni #3)
Það gæti líka verið frjósöm að spyrja um beygingu, skaðleg æfingar að sjálfsfróun á klám en forðast hápunktur.

Betri leiðin til að rannsaka þetta fyrirbæri er að fjarlægja breytu netnotkunar á internetinu og fylgjast með niðurstöðunni, sem gerð var í mörgum tilvikum þar sem karlar fjarlægðu notkun klám á internetinu og læknuðu. Slíkar rannsóknir benda til orsök í stað fylgni sem byggist á mögulega bilaðri innköllun - og opnar fyrir dagskrárdrifnum túlkunum eins og í þessari rannsókn. YBOP hefur skjalfest sjálfskýrslur um nokkur þúsund menn sem fjarlægðu klám og batna frá langvarandi kynferðislegu truflunum.

Viðbótarupplýsingar galli, einnig til staðar í fyrri greinum um efnið

Sumir af eftirfarandi atriðum koma frá þetta fyrri gagnrýni of Prause og Pfaus 2015. Núverandi grein þjáist af flestum sömu galla.

Ekki metið einstaklinga sem kvarta um ristruflanir
Ekki spurði menn að reyna að gera sjálfsfróun án klám (leiðin til að prófa klámstilla ED)
Fékk ekki menn að fjarlægja klám til að sjá hvort verkjastillandi virkni batnaði loksins (eina leiðin til að vita hvort ED var klámstyggð)
Ekki spurði um ár eða klám notkun, aldurshópar byrjuðu að nota klám, tegund klám eða hækkun á notkun.
Spurði ekki um seinkað sáðlát eða anorgasmia (forverar við PIED)
Í rannsókninni voru aðeins karlar sem voru kynferðislega virkir (sem þýðir að þeir hafa sennilega ekki fulla blásið ED), sem myndi útiloka þá með svona alvarlegum ED að þeir forðast kynlíf
Rannsakaðu slepptu meyjar (þ.mt svokölluð "klám meyjar" - sem geta ekki stjórnað kynlíf með alvöru samstarfsaðilum) og þannig allir sem ekki hafa kynnst á síðasta ári.

Niðurstaða

Ósvikinn rannsókn á notkun klám og kynlífsvandræðum þarf að spyrja einstaklinga til útrýma stafrænu klámnotkun og meta allar breytingar á næstu mánuðum.

Á meðan er augljóst að vísindasamfélagið getur unnið samviskusamara starf við að rannsaka óheppilegt fyrirbæri ungra karlmanna á besta aldri sem glíma við áður óþekkt stig kynferðislegrar vanstarfsemi (sem oft gróa einfaldlega með því að hætta við alls staðar nálæga stafræna klám). Vísindamenn geta einnig sinnt mun ábyrgara starfi við að lýsa niðurstöðum sínum og stöðu bókmenntanna frekar en að villa um fyrir lesendum sínum.

Gagnrýni á "Er notkun á kynhneigð sem tengist ristruflunum? Niðurstöður úr þvermál og latneskum vaxtarferil greinir "(2019)