Óregluleg klámnotkun og möguleiki á Unipathway nálgun (2018). (Greining á líkani Grubbs við siðferðisbrest)

Skjalasafn um kynferðislegan hegðun

Febrúar 2019, bindi 48, 2. mál, bls. 455-460 |

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1277-5

Paul J. Wright

Þessi athugasemd vísar til greinarinnar sem er aðgengileg á  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

Í þessari athugasemd, eftir að hafa stutt yfirlit yfir bakgrunn minn og rannsóknarhagsmuni í tengslum við þau efni sem Grubbs, Perry, Wilt og Reid2018) Pornography vandamál vegna Moral Incongruence líkanið (PPMI), ég endurskoða grundvallaratriði PPMI, hugmyndafræðilega rökstuðning þeirra og reynslu þeirra. Ég legg síðan fram fimm spurningar (með tengdum undirfyrirspurnum) um PPMI fyrir verktaki þess að hugleiða. Þetta tengist því hvort líkanið ætti að íhuga "afneitun klámsvandamála vegna amoral skuldbindingar" leið, ef líkanið er að finna tiltekna "siðferðilega incongruence" leið, opnar hurðina að óákveðinn fjölda mögulegra leiða, hvort sem það er unipathway nálgun Gæti verið æskilegt að núverandi nálgun um tvíhliða nálgun, afleiðingar fyrirmyndarinnar fyrir meðferð og hugsanleg aðferðafræðileg atriði. Þó að PPMI vonast til að ná til margvíslegrar sjálfsvarnar "klámsvandamál", leggur ég áherslu á skynjuð klámfíkn, þar sem þetta er breytu sem hefur verið í brennidepli flestra rannsókna og er mest umdeild.

Hæfni og samhengi

Vísindarannsóknir á tilteknu sviði má segja að hafa þrjár almennar áhorfendur: (1) aðrir vísindamenn sem deila sömu sérgrein, (2) öðrum vísindamönnum sem ekki sérhæfa sig á svæðinu, en hafa áhuga á því og (3) Áhugasamir almennings (td grunnnámsmenn, vísindaritarar). Mikilvægt er að endurgjöf frá fræðilegum vísindamönnum sem sérhæfa sig á sama svæði sé augljós og endurspeglast í endurskoðunarferlum vísindagreina. Þó er mikilvægt að fá endurgjöf frá þeim sem ekki sérhæfa sig á svæðinu eða eru ekki þjálfaðir til að stunda vísindarannsóknir, þar sem þessi kjördæmi lesa, túlka, ræða og hugsanlega hafa áhrif á viðkomandi rannsókn.

Ph.D. minniháttar var í þróun manna og fjölskyldu, og ég las, endurskoðað og kennað á ýmsum sviðum í félagslegum og hegðunarvanda. En menntun mín og þjálfun eru fyrst og fremst í samskiptaferlum og áhrifum (grunnnámi í samskiptum, meistaranámi í samskiptatækni, doktorsprófi meiriháttar í samskiptum). Þó að ég hafi birt á sviði óreglulegrar kynhneigðar, hafa þessar rannsóknir lagt áherslu á heilsu og samskiptatækni (td Wright, 2010, 2011; Wright & McKinley, 2010). Sömuleiðis, meðan klám er venjulegt brennidepli rannsókna mína (td Wright, 2018; Wright, Bae og Funk, 2013; Wright, Sun og Steffen, 2018), Ég sérhæfi mig í félagsskipulagningu, ekki dysregulation. Ég flokkar mig þá sem vísindamaður sem hefur áhuga á málefnum sem falla undir PPMI, en ekki sérfræðingur. Ég bið þess að lesendur þessa athugasemda hafa þetta í huga þegar þeir telja mína skoðun og mat og að höfundar PPMI hafa þolinmæði við mig fyrir misskilningi eða yfirlýsingum sem endurspegla skort á þekkingu. Varðandi hið síðarnefndu hvet ég einnig PPMI forritara til að muna að ég gæti verið táknræn svipuð, ekki sérfræðingar sem vilja lesa verkið og að íhuga viðbrögð þeirra við athugasemd mína sem tækifæri til að skýra og stuðla að skilningi á milli þessa hluti af áhugahópnum .

PPMI Model

PPMI leggur fram bein samskipti milli trúarbragða, siðferðislegrar ósamræmis, klámanotkunar og sjálfsskynjaðrar fíknar. Í fyrsta lagi fullyrðir líkanið að regluleg neysla ætti að leiða til þess að sumir einstaklingar skynja að þeir séu háðir klám. Þó að viðurkenna skort á hörðum gögnum sem leggja mat á fræðileg rök sem koma fram af Cooper, Young og öðrum um hvernig tæknileg efni í nútíma (þ.e. netinu) klámi geta sameinast persónuleika og næmisþáttum þroska til að leiða til óreglulegrar klámanotkunar (Cooper, Delmonico, & Burg, 2000; Young, 2008) vísar PPMI til auðs af persónulegum vitnisburði sem myndast af sjálfgreindum klárafíklum og læknunum sem þeir leita að aðstoð frá, auk nokkurra magnupplýsinga (td Reid et al., 2012), að halda því fram að það eru tíðar og ákafur notendur kláms sem ekki líða eins og hegðun þeirra sé fullgild. Þetta virðist vera sanngjarnt tilgáta miðað við samfellda og hindrunarlaust aðgang að klámi sem internetið býður upp á, getu kynferðislegrar örvunar til að breyta áhrifaríkum ríkjum, lífeðlisfræðilegu ávinningurinn sem stafar af fullnægingu og greiningargögn sem benda til fylgni milli tíðari notkunar og fíkniefna líkur á öðrum hegðunarvaldandi fíkniefnum sem tengjast þróuninni, eins og "fíkniefni eða þvingunarhættir" (American Psychiatric Association, 2016; Li, van Vugt og Colarelli, 2018; Spinella, 2003). Fyrirliggjandi gögn styðja þessa PPMI spá, með sjálfsvarnar fíkn jákvæð tengsl við miðlungs stig með tíðari notkun kláms.

Í öðru lagi fullyrðir PPMI að meðal klámnotenda tengist trúarbrögð siðferðisbresti í kringum neyslu kláms og siðferðisbrestur auki tilfinninguna að hegðun manns sé fíkn. Í ljósi samþykkis kláms hjá veraldlegum einstaklingum ásamt mikilli andstöðu við klám meðal trúarbragða (Arterburn, Stoeker og Yorkey, 2009; Dallas, 2009; Páll, 2007; Weinberg, Williams, Kleiner og Irizarry, 2010), það er leiðandi að hærra trúarbrögð myndi leiða til aukinnar siðferðilegrar incongruence. Það er einnig leiðandi að ítrekað taka þátt í hegðun sem maður þolir eindregið myndi skapa tilfinningu um vanrækslu (þ.e. að vera háður). Fyrirliggjandi gögn styðja einnig þessar PPMI spár, þar sem trúleysi spáir mjög siðferðilegum incongruence og siðferðilegum incongruence spáðu mjög sjálfsvarnar fíkn.

Í þriðja lagi og að lokum, PPMI spáir því að siðferðileg incongruence muni vera sterkari spá fyrir sjálfsvarnar fíkn en neyslu tíðni. Þetta er líka rökrétt rök, af þremur ástæðum. Í fyrsta lagi eru skynjun um siðleysi tengd skynjun neikvæðra afleiðinga (þ.e. fólk skynjar aðeins hegðun sem "siðlaust" þegar þau skynja þau sem skaðleg). Í öðru lagi bendir bæði fagleg heilsa og sjálfshjálparstofnanir framhald á hegðun þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar eins oft og þau nefna hegðunar tíðni í greiningarviðmiðunum sínum (Alcoholics Anonymous, 2018; American Psychiatric Association, 2016; World Health Organization, 2018). Í þriðja lagi er oft sagt af sérfræðingum að "afneitun er kjörmerki fíkn" (Lancer, 2017- Margir tíð notendur kunna að vera í afneitun). Til að mynda er það sanngjarnt að gera ráð fyrir að siðferðileg incongruence muni spá sjálfsvarnar fíkn meira kraftmikil en hegðunar tíðni vegna þess að (1) að skilgreina hegðun sem skaðleg er forsenda þess að skynja það sem fíkn og mat á skaða og siðleysi eru óleysanleg tengdir og (2) samkvæmt meðferðaraðferðum skynja margir fíklar sig ekki sem slík vegna þess að þeir eru í afneitun um neikvæðar afleiðingar aðgerða sinna (Weiss, 2015). Fyrirliggjandi gögn styðja einnig þessa spá fyrir um PPMI, þar sem samtökin milli siðferðilegrar incongruence og sjálfsvarnar fíkn hafa verið sterkari en sambönd milli tíðni neyslu og sjálfsvarnar fíkn.

Í samantekt er PPMI myndað af rökréttum og innbyrðis samkvæmum tilgátum um hvernig trúarbrögð, siðferðileg incongruence, klámnotkun og sjálfsvarnar fíkn tengist og fyrirliggjandi gögn styðja hvert spá líkansins.

Spurningar til umfjöllunar

Leið til afneitunar?

Eins og áður hefur komið fram er það skynjun skaða sem leiðir til skynjun siðleysi og háður einstaklingur mun aðeins sjálfsþekkja sem slíkur ef þeir skynja hegðun sína sem skaðleg. PPMI leggur áherslu á að sumir góðir einstaklingar skynji klám eins og svo skaðlegt að jafnvel fáeinir afleiðingar geta leitt til rangrar niðurstöðu að hegðun þeirra hafi verið sprautuð úr stjórn. Þessar tilfelli gætu verið kallaðar sjálfsmatlegar rangar jákvæðir vegna siðferðisbrota gegn klám.

En hvað með öfugan enda samfellunnar? Rétt eins og til eru einstaklingar sem sjá að öll klámnotkun er skaðleg, þá eru þeir til sem með jafnstóran hugmyndafræðilegan stífni krefjast þess að nema það sé óumdeilanleg, strax og bein orsök kynferðisofbeldis geti klám ekki haft neikvæð áhrif (sjá Hald , Sjómaður og Linz, 2014; Linz & Malamuth, 1993). Ef maður er hugmyndafræðilega skuldbundinn til skaðleysi kláms, fylgir það ekki að þeir myndu lýsa skaða fyrir þá og aðra sem orsakast af óreglulegri neyslu þeirra til annars en sannar orsök? Þessir einstaklingar gætu verið kallaðir sjálfsmatfræðilegar rangar neikvæðir vegna klámfengis í sálfræði.

Óákveðnar ósamþykktar leiðir?

The PPMI leggur tvær leiðir til sjálfsmyndar klámsfíkn. Í fyrsta ferli er notkun einstaklings á klámi svo dysregulated og svo augljóslega erfið að þeir hafi ekkert val en að álykta að þeir hafi vandamál. Í annarri leiðinni hefur einstaklingur siðferðislegt samþykki gegn notkun klám en heldur áfram að nota það samt, og þetta misræmi milli siðferðar og hegðunar þeirra leiðir til sjálfsmyndar fíkn.

Þessi önnur leið er kölluð „klámvandamál vegna siðferðislegrar ósamræmis“ vegna þess að misræmi milli siðferðilegra skoðana viðkomandi gagnvart klámi og notkunar þeirra á klám leiðir til skynjunar að þeir séu háðir. Sérstök skilgreining á „siðferðilegri ósamræmis“ leið vekur spurninguna um þörfina á öðrum mögulegum leiðum, svo sem „klámvandamál vegna fjárhagslegrar ósamræmis,“ „klámvandamál vegna tengslatruflunar,“ og „klámvandamál vegna faglegrar ósamræmis“ (Carnes, Delmonico og Griffin, 2009; Schneider & Weiss, 2001). Í fjárhagslegu incongruence ferli skynjar einstaklingur klámnotkun sína sem stjórnlaus vegna þess að þeir hafa ekki efni á að halda áfram að gerast áskrifandi að greiddum vefsíðum fyrir klám heldur áfram að gera það samt. Í samskiptatengslaliðinu skynjar einstaklingur klámnotkun sína sem stjórnlaus vegna þess að maki þeirra hefur sagt að þeir muni binda enda á sambandið ef hegðun þeirra heldur áfram, en þeir halda áfram að nota þrátt fyrir að þeir vilji ekki að sambandið ljúki. Í faglegri incongruence-ferlinum skynjar maðurinn klámnotkun sína sem stjórnlaus, vegna þess að vinnuveitandi þeirra hefur stefnu gegn að skoða klám í vinnunni, en þeir halda áfram að gera það samt.

Þetta eru aðeins nokkrar mögulegar dæmi um hvernig misræmi milli notkunar á klámi einstaklings og lögmæt ástæða fyrir því að þeir ættu ekki að skoða klám geta leitt til tilfinningarinnar að vera "háður". Í ljósi þess að margar aðrar mögulegar uppruna er fyrir misræmi , vaknar spurningin um hvort besta leiðin til að nálgast líkanabyggingu er að greina nýjan feril fyrir hverja tiltekna tegund af incongruence.

Sameining Unipathway?

Í ljósi aukinnar eðlilegrar kláms í vinsælum fjölmiðlum og veraldlegu samfélagi almennt er hlutverk afneitunar við að lágmarka vandkvæða ávanabindandi hegðun og áhersla margra trúarbragða og trúarhópa um skaðlegan klám, en það er hugsanlegt að óreglulegir trúarbragðsmenn noti einfaldlega næmari fyrir hugsanlegum og hugsanlegum framtíðar neikvæðum afleiðingum hegðunar þeirra en dysregulated notendur klám sem ekki eru trúarleg? Og þegar trúarbragðafólk notar hegðun sína þrátt fyrir skaðabætur (raunveruleg og hugsanleg), þá eru þeir fljótir að viðurkenna ávanabindandi möguleika á starfsemi sinni en notkunarlaus klámnotendur? Til að endurtaka með því að nota orð sem er algengt í bæklingabókum fíkniefnanna er hugsanlegt að óreglulegir trúarbragðsmenn noti einfaldlega líkur á því að þeir hafi "lent í botn" og þörf á hjálp en óreglulegir notendur klámnotenda?

Þessi athugasemd hefur gengið út frá því að siðferðilegir dómar tengist beint skynjun á neikvæðum afleiðingum; það er vegna þess að hegðun er talin skaðleg að hún er merkt siðlaus. Það hefur einnig lagt til að sjálfsmynd sem fíkill sé líklegust þegar fólk telur að hegðun þeirra sé skaðleg en haldi áfram að taka þátt í henni. Út frá þessu sjónarhorni hefur óregluð klámnotkun samskipti við siðferðislegar skoðanir um klám til að spá fyrir um sjálfsskynjaða fíkn og siðferðislegar skoðanir eru vegna skynjunar á skaða. Siðferðisbrestur er mældur með spurningum eins og „Að horfa á klám á netinu veldur samvisku minni“ og „Ég tel að það sé siðferðislega rangt að skoða klám á netinu“ (Grubbs, Exline, Pargament, Hook og Carlisle, 2015). Þar sem trúarleg sjónarmið á klámi leggja áherslu á fjölbreytileika skaðabóta (td truflun á truflunum, minnkað virility, sjálfsstuðning, árásargjarn tilhneiging, minni samúð með konum, fjölgun kynferðislegt staðalímynda, þar með talið þá sem tengjast kynþáttum, fjárhagslegt tap-Foubert, 2017), geta dysregulated trúarbragðafólk notið birtingar eða hugsanlegra neikvæðra afleiðinga frekar en hinn ótrúlega. Halda áfram að nota klám þrátt fyrir að hafa viðurkennt eða skynjað getu sína til skaða, þá hraðar skynjun á að vera háður. Sumir óreglulegir notendur klámmyndir munu að lokum komast að sömu niðurstöðu, en notkun þeirra þyrfti að vera meiri og lengri tíma og þeir myndu þurfa að upplifa fleiri óumdeilanlegar aukaverkanir.

Í stuttu máli vekur þessi umfjöllun möguleika á því að nálgast skilning á sjálfsvarnar klámfíknafíkn sem felur í sér trúarbrögð, siðferðilega incongruence, tíðni klínískrar notkunar og einstaklingsbundinn munur, en stýrir einni leið (sjá mynd. 1). Ákveðinn einstaklingur muni auka líkurnar á óreglulegri klámsnotkun, en hvort þessi dysregulation sé viðurkennd fer eftir skynjun á skaða. Persónuskilríki um skaða eru síðan áhrif á trúarbrögð, auk sjálfsvitundar og samúð fyrir aðra. Óreglulegar klámnotendur sem eru sjálfvitaðir og meðvitaðir um það munu vera fljótari að sjá hvernig hegðun þeirra hefur áhrif á eigin líf og líf annarra.

Opnaðu mynd í nýjum glugga

1. mynd

A unipathway nálgun til að skilja sjálfstraust klám fíkn

Áhrif á meðferð?

Tvíhliða leiðin leiðir til mismunandi væntinga um meðferð. Fólk sem lendir í fyrsta farvegi (fólk þar sem klámnotkun er „sannarlega“ vanregluð) þyrfti einhvers konar forrit til að veita þeim umboðsskrifstofunni að hætta eða breyta klámnotkun sinni. Það er utan sviðs þessarar umsagnar að fara yfir og meta rannsóknirnar sem tengjast nálguninni „Samþykki og skuldbindingarmeðferð“ (Twohig & Crosby, 2010) skilgreind í Target grein, en það virðist eins og efnilegur Avenue fyrir hegðunarbreytingu. Samskiptatækni, eins og heilbrigður eins og leiðbeiningar frá öðrum sem hafa meiri persónulega reynslu af að stjórna klámnotkun þeirra, geta einnig verið árangursríkar (Wright, 2010).

Meðferðin sem fólk myndi fá sem fellur í aðra leiðina er óljósari (þ.e. fólk sem skynjar á fíkniefni er vegna siðferðilegrar incongruence). Þegar einstaklingur tekur þátt í hegðun sem hefur áhyggjur af siðferðilegum samvisku sinni, hafa þau tvö val: Lækka siðgæði þeirra til að passa hegðun sína eða bæta hegðun þeirra til að passa siðferðis þeirra. Markmiðið virðist ætla að bæði þessir valkostir séu. Varðandi hið fyrrnefnda, bendir greinin á "lausn á innri átökum sem tengjast siðferðislegum tilgangi." Að því er varðar hið síðarnefnda bendir greinin á "viðleitni til að auka gildi-congruent hegðunarmynstur". Vegna þess að það verður erfitt að sannfæra trúarbrögðin að siðferðislegt kóðinn þeirra sé kynferðislegt repressive og þeir ættu að faðma notkun þeirra á klám, læknar eru eftir með því að hjálpa trúarlegum fólki að hætta að nota klám. Hins vegar, þegar trúarbragðsmaður leitar klínískrar aðstoð, er líklegt að þeir hafi þegar reynt að hætta mörgum sinnum og hafa misheppnað. Þetta leiðir athugasemduna aftur til unipathway nálgunarinnar, sem bendir til þess að trúarleg og nonreligious dysregulated notandi klám sé ólík í gráðu en svipuð í fríðu og hegðunarbreytingaraðferðir sem eru góðar fyrir annan vilja vera góðir fyrir aðra forrit sem eru veraldlegar fyrir hina ótrúlegu og andlegu fyrir trúarbrögðin).

Ef klámnotkun trúarbragða hefur verið fullnægjandi og rannsakandi og eingöngu sjúkdómur þeirra er samviskusamur getur meðferðin verið stutt. Málið er kynnt af viðskiptavininum; Læknar segja: "Ef það truflar þig, gerðu það ekki," og meðferðin er lokið. Ef, eins og markmið greinarinnar gefur til kynna, eru margir slíkir sjálfsviljaðir fíklar sem eru trúarlegir í þessum flokki, þetta eru góðar fréttir. Einföld einn eða tveir setningar áminning um að besta leiðin til að ekki líða illa um hegðun er að forðast að það ætti að nægja. Eins og hjá öllum skemmtunarmiðlum er notkun klám ekki nauðsynleg fyrir hagnýtur búsetu, og þessi flokkur notandans er í heild stjórn á hegðun sinni þrátt fyrir trúarlega framkölluð kynlífskuld. Þess vegna ætti meðferð ekki að vera sérstaklega flókin.

Aðferðir?

Þrjár tillögur sem tengjast aðferðafræði komu fram við lestur Markmiðsgreinarinnar. Í fyrsta lagi notuðu nokkrar rannsóknir sem mynduðu metagreininguna mat á hlutum um klámanotkunartíðni. Þó að ráðstafanir til að nota klám í einum hlut hafi sýnt fram á samleitni og forspárgildi í mörgum þversniðsrannsóknum og áreiðanleika prófprófunar í mörgum lengdarrannsóknum, þá getur áhrifastærðin sem þau framleiða verið milduð lítillega frá þeim gildum sem gætu hafa verið mynduð ef mörg atriði voru ráðstöfunum verið beitt. Með öðrum orðum, það er möguleiki að metagreiningarniðurstöðurnar geti vanmetið svolítið hinn sanna styrk sambandsins milli tíðni klámanotkunar og sjálfsskynjaðrar fíknar (Wright, Tokunaga, Kraus og Klann, 2017). Í öðru lagi, á meðan mynstur niðurstaðna bendir til þess að þátttakendur séu að íhuga eigin persónulega klámnotkun þegar þeir svara spurningum sem tengjast siðferðislegri vanþóknun sinni á klámi, þá ætti að taka það fram sérstaklega í spurningalistum sem eru á undan þessum spurningum. Það er mögulegt að þátttakendur séu að hugsa um klám annarra noti meira en þeirra eigin þegar þeir svara spurningum eins og „Ég tel að það sé siðferðilega rangt að skoða klám á netinu.“ Ef fólk hagræðir eigin klámneyslu en fordæmir notkun annarra gæti þetta verið vandasamt (Rojas, Shah og Faber, 1996). Í þriðja lagi, þegar þú túlkar skort á tengsl milli skynjaðrar klámsfíknunar og klámsnotkunar með tímanum, verður að hafa í huga að margir einstaklingar í bata fylgja setningunni "einu sinni fíkill, alltaf fíkill" (Louie, 2016). Einstaklingar í formlegum bata og einstaklingar sem ekki eru í formlegum bata sem hafa lært um og samsamað sig þessari þulu munu svara játandi spurningum eins og „Ég trúi því að ég sé háður internetaklám“ þó að raunveruleg klámnotkun þeirra hafi minnkað eða slokknað. Í ljósi þessa, sem og sú staðreynd að flest fíkniefnalíkön leggja áherslu á afleiðingar og stjórna meira en tíðni atferlis, kemur það kannski ekki á óvart að fíkn sem sjálf skynjar sig um þessar mundir spáir ekki áreiðanlega tíðni fyrir klámnotkun síðar (Grubbs, Wilt, Exline, & Pargament, 2018).

Niðurstaða

PPMI líkanið er heillandi og mikilvægt myndun hugtaka og rannsókna á trúarbrögð, siðferðilegum incongruence, klámnotkun og sjálfsvarnar fíkn. Markmið mín fyrir þessa athugasemd voru að hlúa upphafsmönnum fyrirmyndarinnar fyrir vinnu sína og hugvitssemi og veita hugsanlegar hugmyndir um framtíðarfræðingar og rannsóknir. Algengari sjálfsmynd sem klámfíkill, ásamt áframhaldandi fjölbreytni áhorfenda meðal fræðimanna og sérfræðinga um hvernig á að flokka og hjálpa slíkum einstaklingum, krefst þess að sameinað starf á þessu sviði sé áfram forgangsverkefni.

Meðmæli

  1. Anonymous áfengi. (2018). Er AA fyrir þig? Sótt frá www.aa.org.
  2. American Psychiatric Association. (2016). Hvað er fjárhættuspil? Sótt frá www.psychiatry.org/patients-families/gambling-disorder/what-is-gambling-disorder.
  3. Arterburn, S., Stoeker, F., og Yorkey, M. (2009). Bardaga allra manna: Að vinna stríðið á kynferðislega freistingu einn sigur í einu. Colorado Springs, CO: WaterBrook Press.Google Scholar
  4. Carnes, PJ, Delmonico, DL og Griffin, E. (2009). Í skugganum á netinu: Brjótast gegn kúgun á netinu kynferðislega hegðun. Center City, MN: Hazelden.Google Scholar
  5. Cooper, A., Delmonico, DL og Burg, R. (2000). Cybersex notendur, ofbeldismenn og áráttu: Nýjar niðurstöður og afleiðingar. Kynferðislegt fíkn og áráttu, 7, 5-29.  https://doi.org/10.1080/1072016000.8400205.CrossRefGoogle Scholar
  6. Dallas, J. (2009). 5 skref til að brjóta lausan frá klám. Eugene, OR: Harvest House Publishers.Google Scholar
  7. Foubert, JD (2017). Hvernig klám skaðar. Bloomington, IN: LifeRich.Google Scholar
  8. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN, og Carlisle, RD (2015). Brot sem fíkn: Trúarbrögð og siðferðisleg vanþóknun sem spámenn fyrir fíkn í klám. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, 44, 125-136.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0257-z.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Grubbs, JB, Perry, SL, Wilt, JA, og Reid, RC (2018). Klámvandamál vegna siðferðisleysis: Samþætt líkan með kerfisbundinni endurskoðun og metagreiningu. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun.  https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Grubbs, JB, Wilt, JA, Exline, JJ, & Pargament, KI (2018). Að spá fyrir um klámnotkun í tímans rás: Skiptir einhverskonar „fíkn“ máli? Ávanabindandi hegðun, 82, 57-64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.02.028.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Hald, GM, Seaman, C., og Linz, D. (2014). Kynhneigð og klám. Í DL Tolman & LM Diamond (ritstj.), APA handbók um kynhneigð og sálfræði (bls. 3-35). Washington DC: American Psychological Association.Google Scholar
  12. Lancer, D. (2017). Þegar einhver sem þú elskar er alkóhólisti eða fíkill. Sótt frá www.psychologytoday.com.
  13. Li, NP, van Vugt, M., og Colarelli, SM (2018). Tilgáta þróunarmisræmis: Afleiðingar fyrir sálfræðileg vísindi. Núverandi leiðbeiningar í sálfræði, 27, 38-44.  https://doi.org/10.1177/0963721417731378.CrossRefGoogle Scholar
  14. Linz, D., og Malamuth, NM (1993). Klám. Newbury Park, CA: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  15. Louie, S. (2016). Einu sinni fíkill, alltaf fíkill. Sótt frá www.psychologytoday.com.
  16. Paul, P. (2007). Pornified: Hvernig klám er að breyta lífi okkar, samböndum okkar og fjölskyldum okkar. New York: Owl Books.Google Scholar
  17. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., & Fong, T. (2012). Skýrsla um niðurstöður í DSM-5 vettvangsrannsókn vegna kynferðislegrar röskunar. Journal of Sexual Medicine, 9, 2868-2877.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02936.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Rojas, H., Shah, DV og Faber, RJ (1996). Í þágu annarra: Ritskoðun og áhrif þriðja aðila. International Journal of Public Álit Rannsóknir, 8, 163-186.  https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.163.CrossRefGoogle Scholar
  19. Schneider, JP og Weiss, R. (2001). Cybersex verða: Einföld ímyndunarafl eða þráhyggja? Center City, MN: Hazelden.Google Scholar
  20. Spinella, M. (2003). Evolutionary mismatch, tauga verðlaun hringrás og sjúkleg fjárhættuspil. International Journal of Neuroscience, 113, 503-512.  https://doi.org/10.1080/00207450390162254.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Twohig, MP, & Crosby, JM (2010). Samþykki og skuldbindingarmeðferð sem meðferð við erfiðum klám á netinu. Hegðunarmeðferð, 41, 285-295.  https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Weinberg, MS, Williams, CJ, Kleiner, S. og Irizarry, Y. (2010). Klám, eðlileg og valdefling. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, 39, 1389-1401.  https://doi.org/10.1007/s10508-009-9592-5.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Weiss, R. (2015). Kynlífsfíkn: Skilningur á hlutverk afneitunar. Sótt frá www.addiction.com.
  24. Heilbrigðisstofnunin. (2018). Gaming röskun. Sótt frá http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/.
  25. Wright, PJ (2010). Kynferðisleg þrávirkni og 12-skref jafningi og styrktaraðili stuðnings samskipti: Krosslagður spjaldagreining. Kynferðislegt fíkn og áráttu, 17, 154-169.  https://doi.org/10.1080/10720161003796123.CrossRefGoogle Scholar
  26. Wright, PJ (2011). Samskiptatækni og bata frá kynferðislegu fíkniefni: Ósamræmi nurturing sem greining á greiningu á greiningu. Samskipti ársfjórðungslega, 59, 395-414.  https://doi.org/10.1080/01463373.2011.597284.CrossRefGoogle Scholar
  27. Wright, PJ (2018). Kynlíf, almenningsálit og klámi: Skilyrt greining ferli. Journal of Health Communication, 23, 495-502.  https://doi.org/10.1080/10810730.2018.1472316.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Wright, PJ, Bae, S., og Funk, M. (2013). Konur Bandaríkjanna og klám í gegnum fjóra áratugi: Útsetning, viðhorf, hegðun, einstaklingsmunur. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, 42, 1131-1144.  https://doi.org/10.1007/s10508-013-0116-y.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. Wright, PJ og McKinley, CJ (2010). Þjónusta og upplýsingar fyrir kynferðislega áráttu á vefsíðum ráðgjafarstofu háskólanna: Niðurstöður úr landsúrtaki. Journal of Health Communication, 15, 665-678.  https://doi.org/10.1080/10810730.2010.499596.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Wright, PJ, Sun, C., & Steffen, N. (2018). Klámnotkun, skynjun á klám sem kynferðislegar upplýsingar og smokkanotkun í Þýskalandi. Journal of Sex and Civil Therapy.  https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1462278.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Klámnotkun og ánægja: Metagreining. Mannleg samskiptatækni, 43, 315-343.  https://doi.org/10.1111/hcre.12108.CrossRefGoogle Scholar
  32. Young, KS (2008). Internet kynlíf fíkn: Áhættuþættir, stig þróun og meðferð. American Hegðun vísindamaður, 52, 21-37.  https://doi.org/10.1177/0002764208321339.CrossRefGoogle Scholar