Er Jósúa Grubbs að draga ullina í augum okkar með "skynjuðu klámfíkn" rannsóknum?

ull-sauðfé.jpg

UPDATE 2017: Ný rannsókn (Fernandez o.fl., 2017) prófaði og greindi CPUI-9, meintan „skynjaðan klámfíkn“ spurningalista þróaðan af Joshua Grubbs, og komst að því að hann gat ekki metið „raunverulega klámfíkn“ nákvæmlega or „Skynjuð klámfíkn“ (Gera Cyber ​​Pornography Notaðu Inventory-9 Scores Reflect Raunveruleg þvingun í Internetpornography Notaðu? Kynna hlutverk þvingunaraðgerða). Það kom einnig í ljós að 1/3 af CPUI-9 spurningunum ætti að sleppa til að skila gildum niðurstöðum sem tengjast „siðferðilegri vanþóknun“, „trúarbrögðum“ og „klukkustundum af klámnotkun.“ Niðurstöðurnar vekja verulegar efasemdir um ályktanir sem dregnar eru úr rannsókn sem hefur notað CPUI-9 eða reitt sig á rannsóknir sem notuðu það. Margar af áhyggjum og gagnrýni nýju rannsóknarinnar endurspegla þær sem lýst er í eftirfarandi gagnrýni.

UPDATE 2018: Áróðursverk sem falið er sem svokallað gagnrýni Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid og Joshua Wilt - Rannsóknir benda til þess að grubbs, Perry, Wilt, Reid review sé óvirðilegt („Klámvandamál vegna siðferðilegs ósamræmis: samþætt líkan með kerfisbundinni endurskoðun og metagreiningu”) 2018.

UPPLÝSINGA fyrir átakanleika: In 2019, rithöfundarnir Samuel Perry og Joshua Grubbs staðfestu hlutdrægni þeirra á dagskrá þegar báðir formlega gengu í bandamenn Nicole Prause og David Ley í því að reyna að þegja YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs og aðrir „sérfræðingar“ sem eru klámfengnir á www.realyourbrainonporn.com taka þátt í ólöglegt brot á vörumerki og hústökumenn. Lesandinn ætti að vita það RealYBOP kvak (með augljósu samþykki sérfræðinga þess) er einnig að taka á sig ærumeiðingar og áreitni Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog einhver annar sem talar um skaða klám. Að auki eru David Ley og tveir aðrir „RealYBOP“ sérfræðingar nú verið bætt af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíður sínar (þ.e. StripChat) og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir! Hrós (hver rekur RealYBOP kvak) virðist vera alveg notalegt með klámfengið, og notar RealYBOP kvak til efla klámiðnaðinn, verja PornHub (sem hýsti barnaklám og kynlíf mansals) og ráðast á þá sem eru að kynna erindið að halda PornHub ábyrgt. Við teljum að RealYBOP „sérfræðingar“ ættu að þurfa að skrá RealYBOP aðild sína sem „hagsmunaárekstra“ í ritrýndum ritum þeirra.

UPDATE 2019: Að lokum treysti Grubbs ekki á hann CPUI-9 tækið. CPUI-9 inniheldur 3 spurningar um "sektarkennd og skömm / tilfinningalega þjáningu" ekki venjulega að finna í fíknartækjum - og sem skekur niðurstöður sínar, sem veldur því að notendur trúarlegra klám skora hærra og notendur sem ekki eru trúarlegir að skora lægra en einstaklingar gera á venjulegum tækjum fyrir mat á fíkn. Í staðinn, Ný rannsókn Grubbs spurði 2 beinna já / nei spurninga klámnotenda ("Ég tel að ég sé háður internetaklám. ""Ég myndi hringja í mig á netinu klámfíkn. “). Dr Grubbs og rannsóknarteymi hans báru beinlínis mótsögn við fyrri fullyrðingar sínar og komust að því að trúa því að þú sért háður klám sé í mikilli samhengi við daglega notkun klám, ekki með trúarbrögðum.

UPDATE 2020: Óhlutdrægur rannsóknarmaður Mateuz Gola tók sig saman við Grubbs. Í stað þess að nota hrikalega skekkta CPUI-9 Grubbs notaði rannsóknin eina spurningu: „Ég tel að ég sé háður internetaklám“. Þetta leiddi til lítillar eða engrar fylgni milli trúarbragða og trúa sjálfum sér háður klám. Sjá: Mat á klámvandamálum vegna siðferðilegs áreynslulíkans (2019)

INNGANGUR

Nýtt hugtak hefur nýlega birst í útbrotum greina og greina: „skynjuð klámfíkn.“ Það var hrygnt af Joshua Grubbs og skoðað vel í YBOP greiningunni: Gagnrýni á "Skynjuð fíkn við netaklám og sálræna vanlíðan: Að skoða sambönd samtímis og með tímanum “ (2015). Hér eru nokkrar af fyrirsögnum sem urðu frá þeirri rannsókn:

  • Horfa á klám er í lagi. Að trúa á fíkniefni er ekki
  • Upplifað fíkn á porn er meiri skaðleg en klám notar sig
  • Að trúa því að þú hafir klámfíkn er orsök klámvandamálsins, rannsókn finnur

Hér endurskoðum við verk Joshua Grubbs þar sem hann heldur áfram að birta „skynjaða klámfíkn“. Í þessu 2015 fréttatilkynning Grubbs bendir til þess að klámnotkun sjálf valdi ekki vandamálum:

"Það virðist ekki vera klámið sjálft sem veldur fólki vandræðum, það er hvernig þeim finnst um það,"

„Skynjuð fíkn felur í sér neikvæða túlkun á eigin hegðun, að hugsa um sjálfan þig, eins og„ ég hef ekkert vald yfir þessu “eða„ ég er fíkill og get ekki stjórnað þessu. “

Grubbs fjármagnar skoðanir sínar í þessu óvenjulegt 2016 Sálfræði dag grein, krafa að klám fíkn er ekkert annað en trúarleg skömm.

Að vera merktur „klámfíkill“ af maka, eða jafnvel af sjálfum sér, hefur ekkert að gera með hversu mikið klám maðurinn skoðars, segir Joshua Grubbs, lektor í sálfræði við Bowling Green University. Í staðinn, það hefur allt að gera með trúarbrögð og siðferðilegum viðhorf til kynlífs. Í stuttu máli segir hann „Það er skammarlegt.“ ...

… .Grubbs kallar það „skynjaða klámfíkn.“ „Það virkar mjög öðruvísi en önnur fíkn. "

Ef Josuha Grubbs var nákvæmlega vitnað, segir hér að framan landamæri á áróður, eins og við munum sýna að:

  1. Spurningalisti Grubbs metur aðeins raunveruleg klámfíkn, ekki „skynjuð klámfíkn.“ Að klámfíkn „virkar ekki öðruvísi en önnur fíkn“ og að Grubbs hafi ekki sýnt að hún geri það. Reyndar byggði Grubbs spurningalistann sinn á (venjulegum) fíkniefnaneyslu spurningalistum.
  2. Í bága við yfirlýsingu hér að framan er magn klám sem notað er eindregið tengt stigum í spurningalista Grubbs um klámfíkn (CPUI). Reyndar sýna rannsóknir Grubbs að klámfíkn (CPUI kaflar 2 og 3) er langt meira sem tengist því hversu mikið klám er skoðað en það er trúarbrögð.
  3. Ennfremur eru „notkunarstundir“ ekki áreiðanlegur mælikvarði á (umboð fyrir) fíkn. Fyrri rannsóknir hafa leitt í ljós að „klukkustundir klám skoðaðar“ eru ekki línulega tengdar við klámfíkn eða einkenni. Margar viðbótarbreytur til notkunar Einnig stuðla að þróun klámfíknunar.

Handan þessara augljósu áskorana Grubbs „Klámfíkn er aðeins trúarleg skömm”Fullyrðing, líkan hans molnar þegar við hugleiðum að:

  1. Trúarleg skömm hefur ekki í för með sér heilabreytingar sem endurspegla þá sem finnast hjá fíkniefnaneytendum. Samt eru þeir 39 taugarannsóknir tilkynna fíknartengdar breytingar á heila í þunglyndisprófnotendum / kynlífsfíklum.
  2. Ofbeldi rannsókna sýnir lægri tíðni þvingunar kynferðislegrar hegðunar og klámnotkun í trúarlegum einstaklingum (læra 1, læra 2, læra 3, læra 4, læra 5, læra 6, læra 7, læra 8, læra 9, læra 10, læra 11, læra 12, læra 13, læra 14, læra 15, læra 16, læra 17, læra 18, læra 19, læra 20, læra 21, læra 22, læra 23, læra 24, læra 25).
  3. Þetta þýðir að sýnishorn Grubbs af trúarlegum klámnotendum er óhjákvæmilega skekkt (sjá hér að neðan). Það þýðir líka að „trúarbrögð“ gera það ekki spá fyrir fíkniefni.
  4. Margir trúleysingjar og agnostics þróa klámfíkn. Tvær 2016 rannsóknir á körlum sem höfðu notað klám í síðustu síðustu 6 mánuði, Eða að síðustu 3 mánuði, greint óvenju hátt hlutfall af þvingunar klám notkun (28% fyrir báðar rannsóknir).
  5. „Skynjuð fíkn“ gat augljóslega ekki valdið langvarandi ristruflunum, lítilli kynhvöt og anorgasmíu hjá heilbrigðum ungum körlum. Strax fjölmargar rannsóknir tengja klámnotkun við kynferðislega truflun og lægri kynferðislega ánægju, og ED verð hefur ófyrirsjáanlega hækkað með 1000% hjá körlum undir 40 ára aldri síðan „rör“ klám kom í líf klámnotenda.
  6. Þetta 2016 rannsókn á meðferðarlæknum klámfíklum fann að trúarbrögð tengdist ekki með neikvæðum einkennum eða skorðum á spurningalista um kynhneigð.
  7. Þetta 2016 rannsókn á meðferð-leitandi hypersexuals finna Ekkert samband milli trúarlegrar skuldbindingar og sjálfsskýrðar stigs ofbeldis hegðunar og tengdra afleiðinga.

Í eftirfarandi köflum munum við fjalla um helstu kröfur Grubbs, skoða dýpra í gögn hans og aðferðafræði og leggja til aðrar skýringar á fullyrðingu hans um að trúarbrögð tengist klámfíkn. En fyrst skulum við byrja með 3 súlurnar sem Grubbs byggir á ýmsum pappírum sínum.

Til að kröfur Grubbs séu gildar þurfa ALLAR þessar 3 að vera sannar og studdar af raunverulegum rannsóknum:

1) The Grubbs Cyber ​​Pornography Notaðu Skrá (CPUI) verður að meta „skynjaða klámfíkn“ frekar en núverandi klámfíkn.

  • Það gerir það ekki. CPUI metur núverandi klámfíkn, eins og Grubbs sagði sjálfur í upprunalegu 2010 pappírinu sem staðfestir CPUI (hér að neðan). Í raun var CPUI aðeins staðfest eins og að núverandi próf fyrir klámfíkn, og aldrei sem „skynjað fíkn“ próf. Án vísindalegs rökstuðnings stuðnings, árið 2013, merkti Grubbs óviðunandi klámsfíknipróf sitt „skynjað klámfíkn“ próf.
  • Athugið: Í rannsóknum Grubbs notar hann setninguna „skynjuð fíkn“ eða „skynjuð klámfíkn“ til að tákna heildarstig á CPUI prófinu sínu (raunverulegt klámfíknispróf). Þetta tapast við þýðingu vegna tíðar endurtekninga á „skynjaðri fíkn“ í stað nákvæmrar, snúningslausu merkis: „Cyber ​​Pornography Use Inventory score.“

2) Grubbs verður að hafa fundið lítinn eða engin fylgni milli vinnutíma og CPUI stig (klámfíkn).

  • Nei aftur. Til dæmis, Grubbs o.fl.. . 2015 XNUMX sýnir sterk tengsl milli vinnutíma og CPUI stig. Frá bls. 6 rannsóknarinnar:

„Að auki var meðal dagleg klámnotkun í klukkustundum marktækt og jákvætt tengt þunglyndi, kvíða og reiði sem og með skynja fíkn [heildarfjöldi CPUI]."

  • Grubbs önnur 2015 rannsókn tilkynnt a sterkari fylgni milli CPUI skora og „klukkustunda notkun klám“ en það gerði á milli CPUI skora og trúarbragða.

Hvernig gæti Grubbs krafist inn Sálfræði dag þessi klámfíkn “hefur ekkert að gera með hversu mikið klám maður lítur á,“Þegar rannsóknir hans leiddu í ljós að magn notkunar var„ marktækt og jákvætt “í samræmi við CPUI stig?

3) Aðrar rannsóknir verða að hafa tilkynnt að magn klám sem notað er línulegt í tengslum við einkenni klám fíkn eða skorar á klámfíknapróf.

  • Það gerðu þeir ekki. Önnur rannsóknarteymi hafa komist að því að breytan „notkunarstundir“ eru ekki línulega tengd netfíkn (eða tölvuleikjafíkn). Það er, fíkn er áreiðanlegri spáð af öðrum breytum en „notkunarstundum“ hvort eð er, svo efnisatriði fullyrðinga Grubbs er vafasamt, jafnvel þó aðferðafræði hans hafi verið traust og fullyrðingar hans voru réttar. (Ekki málið.) „Notkunartími“ er ekki áreiðanlegt umboð fyrir „klámfíkn“, þannig að hvorki fylgni við það né skortur á fylgni við það getur haft mikla þýðingu sem Grubbs gerir ráð fyrir.

Flestar fyrirsagnir og kröfur sem myndast af Grubbs eru háðar því að öll 3 ofangreind atriði séu sönn. Þeir eru ekki. Við skoðum nú þessar 3 stoðir og smáatriðin í kringum rannsóknir og fullyrðingar Grubbs.

Kafli 1: Goðsögnin um „skynjaða“ klámfíkn:

The Cyber ​​Pornography Nota Inventory (CPUI): Það er raunverulegt fíknipróf.

Mikilvægt að hafa í huga:

  • Alltaf þegar Grubbs notar setninguna „skynjuð fíkn“ þýðir hann raunverulega heildarstig á CPUI hans.
  • CPUI er skipt í 3 hluta, sem verður mjög mikilvægt síðar þegar við skoðum hvernig stig í hverjum kafla tengjast öðrum breytum eins og „notkunarstundir“ og „trúarbrögð.“
  • Hver spurning er skoruð með Likert kvarðanum 1 til 7, þar sem 1 er „alls ekki, "Og 7 er"mjög. "

Skylda:

1. Ég tel að ég sé háður internetaklám.

2. Mér finnst ófær um að stöðva notkun mína á netinu klám.

3. Jafnvel þegar ég vil ekki skoða klám á netinu, finnst mér dregin að því

Aðgangsstað:

4. Stundum reyni ég að skipuleggja áætlunina þannig að ég geti verið einn til að skoða klám.

5. Ég hef neitað að fara út með vinum eða mæta ákveðnum félagslegum aðgerðum til að fá tækifæri til að skoða klám.

6. Ég hef sett fram mikilvægar forgangsröðun til að skoða klám.

EMOTIONAL DISTRESS:

7. Ég skammast mín fyrir að horfa á klám á netinu.

8. Ég er þunglyndur eftir að hafa skoðað klám á netinu.

9. Ég er veikur eftir að hafa skoðað klám á netinu.

Reyndar er spurningalisti Grubbs um netnotkunarskýrslur (CPUI) mjög svipaður mörgum öðrum spurningalistum um eiturlyf og hegðun. Eins og önnur fíknipróf metur CPUI hegðun og einkenni sem eru sameiginleg fyrir alla fíkn, svo sem: vanhæfni til að stjórna notkun; áráttu til að nota, þrá til að nota, neikvæð sálræn, félagsleg og tilfinningaleg áhrif; og upptekni af notkun. Reyndar bendir aðeins 1 af 9 CPUI spurningum hér að ofan til „skynjaðrar fíknar.“

Samt er okkur sagt að manns Samtals stig fyrir allar 9 spurningarnar er samheiti með „skynjaða fíkn“ frekar en fíknina sjálfa. Mjög villandi, mjög snjallt og án vísindalegs grundvallar. Lyfjafræðifóður, einhver? (Agnotology er rannsókn á menningarkenndum fáfræði eða vafa, einkum birtingu ónákvæmar eða villandi vísindagagna sem ætlað er að rugla almenningi um stöðu rannsókna á tilteknu sviði. Big Tobacco er lögð inn með því að finna á sviði agnotology.)

Athugaðu að áratugi staðfestra prófana á fíkniefnum fyrir bæði efnafræðilega og hegðunarvanda fíkniefni treysta á svipuðum spurningum og CPUI að meta raunveruleg, ekki eingöngu skynja, fíkn. CPUI spurningar 1-6 meta kjarnafíkn hegðun eins og lýst er af 4 Cs, en spurningar 7-9 meta neikvætt tilfinningalegt ástand eftir að hafa notað klám. Berum saman CPUI við algengt fíknarmatstæki sem kallast „4 Cs.“CPUI spurningarnar sem tengjast fjórum Cs eru einnig teknar fram.

  • Cumpulsion að nota (2, 3)
  • Vanhæfni til Cafgreiða notkun (2, 3, gæti verið 4-6)
  • Cravings að nota (3 sérstaklega, en 1-6 gæti túlkað sem þrár)
  • Cbrugðist þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar (4-6, kannski 7-9)

Fíkn sérfræðingar treysta á mat verkfæri eins og 4Cs sem gefur til kynna fíkn vegna þess að taugafræðingar hafa fylgst með einkennunum þeim spurningum með undirliggjandi fíkn-tengdar heila breytingar á áratugum grunnrannsóknir. Sjá opinber stefnayfirlit bandaríska félagsins um fíkniefni. Í stuttu máli er CPUI Grubbs raunverulegt klámfíknipróf; það var aldrei fullgilt fyrir „skynjaða fíkn.“

Í upphafi 2010 Grubbs rannsókninni sagði CPUI metið núverandi klámfíkn

In Upphafsrit Grubbs frá 2010 Hann staðfesti notkun Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) sem spurningalista meta núverandi klámfíkn. Orðasamböndin „skynjuð fíkn“ og „skynjuð klámfíkn“ birtast ekki í blaðinu frá 2010. Þvert á móti segir Grubbs o.fl., 2010 skýrt á nokkrum stöðum að CPUI meti ósvikna klámfíkn:

Fyrrnefndu líkönin sem lögð voru til til að skilja hegðunarfíkn voru aðal fræðilegu forsendurnar sem notaðar voru til að leiða tækið fyrir þessa rannsókn, Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), mynstur eftir Internet Sex Screening Test þróað af Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . CPUI hönnunin byggðist á þeirri grundvallarreglu að ávanabindandi hegðun einkennist af vanhæfni til að stöðva hegðunina, veruleg neikvæð áhrif vegna hegðunarinnar og almennt þráhyggja við hegðunina (Delmonico & Miller, 2003).

The CPUI sýnir örugglega loforð sem tæki til að meta klámfíkn á Netinu. Þar sem fyrri gerðir, svo sem ISST, höfðu metið aðeins breiðvirkt net kynferðislegt fíkn, Þessi mælikvarði sýndu loforð um að meta sérstaklega internet klám fíkn. Enn fremur virðast hlutirnir á áður útskýrðu ávanabindandi mælikvarða finna einhvern stig fræðilegan stuðning og hugsanlega byggingargildni í samanburði við greiningarkröfur fyrir bæði efnafræðileg eftirlit og sjúkratryggingu, ICD.

Að lokum virðist fimm af þeim atriðum sem eru á ávanabindandi mælikvarða frá upprunalegu þvingunarskala beint tapast á skynjun einstaklingsins eða raunverulega vanhæfni til að stöðva hegðunina sem þeir eru að taka þátt í. Vanhæfni til að stöðva vandkvæða hegðun undir neinum kringumstæðum er ekki aðeins mikilvægur greiningaraðferð fyrir bæði SD og PG, en það má einnig hugsa um sem eitt af meginþáttum beggja fíknanna, eins og fram kemur í SD og ICDs (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Það virðist sem það er þetta vanhæfni sem skapar truflunina.

Í 2013 study Grubbs minnkaði fjölda CPUI spurninga frá 32 (eða 39 eða 41) í núverandi 9, og endurmerkt hans raunverulegt, fullgilt próf fyrir klámfíkn sem „skynjað klámfíkn“ próf (hér er a 41-spurning útgáfa af CPUI). Hann gerði það án nokkurs skýringar eða réttlætis og notaði setninguna „skynjuð fíkn“ 80 sinnum í grein sinni frá 2013. Að þessu sögðu gaf Grubbs vísbendingu um hið sanna eðli CPUI-9 í þessu útdrætti úr 2013 blaðinu:

„Síðast komumst við að því að CPUI-9 tengdist mjög jákvæðum tilhneigingum, eins og mælt með Kalichman kynferðisleg þvingunarskala. Þetta bendir til þess hve mikil tengsl eru milli þvingunar klámnotkunar og ofkynhneigðar almennt. “

Við skulum vera mjög skýr - CPUI var aldrei fullgilt sem matspróf aðgreiningar raunverulegur klámfíkn frá „skynja klámfíkn.“Þetta þýðir að almenningur treystir aðeins á orð Grubbs um að endurskoðað próf hans geti greint á milli„ skynjunar klámfíknar “og„ raunverulegs klámfíknar “sem CPUI var upphaflega fullgilt til að meta. Hversu vísindalegt er að endurmerkja fullgilt próf sem eitthvað allt annað án þess að staðfesta gerbreytta notkun prófsins?

Hvers vegna merkti Joshua Grubbs CPUI aftur sem „skynjað“ klámfíknispróf?

Þó að Grubbs hafi ekki haldið því fram að prófið sitt gæti flokkast við skynjun frá raunverulegri fíkn, hefur ráðning hans á villandi hugtakinu („skynjuð fíkn“) fyrir stig á CPUI-9 tækinu hans leitt til þess að aðrir gera ráð fyrir að tækið hans hafi þann töfrandi eiginleika að geta að mismuna „skynjaðri“ og „alvöru“ fíkn. Þetta hefur valdið gífurlegum skaða á sviði klámfíknarmats vegna þess að aðrir treysta á pappíra hans sem sönnunargögn um eitthvað sem þeir gera ekki og geta ekki skilað. Ekkert próf er til sem getur greint „raunveruleg“ frá „skynjaðri“ fíkn. Aðeins að merkja það sem slíkt getur ekki gert það.

Hvernig gerðist þetta? Það er ekki óvenjulegt að ritstjórar og gagnrýnendur fræðiritanna krefjist verulegrar endurskoðunar áður en þeir samþykkja erindi til birtingar. Joshua Grubbs sagði í tölvupósti að gagnrýnandi annarrar CPUI-9 rannsóknarinnar hans olli því að hann og meðhöfundar 2013 rannsóknarinnar breyttu hugtakinu „klámfíkn“ í CPUI-9 (vegna þess að gagnrýnandinn skellihló að „smíðinni“ af klámfíkn). Þess vegna breytti Grubbs lýsingu sinni á prófinu í „skynja klámfíkn ”spurningalisti. Í meginatriðum byrjaði nafnlaus gagnrýnandi / ritstjóri við þetta eina dagbók óstuddan, villandi merkimiða „skynja klámfíkn. “ CPUI hefur aldrei verið staðfest sem matspróf aðgreina raunverulegur klámfíkn frá „skynja klámfíkn.Hérna er Grubbs kvak um þetta ferli, þar á meðal athugasemdir gagnrýnandans:

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Á fyrsta erindi mínu um nauðungarklámnotkun: „Þessi smíði [klámfíkn] er eins þýðingarmikil að mæla og reynsla af framandi brottnámi: hún er tilgangslaus.“

Nicole R Prause, PhD‏ @NicoleRPrause

Þú eða gagnrýnandi?

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Gagnrýnandi sagði mér það

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD  júlí 14

Reyndar hvað leiddi til þess að ég skynjaði fíkniefni, hugsaði ég um athugasemdirnar og endurskoðað áherslurnar.

Það er ekkert sögulegt fordæmi fyrir mati á “skynjaðri fíkn”

Tvær rannsóknir Grubbs vitna stöðugt (1, 2) að gefa í skyn að hugmynd hans um „skynjaða fíkn“ sé staðfest / lögmæt voru gerðar á reykingamönnum og hvorugur styður hugtakið „skynjuð fíkn“ eins og Grubbs notar það. Í fyrsta lagi bendir hvorug rannsóknin til, eins og Grubbs gerir með klám, að raunveruleg sígarettufíkn er ekki til. Engin af þessum rannsóknum sagðist heldur hafa þróað spurningalista sem gæti greint eða einangrað „skynjaða fíkn“ frá raunverulegri fíkn. Báðar rannsóknirnar beindust í staðinn að mati hvernig framtíðar velgengni í að hætta að reykja sem tengist fyrri sjálfskýrslum um fíkn.

Það er enginn spurningalisti um „skynjaða fíkn“ við neitt - efni eða hegðun - þar á meðal klámnotkun (óháð fullyrðingum Grubbs). Það er góð ástæða fyrir því að „Google Scholar“ skilar engum niðurstöðum fyrir eftirfarandi „skynjaða fíkn“:

Aðrir vísindamenn nota áreiðanlega CPUI sem núverandi klámfíknipróf

Reality check: aðrir vísindamenn lýsa CPUI sem núverandi spurningalisti um mat á klámfíkn (eins og það var það sem það var fullgilt) og notaðu það sem slíkt í birtum rannsóknum sínum:

  1. Rannsókn á Internetakynningum Notkun meðal karlkyns nemenda í kristnum fræðasviðum (2011)
  2. Spurningalistar og vog til að meta kynlíf á netinu: Yfirlit yfir 20 ára rannsóknir (2014)
  3. Tölvusnápur: Hugmyndafræði, mat og meðferð (2015)
  4. Skýringar á tenglum meðal online leikja, notkun á internetinu, drykkjarviðmiðum og notkun á Netinu (2015)
  5. Cyberpornography: Tími Notkun, skynjað fíkn, kynferðisleg virkni og kynferðislegt fullnæging (2016)
  6. Skoðað fylgni við vandkvæða internetakynningu Nota meðal háskólanema (2016)

Síðasti rannsóknin hér að ofan notaði lengri útgáfu af Grubbs CPUI og spurningalista um internet klámfíkn sem unnin var af DSM-5 Internet vídeó-gaming fíkn skilyrði. Grafarnir hér að neðan sýna sömu greinar" skorar á tvær mismunandi spurningalistar um klámfíkn:

-

Engin furða: mjög svipaðar niðurstöður og dreifing fyrir Grubbs CPUI og DSM-5 byggða klámfíkn spurningalista. Ef CPUI gæti aðgreint „skynjaða fíkn“ frá „raunverulegri fíkn“ væru myndrit og dreifingar verulega ósvipuð. Þeir eru ekki.

Tillaga: hvenær sem þú lest Grubbs-blað eða Grubbs-hljóðbít í fjölmiðlum skaltu útrýma orðinu „skynjað“ og sjá hversu mismunandi það les - og hvernig það samræmist öðrum rannsóknum á klámfíkn. Til dæmis, tveimur setningum frá inngangi blaðs Grubbs með orðinu „skynja“ var eytt:

Fíkn við netklám tengist lægri stigum vellíðunar. Nýlegar rannsóknir hafa leitt í ljós að klámfíkn tengist kvíða, þunglyndi og streitu (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament og Lindberg, 2015; Grubbs, Volk o.fl., 2015).

Útrýmdu óstuddri kröfu um að CPUI meti „skynjaða klámfíkn“ og við höfum allt aðrar rannsóknarniðurstöður og engar villandi fyrirsagnir. Aftur eru slíkar raunverulegar niðurstöður klámfíknar tengdar kvíða, þunglyndi og streitu í takt við áratuga „raunverulega“ en ekki „skynjaða“ fíknarannsókn. Vanhæfni til að stjórna notkun er vesen.

2. ÞÁTTUR: Krafist fylgni? „Notkunartími“ og „Trúarbrögð“

Andstætt kröfu Grubbs er magn klám sem skoðað er verulega tengt stigum klámfíknar (CPUI)

Þó að við munum sjá að „notkunartímar“ eru aldrei notaðir sem eini umboðsmaður fíknar, þá halda hljóðbít fjölmiðla fram að Grubbs hafi fundið nr tengsl milli „klukkustunda notkunar klám“ og skora í klámfíkniprófinu (CPUI). Þetta er ekki raunin. Byrjum á Grubb's 2013 study sem fyrirskipaði (af fiat) CPUI-9 prófið „skynjað klámfíkn“:

„Einkunnir á heildar CPUI-9, undirþáttarþvingun og undirviðleitni til aðgangs tengdust aukinni notkun á netinu klám, sem bendir til þess að skynja fíkn [heildarfjöldi CPUI] tengist meiri notkunartíðni. “

Mundu að „skynjuð fíkn“ er stuttmynd fyrir heildarfjöldi CPUI stigs. Eins og lýst er hér að framan, þetta 2015 Grubbs rannsókn greint nokkuð sterkt fylgni milli vinnutíma og CPUI stig. Frá bls. 6 rannsóknarinnar:

„Að auki, Meðal daglegra klámnotkun á klukkustundum var verulega og jákvætt tengt með þunglyndi, kvíða og reiði, eins og heilbrigður eins og hjá skynja fíkn [heildarfjöldi CPUI stigs]. "

Með öðrum orðum, þvert á fyrirsagnir og fullyrðingar Grubbs í fjölmiðlum, voru heildarstig CPUI-9 einstaklinga verulega tengd klukkustundum af klámnotkun. En hvernig er „dagleg meðal klámnotkun í klukkustundum“ í samanburði við trúarbrögð? Hver er meira fylgni með CPUI- heildarstigið?

Við munum nota gögn frá Grubbs pappír frá 2015 („Brotthvarf sem fíkn: Trúarbrögð og moral Disapproval sem spámenn um skynjað fíkn á kynhneigð“), Þar sem það inniheldur 3 aðskildar rannsóknir og ögrandi titill þess bendir til þess að trúarbrögð valdi klámfíkn. Tafla 2 hér að neðan inniheldur gögn frá 2 aðskildum rannsóknum. Þessar upplýsingar sýna fylgni milli nokkurra breytinga (klukkutíma klámnotkun, trúarbrögð) og CPUI stig (allt CPUI-9 og sundurliðað í 3 CPUI kaflana).

Ráð til að skilja tölurnar í töflunni: núll þýðir engin fylgni milli tveggja breytur; 1.00 þýðir heill fylgni milli tveggja breytur. Því stærri sem talan er, því sterkari fylgni milli 2 breyturnar. Ef númer hefur a mínus merki, það þýðir að það er neikvæð fylgni á milli tveggja hluta. (Til dæmis er neikvæð fylgni á milli hreyfingar og hjartasjúkdóma. Þannig að í venjulegu máli minnkar hreyfing líkurnar á hjartasjúkdómum. Á hinn bóginn hefur offita jákvæð fylgni með hjartasjúkdómum.)

Áhersla er lögð á hér að neðan Samtals CPUI-9 stig (# 1) og „Notaðu í tíma“ (# 5) og „Trúarbragðavísitalan" (# 6) fyrir tvö af rannsóknum Grubbs:

Fylgni milli heildarfjölda CPUI skora og trúarbrögð:

  • Nám 1: 0.25
  • Nám 2: 0.35
    • Meðal: 0.30

Fylgni milli heildar CPUI skora og „klukkustunda klámnotkun“:

  • Nám 1: 0.30
  • Nám 2: 0.32
    • Meðal 0.31

Átakanlegur, CPUI-9 skorar hafa a örlítið sterkari tengsl við „klukkustundir af klámnotkun“ heldur en trúarbrögð! Settu einfaldlega „klukkustundir af klámnotkun“ spáir fyrir klámfíkn betri en gerir trúarbrögð. Samt fullvissar rannsóknin okkur um að trúarbrögð séu „sterklega tengd skynjuðum fíkn“(CPUI stig). Ef þetta er raunin, þá eru „klukkustundir klámnotkunar“ augljóslega einnig „sterkar“ í tengslum við stig á CPUI. Það er forvitnilegt hvernig samband trúarbragðanna við klámfíkn er undirstrikað, meðan Notkunarhraði er gleymast eða falið af tvöfaldaleik.

Það er engin önnur leið til að segja þetta - gögn Grubbs stangast á við fullyrðingar hans í fjölmiðlum og í ágripum rannsókna hans. Til að fríska upp á minni þitt fullyrðir Grubbs í þessu Sálfræði dag lögun grein:

Tilvera merkt "klámfíkill" af maka, eða jafnvel af sjálfum sér, hefur ekkert að gera við hversu mikið klám maður lítur á, segir Joshua Grubbs, lektor í sálfræði við Bowling Green University. Í staðinn, það hefur allt að gera með trúarbrögð ...

Í raunveruleikanum er hið gagnstæða satt: klámfíkn er meira tengd notkunartíma en trúarbragða. Næsta kafli mun sýna það núverandi „Klámfíkn,“ eins og það er mælt með CPUI spurningum 1-6, er langt meira tengt „klukkustundum af klámnotkun“ en það er trúarbrögð.

Rannsóknir Grubbs leiða það í ljós núverandi klámfíkn er miklu meira tengd „klukkustundum af klámnotkun“ en trúarbrögðum

Grubbs komst að því að klámfíkn (CPUI-9 heildarstig) er sterkari fylgni við „núverandi klámnotkun“ en trúarbrögð. En þú gætir hugsað, „Grubbs átti rétt á einum kröfu: klámfíkn (CPUI skorar) is tengd trúarbrögð. “ Eiginlega ekki. Í næsta kafla munum við sjá hvers vegna þessi krafa er ekki sú sem hún virðist.

Haltu þig við tölur Grubbs í bili, það er samband á milli núverandi klámfíkn og trúarbrögð. Hins vegar er það mun veikara en gefið var upp í fyrri hlutanum. Jafn mikilvægt, fylgni á milli núverandi klámfíkn og „klukkustundir klámnotkunar“ er mun sterkari en gefið var upp í fyrri hlutanum.

Við nánari athugun leggja spurningar 1-6 í CPUI-9 mat á einkenni sem eru sameiginleg fyrir alla fíkn en spurningar 7-9 (tilfinningaleg neyð) meta sekt, skömm og iðrun. Í kjölfarið „núverandi fíkn “samræmist náið spurningum 1-6 (Þvingunar- og aðgangsátak).

Þvingun:

  1. Ég tel að ég sé háður internetaklám.
  2. Mér finnst ófær um að stöðva notkun mína á netinu klám.
  3. Jafnvel þegar ég vil ekki skoða klám á netinu, finnst mér dregin að því

Aðgangsaðgerðir:

  1. Stundum reyni ég að skipuleggja áætlunina þannig að ég geti verið einn til að skoða klám.
  2. Ég hef neitað að fara út með vinum eða mæta ákveðnum félagslegum aðgerðum til að fá tækifæri til að skoða klám.
  3. Ég hef sett fram mikilvægar forgangsröðun til að skoða klám.

Tilfinningaleg neyð:

  1. Ég skammast mín fyrir að horfa á klám á netinu.
  2. Ég er þunglyndur eftir að hafa skoðað klám á netinu.
  3. Ég er veikur eftir að hafa skoðað klám á netinu.

Fyrst skulum við skoða fylgni á milli hvers og eins af 3 undirhlutum CPUI og trúarbragða. Í eftirfarandi töflu eru þrír CPUI kaflar númeraðar 2, 3 og 4, og Trúarbrögðaskrá er númer 6.

Fylgni milli trúarbragða og skynjaðrar þvingunar (spurningar 1-3)

  • Nám 1: 0.25
  • Nám 2: 0.14
    • Meðaltal: 0.195

Sambandið milli trúarbragða og aðgangsaðgerðar (spurningar 4-6)

  • Nám 1: 0.03
  • Nám 2: 0.11
    • Meðaltal: 0.07

Sambandið milli trúarbragða og tilfinningalegrar neyðar (spurningar 7-9)

  • Nám 1: 0.32
  • Nám 2: 0.45
    • Meðaltal: 0.385

Lykilatriðið er að trúarbrögð eru mjög tengd (.39) til aðeins The Emotional Distress kafla CPUI-9: spurningar 7-9, sem spyr klúbbur notendur hvernig þeir líða eftir að hafa skoðað klám (skammast sín, þunglyndur eða veikur). Trúarbrögð eru mun minna tengdir tveimur undirhlutunum (spurningar 1-6) sem meta nákvæmlega nákvæmlega núverandi klámfíkn: þvingun (.195) og aðgangur að vinnu (.07). Einfölduð: Skömm og sektarkenndin (7-9) skera kröftuglega heildarfjölda CPUI stiganna upp fyrir trúarleg einstaklinga. Taktu 3 skömmina í burtu og fylgni milli trúarbragða og CPUI fallist á bara 0.13.

Að kanna raunverulegar fíkn CPUI spurningar, það er augljóst að 3 “Aðgangsátak” spurningar 4-6 meta helstu viðmið fíknar fyrir Allir fíkn: „Vanhæfni til að hætta þrátt fyrir alvarlegar neikvæðar afleiðingar.“ Þvingunarnotkun er einkenni fíknar.

Hins vegar er spurningin #1 í þvingunarhlutanum háð huglæg túlkun („Geri ég finnst háður? “).

Nú, aftur að þessum spurningum 4-6 um aðgangsátak, sem meta sérstaka hegðun, ekki viðhorf eða tilfinningar. Lykilatriðið: það er afar veik fylgni milli trúarbragða og spurninganna um 3 aðgangsátak (aðeins 0.07). Í stuttu máli hefur trúarbrögðin mjög lítið samband við núverandi klámfíkn. (Reyndar er full ástæða til að gefa í skyn að það sé nánast nr samband eins og við munum sjá í næsta kafla.)

Næst skulum við kanna fylgni á milli hverra 3 undirhluta CPUI og „Klukkustundir klámnotkunar.“ Í eftirfarandi töflu eru þrír CPUI kaflar númeraðar 2, 3 og 4, og „[Klám] Notaðu á klukkustundum“ er númer 5.

Fylgni milli „[Porn] Notaðu í klukkustundum“Og skynjuð árátta (spurningar 1-3)

  • Nám 1: 0.25
  • Nám 2: 0.32
    • Meðaltal: 0.29

Fylgni milli „[Porn] Notaðu í klukkustundum“Og aðgangsátak (spurningar 4-6)

  • Nám 1: 0.39
  • Nám 2: 0.49
    • Meðaltal: 0.44

Fylgni milli „[Porn] Notaðu í klukkustundum“Og tilfinningaleg neyð (spurningar 7-9)

  • Nám 1: 0.17
  • Nám 2: 0.04
    • Meðaltal: 0.10

Þetta er nákvæmlega öfugt við það sem við sáum með trúarbrögð. „[Porn] Notaðu í klukkustundum“Fylgir mjög eindregið með CPUI spurningum (1-6), sem aftur, meta nákvæmlega nákvæmlega núverandi klámfíkn0.365). Mikilvægara, "[Porn] Notaðu í klukkustundum”Fylgni jafnvel meira eindregið með algerlega fíknispurningar CPUI 4-6 (0.44). Þetta þýðir að núverandi Klámfíkn (eins og metin er með hegðun) er sterk tengd við hversu mikið klám manneskja skoðar.

Á hinn bóginn, "[Porn] Notaðu í klukkustundum“Tengist veiklega (0.10) við „Emotional Distress“ spurningunum (7-9). Þessar 3 spurningar spyrja klámnotendur hvernig þeir finnst eftir að hafa skoðað klám (skammast sín, þunglyndur eða veikur). Í stuttu máli, núverandi klámfíkn (1-6) er mjög tengd við hversu mikið klám er skoðað, en skömm og sektarkennd (7-9) eru ekki. Til að setja þetta á annan hátt hefur klámfíkn mikið að gera með hversu mikið klám er skoðað og mjög lítið að gera með skömm (trúarleg eða annars).

Yfirlit yfir raunverulegar niðurstöður Grubbs

  1. Samtals CPUI-9 stig voru betri fylgni við „[Porn] Notaðu í klukkustundum“En með trúarbrögð. Þessi niðurstaða stangast beint á fullyrðingar Joshua Grubbs í fjölmiðlum.
  2. Að fjarlægja 3 spurningar um „tilfinningalega neyð“ leiðir til enn sterkari tengsla milli „[Porn] Notaðu í klukkustundum"Og núverandi klámfíkn eins og metin er með spurningum 1-6.
  3. Að fjarlægja 3 spurningar um „tilfinningalega neyð“ (sem metur skömm og sekt) leiðir til mun veikara sambands milli trúarbragða og núverandi klámfíkn eins og metin er með spurningum 1-6.
  4. Mjög sterkt samband er milli „klukkustunda notkunar klám“ og kjarnastarfsemi eins og metið er með „Aðgangsátak“ spurningar 4-6. Einfaldlega sagt: klámfíkn tengist mjög sterku magni klám sem skoðað er.
  5. Sambandið milli „trúarbragða“ og kjarna fíknishegðunar (Aðgangsáreynsla spurningar 4-6) er nánast engin (0.07). Setjið einfaldlega: fíkniefnasamband, frekar en trúarbrögð, spá fyrir fíkniefni. Trúarbrögð hefur nánast ekkert að gera með klárastíkingu.  

Hér er hvernig nákvæmari niðurstaða í rannsókn Grubbs gæti hafa litið út:

Raunveruleg klámfíkn er sterk tengd klukkustundum af klámnotkun og mjög veik tengd trúarbrögðum. Klukkutímar klámnotkunar eru mun betri spá fyrir raunverulegri klámfíkn en trúarbrögð. Hvers vegna trúarbrögð hafa tengsl við klámfíkn er óþekkt. Það gæti verið afleiðing af skekktu sýni. Þegar það er borið saman við einstaklinga sem ekki eru trúaðir, þá er mun lægra hlutfall trúarlegra einstaklinga að skoða klám. Kannski inniheldur þetta skakka sýnishorn af „trúarlegum klámnotendum“ miklu hærra hlutfall einstaklinga með fyrirliggjandi aðstæður (OCD, ADHD, þunglyndi, geðhvarfasýki osfrv.) Eða fjölskyldu / erfðafræðileg áhrif sem oft eru tengd fíkn.

Að lokum, a Nýleg rannsókn (af hópi non-Grubbs) skoðuðu tengslin milli klámsnotkunar og kynferðislegs ánægju / virkni sem notar CPUI-9. Rannsóknin komst að þeirri niðurstöðu að magn kláms sem notað var var sterklega tengt spurningum 1-6 (0.50), en ekki alls tengd spurningum 7-9 (0.03). Þetta þýðir að magn klámnotkunar er mjög sterkur þáttur í þróun klámfíknunar. Á hinn bóginn voru skömm og sekt ekki í tengslum við klámnotkun og hafði ekkert að gera með klámfíkn.

Rannsóknir viðurkenna að mikið af klámnotkun er ekki línulega tengd klámfíkn

Eins og útskýrt er hér að ofan er magn klám sem notað er miklu meira tengt raunverulegri klámfíkn en trúarbrögð. Að þessu sögðu verðum við að taka á þeim ábendingum Grubbs um að klukkustundir af klámnotkun séu samheiti með „alvöru klámfíkn.“ Það er að umfang „ósvikinnar klámfíknar“ sé best tilgreint einfaldlega með „núverandi klukkustundum klám á internetinu“, frekar en með venjulegum klámfíknisprófum eða með einkennum vegna klám.

Gatið í undirstöðum þessara höfunda, sem þú gætir keyrt vörubíl í gegnum, er sú rannsókn á internetaklám og netfíkn (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) hefur tilkynnt að fíkniefni undir fíkniefni samræmast ekki línulega með notkunartíma. Reyndar er breytilegt „notkunartími“ óáreiðanlegur mælikvarði á fíkn. Stofnuð fíknimatsverkfæri meta fíkn með því að nota marga aðra, áreiðanlegri þætti (eins og þeir sem taldir eru upp í fyrstu tveimur hlutum CPUI). Eftirfarandi rannsóknir á netfíkn, sem Grubbs sleppti, greina frá litlu sambandi milli klukkustunda og vísbendinga um fíkn:

1) Horfa á myndatökur á Netinu: Hlutverk kynferðislegra greinar og sálfræðileg og geðræn einkenni til að nota Internet Sex Sites of mikið (2011)

„Niðurstöður benda til þess að sjálfskýrð vandamál í daglegu lífi tengd kynlífsathugunum á netinu hafi verið spáð með huglægu kynferðislegu örvunarmati á klámefnum, alvarleika sálfræðilegra einkenna á heimsvísu og fjölda kynferðisforrita sem notaðar voru þegar þær voru á kynlífssíðum á netinu í daglegu lífi. , en tíminn á Internet kynlíf staður (mínútur á dag) ekki verulega stuðla að skýringu á afbrigði í Internet Fíkn Test kynlíf skora (IATsex). Við sjáum nokkrar hliðstæður milli vitrænna og heilabúskapar sem hugsanlega geta stuðlað að viðhaldi of mikillar netheilsu og þeim sem lýst er fyrir einstaklinga með vímuefnaneyslu. “

2) Kynferðisleg áreynsla og ónæmissvörun Ákveða kynlíf fíkniefni hjá samkynhneigðum (2015)

„Nýlegar niðurstöður hafa sýnt fram á tengsl milli alvarleika CyberSex Addiction (CA) og vísbendinga um kynhneigð og að meðhöndlun með kynferðislegri hegðun hafi milligert sambandið milli kynferðislegrar spennu og einkenna frá CA. Niðurstöður sýndu sterk fylgni milli einkenna CA og vísbendinga um kynferðislega örvun og kynferðislega spennu, að takast á við kynferðislega hegðun og sálræn einkenni. CyberSex fíkn var ekki tengd kynferðislegu hegðun án nettengingar og vikulega notkun netkerfis. "

3) Hvað skiptir máli: Magn eða gæði kynhneigðar? Sálfræðileg og hegðunarvaldandi þættir sem leita til meðferðar við vandkvæðum kynhneigðra nota (2016)

Samkvæmt bestu þekkingu okkar er þessi rannsókn fyrsta bein athugun á samtökum tíðni klámnotkunar og raunverulegrar hegðunar meðferðar sem leitast við að nota klámnotkun (mælt sem heimsækjandi sálfræðingur, geðlæknir eða kynlæknir í þessu skyni). Niðurstöður okkar gefa til kynna að framtíðarrannsóknir, og meðferð, í þetta svið ætti að einbeita sér að áhrifum klámnotkunar á líf einstaklings (gæði) fremur en eingöngu tíðni þess (magn), þar sem neikvæð einkenni sem tengjast klámnotkun (fremur en klámnotkunartíðni) eru mikilvægasta forspár meðferðarinnar -hefandi hegðun.

Sambandið milli PU og neikvæðra einkenna var þýðingarmikið og miðlað af sjálfsskýrðu, huglægu trúarbrögðum (veikburða, að hluta til) meðal umsækjenda utan meðferðar. Meðal meðferðarleitenda er trúarbrögð ekki tengt neikvæðum einkennum.

4) Skoðað fylgni við vandkvæða internetakynningu Nota meðal háskólanema (2016)

Hærri skora á ávanabindandi ráðstafanir um internet klám notkun voru í tengslum við daglegt eða tíðari notkun internet klám. Hins vegar, Niðurstöðurnar benda til þess að engin bein tengsl væru milli magns og tíðni einstaklings klámsnotkunar og baráttu við kvíða, þunglyndi og lífsgæði og sambönd ánægju. Veruleg fylgni við hár fíkniefni með fíkniefni er meðal annars snemma í fyrstu útsetningu fyrir internetaklám, fíkn á tölvuleikjum og að vera karlmaður. Þó að nokkur jákvæð áhrif á notkun netnotkunar hafi verið skjalfest í fyrri bókmenntum, sýna niðurstöður okkar ekki að sálfélagsleg virkni batni með meðallagi eða frjálslegur notkun á internetaklám.

5) Skoða Internetakynning: Fyrir hvern er það vandamál, hvernig og hvers vegna? (2009)

Þessi rannsókn rannsakaði algengi vandaðrar klám í Internet klám, hvernig það er erfitt og sálfræðileg ferli sem liggja að baki vandanum í sýni af 84 háskólaaldri með því að nota nafnlausan könnun á netinu. Það var komist að því að um það bil 20% -60% af sýninu sem skoðuð klám finnst það vera vandlegt eftir því hvaða lén er áhugavert. Í þessari rannsókn var ekki hægt að spá fyrir um hversu mikið er skoðað.

Þannig frá upphafi hrynja þessi rannsókn og fullyrðingar hennar vegna þess að niðurstöður hennar hvíla á því að jafna núverandi notkunartíma með því hversu mikið fíkn / vandamál / neyð sem einstaklingar hafa gefið upp sem gilda ráðstafanir um fíkn.

Af hverju reiða sig sérfræðingar í fíkn ekki eingöngu af notkunartímum?

Ímyndaðu þér að reyna að meta tilvist fíknar með því að spyrja einfaldlega: „Hvað eyðir þú mörgum stundum í að borða (matarfíkn)?“ eða „Hve margar klukkustundir eyðir þú fjárhættuspilum (viðbót við fjárhættuspil)?“ eða „Hve margar klukkustundir eyðir þú í drykkju (áfengissýki)?“ Til að sýna fram á hversu erfið „notkunartími“ væri sem vísbending um fíkn skaltu líta á áfengi sem dæmi:

  1. A 45 ára gamall ítalska maður hefur hefð að drekka 2 glös af víni á hverju kvöldi með kvöldmat. Máltíð hans er með fjölskyldu sinni og það tekur 3 klukkustundir að klára (fullt af jakka). Svo drekkur hann fyrir 3 klukkustundir á nótt, 21 klukkustund á viku.
  2. 25 ára verksmiðjuverkamaður drekkur aðeins um helgar en fyllir drykki bæði föstudags- og laugardagskvöld þar til það líður hjá eða veikist. Hann iðrast gjörða sinna og vill hætta, en getur það ekki, keyrir drukkinn, lendir í slagsmálum, er kynferðislega árásargjarn osfrv. Hann eyðir síðan öllum sunnudögum í að jafna sig og líður eins og vitleysa fram á miðvikudag. Hann eyddi þó aðeins 8 tímum á viku í drykkju.

Hvaða drykkjumaður hefur vandamál? Hversu gagnlegt er að beita „notkunartímum“ í spilafíkn? Taktu þessa tvo fjárhættuspilara;

  1. Grunnskólakennari á eftirlaunum sem býr í Las Vegas. Hún og þrír vinir hennar eyða reglulega síðdegi á virkum dögum á strimlinum við að spila nikkel-spilakassa og vídeó-póker á ýmsum reyklausum spilavítum. Síðan borða þeir venjulega kvöldmat á CircusCircus $ 9.99 hlaðborðinu. Heildartap gæti verið allt að $ 5.00, en það jafnar sig jafnan. Heildartími á viku - 25 klukkustundir.
  2. 43 ára rafvirki með 3 börn á táningsaldri, sem býr nú ein á snotruðu móteli. Veðmál á hestunum hefur leitt til skilnaðar, atvinnumissis, gjaldþrots, vanhæfis til að greiða meðlag og tapað umgengnisrétti. Þó að hann heimsæki brautina aðeins 3 sinnum í viku, um það bil 2 klukkustundir í hvert skipti, spillti nauðungarspil hans lífi hans. Hann getur ekki hætt og er að íhuga sjálfsmorð. Samtals tíma fjárhættuspil á viku - 6 klukkustundir.

En þú furða, vissulega magn af lyfinu sem notað er skal jafna við hversu fíkn? Ekki endilega. Til dæmis eru milljónir Bandaríkjamanna með langvarandi sársauka reglulega notaðir af ópíóíða lyfjum (Vicodin, Oxycontin). Hjörtu þeirra og vefjum hafa orðið líkamlega háð þeim og strax að hætta notkun gæti valdið alvarlegum einkennum fráhvarfs. Hins vegar eru mjög fáir langvarandi sársauki sjúklingar háðir. Fíkn felur í sér margvíslegar, vel skilgreindar breytingar á heila sem leiða til einkenna og einkenna sem sérfræðingar þekkja sem fíkn. (Ef greinarmunin er óljós mælum ég með þessu einföld skýring frá NIDA.) Mikill meirihluti sjúklinga með langvarandi sársauka myndi gjarnan henda fíkniefnum sínum í skiptum fyrir líf án ofbeldisverkja. Þetta er nokkuð frábrugðið sannum ópíóíðfíklum sem hætta oft á öllu til að halda áfram fíkninni.

Hvorki „núverandi notkunartímar“ né „magnið sem notað er“ eitt og sér geta upplýst okkur um hver er háður og hver ekki. Það er ástæða fyrir því að „áframhaldandi notkun þrátt fyrir alvarlegar neikvæðar afleiðingar“ hjálpar sérfræðingum að skilgreina fíkn og „núverandi notkunartímar“ ekki. Mundu að 3 „Aðgangsátak“ CPUI spurningar metu „vanhæfni til að hætta þrátt fyrir alvarlegar neikvæðar afleiðingar.“ Í gögnum Grubbs voru þessar spurningar sterkustu spámennirnir fyrir núverandi klámfíkn.

Botn lína: Kröfur Grubbs eru háðar því að „núverandi notkunartími“ sé eina viðmiðið fyrir raunverulega fíkn. Þeir eru ekki. Jafnvel þó að notkunarstundir væru umboðsmaður fíknar, þá sýna rannsóknir Grubbs að „núverandi klukkustundir klámnotkunar“ eru mjög skyldar heildar CPUI-9 stigum (þ.e. „skynjað“ fíkn). Mikilvægara er að „klukkustundir klámnotkunar“ tengjast mun raunverulegri klámfíkn (CPUI spurningar 1-6) en trúarbrögð. Svo að niðurstöður Grubbs eru bæði ósannar og ekki byggðar á fyrirliggjandi fíknivísindum.

„Núverandi klukkustundir klámnotkunar“ sleppa mörgum breytum

Annað aðferðafræðilegt vandamál er að Grubbs meti klámnotkun með því að spyrja einstaklinga um „núverandi klámnotkun“ þeirra. Sú spurning er órólega óljós. Á hvaða tímabili? Eitt viðfangsefni gæti verið að hugsa „Hvað notaði ég mikið í gær?“ annað „síðustu vikuna?“ eða „að meðaltali síðan ég ákvað að hætta að skoða vegna óæskilegra áhrifa?“ Niðurstaðan er gögn sem eru ekki sambærileg og ekki er hægt að greina í þeim tilgangi að draga áreiðanlegar ályktanir, hvað þá hinar miklu, óstuddu ályktanir sem Grubbs dregur.

Mikilvægara er að „núverandi klámnotkun“ spurningin, sem niðurstöður rannsóknarinnar hvíla á, spyr ekki um lykilbreytur klámnotkunar: aldursnotkun hófst, notkunarár, hvort notandinn stigmagnaðist í nýjar tegundir klám eða þróaði óvæntar klámfetískar. , hlutfall sáðlát með klám og sáðlát án þess, kynlíf með raunverulegum maka og svo framvegis. Þessar spurningar myndu líklega upplýsa okkur meira um hver raunverulega hefur vandamál með klámnotkun en einfaldlega „núverandi notkunartíma.“

3-þættir: Er trúarbrögð tengjast raunverulegri klámfíkn?

Inngangur: Algengar vísbendingar frá kynsjúkdómafræðingar benda til þess að það séu viðskiptavinir sem finnst háður klám, en samt skoða það bara einstaka sinnum. Það er mögulegt að sumir þessara skjólstæðinga séu trúarlegir og upplifi sekt og skömm í kringum klámnotkun þeirra. Eru þessir einstaklingar aðeins með „skynjaða fíkn“ en ekki raunverulega klámfíkn? Kannski. Sem sagt, þessir einstaklingar vilja hætta en þeir halda áfram að nota klám. Hvort sem þessir „einstöku klámnotendur“ eru virkilega háðir eða bara finna fyrir sekt og skömm, þá er eitt víst: Grubbs CPUI Getur það ekki greina „skynjaða fíkn“ frá raunverulegri fíkn hjá þessum einstaklingum eða öðrum.

Þriðjungur CPUI spurninga metur iðrun og skömm og leiðir til hærra stig fyrir trúarleg einstaklinga

Vegna þess að síðustu 3 af 9 CPUI spurningum meta sekt, skömm og iðrun, hafa tilhneigingar CPUI skora hjá trúarlegum klámnotendum tilhneigingu til að vera skökk upp á við. Til dæmis, ef trúleysingi og trúrækinn kristinn maður er með sömu stig í CPUI spurningum 1-6, þá er næsta víst að kristinn maður mun enda með miklu hærri CPUI-9 stig, eftir að spurningum 7-9 er bætt við.

  1. Ég skammast mín fyrir að horfa á klám á netinu.
  2. Ég er þunglyndur eftir að hafa skoðað klám á netinu.
  3. Ég er veikur eftir að hafa skoðað klám á netinu.

Raunverulegar niðurstöður Grubbs eru þær trúarleg klám notendur getur fundið meira fyrir sekt um notkun klám (spurningar 7-9), en þeir eru ekki lengur háðir (spurningar 4-6).

Að lokum er allt sem við getum tekið frá rannsóknum Grubbs að sumir trúarlegir klámnotendur upplifa eftirsjá og skömm. Engin undrun þar. Þar sem mun lægra hlutfall trúarlegra einstaklinga notar klám, segja niðurstöður Grubb okkur ekkert um trúað fólk í heild sinni. Lykilatriðið: Grubbs notar skekkt sýnishorn af trúarlegum einstaklingum - klám með minnihluta - til að halda því fram að klámfíkn tengist trúarbrögðum.

Það er mikilvægt að hafa í huga að mats spurningalistar fyrir aðrar tegundir fíknar hafa sjaldan spurningar um sekt og skömm. Vissulega, enginn gera þriðjung af spurningalistum sínum um sekt og skömm. Til dæmis, DSM-5 viðmiðanirnar við notkun áfengisnotkunar innihalda 11 spurningar. Engin af spurningunum metur samt iðrun eða sekt eftir drykkjuskap. DSM-5 spurningalistinn um spilafíkn inniheldur ekki eina spurningu um iðrun, sekt eða skömm. Frekar leggja báðir þessir DSM-5 fíkn spurningalistar áherslu á vanvirkni hegðun, svipað og spurningar 4-6 af CPUI-9:

  1. Stundum reyni ég að skipuleggja áætlunina þannig að ég geti verið einn til að skoða klám.
  2. Ég hef neitað að fara út með vinum eða mæta ákveðnum félagslegum aðgerðum til að fá tækifæri til að skoða klám.
  3. Ég hef sett fram mikilvægar forgangsröðun til að skoða klám.

Mundu að CPUI spurningar 4-6 tengjast miklu meira núverandi „klukkustundum klámnotkunar“ en nokkur annar þáttur (0.44). Sem þýðir að „notkunartími“ er lang sterkasti spáinn fyrir núverandi klámfíkn í gögnum Grubbs. Aftur á móti tengdust spurningar 4-6 mjög lítið samband við „trúarbrögð“ (0.07). Sem þýðir að trúarbrögð eru í raun ekki tengd klámfíkn. Mjög lítið samband milli trúarbragða og raunverulegrar klámfíknar er líklega skýrt betur með skökku úrtaki Grubb og öðrum þáttum sem fjallað er um hér að neðan.

Trúarbrögð þekkir ekki klámfíkn. Ekki einu sinni svona hluti.

Í kafla 2 bentum við á að „klukkustundir klámnotkunar“ tengdust heildar CPUI-9 stigum en trúarbrögð. Eða eins og rannsakandi gæti sagt: „Klukkustundir af klámnotkun“ spáðu fyrir um klámfíkn aðeins betri en trúarbrögð. Við bentum einnig á að fylgni milli núverandi klámfíkn (CPUI spurningar 4-6) og trúarbrögð að meðaltali 0.07, en fylgni raunverulegs klámfíknar (CPUI spurningar 4-6) og „klukkustundir klámnotkunar“ var 0.44. Til að setja það á annan hátt: „Klukkustundir af klámnotkun“ spáðu fyrir klámfíkn 600 +% sterkari en trúarbrögð.

Það sagði, Grubbs skýrir enn á móti slæma jákvæða tengsl milli trúarbragða og algerlega fíkniefni 4-6 (0.07). Svo er Grubbs rétt, að trúarbrögð spá fyrir klámfíkn? Nei, trúleysi spáir ekki klámfíkn. Þvert á móti. Trúarlegir einstaklingar eru mun líklegri til að nota klám og því líklegri til að verða klámfíklar.

Nám Grubbs ekki notað þversnið trúarlegra einstaklinga. Í staðinn voru aðeins spurðir um núverandi klámnotendur (trúarleg eða nonreligious). Ofgnótt rannsókna skýrir mun lægra hlutfall klámnotkun í trúarlegum einstaklingum samanborið við einstaklinga sem ekki eru trúarlegir (sbr.læra 1, læra 2, læra 3, læra 4, læra 5, læra 6, læra 7, læra 8, læra 9, læra 10, læra 11, læra 12, læra 13, læra 14, læra 15, læra 16, læra 17, læra 18, læra 19, læra 20, læra 21, læra 22, læra 24)

Úrtak Grubbs af trúarlegum klámnotendum er því skekkt miðað við lítið hlutfall trúarlegra karla sem nota klám. Einfaldlega sagt Trúleysi er verndandi gegn klámfíkn.

Sem dæmi má nefna þetta 2011 rannsóknThe Cyber ​​Pornography Nota Inventory: Samanburður á trúarlegu og veraldlegu sýni) greint hlutfall trúarlegra og veraldlegra háskóla karla sem notuðu klám að minnsta kosti einu sinni í viku:

  • Veraldlega: 54%
  • Trúarbrögð: 19%

Annar rannsókn á háskólum á aldrinum trúarhópa (Ég tel að það sé rangt en ég geri það samt - Samanburður á trúarlegum ungum mönnum sem gera á móti nota ekki klám, 2010) leiddi í ljós að:

  • 65% af trúarlegum ungum mönnum tilkynnti að hafa ekki skoðað klám á undanförnum 12 mánuðum
  • 8.6% greint frá tveimur eða þremur dögum á mánuði
  • 8.6% tilkynnt skoðun daglega eða annan hvern dag

Hins vegar skýrir þversniðs rannsóknir á háskólaaldri menn tiltölulega miklum fjölda klámskoðunar (Bandaríkin - 2008: 87%, Kína - 2012: 86%, Holland - 2013 (16 ára) - 73%). Í stuttu máli, í ljósi þess að mikill meirihluti háskólaaldurs, trúarlegir karlar skoða sjaldan klám, er markviss sýnishorn Grubbs af „trúarlegum klámnotendum“ nokkuð skekkt, en úrtak hans af „veraldlegum klámnotendum“ er nokkuð dæmigert.

Nú erum við að snúa við nokkrar ástæður fyrir því að trúarbragðsmenn gætu skorað hærra á spurningalistum um klámfíkn.

#1) Trúarbrögð klámnotendur eru líklegri til að hafa hærra hlutfall af fyrirliggjandi aðstæður

Í ljósi þess að mikill meirihluti háskólaaldur lítur trúarlegir menn sjaldan á klám, Grubbs og Leonhardt, et al. markviss sýnishorn af „trúarlegum klámnotendum“ táknaði lítinn minnihluta trúarbragðanna. Aftur á móti hafa sýnishorn af „veraldlegum klámnotendum“ tilhneigingu til að tákna meirihluta ótrúaðra íbúa.

Flestir ungir trúarlegir klámnotendur segja að þeir myndu frekar ekki horfa á klám (100% in þessari rannsókn). Svo hvers vegna horfa þessir tilteknu notendur á? Það er mjög líklegt að sýnið af „trúarlegum klámnotendum“, sem ekki er fulltrúi, innihaldi mun hærra hlutfall af sneið allrar þjóðarinnar sem glímir við fyrirliggjandi aðstæður eða fylgi. Þessar aðstæður eru oft til staðar hjá fíklum (þ.e. OCD, þunglyndi, kvíði, félagslegur kvíðaröskun, ADHD, fjölskyldusaga um fíkn, áfall í börnum eða kynferðisofbeldi, önnur fíkn osfrv.).

Þessi þáttur einn gæti útskýrt hvers vegna trúarbragðsmenn, sem hópur, skora örlítið hærra á Grubbs klámfíknartilboðinu. Þessi tilgáta er studd af rannsóknum á Meðferðarspurning klám / kynlíf fíklar (sem við gætum búist við að hagla óhóflega frá sama óbreyttu sneiðinu). Meðferðarspurningar sýna nr samband milli trúarbragða og mælinga á fíkn og trúarbrögð (2016 rannsókn 1, 2016 rannsókn 2). Ef niðurstöður Grubbs væru gildar myndum við örugglega sjá óhóflegan fjölda trúarlegra klámnotenda sem leita meðferðar. Þessi tilgáta er studd af rannsóknum á meðferð sem leitar að klám / kynlífsfíklum sem sýna engin tengsl milli trúarbragða og mælinga á fíkn og trúarbrögðum (2016 rannsókn 1, 2016 rannsókn 2).

#2) Við mikla klámnotkun nota trúarlegir einstaklingar aftur til trúarlegra starfsvenja og trú verður mikilvægara

Þetta 2016 rannsókn á trúarbrögðum notendum greint frá undarlegri niðurstöðu sem út af fyrir sig gæti skýrt lítilsháttar fylgni Grubbs á milli núverandi klámfíkn og trúarbrögð. Sambandið milli klámnotkun og trúarbrögð er kyrrlægt. Eins og klámnotkun eykst, trúarbrögð og mikilvægi trúarbragða minnka - upp að benda. Samt þegar trúaður einstaklingur byrjar að nota klám einu sinni eða tvisvar í viku snýst þetta mynstur við: Klámnotandinn byrjar að sækja kirkju oftar og mikilvægi trúarbragða í lífi hans eykst. Brot úr rannsókninni:

„Áhrif fyrri klámanotkunar á seinna guðsþjónustusókn og bæn voru hins vegar bogin: Mæting trúarþjónustu og bæn lækkar að vissu marki og eykst síðan á hærra stigi klámáhorfs.“

Þessi graf, sem tekin er úr þessari rannsókn, samanstendur af trúverðugri þjónustu við hversu mikið klám er notað:

Það virðist líklegt að þar sem klámnotkun trúarlegra einstaklinga vex í auknum mæli úr böndum, snúi þeir aftur til trúarbragða sem leið til að takast á við erfiða hegðun þeirra. Þetta kemur ekki á óvart, þar sem margir hópar fyrir fíknivinnu sem byggja á 12 skrefunum fela í sér andlegan eða trúarlegan þátt. Höfundur blaðsins lagði til þetta sem mögulega skýringu:

... rannsóknir á fíkn benda til þess að þeir sem finna fyrir vanmætti ​​í fíkn sinni fái oft yfirnáttúrulega hjálp. Reyndar innihalda tólf skref forrit sem reyna að hjálpa einstaklingum sem glíma við fíkn alls staðar nálægar kenningar um uppgjöf til æðri máttarvalda og aukinn fjöldi íhaldssamra kristinna tólf þrepa forrita gerir þessa tengingu enn skýrari. Það gæti mjög vel verið að þeir sem nota klám á ýtrustu stigum (þ.e. nota stig sem gætu verið einkennandi fyrir áráttu eða fíkn) séu í raun ýtt í átt að trúarbrögðum með tímanum frekar en dregin frá þeim.

Þetta fyrirbæri af trúarbrögðum sem snúa aftur til trúarbragða sinna sem fíkn versnar gætu auðveldlega útskýrt lítilsháttar fylgni milli raunverulegra klámfíkn og trúarbragða.

# 3) Öfugt við trúarleg efni geta veraldleg klám sem nota viðfangsefni ekki kannast við áhrif klám vegna þess að þau reyna aldrei að hætta

Er mögulegt að trúarlegir klámnotendur skori hærra á spurningalista um klámfíkn vegna þess að þeir hafa í raun reynt að hætta, ólíkt veraldlegum bræðrum þeirra? Með því væru þeir líklegri til að þekkja einkenni klámfíknar eins og þau voru metin af Leonhardt, et al. 5-spurningalisti.

Byggt á margra ára eftirliti á spjallborðum fyrir klám á netinu, mælum við með því að vísindamenn ættu að aðgreina notendur sem hafa gert tilraunir með að hætta klám frá þeim sem ekki hafa gert það þegar þeir spyrja þá um sjálfsskynjaða áhrif klám. Það er almennt þannig að klámnotendur í dag (bæði trúarlegir og trúlausir) hafa lítinn skilning á áhrifum netklám á þá fyrr en eftir Þeir reyna að hætta (og fara í gegnum eitthvað fráhvarfseinkenni).

Almennt telja agnostískir klámnotendur að klámnotkun sé skaðlaus, svo þeir hafi enga hvata til að hætta ... þar til þeir lenda í óþolandi einkennum (kannski slæmur félagsfælni, vanhæfni til að stunda kynlíf með raunverulegum maka eða stigmagnun í efni sem þeim finnst ruglingslegt / truflandi. eða of áhættusamt). Fyrir þessi tímamót, ef þú spyrð þá um klámnotkun þeirra, munu þeir tilkynna að allt sé í lagi. Þeir gera náttúrulega ráð fyrir því að þeir séu „frjálslegir notendur“, sem gætu hætt hvenær sem er og að einkenni sem þeir hafa, ef einhver eru, séu vegna einhvers annars. Skömm? Neibb.

Hins vegar hafa flestir trúarlegir notendur verið varaðir við að klámnotkun sé áhættusöm. Þeir eru því líklegri til að hafa notað minna klám og hafa gert tilraunir með að gefa það upp, kannski meira en einu sinni. Slíkar tilraunir við að hætta internetaklám eru mjög upplýsandi, eins og það er þegar klámnotendur (trúarbrögð eða ekki) uppgötva:

  1. Hversu erfitt það er að hætta (ef þeir eru háðir)
  2. Hvernig klámnotkun hefur haft áhrif á þau á móti, tilfinningalega, kynferðislega og annars (oft vegna þess að einkenni byrja að minnka eftir að hafa hætt)
  3. [Ef um slíkar einkenni er að ræða] Hvernig afturköllun getur valdið einkennum verra í nokkurn tíma áður en heilinn snýr aftur að jafnvægi
  4. Hversu slæmt það líður þegar þeir vilja láta eitthvað af hendi og geta ekki (Þetta er skömm, en ekki endilega „trúarleg / kynferðisleg skömm“ - eins og vísindamenn gera stundum ráð fyrir vegna þess að trúarlegir notendur segja frá því oftar. Flestir allir fíklar finna fyrir því miður skömm þegar þeir finna sig vanmáttuga til að hætta, hvort sem þeir eru trúaðir eða ekki.)
  5. Að þeir upplifa sterka þrá til að nota klám. Kraftaverk aukast oft í alvarleika með viku eða lengri hlé frá því að nota klám.

Slík reynsla gerir þá sem hafa reynt að hætta miklu meira á varðbergi gagnvart klámnotkun. Þar sem fleiri trúarlegir notendur munu oftar hafa gert slíkar tilraunir munu sálfræðileg tæki sýna að þeir hafa meiri áhyggjur af klámnotkun sinni en ekki trúaðir notendur - jafnvel þó þeir séu líklega að nota minna klám!

Með öðrum orðum, ættu vísindamenn ekki að vera að kanna hvort veraldlegir klámnotendur stundum misperceive klámnotkun sem skaðlaus, frekar en að gera ráð fyrir að það sé trúað fólk sem er að misskilja tilvist klámtengdra vandamála þó að það noti minna? Fíkn, þegar allt kemur til alls, er ekki metið út frá magni eða tíðni notkunar, heldur veikjandi áhrifum.

Í öllum tilvikum er ekki hægt að skilja frá þeim sem hafa gert tilraunir til að hætta frá þeim sem ekki hafa það, en það er mikil áhyggjuefni í rannsóknum sem reyna að draga ályktanir um afleiðingar sambandsins milli trúarbrögð, skömm og klámnotkun. Það er auðvelt að mistúlka gögn sem sönnun þess að „trú vekur fólk áhyggjur af klám, jafnvel þó það noti minna en aðrir, og að ef það væri ekki trúað þá hefði það ekki áhyggjur. “

Réttari niðurstaðan kann að vera sú að þeir sem hafa reynt að hætta og gerðu sér grein fyrir atriðunum hér að ofan séu meira áhyggjufullir og að trúarbrögð séu aðeins orsök þess að þeir gera slíkar tilraunir (og annars að mestu leyti óviðkomandi). Það er dapurlegt að sjá sálfræðinga gera einfalda fylgni við trúarbrögð / andlegt og draga „skammarlegar“ ályktanir, án þess að gera sér grein fyrir að þeir eru að bera „epli“ saman við „appelsínur“ þegar þeir bera saman notendur sem hafa reynt að hætta við notendur sem ekki hafa gert það. Aftur, aðeins fyrrverandi hafa tilhneigingu til að sjá áhættuna og skaðabóta klámsins að nota greinilega, hvort sem þeir eru trúarlegir eða ekki.

Þetta rugl er of oft nýtt af þeim sem vilja vekja athygli í burtu frá þeim alvarlegu einkennum sem ekki eru trúarlegir notendur oft. Agnostic notendur hafa tilhneigingu til að hafa alvarleg einkenni eftir þeim tíma do hætta, einfaldlega vegna þess að þeir hafa tilhneigingu til að hætta á lægri punkti í einkennisspírallinum en trúarlegir klámnotendur gera. Af hverju eru rannsakendur ekki að kanna þetta fyrirbæri?

Reyndar myndum við veðja á að ljónhlutur þeirra sem eru með klámstyggð kynferðisleg truflun eru agnostics. Af hverju? Vegna þess að hinir trúarlegu hafa tilhneigingu til að vera svo sannfærður um skaðleysi internet klám, nota þau áfram að nota það vel framhjá viðvörunarmerkjunum, svo sem aukinni félagslegan kvíða, aukningu á öfgafullt efni, hjartsláttartruflanir, erfiðleikar við að fá stinningu án klám, erfiðleikar með að nota smokka eða vaxandi með maka, og svo framvegis.

Staðreyndin er að jafnvel frjálslegur eða tiltölulega sjaldan klámnotkun getur skilyrt kynhneigð sumra notenda þannig að það trufli þeirra kynferðislegt og sambands ánægju. Hér er frásögn eins manns. Skrýting á klám efni sem var einu sinni óinterest eða repelling er algengt í helmingur internet klám notendur. Í stuttu máli, eins og rætt er um hér að framan, er sjaldgæft notkun engin panacea. Þeir sem ekki nota oft en eru áhyggjufullir um klámnotkun þeirra, kunna að hafa góðan ástæðu til að hafa áhyggjur af eigin tilraunum, alveg frá því sem þeir heyra um klám á trúarlegum þjónustu.

Gæti verið betra að búa til rannsóknir sem biðja klámnotendur (bæði trúarleg og annars) að hætta klám í tíma og bera saman reynslu sína með eftirliti? Sjá Útrýma langvarandi internetakynningum Notaðu til að afhjúpa áhrif hennar til hugsanlegrar rannsóknarhönnunar.

#4) Líffræðilegar ástæður fyrir því að hlémikla klámnotendur gætu skorað hærra á spurningalistum um klámfíkn

Mjög oft internet klám notkun hefur þekkta áhættu fyrir marga notendur í dag. Þetta felur meðal annars í sér aukningu á öfgafullt efni, lakari kynferðislegu og sambandi ánægju, fíkn og / eða hægfara tap á aðdráttarafl til raunverulegra samstarfsaðila (eins og heilbrigður eins og anorgasmia og óáreiðanlegar stinningar).

Mjög vel þekkt er sú staðreynd að tímabundin notkun (til dæmis 2 klukkustundir klámbingeing eftir nokkrar vikur fráhvarf fyrir annan klámstörf) veldur verulegum hættu á fíkn. Ástæðurnar eru líffræðilegar, og það er allt líkami af fíknannsóknum á hléum notkun hjá dýrum og mönnum sem lýsa heilum atburðum sem bera ábyrgð á.

Til dæmis, bæði eiturlyf og skran matvæli rannsóknir sýna að tímabundin notkun getur leitt hraðar til fíkniefnafræðilegar breytingar á heila (hvort notandinn sleppir eða ekki). Aðalbreytingin er næmi sem blæs hjúkrunarheimilið heila með merki sem framleiða erfitt að hunsa þrá. Með næmi verða heilabrögð sem taka þátt í hvatningu og verðbótum, yfirþyrmandi fyrir minningar eða vísbendingar sem tengjast ávanabindandi hegðun. Þessi djúpa pavlovian ástand skilar sér í aukið „vilji“ eða löngun meðan líkar eða ánægja með athafnir minnkar. Leiðbeiningar, svo sem að kveikja á tölvunni, horfa á sprettiglugga eða vera einn, vekja mikla þrá fyrir klám. (Rannsóknir sem gefa til kynna næmi eða cue-reactivity í klámnotendum: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Jafnvel meira athyglisvert er að fráhvarfstímabil (2-4 vikur) leiða til taugakerfisbreytinga Það kemur ekki fyrir hjá notanda sem tekur ekki svo langan hlé. Þessar breytingar í heilanum auka krafta til að nota til að bregðast við virkjunum. Enn fremur, the breytingar á streitukerfinu þannig að jafnvel minniháttar streita getur valdið löngun til að nota.

Áríðandi neysla (sérstaklega í mynd af binge) getur einnig framleiða alvarlegar fráhvarfseinkenni, svo sem svefnhöfgi, þunglyndi og þrá. Með öðrum orðum, þegar einhver notar eftir tímabundið fráhvarf og binges getur það leitt til notandans erfiðara - kannski vegna þess að aukin styrkleiki af reynslu.

Byggt á þessari rannsókn hafa vísindamenn gert sér grein fyrir því að dagleg neysla segja kókaín, áfengi, sígarettur, eða skran matvæli er ekki nauðsynlegt til að búa til fíknartengdar breytingar á heila. Slökkt bingeing getur gert það sama og stöðug notkun, og í sumum tilvikum gera meira.

Nú skulum við koma aftur til samanburðar á trúarbrögðum og trúarbrögðum. Hvaða hópur er líklegt til að innihalda fleiri tímabundnar notendur? Í ljósi rannsókna sem sýna það Trúarlegir klámnotendur kjósa ekki að nota klám, það eru líklega fleiri trúarleg en veraldlegir notendur fastir í binge-bindindi hringrás. Trúarlegir notendur myndu hafa tilhneigingu til að vera "tímabundnar notendur". Veraldlegir notendur tilkynna yfirleitt að þeir taki sjaldan hlé á fleiri en nokkra daga - nema þeir verði tímabundnir notendur vegna þess að þeir reyna að hætta að nota klám.

Annar mikilvægur áhrif binge-abstinence hringrás er að tímabundin klám notendur upplifa lengri eyður (og oft úrbætur). Þeir geta greinilega séð hvernig klámnotkun þeirra hefur haft áhrif á þau, öfugt við tíðar notendur. Þetta eitt og sér gæti leitt til hærra stigs á spurningalista klámfíknunar. Annað mikilvægara afleiðingin er að tímabundin þráhyggjuþrengslan muni verða fyrir tíðni klámnotenda. Í þriðja lagi, þegar tímabundin notandi grípur inn, spáir vísindin sem um getur hér að ofan að þeir muni oft líða meira úr stjórn og upplifa meira af niðurbrotum eftir binge. Í stuttu máli geta tímabundnar notendur verið mjög háðir og skora ótrúlega mikið á klámfíknaprófum, jafnvel þótt þeir nota minna tíðni en veraldlegir bræður.

Undir kringumstæðum er það ótímabært að álykta að skömm séu reikningur fyrir mismuninn milli trúarlegra og ótrúlegra notenda. Vísindamenn verða að hafa stjórn á áhrifum af hléum notkun. Sagði öðruvísi, ef meira af Leonhardt o.fl. Trúarlegir þættir innihéldu hærra hlutfall af hléum notendum en þeim sem ekki höfðu verið trúlausir, en búast má við að trúarlegir notendur skora hærra á prófum fíkniefna þrátt fyrir að nota verulega sjaldnar.

Að sjálfsögðu er óhófleg notkun fíknunaráhættu ekki bundin við trúarnotendur. Þetta fyrirbæri kemur fram í dýraformum og veraldlegum klámnotendum sem eru að reyna að hætta en samt bingeing stundum. Aðalatriðið er að fyrirbæri tímabundinnar notkunar og klámfíknunar þarf að rannsaka sjálfstætt áður en teikna og kynna forsendur um skömm (eða "skynja" klámfíkn) sem eina mögulega skýringu á því hvers vegna trúarbragðsmenn tilkynna hærri fíknismat í samráði við tíðari notkun.

Yfirlit um notkun trúarbragða og kynhneigðar:

  1. Trúleysi spáir ekki klámfíkn (skynja eða á annan hátt). Mjög stærri hlutfall veraldlegra einstaklinga notar klám.
  2. Þar sem mun minni prósentu trúarbragða notar klám, er trúleysi augljóslega verndandi gegn klámfíkn.
  3. Grubbs og Leonhardt, et al. sýni sem tekin eru úr minnihluta „trúarbragðaklámnotenda“ eru skekkt með tilliti til trúarlegra notenda, sem líklega hafa í för með sér að mun hærra hlutfall trúarlegrar úrtaks hefur meðflutning. Þess vegna hafa trúarlegir klámnotendur aðeins hærri heildarstig á klámfíknartækjum og segja frá meiri erfiðleikum með að stjórna notkun.
  4. Þar sem klámnotkun verður tíð eða þvinguð, snúa trúarbrúkandi notendur til trúarinnar. Þetta þýðir að þeir sem skora mest á klámfíknaprófum munu einnig skora hærra á trúarbrögð.
  5. Flestir trúarlegir notendur hafa verið varaðir við að klámnotkun sé áhættusöm. Þeir eru því líklegri til að hafa notað minna klám og hafa gert tilraunir við að gefa það upp. Í því skyni eru þeir líklegri til að viðurkenna einkenni klámfíknunar eins og Grubss CPUI-9 mælir með Leonhardt, et al. 5 liða spurningalisti - óháð magni af klámnotkun.
  6. Flestir klámnotendur geta verið mjög háðir og skora ótrúlega mikið á klámfíknunarprófum, jafnvel þótt þeir nota minna tíðni en veraldlegir bræður.

4: Grubbs dreifir núverandi ástandi fíkniefna

Gildistími netklámfíknar er fjallað í að minnsta kosti þremur rannsóknum Joshua Grubbs (Grubbs o.fl., 2015; Bradley o.fl., 2016; Grubbs o.fl., 2016.) Öll þrjú blöðin kasta frjálslega áratugum af taugasálfræðilegum og öðrum fíknarannsóknum (og tengdum matstækjum) til að reyna að sannfæra lesendur um að vísindaritið sýni að netklámfíkn sé ekki til (þannig styður Grubbs fullyrðingu um að öll sönnunargögn um klám. fíkn verður að „skynjast,“ ekki raunveruleg).

Rannsóknirnar Grubbs vitnað til að segja frá fíkniefni

Í upphafsgreinum sínum sýna þrjár rannsóknir Grubbs sem nefndar voru í fyrri málsgrein djúpri hlutdrægni sinni með því að byggja fullyrðingu sína um engin tilvist klám á internetinu á pappírum tveggja sjálfkrafinna „netklámfíknarmanna“: David Ley, höfundur Goðsögnin um kynlífsfíkn, og fyrrverandi UCLA rannsóknir Nicole Prause, sem hefur verið formlega gagnrýndur í læknisfræði bókmenntum fyrir veik aðferðafræði og óstuddar niðurstöður. Þrír blaðsíðurnar Grubbs telja sig saklausa klámfíkn:

  1. Keisarinn hefur enga föt: Yfirlit yfir 'Pornography Addiction' Model (2014), eftir David Ley, Nicole Prause og Peter Finn
  2. Kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, er tengd við taugaeðlisfræðilegar svör sem kallast kynferðisleg myndir (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
  3. Að skoða kynferðisleg áreiti tengd meiri kynhneigð, ekki ristruflunum (2015), Nicole Prause og Jim Pfaus

Pappír #1 (Ley et al., 2013) is einhliða áróðursstykki af Ley, Prause og samstarfsmanni sínum Peter Finn, sem krafðist þess að vera endurskoðun klámfíknunar líkansins. Það var ekki. Í fyrsta lagi, Ley et al. sleppt öllum birtum rannsóknum sem sýndu slæm áhrif af klámnotkun á þeim forsendum að þær væru „aðeins“ fylgni. Þú lest það rétt. Í öðru lagi kirsuberjaði það handahófi, villandi línur úr rannsóknum, þar sem ekki var greint frá raunverulegum andstæðum niðurstöðum vísindamannanna. Í þriðja lagi, Ley et al. vitnað í fjölda rannsókna sem voru algjörlega óviðkomandi kröfum sem gerðar voru. Við gerum okkur grein fyrir að þetta eru mjög sterkar fullyrðingar, en þau eru að fullu studd og skjalfest í þessu lína-við-lína gagnrýni. Það skal tekið fram að Ley et al. ritstjóri, Charles Moser, hefur lengi verið a söngvari gagnrýnandi af klám og kynlíf fíkn. Einnig veit það Núverandi kynhneigðarskýrslur hefur stutt og grýttur saga. Það byrjaði að birta í 2004, og fór síðan í hlé í 2008, aðeins til að reisa upp í 2014, bara í tíma til að lögun Ley et al.

Pappír #2 (Steele et al., 2013) var EEG rannsókn rannsakað í fjölmiðlum sem sönnunargögn gegn Tilvist klámfíkn. Ekki svo. Þessi SPAN Lab rannsókn veitir í raun stuðning við tilvist bæði klámfíkn og klám með því að nota niður eftirlit með kynferðislegri löngun. Hvernig þá? Rannsóknin sýndi hærri EEG-lestur (P300) þegar einstaklingar voru í stuttu máli útsett fyrir klámmyndir. Rannsóknir sýna að hækkað P300 á sér stað þegar fíklar eru fyrir áhrifum á vísbendingar (eins og myndir) sem tengjast fíkn þeirra. Vegna aðferðafræðilegra galla eru niðurstöðurnar óþolandi: 1) einstaklingar voru ólíkir (karlar, konur, ókynhneigðir); 2) einstaklingar voru ekki sýndar fyrir geðraskanir eða fíkniefni; 3) rannsóknin hafði engin samanburðarhópur til samanburðar; 4) spurningalistar voru ekki staðfestar fyrir klámfíkn. Í samræmi við Cambridge University heila skönnun rannsóknir, þetta EEG rannsókn greint einnig meiri cue-viðbrögð við klám í tengslum við minna löngun til samstarfs kynlíf. Setja á annan hátt, einstaklingar með meiri heilavirkjun og þrá fyrir klám, frekar en að kynnast raunverulegu fólki. Nicole Prause, rannsóknarforseti, hélt því fram að þessi klámnotendur hafi eingöngu hátíðarhvata, en niðurstöður rannsóknarinnar segja nákvæmlega andstæða (löngun þeirra til samstarfs kynlífs var að sleppa í tengslum við klámnotkun þeirra). Eins hvorki afleiðingin passaði við ásakanirnar, Grubbs viðhaldaði gölluðum niðurstöðum upprunalegu höfundanna („afleitendur klámfíknar“). Sex ritrýndar greinar hafa formlega verið greindar Steele et al., 2013 að þeirri niðurstöðu að niðurstöður þess séu í samræmi við klámfíknunarformið sem það segist debunk: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Sjá einnig þetta víðtæk gagnrýni.

Pappír #3 (Lof & Pfaus 2015) var kynnt af Grubbs sem vísbendingar um jákvæð áhrif klám:

... sumar rannsóknir benda jafnvel til hugsanlegra jákvæðra niðurstaðna í tengslum við klámnotkun (Prause & Pfaus, 2015).

Prause og Pfaus var ekki raunveruleg rannsókn og það fann ekki „jákvæðar niðurstöður“ tengdar klámnotkun. Ekkert af gögnum frá Prause & Pfaus (2015) pappírnum samsvaraði fjórum fyrri rannsóknum sem það var byggt á. Misræmið var ekki lítið og hefur ekki verið útskýrt. Athugasemd eftir rannsóknir Richard A. Isenberg MD, birtur í Kynferðislegt lyf, opið aðgang, bendir á nokkur (en ekki öll) misræmi, villur og óstuddar kröfur. Einstæða jákvæða niðurstaðan sem Prause & Pfaus fullyrti að væri aðeins hærri „huglæg uppvakning“ eftir að hafa skoðað klám hjá einstaklingum sem horfðu á meira klám heima. Nokkur vandamál með þessa kröfu:

  1. Því meira sem vísindaleg leið til að túlka þessa uppvaknings munur er að mennirnir, sem notuðu meira klám, upplifðu meiri löngun til að nota klám. Athyglisvert var að þeir höfðu minni löngun til kynlífs með maka og meiri löngun til að sjálfsfróun en þeir sem skráðu færri klukkustundir til að horfa á klám.
  2. Prause & Pfaus hefðu ekki getað metið örvun einstaklinganna nákvæmlega vegna þess að:
  • Undirliggjandi 4 rannsóknir notuðu mismunandi gerðir af klám. Tvær rannsóknir notuðu 3-mínútu kvikmynd, einn rannsókn notaði 20-sekúndu kvikmynd, og einn rannsókn notaði myndir.
  • Undirliggjandi 4 rannsóknir notuðu mismunandi fjölda mælikvarða. Einn notaði 0 til 7 mælikvarða, einn notaði 1 til 7 mælikvarða, og einn rannsókn skýrði ekki frá kynferðislegum vöktum.

Richard A. Isenberg MD spurði Prause & Pfaus að útskýra hvernig þeir gætu fullyrt þessa niðurstöðu í fjarveru stuðningsgagna. Hvorugur höfundurinn hefur getað veitt skiljanlegt svar.

Það sem Grubbs rannsóknirnar slepptu

Með tilliti til hlutdrægni Grubbs er það enn meira að segja að 3 rannsóknirnar sem nefndar eru hér að ofan sleppa öllum taugasjúkdómum og taugasálfræðilegum rannsóknum sem fundu vísbendingar til stuðnings klámfíkninni (yfir 40 safnað hér). Að auki sleppt Grubbs 17 nýlegar umsagnir um bókmenntir og athugasemdir bókmennta um klám og kynlífsfíkn (á sama lista). Margar af þessum rannsóknum og umsögnum eru af nokkrum helstu taugafræðingum við Yale háskóla, Cambridge háskóla, háskólanum í Duisburg-Essen og Max Planck stofnuninni. (Sumt af þessu var ekki enn birt þegar rannsóknir Grubbs fóru í prentun, en margar voru, og voru einfaldlega hunsaðar.)

Andstæða þeim framúrskarandi vísindamenn með Ley og Prause. Ley hefur enga bakgrunn í taugafræði og hafði ekkert gefið út fyrr en Ley et al., 2014. Prause hefur ekki verið tengd neinum háskóla síðan í desember 2014 og henni kröfur umhverfis 2 EEG rannsóknirnar hafa verið endurteknar í endurteknum bókmenntum (2015 rannsókn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 rannsókn: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Við getum ímyndað sér að viðurkenna tilvist 40 taugarannsóknir og 18 umsagnir um bókmenntir og athugasemdir sem styðja klámfíknarmódelið myndi skera verulega undir ritgerð Grubbs um að klámfíkn ....

„Hefur allt að gera með trúarbrögð og siðferðileg viðhorf til kynlífs. Í stuttu máli segir hann „Það er skammarlegt.“ ...

Ef „klámfíkn er einfaldlega skömm“ hvernig útskýrir Grubbs vaxandi fjölda taugafræðilegra rannsókna sem hafa fundið heilabreytingar hjá erfiðum klámnotendum sem falla að fíkniefnum? Hvernig gat skömm valdið því sömu breytingar á heila sem eiga sér stað við eiturlyfjafíkn? Hvernig gætu vísbendingar um skömm afsannað tilvist fíknar í heila sem sýna vísbendingar um fíkn? Það getur það ekki.

(bæði trúarleg og annars) að hætta klám í tíma og bera saman reynslu sína með stjórn? Sjá Útrýma langvarandi internetakynningum Notaðu til að afhjúpa áhrif hennar til hugsanlegrar rannsóknarhönnunar.