Lagalegir sigrar á raðaðri áreitni / ærumeiðandi Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

Þessi síða er fyrir blaðamenn og aðrir rannsakendur sem kunna að hafa lesið fullyrðingar um að Dr. Prause er fórnarlamb.

ATH: Þessi síða var upphaflega skrifuð af Gary Wilson seint. Hins vegar hefur YBOP teymið uppfært það aðeins. Því eru stíll og rödd ójöfn á stöðum.

Eingöngu fullyrðingar, sama hversu lifandi eða hversu margir vinir manns eru enduróma þá, eru ekki sannanir. Sannar sannanir byggja á staðreyndum sem hægt er að sannreyna. Mikið „Sönnunargögn“ sem eru birt á samfélagsmiðlum er ekki leyfilegt í málaferlum vegna þess að það heyrist, það kemur málinu ekki við, er óyggjandi eða á annan hátt ekki staðreyndatengt.

Í aðstæðum þar sem staðreyndir skipta máli hafa fullyrðingar Dr. Prause ekki gengið vel. Þessi síða safnar saman nokkrum af löglegum sigrum á Nicole Prause. Það sem virkar á Twitter-aðdáendum hennar og samstarfsfólki í klámiðnaðinum dregur ekki úr því fyrir dómstólum.

Árið 2013, fyrrverandi fræðilegur Dr. Prause byrjaði opinskátt að áreita, meiðyrða og netstalking Gary Wilson (fyrir að gagnrýna gallaða EEG rannsókn hennar). Innan skamms tíma byrjaði hún einnig að miða við aðra, þar á meðal vísindamenn, lækna, meðferðaraðila, sálfræðinga, fyrrum UCLA samstarfsmann, góðgerðarsamtök í Bretlandi, menn í bata, TIME ritstjóri tímarits, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, fræðiritið Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun. Til að vinna gegn þráhyggjulegri áreitni og fölskum fullyrðingum var YBOP knúið til að skjalfesta nokkrar athafnir Dr. Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5, Síða 6.

Þó að áreita og lastmæla aðra, hefur Dr Prause snjallt ræktað - með núll sannanleg sönnunargögn - goðsögn um að hún sé „Fórnarlambið“ flestra allra sem þora að vera ósammála fullyrðingum sínum varðandi áhrif klám eða núverandi ástand klámrannsókna. (Sjá: Uppspuni Nicole Prause af fórnarlambi afhjúpaður sem jarðlaus.) Í kjölfar vaxandi lagalegra flækjna og tjóna hafa uppspunnar kröfur hennar um fórnarlömb vaxið mikið. Er hún að reyna að beina athyglinni frá linnulausri áreitni / ærumeiðingum á skotmörk sín?

Eru fleiri löglegir tapar í baráttunni fyrir Prause? Þrjú fórnarlamba hennar lögðu fram meiðyrðamál vegna þess að hún reyndi að eyðileggja starfsferil þeirra og eyðileggja orðspor þeirra (árásir Prause á alla 3 halda ótrauð áfram):

Donald L. Hilton, j. v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi San Antonio-deildar Texas, mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio.

Af hverju hafa mörg önnur fórnarlömb Prause ekki höfðað mál gegn henni? Sama hversu gróf röng ásökun er, þá er meiðyrðamál ekki raunhæft úrræði vegna þess að lögfræðikostnaður getur hlaupið á hundruð þúsunda dollara fyrir fórnarlömb hennar en kostað núll dollara fyrir Prause. Þetta er vegna þess að hingað til hefur óheppið tryggingafélag hennar oft staðið undir varnarkostnaði hennar í slíkum málum. Þetta er ástæðan fyrir því að Prause heldur áfram að rægja Wilson (jafnvel eftir dauða) og marga aðra (þar á meðal þeir tveir sem höfðuðu meiðyrðamál gegn henni, Don Hilton og Alex Rhodes). Hún þarf ekki að borga krónu á meðan hún blæðir fórnarlömbum sínum þurrum. Jafnvel þegar stefnendur eru sigursælir, er innheimta skaðabóta og lögmannskostnaðar erfið. Jafnvel þegar niðurstaðan er þeim ærumeiðandi í hag, halda ærumeiðingarárásir stundum áfram refsilaust og sá sem er fyrir árásinni hefur takmörkuð úrræði til að framfylgja jákvæðum dómum. Aðeins lögfræðingarnir koma fram á undan í slíkum málum.

Engu að síður hafa sumar árásir hennar vakið málssókn (og eyðslu upp á hundruð þúsunda dollara í lögmannstíma). Þessi málsmeðferð hefur haft endanlegar niðurstöður - óhagstæðar fyrir Prause. Þær eru ekki í tímaröð, þar sem þessi síða hefur verið uppfærð síðan Wilson lést.

1) Gary Wilson (heilinn þinn á klám) vinnur annan löglegan sigur gegn kynfræðingnum Nicole Prause

Rannsakandi klám aðgerðarsinna skuldar refsingu auk málskostnaðar eftir að meiðyrðamál hennar mistakast

ASHLAND, ORGON: 28. janúar 2021: Söluhöfundur og talsmaður lýðheilsu, Gary Wilson, hefur unnið annan löglegan sigur gegn kynlífsfræðingi og söngvara talsmaður klámiðnaðarins Nicole Prause.

Í fyrra leitaði Prause til léttvægra nálgunarbanns gegn Wilson í Kaliforníu. The Dómstóllinn vísaði því frá og samþykkti tillögu Wilson gegn SLAPP, fara frá Prskylt að greiða lögmannsgjöld sín.

Prause höfðaði annað léttúðugt mál gegn Wilson í desember 2020 vegna meintrar ærumeiðingar. Við skýrslutöku þann 22. janúar 2021 úrskurðaði dómstóll í Oregon Wilson í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu.

Undanfarna 18 mánuði Prause hefur opinberlega hótað (eða höfðað) tugi málsókna ætlað að leggja aðra í einelti. Hún miðar að þeim sem opinbera opinberlega náin tengsl hennar við klámiðnaðinn og illgjarn framkoma hennar, eða sem hafa gefið svarnar yfirlýsingar í þremur meiðyrðamálum sem nú eru virk gegn henni.*

Síðasti lagalegi sigur Wilsons kemur á hæla misheppnaðrar margþættrar tilraunar Prause til að ritskoða vefsíðu Wilsons með hjálp náungi geðheilbrigðisstarfsmenn. Fjandsamleg herferð hennar hófst fyrir tæpum 2 árum þegar Prause sótti um vel þekkt vörumerki síðunnar hans, þar á meðal einkaréttarlegan rétt til að stjórna Wilson raunveruleg vefslóð („YourBrainOnPorn.com“). Vörumerkið grípa mistókstog voru merkin skráð á nafn Wilson árið 2020.

Á meðan, í mars 2019, sambandsríki Prause Daniel A. Burgess skráð lén sem brýtur gegn vörumerki "RealYourBrainOnPorn.com, “Sem stundaði ýmsar gagnsæjar uppátæki til að beina umferð YourBrainOnPorn.com á vefsíðu svikara. Eftir margar lögmannsstundir, í janúar 2021, fékk Wilson RealYourBrainOnPorn.com lén sem uppgjör ásakana um brot á vörumerki. Fyrr, í október 2020, var tengdur Twitter reikningur uppgjafarsíðunnar @BrainOnPorn tímabundið frestað fyrir einelti.

Eftir nýjasta sigur sinn fyrir dómi sagði Wilson: „Ég er agndofa yfir útreiknaðri misnotkun sem beinist að fólki sem þorir að tala opinberlega um skaða klám.“ Hann bætti við: „Skaðlegar ritskoðunaraðferðir klámiðnaðarins og kynlífsbræðra hans hamla vísindalegri og opinberri umræðu. Rétt eins og Big Tobacco gerði einu sinni, trufla þeir almenning frá vel skjalfestri áhættu af skaða klám á bæði notendur og þá sem það nýtir sér. “

Wilson hýsir www.YourBrainOnPorn.com, afgreiðslustofa fyrir nýjustu rannsóknir, fjölmiðla og sjálfsskýrslur um áhrif og skaða klám. Fyrir nokkrum árum kynnti hann immensely vinsæll TEDx tala „Stóra klámtilraunin“ (~ 14 milljónir áhorfa). Wilson hefur lengi gagnrýnt vafasamar birtar rannsóknir og opinberar yfirlýsingar um klámnotkun. Hann er einnig höfundur Besti seljandi Amazon Brain þín á porn: Internet pornography og Emerging Science of Fiction. Það er fáanlegt í mörg tungumál, og ein útgáfa hefur þegar verið lofuð sem ein helsta fræðibók síðasta áratugarins.

* Donald L. Hilton, j. v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. Í báðum tilvikum hafa fjölmargir karlar og konur komið fram með sverðar yfirlýsingar um að Prause hafi einnig beinst að þeim: yfirlýsing nr. 1, yfirlýsing nr. 2, yfirlýsing nr. 3, yfirlýsing nr. 4, yfirlýsing nr. 5, yfirlýsing nr. 6, yfirlýsing nr. 7, yfirlýsing nr. 8, yfirlýsing nr. 9, yfirlýsing nr. 10, yfirlýsing nr. 11, yfirlýsing nr. 12, yfirlýsing nr. 13, yfirlýsing nr. 14, yfirlýsing nr. 15, yfirlýsing nr. 16.

DÓMSTÓLLIN

Yfirlýsing Gary Wilson

Hér að neðan er yfirlýsingin sem Wilson afhenti dómstólnum (hann lagði einnig fram yfir 100 síður af fylgigögnum).

Ég, Gary Wilson, lýsi því yfir og fullyrði sem hér segir:
Þetta mál er annað SLAPP mál sem stefnandi hefur höfðað gegn mér. Það fyrsta var ákveðið mér í hag eftir málflutning 6. ágúst 2020 af yfirrétti í Kaliforníu (Lof gegn Wilson Mál nr. 20TRO01022). Dómarinn veitti tillögu mína gegn SLAPP og vísaði málsókn stefnanda á hendur mér á bug. Hann úrskurðaði að hún hefði ranglega reynt að þagga niður rétt minn til að tjá sig um almannahagsmuni og sagði að málsmeðferð hennar skorti lágmarks verðleika.
Viku fyrir þá yfirheyrslu reyndi lögmaður stefnanda að segja sig frá máli sínu vegna þess að stefnandi hafði hótað honum málaferlum nema hann gerði eitthvað sem lögmaður hennar taldi „ekki réttmætt samkvæmt gildandi lögum og [sem] er ekki hægt að styðja með rökum um góða trú.“ (Úr yfirlýsingu Brett A. Berman, Esq., Dagsett 31. júlí 2020.) Af fyrri málflutningi virtist hún krefjast þess að hann legði fram mikið magn af óheimilum gögnum. Dómarinn neitaði að taka við afsögn lögmanns síns. Að auki, við yfirheyrslur nokkrum dögum síðar, úrskurðaði dómarinn megnið af eiðsvarnu yfirlýsingu stefnanda óásættanlega þar sem heyrist sagt, óviðkomandi, óyggjandi o.s.frv.
Sóknaraðili er einnig stefndi í 3 meiðyrðamálum vegna meiðyrða sem bíða í alríkisdómstólum Bandaríkjanna: Donald L. Hilton Jr gegn Nicole Prause og Liberos LLC, Mál nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes gegn Nicole Prause og Liberos LLC, Mál nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026. Í fyrstu tveimur málunum hafa fjölmargir karlar og konur, þar á meðal ég sjálfur, komið fram með sverðar yfirlýsingar um að stefnandi hafi einnig beinst að þeim.
Stefnandi hefur víðtæka sögu um að taka þátt bæði í illgjarnri notkun málsmeðferðar og að leggja fram tilefnislausar stjórnsýslukærur gegn mörgum markmiðum. Undanfarin ár hefur stefnandi lagt fram meira en 40 skaðlegar kvartanir / skýrslur til fagstjórna, löggæslu, vinnuveitenda og eftirlitsstofnana / dómstóla (gegn að minnsta kosti 28 mismunandi aðilum og samtökum). Það eru án efa fleiri slíkar kvartanir / skýrslur, þar sem sumar stjórnir og stofnanir upplýsa ekki um uppljóstrara. Ég tel til dæmis að hún hafi einnig verið á bak við kvörtun á hendur mér sem lögð var inn á sálfræðiráð Oregon (fyrir að stunda sálfræði án leyfis). Ég frétti aðeins af því eftir að því hafði verið vísað frá í stuttu máli. Ég hef aldrei haldið mér úti sem sálfræðingur eða sem annað en rithöfundur, fyrrverandi kennari í líffærafræði, lífeðlisfræði og meinafræði við iðnskólana og fyrrverandi aðstoðarleiðbeinandi við Suður-Oregon háskólann.
Síðastliðið ár eða svo hefur stefnandi höfðað að minnsta kosti 4 dómsmál með litlum kröfum (til viðbótar við ástæðulausa nálgunarbannbeiðni) og hefur hótað nokkrum til viðbótar opinberlega. Stefnandi beinir oft illgjarnri skýrslugjöf sinni og illri notkun á ferli gagnvart okkur sem höfum lagt fram sverðar yfirlýsingar í ofangreindum meiðyrðamálum. Er hún að reyna að hræða okkur og gera lítið úr okkur sem vitni?
Á síðasta ári lagði stefnandi fram USPTO vörumerkjaumsókn vegna rótgróinna sameiginlegra vörumerkja minna, þar með talin umsókn um raunverulega slóð mína fyrir áratug. Þetta þurfti mánuði og hundruð klukkustunda lögmanns tíma til að skrá og vernda vörumerki mín og til að stöðva ólöglegt vörumerki hústöku og brot sem hún og samstarfsmenn hennar stunduðu í millitíðinni. Hún hefur einnig hótað og afvegaleitt vefþjóninn minn til að reyna (án árangurs) að loka vefsíðu minni, meðal annarra fjandsamlegra aðgerða sem eru of margar til að geta skráð þær hér.
Bakgrunnur
Sóknaraðili, fyrrverandi fræðimaður, er rannsakandi og opinber álitsgjafi um mál sem tengjast kynhneigð, þar á meðal meintur ávinningur af klámnotkun. Ég er rithöfundur, talsmaður og opinber álitsgjafi sem vinnur áherslu á neikvæð áhrif líkamlegrar og andlegrar heilsu stafrænnar klámanotkunar. Ég hýsi vinsæla vefsíðu sem heitir YourBrainOnPorn.com. Mest selda bók Amazon í flokknum um klámfræði er bókin mín Brain þín á porn: Internet pornography og Emerging Science of Fiction. Það er þegar verið að þýða það á sjö tungumál. Gagnreynda TEDx spjallið mitt „The Great Porn Experiment“ hefur verið skoðað meira en 13 milljón sinnum.
Skoðanir stefnanda og skoðanir mínar á notkun kláms og áhrifum þess eru oft mismunandi. Ég „hata“ ekki rannsóknir hennar, en ég hef gagnrýnt nokkur skjöl stefnanda opinberlega og nokkrar opinberar yfirlýsingar hennar varðandi niðurstöður hennar. Stefnandi virðist vera notalegur við klámiðnaðinn. Ég segi þetta byggt á samþykki hennar á netinu um tilboð um aðstoð frá aðal hagsmunagæslu atvinnugreinarinnar, ljósmyndum af henni sem hún sækir atburði í iðnaðinum, stöðugu stuðningi við hagsmuni greinarinnar á samfélagsmiðlum og árásum og ærumeiðingum á samfélagsmiðlum og í gegnum illgjarnar skýrslur, allir sem vekja athygli á hugsanlegri áhættu vegna klámnotkunar á netinu.
Frá 2013 til dagsins í dag hefur stefnandi gefið ítrekaðar rangar, opinberar, ærumeiðandi yfirlýsingar um mig í blöðum og í gegnum samfélagsmiðla. Stefnandi hefur ranglega og opinberlega lýst því yfir, meðal annarra ærumeiðandi fullyrðinga, að ég sé „stalker“ kvenna; að ég hafi gert „líflátshótanir“ gegn henni og hvatt aðra til að gera það sama; að ég hafi stundað ólöglegt tölvuinnbrot; að ég hafi farið rangt með heimildir mínar; að ég hef stundað svik; að ég er hvítur yfirmaður og meðlimur í haturshópum; og að ég hafi hótað vísindamönnum.
Stefnandi hefur sett fram svipaðar ærumeiðandi yfirlýsingar um tugi annarra sem deila skoðunum mínum um hugsanlega áhættu stafrænnar klámanotkunar. Eins og fram hefur komið hafa nokkrir þeirra þegar höfðað mál gegn henni, meðal annars vegna þess að hún heldur áfram að opinbera ærumeiðandi yfirlýsingar þrátt fyrir ærumeiðandi mál.
Andstæðingur-SLAPP
Markmiðið með sérstöku verkfalli til verkfallsaðferða í § 31.150 í ORS er að útrýma miskunnarlausum kröfum sem ætlað er að áreita eða hræða til að koma í veg fyrir nýtingu stjórnarskrárfrelsisréttar. Dómstólar beita því í meginatriðum á allar yfirlýsingar sem gefnar eru „á stað sem er opinn almenningi eða opinberum vettvangi í tengslum við mál sem varða almannahagsmuni“ sem stafar af: (1) hvers konar háttsemi; (2) til að efla nýtingu stjórnarskrárbundins málfrelsis; og (3) í tengslum við almannamál eða málefni almannahagsmuna. „Almannamál“ og „málefni almannahagsmuna“ hafa í sjálfu sér verið túlkuð í stórum dráttum. Leit á netinu leiðir í ljós að dómstólar fyrir litlum kröfum víða um land hafa veitt tillögur gegn SLAPP þegar það á við.
Þessi málsókn stafar af vernduðu máli mínu í tengslum við málefni almannahagsmuna: hugsanleg áhrif stafrænnar klámanotkunar og kröfur og starfsemi klámfræðinga / talsmanna, þar á meðal stefnanda. Sérfræðingar á þessu sviði, aðrir en þeir sem eru í takt við stefnanda, láta oft í ljós svipaðar skoðanir og mínar.
Vefsíðan þín YourBrainOnPorn.com fær að meðaltali 15,000 einstaka gesti á hverjum degi. Það er greiðslustöð fyrir rannsóknir á áhrifum kláms og annarra atriða sem áhugaverðir eru fyrir gesti. Lítið hlutfall af 12,000+ síðum mínum er varið til athugasemda við rannsóknir ýmissa vísindamanna og yfirlýsingar fréttamanna. Sumar athugasemdir mínar eru gagnrýnar á aðferðafræði og fullyrðingar; sumt fjallar um augljósa hlutdrægni og vafasama hegðun vísindamanna / talsmanna; og sumt af því skjalfestir fjandsamlega starfsemi stefnanda og ærumeiðandi efni framleitt af stefnanda og öðrum.
Það er augljóst af víðtækum áhuga á vefsíðu minni, bók og TEDx tali, að almenningur hefur áhuga á efni klámsáhrifa og vinnu / hegðun vísindamanna á þessu sviði. Þannig tel ég að „almannahagsmuna“ próf ORS § 31.150 hafi verið uppfyllt.
Samkvæmt andstæðingum SLAPP gegn Oregon, þegar próf „almannahagsmuna“ hefur verið fullnægt, mun dómstóllinn veita verkfallsboðun nema stefnandi geti lagt fram verulegar sannanir fyrir því að líkur séu á að kröfan sé ríkjandi. ORS § 31.150 (3). Sóknaraðili getur ekki sýnt fram á líkur á því að vera ríkjandi í kröfum sínum.
Í fyrri SLAPP málsókninni leitaði stefnandi verðlauna nálgunarbann byggt á fjölmörgum uppspuni. Í þessu máli hefur hún skráð margar orsakir til aðgerða en einu sönnunargögnin sem hún leggur fram eru fullyrðingar, sagðar skrifaðar af mér, sem hún telur greinilega vera ærumeiðandi. Ég kom örugglega með allar fullyrðingarnar nema þá síðustu. Sú síðasta var gerð af blaðamanninum Megan Fox í grein sem bar titilinn, „'No Fap' Stofnandi stuðningshóps fyrir klám, sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for ærumeiðingar.“ (Sóknaraðili er kynfræðingur sem nefndur er í titlinum.)
Stefnandi er opinber persóna sem er mjög atkvæðamikil á samfélagsmiðlum og í blöðum, sem þýðir að búast má við að aðrir tali um hana og starfsemi hennar. Yfirlýsingarnar sem stefnandi fullyrðir að ég hafi lagt fram rísi ekki upp fyrir þröskuld á rógburði á neinum, hvað þá opinberum manni. Þrátt fyrir að ég hafi ekki gert þau öll lýstu þeir sem ég lét í ljós opinberlega skoðanir mínar og skoðanir af góðri trú um hugsanlegar hlutdrægni stefnanda, afhjúpuðu opinberlega skaðlega hegðun hennar eða vörðu sjálfan mig og aðra opinberlega gegn ástæðulausum fullyrðingum stefnanda. Yfirlýsingar mínar fela í sér vernda ræðu sem tengjast málum sem varða almannahag.
Allar athugasemdir mínar voru byggðar á upplýsingum sem voru aðgengilegar og hegðun sem ég hef persónulega komið auga á í þúsundum færslna stefnanda á samfélagsmiðlum eða í svarnum yfirlýsingum hennar í málaferlum. Þegar ég tjáði mig um aðgerðir stefnanda og störf hennar hef ég aldrei ráðist á friðhelgi hennar, haft afskipti af viðskiptum hennar eða vísvitandi stuðlað að því að hún tapaði rannsóknarsamningi. Ég hef aldrei hótað henni eða hvatt aðra til að ógna henni og aldrei sett trúnaðarupplýsingar hennar eða neitt sem gæti sett öryggi hennar í hættu.
Stefnandi gefur í skyn að meintar athugasemdir mínar hafi allar komið fram nýlega, en allar fullyrðingarnar sem ég setti fram, eins og svipaðar athugasemdir og ég hafði áður lýst, voru upphaflega settar fram fyrir síðustu 12 mánuði. Kröfur um ærumeiðingar verða að vera gerðar innan eins árs. (ORS § 12.120)
Af öllum ofangreindum ástæðum eru engar líkur á því að stefnandi sé ríkjandi í þessari aðgerð.
Að lokum, kæra stefnanda er enn ein gegnsæ tilraun til að þagga niður í mér með stjórnarskrárbundnu og óþolandi fyrri aðhaldi um málfrelsi minn. Ég bið virðingu þess að dómstóllinn taki eftir nýlegri tillögu gegn SLAPP sem yfirréttur í Kaliforníu veitti á grundvelli álíka tómra krafna stefnanda og veitti verkfalli mínu samkvæmt ORS § 31.150 auk málskostnaðar.
Ég lýsi yfir refsingu fyrir meinsæri samkvæmt lögum Oregon-ríkis að framangreint sé satt og rétt af minni persónulegu þekkingu. Framkvæmdi þennan 15^th dagur desember 2020 í Ashland, Oregon.
Gary Wilson

2) YBOP eignast www.RealYourBrainOnPorn.com í brotum á vörumerkjum (janúar 2021)

The www.RealYourBrainOnPorn.com Vefslóð hefur verið veitt YBOP eftir fyrrverandi eiganda (s), í augljósu samstarfi við Nicole R. hrós, skráð og viðhaldið slóðinni sem hluti af herferð til að afplána YBOP.

Nánar tiltekið fékk Gary Wilson lénið RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sem uppgjör á ásökunum um brot á vörumerkjum sínum. Afgangurinn af þessa síðu skjölfestir fjandsamlega herferð Prause og kumpána hennar, sem hófst með tilraun til að afplána YBOP, fylgt eftir með viðleitni til að rugla gesti sína og notaði loks eigin vörumerki YBOP til að gera lítið úr því. (FULLT SAGA)

Þó Daniel A. Burgess skráð www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's fjölmörg fórnarlömb trúi að hún hafi skipulagt efni á RealYBOP og starfræktu samfélagsmiðlareikninga sína. Prause kann að neita þátttöku, en einföld athugun, bréfaskipti RealYBOP sérfræðinga, skýrsla WIPO og töluverðar sannanir benda til stjórnunar hennar á samfélagsmiðlareikningunum og realyourbrainonporn.com (sönnunargögn hér).

RealYBOP vefurinn var einnig notaður til að koma á tengdum Twitter reikningi sem heitir „Real Your Brain On Porn“ (@BrainOnPorn). Þess framkvæmdastjóri (væntanlega Prause) fullyrti opinberlega að Twitter reikningurinn endurspeglaði skoðanir allir „sérfræðingarnir“ í röðinni á RealYBOP vefsíðunni sem nú er lokuð.

Að æfa sitt meint "sameiginleg" rödd, @BrainOnPorn Twitter reikningur tísti meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarn yfirlýsingar um alla sem Nicole Prause var ósammála (þ.e. hver sá sem þorði að vinna gegn æskilegri frásögn kynlífs / klámiðnaðarins). Í október 2020 reikningurinn var stöðvuð varanlega fyrir brot á Twitter reglum (Upprunalegum Twitter reikningi Prause var einnig lokað varanlega vegna eineltis). Fyrir miklu meira sjá þessar viðamiklu síður:

3) Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur löglegan sigur gegn kynlíffræðingi Nicole Prause til að þegja hann

Tilraun til að hefta röð söngvara á klámrannsakendum var hafnað sem agalaus; verður að greiða veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.

ASHLAND, OREGON: 16. ágúst 2020: Söluhöfundur og talsmaður lýðheilsu Gary Wilson hefur unnið löglegan sigur gegn kynfræðingafræðingi og talsmanni klám, Nicole Prause. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirdómstóllinn í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn Wilson væri fús og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kallað „SLAPP mál“). Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja Wilson í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum er SLAPP úrskurðurinn skyldur Prause til að greiða lögfræðingskostnað Wilsons.

Wilson er höfundur mest seldu bókarinnar Brain þín á porn: Internet pornography og Emerging Science of Fiction, kynnir gífurlega vinsæls TEDx-ræðu „The Great Porn Experiment, “(13+ milljón flettingar) og gestgjafi vefsíðunnar www.YourBrainOnPorn.com, hreinsunarstöð fyrir nýjustu rannsóknir, fjölmiðla og sjálfskýrslur um áhrif og skaða kláms. Wilson hefur lengi gagnrýnt birtar rannsóknir og opinberar yfirlýsingar Prause um klámnotkun.

"Það er kaldhæðnislegt að klámiðnaðurinn hylur sig í vernd fyrstu breytinga á meðan klámflutningsmenn eins og Nicole Prause reyna að takmarka og þagga niður gagnrýni vegna vel skjalfestrar áhættu af skaða klám á notendur sína og almenningi, “Sagði Wilson eftir dómstólinn. “Þetta er annar mikilvægur sigur á meiðyrðunum og áreitni sem framsóknarmenn þola sem þora að tala opinberlega um skaða klám. "

Tilraun hennar til nálgunarbanns var Einnig tilraun til að vanvirða Wilson sem vitni í 3 meiðyrðamálum sem aðrir hafa höfðað gegn Prause. Það mistókst, og hefur nú enn frekar ófrægt hana í staðinn, afhjúpað hana sem lygi í mörg ár að Wilson væri að „elta“ hana.

Mikilvægt að hafa í huga að upphaflegur dómari hafnaði Prause tímabundið nálgunarbann í febrúar 2020 þegar hún lagði það fram án fyrirvara til mín. Þetta var hávært merki við hana um að hún væri með veikt mál. Afneitun á TRO þýddi að Prause þurfti að upplýsa mig um nálgunarbannið og það var stillt á fyrstu yfirheyrslu (sem leiddi til annarrar yfirheyrslu, þar sem Prause hafði enn ekki þjónað mér almennilega).

Næstu 3 mánuði hefði Prause getað fellt niður sviksamlega nálgunarbannið án þess að hafa áhrif á hana sjálfa, og Wilson hefði verið fastur með þóknun lögmanns síns án mikillar úrræða. Í júní, að hluta til til að forðast að vera í návist Prause við yfirheyrsluna sem átti að halda í júlí, og að hluta til til að bregðast við því að vera óréttlátlega sakaður um að hafa hótað af henni til að bæla rödd sína, lagði hann fram and-SLAPP hreyfing til að láta aðhaldsröð lækka. Á þeim tímapunkti gat hún aðeins haldið áfram. Dómskjöl sem lögð voru fram í and-SLAPP tillögu sinni:

Wilson lagði fram tillögu sína að hluta til vegna þess að Prause hafði gert það byrjað að smala grunnlausar litlar kröfur dómstóla um „ærumeiðingar“ á fólki, sem krefjast þess að sakborningarnir fái afgreiðslu í CA. Hann var fullviss um að hún myndi afgreiða hann með einni af óþægindum sínum fyrir smákröfumál ef hann færi til CA til að bera vitni fyrir nálgunarbann.

Eins og það kemur í ljós sameinaði dómarinn þessi tvö mál og bæði Prause og Wilson gátu tekið þátt í fjarska (vegna Covid 19). Þetta forðaði Wilson frá því að fara nálægt henni, honum til léttis. Kannski er það augljóst að, langt frá því að hafa líkamlega ógnun hennar, forðast hann nærveru hennar. Dómsskjöl hans 5. ágúst sem svar við yfirlýsingu Prause 29. júlí:

Stuttu fyrir yfirheyrsluna 6. ágúst reyndi lögmaður hennar árangurslaust að segja sig frá fulltrúa hennar. Ein af ástæðum hans skv Yfirlýsing hans, var að hún var að reyna að neyða hann til að haga sér siðlaust, það er að gera eitthvað sem hann gat ekki gert í góðri trú. Við vitum af skjali hans sem leitaði eftir áframhaldi að hún hafði reynt að láta hann leggja fram mikið af óleyfilegum „sönnunargögnum“ (líklega í formi bréfa frá vinum sínum og óstuddar ásakanir), þannig að okkur grunar að hann hafi verið að vísa til þessa.

Lögmaður hennar bað einnig um að draga sig til baka vegna þess að hún var greinilega að hóta honum málsókn vegna þess að hann vildi ekki gera tilboð hennar. Hann sagði að samskipti við Prause hefðu rofnað óafturkallanlega. Þetta átti sér stað eftir að hann lagði fram svar hennar við tillögu Wilson gegn SLAPP (og það var ekkert frekari lagalegt verk að vinna nema yfirheyrsluna sjálfa).

Dómarinn ákvað að tefja ekki skýrslutökuna og í forsvari fyrir Prause var lögmaður fyrirtækisins, sem vann frábært starf fyrir hennar hönd – þó að hann hefði lítið að vinna með þegar dómarinn úrskurðaði í öllum sönnunargögnum gegn Prause. yfirlýsingu.

Lygi laug alla yfirlýsinguna. Eitt sýnilegt dæmi er Prause sem segir ranglega að „vegna aðgerða Gary Wilsons hef ég flutt mig oft aftur".

Í tístum, viðtölum, greinum og dómsskjölum hefur Prause ítrekað haldið því fram að hún hreyfi sig stöðugt vegna þess að fjölmargir eltingarmenn anda niður hálsinn á henni (aðallega Wilson). Í umsókn sinni í ágúst 2019 sagði Prause að hún hefði flutt þann 1. júlí 2019 “af ótta við að elta Wilson“(Athugaðu dagsetninguna):

Eins og með Hilton dómsskjölin innihélt beiðni Prause um nálgunarbann engar vísbendingar um að hún hefði nokkru sinni flutt búsetu sína, hvað þá flutt vegna Wilsons. Það væri mjög auðvelt að leggja fram kvittanir eða leigusamninga, en Prause tókst það ekki. Prause opinberaði sannleikann í henni Ágúst, 2020 gjaldþrotabeiðni. Hún lagði það fram til að komast undan ábyrgð fyrir 3 meiðyrðamál sem á enn eftir að dæma (Hilton, Rhodes, Minc) og forðast að borga Wilson lögmannsþóknunarskuldina sem hún hafði stofnað til (Prause var í raun ekki gjaldþrota, þar sem hún tilkynnti um $270,000 í sparnað). Þetta skjáskot af gjaldþrotaskil hennar kemur í ljós að Prause hefur ekki hreyft sig síðustu 3 árin!

Hvers vegna upplýsti Prause loksins sannleikann í gjaldþrotsskráningum sínum að hún hefði í raun ekki verið að flytja búsetu sína eða fyrirtæki vegna eltingar? Jæja, í skjölunum þurfti hún að leggja fram alls kyns sannanleg fjárhagsleg og persónuleg skjöl til gjaldþrotadómstólsins. Ef ævintýri hennar um að hreyfa sig stöðugt passaði ekki við skjöl hennar gæti hún verið ákærð fyrir meinsæri. Aftur á móti var ekkert kerfi til staðar til að athuga Prause í málflutningi Hilton eða í málflutningi Wilson gegn SLAPP, svo hún gat logið refsilaust.

Lagalegur sigur Wilsons kom í kjölfar kvörtunar á hendur breska SCRAM Media fyrir að birta sögu þar sem ranglega var haldið fram að Prause hefði fengið „lífshótanir“ sem afleiðingu af hópfjármögnunarherferð NoFap gestgjafa Alex Rhodes. Samkvæmt a Fréttatilkynning í Bretlandi, SCRAM sagan fullyrti ranglega að NoFap og Rhodes tengdust hægri öfgamönnum (þar á meðal gyðingahópum); hvatti öfgamenn til að áreita hrós; stjórnaði mannfjöldasjóði sem leiddi til þess að Prause var stönglað; og höfðaði álitlaus málsókn fyrir alríkisdómstól í Bandaríkjunum til að styrkja fræðilegar rannsóknir Prause. Þegar SCRAM var borið fram með sönnunargögn sem afsannuðu þessar kröfur, dró hún greinina til baka, greiddi Rhodes verulegar skaðabætur og málskostnað og baðst afsökunar opinberlega, áður að loka alveg. (Meira hér að neðan)

Prause var lögsótt í 3 ótengdum alríkismálsóknum þar sem hún sakaði hana um að gefa vísvitandi rangar og skaðlegar yfirlýsingar um fólk sem vakti áhyggjur af netklámi. (Sjá hér að ofan.) Í þeim málum halda stefnendur því fram að Prause hafi gefið rangar, ærumeiðandi yfirlýsingar þar sem hann sakaði þá um eltingarleik, kynferðislega áreitni og gyðingahatur, og fullyrtu að þeir væru til rannsóknar hjá lögreglu og faglegum leyfisveitingum. Í hverju tilviki hafa fjölmargir karlar og konur stigið fram með eiðsvarnar yfirlýsingar um að Prause hafi einnig skotið á þau.

DÓMSTÓLLIN

FULLT SAGA

4) Prause leysir meiðyrðamálin sem Donald Hilton og Alex Rhodes höfðuðu gegn henni

Í áframhaldandi baráttu fyrir réttlæti við Nicole Prause, náðust sáttir í eftirfarandi tveimur málum:

Donald L. Hilton, j. v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi San Antonio-deildar Texas, mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366

Eins og venja er voru uppgjörsskilmálar ekki gefnir upp. Hins vegar vitum við svolítið um Hilton-Prause uppgjörið. Afturköllunin sem Prause undirritaði í Hilton málinu (og tengd bréfaskipti) varð opinber skráning.

~~~

Hér er útdráttur úr viðkomandi dómsskjali:

Því miður hefur Prause ekki stöðvað árásir sínar á netinu - jafnvel eftir að hafa gert upp við ákærendur sína um að ljúka þessum 2 málum.

5) Varist! Útbreiðsla ærumeiðinga getur skapað lagalega ábyrgð

SCRAM Media reiddi sig á Prause fyrir rangar upplýsingar um Alexander Rhodes og NoFap. Útrásin prentaði lygar hennar. SCRAM þurfti að biðjast afsökunar og greiða verulega skaðabætur til Rhodes og NoFap. Sem afleiðing, SCRAM því miður fór úr rekstri. Á sama hátt sannfærði Prause kollega Melissa Farmer til að dreifa ærumeiðingum um bandaríska lögmanninn Aaron Minc. Bæði samstarfsmaðurinn og Prause hafa verið kærðir fyrir meiðyrði. (Sjá kafla hér að neðan.)

Hér er opinber afsökunarbeiðni SCRAM:

Beiðni Alexander Rhodes og NoFap LLC afsökunar
Kann 21, 2020
Eftir Scram Media, Sam Bright og Kate Plummer
20. janúar 2020 birtum við grein á scramnews.com sem bar heitið „Fræðimaður fær „dauðaógnir“ frá hægri hægri hópnum vegna fjársjóðsherferða til að lögsækja hana. “Í greininni voru fjölmargar rangar og ærumeiðandi yfirlýsingar varðandi NoFap LLC ('NoFap') og stofnandi hennar Alexander Rhodes. Sérstaklega benti greinin ranglega á að NoFap og Rhodes væru tengdir öfgasinnum (þar á meðal gyðingahópum); að þeir hefðu höfðað álitlausar og illvirkar meiðyrðakröfur til að styrkja lögmætar fræðilegar rannsóknir; að þeir hefðu hvatt öfgamenn til að áreita og ógna stefnda í þeim málflutningi (Dr. Nicole Prause); og að þeir hefðu birt villandi upplýsingar um herferðina í því skyni að tryggja hópfjármögnun.
Við viljum afturkalla ótvírætt ásakanirnar í greininni og biðjast afsökunar á því tjóni og neyð sem NoFap og Rhodes olli vegna birtingarinnar.
Við viðurkennum að það sem við birtum var að öllu leyti villandi og ónákvæm framsetning, bæði af störfum sem NoFap og Rhodes tóku sér fyrir hendur og um meiðyrðakröfu frá Rhodes gegn Dr Prause og að hvorki herra Rhodes né NoFap hafi hvatt meðlimi í öfga haturshópa til að áreita eða ógna Dr Prause.
Meiðyrðakrafa Mr Rhodes á hendur Dr Prause varðar ekki rannsóknir hennar, heldur meinta ærumeiðandi árásir á Rhodes og NoFap. Hægt er að finna formlegt afrit af lögfræðilegu kvörtuninni í þeirri kröfu (gefin út í alríkisdómstól Bandaríkjanna) hér. Við viðurkennum að það var og er ekkert villandi varðandi mannfjöldasjóðsherferðina í tengslum við þennan málflutning.
NoFap er klám fyrir bata á klámi á netinu sem gerir notendum kleift að tengjast sambandi við stuðningssamfélag einstaklinga sem eru staðráðnir í að draga úr eða útrýma klámnotkun og losa sig við áráttu kynhegðunar. Ólíkt mörgum verkefnum sem hafa jafnan gagnrýnt klám, er vefsíða Hr. Rhodes stolt af því að vera veraldleg, ópólitísk, kynferðisleg og jákvæð og vísindamiðuð. Okkur skilst að það sé notað af körlum og konum frá öllum heimshornum, frá margs konar bakgrunn, trúarlegum og andlegum viðhorfum (eða trúleysi), kynhneigðum og sjálfsmynd, aldri, þjóðerni, þjóðerni og öðrum einkennum.
Við viljum biðja Mr Rhodes, NoFap og lesendur okkar afsökunar. og við höfum samþykkt að greiða verulegum skaðabótum til NoFap og Hr. Rhodes ásamt málskostnaði vegna tjóns / neyðar sem stafar af greininni.
Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

Fréttatilkynningin: NoFap LLC og Alexander Rhodes tryggja veruleg meiðyrðamál og afsökun frá Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited og tveir framlagar þess hafa beðist afsökunar og samþykkt að greiða skaðabótaskyldu vegna bandarísku byggingarinnar NoFap LLC og stofnanda þess, Alexander Rhodes, eftir að hafa birt grein á ScramNews.com sem bar heitið „Fræðimaður fær „dauðaógnir“ frá hægri-hægri hópnum eftir herferð gegn mannfjöldasöfnun til að lögsækja hana. "
NoFap rekur vettvang fyrir endurheimt klám á netinu sem gerir notendum kleift að tengjast stuðningshópi einstaklinga sem eru staðráðnir í að draga úr eða útrýma klámnotkun og losa sig við áráttu kynferðislega hegðun. Það tekur á móti milljónum gesta í hverjum mánuði og hefur verið fjallað um margs konar sölustaði, þar á meðal CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post og Showtime.
Grein Scram News innihélt fjölda rangra og ærumeiðandi yfirlýsinga varðandi NoFap og Rhodes. Sérstaklega benti greinin ranglega á að NoFap og Rhodes væru tengdir öfgasinnum (þar á meðal gyðingahópum); að þeir hefðu höfðað álitlausan og skelfilegan ærumeiðingakröfu í alríkisdómstól Bandaríkjanna til að styrkja lögmætar fræðilegar rannsóknir; að þeir hefðu hvatt öfgamenn til að áreita og ógna stefnda í þeim málflutningi; að herferð fyrir mannfjöldasöfnun vegna málaferlanna hafi leitt til þess að sakborningi hafi verið stönglað og heimilisfang þeirra sett á netið; og að þeir hefðu birt villandi upplýsingar um málið með því að leggja ranglega til að sakborningar hafi tengsl við klámiðnaðinn til að tryggja fjármagn.
Scram hefur nú gefið út fulla afturköllun og afsökunarbeiðni sem finna má hér. Þetta viðurkennir að birtingin hafi að öllu leyti verið villandi fyrir störf NoFap og Rhodes, um meiðyrðakröfur frá Rhodes og fjöldafjármögnunarherferðinni, og að hvorki Rhodes né NoFap hafi hvatt meðlimi slíkra öfgahatahópa til að áreita eða hóta stefndi. Meiðyrðakrafa Rhodes varðar ekki rannsóknir sakborninganna heldur meintar ærumeiðandi árásir á Rhodes og NoFap. Lagalega kvörtun í þeirri kröfu er að finna hér.
Scram Media Limited hefur samþykkt að greiða Hrodes verulegar skaðabætur og málskostnað hans. Það hefur tekið að sér að birta ekki aftur svipaðar rangar ásakanir.
Ólíkt mörgum verkefnum sem venjulega hafa vakið áhyggjur af klámi, leggur NoFap LLC metnað sinn í að vera veraldlegur, ópólitískur, kynferðislegur og jákvæður og byggður á vísindum. Það er notað af körlum og konum frá öllum heimshornum, frá fjölmörgum bakgrunni, trúarlegum og andlegum viðhorfum (eða trúleysi), kynhneigðum og sjálfsmynd, aldri, þjóðerni, þjóðerni og öðrum einkennum.
Athugasemdir við sáttina sagði Rhodes:
"okkar árangur í því að vekja athygli á klámfíkn hefur skilað sér us að vera efni í langvarandi smear herferð útfærð af þáttum sem hafa náin tengsl við klámiðnaðinn, sem hafa reynt að ranglega mynda us eins og að vera tengd trúarhópum, haturshópum og öfgamönnum í tilraun til að gera trúnað us. Vefsíðan okkar sameinar fólk frá öllum þjóðlífum til að vinna bug á klámfíkn saman. Þessir þættir virðast vilja ranglega deila um málið og ranga okkur til að afvegaleiða fólk frá raunverulegum skoðunum okkar, staðreyndum og nýjum vísindarannsóknum. Þrátt fyrir áframhaldandi meiðyrði og óupplýsingaherferð munum við halda áfram að útvega fjármagn til að ná klámfíklum. "
NoFap LLC og Alexander Rhodes áttu fulltrúa í kröfu Bretlands af Iain Wilson og Elisabeth Mason.

Nánari upplýsingar um þessa sögu.

6) Prause skrifar undir afturköllun og greiðir $$$ til að útkljá meiðyrðamál gegn henni

Í júlí 2020 sannfærði Prause greinilega kollega Melissa Farmer doktorsgráðu til að hjálpa til við að dreifa ærumeiðingum sínum um lögmanninn Aaron Minc. Fyrirtæki Minc var fulltrúi Alexander Rhodes í meiðyrðamáli sínu gegn Prause, þó að annar lögfræðingur raunverulega fulltrúi Rhodes (ekki Minc). Hins vegar var aðeins Minc með Twitter reikning. Þetta virðist vera ástæðan fyrir því að Prause miðaði opinberlega við Minc með villtum, óstuddum tístum sem halda því fram að Minc hafi sent einkaupplýsingar Prause til „fólks sem hefur hótað [henni] lífláti í mörg ár.“

Þrátt fyrir afneitun Minc á Twitter deildi Farmer, einn af villtum fylgjendum Prause, beinlínis ærumeiðandi tísti Prause um Minc með Lögmannafélaginu í Ohio, Lögmannafélagi Cleveland Metropolitan og Twitter reikningum Hæstaréttar Ohio! Sem hluti af smear herferðinni hélt Farmer ranglega fram að Minc hefði brotið gegn siðferði. Til að auka áhrif, festi Farmer skjámynd af Ohio um starfsreglur 4.4 sem tekin var af vefsíðu hæstaréttar Ohio. (Prause vitnar reglulega í óviðeigandi lög og reglur til að styrkja smear herferðir hennar, svo okkur grunar að hún hafi gefið myndinni Bóndann.)

Hinn 9. september 2020 lagði Aaron Minc, JD fram meiðyrðamál gegn Melissa Farmer og lofaði að bæta Prause sem meðákærða við meiðyrðamál Farmer ef og þegar gjaldþrotadómari Prause leyfði það („Léttir frá dvöl“). Sjá - September 2020: Aaron Minc, JD tilkynnir meiðyrðamál gegn Nicole Prause (Minc á lögmannsstofuna fyrir hönd Alex Rhodes). Lík var bætt við. Þrjár umsóknir eftir Aaron Minc:

Á meðan neitaði dómarinn tillögu um að banna bændum og málið var tekið fyrir. Svo virðist sem tryggingafyrirtæki Farmer hafi viðurkennt að viðskiptavinur þess væri ólíklegur og við giskum á að hún hafi komist að fjárhagslegu samkomulagi við Minc. Í apríl 2021 lagði Farmer fram sátt við Minc sem dómarinn skrifaði undir. Sem hluti af þessu uppgjöri Bóndi lagði fram svarið yfirlýsingu þar sem fram kemur meðal annars að,

5. Þegar ég birti tístið hafði ég engar sannanir fyrir því að Aaron Minc hefði stundað háttsemi sem brýtur í bága við starfsreglur Ohio og hafði heldur enga persónulega þekkingu sem Aaron Mine sendi Nicole R. Prause heimili og vinnu heimilisfang beint til hópur fólks sem hefur hótað henni lífláti í mörg ár. Ég sé alveg eftir því að hafa birt tístið og ég geri mér grein fyrir að það voru mistök að birta tístið. Ég hef engar sannanir fyrir því að ásakanirnar á hendur herra mínum séu réttar. Ég hef engar sannanir fyrir því að fullyrðingar Nicole R. Prause séu réttar. Ég bið Hr. Minc afsökunar á neyð sem stafar af gjörðum mínum. (áhersla fylgir)

Í stuttu máli virðist sem Melissa Farmer og lögfræðingar hennar gætu ekki lagt fram neinn réttlætingu til að verja meiðandi yfirlýsingar hennar (Prause) um Minc. Bóndi viðurkenndi þetta, samþykkti ósigur sinn og fór út. Þetta skilur Prause eftir að horfast í augu við afleiðingar misferlis hennar einar og sér. En bóndi þjáðist af streitu, vandræði og faglegum afleiðingum málsóknar þökk sé því að vera dreginn inn í illgjarn smearherferð Prause.

Enn og aftur er augljóst að útbreiðsla lyga Prause getur haft alvarlegar afleiðingar fyrir þá sem eru sviknir.

Frá 14. apríl 2021 - ÁKVÖRÐ TILVÖGN FYRIR FERÐ UM LOKUDÓM:

SÍÐA # 3, nefnir Prause:

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

SÍÐA # 6 - Afturköllun bónda sem hafnar fullyrðingum Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause gerir einnig upp og viðurkennir rangt mál

Tveimur árum síðar, eftir að hafa leitt fórnarlamb sitt, lögmanninn Aaron Minc, og dómstólinn dýra, tímaeyðandi eftirför, stóð Prause frammi fyrir yfirvofandi réttarhöld. Þá fyrst viðurkenndi hún að hafa rægt lögmanninn Aaron Minc og greitt honum peningauppgjör til að ljúka málinu.

Hér er viðurkenning hennar á misgjörðum úr dómsskjölum. Athugið að Prause segir að hún hafi enga ástæðu til að halda að Aaron Minc hafi „nokkuð elt hana eða áreitt [hana] á nokkurn hátt, eða unnið eða unnið með einhverjum til að gera [henni] líkamlegum skaða.

7) Æðislegri málsókn Prause gegn lögfræðingi Rhodes vísað frá

Eftir að hafa lagt fram tvær misheppnaðar (og verðlausar) stjórnsýsluskýrslur til embættis agaráðgjafar Hæstaréttar Ohio, lagði Prause óviðeigandi fram smákröfumál í Kaliforníu gegn Andrew Stebbins lögfræðingi í Ohio, sem hafði engin tengsl við lögsögu í Kaliforníu. Stebbins var fulltrúi bæði Rhodes og NoFap í fyrri málaferlum gegn Prause, þar á meðal gjaldþroti hennar.

Prause reyndi að tryggja vanskiladóm gegn lögfræðingnum - sem var með skynsemi viðstaddur skýrslutökuna (þ.e. gaf sig ekki undir lögsögu CA). Þann 29. desember 2023 vísaði Hæstiréttur Kaliforníu í Los Angeles frá (óviðeigandi höfðað og pirrandi) máli Prause gegn Stebbins og felldi úr gildi vanskiladóminn sem Prause hafði verið kveðinn upp fyrir mistök.

8) Skaðlegt vörumerki hústökur mistakast

Í janúar 2019, Nicole Prause sótti um vel þekkt vörumerki YBOP, þar með talinn einkaréttur til að nota Wilson raunveruleg vefslóð ("YourBrainOnPorn.com “), með það fyrir augum að koma YBOP af stað með eigin útgáfu af vefsíðu sinni. Þetta var beinlínis ritskoðunartilraun Prause, sem hefur verið með þráhyggju að áreita og svívirða Wilson í yfir 8 ár. Ekki nóg með það, hún laug því á eiðsvarnar umsókn sinni að hún vissi um engan sem ætti réttindi á merkjunum sem hún var að sækja um...þótt eitt af merkjunum væri slóð Wilsons sem hafði verið í notkun (og undir árás Prause) í næstum því áratug! meinsæri.

Tilraun hennar til að ná vörumerki var einnig ólögleg. Til að skrá það fullyrti hún (ranglega) að enginn annar en Prause hefði rétt til að nota Slóð Wilsons, sem Wilson hafði notað í næstum áratug, og sem hún hafði opinberlega verið að gera lítið úr í mörg ár. Hún varð einnig að lýsa því yfir að ef hún notaði merkið væri ólíklegt að það „valdi ruglingi eða mistökum eða blekkti“. Athugið að svo viljandi og röng fullyrðing varðar sektum eða fangelsi, eða hvort tveggja, undir 18 USC 1001.

Vörumerkjaumsókn Prause neyddi Wilson í dýra réttarátök við hana (8 blaðsíðna bréf til að hætta og hætta við Nicole Prause - 1. maí 2019). Aðeins þegar það var kominn tími til að halda áfram fyrir alríkisréttinn hún hætti við meint vörumerkjaumsókn sína (Október, 2019).

Eftir umsókn hennar mistókst, vörumerkin voru skráð í nafni Wilson árið 2020.

Í óvæntri „tilviljun“ var lögfræðiráðgjafi Prause vegna deilna um vörumerki Wayne B. Giampietro, einn aðal lögfræðinga sem verja Backpage.com. Baksíðunni var lokað af alríkisstjórninni „vegna þess að hún gerði viljandi mansal og vændi.“ (Sjá þetta USA Today grein: 93-telja ákæru vegna ákæru um mansal vegna kynlífs í ljós gegn stofnendum Backpage).

Ákæran ákærði eigendur Backpage.com ásamt öðrum fyrir að hafa lagt á ráðin um að auðvelda vitundarbrot í gegnum vefsíðu Backpage.com. Yfirvöld héldu því fram að meðal annars væru unglingsstúlkur meðal mansalsins. Nánari upplýsingar um þátttöku Giampietro sjá: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com var lagt hald á eignir frá Arizona, með Wayne B. Giampietro LLC skráð sem að fyrirgefa $ 100,000.

Hvað er að gerast með Nicole Prause?

Í 2013 fyrrverandi UCLA rannsakanda Nicole Prause byrjaði opinskátt áreitni, sveifla og cyberstalking Gary Wilson. (Prause hefur ekki verið vinnuveitandi akademískrar stofnunar síðan í janúar 2015.) Á skömmum tíma byrjaði hún einnig að beina sjónum sínum að öðrum, þar á meðal vísindamönnum, læknum, meðferðaraðilum, sálfræðingum, fyrrverandi samstarfsmanni UCLA, góðgerðarstofnun í Bretlandi, karlmönnum í bata, a TIME tímarit ritstjóri, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus gráta, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, fræðileg dagbók Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun (Sjá - Fjölmörg fórnarlömb skaðlegra skýrslna Nicole Prause og illgjarn notkunarferli).

Meðan hún varði vökum sínum í að áreita aðra, ræktaði Prause snjall rækt - með núll sannanleg sönnunargögn - goðsögn um að hún væri „Fórnarlambið“ af flestum þeim sem þorðu að vera ósammála fullyrðingum sínum um áhrif klám eða núverandi ástandi klámrannsókna (sjá: Uppspuni Nicole Prause á fórnarlambshettu óvarin sem grunnlaus: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið). Til að stemma stigu við áframhaldandi áreitni og rangar fullyrðingar var YBOP neyddur til að skjalfesta sumar af athöfnum Prause. Lítum á eftirfarandi blaðsíður. (Viðbótartilvik hafa átt sér stað þar sem við erum ekki í frelsi til að láta í ljós - þar sem fórnarlömb Prause óttast frekari hefnd.)

Í upphafi starfaði Prause heilmikið af falsa notendanöfn til að senda á klám bati ráðstefnur, Quora, Wikipedia, og í comment köflum undir greinum. Hrós notaði sjaldan raunverulegt nafn hennar eða eigin reikninga á samfélagsmiðlum. Það breyttist allt eftir að UCLA kaus að endurnýja ekki samning Prause (í kringum janúar 2015).

Frelsaður frá eftirliti og nú sjálfstætt starfandi, bætti Prause við tveimur fjölmiðlastjórum / verkefnisstjórum frá Media 2 × 3 í örlítið hesthús fyrirtækisins „Samstarfsaðilar.“ (Media 2 × 3 forseti Jess Ponce lýsir sjálfur sem fjölmiðlaþjálfari í Hollywood og persónulegur vörumerkjasérfræðingur.) Starf þeirra er að setja greinar í blöðin lögun Prause, og finna hana talandi skuldbindingar í klám og klám almennum vettvangi. Stakur aðferðir til að vera hlutlausa vísindamaður.

Prause byrjaði að setja nafn hennar í fölsun, opinskátt netheiða marga einstaklinga og samtök á samfélagsmiðlum og annars staðar. Síðan Aðalmarkmið Prause var Gary Wilson (hundruð umsagna samfélagsmiðils ásamt tölvupóstsherferðum á bak við tjöldin) varð nauðsynlegt að fylgjast með og skjalfesta tíst og færslur Prause. Þetta var gert til að vernda fórnarlömb hennar og mikilvægt fyrir allar lagalegar aðgerðir í framtíðinni.

Það varð fljótlega ljóst að kvak og athugasemdir Prause voru sjaldan um kynferðisrannsóknir, taugavísindi eða annað efni sem tengist kraftafræðiþekkingu hennar. Reyndar gæti mikill meirihluti staða Prace verið skipt í tvo skarast flokka:

Óbeinn stuðningur við klámiðnaðinn: ærumeiðandi og ad hominem athugasemdir sem beinast að einstaklingum og stofnunum sem hún merkti sem „andstæðingur-klámaðgerðarsinna“ (segist oft vera fórnarlamb þessara einstaklinga og samtaka). Skjalfest hér: Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5.
Beinn stuðningur klámiðnaðarins:
- bein stuðningur FSCFrjáls talasamfélag), AVN (Adult Video News), klámframleiðendur, flytjendur og dagskrá þeirra
- ótal misrepresentations af stöðu klámsrannsókna og árásir á klámstörf eða klámvísindamenn.

Þessi síða inniheldur sýnishorn af tístum og athugasemdum sem tengjast # 2 - kröftugum stuðningi hennar við klámiðnaðinn og valdar stöður hans: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? Síðunni er skipt í 4 meginhluta:

Eftir margra ára setu á sönnunargögnum er YBOP þeirrar skoðunar að einhliða yfirgangur Prause hafi stigmagnast til svo tíðar og kærulausar ærumeiðingar (sakar ranglega um mörg fórnarlömb hennar af "að elta hana líkamlega, ""misogyny, ""að hvetja aðra til að nauðga henni, "Og"að vera nýnasistar“), Að við erum knúin til að skoða mögulegar hvatir hennar.

Vinsamlegast athugið: Það eru ótvíræðar vísbendingar um að klámiðnaðurinn hafi fjármagnað kynlífsstéttina í áratugi. Dagskrá Sexology virðist enn þjóna klámiðnaðinum. Þannig ber að skoða sönnunargögnin á þessari síðu í stærra samhengi. Sjáðu Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, og stofnun forseta þess að skilja hvernig klínískur kynsjúkdómafræðingur hefur áhrif á Kinsey-stofnunina. Prause er Kinsey gráðu.

Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!