Tengill á upprunalega greinina - „Taugavísindi um fíkn í netklám: Yfirlit og uppfærsla“ (2015)
Athugið - fjölmargar aðrar ritrýndar greinar eru sammála um að Steele o.fl., 2013 styðji klámfíknarlíkanið: Ritrýndar gagnrýni á Steele o.fl. , 2013
Útdráttur gagnrýni Steele et al., 2013 (tilvitnun 303):
Í EEG rannsókn á þeim sem kvörtuðu undan vandamálum með að stjórna skoðun sinni á netklámi hefur verið greint frá taugaviðbrögðum við kynferðislegum áreitum [ 303 ]. Rannsóknin var hönnuð til að kanna tengslin milli ERP sveifluvíddar þegar skoðaðar eru tilfinningalegar og kynferðislegar myndir og spurningalista um ofkynhneigð og kynhvöt. Höfundarnir komust að þeirri niðurstöðu að skortur á fylgni milli einkunna á spurningalistum um ofkynhneigð og meðal P300 sveifluvíddar þegar skoðaðar eru kynferðislegar myndir „veiti ekki stuðning við líkön um sjúklega ofkynhneigð“ [ 303 ] (bls. 10). Hins vegar má betur útskýra skort á fylgni með rökstuddum göllum í aðferðafræðinni. Til dæmis notaði þessi rannsókn ólíkan hóp þátttakenda (karlar og konur, þar á meðal 7 einstaklingar sem ekki voru gagnkynhneigðir). Rannsóknir á vísbendingaviðbrögðum sem bera saman heilasvörun fíkla við heilbrigða samanburðarhópa krefjast einsleitra þátttakenda (sama kyn, svipaður aldur) til að fá gildar niðurstöður. Sérstaklega í rannsóknum á klámfíkn er vel staðfest að karlar og konur eru með verulegan mun á viðbrögðum heilans og sjálfráða líkamans við sömu sjónrænu kynferðislegu áreiti [ 304 , 305 , 306 ]. Þar að auki hafa tveir af skimunarspurningalistunum ekki verið staðfestir fyrir fíkla notendur klámfíknar og þátttakendurnir voru ekki skimaðir fyrir aðrar birtingarmyndir fíknar eða skapsveiflur.
Þar að auki virðist niðurstaðan sem fram kemur í ágripinu, „Áhrif á skilning á ofkynhneigð sem mikla löngun, frekar en röskun, eru rædd“ [ 303 ] (bls. 1) ekki viðeigandi miðað við niðurstöðu rannsóknarinnar um að P300 sveifluvídd væri neikvætt tengd löngun í kynlíf með maka. Eins og útskýrt er í Hilton (2014), þá „stangast þessi niðurstaða beint á við túlkun P300 sem mikillar löngunar“ [ 307 ]. Greining Hilton bendir enn fremur til þess að skortur á samanburðarhópi og vanhæfni EEG-tækni til að greina á milli „mikillar kynhvötar“ og „kynferðislegrar áráttu“ geri niðurstöður Steele o.fl. ótúlkanlegar [ 307 ].
Að lokum er mikilvæg niðurstaða greinarinnar (hærri P300 sveifluvídd á kynferðislegar myndir, samanborið við hlutlausar myndir) gefin lítil athygli í umræðukaflanum. Þetta er óvænt, þar sem algeng niðurstaða hjá vímuefna- og netfíklum er aukin P300 sveifluvídd miðað við hlutlaus áreiti þegar þeir verða fyrir sjónrænum vísbendingum sem tengjast fíkn þeirra [ 308 ]. Reyndar eyddu Voon o.fl. [ 262 ] hluta af umræðu sinni í að greina niðurstöður P300 þessarar fyrri rannsóknar. Voon o.fl. gáfu útskýringu á mikilvægi P300 sem ekki er gefin í grein Steele, sérstaklega hvað varðar viðurkenndar fíknilíkön, og komust að þeirri niðurstöðu að
„Þannig gætu bæði dACC virkni í þessari CSB rannsókn og P300 virkni sem greint var frá í fyrri CSB rannsókn [ 303 ] endurspeglað svipuð undirliggjandi ferli athyglisfangs. Á sama hátt sýna báðar rannsóknirnar fylgni milli þessara mælinga og aukinnar löngunar. Hér leggjum við til að dACC virkni tengist löngun, sem gæti endurspeglað vísitölu löngunar, en tengist ekki við mætur sem bendir til hvata-áberandi líkans af fíkn.“ [ 262 ] (bls. 7)
Þó að þessir höfundar [ 303 ] hafi haldið því fram að rannsókn þeirra hafi hafnað beitingu fíknilíkansins á CSB, þá fullyrtu Voon o.fl. að þessir höfundar hafi í raun lagt fram sannanir sem styðja umrætt líkan.