Nicole Prause og David Ley fremja meiðsli í meiðyrðamáli (september, 2019)

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Á maí 8, 2019 Donald Hilton, MD, höfðaði meiðyrði í sjálfu sér málsókn gegn Nicole Prause & Liberos LLC. 24. júlí 2019 Donald Hilton breytti kvörtun gegn ærumeiðingum til að varpa ljósi á (1) illgjarn kvörtun stjórnar stjórnar lækna, (2) rangar ásakanir um að Dr Hilton hafi falsað persónuskilríki hans og (3) yfirlýsingu frá 9 öðrum fórnarlömbum um hrós fyrir svipaða áreitni (Gary Wilson, John Adler, læknir, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Þann 13. september 2019 lagði Prause fram tvö skjöl sem hluta af misheppnaðri tilraun til að láta meiðyrðamál lögreglunnar frá Hiltons hafna. (Hún hafði áður lagt fram fjölmörg skjöl til að vísa máli Hilton frá. Þetta voru „aukaatriði“, lögð fram án leyfis dómstólsins.)

Tólf blaðsíðna tillaga um að segja upp störfum beindist eingöngu að samþykkt sem á ekki við í alríkisdómstólnum (þar sem hún hafði fengið málið flutt) kallað SLAPP. Þessi tillaga minnist ekki á mig (af hverju myndi það?).
86 blaðsíðna þrautaganga beindist að miklu leyti að Gary Wilson og alls ekki á raunverulegan röksemdafærslu hennar um tillögu að hafna (sem síðar var hafnað af dómstólnum).

86 blaðsíðna safn ósannar og ævintýri inniheldur 220 tilvik af „Wilson,”Miklu meira en fjöldi skipta sem nafn stefnanda Hiltons birtist (málstaðurinn er á milli Hilton og Prause)! Það er rétt. Málsókn Hilton hefur ekkert við mig að gera. Hvort Gary Wilson er dýrlingur eða raðmorðingi hefur engin áhrif á Prause að gera rangar ásakanir til læknaráðs Texas, tveggja tímarita og Háskólans í Texas í San Antonio. Skýr tilgangur óviðeigandi og ærumeiðandi 86 blaðsíðna gífuryrða Prause er að búa til skjal sem getur hjálpað til við að „lögfesta“ fórnarlambshúfu sína fyrir dómstólum, almenningi og fjölmiðlum.

86 blaðsíðna hríð Prause inniheldur fjölmargar lygar af bæði David Ley og Prause. Báðir fremja meiðsli alla þessa yfirlýsingu og spreyja sömu ósannuðu lygar og þeir hafa hafið og dreift á síðustu 7 árum. Næstum allar fullyrðingar um mig í 86 síðna skjalinu hafa þegar verið teknar fyrir og afhjúpaðar sem rangar eða vonlaust villandi. Sjá þessar viðamiklu síður:

Eins og skjalfest hefur verið hefur Prause miðað við aðra, þar á meðal vísindamenn, lækna, meðferðaraðila, sálfræðinga, samstarfsmenn úr hverfulu framvindu hennar við UCLA, breska góðgerðarfélagið, menn í bata, TIME ritstjóri tímaritsins, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, fræðiritið Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun. Það eru nokkur fórnarlömb til viðbótar sem við erum ekki í frelsi til að láta í ljós - þar sem fórnarlömb Prause óttast frekari hefnd.

Mikilvægt atriði: Þó að hrósun haldi áfram að fullyrða að hún sé „fórnarlambið“, þá er það Prause sem hafði frumkvæði að allri snertingu og áreitni gagnvart einstaklingum og samtökum sem talin eru upp á ofangreindum síðum. Búið er að fullyrða um að hún hafi verið fórnarlamb „stöngullar“ eða rangfærni „baráttumanns gegn klám“. Allar vísbendingar sem hún leggur fram eru sjálfskapaðar: stakar upplýsingamyndir, nokkur tölvupóstur frá henni til annarra sem lýsa ætlaðri áreitni og ósvikin hætta og afnema bréf sem innihalda rangar ásakanir. Þú munt einnig sjá vísbendingar um fjölda formlegra kvörtana sem Lofsamlega hefur verið höfðað til ýmissa eftirlitsstofnana - sem hefur verið vísað frá eða rannsakað og vísað frá. Hún virðist leggja fram þessar grunnlausu kvartanir svo hún getur þá fullyrt að markmið hennar séu öll „til rannsóknar.“

Aftur á móti innihélt Twitter fæða Prause eitt sinn hundruð af meiðyrðalegum og ónákvæmum kvakum sem miða á mig og marga aðra (Hrós hefur síðan eytt yfir 3,000 kvakum). Einfaldlega sagt, Prause hefur búið til goðafræði með núll sannanlegum sönnunargögnum. Þar að auki er hún það náið takt við klámiðnaðinn, eins og sjá má af þessu mynd af henni (lengst til hægri) á rauða dreglinum verðlaunahátíðarinnar X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016. Svo virðist líka sem hrós hafi verið fengu flytjendur sem kláms í gegnum lobbying armur klám iðnaður, the Frjáls talasamfélag. Hinar meintu klámstjörnur sem FSC hefur fengið (screenshot) voru notuð í rannsókn Prause á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation.” Þó rannsóknin hafi upphaflega verið fjármögnuð til að kanna aðeins ávinningurinn af „Orgasmic Hugleiðsla,”Prause byrjaði fljótlega að öskra á að hún ætti eftir að birtast OM rannsókn Einnig „Fölsuð“ klám og kynlífsfíkn (jafnvel þó að rannsóknin hafi ekkert með klám að gera).

Hagsmunaárekstrar (COI) eru ekkert nýtt fyrir David Ley. Lögfræðingar greiða honum að „debunk“ kynlíf og klámfíkn; hann selur tvær bækur „debunking“ kynlífs og klámfíknar; og hann innheimtir talgjöld vegna „debunking“ kynlífs og klámfíknar. Í geigvænlegustu fjárhagslegu hagsmunaárekstrum hans til þessa er Ley verið bætt af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíðu sína (þ.e. StripChat), og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir. Ley segist vera það segja xHamster viðskiptavinir hvað „læknarannsóknir segja sannarlega um klám, úlfúð og kynhneigð.“ Pornhub (í eigu klámrisans MindGeek) er einn af fimm áritunum á bakhliðinni sem skráð eru í bók Leys 2016 um klám “Siðferðilegt klám fyrir kúkana."

Í stuttu máli eru Prause og Ley mjög þétt við klámiðnaðinn og hafa mikla hvatningu til að svívirða og áreita einhvern sem bendir á hugsanlegar skaðsemi á klám á internetinu (og að fremja meinta?). Fyrir frekari upplýsingar, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Uppspuni Prause af fórnarlambshúfu sem verður ósigrandi: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið

86 blaðsíðna Prause inniheldur nánast engar sannanir fyrir fullyrðingum hennar. Aðallega er það bara Prause og Ley að lýsa yfir „sannleika“ en veita núgildandi gögn. Í sjaldgæfum tilvikum „sönnunargagna“ eru venjulega óviðkomandi skjáskot eða efni sem er búið til sjálf (eins og hún) rangar skýrslur lögreglu 2018, sem var hunsað af LAPD). Þar sem margar fullyrðingar Prause og Ley snúast um goðafræði þeirra um að verða fórnarlömb „and-klám aðgerðarsinna,“ afþakka ég tilbúning þeirra hér að neðan (og legg fram viðbótargögn undir hverri sérstakri kröfu):

1) Gary Wilson „stálpaði“ Prause í Los Angeles.

Reality: Ég hef ekki verið í Los Angeles í mörg ár. Lofgjörð veitir engin gögn fyrir þessari kröfu, sem hún hafði frumkvæði að í apríl 2013 (sjá neðar) og hófst kynningu í júlí 2013 (nokkrar daga eftir Ég gagnrýndi EEG rannsókn hennar). Eina lögregluskýrsla sem gerð var opinber af Prause (Apríl, 2018) segir ekkert um mig að elta hana; það tilkynnti ekki um neinn glæp. Í staðinn, Lof mér að tilkynna LAPD fyrir að hafa farið á þýska ráðstefnu, sem Prause fullyrti ranglega að hún vildi mæta (skjámynd). Það er rétt að ég ferðaðist til Þýskalands og sótti 2018. alþjóðlegu ráðstefnuna um hegðunarfíkn 5, sem stóð frá 23.-25. Apríl (athugaðu að Prause lagði fram lögregluskýrslu sína þann 25. apríl) og er með sérfræðinga um atferlisfíkn frá öllum heimshornum. Hinn ósanni hluti er fullyrðing Prause um að hún hafi einhvern tíma haft í hyggju að sækja ICBA ráðstefnuna í Þýskalandi. Prause hefur aldrei sótt eða verið boðið að vera með á ICBA ráðstefnu. Prause trúir ekki á atferlisfíkn. Í gegnum allan sinn feril hefur Prause gert leiddi stríð gegn hugmyndinni um hegðunarfíkn, sérstaklega kynlíf og klámfíkn. Hrósi lagði þannig fram a rangar skýrslu lögreglu.

Uppfærsla (ágúst 2020): Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið. Í mars 2020 leitaði Prause til grundvallar tímabundins nálgunarbanns (TRO) gegn mér með því að búa til „sönnunargögn“ og venjulegar lygar hennar (ásaka mig ranglega um að elta). Í beiðni Prause um nálgunarbannið meiddi hún sig og sagði að ég setti heimilisfang hennar á YBOP og Twitter (meinsæri er ekkert nýtt með Prause). Ég höfðaði and-SLAPP mál gegn Prause fyrir að hafa misnotað réttarkerfið (TRO) til að þagga niður í mér og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann á mig myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum er SLAPP úrskurðurinn skyldur Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Stór hluti af TRO ævintýri Prause fólst í ferð minni til Þýskalands til að mæta á ICBA. Hrós framdi meinta í TRO yfirlýsingu sinni og fullyrti ranglega að hún væri áætluð kynnir fyrir ICBA og að ég ferðaðist til Þýskalands til að „standa frammi fyrir henni“. Ég vissi að þetta var lygi, og því bað ég skipuleggjendur ICBA að staðfesta að Prause var aldrei beðinn um að bjóða sig fram og var aldrei skráður á ráðstefnuna. Bréf þeirra sem staðfestu að Lof hafi skemmt sig:

Mikilvægt er að hafa í huga að rangar ásakanir hennar um stöngull hófust nánast um leið og leiðir okkar lágu yfir. Reyndar sakaði hún eiginkonu mína og sjálfan mig um að hafa verið að eltast við Apríl, 2013 tölvupóstaskipti sem átti sér stað nokkrum vikum eftir að ég birti svar við David Ley's Sálfræði dag bloggfærslu þar sem Prause og hann miðuðu við vefsíðuna mína: “Heilinn þinn á klám - það er EKKI ávanabindandi.“Blogg Ley var um óbirt Nicole Prause en samt sem áður að vera ritrýnd EEG rannsókn (þetta var það fyrsta sem ég hafði heyrt um Prause).

Lofgjörð hafði frumkvæði að því að hún hafði aðeins samband við mig í 2 tölvupóstum og athugasemd undir mínum Sálfræði dag svar. Samtímis hafði hún samband Sálfræði dag ritstjórar, sem sendu annan tölvupóst sinn. Eftirfarandi 2 tölvupóstur er frá lokum stutta skiptingar okkar (skjámyndir af tölvupóstskiptum Prause & Wilsons):

Eins og þú sérð, þá sakar Prause okkur um að hafa elt hana, þó að allt sem ég gerði væri svara í tvo tölvupósta sem hún sendi leið mína. Þetta var þar sem framleiddar fullyrðingar Prause hófust.

Lofgjörð hafði frumkvæði að henni fyrst opinber „Gary Wilson er stigamaður“ herferð 3 mánuðum síðar, strax eftir að ég birti gagnrýni mín á Steele et al., 2013, sem benti til þess að hún hefði gert ranglega kynnt Steele's raunverulegar niðurstöður. Lofgjörð skapaði fjölmörg samheiti til að skemma mig, þar á meðal þessa rás á YouTube, GaryWilson Stalker. Skjámynd af YouTube pósthólfinu mínu frá 26. júlí 2013 leiðir í ljós stöðugan netárás á Prause (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar):

Spurning: ók ég 800 mílur til Los Angeles sama dag og ég birti ítarlega gagnrýni mína til að sveima um UCLA, eða hóf Prause framleidda herferð um að vera stöngluð daginn eftir gagnrýni mína? Förum til réttarhalda og afhjúpaðu sannleikann.

Uppfæra (Ágúst, 2020): Prause lagði fram gjaldþrot til að reyna að: 1) komast út úr því að borga það sem lögin sögðu að hún skuldaði mér (lögmannskostnað), fyrir að missa SLAPP mál, og, 2) forðast 3 meiðyrðamál vegna meiðyrða sem höfðað voru gegn henni (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Í gjaldþrotaskiptum hennar hún tekur fram, samkvæmt refsingu fyrir meinsæri, að hún hafi verið á einum stað síðastliðin 3 ár. Þetta dregur fram ítrekaðar fullyrðingar sínar um að hún hafi neyðst til að flytja margsinnis síðustu árin vegna þess að henni er fylgt eftir.

Vandlega smíðuð goðafræði hennar um að hreyfa sig alltaf í örvæntingu vegna „stalks“ brotnaði í sundur.

2) Dr. Prause krefst „vopnaðra vernda við viðræður“ vegna þess að Gary Wilson hefur hótað að mæta

Reality: Lofgjörð veitir engin gögn um þessa fáránlegu kröfu, sem fjallað var um í þessum kafla: Lof hafði Susan Stiritz, meðfram kynningu, „varað lögregluna á háskólasvæðinu“ við að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja að klámfíkn sé ekki raunveruleg. Þó að Prause gæti beðið um vopnaða verði (eða ninja stríðsmenn), þá er það aðeins til að varðveita vandlega unnar ævintýri hennar um fórnarlambshettu. Þetta er tómur áróður af raðaðri ærumeiðandi og áreitni sem nefndur er í 3 málaferlum.

3) Dr. Prause hefur sent fjölda „lögreglu- og FBI-skýrslna“ yfir Gary Wilson

Reality: Byrjar í Júlí, 2013 (nokkrum dögum eftir Ég birti vandlega gagnrýni á fyrstu EEG rannsókn Prause), ýmis notendanöfn fóru að setja ærumeiðandi athugasemdir hvert sem nafn mitt birtist. Ummælin voru mjög svipuð að innihaldi og tón og fullyrðu ranglega að „Wilson hefur lögregluskýrslu lögð inn á hann,“ „Wilson er ákærður fyrir að hafa elt fátæka konu,“ og „Wilson stal myndum af konu og setti þær á klámvef, “Og„ Wilson hefur verið tilkynntur LAPD (sem samþykkir að hann sé hættulegur) og UCLA háskólalögreglunni. “

Árið 2016, þar sem Prause var ekki lengur starfandi hjá UCLA eða neinni annarri stofnun sem gat styrkt netáreitni hennar, byrjaði hún loksins að bera kennsl á Gary Wilson sem „manneskjuna“ sem hún hafði tilkynnt LAPD og UCLA háskólalögreglunni. Ég hef ekki verið í LA í mörg ár. Það er næstum 2020 og engin löggæslustofnun hefur nokkurn tíma haft samband við mig. (Sérhver áreitni getur sent inn falsa lögregluskýrslu.)

Ég gerði ráð fyrir að Prause hefði í raun skilað sviksamlegum, markalausum skýrslum (sem í framhaldinu var litið framhjá) en það reyndist að Prause var að ljúga - aftur. Síðla árs 2017 kom símtal til lögreglunnar í Los Angeles og lögreglunni í UCLA háskólanum í ljós að engin skýrsla var gerð í kerfum sínum um „Gary Wilson,“ né heldur neinar skýrslur sem „Nicole Prause“ hefur lagt fram. Ég bjó til þennan hluta til að greina frá niðurstöðum mínum: Lögregla í Los Angeles og UCLA háskólasvæðinu staðfestu að Prause léti um lögregluskýrslur um Gary Wilson.

Eins og lýst var hér að ofan uppgötvaði ég í mars 2019 sem hrós hafði loksins skilaði sviksamlegri lögregluskýrslu þann 25. apríl, 2018. Athugið að ég frétti ekki af þessari tómu lögregluskýrslu frá lögreglunni. Ég frétti af því ári seinna, þegar blaðamenn námsmanna (og misupplýstir frændur voru) afritaði það opinberlega á netinu í háskólablaði. Síðan hefur yfirvöld Háskólans í Wisconsin verið fjarlægð.

LAPD skýrsla Prause var flokkuð sem „cyberstalking“, ekki líkamlega stalking (ég hef hvorugt gert). Hún (þorði) ekki að tilkynna um raunverulegan glæp. Í staðinn, Hrós hafði tilkynnt mér til LAPD fyrir:

1. mæta á þýska ráðstefnu, sem lofar ranglega fullyrti hún vildi mæta (en þorði ekki af því að hún sagðist vera hrædd við mig). Mikilvægt að taka fram að Lof hefði ekki getað vitað að ég ætlaði að mæta (og hún skilaði lögregluskýrslu sinni um daginn eftir ráðstefnunni var lokið).
2. að senda skjámyndir af ærumeiðandi kvakum á 4 síðum mínum með langvarandi hegðun hennar (Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5.), og neita að fjarlægja þá til að bregðast við henni 3 árangurslausar, sviksamlegar tilraunir til að taka niður DMCA.

Ef ég hef verið það líkamlega að elta hana, af hverju lýsir engin lögregluskýrsla mig því? Það er einfalt: Prause er hræddur um að vera handtekinn fyrir að hafa vitandi skilað lögregluskýrslu þar sem hann sakar mig ranglega um raunverulegt glæp.

Að lokum, frá og með árinu 2018, sagðist Prause hafa greint frá báðum Alex Rhodes og Gary Wilson til FBI vegna ótilgreinds misgjörðar. Bæði Rhodes og ég lögðum fram FOIA beiðnir til FBI um að komast að því hvort Prause væri að segja sannleikann. Hún var það ekki. Nánari upplýsingar sjá þessa tvo hluta: (2) FBI staðfesti að Lof hafi logið um að leggja fram skýrslu FBI um Gary Wilson, (2) FBI staðfestir að Nicole Prause léti um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos. Alríkislögreglan hvatti mig til að leggja fram skýrslu um hrós fyrir að ljúga að því að leggja fram skýrslu FBI: Desember, 2018: Gary Wilson leggur fram skýrslu FBI um Nicole Prause. Hugsanlegt er að Prause skilaði skýrslu FBI eftir Október 2018, en 86 síðna hlé hennar fylgir ekki raunveruleg skýrsla FBI (bara skjámynd af geisladiski, merkt „FBI“).

Árið 2019 varð Diana Davison fyrsti blaðamaðurinn til að rannsaka fullyrðingar Prause um fórnarlambshettu. Í samskiptavikunni þeirra gat Prause ekki lagt fram neinar vísbendingar en kjánalegt LAPD Prause um mig á þýskri ráðstefnu, þar sem Prause logaði um að vilja mæta. Útsetning Davison 'er hér: Post Millennial afhjúpar Nicole Prause. Diana Davison framleiddi einnig þetta 6 mínútna myndband um falsa fórnarlambshettu Prause og meiðyrðamálin sem höfðað var gegn Prause.

Diana Davison myndbandið gaf upp hlekk á tímalínu atburða þar sem Prause var næstum því 7 ára herferð um áreitni, ærumeiðingar, hótanir og rangar ásakanir: Stríð tímalína VSS fræðasviðs (lof fékk tímalínuna fjarlægð.)

Hér að neðan eru mjög afhjúpandi athugasemdir undir thann Diana Davison myndband (sem svar við þráhyggjufullri ummælin og aðdáandi lofs):

-----------

Í sömu viku var annar fréttaritari, Megan Fox frá PJ fjölmiðlar, framleitt svipaða grein um Nicole Prause: „Stuðningshópur„ NoFap “, Alex Rhodes af klámfíkn, kærir þráhyggju Pro-klám kynlífsfræðing vegna meiðyrða.“

4) Gary Wilson hefur „brotið neitunarskipan“

Reality: Engin slík röð er til. Hrós er að reyna að plata almenning til að trúa því að dómstóll hafi refsað mér formlega, þ.e. að hún hafi fengið aðhaldsúrskurð eða lögbann. Það hefur hún ekki gert. En það kemur í veg fyrir að hún sakar mig og önnur fórnarlömb opinberlega og að ósekju af illsku sinni um að „brjóta gegn engum tengiliðum“ og „áreitni.“ Skýringar og greinilega rangar afleiðingar fullyrðinga hennar eru að benda til þess að ég og aðrir hegðum okkur ólöglega. Árásargjarn tækni hennar og vitandi rangar ásakanir eru reiknaðar til að leggja einelti og hræða fórnarlömb netáreitni hennar á netinu í ótta og þögn. Tveir meiðyrðadómar hafa verið höfðaðir gegn henni. Nóg sagt.

Eins og skjalfest er í mjög fyrsti hlutinn af Loftsíðunni, Lofgjörð hafði frumkvæði að því að hafa eina tölvupóstsamskiptann við mig sem átti sér stað. Þessi eina tölvupóstsamskipti fóru fram í apríl 2013 (skjámyndir af öllu tölvupóstsamskiptum okkar). Þrátt fyrir að halda því fram að hún hafi fengið skáldaða „pöntun án samskipta“ hefur Prause sent frá sér undantekningaratriði um mig hundruð sinnum á Twitter, Facebook og Quora (Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5.). Að auki hefur Prause starfandi yfir 100 samheiti í gegnum árin til að ærumeiða mig og aðra (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Hún hefur einnig starfað alias tölvupóstreikningar að dreifa lygum um mig.

Ég hef aðeins brugðist við handfylli af ærumeiðandi árásum Prause á netinu og hunsað óteljandi „tengiliði“ frá henni. Til dæmis, á einu sólarhringa tímabili, Prause sendi 24 Quora athugasemdir um mig - sem leiddi til varanlega stöðvun hennar. Í öðru dæmi Prause (með því að nota RealYBOP Twitter) settar inn yfir 120 kvak um mig á 4 daga tímabili (PDF af kvakum). Nokkur dæmi um að Lof hafi hafið áreitni og ærumeiðingar í kjölfar þess að krefjast fórnarlambshettu og enda með fullyrðingum um skáldskapar „fyrirskipanir hennar sem ekki hafa samband“:

5) Gary Wilson hefur notað kvenhatandi tungumál til að vanvirða Dr. Prause

Reality: Alveg ósatt. Lof og Ley veita aðeins einskonar dæmi. Ég skrifaði óvart „Miss“ Prause í svari við Dr. hrósandi spurt um stærð typpisins. Það er umfang sönnunargagna hennar um meint misheppni mína. Ekki grínast.

Eins og lýst er í þennan hluta, þegar villan mín átti sér stað þann 18. desember 2013, hafði Prause verið á netsprengjuárás, þar sem hún sendi frá sér ósannindi um sjónarmið kanadíska útvarpsfélagsins á vettvangi þar sem nafn mitt hafði birst. Notaðu fölsuð nöfn, Lof oft trolls klám bati ráðstefnur vitnað í ruslfræði og áreitt meðlimi sem eru að reyna að lækna nauðungar klámnotkun og / eða klám af völdum klám. Í CBC hennar athugasemd við YourBrainRebalanced Prause (sem RealScience) spyr Wilson: "Hversu lítið er typpið Gary?"

Skjámynd af ofangreindu, ásamt svari mínu þar sem ég skrifaði óvart “Frú Prause“Sem svar við ungum spurningum hennar um typpið mitt, samanstendur af „sönnuninni“ sem hrósunin notar til að mála mig ranglega sem misogynist. Hér kvakar Prause harða að lesa útgáfu af „RealScience“ athugasemd sinni:

tengill á mitt fulla svar. Hluti af ummælum mínum þar sem ég notaði „fröken“ hrós:

Lof er vissulega að vera kynferðisleg þegar hún krefst smáatriða um stærð typpisins. Engu að síður hefur hún umbreytt því að slá "ungfrú" óvart í svari mínu við spurningum hennar um karlmennsku mína í hluta af óþrjótandi herlausu herferð minni til að mála mig og aðra sem misogynists. Í þennan hluta eru aðeins nokkur dæmi um hvernig Prause hefur vopnað furðulega áhuga hennar á typpastærð minni og viðbrögðum mínum.

Á undanförnum árum virðist Dr. Prause hafa tekið mikla sársauka til að staðsetja sig sem "kona sem er undir mislynistic kúgun þegar hún segir sannleikann til valda." Hún er oft kvak eftirfarandi infographic að hún birtist einnig á opinberum fyrirlestrum sínum, sem bendir til þess að hún sé fórnarlamb "sem vísindamaður kvenna" og mála sig eins og slóðir sem sækist á undan til að sanna skaðlausan klám þrátt fyrir fordómaárásir.

Það sakar mig, eiginkonu mína, Don Hilton, MD, og Alexander Rhodes, stofnanda alþýðunnar, um misogyny með fullkomlega sannfærandi „sönnunargögn.“ Allar uppástungur um að ég (eða kona mín), Hilton eða Rhodes séu hvattir til rangfærslu er framleiddur, þar sem andmæli okkar hafa ekkert að gera með Dr. Prause sem persónu eða sem konu, og aðeins að gera með ósattar fullyrðingar hennar og ófullnægjandi studdi fullyrðingar um rannsóknir hennar.

Hvað Infographic varðar, eins og lýst er hér að ofan, eru einu vísbendingar um Prause um misogyny að ég skrifaði óvart „Miss Prause“ sem svar við barnslegu spurningu hennar um typpastærð mína. Fullyrðing hennar um að konan mín sé misogynist er hlægileg. Krafa hennar um að Don Hilton MD kallaði hana „barnameðferð“ væri enn ein lygin, eins og þessi kafli útskýrir að fullu. Hún kallar Alexander Rhódos á misogynist vegna þess að hann þorði að segja það Ég var ekki „líkamlega að elta“ hana - samt er hún gerandinn, áreitir og lífga unga menn sem hafa náð sér af kynlífi sem hefur framkallað klám. Sjá skjöl: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes saman # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhódos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhódos #15.

Einfaldlega sagt, allir sem afhjúpa ósannindi eða rangfærslur Rannsóknarinnar eru sjálfkrafa merktar „misogynist“, í von um að trúmenn geti trúað ærumeiðandi yfirlýsingum hennar. Hún gerir þetta til að leggja niður raunverulega umræðu á Twitter og öðrum kerfum á samfélagsmiðlum, til að koma í veg fyrir að ósannindi hennar verði afhjúpuð.

Það er kaldhæðnislegt að upplýsingamynd hennar samanstendur af fjórum tilfellum af misogyny sem eru tekin úr nafnlausum athugasemdum á YouTube undir TEDx-ræðu hennar. Árið 2013 lokaði TED athugasemdum undir TEDx erindi Gary Wilsons til að bregðast við mörgum hatursfullum og ærumeiðandi ummælum Nicole Prause (sjá þessa kafla).

86 blaðsíðna dagbók Prause & Ley (lögð fram í meiðyrðamáli Dr. Hilton gegn Dr. Prause) felur í sér fullyrðingar um kvenfyrirlitningu, en tekst ekki að leggja fram eitt skjalfest dæmi um kvenfyrirlitningu af Don Hilton eða einhverjum af þeim 9 sem lögðu fram eiðsvarnar yfirlýsingar.

Ég hlakka til að meiðyrðamál lögreglunnar í Hilton fari í dómnefnd og að vera á vettvangi til að leggja fram sönnunargögn. Ég hlakka sérstaklega til þess að Prause og Ley neyðist til að leggja fram raunveruleg sönnunargögn eða skjöl, frekar en að fáein stykkin sem voru sjálf mynduð „sönnunargögn“ fundu ærumeiðandi 86 síða. Ég hlakka til krossrannsóknar þeirra. Ég þurfti ekki að bíða eftir deginum mínum fyrir dómi: Viðleitni Prause til að þagga niður í Wilson þyrlaðist niður; nálgunarbann hennar hafnað sem léttúð og hún skuldar veruleg lögmannskostnað í and-SLAPP úrskurði.

Hér að neðan eru útdráttur úr 86 blaðsíðna riddaranum sem vísa til mín (í maroon). Fyrir hverja fullyrðingu um lofgjörð eða Ley bendi ég á lygar þeirra (meinta), afhjúpi svokallaðar sönnunargögn (eða skort á þeim) og leggi fram sannleikann.

BÚNAÐUR: „Hilton og Stalker Gary Wilson kröfðust fréttamannsins Prause sóttu klámverðlaun sem hún sótti ekki“

Í skjalasöfnum sínum tálar Prause sig fjölmörg sinnum með því að fullyrða að hún hafi aldrei farið á sýningu á klámverðlaunum. Sjáðu til dæmis þetta mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO) (Júní 22, 2016). Samkvæmt Wikipedia, "The XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.^"[1] (Athugið: Í allri meiðyrðabókun sinni vísar Prause til Alexander Rhodes og mín sem „Stalkers.“)

samhengi: Það er mikilvægt að vita að mikið af „réttlætingu“ Prause fyrir að svívirða Don Hilton stafar af því að Hilton fullyrðir að Prause hafi sótt verðlaun fyrir klámiðnaðinn (sem Prause neitar). Vegna þess að Prause og Ley vitna í langvarandi trúarbrögð Hilton sem vanhæfa hann til að tjá sig um vísindi, fannst Hilton (höfundur margra ritrýndra greina) nauðsynlegt að benda á hlutdrægni þeirra (í von um að einbeita sér að umræðunni um rannsóknargögnin). Þrátt fyrir að þúsundir færslna á samfélagsmiðlum styrki Pro-klám hlutdrægni, valdi Hilton tímasparandi leið í kynningum sínum: kvak af Prause sem sótti verðlaun fyrir klámiðnaðinn eða gefur til kynna að hún ætti eða myndi mæta í framtíðinni (skjámyndir voru fengnar af þessari síðu: Vísbendingar um að Nicole Prause mætir klám iðnaðarverðlaun (XRCO, AVN)).

Chad Sokol og netfangið mitt: Þetta færir okkur blaðamanninn Chad Sokol og hlutdræga grein hans um ráðstefnu 23. febrúar 2019 um skaðsemi kláms sem haldin var í Gonzaga háskólanum. Í viðtölum sínum við nokkra nútímann (svo sem Don Hilton) kom í ljós að Sokol hafði þegar talað við David Ley og Nicole Prause (og Cameron Staley, meðhöfundur Prause). Sokol var greinilega við hlið þess síðarnefnda og var búinn að búa til efni sem fengin voru með hrósi og talpunkta.

Í samtölum við Hilton lagði Sokol lit á Prause og benti til þess að trúarbrögð Hiltons hafi skekkt skoðanir hans og gert hann hlutdrægan. Ef hlutdrægni (ekki rannsóknirnar) var aðal áhyggjuefni Sokol, velti Hilton fyrir sér hvort Sokol gæti verið tilbúinn að skoða vísbendingar um hlutdrægni Prause og Leys. Þetta leiddi til þess að Sokol fékk vísbendingar um hlutdrægni kynþáttar Prause: þessa síðu - Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? - og þennan tölvupóst frá mér til Don Hilton (sem var sent til Sokol, sem sendi það til Prause): Tölvupóstur frá Gary Wilson til Donald Hilton sem sendur var blaðamanninum Chad Sokol (2/21/2019). Skjámyndirnar í tölvupóstinum mínum sýna að Lof:

mætti 2016 X-hlutfall Gagnrýnendur Organization (XRCO) verðlaunaafhending (PDF: XRCO 2016)
lýsti því yfir að hún hefði sótt AVN árið 2015 (PDF: AVN 2015)
ætlaði að mæta á AVN árið 2019 (PDF: AVN 2019)

Tákn liggur fyrir hvað skjámyndirnar sýna: Í allri skráningu sinni fullyrðir Prause að:

hún sótti aldrei AVN (jafnvel þó hún kvak hún hafði og kvak „Ætti“ og „myndi")
kvakið á henni á XRCO rauðu teppinu 2016 (22. júní 2016) var virkilega tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar „Eftir að klám endar 2“ (ósatt, þar sem sú síðarnefnda var frumsýnd 28. mars 2017 - úps!)

Rangar frásagnir Prause frá tillögu hennar um að hafna:

Forseti: Í febrúar 2019 fékk ég símtöl og tölvupóst frá Chad Sokol, fréttaritara hjá talsmannsskoðuninni í Spokane, WA, þar sem ég bað mig um að tjá sig um yfirlýsingar sem Dr. Hilton hafði sagt Sokol vegna hugsanlegrar fréttar í þessari útgáfu. Samkvæmt Sokol, Dr Hilton hafði lýst því yfir að ég hefði sótt fullorðinsverðlaunahátíðina fyrir fullorðna. Sokol framsendi einnig ljósmynd, sem hann fullyrti að Dr. Hilton sannaði að ég væri á verðlaununum fyrir fullorðinsiðnaðinn. Ég greindi Sokol frá því að ég hef aldrei mætt á myndbandsverðlaun fullorðinna. Ég tilkynnti herra Sokol að ljósmyndin væri í raun tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar „After Porn Ends 2“

Reyndar var myndin með í þessum tölvupósti til Chad Sokol var ekki AVN verðlaunaafhending, heldur frekar Samtök gagnrýnenda með X-hlutfall (XRCO) verðlaunaafhending. Lygi laug þegar hún fullyrti að eftirfarandi ljósmynd væri "reyndar tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar After Porn Ends 2." Það er skjámynd af kvakinu 22. júní 2016: Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (taktu eftir XRCO í bakgrunninum):

Sjáðu þetta 20 mínútna myndband af XRCO verðlaununum 2016 (ansi grimmur). Prause má sjá í kringum 6:10 markið sem situr við borð með klámstjörnufélaganum Melissa Hill. (Vá - myndbandinu var eytt eftir að ég tengdi það á þessari síðu! Er þetta meira vitnisburður um klámiðnaðinn sem vinnur á bak við tjöldin til að styðja Prause?)

Ef það er einhver vafi, þessa síðu á XBIZ tilkynnti XRCO verðlaunahafana 2016. Enginn flokkur var fyrir heimildarmyndir né neinar kvikmyndir sem ekki voru klám. Einfaldlega sagt: „Eftir að Porn endar 2“ hefði ekki verið í boði fyrir nein verðlaun, jafnvel þótt þau hefðu verið gefin út. Það hafði það ekki. „Eftir klám lýkur 2“Var ekki sleppt fyrr en tæpu ári síðar Mars 28, 2017. Athuga Umfjöllun AVN um „After Porn Ends 2“ sýninguna 23. mars 2017. Prause er einnig að finna í nokkrum myndum, engin þeirra voru send til Chad Sokol (og voru ekki á YBOP á þeim tíma sem Chad Sokol tölvupóstur):

Túlkun skaðaði sjálfan sig.

Tillaga Prause um frávísun inniheldur tölvupóst frá Chad Sokol sem tengir við tíst 2016 frá Prause á XRCO rauða dreglinum (sem var myndin í tölvupóstinum mínum). Sokol segir að allar heimildir sem hann geti fundið hafi „Eftir klám lýkur 2”Frumsýning sem átti sér stað árið 2017. Sokol er ringlaður. Ef hann horfði nánar á aftari myndina á rauða teppamyndinni, hefði hann kannski tekið eftir „XRCO“ bókalokum Prause og vinum hennar.

Hvað með fullyrðingu Prause um að hún hafi aldrei sótt AVN? Í júní 2015 kvak Prause lýsir heyrn Jeanne Silver's (klámstjarna) sagan „á AVN“ (við gætum gengið út frá því Adult Video News Awards):

Liggur Prause í ofangreindu kvak eða liggur í yfirlýsingu hennar?

Annað kvak sem gefur til kynna AVN mætingu: undir lok eftirfarandi fram og til baka virðist Prause vera að segja að hún ætli að mæta á AVN. Praolling býður upp á PornHarms þráð, Prause býður upp á ókeypis stuttermabolur til annarra sem vilja trolla við hana. T-bolirnir eru bragðlausir skopstælingar af FTND 'klám drepur ástaboli'. The 3 sigurvegari eru klámstjörnur!

Ein af klámstjörnunum (Avalon) er frá Ástralíu. Hún segir Prause að það sé of dýrt að senda henni bol. Hrós spyr Avalon hvort hún vilji taka upp bolinn sinn á „AVN.“ Eina rökrétta niðurstaðan er sú að Lof muni mæta til AVN verðlauna, AVN EXPO eða hvort tveggja.

Avalon segir Prause að eiga ótrúlega tíma á AVN. Prause er lent í enn einni lyginni.

Jafnvel þó að ágreiningur Hilton sé að Prause hafi mætt verðlaun fyrir klámiðnað (XRCO), eða tísti því að hún hafi verið viðstödd (2015 AVN), eða gæti mætt (2019 AVN), hefur Prause nú fengið bandamenn í klámiðnaði til að afþakka strámann sinn / ranga fullyrðingu um að Hilton hafi sagt að hún sé styrkt fjárhagslega af klámbransanum ( hann sagði það aldrei). Hinn 24. nóvember 2019 hún kvak eftirfarandi:

Það er heillandi að helstu leikmenn í klámbransanum eru á höttunum eftir henni. En hvað hefur þetta að gera með málshöfðun Hiltons eða yfirlýsingum hans um að Prause hafi sótt XRCO verðlaunin 2016? Ekkert. Engu að síður fékk Prause frekar gamansaman tölvupóst frá Bob og XRCO. Kvak lofsins (úr streng af lausum kvakum ógnandi Millennial Post):

The skjámynd frá því kvak:

Úbbs. Bob sagði að Prause mætti á XRCO verðlaunin 2016 (myndin send til Chad Sokol). Laus gripinn sjálf fremja meiðsli.

Í sama þræði og hún lobbaði hótanir, Hrósa kvak tölvupóstur frá fólkinu á AVN:

Hvernig virkar AVN tölvupósturinn “Sanna” hrós sótti aldrei AVN? Það segir "Ég hef enga skrá yfir hver gæti hafa keypt miða á hvora sýninguna. “

Svo að AVN hefur „enga skrá yfir hver keypti miða“ og við höfum Prause kvatt um að hún heyrði sögu Jeanne hjá AVN. Minnir þetta þig á hund sem eltir skottið á sér?

Forseti: 15. Þegar ég varð vör við samskipti Hilton við Chad Sokol blaðamann fékk ég að vita að Hilton væri að vinna með Gary Wilson. Þrátt fyrir að Hilton segist ekki fylgja mér á samfélagsmiðlum virðist sem Hilton hafi fengið ljósmyndirnar frá Gary Wilson. Öfug Google myndaleit sýnir nákvæmar myndir sem koma fram í þessari málsókn voru veittar af Gary Wilson frá vefsíðu þinni yourbrainonporn.com. Í yfirlýsingu sinni viðurkennir Hilton að hafa fengið gömlu tístin mín frá Wilson. Wilson birtir einnig víðtækar rangar fullyrðingar um að ég sé í klámi. Til dæmis fullyrðir Wilson ranglega að ég skrifi fyrir klámvef sem Mike South hýsir, sem ég þekki reyndar ekki. Sjá Suður-tölvupóstsviðskipti, sem fylgja meðfylgjandi sem sýning 1 (L).

Hrósin liggur einfaldlega þegar hún fullyrðir að Gary Wilson sagðist starfa í klám eða hafi komið fram í klám.

Forseti: „Wilson birtir einnig umfangsmiklar rangar fullyrðingar um að ég sé í klámi.“

Engar sannanir gefnar af Prause. Sýning L er tveggja setninga óviðeigandi tölvupóstur frá Chad Sokol.

Ég hef aldrei sagt að Prause sé „í klámi“ og hún veitir engin skjöl sem ég hef. Í meira en 4 ár hefur Prause ranglega haldið því fram að ég og margir aðrir (þar á meðal Hilton) hafi sagt að hún „vinnur í klám.“ Nokkrir af fölskum bréfunum um stöðvun og afléttingu gera þessa sömu óstuddu kröfu, en samt gefur hún engin dæmi um að einhver hafi sagt þetta: Prause þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.).

Reyndar eru allar fjórar fullyrðingarnar í eftirfarandi 2015 C & D bréfi rangar (Prause veitti engin gögn til að styðja þessar fullyrðingar):

Ég skrifaði eftirfarandi bréf þar sem ég bað bæði hrós og lögfræðing hennar um að leggja fram sönnunargögn til að styðja ásakanir þeirra:

Á þeim 4+ árum sem hafa verið að ræða hefur hvorki Prause né lögfræðingurinn svarað. Hvorugur hefur lagt fram nein gögn sem styðja ásakanir Prause - vegna þess að ásakanirnar eru uppspuni. Lögfræðilegar umsóknir Prause endurtaka þessa fölsku fullyrðingu, en gefðu samt engin dæmi um að Hilton eða ég segi að hún vinni „í klám.“ Hvað varðar það sem ég segi í raun um mjög notalegt samband Prause við klámiðnaðinn, sjáðu Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? Á síðunni er hluti sem fjallar um þessa tilteknu lygi: Ranglega ásakandi aðrir að segja að klámiðnaðurinn fjármagni nokkrar rannsóknir hennar. Ennfremur segir YBOP sérstaklega af eftirfarandi:

Enn og aftur hefur enginn fullyrt að Prause fái beinan styrk frá FSC eða „klámiðnaðinum“. Reyndar virðist ólíklegast að FSC myndi gera slíkar ráðstafanir með beinum hætti, hvað þá að gera þær opinberar, jafnvel þó þær væru til. Enginn hefur heldur fullyrt að Prause sé „í klámiðnaði"Eða"hefur sjálf komið fram í klámi, “ eins og hún fullyrti að ósekju í sviksamlega stöðvunarbréfi og afnámi bréfa og í svari sínu til Málsókn Don Hilton, MD, gegn henni.

Að því sögðu, Frelsisbandalagið lagði að sögn fram viðfangsefni til rannsóknar á lofsorði sem hún fullyrðir að „klúðra“ klámfíkn. Ef satt er, gæti þetta verið form bóta.

Í öðru lagi, hér er Prause fullyrðing og tengdar lygar / snúningur:

Forseti: „Til dæmis fullyrðir Wilson ranglega að ég skrifi fyrir klámsvef sem Mike South hýsir, sem ég þekki reyndar ekki. Sjá Suður-tölvupóstsviðskipti, sem fylgja meðfylgjandi sem Bylgiskjal 1 (L). “

Dæmigert lof: hún er að reyna að breyta netþjófnaði sínum og ærumeiðingum í fórnarlambshettu. Ég sagði aldrei að Prause “[skrifaði] fyrir klámfengda vefsíðu.”Ég fullyrti, staðreynd, að Prause setti ærumeiðandi grein á vefsíðu Mike South (5. mars 2018). Ég stend við kröfu mína. Öll sagan af Prause að fá endurútgáfu atvinnuskráningar mínar í Suður-Oregon háskólanum, ljúga því að ég var rekinn, og setja færslur mínar (ásamt lygum hennar) á Twitter, Quora og Mike South Vefsíða fullorðinna iðnaðarins er tímabundið hér: Nicole Prause & David Ley meiðandi fullyrðing um að Gary Wilson hafi verið rekinn frá Suður-Oregon háskólanum.

Hrós sleppur nokkrum niðurstöðum af ærumeiðandi hörmungum hennar:

Lögmenn Suður-Oregon háskólans tóku þátt, afhjúpa Prause sem lygi (PDF).
Hrós var varanlega bannað Quora fyrir að áreita og svívirða Gary Wilson: Þessi PDF skjal inniheldur 19 ummæli Quora sem svívirðu mig og svívirðu mig (þar af 10 athugasemdir á 24 klst. Tímabili sem leiddu til þess að Quora bannaði hrós).
Twitter reikningi Liberos, fræga, frestað fyrir að birta einkaupplýsingar Gary Wilsons í bága við reglur Twitter (Athugið - Upprunalegur Twitter reikningur Prause var varanlega eytt fyrir áreitni)
Mike South höggstykki hennar var fjarlægt á eftir Ég tísti þessu undir færslu Suðurlands (Upprunaleg url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South höggverk á WayBack Machine.

„Sönnunargögn“ Prause er beðið tölvupóst frá klámframleiðandanum Mike South (það inniheldur rangar upplýsingar):

Fyrsta ósannindin er Mike South sem fullyrðir í júlí, 2019 að hann hafi aldrei heyrt um Prause. Hvernig getur það verið þegar hann birti grein sína og kvak það í mars 2018?

Önnur lygi (fyrir utan Prause að ljúga að mér að elta hana) er Prause sem heldur því fram 25. júlí 2019 að ég sé að höfða mál gegn henni. Ég kann að gera það en hef ekki gert það enn.

Mjög ólíklegt: Lof (ekki Suður) heldur því fram að Mike South greinin hafi verið a endursenda of meiðyrðalegri Quora-færslu hennar (sá sem fékk henni að lokum bannað). Hún er að halda því fram að Suður hafi lent í töfrabrögðum við Quora færsluna sína (já ekki satt). Grein Suður var sett inn fljótlega eftir að Quora mods eyddu atvinnugögnum mínum og fela ærumeiðandi færslu Prause í mars 5th.

Að auki var Quora færslan sem Mike South sagðist reiða sig á skrifuð af „RÖÐ UM ÁSTÆÐU, “ sem eina innleggið frá Mike South er um mig. Þar að auki byrjar Mike South greinin með áróðri sem myndast með hrós, sem er ekki að finna í Quora færslunni sinni.

Nicole Prause, doktorsgráðu er bandarískur taugafræðingur sem rannsakar kynferðislega hegðun manna, fíkn og lífeðlisfræði kynferðislegra viðbragða, auk löggilds sálfræðings. Í 2013 var Prause meðhöfundur frægrar rannsóknar á taugalífeðlisfræði klámfíknar sem komst að þeirri niðurstöðu ofsækni mætti skilja betur sem „frábrigði af mikilli kynhvöt“, frekar en fíkn.
Hið hreinskilna lof og rannsóknir hennar hafa verið miðuð við by Mormóna styrkt gegn klámhópum.

Að lokum höfum við David Ley galað um (og hrósað því á ný) Mike South greinina á samfélagsmiðlum (hvernig gátu þeir báðir vitað um hana nema þeir hafi unnið með South):

Ég stend við fullyrðingu mína um að Prause hafi tekið þátt í að hafa ærumeiðandi grein hennar og breyttar SOU ráðningarskrár mínar settar á vefsíðu Mike South. Reyndar fjarlægði Mike South strax ærumeiðandi grein. Við skulum sjá hvort Suður er tilbúinn að bera vitni, við eið, um meiðyrðamál réttarins við Hilton.

Forseti: 16. „Með því að vinna með Wilson og halda því fram að ég sé þátttakandi í klámiiðnaðinum, vissi Hilton eða hefði átt að vita að mér hefur verið gert að leggja fram margar kærur á hendur Gary Wilson vegna eltingar, áreitni, tölvuinnbrota og glæpsamlegra ógna síðan 2013. Þessar skýrslur til lögreglu voru aðgengilegar fyrir almenning þar sem Gary Wilson setti þær á vefsíðu sína www.yourbrainonporn.com, sem Hilton leggur sitt af mörkum til. Þótt Wilson haldi því fram að þessar skýrslur séu ekki til og hafi aldrei verið lagðar fram, hef ég fengið skýrslurnar beint frá FBI. Sjá viðbrögð við upplýsingafrelsi / persónuvernd fyrir skýrslur um skýrslur gegn Gary Wilson og Alexander Rhodes, meðfylgjandi hér með sem sýning 1 (M). Hilton og Wilson hafa einnig skrifað og kynnt saman í baráttu sinni gegn klám. Samstarf Hiltons við Wilson, sem hefur líkamlega þjáðst, tölvusnápur og áreitt mig að undanförnu, olli mér ótta um að Hilton ætlaði líka að áreita mig frekar og var að styðja við stigvaxandi hegðun Gary Wilsons. “

Aðeins lögð fram sönnunargögn - mynd af geisladiski. Ekki að grínast. Uppfærsla (ágúst 2020): Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið

Fjallað er um flestar ofangreindar fullyrðingar og lygar í kynningarkafli og næsta kafla. Þar sem Prause endurnýjar þessar sömu ósannindi ítrekað í dómsskjölum hennar (hér að neðan) mun ég veita hverjum hraðvottun:

Forseti: „Með því að vinna með Wilson og halda því fram að ég sé þátttakandi í klámiiðnaðinum, vissi Hilton eða hefði átt að vita að mér hefur verið gert að leggja fram margar kvartanir á hendur Gary Wilson vegna eltingar, áreitni, tölvuinnbrota og glæpsamlegra ógna síðan 2013.“

Prause gefur engar vísbendingar sem benda til þess að Hilton hafi sagt að hún sé „þátt í klámbransanum,”Vegna þess að Hilton hefur ekki sagt þetta. Hvað varðar kröfu um að hafa lagt fram „margvíslegar kvartanir á hendur Gary Wilson vegna árása, áreitni, átroðnings tölvu og refsiverðra hótana,”Prause veitir engin skjöl, aðeins skjámynd af geisladiski (ha?):

Ef Prause hefur raunverulega lögreglu eða FBI skýrslur af hverju framleiðir hún þær ekki? Einfalt: hún er annað hvort að ljúga því að hafa lagt fram skýrslurnar eða hún er hrædd um að við munum tilkynna hana til yfirvalda fyrir að leggja fram rangar lögregluskýrslur.

Talið var um meintar skýrslur Prause í kynningin og í næsta kafla. Eins og fram kemur annars staðar, hef ég aldrei haft samband við neina löggæslustofnun, og a hringdu síðla árs 2017 til lögreglunnar í Los Angeles og UCLA háskólalögreglan opinberaði enga slíka skýrslu í kerfum þeirra. An FOIA beiðni við FBI leiddi í ljós að Prause log um að tilkynna mig (PDF af FOIA beiðni). Fyrir vikið fylgdi ég ráðleggingum FBI og greindi frá því henni til FBI í desember 2018 (PDF- FBI skýrsla um hrós).

Forseti: „Þessar skýrslur til lögreglu voru aðgengilegar almenningi þar sem Gary Wilson setti þær á vefsíðu sína www.yourbrainonporn.com, sem Hilton leggur sitt af mörkum til.“

Engar sannanir gefnar af Prause. Skýrslur til löggæslu eru ekki aðgengileg almenningi.

Hrós er að ljúga, eins og skýrslur lögreglu hennar og FBI herma ekki aðgengileg almenningi. Aðeins sá sem skrá lögregluskýrslu getur fengið hana. Eins og lýst var hér að ofan uppgötvaði ég í mars 2019 sem hrós hafði loksins skilaði sviksamlegri lögregluskýrslu þann 25. apríl, 2018 (vegna þess að það birtist í a námsmannablaðið og var fjarlægður á 2 dögum). Svikin skýrsla hennar (þorði) skýrði ekki frá neinum raunverulegum glæpum. Í staðinn, Hrós hafði tilkynnt mér til LAPD fyrir að hafa farið á þýska ráðstefnu, sem hrósar ranglega hélt því fram að hún hefði vildi mæta (en þorði ekki vegna þess að hún var að sögn hrædd við mig). Ef ég hef örugglega verið að þvælast fyrir Prause, af hverju er þá ekki skýrsla lögreglu þar sem mér er lýst þannig? Af hverju gaf Prause ekki afrit af meintum skýrslum í 86 blaðsíðna dagbók sinni? Það er einfalt: Prause er hræddur um að vera handtekinn fyrir að hafa vitandi skilað lögregluskýrslu þar sem hann sakar mig ranglega um raunverulegan glæp.

Hvað varðar Don Hilton sem leggur sitt af mörkum til www.yourbrainonporn.com, gerir hann það ekki. Þótt YBOP hafi að geyma nokkur blöð eða bloggfærslur eftir Dr. Hilton, þá inniheldur það margar fleiri greinar eftir Dr. Prause. Þýðir þetta að Prause sé framlag YBOP? Varla.

Forseti: „Þótt Wilson haldi því fram að þessar skýrslur séu ekki til og hafi aldrei verið lagðar fram, hef ég fengið skýrslurnar beint frá FBI. Sjá viðbrögð við frelsi til upplýsinga / persónuverndar vegna skýrsluskýrslna gegn Gary Wilson og Alexander Rhodes, sem fylgir hér með sem sýning 1 (M). “

Allt sem við höfum er mynd af geisladiski (hér að ofan). Af hverju mun Prause ekki veita skýrslur sem krafist er?

Forseti: „Hilton og Wilson hafa einnig skrifað og kynnt saman í baráttunni gegn klámi. Samstarf Hiltons og Wilson, sem hefur líkamlega þvælst fyrir mér, tölvusnápur og áreitt mig áður, olli mér ótta um að Hilton ætlaði líka að áreita mig frekar og var að styðja við stigvaxandi hegðun Gary Wilson. “

Engar sannanir gefnar af Prause.

Lögfræðileg „stefna“ Prause er að búa til fórnarlambshúfu, til að forðast að ræða ágæti meiðyrðakröfu Hiltons. Hvað er rétt: Hilton og ég áttum samstarf við aðra sérfræðinga á þessu sviði til að bregðast við tveimur Salt Lake Tribune ritstj.

Í nóvember 2019, Diana Davison frá Millennial Post birt rannsóknarupplýsingu 'um Nicole Prause: „Klámstríð verða persónuleg í nóvember nr. Prause tókst ekki að veita Davison eina jóta sönnunargagna til að styðja ásakanir hennar um að hafa stafað af ástæðum (vegna þess að það eru engar). Mjög afhjúpandi athugasemdir undir thann Diana Davison myndband (sem svar við þráhyggju athugasemd):

Eftir þessar athugasemdir Lof áreitt, svívirt og ógnað Díönu Davison (jafnvel sent Davison og Millennial Post svikinn bréf til að hætta og hætta). [PDF].

Nokkur Diana Davison kvak sem svar við óþrjótandi og ógnandi tísti Prause:

Af hverju leyfir Twitter fólki sem hefur lokað á þig að svara tísti? Ég hef fengið einhvern nutter (Nicole Prause) til að saka mig ranglega (óvart, óvart) og annað fólk verður að segja mér hvað er að gerast.
- Diana Davison (@ d2davison) Nóvember 25, 2019

Þetta er nokkuð furðuleg hegðun fyrir einstakling sem er meðferðaraðili.
- Diana Davison (@ d2davison) Nóvember 25, 2019

Það virðist næstum eins og hún sé ... að elta mig. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) Nóvember 25, 2019

Að hún hafi logið um að vera viðstödd XRCO viðburðinn og hún hóti að kæra fólk sem segist hafa séð mynd af henni þar. Einnig að hafa ásakað fólk ranglega um að eltast við það eitt að gera rannsóknir og verja sig.
- Diana Davison (@ d2davison) Nóvember 25, 2019

Svo mér hefur bara verið hótað svikinni málsókn fyrir að segja hluti sem eru sannanlega sannir. Áhugavert. Fyrir þann sem gefur út þessa ógn: Ég er með lögfræðing í LA og þú munt heyra í honum ef þú heldur áfram í þessari tilraun til að þagga niður mál mitt.
- Diana Davison (@ d2davison) Nóvember 26, 2019

Til að vera heiðarlegur þá finnst mér eins og ég ætti að hafa yfirlýsingu um að vera lagður í einelti í málsókninni núna. Fékk bara tilkynningu um að Prause hafi tímalínugögnin mín fjarlægð af vefsíðunni sem gerði mér kleift að rekja óheiðarlegar athafnir hennar.
- Diana Davison (@ d2davison) Desember 20, 2019

Forseti: 17. Wilson hefur skjalfesta sögu um að elta mig. Fyrir vikið komst ég í Safe at Home forritið í Kaliforníu og fór fram á fyrirmæli um samband án Wilson. Wilson hefur lagt fram kvartanir til UCLA vegna mín, sem UCLA rannsakaði og hafnaði sem röngum. Ég hef einnig sent tölvueftirlitsskýrslu til FBI gegn Wilson. Tímaröð þessara atburða er sem hér segir:

Engar sannanir gefnar af Prause. Sorp haug af tilbúinni falsa fórnarlambshettu af raunverulegum geranda, Lof.

Aftur, þetta eru óstuddar kröfur. Eins og óvarinn í inngangshlutanum (Uppskrift lofgjörða um fórnarlambshettu), Hrós veitir núll vísbendinga til að styðja fullyrðingar sínar um stöngull. Eins og skýrt var frá í þeim kafla:

Ég hef ekki verið í LA í meira en áratug og ég hef aldrei haft samband við neina löggæslustofnun (af hverju myndu þau gera það?). Í síðla árs 2017, símtal til lögreglunnar í Los Angeles og UCLA háskólalögreglunni leiddi í ljós að engin skýrsla var í kerfum þeirra um Gary Wilson, né heldur nein skýrsla lögð af Nicole Prause.
„Engin samskiptapöntun“ lofa er hreinn skáldskapur: ég hef það aldrei hafið samband við Prause, samt hefur Prause haft samband við mig hundruð tíma á samfélagsmiðlum (meira hér að neðan).
FBI? An FOIA beiðni við FBI leiddi í ljós að Prause log um að tilkynna mér: Í Desember 2018 lagði ég fram skýrslu FBI um Nicole Prause fyrir að halda því fram opinberlega og ranglega að hún hefði tilkynnt mig.
Kvörtun okkar til UCLA var raunar rétt og réttlætanleg (miklu meira um UCLA hér að neðan). Veruleiki? UCLA endurnýjaði ekki samning Prause (seint 2014, snemma árs 2015). Þetta féll saman við Hrósar að áreita og svívirða Rory Reid kollega UCLA (Dr. Reid er enn í UCLA).

Eins og nánar er fjallað um hér að neðan (og í þessum kafla) framleiddi Prause sínar fullyrðingar (og aðrar rangar ásakanir) um degi eftir að ég birti gagnrýni mína á verk hennar.

Ég hlakka virkilega til dómsmeðferðar dómnefndar og vitna undir eið um fölsun Prause. Enn frekar, ég hlakka til að Prause verði gagnrýndur og afhjúpaður sem gerandinn, ekki fórnarlambið.

Forseti: Í tímaröð þessara atburða er eftirfarandi:

Í hverjum kafla hér að neðan afhjúpa ég lygar Prause, tilbúninga, hásögur og svokallaðar „sannanir“ (venjulega engar sannanir). Með því veitir ég skjöl sem afhjúpa Prause sem áreitni og stalker. Þó að nokkrar fullyrðingar Prause geti verið tæknilega réttar (hún bað um öryggisverði í erindi, eða einhver reyndi að brjótast inn á heimili hennar), að mínu viti, eru þær ekkert annað en Prause ævintýri um gervifórnarhettu.

HÁTT: a. Apríl 12, 2013. Eftir barð tölvupósta frá Gary Wilson leiðbeindi ég honum að hafa aldrei samband við mig aftur. Hann hefur brotið gegn þessari reglu án samskipta að minnsta kosti 50 sinnum.

Engar sannanir gefnar af Prause. Engin slík röð er til og það var enginn tölvupóstur. Hrós er að reyna að plata almenning til að trúa því að dómstóll hafi refsað mér formlega, þ.e. að hún hafi fengið aðhaldsúrskurð eða lögbann. Það hefur hún ekki gert.

Reality: Í apríl, 2013, Hrósin hafði samband við mig í gegnum (1) tvo tölvupósta og (2) senda þessa athugasemd undir mínum Sálfræði dag bloggfærsla. Þetta er eina beina sambandið sem ég hef haft við Prause. Allt fram og til baka er skjalfest í fyrsta hluta prósasíðunnar: Mars og apríl, 2013: Upphaf eineltis Nicole Prause, rangar fullyrðingar og hótanir (eftir að hún og David Ley miða við Wilson í PT bloggfærslu). Allt „barrage“ fól í sér tölvupóst hófst af Prause og tölvupóstur svör af mér (skjámyndir af öllu tölvupóstsamskiptum okkar).

Framleiddar pantanir án snertingar? Þó að hún hafi haldið því fram að hún hafi fengið skáldaða „ekki samband“ hefur Prause samtímis birt niðrandi ummæli hundruð sinnum á Twitter, Facebook og Quora (Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5.). Að auki hefur Prause starfandi yfir 100 samheiti í gegnum árin til að ærumeiða mig og aðra. Hún hefur einnig starfað alias tölvupóstreikningar að dreifa lygum um mig. Hérna gef ég dæmi um samheiti sem hrósun hefur beitt til að áreita, gera lítið úr, svívirða, tralla (ég get ekki tengt fjölmörg önnur samheiti, svo sem eins og tugir á Sálfræði dag, og víðar):

Youtube

TWITTER:

KVORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (þessi reikningur hefur nú verið bannaður af Quora, líklega í janúar 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDDITA

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Reikningi nú eytt)
(Reikningi nú eytt)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Reikningi nú eytt)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Wikipedia:

YOURBRAINREBALANCED.COM (nokkrum hefur verið eytt)

txfba
toiuf (eytt, athugasemdir í þessum þræði)
TrickyPaladin (eytt, athugasemdir í þessum þræði)
ERT (eytt, skjámynd í þennan hluta)
Segðu sannleikann
XX-XX
RealScience

ÖNNUR SITIR

En það er meira:

Hrós (sem virðist stjórna RealYBOP Twitter reikningi) settar inn yfir 120 kvak um mig á 4 daga tímabili (PDF með skjámyndum af öllum 120 kvakunum). Frá og með desember 2019 hefur nýbúið RealYBOP þegar kvakað sig 500 sinnum um mig eða í þræði mínum.
Þessi PDF skjal inniheldur 19 ummæli Quora sem svívirðu mig og svívirðu mig (þar af 10 athugasemdir á 24 klst. Tímabili sem leiddu til þess að Quora bannaði hrós). PDF inniheldur einnig athugasemdir eftir 5 Prause samheiti sem notuð eru til að áreita og stöngla mig.
Og við höfum þessa 80 blaðsíðu PDF af Sálfræði dag athugasemdir Prause / Prause samheiti um Gary Wilson (eða undir Gary Wilson).

Gáðu mér þetta: Ef Prause er talið hrædd við mig, hvers vegna hefur hún þá áreitt mig á Twitter (yfir 500 kvak), Facebook, YouTube, Quora, reddit og Wikipedia með yfir 1,000 niðrandi athugasemdum og færslum? Af hverju heldur Prause áfram að senda kvak í þræðina mína? Af hverju gerir hún það senda vinum mínum og félögum tölvupóst? Af hverju gerði Hrós skilið vörumerkisumsókn til að fá bæði YourBrainOnPorn og YourBrainOnPorn.com (merki mín), vitandi mjög vel að hún og ég myndum þá vera fegin í lögsóknum og hittast líklega í alríkisrétti Af hverju minnir hrósið mig áfram alla möguleika sem hún getur (jafnvel eftir að hún lagði fram 86 síðna heimildina, sem þessi síða endurræsir)?

Svar: Hrósin er ekki hrædd vegna þess að hún er gerandinn, ekki fórnarlambið. Málsókn um meiðyrði mun afhjúpa þetta, og svo margt fleira.

HÁTT: b. Júlí 3, 2013. Lybi Ma, ritstjóri Sálfræðinnar í dag, leiðbeindi Wilson og konu hans Marnia Robinson að hætta að birta rangar upplýsingar um mig í dálknum Psychology Today. Wilson og Robinson sendu frá sér annan ærumeiðandi dálk, svo Lybi Ma aflýsti varanlega dálknum Sálfræði í dag vegna áreitni og meiðyrða.

Engar sannanir gefnar af Prause.

Reality: Hinn 6. mars 2013 tóku saman David Ley og Nicole Prause til að skrifa a Sálfræði dag blogga um Steele et al., 2013 kallast "Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi. " Ó-svo grípandi titill þess er villandi þar sem hann hafði ekkert að gera með Brain þín á Porn (vefsíðan mín). Lof og Ley beindust að mér. Þess í stað fjallaði bloggfærsla David Ley frá mars 2013 um óbirtu Nicole Prause sem enn á að vera ritrýnd EEG rannsókn - Steele et al., 2013.

Það er mikilvægt að hafa í huga að aðeins Ley fékk aðgang að óbirtri rannsókn Prause (hún var birt 5 mánuðum síðar). Bloggfærslan tengdist vefsíðu 'Your Brain on Porn' Wilsons og benti til þess að YBOP væri hlynnt því að banna klám (ósatt). Ég birti a Sálfræði dag bloggfærsla sem svarar innihaldi í David Ley færslunni. Þú getur fundið upprunalegu Ley og Wilson bloggfærslurnar í geymslu hér. Það er mikilvægt að taka fram að bloggfærslan mín segir skýrt að hún hafi aðeins verið að svara Ley lýsing af Prause rannsókninni. Mánuði síðar (10. apríl) Sálfræði dag ritstjórar óbirtu bloggfærslu Leys vegna deilna um órökstuddar fullyrðingar þess og neitun Prause um að veita óbirtum rannsóknum hennar öðrum.

Dagurinn Steele et al., 2013 og víðtæk tengd fréttatilkynning hennar fór á loft, Ley birti bloggfærsluna sína á ný. Ley breytti dagsetningu bloggfærslunnar sinnar í 25. júlí 2013. Síðar myndi Nicole Prause sakfella mig ranglega um að hafa rangt fram rannsókn sína. Í raun og veru var það Prause hver rangfærði EEG rannsókn sína, að fullyrða ranglega að það hafi rassað klám / kynlífsfíkn. Á milli ára átta ritrýndar gagnrýni á EEG rannsókn Prause hafa verið birt: allir 8 sammála gagnrýni mín frá 2013 - þessi Prause er núverandi niðurstöður styðja klámfíknarlíkanið.

Með því að hrósa fjölmörgum ógnum og þrýstingi frá mörgum bandamönnum hennar, Sálfræði dag hætti við bloggið okkar í nóvember 2013, án ástæðu gefins. Lybi Ma hafði reyndar líkað við innlegg okkar og Prause gaf aldrei eitt dæmi um meiðyrðamál í okkar blogga um Steele et al. Sem sagt Lybi Ma var búin að segja okkur í 3 ár að hún væri að fá gríðarlegan þrýsting vegna klámstengdra bloggfærslna okkar (margir eru hér). Reyndar var lítilvæg staða okkar (að taka að sér klámiðnaðinn og kynferðisfrömuða klámfyrirtæki) almenningur. RealYBOP meðlimur (og náinn Prause vinur), Jason Winters skrifaði árið 2012 bloggfærslu að „Wilson og Robinson voru í vandræðum hjá PT. “

Á sama tíma og Prause var að ógna mér og Sálfræði dag, neyddi hún Sálfræði dag að fjarlægja þessa seinni gagnrýni á Steele et al., 2013: Rangt upplýst fjölmiðlabrot Rannsóknir á fíklum á kynlífi (2013), eftir Robert Weiss, LCSW og Stefanie Carnes PhD.

Samkvæmt 8 ritrýndum skjölum var hrósað rangt Steele et al., 2013. Það var Prause sem laug um nám sitt, sem 8 ritrýndar greinar og þessi prófessor útskýra í a Athugasemd júlí 2013 undir lofgjörðarviðtali. Hrós reyndi að þagga niður í gagnrýnendum sínum, þar á meðal Don Hilton, sem hafði afhjúpað ósannindi hennar.

Forseti: c. Júlí 22, 2013. Gary Wilson bjó til Google kort frá heimili sínu í Ashland, Oregon til að keyra til rannsóknarstofu minnar við UCLA. Ég hafði samband við lögreglu (atvik # 2013-047636) við háskólann í Kaliforníu, Los Angeles (UCLA). Ég lét alla starfsmenn mína vita með mynd Wilsons með tölvupósti til að hringja strax í lögreglu ef þeir sæju hann. Ég lokaði rannsóknarstofunni í tvær vikur og skipaði rannsóknaraðstoðarmönnum mínum að vinna fjarvinnu,

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Það eru engar sannanir því hún lýgur.

Ég „bjó ekki til google map“ og ef ég hefði, hvernig myndi Prause vita það? Hakkaði hún tölvuna mína? Vegna þess að það er eina leiðin sem hún gat fengið aðgang að „Google korti“. Prause vann hjá UCLA (ekki CIA) og heimilisfang hennar, skrifstofunúmer, símanúmer og netfang var aðgengilegt á UCLA vefsíðu - eins og einhverjum sé sama.

Þó Prause segist hafa „lokað rannsóknarstofu sinni og sent aðstoðarmenn sína heim,“ gefur hún engin skjöl um þetta meinta atvik. Við efumst alvarlega um tilvist Prause eingöngu „rannsóknarstofu“ með launuðum rannsóknaraðstoðarmönnum að leiðarljósi. Í raun og veru var „rannsóknarstofa“ hennar líklega aðeins skrifstofa hennar, staðsett í mjög stórri byggingu á háskólasvæðinu UCLA. „Aðstoðarmenn“ hennar sem fullyrt var að (sem voru sendir heim í 2 vikur) eru sennilega bara framhaldsnemar sem geta stundum kíkt inn hjá Prause eða öðrum vísindamönnum (ekki launað starfsfólk í raunverulegri rannsóknarstofu).

Eins og annars staðar, gefur Prause upp málsnúmer en tekst ekki að gefa afrit af tilkallaskýrslu hennar. Þó að einhver áreitni geti lagt fram sviksamlega lögregluskýrslu, árið 2017 hringdi LAPD og háskólalögreglan UCLA engar skýrslur í kerfum sínum á „Gary Wilson,“ né heldur neinni skýrslu sem „Nicole Prause“ hefur lagt fram. Ef Prause hefði skilað skýrslu var það hunsað af UCLA.

Hvað gerðist 22. júlí 2013 (daginn fyrir sviksamlega lögregluskýrslu Prause)? David Ley birti aftur staðreynd sína ónákvæmu bloggfærslu og ég birti umfangsmikla gagnrýni mína á Steele et al: SPAN rannsóknarstofa UCLA er tóm klámrannsókn sem tímamótaefni (gagnrýni á Steele et al. 2013). Það var gagnrýni mín sem olli því að Prause fór af teinum, áreitti mig og svívirti mig á mörgum vígstöðvum og með ýmsum samheitum (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar).

22. júlí eða um það bil, ógnaði ekki aðeins Prause Sálfræði dag og ljúga um gagnrýni mína, hún:

neyðist Sálfræði dag til að fjarlægja aðra mikilvæga bloggfærslu eftir Rob Weiss og Stefanie Carnes (Prause í kjölfarið ærumeiðandi og áreitt bæði við mörg tækifæri. Sjá: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
búið til nokkra samheiti til að áreita mig og svívirða mig á YouTube og klámforritum (t.d. GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Sjá PDF
hefndaraðgerð gegn John A Johnson doktorsgráðu fyrir að hafa afhjúpað rangfærslur hennar of Steele et al., 2013
notað margfeldi samheiti til að setja ærumeiðandi eða ónákvæmar athugasemdir við Sálfræði dag
sagðist hafa lagt fram lögregluskýrslu um mig (það eru engar sannanir sem hún gerði)

Allt í dagsverki og hannað til að refsa gagnrýnendum (í von um að hindra frekari gagnrýni) og búa til tilbúinn slóð af fórnarlambshettu.

HÁTT: e. 24. júlí 2013 - 3. ágúst 2013. Wilson setti fram einkamynd af mér á vefsíðu sinni sem krafðist þriggja tilkynninga um DMCA að hafa fjarlægt þar sem hann hélt áfram að flytja myndina í hvert sinn sem hún var löglega fjarlægð.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Ósannindi lyga: 1) Myndin af Prause var ekki a einkapóst ljósmynd, eins og hún var á UCLA-tilnefndri vefsíðu, 2) Ég flutti myndina hvergi.

Hér er veruleikinn: Ég skrifaði þetta Sálfræði dag blogg um þetta Nicole Prause Sálfræði dag viðtal (sem inniheldur mynd af Prause). Sálfræði dag krafist að minnsta kosti ein mynd (öll mín Sálfræði dag greinar innihélt myndir). Þar sem þessi bloggfærsla var um viðtal Nicole Prause og EEG rannsókn hennar (Steele et al., 2o13), virtist rétt að nota mynd af Prause frá því sem virtist vera UCLA vefsíða. Myndin sem fylgdi mínum Sálfræði dag bloggfærsla var einnig notuð með þessa sömu grein á YBOP.

Ljósmyndin um hrós kom frá því sem ég taldi sanngjarnt gera ráð fyrir að væri UCLA vefsíða - SPAN Lab - og það var greinilega að ljósmyndin hafði valið að tákna sig. Allt um heimasíðu SPAN Lab gaf svipinn á því að það væri í eigu og rekið af UCLA. Neðst á hverri SPAN Lab síðu var eftirfarandi:

Höfundarréttur © 2007-2013 SPAN Lab, Öll réttindi áskilin University of California, geðdeildardeild, Los Angeles, CA 90024

Athugasemd: Hrós hefur bannað „Internet WayBack Machine“Frá því að sýna skjalasíður SPAN Lab til að leyna þessari staðreynd. Skjámynd af forsíðu SPAN Lab frá ágúst 2013:

Enn er óljóst hvernig Prause gæti krafist höfundarréttar á mynd sem var á vefsíðu sem fullyrti að höfundarréttur hennar væri í eigu UCLA. UCLA er ríkisskóli í Kaliforníu sem svarar skattgreiðendum. Væntanlega eru myndir þess opinberar. Mörgum mánuðum seinna þegar ég skrifaði UCLA varðandi Meiðyrðalegur PDF loforð, UCLA lýsti því yfir að SPAN Lab var síða Prauseog ekki á UCLA netþjónum (!). Af hverju lét Prause rangar upplýsingar um vefsíðu sína vera í eigu UCLA? Þetta var í fyrsta skipti sem ég frétti af þessu. Óumdeild staðreynd: Hrós hafði aldrei samband við mig til að biðja um að mynd hennar yrði fjarlægð úr bloggfærslunni. Ég vissi ekkert fyrr en Prause sendi DMCA beiðni og mér fannst myndin vanta í thann grein þar sem hann gagnrýnir viðtal og rannsókn Prause.

Svo, þetta er fullyrðingin um „stolið mynd“: Stak mynd, valin af sjálfri Prause, úr (hvað virtist vera) vefsíðu UCLA (en reyndist vera rangfærð af Prause sem UCLA vefsíðu), var notuð í grein um rannsókn sem gefin var út og kynnt af UCLA og Nicole Prause. „Klámvefurinn“ var YourBrainOnPorn, fullyrðing sem er hlægileg, þar sem YBOP er klám bata stuðningsvef án X-metins innihalds.

Viðbót: Árið 2016 fullyrti Prause ranglega í AmazonAWS PDF að ég flutti myndina af Prause (og tilheyrandi grein) yfir á aðra netþjóna. Þetta er alveg ósatt. Myndin af Prause fylgdi einni gagnrýni sem birtist á tveimur aðskildum vefsíðum, PornStudySkeptics og YourBrainOnPorn.com. Þessar tvær sömu greinar hafa verið á þessum tveimur vefsvæðum frá því í júlí, 2013: Grein 1, Grein 2. Í PDF skjali hennar fullyrðir Prause einnig að [internet] þjónustuveitandinn minn hafi sagt [mér] að þeir myndu „loka vefsíðu hans ef hann myndi gera það it í fjórða sinn. “ Þetta er tilbúin bull.

Til að draga saman júlí, 2013:

Tugir athugasemda sem innihéldu rangar fullyrðingar komu nokkrum dögum eftir að ég birti Ekkert fylgist með ekkert í nýjum klám rannsókn SPAN Lab.
Flestar þessara ummæla fullyrðu ranglega að ég „stal“ og setti mynd Prause á klámfengna vefsíðu.
Hrós hafði aldrei samband við mig vegna myndarinnar.
Prause skráði DMCA niðurfellingu á mynd hennar, tekin af opinberri vefsíðu sem merkt er „höfundarréttur UCLA“, sem neyddi fyrirtækið sem hýsir YBOP til að fjarlægja myndina án þess að hafa fyrst samband við mig.
Svipaðar grunnlausar athugasemdir halda áfram að birtast þennan dag eftir Lofaðu sokkpúpum, og með Prause, á Twitter, Quora og Facebook reikningum sínum. Athugasemdin er oft samhljóða „nafnlausum“ athugasemdum frá júlí 2013.

HÁTT: d. Júlí 30, 2013. Gary Wilson og kona hans sendu næstum því 100 blaðsíðna kvörtun um mig til UCLA. UCLA gat ekki staðfest neina af kröfum þeirra og vísaði þeim á bug.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Hrós er að ljúga.

Þó að við skrifuðum UCLA 22. júlí 2013 varðandi áreitni Prause, ógnun og fjarlægingu okkar Sálfræði dag bloggfærsla, tölvupósturinn okkar var aðeins 2 blaðsíður að lengd. Meira um vert, tölvupóstur okkar var staðreynd nákvæmur og réttlætanlegur (hann er afritaður hér að neðan).

Mikilvægt að vita að við sendum UCLA póst nokkra daga áður til að lofa að nota fjölmörg samheiti á netinu til að áreita mig og svívirða mig (Júlí, 2013: Prause gefur út fyrstu EEG rannsókn sína (Steele et al., 2013). Wilson gagnrýnir það. Prause notar margar notendanöfn til að senda lygar um netið). Athugasemd - Ég svertaði hluta til að vernda deili annars fórnarlamb Prause.

ATH: Krækjurnar í tölvupóstinum útskýra frekar ógnanir og áreitni Prause, rangfærslu hennar á raunverulegum niðurstöðum Steele og að spila leiki hennar með fylgni „kynferðislegrar“ og EGG upplestrar. Í stuttu máli, vandlega skipulögð PR herferð Prause leiddi til umfjöllunar fjölmiðla um allan heim með öllum fyrirsögnum með villandi fullyrðingum um að kynlífsfíkn hefði verið afleit. Í Sjónvarpsviðtöl og í UCLA fréttatilkynning Nicole Prause gerði tvö ósjálfstætt krafa um EEG-rannsókn hennar:

Heila einstaklingsins svaraði ekki eins og aðrir fíklar.
Hypersexuality (kynlíf fíkn) er best skilið sem "hár löngun."

Hvorki þessi niðurstaða er í raun inn Steele et al. 2013. Reyndar rannsóknin tilkynnt nákvæmlega andstæða af því sem Nicole Prause fullyrti. Hvað Steele et al., 2013 reyndar fram sem "heila niðurstöður" þess:

"P300 meðalgildi fyrir skemmtilega kynferðislegt ástand var meira jákvætt en óþægilegt og skemmtilegt án kynferðislegra aðstæðna"

Þýðing: Í fyrsta lagi höfðu algengir klámnotendur meiri vísbendingu (hærri EEG-aflestrar) til að fá skýr kynferðismyndir miðað við hlutlausar myndir. Þetta er nákvæmlega það sama og gerist þegar fíkniefnaneytendur verða fyrir vísbendingum tengdum þeirra fíkn. Í öðru lagi, hér er hvað Steele et al., 2013 reyndi að koma fram sem "kynlíf löngun niðurstöður":

"Stærri P300 amplitude munur á skemmtilega kynferðislegum áreiti, miðað við hlutlausa áreiti, var neikvæð tengd við ráðstafanir kynferðislegrar löngunar, en ekki tengd við ofbeldisráðstafanir."

Þýðing: Neikvætt þýðir minni löngun. Einstaklingar með meiri vísbending um klám höfðu minni löngun til að stunda kynlíf með félaga (en ekki minni löngun til að fróa sér). Til að setja þetta á annan hátt - einstaklingar með meiri virkjun í heila og þrá eftir klám vildu frekar fróa sér að klám en stunda kynlíf með raunverulegri manneskju (P2 athugasemdir húsráðanda John Johnson undir PT-viðtali Prause þar sem hann afhjúpaði Prause sem rangfærslu Steele et al.).

Saman þessir tveir Steele et al. Niðurstöður benda til meiri heilastarfsemi við vísbendingar (klámmyndir), en samt minni viðbrögð við náttúrulegum umbun (kynlíf með manni). Báðir eru einkenni fíknar sem gefa til kynna bæði næmingu og ónæmingu. Átta ritrýnd ritgerð sem síðan var afhjúpuð afhjúpar sannleikann: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013.

Burtséð frá mörgum óstuddum kröfum í fjölmiðlum, truflar það að Praxis 2013 EGG rannsókn fór fram í jafningi, þar sem það var vegna alvarlegra aðferðafræðilegra galla: 1) einstaklinga voru ólíklegt (karlar, konur, ókynhneigðir); 2) einstaklingar voru ekki sýnd fyrir geðraskanir eða fíkn; 3) rannsóknin hafði engin stjórnhópur til samanburðar; 4) spurningalistar voru ekki fullgilt fyrir klámnotkun eða klámfíkn.

Meira um stuttan UCLA tíma Prause. Þó Prause heldur því fram að hún hafi verið knúin til að yfirgefa draumastarf hjá UCLA til að stunda „tímamótarannsóknir“ er ekki hægt að neita ákveðnum staðreyndum:

Hrós áreitt og svívirt Rory Reid kollega UCLA. Sjá: Desember, 2014: Prause notar alias („TellTheTruth“) til að gera lítið úr og svívirða UCLA samstarfsmann Rory Reid doktorsgráðu á spjallborði fyrir bata klám YBR. Samhliða því ákveður UCLA að endurnýja ekki samning Prause.
UCLA endurnýjaði ekki samning sinn.
Rory Reid er áfram rannsóknarmaður við UCLA.
Prause hefur ekki verið starfandi við neinn annan háskóla síðan hún var hverfandi við UCLA.

Þó að enginn vafi væri á því að “TellTheTruth” (alias sem nefnd er hér að ofan) var Prause (hverjir aðrir myndu senda um Rory Reid?), alger sönnun kom 20 mánuðum síðar þegar Prause birti nákvæmlega sama efni og nákvæmlega sömu skjöl á vefsíðu AmazonAWS með eigin nafni. Allt skjalfest í þessum kafla: September 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum fyrr „TellTheTruth“ birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu.

Ég hvet dómstólinn til að rannsaka raunverulega atburði í kringum brotthvarf Prause frá UCLA, einelti hennar á Rory Reid og allar lagalegar ógnir sem Prause hefur haft gagnvart UCLA.

HÁTT: f. 30. júlí 2013. Ég lagði fram skýrslu um rannsóknir á tölfræðilegum hætti við alríkislögregluna (FBI) varðandi Gary Wilson. Sjá sýningu 1 (M).

Engar vísbendingar aðrar en a screenshot af geisladiski!

Eins og greint var frá í fyrri köflum sagði Prause margoft að hún hafi skilað FBI skýrslu um mig (fyrir hvaða glæpi hún lætur aldrei í ljós). Síðla í október 2018 skráði ég FOIA beiðni við FBI til að komast að því hvort Prause hefði einhvern tíma lagt fram skýrslu sem nefndi mig. Hún hafði ekki gert það. Sjá þennan hluta: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur, eða halaðu þessu niður PDF af FOIA beiðninni í ljós að Nicole Prause log um FBI report.

Til að bregðast við fölskum og ólöglegum fullyrðingum Prause (og eins og FBI leggur til), Ég lagði fram FBI skýrslu um Nicole Prause (desember, 2018)

Lof kom einnig fram að hún hafi greint frá því Alexander Rhodes til FBI fyrir ýmis tilbúin brot. Rhodes trúði því að þetta væri rangt og lagði fram FOIA hjá FBI og uppgötvaði að Prause var sannarlega að ljúga. Sjá alla söguna: Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos (Athugið: Alex Rhodes hefur sent inn máls gegn ærumeiðingum gegn lofsorði).

HÁTT: g. 18. október 2013. Gary Wilson og kona hans Marnia Robinson sendu aðra kvörtun til UCLA þar sem þau fullyrtu að ég bjó til gögnin mín og væri að áreita þau. Háskólanum fannst þessi kvörtun vera röng og svaraði Wilson og eiginkona hans Robinson að svo væri 8. nóvember 2013.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Enn og aftur hefur Prause bréfið sem um ræðir en mun ekki hósta því vegna þess að það afhjúpar hana sem lygar. Tvær lygar eftir Prause:

Tölvupóstur okkar til UCLA var sendur 2. desember 2013.
Við sögðum aldrei að Prause „bjó til gögnin sín“ (þó hún gerði það rangfærsla niðurstaðna of Steele et al., 2013).

Við sendum tölvupóst á UCLA eftir að Prause tók þátt í fjölmörgum atvikum um ærumeiðingar og áreitni og settum PDF á SPAN rannsóknarstofuvef hennar þar sem það var mér frægt. Sjá nánar hér: Nóvember, 2013: Lofgjörð leggur á sig meiðyrðalegan PDF á vefsíðu SPAN Lab hennar. Innihald speglar „nafnlaus“ ummæli á vefnum.

Til baka saga: Í nóvember 2013 setti Nicole Prause PDF á hana SPAN Lab website ráðast á Gary Wilson (skjámynd hér að neðan). Í henni voru nokkur tilvik um meiðyrðamál. Innihald PDF er mjög svipað og hundruð annarra athugasemda sem settar voru inn með ýmsum notendanöfnum. Færslur voru skrifaðar af GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud og aðrar sokkabrúður, greinilega Prause. Ef einhvern tíma var nokkur vafi á því hver var raunverulega á bak við þessar athugasemdir, þá bindur PDF endinn á það. Slóð þess var -.

Hvernig uppgötvaði ég ofangreindan PDF? Netvafranum mínum var vísað á PDF skjöl þegar ég heimsótti vefsíðu SPAN rannsóknarstofunnar (sem villir sjálfan sig sem UCLA vefsíðu). Ég vissi IP-tölu mína og gerði það að venju að beina netvafranum mínum yfir á aðrar slóðir, svo sem klámvefsíður eða myndir af limlestum. Þetta byrjaði áður en PDF birtist og hélt áfram eftir að PDF var fjarlægt. Einnig voru tveimur PDF skjölum sem innihéldu efni sem voru næstum því samhljóða pottþéttum PDF, hlaðið inn á DocStoc nokkrum dögum eftir að ég birti gagnrýni hans á EEG rannsókn 2013 frá Prause:

Ég hafði samband við UCLA til að segja frá ærumeiðandi yfirlýsingum PDF og taldi SPAN Lab vera UCLA vefsíðu (á þeim tíma var höfundarréttur SPAN Lab ranglega tilnefndur af Prause, sem „UCLA“ og heimilisfang þess var innan UCLA byggingar).

Ég heyrði ekki í UCLA og sendi því stuttan tölvupóst sem fylgdi með og benti á að PDF-skjalið væri áfram á vefsíðu SPAN Lab.

Hinn 4. mars 2014 viðurkenndi UCLA tilvist PDF skjalsins og fjarlægingu hans í kjölfarið í bréfi. CYA svar UCLA:

Svar UCLA í mars 2014 var fyrsta vísbendingin um að SPAN rannsóknarstofan væri í raun og haldin síða í Prause. „Óráð“ UCLA varðandi það hver gæti hafa hlaðið meiðandi PDF-skjalinu er ljómandi rasshlífandi viðbrögð opinberrar stofnunar sem stendur frammi fyrir málafylgjandi, hefndarhug og bráðum að verða fyrrverandi starfsmaður. Athugasemd: SPAN Lab vefsíðan var aldrei flutt til UCLA netþjóna.

Í september, 2o14 (6 mánuðum eftir ofangreint UCLA svar) heyrðum við í gegnum þrúguna að UCLA hefði ákveðið að endurnýja ekki samning Nicole Prause. Nokkrum mánuðum síðar réðst Prause (sem TellTheTruth) á UCLA samstarfsmann Rory Reid á síðunni um klámbata YourBrainRebalanced. Í Alias með lofgjörð sendi 4 athugasemdir og hvöttu lesendur til að tilkynna yfirvöldum í Kaliforníu Rory Reid. Spurning: Hvaða hluti gerði Prause furðulegar árásir á samstarfsmenn sína UCLA spila í UCLA ekki að endurnýja samning sinn?

HÁTT: h. 2. desember 2013. Gary Wilson og eiginkona hans Marnia Robinson sendu UCLA enn eina kvörtunina með fölskum fullyrðingum. UCLA vísaði einnig þessum fölsku fullyrðingum frá 4. mars 2014 eftir ítrekað samband Wilson sem krafðist „svara“.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Sjá kafla á undan.

Eins og með upphaflega bréfið í júlí 2013, tekst Prause ekki að fá afrit af desember 2013 bréfinu. Hún veit að það myndi fletta ofan af henni þegar hún var að meiða sig.

HÁTT: i. 16. desember 2013. Ég lagði fram skýrslu um tölur um rannsóknir á FBI vegna Gary Wilson vegna vaxandi brota hans á beiðni minni án áreynslu og áreitni við UCLA. Sjá sýningu 1 (M).

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Aðeins mynd frá 2019 af einhverjum sem er með geisladisk. Nú þegar drunked í fyrri kafla. Eins og lýst var í fyrri köflum:

Ég er ekki háð neinni „engin samskiptapöntun“. Aðeins dómstólar og eftirlitsstofnanir gefa út „fyrirmæli“ eins og það orð er almennt skilið og aðeins þá eftir að báðir aðilar hafa fengið tækifæri til að láta í sér heyra. Þetta hefur aldrei komið fyrir, þó að ég hefði tekið því fagnandi.
Prause hóf eina tölvupóstinn sem hafði samband við mig sem hefur komið fram - eins og skjalfest er í mjög fyrsti hlutinn af Loftsíðunni.
An FOIA beiðni til FBI leiddi í ljós að Prause log um að tilkynna mig (PDF af FOIA beiðni). Fyrir vikið fylgdi ég ráðleggingum FBI og greindi frá því henni til FBI í desember 2018 (PDF- FBI skýrsla um hrós).
Hvað snertir „snertingu“ hefur Prause minnst á mig hundruð sinnum á samfélagsmiðlum. Mörg samheiti hennar hef líka beint „haft samband“, áreitt mig og svívirt mig á mörgum pöllum.

HÁTT: j. 3. febrúar 2014, Gary Wilson kom fram á hvítum supremacist-sýningu Gnostic Media á DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Fleiri lygar eftir Prause (hlekkurinn er dauður). Gnostic Media er hvorki „hvítur-supremacist“ eða antisemitic podcast, og gestgjafi þess Jan Irvin er ekki hvítur supremacist eða antisemitic. Þvert á móti var Jan Irvin a venjulegur gestur í Joe Rogan upplifuninni, og hefur nýlega verið ráðist á hann fyrir að vera „Skildur fyrir Gyðinga. “ Burtséð frá viðhorfum Jan Irvins árið 2014, eða núverandi skoðunum hans, ræddum ég og Irvin aðeins áhrif netkláms. Hlekkur á podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Það er rétt að Jan Irvin (Gnostic Media) viðtalið 2014 var sent út á nú slæmu Daglegt Stormer vefsíðu en svo voru ótal aðrar greinar, myndbönd og podcast sem höfðu ekkert að gera kynþátt, trúarbrögð eða hvít yfirráð. Mikilvægt er að einhver (þar með talið þeir sem reyna að ýta undir smear herferð) hefðu getað sent podcast Irvins þann The Daily Stormer, og síðan einkenndi hann - eins og hver sem er getur sent hvað sem er á Reddit eða Quora.

Mikilvægt að hafa í huga: vegna þess að Jan Irvin er það ekki hvítur supremacist eða antisemitic, enginn annar podcast hans gerði það alltaf til Daglegt Stormer vefsvæði. Okkur hefur löngum grunað að Lof hafi sjálf sent frá podcastunum mínum á vettvangi hvít-supremacista (jafnvel þó að podcast mín hafi ekkert með kynþátt eða stjórnmál að gera og gestgjafarnir eru ekki hvítir supremacists).

Athugasemd: Allt frumritið Daglegt Stormer síða var tekin niður (ásamt Jan Irvin podcastinu sem ég gerði). En um leið og staður eftirmannsins birtist var podcastið mitt með dularfullum hætti sent aftur og fréttir af nærveru hans tísti af stærstu aðdáendum Prause og reikning sem gengur reglulega til liðs við hana við að fylgjast með mér: @kynhneigð.

Það var @sexualsocialist sem líka uppgötvaði töfrandi Mormón klám slóðir á Wayback vélinni og hver var fyrsta að tweeta a skjámynd af vörumerkinu YBOP í Bretlandi, snúningur að það sannaði að ég væri launaður klámaðgerðarsinni.

Það var ljóst að Prause bjó til skjámyndina hér að ofan þar sem @sexualsocialist myndi ekki vita um tilvist þess og YourBrainOnPorn vörumerki í Bretlandi var veitt lögmönnum Prause í máli mínu um brot á vörumerki. Ennfremur, Hrós hefur verið haldið fram að ósekju í meira en 3 ár að ég sé greiddur af The Reward Foundation. Það er engin tilviljun að PornHub, venjulegur reikningur Prause og David Ley líkuðu allir við ærumeiðandi kvak (PornHub's var fyrsti Twitter reikningurinn til að kvakta um nýja Twitter reikning og vefsíðu RealYBOp þegar hann birtist):

Þar sem @sexualsocialist „fann það“ hafa RealYBOP & Prause tíst þetta skjámynd tugum sinnum.

Sannleikurinn: Ég er í raun frjálshyggjumaður lengst til vinstri og mjög mótherji hvítra supremacista. Ég svívirða slík sjónarmið. Ég eyddi unglingsárum mínum og bjó í aðallega svörtu hverfi og tveir nánir ættingjar mínir eru kvæntir Afríkubúa. Fyrir frásögn mína um sannleikann, hlustaðu á þetta viðtal: Porn Science and Science Deniers (viðtal við Wilson).

Annar sannleikur: Í yfir 3 ár lof og David Ley (og samstarfsmenn) hafa framkvæmt ógeðfellda smear herferð til að mála ranglega Alex Rhodes og mig sem hvítra supremacista eða gyðinga. Ein af ástæðunum Alex Rhodes er nú lögsóttur af hrósi fyrir meiðyrði er að hún sakaði Alex ranglega um að vera stuðningsmaður hvítra yfirmanna og gyðingahatara. Á eftirfarandi síðum hef ég skjalfest uppreisnarsögu Ley og Prause um að birta tilbúnar vísbendingar til að tengja mig, Alex, Gabe Deem og önnur skotmörk, við hvíta yfirburði og antisemitisma. Þessir umfangsmiklu hlutar innihalda yfir 100 dæmi um Prause, Ley, RealYBOP og Twitter kumpána þeirra á netinu um Gabe, Alex og mig með fölskum ásökunum um að vera hvítir ofurvaldar / nasistar.

Frekar en að mála mig sem hvítan supremacist, þá fullyrða fjöldi meiðyrðafunda Prause að ég sé hvítur supremacist (noti eingöngu framleidda „ósannanir)“ hana og David Ley sem framhaldsstéttamenn, áreitendur og smear baráttumenn.

HÁTT: k. 24. september 2015. Í kjölfar frekari stigmagnunar á óæskilegum samskiptum lagði ég fram verndarúrskurð gegn Gary Wilson í Oregon. Dómarar í Oregon sögðu að það þyrfti að leggja fram í Los Angeles. ég var áhyggjur að Wilson myndi nota það útlit til að komast að heimilisfangi mínu og neitaði að flytja skjalavörslu til Los Angeles.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Eins og með næstum allar aðrar kröfur frá Prause getur hún ekki framvísað skjölum sem ættu að vera í hennar vörslu - svo sem „verndarskipun“ sem lögð er fram í Oregon. Fyndið hvað dómstólar í Oregon upplýstu mig aldrei um þessa meintu skipun. Prause var „áhyggjufullt“ vegna þess að hún þyrfti að leggja fram sönnur á því að ég elti mig þegar hún hefur enga.

As útskýrt í inngangi, Lof hafið allt samband við mig og hefur síðan verið að svívirða og áreita mig á netinu með því að nota eigin reikninga líka as yfir 100 samheiti.

Forseti: l. Október 15, 2015. Ég réði lögmann, Jed White, JD, til að senda Gary Wilson og konu hans Marnia Robinson konu til að stöðva meiðyrði þeirra og hætta að hafa samband við mig. Sjá samsvörun við stöðvun og úrlausn, fylgir hér með sem sýning 1 (N).

samhengi: Prause hefur sögu um að senda rangar stöðvunar- og hættir (C&D) bréf til fólks sem efast um óstuddar fullyrðingar hennar. Hún segist hafa sent (að minnsta kosti) sjö slík bréf, sem hún hefur ítrekað, illkvittnislega lýst yfir á samfélagsmiðlum sem „engar samskiptapantanir“. Aðeins dómstólar og eftirlitsstofnanir gefa út „fyrirmæli“ eins og það orð er almennt skilið og aðeins þá eftir að báðir aðilar hafa fengið tækifæri til að láta í sér heyra. C&D bréf Prause til allra sem spyrja hana koma frá lögfræðingi sínum, ekki dómari, og virðast beinlínis ætla að kæfa gagnrýni og heiðarlega umræðu. Hún notar þau síðan til að senda blaðamönnum og framleiðendum sem „staðreynd“ til að letja þá til að hýsa eða vitna í gagnrýnendur sína.

Það sem verra er, á grundvelli eingöngu að senda þessi órökstuddu bréf, þá krefst Prause að hún hafi lagalegan rétt til að koma í veg fyrir að allir sem hafa fengið slíkt bréf verji eða svari henni, svívirðandi staðhæfingum á netinu um þau eða aðra - jafnvel þó þeir vilji einfaldlega að leggja fram sönnunargögn sem telja ósattar fullyrðingar hennar. Þegar þessir viðtakendur bréfsins reyna að tala saman sakar hún þau opinberlega og ranglega um að hafa „brotið gegn engum samskiptum“ og „áreitni.“ Skýringin og greinilega ósönn áhrif fullyrðinga hennar er að benda til þess að þetta fólk hegði sér ólöglega. Árásargjarn tækni hennar og vitandi rangar ásakanir virðast reiknaðar til að leggja einelti og hræða afvegaleiðendur hennar í þögn.

Fjöldi C & D bréfa sem Prause hefur sent á netinu eða sent eru afritaðar hér: Áframhaldandi - Prause þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.). Prause setti tengla á þrjú C & D bréf hennar á Amazon AWS síðum sínum (C&D 1, C&D 2, C&D 3), væntanlega svo að hún gæti auðveldlega tengt við þá í kvakum, á Facebook, í bréfaskiptum við framleiðendur og blaðamenn og í athugasemdahlutunum undir greinum á netinu. Til að endurtaka: við erum ekki meðvituð um að Lof hafi nokkru sinni framkvæmt neina árásargjarn, þó tóma, hótun í þessum bréfum. Við teljum að þær séu hótanir, hreinar og einfaldar.

Að lokum segja viðtakendur hinna ýmsu C&D bréfa að listar Prause yfir misgjörðir hafi verið framleiddar lygar. Hver sem er getur borgað lögfræðingi á netinu, eða hvaða lögfræðingi sem er með vafasamt siðferði, fyrir að skrifa ólögleg C&D bréf.

Ef allt þetta fólk er að svívirða hana, af hverju kærir Prause ekki fyrir ærumeiðingar? Vegna þess að hún er að búa til allt. Prause lýgur einnig að því að senda (nokkur) C & D bréf, eins og skjalfest er í þessum kafla: Nóvember, 2016: Prause fullyrðir ranglega að hafa sent bréf til stöðvunar og hættar til 4 pallborðsmanna í podcasti Mormónsmála (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

Að henni liggur um mig og ósvarað frávísun minni. 15. október 2015, fékk ég stöðvunarbréf frá lögmanni sem fulltrúi Nicole Prause. Ári síðar birtist Prause Hættu henni og hafna bréfinu á AmazonAWS, og tengist því samkvæmt beiðni til Sálfræði dag (beiðnin spurð Sálfræði dag að endurskoða ritstjórnarstefnu sína). Hrós skrifaði margra sinnum undir beiðni segja að meðlimir tveggja samtaka (IITAP & SASH) væru allir „opinskátt kynferðislegt og árásargjarnt við vísindamenn.“Í undarlegri aftengingu voru helstu sönnunargögn, sem lofsöngurinn veitti fyrir þessa teppisyfirlýsingu, stöðvunarbréfið sem var sent aðeins til mín, endurritað hér að neðan. Ég er ekki meðlimur í SASH eða IITAP.

Allar fjórar kröfurnar í ofangreindu bréfinu eru tómar. Gary Wilson skrifaði eftirfarandi bréf þar sem hann bað bæði Prause og lögfræðing sinn um að leggja fram sönnunargögn til að styðja ásakanir þeirra. Bréf Wilsons að fullu:

Á þeim 4.5 árum sem gripið hefur verið til hafa hvorki Prause né lögfræðingur hennar svarað. Hvorugur hefur lagt fram gögn sem styðja ásakanir Prause - vegna þess að ásakanirnar eru rangar.

Það er ljóst að hvatning Prause var þríþætt:

að hræða mig svo ég gæti fjarlægt gagnrýni mína á nám Prause,
til að búa til bréf gæti hún sýnt bandamönnum sínum sem „sönnun jákvæð“ að ég væri að áreita hana (jafnvel þó að það sé sönnun fyrir engu og er tilbúinn),
að framleiða „opinbert bréf“ til að sýna blaðamönnum og framleiðendum, til að aftra þeim frá því að hafa samband við mig.

HÁTT: m. Október 27, 2015. Gary Wilson hafði samband við UCLA skrifstofu hugverkaréttar og óskaði eftir upplýsingum um þátttöku fyrirtækisins míns í gangsetningaráætlun þeirra.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Lygi er að ljúga. Ég gerði þetta ekki. Lof var löngu horfið frá UCLA þá. Ég hef enga ástæðu til að halda að hún hafi nokkurn tíma verið í gangsetningarforriti UCLA. Og hvort sem hún var eða ekki, hvers vegna ætti henni að vera sama hver leitar upplýsinga um það? Eins og með næstum allar aðrar kröfur frá Prause getur hún ekki framvísað skjölum sem ættu að vera í hennar vörslu - svo sem tölvupóst frá mér til UCLA skrifstofu hugverka. Þetta er vegna þess að þeir eru ekki til.

Forseti: n. Mars 2016. Einhver reyndi að komast inn á heimili mitt og spurði hvar einingin mín notaði nafnið mitt en þeir voru stöðvaðir af rekstrarfélaginu.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Ef „þeir“ voru stöðvaðir af stjórnunarfyrirtækinu ætti að vera skrá yfir atvikið og lýsingu á einstaklingnum. Hvar eru skjölin?

Ýmsir vinir og ættingjar eru reiðubúnir að bera vitni undir eið að þeir óttast um öryggi mitt. Þeir hafa áhyggjur af því að Prause gæti rakið mig, kannski reynt að drepa mig (ég er ekki að grínast). Þetta er hvernig algjörlega óþrjótandi Prause birtist áhorfendum.

HÁTT: o. 10. mars 2016. 1 pantaði og setti upp öryggisbúnað fyrir heimili mitt vegna áframhaldandi áreitni Wilsons og ótta um að hann hefði staðsett húsið mitt líkamlega.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Uppspuni fórnarlambshúfu. Ég man ekki eftir því að hafa verið í Los Angeles síðan áður en ég heyrði af Nicole Prause (Mars, 2013), og ég hef aldrei lýst yfir áformum um að heimsækja Los Angeles.

Aftur eru ýmsir vinir og vandamenn reiðubúnir að vitna í eið um að þeir óttast fyrir öryggi mínu. Þeir hafa áhyggjur af því að Prause gæti elt mig, reyndu kannski að drepa mig. Þetta birtist áheyrnarfulltrúum algjörlega óhaggað hrós.

HÁTT: bls. 5. apríl 2016. 1 krafðist öryggis á opinberri ræðu í gyðingamiðstöð í San Francisco af ótta við að Gary Wilson myndi reyna að mæta eða senda hvítum yfirstéttarmönnum til að ráðast á miðstöðina.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Ógeðsleg smurherferð Prause og David Ley til að mála me, Alex Rhodes, Gabe Deem og aðrir sem hvítir yfirstéttarmenn er beint til annars staðar um þetta síðu (Ley er nú greitt af klámiðnaðinum). Þessi uppreisnandi lygi leiddi að hluta til Alex Rhodes höfðaði mál fyrir hrós. Hrós hefur gengið svo langt að segja það Gyðingar sem eru andstæðingur-klám eru antisemitic!

Eins og skýrt var frá ad nauseum, Ég hef aldrei lýst yfir áformum um að mæta á neina kynningu frá Prause. Þvert á móti, þar sem mér finnst aðgerðir hennar og rangfærsla rannsókna fráleitur. Prause gerði þessa sömu sviksamlegu kröfu og setti „fylgiskjöl“ hennar á AmazonAWS vefsíðu sína. Ég fjallaði um þessa fáránlegu kröfu fyrir löngu í þessum hluta Prause síðunnar: Október, 2016: Lof hafði Susan Stiritz, meðfram kynnir, „varað háskólalögreglu“ við að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja að klámfíkn sé ekki raunveruleg.

Aftur eru ýmsir vinir og vandamenn reiðubúnir að bera vitni undir eið sem þeir óttast fyrir my öryggi, í ljósi grimmra og óskynsamlegra aðgerða Prause. Þeir hafa áhyggjur af því að Prause gæti rakið mig og reynt að drepa mig. Þetta er hvernig algjörlega óþrjótandi Prause birtist áhorfendum.

HÁTT: q 12. apríl 2016. Gary Wilson og Marnia Robinson höfðu samband við UCLA eftir að þau vissu að ég starfaði ekki lengur þar, kröfðust þess að UCLA rannsakaði mig, kröfðust þess að UCLA fordæmdi mig opinberlega, fullyrti að UCLA væri barnalegur og gerði frekari rangar fullyrðingar. UCLA fann ekki heldur neinar forsendur fyrir þessu

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Hrós er að ljúga. Við höfðum ekki samband við UCLA árið 2016 (eða árið 2015). Enn eitt dæmið um hrós sem hefur einhverja tölvupósta sem um ræðir en samt á dularfullan hátt ófær um að veita dómstólnum umræddan tölvupóst.

Síðasti tölvupóstur okkar til UCLA átti sér stað 10. mars 2014 og var svar við svari UCLA frá 4. mars 2014 sem framleitt var í ofan kafla:

Það er í síðasta skipti sem við skrifuðum UCLA.

HÁTT: r. 9. ágúst 2016. 1 krafðist öryggis frá Gary Wilson á ræðu fyrir bandarísku samtökin um kynfræðslu, ráðgjafa og meðferðaraðila.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Meira búa til fórnarlambshettu. Ég hef aldrei lýst yfir áformum um að mæta á neina kynningu frá Prause. Þvert á móti, þar sem mér finnst aðgerðir hennar óhugsandi og áróður hennar ógleðilegur. Enn og aftur höfum við lof á að fullyrða að hún geti ekki tekið afrit.

HÁTT: s. 4. október 2016. Gary Wilson grínaði á Twitter um að hafa stafað mig líkamlega.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Ég hef aldrei elt neinn, þar með talið hrós. Sem útskýrði í innganginum, Ég man að ég var í Los Angeles síðan ég heyrði fyrst af tilvist Prause (Mars, 2013). Enn og aftur ætti Prause að geta veitt skjáskot af ætluðu kvak mínu en getur það ekki. Ef Prause vill ekki vera brandari, þá legg ég til að hún forðist að ásaka mig ranglega um hluti sem ég gerði ekki.

HÁTT: t. Desember 2016. Gary Wilson og Stefanie Carnes sendu sams konar kvörtun til sálfræðiráðs Kaliforníu gegn starfsleyfi mínu með rangar ásakanir sem UCLA hafði þegar skoðað og vísað frá. Sálfræðiráðið hefur tilkynnt lögmanni mínum og ég að engar neikvæðar niðurstöður séu fyrir hendi. Engir sjúklingar komu nokkurn tíma við sögu. Stjórnin komst að þeirri niðurstöðu að kvartanirnar hefðu litla forgang. Wilson heldur áfram að birta reglulega opinberlega að ég sé „í rannsókn Kaliforníuríkis“ án þess að viðurkenna að hann hafi sjálfur lagt fram sviksamlegar kvartanir vegna augljósrar misnotkunar á auðlindum ríkisins.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Hrósið hefur afrit af kvörtuninni minni en tekst ekki að afhenda henni dómstólinn.

Í fyrsta lagi fullyrti ég aldrei opinberlega að Prause væri í rannsókn í Kaliforníu fyrr en eftir hana fram opinberlega í júní 2018, reyndar ónákvæm höggverk, að ég hefði lagt fram kvörtun (í október 2016). Hrós fullyrti ranglega að kvörtun sálfræðiráðs í Kaliforníu hefði sagt upp, sem ég vissi að væri ósatt:

Í athugasemd minni (sem var breytt af stjórnendum) undir raunverulega ónákvæmri höggverki leiðrétti ég lygi Prause:

Sagan umhverfis Tilraunir lofa að hafa Hegðunarvald gagnrýni (Park et al., 2016) afturkallað“Er löng, rugluð og nær ótrúverðug: Lofgjörð skapaði samheiti að áreita útgefanda minn, bandaríska sjóherinn, skoskur góðgerðarstarf, og sett inn falsa upplýsingar inn á Wikipedia. Hún laug líka að COPE, áreitni og svívirtu útgefanda MDPI og yfirmenn þess og fjölmarga vísindamenn sem gáfu út í hverju 100 MDPI tímarita. Í fordæmalausri ráðstöfun MDPI birti 2 fréttatilkynningar um Nicole Prause átakanlega ófagmannlega hegðun:

Í öðru lagi hef ég ekki hugmynd um hvað Stefanie Carnes höfðaði til Kaliforníu, en ég veit að það var ekki „Samhljóða“ kvörtun minni. Ég sendi Kaliforníu allt innihaldið (frá og með október 2016) af 2 aðalsíðum sem fjalla um langa sögu um ærumeiðingar og áreitni:

Ég efast alvarlega um að Stefanie Carnes hafi aðeins sent innihald ofangreindra tveggja blaðsíðna til sálfræðisráðs Kaliforníu sem kvörtun hennar.

HÁTT: u. 12. júní 2017. Fylgismaður Gary Wilson setur fram að mér ætti að vera nauðgað.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP.

Ég hef enga „fylgjendur“. ég hleyp YourBrainOnPorn.com. Það hefur engan vettvang og leyfir engum að tjá sig. Enn og aftur, ef Prause átti skjáskot af svokölluðum Gary Wilson „fylgismanni“ sem hótaði að nauðga henni, hefði hún afhent dómstólnum það.

Lygi er að ljúga, rétt eins og hún laug um Alex Rhodes og Fight The New Drug sem sagði „fylgjendum“ sínum að nauðga sér. Prause heldur fram þessum meiðyrðakenndu fullyrðingum en hefur samt aldrei lagt fram neinar sannanir. Þessir hlutar afhjúpa rangar nauðganir vegna nauðgana:

Eftir að Prause lagði fram núverandi lygafyllingu sína til að afsala sér Alexander Rhodes (stofnandi reddit / nofap og NoFap.com) höfðaði meiðyrðamál gegn Nicole R hrós. Sjáðu dómsdós. Sjá þessa síðu fyrir þrjú aðalskjöl fyrir dómstóla lögð fram af Rhodes: NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison afhjúpaði í athugasemdum kafla undir henni 6 mínútur afhjúpa ' Hrósi tókst ekki að leggja fram eina sönnunargögn til að styðja kröfur hennar:

-----------

Allt sem þú þarft að vita: Lofgjörð slitnaði á samskiptum við rannsóknarblaðamanninn Davison þegar hann var beðinn um einhver sönnunargögn til að styðja fullyrðingar hennar.

PRAUSE: v. 1. september 2017. Gary Wilson kom fram á hvítum supremacist sýningunni Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) og kynnir þessa sýningu mikið á Twitter @YourBrainOnPorn sínum,

Fleiri lygar eftir Prause. Hvar eru hlekkirnir á tíst Twitter reikningsins míns að því er virðist mikið kynntir Molyneux podcastinu? Þeir eru ekki til. Ólíkt Prause hef ég ekki eytt kvakunum mínum og því ætti að vera auðvelt að finna þau. Molyneux viðtalið er heldur ekki kynnt á vefsíðu minni YBOP, þar sem það hefur aldrei verið sett á forsíðu. Þetta var bara enn einn podcastinn.

Ógeðsleg tilraun Prause og David Ley tengir mig, Alexander Rhodes og Gabe Deem við hvíta yfirburði og antisemitism var fjallað í fyrri kafla, og í þessum hluta lofsíðusíðunnar nr. 2: Tilraunir David Ley og Nicole Prause til að smyrja YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes með því að fullyrða um tengsl við samúðarsinna nýnasista.

ATH: Ég hef ekki hugmynd um hver stjórnmál Molyneux eru. Ég vissi ekki heldur af því þegar hann bað um að taka viðtal við mig fyrir mörgum árum. Á þeim tíma rannsakaði ég hann og gat ekki fundið neitt sem benti til skoðana hans á kynþætti. Eins og þú heyrir í viðtalinu okkar hér að neðan ræddum við um áhrif klám en ekki stjórnmál. Ég hef gert tugi viðtala og podcast. Hvernig á ég að finna allar haltar hugmyndir sem hugsanlegir spyrlar hafa sett fram (eða hvað spyrjandi gæti sagt eftir viðtalið okkar)?

Síðan þá brýtur í bága við vörumerki RealYBOP Twitter (greinilega stjórnað af Lof og Daniel Burgess) og nokkrir meðlimir RealYBOP, hafa verið að dreifa podcastviðtali Molyneux við mig í gegnum samfélagsmiðla og einkatölvupóst og fullyrða að Molyneux sé hvítur supremacist og að framkoma mín á sýningu hans þýði Ég er hvítur supremacist. Við skulum vera mjög skýr: áreitendur mínir og netáhugamenn, Nicole Prause og David Ley, eru þeir sem höfðu frumkvæði að þessu ógeðsleg smear herferð um mig fyrir mörgum árum. Það eru þeir sem með aðstoð samstarfsmanna eru að kynna það. Hvað sem því líður Molyneux's sjónarmið, það er auðvitað fráleitt að leggja það til hans skoðanir eru mínar án nokkurra sannana. Er Joe Rogan nú hvítur yfirstúlkur vegna þess að hann reglulega boðið Stefan Molyneux inn á podcastið sitt?

Ólíkt mér var Joe Rogan vel meðvitaður um skoðanir Molyneux. Ég, aftur á móti, var aðeins a gestur í podcast Molyneux, þar til að ræða klám á internetinu (og ekkert annað).

Nokkrir stuðningsmenn velta því fyrir mér af hverju ég hef ekki fjarlægt þetta viðtal frá bakvatni 13,000 blaðsíðna vefsíðu minnar. Svarið: vegna þess að áreitendur mínir Nicole Prause og RealYBOP á Twitter hafa ranglega haldið fram margoft að „Gary Wilson er að reyna að fela Molyneux podcastið. “ Reyndar er ég hvorki að fela það né kynna. Þetta var bara ein podcast - af þeim tugum sem ég hef gert. Það fjallar alls ekki um kynþátta stjórnmál og ég vil að hlustendur geti heyrt það og dæmt sannleikann út af fyrir sig.

Vinsamlegast athugaðu að það að merkja aðra (og reyna síðan að koma á „sektarkennd“) er uppáhaldstaktík þeirra sem ekki geta tekið á sig efni klámumræðunnar. Skoðaðu þessa hluta á síðunni sem skjalfestu nokkrar af þeim fjölmörgu árásum sem ég og aðrir hafa orðið fyrir:

Næst, útdráttur úr þessum svívirðingum, afhjúpar „rangan sakargift, áreitni, netmiðlara Nicole Prause (manneskjan á bak við rangar ásakanir um hvítan ofurvald) - Stuðningshópur „No Fap“, Alex Rhodes af klámfíkn, er kærður fyrir þráhyggju kynlífsfræðings fyrir klám vegna meiðsla (eftir Megan Fox, frá PJ Media). Það tengist tilbúningi Prause að ég, Alex og hver sem leggur til klám gæti valdið vandamálum, er hvítur yfirmaður:

Kannski mest lýsandi fyrir persónu Prause í þessari sögu er ákæra hennar um að Rhodes sé nasisti og hvít-supremacist, eins og nánar er greint frá í málsókninni. Þetta ætti ekki að koma neinum á óvart sem hefur vakið athygli síðan 2016. Sú augnablik sem SJW er ósammála einhverjum verður viðkomandi að nasista. Glæpur Rhodes? Hann leyfði stjórnmálaskýranda Gavin McInnes að taka viðtal við hann meðan hann var enn að vinna fyrir Vice. Og þar sem Prause komst að því að Rhodes talaði við McInnes í eitt skipti og kastaði ekki drykk í andlitið hefur hún sakað hann um að styðja Proud Boys (sem lentu í miklum vandræðum vegna götubrauðs við Antifa). Að mínu mati er það ennþá teygja að kalla Proud Boys allt annað en karlkyns drykkjuklúbb, en Rhodes hefur reyndar afneitað Proud Boys sem „öfgahópi“ nokkrum sinnum. Hann var aldrei meðlimur né stuðningsmaður. No Fap hefur aldrei verið pólitískur og er hollur til að veita fíkn hjálp til allra sem þess þurfa. Þetta kemur ekki í veg fyrir að Prause haldi áfram að tengja hann við „hvíta supremacists“ í gegnum veikt félag eitt viðtal við McInnes, sem er ekki heldur hvítur supremacist.
Málsóknin ætti að vera áhugaverð að horfa á þar sem hún opnar yfirlýsingar á Twitter fyrir lagalega athugun. Verður loforð haldið til ábyrgðar fyrir að birta rangar fullyrðingar á samfélagsmiðlum?

Rannsakandi blaðamaður Díana Davison spurði einnig uppspuna Prause og Leys í henni Post Þúsaldarafmæli afhjúpa 'á Nicole Prause. Í grein sinni dregur Davison frá þeim ræðupunkti Prause um að Rhodes sé tengdur Proud Boys og þar með hvítum supremacist (sem var endurtekinn í VICE höggverk með Ley, Prause og tveimur stjórnendum klámiðnaðarins):

Í nýlegri Vice grein, Tilbeiðsla er vitnað að segja „“ Málsókn Alexander Rhodes og NoFap hefur engan verðleika og heldur ekki miskunnarlausar og tilhæfulausar fullyrðingar varðandi mig, persónu mína eða viðskipti mín, “bætir við að Rhodes eigi„ rétt á skoðunum sínum, en hann hefur þó ekki rétt til að dreifa fullkomnum ósannindum um mig að hagnast á sér og þegja málflutning. “
Höfundur þess sama Vice Greinin heldur síðan áfram að kalla meginreglur NoFap „sleipa“ og reynir að tengja Rhódos við hvítum yfirstéttarmönnum með því að vitna í viðtal í apríl 2016 við Gavin McInnes, stofnanda stofnunarinnar Stoltur strákar, þrátt fyrir að sá hópur hafi verið stofnaður mörgum mánuðum síðar. Það er kaldhæðnislegt að McInnes var meðstofnandi Vice og hefur þannig mun sterkari tengingu við eigin útgáfu en Alexander Rhodes eða NoFap.

Það er mjög líklegt að Prause hafi gefið mat VICE auðveldlega afsannaði „hlekkurinn“ milli Alex Rhodes og Stoltu strákanna. Eins og útskýrt er í Kvörtun um meiðyrði Rhodos gegn Prause, rangar ásakanir hennar um að Rhodes „vinni með Stoltu strákunum“ er ein af ástæðunum fyrir því að henni er stefnt:

Verjendur gáfu út og endurútgáfu rangar yfirlýsingar um og varðandi stefnanda Rhódos á Netinu og öðrum miðlum, fullyrða og skapa þá rangu tilfinningu að meðal annars stefni stefnandi Rhodes á konur, geri hótanir um nauðgun, sé misogynist, vinni með öfgahópur „stoltir strákar“ og brýtur í bága við fyrirskipanir um að hafa ekki samband. Ennfremur birtu sakborningar og endurútgáfu ásakanir þess efnis að NoFap styðji öfgahópinn / hatursflokkinn „Proud Boys“, stuðli að misóni, stuðli að hótunum um nauðgun og almennt sé haturshópur.

HÁTT: w. 18. janúar 2018. Gary Wilson var vísað frá vísindaráðstefnu, árlegu ráðstefnu European Society for Sexual Medicine, af lögmanni þeirra áður en ráðstefnan hófst þegar þau uppgötvuðu raunverulegan bakgrunn hans. Hann var ekki að gefa upp lykilorðatölu eins og hann fullyrti. Ég var nýbúinn að gefa raunverulegt lykilávarp á þessari ráðstefnu, svo að Wilson vissi að ég mætti. Ég hafði enga stjórn á ákvörðun þeirra um að kasta honum út.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Mörg dæmi um að Prause meiði sig.

samhengi: Haustið 2017 buðu vísindastólar heimsfundarins um kynlækningar, á vegum International Society for Sexual Medicine (ISSM) og European Society for Sexual Medicine (ESSM), mér til að gefa lykilatriði á þeirra sameina ráðstefnu í Lissabon í Portúgal. Ólíkt ráðstefnum um kynjafræði eru ræðumennirnir og fundarmennirnir í þessu fyrst og fremst læknisfræðilega stilla þvagfærafræðinga. Ráðstefnanefndin vildi að ég myndi kynna um kynlífsvandamál af völdum klám. Ég var, þegar allt kemur til alls, annar höfundurinn á mjög vitnaðri „Er internetaklám sem veldur kynferðislegum vandamálum? Yfirferð með klínískum skýrslum “ og hafði gefið a mjög vinsæl TEDx-tala, „Stóra klámtilraunin,“ sem snerti klám af völdum ED. Skjámynd af formlegu boðinu:

Að takast á við rangar fullyrðingar Prause með kröfu:

Forseti: „Hann var ekki með framsöguræðu eins og hann hélt fram.“

Andstætt þessari lygi var ég það boðið European Society for Sexual Medicine að gefa a grunntónn heimilisfang (þeir leituðu mér; ég bað ekki um að tala á ráðstefnunni 2018). Vivian Gies, hjá framkvæmdastjórn ISSM, sendi fjóra tölvupósta til að bjóða mér til Portúgals til að halda fyrirlestur í Keynote (tölvupóstarnir enduðu í ruslpóstmöppu og fundust seinna). Hér að neðan er skjámynd af síðasta tveir af fjórum tölvupóstum ISSM sem reyna að bjóða mér:

Á endanum var ákveðið að ræðan ætti rétt á sér, „Klám-framkallað kynferðisleg vandamál.”Það yrði til fyrirmyndar í kynningu minni í Mexíkóborg í júlí 2017 fyrir þvagfæraskurðlæknum. Skjámynd af aðalfyrirlestrinum eins og hann birtist upphaflega (áður en Prause laug að ISSM, sem leiddi til þess að tal mitt var aflýst): https://issmessm2018.org/

Forseti: „Ég var nýbúinn að halda framsöguræðu á þessari ráðstefnu, svo Wilson vissi að ég mætti.“

Uppspunna frásögn Prause er sú að ég vissi að hún væri að mæta, svo ég hafði samband við ISSM og bað um talgigg. Ekki satt, eins og ISSM hafði samband við mig. Hrós hvorki sótti né átti að tala. Skjámynd af mjög fyrsti tölvupósturinn frá ISSM þann 7. júlí 2017 og bauð mér að tala (tölvupóstur fór tímabundið í ruslmöppu):

Forseti: „Gary Wilson var rekinn frá vísindaráðstefnu, hinni árlegu ráðstefnu evrópsku samfélagsins um kynferðislegar lækningar, af lögmanni sínum áður en ráðstefnan hófst þegar þeir uppgötvuðu raunverulegan bakgrunn hans.“

Í fyrsta lagi var mér ekki kastað út af ráðstefnunni en framsöguræðu minni var á dularfullan hátt aflýst þann 12. janúar 2018 („vegna dagskrármála“):

Langt frá því að vera „kastað út“ var mér bætt rækilega fyrir „forritamálum“. Reyndar fór ISSM fram úr venjulegum bótum og greiddi fyrir flugflug og hótel fyrir bæði konuna mína og mig. Með því að vinna gegn lygi Prause um að mér hafi verið „kastað út af ráðstefnunni,“ jafnvel eftir afpöntunina, var mér boðið að mæta á ráðstefnuna án endurgjalds (og spurði hvort ég vildi herbergi á ráðstefnuhótelinu):

Í sambandi við fullyrðingar Prause um að nefndin uppgötvi raunverulegan bakgrunn minn, er mikilvægt að benda á að ég hafði upphaflega tilkynnt skipulagsnefndinni að ég var ekki með doktorsgráðu eða doktorsgráðu. Nefndin fullvissaði mig um að þetta væri ekki vandamál og krafðist þess að ég mætti. Hér er tölvupósturinn sem staðfestir þennan reikning:

Forseti: „Ég hafði enga stjórn á ákvörðun þeirra um að reka hann út.“

Skynsamlega orðuð til að hylja þá staðreynd að það var líklegast hrósin sjálf sem hafði samband við skipuleggjendur ISSM og mataði þeim fullt af lygum (kannski í gegnum hana náinn vinur Jim Pfaus), sem leiddi til þess að talað var um að talað væri um mig Tólf dögum síðar (24. janúar 2018) upplýsir Prause David Ley að Gary Wilson hafi verið „fjarlægður af raunverulegri góðri ástæðu af ráðstefnu.“ (Hún er sú eina sem virðist „vita“ þetta.)

Tvöföld lygi eftir Lof:

Ég var ekki fjarlægður af „raunverulegri ástæðu“. Prause laug eflaust að ISSM legði fram fölsuð „sönnunargögn“ hennar.
Krafan um hrós sem ég sendi frá mér meira en hundrað sinnum í Quora á síðasta mánuði er líka ósönn. Á 4 árum mínum á Quora sendi ég aðeins 122 sinnum. Milli þess að ég fékk tölvupóstinn frá ISSM nefndinni (1-12-2018), og Facebook athugasemd Prause hér að ofan (1-24-18), setti ég nákvæmlega núll sinnum á Quora. PDF af Quora innlegg á þessu tímabili. Sjáðu minn alla tímalínuna mína á Quora innlegg.

Þegar þú ert meinafræðilegur lygari geturðu greinilega logið um hvað sem er. Talandi um Quora, fimm vikum eftir Facebook athugasemd hennar, Hrósi var varanlega bannað Quora fyrir að áreita mig.

HÁTT: x. 7. mars 2018. Gary Wilson er bannaður frá Quora pallinum vegna þess að hann stofnaði annan fölsunareikning til að fella eigin reikning minn. Þetta var brot á þjónustuskilmálum þeirra.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Þvert á móti er satt: Hrós var varanlega bannað Quora fyrir að hafa lagt fram atvinnuskýrslur mínar og áreitt mig.

Sagan: Á mars 3^rd 2018, Nicole Prause skrifaði ærumeiðandi grein um Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Í höggverki sínu sendi Prause frá sér afrit af atvinnuskrám mínum og fullyrti vitandi ranglega að Suður-Oregon háskólinn hefði rekið mig. Hinn 3. og 4. mars birti Prause tíu niðrandi og ósanngjörn ummæli um mig og verk mín, sem öll innihalda krækju á ærumeiðandi verk hennar:

Ég tilkynnti bæði Quora og Twitter hrós fyrir brot á þjónustuskilmálum og áreitni. Báðir brugðust kvörtunum mínum við, fjarlægðu atvinnuskjalið mitt og rangar túlkun Prause á því. Staðfesting á því að Quora hafi framkvæmt kvörtun mína (ekki fyrsta brotið fyrir að hafa áreitt mig):

Fyrir vikið bannar Quora Nicole Prause varanlega fyrir áreitni:

Þessi PDF skjal inniheldur allar 19 Prause Quora athugasemdir sem gera lítið úr og svívirða Gary Wilson (þ.m.t. 10 athugasemdir á 24 klst. Tímabili, sem leiddi til þess að Quora bannaði hrós).

Bannanir stöðvuðu ekki lof. Eftirfarandi falsa Quora reikninga, notaðir til að ærumeiðast mér, eru líklega Prause sokkabóluupphæðir:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (þessi reikningur var bannaður af Quora, líklega í janúar 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Til viðbótar við varanlegt Quora bann var 12. mars 2018 Twitter reikningi Prause lokað fyrir að hafa sent persónulegar upplýsingar mínar í bága við reglur Twitter. Ég greindi frá broti Prause. Svar Twitter:

Twitter reikningi Prause var lokað í einn dag.

Athugasemd: Fyrr í október 2015: Upprunalega Twitter reikningi Prause var lokað stöðugt vegna áreitni. Hún hafði brotið reglur Twitter með því að (tvisvar) birta persónulegar upplýsingar eins höfunda þessa blaðs „Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A review and update“ (2015), sem hafði gagnrýnt tvær vafasamar EGG-rannsóknir hennar.

PRAUSE: 22. apríl 2018. Wilson virtist óboðinn á hegðunarfíknarfund í Köln í Þýskalandi og hræddi fjölda vísindamanna sem voru viðstaddir sem ræddu um öryggismál varðandi nærveru hans.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Þetta er hreinn skáldskapur. Já, ég ferðaðist til Þýskalands til að sækja 2018. alþjóðlegu ráðstefnuna um hegðunarfíkn 5 sem ég hafði skráð mánuði fyrir. Enginn var „hræddur“. Varðandi „að vera boðið,“ getur hver sem er skráð sig á ICBA ráðstefnu. Þeir eru með sérfræðinga um hegðunarfíkn frá öllum heimshornum og á vefsíðu minni eru miklar rannsóknir sérfræðinga sem eru viðstaddir ICBA.

Eins og fjallað var um annars staðar Hrós skilaði mér til LAPD fyrir að hafa farið á þýska ráðstefnu, ranglega fullyrðir hún vildi mæta (en þorði ekki af því að hún var talin hrædd við mig). Hinn ósannaði er að Prause hafði í hyggju að mæta á ICBA ráðstefnuna í Þýskalandi. Hrós hefur aldrei sótt eða kynnt á ICBA ráðstefnu. Hrósið trúir ekki á hegðunarfíkn. Í gegnum allan feril sinn hefur Lof leiddi stríð gegn hugmyndinni um hegðunarfíkn, sérstaklega kynlíf og klámfíkn. Hrósi lagði þannig fram a rangar skýrslu lögreglu.

Reality: Á ráðstefnunni átti ég nokkrar frábærar umræður, fjölmargir vísindamenn á sviði hegðunarfíknar, þar á meðal nokkrir sem störfuðu í ICD-11 vinnuhópi WHO sem lagði til „Þvingunarheilkenni kynferðislegrar hegðunar“(Svo þeir sem þjást af erfiðri klámnotkun gætu verið formlega greindir). Í nokkrum umræðum kom nafn Prause upp. Enginn virtist gefa í skyn að hún hefði verið fórnarlamb á nokkurn hátt. Frekar gerðu nokkrir vísindamenn athugasemdir við þráhyggjulegar og óáreittar athugasemdir hennar við ICD-11, sem síðar var lýst opinberlega sem „andstæðum“ í ritrýndri grein WHO. Sjá þennan kafla fyrir raunverulegar athugasemdir Prause og reikning WHO - Maí 2019: Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin birtir grein þar sem lýst er fjölmörgum athugasemdum Nicole Prause frá ICD-11 („andstæðar athugasemdir, svo sem ásakanir um hagsmunaárekstra eða vanhæfni“).

Uppfærsla - ágúst 2020: Stigvaxandi að elta hana á næsta stig, 12. febrúar 2020, lof leitað tímabundinnar aðhalds skipun gegn mér í LA, byggð að hluta á myndum af fólki (alveg augljóslega ekki ég) sem heldur á byssum og þessari sviksamlegu lögregluskýrslu. Dómarinn neitaði TRO, en setti skýrslutöku um varanlegt nálgunarbann 6. mars 2020. Þá skall COVID á. Í júní lagði ég fram andmæli gegn SLAPP gegn Prause. Í grundvallaratriðum, an andstæðingur-SLAPP er notað þegar einhver höfðar ósvífna málsókn (eða TRO í mínu tilfelli) til að bæla málfrelsi. Hinn 6. ágúst 2020 henti dómarinn Prause ólögmætt nálgunarbann og veitti andstæðingur-SLAPP minn.

Forseti: Að lokum hefur Hilton sent málsskjölin til Gary Wilson áður en þau voru aðgengileg almenningi fyrir allar þrjár umsóknirnar, sem Wilson birti á bæði vefsíðu sinni (www.yourbrainonporn.com) og vefsíðu konu hans (www.pornstudycritiques.com), aldrei með svar mitt. Wilson lagði ennfremur fram yfirlýsingu Hilton fyrir Google Scholar sem myndi leiða til þess að yfirlýsing Hilton fyrir dómstólnum yrði send í tölvupósti til þúsunda vísindamanna.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Annað dæmi um að Prause tálar sig.

Don Hilton sendi mér ekki „málsskjöl“. Öll dómsskjöl voru aðgengileg á netinu í gegnum PACER, á þessum hlekk - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Ég sendi heldur ekki „yfirlýsingu Hilton fyrir Google Scholar.“ Ég vissi ekki einu sinni að maður gæti sent inn krækjur á Google Scholar (ef þetta er í raun satt). Sem sagt, ég vona að vísindamenn lesi skjölin, fylgdu krækjunum og uppgötvaði sannleikann um Nicole Prause. Hún hefur teiknað sviðið með áreitni sinni, hræðsluaðferðum, ærumeiðingum og ósannindum alltof lengi. Það þarf að fara ítarlega yfir starfsemi hennar á bak við tjöldin á fræðiritum, stjórnum og fjölmiðlum. Bara fyrir byrjendur.

HÁTT: z. 25. apríl 2018 Ég tilkynnti þessar stigmagnanir líkamleg stilkun til skýrslu lögreglunnar í Los Angeles (LAPD) # 180809436 og FBI. Sjá sýningu 1 (M).

Engar vísbendingar aðrar en a screenshot af geisladiski! Sjö ára Krafa skýrslur lögreglu og FBI og engin löggæslustofnun hefur nennt að hafa samband við mig. Hrós er annað hvort að ljúga um margar skýrslur hennar eða löggæslustofnunum þykir hún vitleysa.

Skýrsla FBI: Eins og lýst var í fyrri köflum og kynning, Prause fullyrti margoft að hún hafi skilað skýrslu frá FBI um mig (fyrir hvaða glæpi hún lætur aldrei í ljós). Síðla í október 2018 skráði ég FOIA beiðni við FBI til að komast að því hvort Prause hefði einhvern tíma lagt fram skýrslu sem nefndi mig. Hún hafði ekki gert það. Sjá þennan hluta: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur, eða halaðu þessu niður PDF af FOIA beiðninni í ljós að Nicole Prause log um FBI report. Sem svar við röngum og ólöglegum fullyrðingum Prause (og eins og FBI lagði til) Ég lagði fram skýrslu FBI um Nicole Prause (desember, 2018). Lof kom einnig fram að hún hafi greint frá því Alexander Rhodes til FBI fyrir ýmis tilbúin brot. Rhodes trúði því að þetta væri rangt og lagði fram FOIA hjá FBI og uppgötvaði að Prause var sannarlega að ljúga. Full saga: Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos (Athugið: Alex Rhodes hefur sent inn máls gegn ærumeiðingum gegn lofsorði.)

LAPD skýrsla # 180809436: Eins og gerð er grein fyrir í inngangi, hér er raunveruleikinn:

Byrjar í Júlí, 2013 (nokkrum dögum eftir Ég birti vandlega gagnrýni á fyrstu EEG rannsókn Prause), ýmis notendanöfn fóru að setja ærumeiðandi athugasemdir hvert sem nafn mitt birtist. Ummælin voru mjög svipuð að innihaldi og tón og fullyrðu ranglega að „Wilson hefur lögregluskýrslu lögð inn á hann,“ „Wilson er ákærður fyrir að hafa elt fátæka konu,“ og „Wilson stal myndum af konu og setti þær á klámvef, “Og„ Wilson hefur verið tilkynntur LAPD (sem samþykkir að hann sé hættulegur) og UCLA háskólalögreglunni. “

Fyrir 2016, þar sem Prause var ekki lengur starfandi hjá UCLA eða annarri stofnun sem gæti haft tök á neteinelti, byrjaði hún loksins að bera kennsl á Gary Wilson sem „manneskjuna“ sem hún hafði tilkynnt til LAPD og lögreglunnar á háskólasvæðinu í UCLA. Ég man ekki eftir því að hafa verið í LA í mörg ár. Það er næstum 2020 og engin löggæslustofnun hefur nokkurn tíma haft samband við mig. (Sérhver áreitandi getur sent inn fölsuð lögregluskýrslu.)

Ég gerði ráð fyrir að Prause hefði í raun lagt fram sviksamlegar, markalausar skýrslur (sem í framhaldinu var litið fram hjá), en það reyndist að Prause var að ljúga - aftur. Síðla árs 2017 kom símtal til lögreglunnar í Los Angeles og lögreglunni í UCLA háskólanum í ljós að engin skýrsla var gerð í kerfum sínum um „Gary Wilson,“ né heldur neinar skýrslur sem „Nicole Prause“ hefur lagt fram. Ég bjó til þennan hluta til að greina frá niðurstöðum mínum: Lögregla í Los Angeles og UCLA háskólasvæðinu staðfestu að Prause léti um lögregluskýrslur um Gary Wilson.

Eins og lýst var hér að ofan uppgötvaði ég í mars 2019 sem hrós hafði loksins skilaði sviksamlegri lögregluskýrslu þann 25. apríl, 2018. Það (þorði) ekki að tilkynna um neinn raunverulegan glæp. Í staðinn, Hrós hafði tilkynnt mér til LAPD fyrir að hafa farið á þýska ráðstefnu það lof ranglega fullyrti hún vildi mæta (en þorði ekki af því að hún var hrædd við mig).

Athugið að ég frétti ekki af þessari skaðlegu lögregluskýrslu frá lögreglunni. Ég frétti af því ári seinna, þegar háskólakennarar (og rangir fræðslufulltrúar lofuðu) afrituðu það opinberlega á netinu í háskólablaðinu. Síðan hefur yfirvöld Háskólans í Wisconsin verið fjarlægð.

Ef ég hef verið að elta hana líkamlega, af hverju lýsir lögregluskýrsla mér ekki fyrir að gera það? Það er einfalt: Hrós er hræddur við að vera handtekinn fyrir að vitandi hafa lagt fram lögregluskýrslu ranglega sakaður um raunverulegan glæp.

Eins og lýst er hér í inngangi varð Diana Davison fyrsti blaðamaðurinn til að kanna fullyrðingar Prause um fórnarlambshettu. Í viku samskiptanna þeirra gat Prause ekki lagt fram aðrar vísbendingar en kjánaleg LAPD skýrsla hennar (hér að ofan) um mig á þýskri ráðstefnu þar sem Prause logaði um að vilja mæta. Útsetning Davison 'er hér: Millennial Post afhjúpa 'á Nicole Prause. Diana Davison framleiddi einnig þetta 6 mínútna myndband um falsa fórnarlambshettu Prause og meiðyrðamálin sem höfðað var gegn Prause.

Diana Davison skýrði frá því í athugasemdahlutanum að Prause hafi ekki gefið nein sönnunargögn um að vera stöngluð, tístað eða áreitt.

Davison gerir grín að fáránlegri lögregluskýrslu Prause þar sem ég var ætlað í svefnpoka og vopnaður langerma peysu (athugaðu að skýrsla Prause hélt því aldrei fram að ég hefði sést í LA eða að ég væri að elta hana).

Þegar hann var beðinn um að leggja fram önnur sönnunargögn hætti Prause samskiptum við Davison.

Ég fer fram á að dómstóllinn krefst þess að öllum þeim skýrslum, sem henni eru ætlað, hafi verið lögð fram á mig, Alex Rhodes og fleiri. Ef Prause hefur örugglega skilað lögreglu eða FBI skýrslu um mig mun ég tilkynna hana til yfirvalda í Kaliforníu fyrir að hafa lagt fram rangar lögregluskýrslur.

HÁTT: aa. 31. ágúst 2018. Ég krafðist öryggis frá Gary Wilson á ræðu fyrir Félag um vísindarannsóknir á kynhneigð þar sem ég myndi ræða við Dr. Marc Potenza varðandi kynlífsfíkn.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Í tíunda skiptið eða svo hef ég aldrei haft eða lýst yfir áformum um að mæta á neina kynningu á vegum Prause. Þvert á móti, þar sem mér finnst aðgerðir hennar og rangfærsla rannsókna átakanlegt. Meira falsa fórnarlambshettu úr meinafræðilegum lygara.

HÁTT: bb. 19. febrúar 2019. Gary Wilson og kona hans Marnia Robinson höfðu samband við Landssamtök sjaldgæfra sjúkdóma (NORD) þar sem farið var fram á að samkeppnisstyrkur minn frá þeim, sem hafði ekkert með klám að gera, yrði rift. NORD óskaði eftir aðstoð minni við að fá Wilson og Robinson til að hætta að áreita þá, þar sem parið hélt áfram að senda NORD aftur og aftur.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Prause er að meiða sig. Hvorki ég né kona mín höfum nokkurn tíma haft samband við NORD og NORD hefur aldrei haft samband við okkur. Ef Prause hefði einhver skjöl myndi hún veita það. Hún gerir það ekki, vegna þess að hún er að ljúga.

Illgjarn skýrslugerð Nicole Prause og illgjarn notkun aðferð

Nicole Prause hefur sýnt stöðugt og áhyggjufullt mynstur af því að (1) leggja fram grunnlausar, illar kvartanir og málsókn og (2) hóta eða fullyrða opinberlega að hún hafi höfðað slíkar aðgerðir þegar hún hefur ekki gert það. (Þrjár aðalsíður sem staðfesta hegðun Lofs: 1, 2, 3.)

Hér að neðan er að hluta til listi yfir slíkar kvartanir og rangar fullyrðingar. (Af ótta við þvingun höfum við verið beðnir um að sleppa fleiri einstaklingum og samtökum.) Einnig heldur Prause reglulega fram á „flautuástand“ til að halda starfsemi sinni undir ratsjánni. Svo eru líklega aðrar kvartanir sem ekki eru opinberar til viðbótar þeim sem hér eru taldar upp.

Grunnlausum stjórnsýslukvörtunum, sem raunar voru lögð fram, var almennt vísað frá vegna skaðabótaskyldu. Nokkur leiddu þó til tímafrekrar rannsóknar sem á endanum var vísað frá eða skilaði litlu í vegi fyrir efnislegum árangri. (PDF skjalfesting skaðlegs skýrslumynsturs Prause og illgjarn notkun ferla).

Illgjarn skýrsla

Staci Sprout LICSW - (sjá þessa síðu eftir Staci Sprout: Einelti, áreitni og ærumeiðingar frá óvæntum aðilum sem baráttumaður fyrir bata kynlífsfíknar)

Tilkynnt var til heilbrigðisráðuneytisins í Washington, tvisvar.
Tilkynnt til Landssamtaka félagsráðgjafa.
Árið 2020 höfðaði Prause einnig grunnlausar litlar kröfur í Kaliforníu á hendur Staci Sprout. Vísað af dómara vegna skorts á lögsögu.
PDF af yfirlýsingu Staci Sprout lögð fram í Rhodes v Prause segja frá atburðum.

Berjast á nýju lyfinu - Greint var frá Barna- og fjölskylduþjónustusviði Utah um kenningarnar um að deila fyrstu sögum af klámbata væri misnotkun á börnum. DCFC fór ekki í neinar aðgerðir.

Rory Reid doktor - Fyrrum samstarfsmaður Prause hjá UCLA. Virðist hafa verið tilkynnt til UCLA (og ef til vill til sálfræðiráðs Kaliforníu). Árásir Prause á hann hófust samhliða ákvörðun UCLA um að endurnýja ekki samning hennar og lauk námsferli hennar.

Fimm skjöl sem nú eru á AmazonAWS vefsíðu Prause hvetja lesendur til að tilkynna Rory Reid til Kaliforníu: page1, page2, page3, page4, page5.
Desember, 2014: Prause notar alias til að ráðast á og svívirða UCLA samstarfsmann Rory Reid, doktorsgráðu (á spjallborði um endurheimt klám).
September 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum fyrr „TellTheTruth“ birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu

Linda Hatch PhD - (Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tilkynnt til sálnefndar CA (engin aðgerð)
Tilkynnt til APA (engin aðgerð)
Prause sendi Hatch einnig ástæðulaust bréf um vopnahlé: Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.)

Bradley Green PhD - (Júlí, 2019: Bradley Green, doktorsskjal: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tilkynnt til Háskólans í Suður-Mississippi (Engin aðgerð)
Sagt til dagbókar þar sem eitt af pappírum hans birtist (Kynferðisleg fíkn og þvingun) Útgefandi tímaritsins rannsakaði og tók ekki frekari aðgerðir

Jason Carroll doktor - Tilkynnt til Brigham Young háskólans vegna þess að Prause líkaði ekki rannsóknarniðurstöður (Engar aðgerðir)

Geoff Goodman doktor - Tilkynnt til Long Island háskólans vegna „áreitni“ (Engin aðgerð)

Verðlaunasjóðurinn

Tilkynnt til skoska góðgerðareftirlitsstofnunarinnar vegna meints misferlis (Engar aðgerðir) - 2015 & 2016: Prause brýtur gegn siðareglum COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök
Tilkynnt um sameiginlega þar sem góðgerðarstarfið er með lögheimili (Bræðslupotturinn) - Hetjudáð „Janey Wilson“ (alias of Prause) (Engin aðgerð)
Júlí, 2018: Í tölvupósti, í ICD-11 athugasemdahlutanum, og á Wikipedia, fullyrðir Prause og sokkpúpur hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation (Mótmælt, opinberlega)

Alexander Rhodes af Nofap

Hrósun fullyrti opinberlega að hafa tilkynnt Rhodes til FBI. FOIA beiðni sýnir að FBI hafði enga slíka skýrslu.
Ósiður fullyrti ranglega að almennu sjónvarpsframleiðandinn hafi haft aðhald gegn Alex Rhodes: Rhodes höfðar meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos LLC.
Lofgjörð skýrði Rhodes frá sálfræðistjórn Pennsylvania fyrir að hafa stundað sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum mönnum, þar sem allir voru að tala um áhrif kláms. Engin meðferð var boðin eða veitt. (Rannsókn í gangi). RealYBOP kvak að biðja fylgjendur að tilkynna Rhodes til psych Board.

Gabe Deem, stofnandi RebootNation:

Tilkynnt var um hrós (að ósekju) TIME Tímarit sem Gabe Deem lék lækni til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn hennar (bréf til ritstjóra) í fræðilegum dagbók (og bréfið var rekið á tölvu Gabe)

Exodus Cry - (Júlí, 2019: Laila Haddad yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Lofgjörð skýrði Exodus Cry til dómsmálaráðherra Missouri fyrir að hafa haft sviksamlega yfirlýsingu um verkefni vegna 501c3 þeirra - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry of fraud. Spyr Twitter fylgjendur til að tilkynna hollustuhætti til Missouri dómsmálaráðherra (fyrir spurious ástæðum), virðist hafa breytt Wikipedia síðu forstjóra (Engin aðgerð)

Laila Mickelwait / Exodus Cry skilríki vegna Rhodes v Prause

John Adler MD - Lofgjörð greindi Adler prófessor við Stanford háskóla fyrir „áreitni“ (Engin aðgerð)

CUREUS dagbók - Hrós tilkynnti dagbókinni til PubMed Central, og reyndi að láta afskrá hana og vera þannig miskilin (Engin aðgerð)

Don Hilton, læknir - Tilkynnt til háskólans þar sem hann leiðbeinir nemendum í taugaskurðlækningum, læknaráðinu í Texas og fræðiritum með tilhæfulausum fullyrðingum um að hann hafi falsað skilríki sín (Engin aðgerð)

Júlí, 2019: Donald Hilton breytir meiðyrðamálum með því að fela í sér yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann dró rangan sak á Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.

Keren Landman, læknir - Hrós spurði VICE tímarit til að segja upp Dr. Landman sérfræðingi fyrir skrifa grein að mæla með notkun smokka í klám til stuðnings tillögu 60. Ótrúlegt.

Flestir af 7 læknum sem voru meðhöfundar Park et al., 2016 - Hrós skilaði þeim til læknisstjórna ríkisins vegna þess að þeir væru einfaldlega á blaði (meira um óheiðarlega illsku Prause sem tengjast blaðinu, sem var ósammála skoðunum hennar: (Misheppnuð) viðleitni lofa að hafa Hegðunarvald gagnrýni (Park et al., 2016) dregið inn) (Engin aðgerð)

Gary Wilson, sem er meðhöfundur sama blað

Bakgrunnur - Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn)
Hrósi fullyrti opinberlega og ítrekað að hafa greint Wilson til FBI tvisvar (FOIA beiðni sýnir að FBI hafði enga slíka skýrslu)

Tilkynnt til sálfræðisráðsins í Oregon af „ónefndum“ aðila fyrir að stunda sálfræði án leyfis. (Vísað frá án frekari aðgerða.)
Fullyrt var að Wilson væri tilkynnt til lögreglu (LAPD og UCLA PD) síðan 2013 (Engar vísbendingar um slíkar skýrslur um árabil. Að lokum lagði Prause fram LAPD skýrslu árið 2018, sem Wilson var ekki einu sinni upplýst um… fyrr en Prause sannfærði ritstýran fréttablað skólablaðsins um að birta hana árið 2019 [skjótt fjarlægt af háskólamönnum] Sjá Mars 17, 2019: Grein eftir háskóla Wisconsin-Lacrosse nemenda dagblaðinu (The Racquet) færslur lögreglu frá Nicole Prause.) (Engin aðgerð)
(Greinilega) tilkynnti Wilson ISSM (International Society for Sexual Medicine) því að himnaríki veit hvað, sem felldi niður grunntöluáskrift hans sem áætluð var í mars 2018 í Lissabon án þess að gefa upp ástæðu. Þá hóf Prause átak á samfélagsmiðlum þar sem sagt var að einhver hefði verið „fjarlægður af raunverulegri góðri ástæðu af ráðstefnu,“ og hélt því fram (aftur) að Gary hefði rangfært persónuskilríki hans (hann hafði ekki gert það). Gary fékk brátt sína Frelsi til sálfræðisráðs Oregon (sjá hér að ofan), svo að hún gæti einnig hafa sagt ISSM fyrr að hann hafi verið „sagður fyrir að iðka sálfræði án leyfis“ meðal annarra ósanninda - til að sannfæra ISSM um að hætta við hann.
Greindi frá síðu Gary yourbrainonporn.com 3 sinnum vegna brota á höfundarrétti sem notar grunnlausar DMCA niðurfellingarbeiðnir í tilraun til að fjarlægja skjöl um meiðyrði hennar og áreitni af vef sínum. (Engin aðgerð)
19. nóvember 2019: Þegar takmarkalausir takmarkanir DMCA náðu ekki að fjarlægja vísbendingar um ærumeiðingar og áreitni Prause sendi hún óheiðarlegt bréf Cease og Desist til vefrits Gary Wilsons, Linode. (Engin aðgerð)
Í nóvember 2019 sótti Prause greinilega með góðum árangri um vernd samkvæmt „Safe At Home“ áætluninni í Kaliforníu og fullyrti ranglega að Wilson hefði ógnað henni og sett heimilisfang hennar á vefsíðu sína. Nóvember, 2019: Lofgjörð gengur inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur. Hrósið notaði ítrekað stöðu sína til að hræða aðra og sakaði gagnrýni sína gagnrýnislaust um að brjóta gegn lögum um heima hjá sér.
Janúar 2020: Þegar fölskt Cease & Desist bréf Prause mistókst (þar kom fram ranglega að heimilisfang heimilis Prause væri á YBOP), hún reyndi aftur að fjarlægja YBOP með því að hóta vefþjóninum Linode með öðru Cease & Desist bréfi. Þetta mistókst líka þar sem vefsvæði Wilsons er ekki með heimilisfang hennar. (Engin aðgerð)
Febrúar 2020: Þegar ofangreind C&D mistókst, Lofgjörð kallaði á staðnum Ashland lögregluna, tilraun til að leggja fram rangar lögregluskýrslur, þar sem hún lýgði að heimilisfang hennar væri á YBOP. Lögreglumaðurinn Jason St. John komst að því að fullyrðingar Prause létu ekki af sér lögbrot og að þetta væri einkamál.
12. febrúar eða þar á eftir, Lof leitað tímabundinnar aðhalds röð gegn Wilson, byggist að hluta á myndum af fólki (alveg augljóslega ekki Wilson) sem halda á byssum. Dómarinn neitaði TRO, en lagði fram skýrslutöku vegna varanlegrar aðhaldsúrskurðar 6. mars 2020. Lofsöngur þjónaði ekki Wilson, en lögfræðingur Wilsons virtist eins og hún hefði gert og þannig afsalað sér þjónustu. Dómarinn hélt málinu áfram til 25. mars 2020 og lýsti því yfir að hann hygðist neyða flokkana til að mæta í sáttamiðlun áður en úrskurður gengur, ef Prause afplánar Wilson.

MDPI - Móðurfélag tímaritsins sem birti umsögnina sem Wilson var meðhöfundur ásamt læknum sjóhersins (skjöl: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn).

Hrós tilkynnti dagbókina til COPE (umfjöllunarnefndar um siðfræði) (Yfirborðsleg aðgerð, en pappír hefur ekki verið dreginn til baka.)
Og til PubMed Central (Engin aðgerð)
Og til FTC (Engin aðgerð)

Athugasemd: Árið 2019 sendi MDPI út tvær opinberar yfirlýsingar sem tengjast siðlausri hegðun Nicole Prause (slíkar aðgerðir virðast vera án fordæmis):

DJ Burr - Hrós skilaði Burr til heilbrigðisráðuneytis Washington-ríkis. (Engin aðgerð)

Apríl, 2019: Lofgjörð áreitir og ógnar meðferðaraðilanum DJ Burr, skýrir hann síðan illgjarn til heilbrigðisráðuneytisins í Washington

Lof hefur einnig ítrekað, opinberlega hvatt almenning, í gegnum samfélagsmiðla, til að tilkynna fagaðilum og fagfélögum til sálfræðisráðs, FTC og dómsmálaráðherra. Hlutar af lofsíðu með skjölum:

Díana Davison - Hrósi hótað blaðakonan Diana Davison og Millennial Post með fölskum vopnahléi bréf sem hóta lögsóknum vegna þess að þeir birtu staðreynd afhjúpa 'sem var ekki smjaðra til að lofa. (Engin aðgerð)

Nóvember, 2019: Til að bregðast við Post Millennial eftir Diana Davison afhjúpar „Prause áreitir / svívirðir Davison, fylgt eftir með sviknum Cease & Desist bréfi og krefst $ 10,000

Illgjarn notkun ferlisins

Eftir áralanga skaðlega stjórnunarskýrslu, fölskum bréfum til að hætta og hætta og misnota starfsfólk löggæslu, hóf Prause árið 2019 að misnota dómskerfið (og markmið reiði hennar) með illgjarnri málsmeðferð (og áframhaldandi hótunum um málsmeðferð) í því skyni að þagga niður í þeim sem vekja athygli á hlutdrægni sinni eða virkni.

Eins og rakið er hér að ofan lagði hún fram ógilda dómsmál fyrir smákröfur á hendur sjúkraþjálfaranum Sprout og grunnlausri aðhaldsaðgerð gegn Wilson.

Að auki til að bæla gagnrýni á sjálfa sig, Hrós hefur hótað fimm Twitter reikningum með grundvallaratriðum málssóknum fyrir litlar kröfur - og höfðaði mál á hendur einum þeirra, sem hún réð ekki við. Þannig heldur hún áfram að þagga niður rétt fólks til málfrelsis um athafnir sínar og augljós hlutdrægni.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - Nóvember, 2019

Hrós krafðist opinberlega 10,000 dala fyrir að leggja ekki fram mál og höfðaði það síðan. Jackson eyddi Twitter reikningi sínum. Hrós birtist ekki við réttarhöldin og málinu vísað frá. Fötin þjónuðu tilgangi sínum að þagga niður í Jackson, sem hafði afritað skoðanir sínar með óumdeilanlegum ljósmyndalegum sönnunum um að Prause mætti á viðburði í klámiðnaðinum. Upplýsingar - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - Nóvember, 2019

Aftur krafðist Prause 10,000 dollara eða hún myndi lögsækja. En gerði það ekki. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Desember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause hótaði að kæra hann fyrir að segja að hún hljómaði eins og „áróðursmeistari styrktur af stofnuninni.“ Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) janúar, 2020: TranshumanAI

Hrósar tilkynntu þessum manni að hann yrði kærður eftir að hann birti nokkrar staðreyndir um hana. Hann eyddi kvakinu sínu og breytti nafni Twitter-reikningsins. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Mars 2020: „nafnlaust“

Þessi manneskja (sem hefur beðið um að vera nafnlaus) kallaði fram lof á vel skjölfest tengsl sín við klámiðnaðinn. Hrós fór eftir starfi sínu og hótaði fötum. Viðkomandi gerði reikninginn sinn persónulegur. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

HÁTT: cc. 22. febrúar 2019. Gary Wilson segir að Chad Sokol og Donald Hilton hafi greint frá því að ég sé þátttakandi í klámbransanum og sótti AVN verðlaunin.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Allt var í tengslum við Sokol tölvupóstinn og hrósið um að mæta á XRCO var tekið upp að fullu þessum fyrri kafla. Enn og aftur, hér er PDF af tölvupósti Gary Wilsons til Don Hilton, MD. Eftirfarandi var sent blaðamanninum Chad Sokol:

Fim 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Hæ Don,
Hérna eru 4 aðalsíðurnar sem voru búnar til til að vinna gegn áframhaldandi áreitni og fölskum fullyrðingum sem fyrrverandi rannsóknaraðili UCLA, Nicole Prause, gerði sem hluti af áframhaldandi „astroturf“ herferð til að sannfæra fólk um að allir sem eru ósáttir við niðurstöður hennar eigi skilið að verða sviptir:
Siðlaus áreitni og ærumeiðingar Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum
Siðlaus áreitni og meiðyrði Nicole Prause við Gary Wilson og aðra (síðu 2)
Móðgandi krafa um að Gary Wilson var rekinn (mars, 2018)
Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn
Lofgjörð hefur áreitt og svívirt að minnsta kosti fjóra ræðumenn á 23 ráðstefnunni í febrúar: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen og Stefanie Carnes. Hægt er að leita í efnisyfirlitinu eftir hverju nafni eða stofnun (þ.e. Fight The New Drug, IITAP): Siðlaus áreitni og ærumeiðingar Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum. Til dæmis hefur Prause svívirt þig margoft, eins og skjalfest er í þessum hlutum „Loftsíðna“:
Desember 2013: Prause færslur á YourBrainRebalanced og spyr Gary Wilson um stærð limsins (sparkar af stað herferð Prause um að hringja í Wilson og marga aðra kvenhatara)
Fall 2014: Documentation of Prause liggur kvikmyndafyrirtæki um Gary Wilson og Donald L. Hilton Jr., MD
Aðrir - Prause rangar ásakanir Donald Hilton, MD
Aðrir - Nóvember, 2016: Prause fullyrðir ranglega að hafa sent bréf til að hætta og hætta til pallborðs í podcasti Mormónsmála.
20. maí 2018: Ley & Prause fullyrða ranglega að Gary Wilson & Don Hilton hafi gefið vísbendingar í máli Chris Sevier
Allir sem rannsaka þetta ættu að vita að Dr. Prause hefur ekki verið starfandi við neinn háskóla í 4 ár. Samningur hennar við UCLA var ekki endurnýjaður. Frelsi frá hvers konar eftirliti og nú sjálfstætt starfandi bætti Prause við tveir fjölmiðlarstjórar / verkefnisstjórar frá Media 2 × 3 til lítinn stöðva fyrirtækisins hennar "Samstarfsmenn." Starf þeirra er að setja greinar í fjölmiðlum lögun Prause, og finna hana talandi skuldbindingar í leikskólum og almennum vettvangi. Stakur hegðun fyrir tilheyrandi hlutlausa vísindamann.
Þar sem ég var aðalmarkmið Prause (hundruð ummæla á samfélagsmiðlum ásamt tölvupóstherferðum á bak við tjöldin) varð það nauðsynlegt að fylgjast með og skjalfesta kvak og innlegg Prause. Þetta var gert til verndar fórnarlömbum hennar og skiptir sköpum fyrir framtíðaraðgerðir.
Eftir margra ára setu á sönnunargögnum hafði einhliða árásargirni Prause stigmagnast til svo tíðra og kæruleysislegs ærumeiðings (sakaði að ósekju mörg fórnarlömb hennar um „líkamlega að elta hana“, „misogyny“, „hvetja aðra til að nauðga henni“ og „að vera nýnasistar “), Að við töldum okkur knúna til að skoða hugsanlegar hvatir hennar. Þannig að við bjuggum til þessa viðamiklu síðu, sem er bara toppurinn á Prause ísjakanum: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?
Augljóslega er Prause, sem býr í LA, notalegt samband við klámiðnaðinn. Sjá þetta mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia, á XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks að vinna í fullorðinsskemmtun og það er aðeins verðlaun sýninga fyrir fullorðna eru frátekin eingöngu fyrir iðnaðarmenn.^[1]).
Ennfremur virðist sem Prause gæti hafa aflað klám flytjenda sem viðfangsefna í gegnum áberandi hagsmunasamtökin um klámiðnaðinn Frjáls talasamfélag. Viðfangsefni, sem fengin voru með FSC, voru að sögn notuð við rannsókn sem hún var ráðin til að efla viðskiptahagsmuni þungt spilla, en greinilega ábatasamur, „Orgasmic Meditation“ fyrirtæki. Sjáðu þetta Twitter skipti milli prúss og fullorðins flytjanda Ruby Big Rubousky, hver er varaforseti fullorðinsflokksins Actors Guild (Prause hefur síðan eytt þessari þræði).

Að auki bauð FSC (sem hefur eytt milljónum í málsókn sem gagnast klámiðnaðinum) Prause aðstoð varðandi svokallaða „hrekkjusvín“ hennar.
Hinn raunverulega bölvun hér var Prause, sem hafði Twitter reikningnum hennar varanlega bannað fyrir áreitni og netstönglun. Í stað þess að afhjúpa staðreyndir, þá bjó Prause í hámæli sem John Adler MD (Stanford) fékk einhvern veginn til að sparka henni af Twitter. Adler hafði ekkert með þessu. Hrósið sendi FSC samstundis sendingu til að taka við „hjálp“ þeirra með ímyndaða einelti hennar. Hrós byrjar þá strax að ræða við annan reikning iðnaðarins af hverju smokkar í klám eru slæm hugmynd (staða klámiðnaðarins):
Mörg fleiri dæmi um að Prause styðji dagskrá klámiðnaðarins og hafi náin tengsl við flytjendur, framleiðendur, AVN og FSC, eru þessi síða: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?).
Hvað varðar lof á að mæta á AVN ráðstefnuna, þá benti Prause skýrt til þess að hún yrði þar í 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause býður upp á ókeypis stuttermabolur til annarra sem vilja trolla við hana. T-bolirnir eru bragðlausir skopstælingar af FTND klám drepur ást t-shirts. The 3 sigurvegari eru klámstjörnur!
Ein af klámstjörnunum (Avalon) er frá Ástralíu. Hún segir Prause að það sé of dýrt að senda henni bol. Hrós spyr Avalon að hún myndi vilja taka bolinn sinn í AVN verðlaun (við verðum því að gera ráð fyrir að hrós muni mæta).
Avalon segir Prause hafa það gott á The Adult Video Awards (kallað Oscars klám iðnaður).
Aftur, það eru mörg hundruð fleiri dæmi á þessari síðu: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?
Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11. apríl 2019. Wilson sendi kollega mínum Dr. Michael Seto sendan tölvupóst og sagðist hafa sönnun fyrir því að ég væri þátttakandi í klámbransanum.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Lofgjörð er að skemma sjálfan sig. Ég hef aldrei sent Dr. Seto tölvupóst. Ef Prause hefði einhver skjöl myndi hún leggja það fram. Sjáðu munstrið hérna?

PRAUSE: ee. 19. apríl 2019. Ég fékk röð and-Semitic, misogynist dauðaógnanir í gegnum vettvang um sálfræði í dag. Sjá tölvupósta sálfræðinnar í dag, meðfylgjandi sem sýningu 1 (0).

Þetta hefur ekkert með mig eða neinn annan að gera sem ég þekki. Bara nokkrar af handahófi, nafnlausar athugasemdir, af milljónum, settar inn undir Sálfræði dag bloggfærsla eftir nafnlausum tröllum. Við vitum ekki hver sendi þessar athugasemdir. Fyrir allt sem við vitum að það hefði getað verið Prause sjálf sem sendi frá sér athugasemdirnar til að bjóða upp á tilbúna fórnarlambshettuna, þar sem kunnátta hennar í að búa til samheiti er mjög áhrifamikil (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Ég segi þetta ekki létt þar sem ég hef fyrstu hendi þekkingu á Prause að búa til svipaðar „ógnir“ og ljúga því að þær hafi komið frá sérstökum einstaklingum sem hún vill smyrja. Ég mun meira en fús vitna undir eið um slíkar ásakanir.

Eins og lýst er í fyrri hlutar, Lof og David Ley hafa staðið fyrir a ógeðsleg smear herferð til að mála ranglega Alex Rhodes, Gabe Deem og mig sem hvíta supremacista eða gyðinga. Ein af ástæðunum Alex Rhodes er nú lögsóttur af hrósi fyrir meiðyrði er að hún sakaði Alex ranglega um að vera stuðningsmaður hvítra supremacista og gyðingahópa

Einnig hrósar, sýnilegt alias hennar (@BrainOnPorn), og bandamenn hennar halda áfram að trölla á Twitter þræði sakar mig ranglega, Gabe Deem, Alex Rhodes og fleiri af því að vera hvítir hæstverndarmenn eða gyðingahópar. Við höfum lítið úrræði vegna þess að Prause og bandamenn hennar hafa hindrað okkur (ég hef lokað fyrir þá). Hér að neðan eru aðeins nokkur dæmi um Prause og @BrainOnPorn (líka Prause?) Hörð áreitni (sem kallar okkur hvíta supremacists), jafnvel á meðan hún er höfðað gegn ærumeiðingum af tveimur aðilum.

Þessi er um mig:

Um Alex Rhodes:

Um Gabe Deem:

Hægt er að veita hundrað fleiri.

HÁTT: a. 22. apríl 2019. 1 lagði fram skýrslu við FBI vegna þessara líflátshótana sem lýsa sögu Wilsons um að koma fram í hvítum yfirburðaþáttum.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Ef Prause lagði fram skýrslu FBI um mig hvers vegna mun hún ekki veita hana? Líklega vegna þess að ég myndi tilkynna hana til FBI fyrir að leggja fram rangar skýrslur.

Eins og lýst var í fyrri köflum og kynninguna, Lof hefur lýst því yfir opinberlega margoft að hún hafi skilað FBI skýrslu um mig (fyrir hvaða ímyndaða glæpi hún lætur aldrei í ljós). Síðla í október 2018 skráði ég FOIA beiðni við FBI til að komast að því hvort Prause hefði einhvern tíma lagt fram skýrslu sem nefndi mig. Hún hafði ekki gert það. Sjá þennan hluta: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur, eða halaðu þessu niður PDF af FOIA beiðninni í ljós að Nicole Prause log um FBI report. Sem svar við röngum og ólöglegum fullyrðingum Prause (og eins og FBI lagði til) Ég lagði fram skýrslu FBI um Nicole Prause (desember, 2018).

Eins og þegar var skýrt frá fyrri hlutar, Lof og David Ley hafa staðið í ógeðfelldri smear herferð til að mála ranglega Alex Rhodes og mig sem hvítir supremacists eða gyðingahópar. Ein af ástæðunum Alex Rhodes er nú lögsóttur af hrósi fyrir meiðyrði er að hún sakaði Alex ranglega um að vera stuðningsmaður hvítra yfirmanna og gyðingahatara. Á eftirfarandi síðum hef ég skjalfest uppreisnarsögu Ley og Prause um að senda upp tilbúinn „sönnunargögn“ til að tengja mig, Alex, Gabe Deem og önnur skotmörk, með hvíta yfirburði og andúð á andúð. Þessir umfangsmiklu hlutar innihalda yfir 100 dæmi um Prause, Ley, RealYBOP og Twitter kumpána þeirra á netinu um Gabe, Alex og mig með fölskum ásökunum um að vera hvítir ofurvaldar / nasistar.

HÁTT: b. 22. apríl 2019. Leynilögreglumaðurinn Perez komst að því að þetta væru nýjar ástæður aðgerða og óskaði eftir því að ég sendi inn LAPD kröfu um refsiverða hótun. Skýrslunni minni var úthlutað atviki nr. 190423001757 og hún er enn í rannsókn hjá Gary Wilson sem eina þekkta persónu sem vekur áhuga.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Hvaða BS. „Þekktur einstaklingur sem hefur áhuga?“ Til hvers? Enn og aftur, eins og með nánast allar aðrar kröfur Prause, getur hún ekki framvísað skjölunum sem ættu að vera í hennar vörslu - svo sem meint „atviksskýrsla.“

Ef Prause skilaði lögregluskýrslu um mig, af einhverjum ástæðum, getur hún búist við að hún verði tilkynnt til LAPD fyrir að hafa sent inn rangar lögregluskýrslur.

HÁTT: c. 9. maí 2019, Ég réði lögmann, Wayne Giampetro, JD, til að senda stöðvunarbréf til Gary Wilson til að stöðva nýju ærumeiðandi kröfurnar sínar.

Bréfið 9. maí 2019 frá kl lest BackPage lögfræðingur Giampietro (Hrósa stafaði nafn hans rangt) var ekki stöðvunar- og stöðvunarbréf. Í staðinn var það a svar til bréfs um stöðvun og afsal send frá lögfræðistofu vörumerkisins, Fitch, Even, Tabin & Flannery og fjallar um brot á vörumerki Prause (hér að neðan).

Nokkrar málsgreinar í 3 blaðsíðna (svars) bréfi Giampietro endurtók lygar Prause um að síður mínar sem skjalfestu áframhaldandi ærumeiðingar og áreitni hennar væru „ósannar ærumeiðandi árásir á Dr. Prause.“ (Svo sem eins og þessar 3 aðalsíður):

Í bréfi Giampietro voru skráð nokkrar af sömu fölsku fölsunum sem skjalfestar eru á þessari núverandi síðu. Hann krafðist einnig að ég fjarlægði strax allar síður sem skjalfesta siðlausa og ólöglega hegðun Prause og að ég forðist að bæta við „svipuðum ásökunum“ við YBOP.

„Þessar fullyrðingar viðskiptavinar þíns eru rangar, ærumeiðandi og gagnhæfar. Hann verður að fjarlægja þær af vefsíðu sinni þegar í stað og forðast að birta sambærilegar ásakanir í framtíðinni. „

Síðan 9. maí hef ég bætt við nokkrar nýjar síður í tengslum við brot á vörumerki / hústökurétt og áreitni / ærumeiðingar af RealYBOP Twitter (greinilegt algjört lofsorð), tveir tengdir Hilton og Rhodes meiðyrðamál, umfangsmikil blaðsíða sem skjalfestir Prause ærumeiðingar og áreitni við Alex Rhodes og um 20 nýir hlutar Lofgjörðasíða # 2 skjalfesta stigmagnandi áreitni hennar og meiðyrði. Svo nei, herra Giampietro, ég mun ekki forðast að afhjúpa skjólstæðing þinn sem seríum svikara, áreitni og netheima. Ekki heldur Hilton, Rhódos eða mörg fórnarlömb Prause sem hafa lagt fram eymd yfirlýsinga um hana fyrir alríkisdómstólum.

Vegna þess að Prause tístir oft eða sendir tölvupósti til bréfa lögfræðinga sinna, þar sem hún segir rangt frá ævintýrum sínum sem staðreyndum, neyðist ég til að afhjúpa ósannindi herra Giampietro hér að neðan (innsláttarvillurnar eru eftir). Eins og í bréfi hennar um stöðvun og afnám 2015 var Giampietro 9. maí^th bréf, og öll síðari bréf frá Giampietro, Prause veitir engar sannanir til að styðja uppmáða ásakanir hennar um fórnarlambshettu.

Giampietro - „Að lokum, þrátt fyrir að hafa verið varaður við 2015 af ráðgjafa Dr. Prause, hefur herra Wilson haldið áfram baráttu sinni yfir ósönnum ærumeiðandi árásum á Dr. Prause. Svo virðist sem hann hafi ráðist í vendetta gegn Dr. Praise og öðrum sem hún tengist. Dr Prause nafnið eitt og sér birtist á meira en 4000 síðum á vefsíðu Wilsons og yfir 108,000 sinnum með hlekkurinn hans á netinu."

Allt sem ég hef annálað varðandi Prause er satt og ekkert sem lögmaður Prause 2015 (fyrir Giampietro) fullyrti í C&D hans var satt. Lygi er að ljúga. Í fyrsta lagi eins og þú sérð frá þessari leit, Nafn Prause birtist á aðeins 110 af YBOP 13,000 blaðsíðum - ekki 4,000 blaðsíður eins og Prause fullyrti ranglega. Mikill meirihluti þessara nefnir eru tenglar á aðrar síður sem innihalda gagnrýni mína og annarra á mörgum vafasömum blöðum og greinum (ég geri viljandi mikið af innri tengingu).

Lof er ekki eini rannsóknarmaðurinn sem ég greini frá vinnu. Til dæmis inniheldur YBOP gagnrýni á mörg Josh Grubbs pappíra sem skilar sér í nafn hans birtist 70 sinnum í YBOP leit.

Varðandi fullyrðingu hennar um að 108,000 sé minnst á „Prause“ á YBOP, þá var þessari lygi þegar hafnað í þessum kafla.

Giampietro - „Þó að ágreiningur um málefni almannahagsmuna sé eitt, þá er óforsvaranlegt að koma með rangar og ærumeiðandi ásakanir á hendur Dr. Prause. Meðal rangra ásakana sem Wilson hefur sett á hendur Dr. Prause eru: hún hefur tekið þátt í „þráhyggju, óbilandi áreitni á vefinn“ gegn Wilson “

Reyndar hún is stundað „þráhyggjulegt, stöðugt netáreiti“ gegn mér. Víðtæk skjöl: Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5.

„Hún segir klámfíkli að heimsækja vændiskonu (brot á siðareglum APA og lögum Calfornia)“

Úps. Hrós í annarri lygi. Hér að neðan er skjáskot af upphaflegu svari Prause sem var sent sem svar við þessari Quora spurningu (Prause hefur síðan eytt svari hennar): Hvernig get ég sigrast á sjálfsfróun og / eða klámfíkn? Hver eru bestu aðferðirnar? Tillaga hrósar um að heimsækja vændiskonu er í síðustu málsgrein:

hún er „ófagmannleg og siðlaus“

Algjörlega. Einnig seríumaður og harasser.

hún var rekin, sagt upp og / eða áminnt af Kaliforníuháskóla,

Sagði aldrei að hún væri það. UCLA endurnýjaði hins vegar ekki samning Prause (síðla árs 2014 eða byrjun árs 2015). Þetta féll saman Hrósar að áreita og svívirða Rory Reid kollega UCLA (Dr. Reid er enn í UCLA). Ég vona að dómstóll rannsaki raunverulega atburði í kringum brottför Prause frá UCLA, áreitni hennar á Rory Reid og öllum lagalegum ógnum sem Prause snerti starfsmönnum UCLA.

hún falsaði eða nýtti „svikin“ gögn í náminu

Sagði þetta aldrei. Hins vegar hef ég og aðrir bent á það hún á sér langa sögu um að gera vísvitandi áhrif á raunverulegar niðurstöður klámstengdra rannsókna (þar með taldar hennar eigin).

hún hefur verið eða er nú fjármögnuð eða fengið efnislegan stuðning frá klámi samtök

hún er sjálf, þátttakandi í klámbransanum

Sagði aldrei ofangreint. Fyndið hvernig hrós hefur komið þessari fullyrðingu fram margsinnis á Twitter, í stöðvunarbréfum og afnámi bréfa og í dómsgögnum, en samt getur hún aldrei lagt fram skjámynd af mér sem segir þessa hluti.

RE: Tilraun Prause til að stela slóðinni minni og vörumerki: Vitneskja um að hún myndi tapa alríkissókn (sem var að fara að halda áfram) dró Nicole Prause til baka ólöglega tilraun sína til að fara á öxl á vörumerkjum mínum YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM. Hinn 18. október 2019 felldi Einkaleyfastofan í Bandaríkjunum upp dóm gegn Prause (kæranda):

The lögmætur YBOP, þetta vefsvæði, stendur við vörumerki sitt, þjónustu og auðlindir og heldur áfram að taka lagalegar ráðstafanir til að takast á við brotleg og ósanngjörn starfsemi Nicole R. Prause og nafn nafn eiganda URL Daniel Burgess.

HÁTT: d. 28. maí 2019. Ég hringdi í 9-1-1 vegna þess að ég taldi að vinnslumiðlarinn sem reyndi að þjóna mér með þessum málsókn væri tengdur Gary Wilson. Þegar ég vissi af því að Hilton átti nú heimilisfangið mitt og gat sagt Gary Wilson hvar ég bjó, tilkynnti ég íbúðastjóra mínum sama dag að ég myndi flytja.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Meira falsa fórnarlambshettu af gerandanum. Eins og skýrt var frá í kynningunni, Ég man ekki eftir því að hafa verið í Los Angeles síðan ég varð meðvitaður um Dr. Prause (2013). Aftur byrjaði hún að auglýsa þessa framleiðslu í júlí 2013 (nokkrum dögum eftir Ég gagnrýndi EEG rannsókn hennar). Árið 2019 varð Diana Davison fyrsti blaðamaðurinn til að kanna fullyrðingar Prause um fórnarlambshettu. Í meira en viku samskipti við Davison gat Prause ekki komið með neinar vísbendingar um annað en kjánaleg LAPD-skýrslu Prause um að ég hafi verið á þýskri ráðstefnu sem Prause log um að vilja mæta. Útsetja Davison ': Millennial Post afhjúpa 'á Nicole Prause.

Diana Davison framleiddi þetta líka 6 mínútna myndband um falsa fórnarlambshettu Prause og meiðyrðamálin sem höfðað var gegn Prause. Davison eyddi viku í að biðja hrós um raunverulegar sannanir fyrir því að hún hefði verið áreitt eða stöngluð. Hrós hafði enginn:

Þegar Davison bað Prause að leggja fram einhver sönnunargögn um að hún væri fórnarlamb, Hrósið hætti samskiptum:

Stök setning Davisons tekur saman alla þessa síðu.

HÁTT: e. 13. júní 2019. Wayne Giampetro, JD, sendir annað stöðvunarbréf til Gary Wilson til að stöðva nýju ærumeiðandi fullyrðingar sínar.

Enn ein stafsetningarvillan í nafni lögfræðings hennar. Enn og aftur bendir Prause rangt á samskipti sín sem eitthvað sem þau eru ekki. Eins og með bréf Giampietro 9. maí, Hans júní 13^th bréf var ekki stöðvunar- og stöðvunarbréf. Það innihélt ekki venjulegar beiðnir um að ég hætti að gera hluti sem ég hef ekki gert. Reyndar var bréf Giampietro (greinilega skrifað af Prause) aðeins snarky, raunverulega ónákvæmt svar við 11. júní lögfræðings míns.^th bréf, sem er afritað hér að neðan (PDF af 11. júní bréfi mínu til Lofs).

-------

-----

PROSE: f. 21. júní 2019. Bandarísku borgaralegu frelsissambandið leiðbeindi Gary Wilson í bréfi um að hætta að ógna sjálfum mér og hópi vísindamanna og meðferðaraðila með illgjarn, tilhæfulaus málarekstur. Sjá samsvarandi ACLU fylgir hér með sem sýning 1 (P).

Umrætt bréf frá ACLU í Suður-Kaliforníu til lögmanna minna sakaði mig, ef ekki, um að hafa hótað neinum eða hafa tekið þátt í illgjarnri, ástæðulausum málarekstri. Frekar, ACLU í Suður-Kaliforníu hunsaði allt efnið í bréfinu um stöðvun og afnám sem lögmenn mínir sendu til Prause og kröfðust þess að hún hætti að brjóta gegn vörumerkjum mínum og afturkallaði USPTO umsókn sína um þau. Í staðinn kaus ACLU í Suður-Kaliforníu á óskiljanlegan hátt að kirsuberjatínsla og taka mál með eftirfarandi frávísunarbeiðni í 8 blaðsíðna, rökstuddu C&D bréf sem fjallar um málefni vörumerkja:

„[R] hafið frá því að hugarburður þinn og ærumeiðingar séu gerður á hjartarskinn og höfuðstól þess og félagar.“

ACLU aðeins beint á nr. 8 á listanum mínum yfir 8 kröfur - hunsa allt annað, og aðal áherslu C, D bréfsins míns, sem var að:

ACLU í Suður-Kaliforníu hélt því fram að þessi setning væri afvegaleidd, að fullyrðing um meiðyrðamál myndi ekki ráða og bað að lögmenn mínir,

„Vinsamlegast forðastu að gera óstuddar og afvegaleiddar kröfur.“

Sanngjarnt hugur getur verið mismunandi um það hvort beiðni um að forðast misklíð og ærumeiðingar hafi verið afvegaleidd eða óstudd, og þú getur lesið svar mitt við ACLU í Suður-Kaliforníu hér að neðan og í þessari PDF: Bréf Gary Wilson til SoCal ACLU 6/23/19

Vörumerkjatengdar kröfur í bréfinu um vopnahlé voru þó á rökum reistar og það er ótrúlegt að ACLU í Suður-Kaliforníu hunsaði þessar alfarið í vandlega þrengdum viðbrögðum. Prause hefur síðan ítrekað birt sérkennilega þröngt ACLU svar, að fullu, á samfélagsmiðlum, í sumum tilvikum í fylgd með óstuddri kröfu um að ACLU væri fulltrúi hennar.

Með því að búa til PR verkfærið fyrir Prause, sem á óskiljanlegan hátt tókst ekki að takast á við miklar vísbendingar um brot á vörumerki, lagði ACLU í Suður-Kaliforníu á óskiljanlegan hátt þunga sína á bak við viðleitni Prause til að kæfa my málfrelsi með óafsjáanlegum umsóknum hennar um vörumerkin mín (þar með talið vörumerki fyrir raunverulega vefslóðina mína) og augljósri stjórnun hennar á vefsíðu sem brýtur í bága við vörumerkin mín og tengdan brotlegan reikning á samfélagsmiðlum. Þessi Twitter reikningur (@BrainOnPorn) reglulega villir mig og margir annað fólk sem hrós er ósammála.

Júní 24, 2019
Hector Villagra, framkvæmdastjóri
Peter Eliasberg, aðalráðgjafi
ACLU í Suður-Kaliforníu
1313 W 8th St #200
Los Angeles, CA 90017
Tilvísun: Misskipting auðlinda ACLU
Kæri Herra Villagra og Herra Eliasberg,
Ég heiti Gary Wilson. Síðan í nóvember 2010 hef ég rekið vinsæla vefsíðu sem heitir YourBrainOnPorn.com. Ég er líka höfundur víðlesinnar bókar sem heitir Brain þín á Porn. Vefsíðan og bókin skoða núverandi vísindarannsóknir á áhrifum kláms á heilann. Sjónarmið þeirra eru að klám á netinu geti stuðlað að kynferðislegu vanstarfi og fíkn. En auðvitað talar hin víðtæka rannsóknaniðurstaða fyrir sig.
Nýlega kom hópur sjálf-lýsti „sérfræðingum“ sem ágreinir harðlega að klám hafi einhver skaðleg sálfræðileg, lífeðlisleg eða taugafræðileg áhrif á vefsíðu sem kallast RealYourBrainonPorn.com. Vefsíðan var hannað og markaðssett á þann hátt sem miðaði að því að rugla almenning, sérstaklega þá sem leita að vefsíðu minni með nafni. Það gekk svo langt að gefa út a fréttatilkynningu að prófa ræsinguna með daglínu frá heimabæ mínum Ashland, Oregon, sérstaklega hrollvekjandi snertingu sem hvorki það né „sérfræðingar“ þess hafa neina tengingu við Ashland.
Ég er ekki í neinum vandræðum með að fólk deili um og deili um rannsóknirnar sem vefsíðan mín dregur fram, eða þær skoðanir sem ég og aðrir láta í ljós þar. Ég tek hins vegar í mál með fólki sem notar ruglingslega svipuð merki til að misskilja gildi hugverka sem ég hef eytt árum saman í að þróa. Það er ástæðan fyrir því að lögmenn mínir sendu bréf til þeirra sem virðast standa á bak við RealYourBrainonPorn.com 1. maí 2019 („C&D“). Afrit af C&D fylgir þessu bréfi (viðhengi þess fáanlegt sé þess óskað).
Í síðustu viku, mér til mikillar undrunar, fengu lögmenn mínir bréf frá herra Eliasberg um kyrrstöðu ACLU þar sem þeir gagnrýndu kröfu í C&D um að „RealYourBrainOnPorn“ og „sérfræðingarnir“ í tengslum við það forðist að svívirða mig og gera lítið úr mér og vefsíðu minni. Stuttu síðar fór einn af áberandi einstaklingum í tengslum við „RealBrainOnPorn“ á samfélagsmiðla (1, 2, 3, 4) Og SCRIBD framsögn „þátttöku“ ACLU í „máli sínu“.
Ég er ekki lögfræðingur. Ég mun ekki reyna að svara viðbrögðum herra Eliasberg sem virðast vera ítarleg, að vísu þröngt einbeitt, við C&D. (Vinsamlegast hafðu í huga að sá hinn sami og fagnaði „þátttöku“ ACLU hefur gert það sett fram fjölmargar ærumeiðandi yfirlýsingar um mig persónulega - þar með talið að ég hafi gert „dauðaógnanir“ gegn henni og „stalað“ hana - engin þeirra eru lítillega sönn. Sá sami maður er einnig sakborningurinn í meiðyrðamálum sem stendur í bið í Texas meinta álíka svívirðilega háttsemi.)
En ég vil láta í ljós djúp vonbrigði mín að samtök þín hafi kosið að vaða inn í þetta einfalda hugverkarétt. Hvernig er það að verja vörumerkið mitt svikinn við málfrelsi? Myndu samtök þín leggja vægi sitt og orðspor á bak við einhvern sem, út af ágreiningi um innihald sagnanna í The Los Angeles Times, gaf út (ekki skopstæling) dagblaðið kallað „The Real Los Angeles Times“ sem innihélt ruglingslega svipað merki og vefur ávarpi, sendi frá sér fréttatilkynningar frá El Segundo og fluttu furðulegar, rangar ásakanir um Norman Pearstine?
Ég er eindreginn stuðningsmaður opinberrar erindis þíns. Mál- og tjáningarfrelsi eru mikilvæg fyrir mig. Ég rek sjálf vefsíðuna mína að mestu leyti úr eigin vasa. Skoðanir mínar eru ekki alltaf vinsælar. Ég lendi undir áköfum, fölskum og oft svívirðilegum, persónulegum árásum frá skipulögðum hagsmunasamtökum (og að minnsta kosti nokkrum af þeim sem eru opinberlega tengdir „RealBrainOnPorn“) nær daglega vegna þess sem ég segi, talsmaður og trúi.
Ef eitthvað er, hefði ég ímyndað mér að ACLU í Suður-Kaliforníu væri bandamaður í því að vernda rétt minn til að tala um málefni sem ég tel hafa gríðarlega mikla þýðingu fyrir almenning. Ég myndi aldrei búast við því að samtök þín leggist saman við hlið hóps sem hefur það hlutverk að þagga niður rödd mína með því meðal annars að reyna að rugla almenning um hverjir tala.
Í lokin bið ég þig um að skýra: er ACLU í Suður-Kaliforníu að veita lögfræðilega fulltrúa eða tengja sig á annan hátt við hina svokölluðu „RealBrainOnPorn“ vefsíðu og / eða „sérfræðingana“ sem hafa lánað nöfnum sínum til þess? Ef svo er, hver þeirra? Ef ekki, hver er þá ætlun ACLU hér? Ég vona innilega að það sé ekki að eyða dýrmætum auðlindum sínum í að styðja viðleitni til að misnota hugverk mitt til að kæfa málfrelsi mitt.
Ég bíður svarið þitt.
Mjög sannarlega þitt,
Gary Wilson
cc: David Rogers, framkvæmdastjóri
ACLU í Oregon
PO Box 40585
Portland, OR 97240

Ég hef aldrei fengið svar frá ACLU þar sem hann skýrði hlutverk sitt í þessu máli.

Sem sagt, RealYourBrainonPorn Twitter (líklega stjórnað af Prause) heldur áfram að rangfæra og vopna ACLU bréfið. Prause / RealYBOP stofnaði fréttatilkynningu þar sem hún birtist (og þýddi það) á skjalasíðu:

RealYBOP hefur einnig sett ACLU bréfið á síðuna sína:

Reyndar að vera þráhyggjukenndur tölfræðingur, RealYBOP (virðist stjórnað af Prause) kvak stöðugt ACLU bréfið:

RealYBOP (Prause?) Fer oft inn í þræði þar sem ég hef kvakað eða þar sem YBOP hefur verið getið og tísti ACLU bréfinu (alltaf rangt með það sem það raunverulega sagði). RealYBOP (Prause?) Útilokar oft Twitter reikninga og síðan tíst undir reikningunum í von um að eigandi reikningsins muni ekki búast við illgjarnri starfsemi hennar, eins og hún gerði hér með mér og öðrum:

RealYBOP (lof?) Merkir oft fólk sem ég þekki og stigmagnar áreitni hennar (SASH, John Foubert, Gail Dines). Í þessu ógeðfellda kvak er loforð framið margvísleg meiðyrði í sjálfu sér:

Hér liggur RYBOP (Prause?) Í tísti og fullyrðir ranglega að ég hafi tapað mörgum málaferlum gegn henni eða RealYBOP. Sannleikurinn: Ég á enn eftir að höfða eina málsókn gegn neinum.

RealYBOP (sýnilegt alias Prause) sameinar oft ACLU bréfið með WIPO ákvörðuninni. Í þessum tístum er ég „grimmur gagnvart vísindamönnum“ fyrir að reyna að verja vörumerkið mitt:

Bara smekkur á raunverulegum netheimum, Lof. Lagaleg barátta fyrir vörumerki mínu og fullnustu þess heldur áfram.

HÁTT: g. 1. júlí 2019. 1 flutti heimili mitt aftur eingöngu vegna ótta við að elta Wilson vegna þess að Donald Hilton, sem vinnur með Wilson, var með heimilisfangið mitt.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Meira falsa fórnarlambshettu og hávaxnar sögur eftir raðræður, ósigur, netbrautarleikara, Nicole Prause.

Uppfæra (Ágúst, 2020). Prause lagði fram gjaldþrot til að reyna að: 1) komast út úr því að borga það sem lögin sögðu að hún skuldaði mér (lögmannskostnað), fyrir að missa SLAPP mál, og, 2) forðast 3 meiðyrðamál vegna meiðyrða sem höfðað voru gegn henni (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Í gjaldþrotaskiptum hennar hún tekur fram, samkvæmt refsingu fyrir meinsæri, að hún hafi verið á einum stað síðastliðin 3 ár.

Vandlega smíðuð goðafræði hennar um að hreyfa sig alltaf í örvæntingu vegna „stalks“ brotnaði í sundur.

Uppfærsla nr. 2 (ágúst 2020): Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið. Í mars 2020 leitaði Prause til grundvallar tímabundins nálgunarbanns (TRO) gegn mér með því að búa til „sönnunargögn“ og venjulegar lygar hennar (ásaka mig ranglega um að elta). Í beiðni Prause um nálgunarbannið meiddi hún sig og sagði að ég setti heimilisfang hennar á YBOP og Twitter (meinsæri er ekkert nýtt með Prause). Ég höfðaði and-SLAPP mál gegn Prause fyrir að hafa misnotað réttarkerfið (TRO) til að þagga niður í mér og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann á mig myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum er SLAPP úrskurðurinn skyldur Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

HÁTT: h. 4. júlí 2019. Wilson og Robinson fá lögfræðiþjónustu vegna Cease and Desist bréfs herra Giampetro á heimili sínu í Ashland, OR. Sjá Service of Cease and Desist, meðfylgjandi hér með sem sýning 1 (Q).

Lofgjörð eykur stöngul og áreitni hennar með því að afhenda sviksamlega stöðvunarbréf til heimilis míns um kl. 10:00 (afritað hér að neðan). Þar sem hrós skilaði ekki þessu bréfi með rangfærslum sínum, þá gef ég það hér að neðan.

Lögfræðingur Prause fullyrðir að ég haldi áfram að gera rangar ásakanir, staðhæfingar og rit, en samt lætur hann ekki í sér dæmi um eina einustu. Giampietro vísar til „átta ný innlegg sem ráðast á og svívirða Dr. Prause, ” veitir samt enga tengla eða skjámyndir. Standard Giampierto / Prause. Engu að síður, þá gerði ég ráð fyrir að Prause væri í uppnámi að ég hafi borið hana frá sér staðreyndar rangar 2. júlí, Daily Beast grein í þessari röð tweets:

1 / Debunking nýju Daily Beast greinina "Klám brotnaði ekki getnaðarlim þinn" (eftir RealYBOP "sérfræðinginn" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Það tengist RealYBOP rannsóknum og segir ranglega að 7 rannsóknarstofur fundu engin tengsl milli klámnotkunar og ED.
Debunked hér: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Heilinn þinn á klám (@YourBrainOnPorn) Júlí 2, 2019

Mér var líka sagt 4. júlí 2019 að „Prause hefur náð lokum þolinmæðis hennar við Herra Wilson“. Þessar ógnir voru ekki aðeins ástæðulausar, heldur einnig tómar. Ekki aðeins ofangreint Twitter þráður er áfram, Ég hef síðan bætt við 30 nýjum hlutum í Lofgjörðasíða # 2og Lofgjörðasíða # 3, og þessar umfangsmiklu síður sem fjalla um sívaxandi ærumeiðingar Prause og netstalking:

Falskur falsi hættir og afneitar bréfi

Við völdum að líta framhjá ofangreindum óstuddum ógn.

PRAUSE: I. 18. júlí 2019. Wilson lagði fram kvörtun Alþjóðahugverkastofnunarinnar á hendur mér vegna vefsíðu sem hann vissi að ég átti ekki og krafðist þess að ég myndi ráða aftur lögmann til að sanna að ég ætti ekki vefsíðuna.

Lögmenn mínir lögðu fram kvörtun þar sem farið var fram á að WIPO tæki stjórnunarskoðun á augljósri misnotkun vörumerkis míns á slóðinni www.realyourbrainonporn.com. Kvörtunin nefndi upphaflega aðeins Nicole Prause. Þetta var fullkomið vit í því að lofgjörð (1) hafði verið að áreita, netstíga og svívirða mig í mörg ár, (2) augljóslega á bak við RealYBOP Twitter reikning og reddit reikning, (3) var greinilega sá sem skapaði Svokölluð rannsóknarsíða RealYBOP, og (4) hafði nýlega sendi inn vörumerkisumsókn til að fá YourBrainOnPorn og YourBrainOnPorn.com:

Lögmenn mínir nefndu Prause einir upphaflega vegna þess að það virðist sem hún stýrir vefnum, óháð eiganda plötunnar. Til dæmis er til bréfaskipti frá sumum „sérfræðingarnir“ nefndur á www.realyourbrainonporn.com að þeir hafi leitað til Lofs, ekki Burgess, til að fjarlægja upplýsingar um þau af vefnum (sem svar lögfræðingum mínum hættir bréfum til sérfræðinganna). Frá Alan Mckee, sérfræðingi RealYBOP:

Frá fyrrum kollega Indiana háskóla og meðhöfundur, Pétur Finn:

Reyndar minntist enginn sérfræðinganna á aðkomu Daniel Burgess til að bregðast við bréfunum um vopnahlé sem þeir fengu.

WIPO svaraði fyrstu kvörtuninni um að í raun hafi Daniel Burgess var lóðarhafi skráningar, svo Burgess var bætt við breyttu kvörtunina: Lokabreyting WIPO kvörtun: Gary Wilson gegn Burgess og Prause (RealYourBrainOnPorn). Sýningar sem styðja:

Í mjög vonbrigðum Ákvörðun WIPO gerðarmaðurinn sá einnig um hrós sem aðila: „Pallborð finnur verulegar sannanir fyrir því að hr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deili þátttöku í stjórnun vefsíðunnar.“Útdráttur frá áliti WIPO:

Hinn kærði kærði um breytingu nefnir einnig Dr. Nicole Prause og Liberos LLC sem svarendur. Þeir birtast ekki í WhoIs gagnagrunni skrásetjara í tengslum við lénsheitið, en ástæður eru fyrir því að trúa því að Dr. Svar. Hún er annar listinn sem sérhæfir sig á vefnum og tengsl hennar eru sýnd sem „Liberos“. Tveir af sérfræðingunum sem svöruðu kröfubréfi kæranda sögðust taka þátt í boði hennar. Lögmannsstofan sem svaraði fyrir hennar hönd kröfubréf kæranda er sama lögmannsstofa og er fulltrúi stefnda í þessari málsmeðferð. Dr. Prause „DBA Liberos LLC“ sótti um skráningu á vörumerki Bandaríkjanna á heila ykkar á porna. Í netgagnagrunni utanríkisráðherra Kaliforníu kemur fram að Liberos LLC er hlutafélag í Kaliforníu sem Nicole Prause er skráður umboðsaðili fyrir.
Pallnefndin finnur verulegar sannanir fyrir því að hr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC hafi hlutdeild í stjórnun vefsíðunnar sem tengist léninu, svo og sameiginlegum hagsmunum í þessu ferli, og það hefur ekki verið sýnt fram á efnislega fordóma fyrir þeim ef framhaldið heldur áfram af Dr. Prause og Liberos LLC sem nefndir svarendur. Sjáðu WIPO Yfirlit yfir skoðanir WIPO spjaldsins á völdum spurningum UDRP, þriðja útgáfa („WIPO Yfirlit 3.0“), kafla 4.11.2.
Til samræmis við það leyfir nefndin kvörtuninni gagnvart mörgum svarendum eins og hann var stíll í myndatexta hér að ofan og vísar til þessara aðila hér á eftir sameiginlega sem „svarandi.“

Eins og gerðarmaðurinn benti á eru bæði Prause og Burgess sannarlega fulltrúar lögfræðings Prause, Wayne B. Giampietro frá Poltrock & Giampietro. Ef Prause hafði enga aðkomu að www.realyourbrainonporn.com, af hverju voru lögmenn hennar (sem halda áfram að vera fulltrúar hennar í tengslum við brot hennar á vörumerkjum mínum) einnig fulltrúar Daniel Burgess?

Tilviljun, áður en þessi ágreiningur var, var Giampietro fulltrúi aðila tengdur Backpage (markaðstorg á netinu sem var lokað fyrir börn með ólögmæt viðskipti). Búið var að loka á Backpage.com af alríkisstjórninni „vegna þess að hún var með viljandi greiða fyrir mansali og vændi.“ (Sjáðu þetta USA Today grein: 93 greina ákæru vegna ákæru um mansal kynferðislega afhjúpað Backpage stofnendur). Ákæran ákærð Backpage eigendur, ásamt fleirum, um að hafa gert samsæri um að vitandi auðvelda vændisbrot í gegnum vefsíðuna og héldu því fram að mansalið væri með unglingsstúlkur. Sjá nánar um þátttöku Giampietro - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Í skrýtnum atburðarás, Backpage.com var lagt hald á eignir frá Arizona, með ráðgjöf Prause Wayne B. Giampietro LLC skráð sem að fyrirgefa $ 100,000.

Lofgjörð hefur lagt WIPO ákvörðun á vopn í gegnum fréttatilkynningu og kvatt stöðugt hlekk á WIPO síðu eins og hún láti hana lausa að öllu leyti (45 blaðsíðna PDF af „WIPO“ kvakum af RealYourBrainOnPorn & Prause).

HÁTT: j. 30. júlí 2019. Wilson talaði í rúma klukkustund í sýningu gegn klámi um þessa málsókn (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson sagði um félaga mína og mig, „Ég vona að þeir fylgist með ... því þeir munu aldrei stoppa mig.”Ég greindi frá hótun hans við LAPD rannsóknarlögreglumanninn sem rannsakaði glæpsamlegar líflátshótanir og saksóknara í Los Angeles.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Hún segist hafa skilað lögregluskýrslu en nái ekki fram afrit af henni. (Ef hún gerði það, hunsaði lögreglan hana varfærnislega, þar sem enginn hefur nokkurn tíma haft samband við mig.) Ef Prause tilkynnti mér til lögreglu fyrir að segja þetta, þá mun ég tilkynna hana til LADP fyrir að hafa sent inn rangar lögregluskýrslur. Fjölmörg ósannindi eftir hrós:

Prause heldur áfram að vísa til stjórnsýslukæru WIPO sem málsóknar. Það var ekki málsókn. Tilgangur þess var að reyna að gera málsókn óþörf. (45 blaðsíðna PDF af „WIPO“ kvakum af RealYourBrainOnPorn & Prause).
Podcastið með Mark Queppet var það ekki allt um mál vegna brota á vörumerki og vörumerki hústökumaður. Fyrri helming sýningarinnar varðaði klámfíkn og áhrif klámnotkunar. Aðeins í seinni hálfleik komumst við í RealYBOP, Prause og skaðabætur hennar áreita og svívirða mig og aðra og Prause að reyna að stela vörumerkinu mínu.
Prause sleppti vísvitandi samhenginu við mig og sagði að „þeir munu aldrei stoppa mig.“ Það kom ekki á óvart að samhengið var linnulaus 7 ára herferð áreitni, netstalking og ærumeiðingar sem og tilraun hennar til að stela vörumerki mínu og vefslóð.

Eins og fyrir "Ég vona að þeir fylgist með ... því þeir munu aldrei stoppa mig“, Hlustaðu sjálfur. Umfjöllun okkar um einelti og ærumeiðingar hefst klukkan 28:20. The "þeir munu aldrei stoppa mig“Kemur frá 40:43 til 42:00. Transcript:

Gary: [Pro-klám „sérfræðingarnir“ hjá RYBOP taka aldrei til rannsókna, sönnunargagna eða innihalds rifrildis míns og rannsókna sem vitnað er til á vefsíðu minni.]
Í staðinn, vegna þess að þeir geta það ekki, hafa þeir beitt sér fyrir ærumeiðingum, persónulegum árásum og á bak við tjöldin skýrslur fólks til stjórna ríkisins í því skyni að hræða þá og þagga niður og koma í veg fyrir að þeir tali.
En þeir ætla ekki að stoppa mig. Þeir eru ekki að leggja mig niður. Og þeir munu aldrei þagga niður í mér. Árásir þeirra gera það að verkum að mig langar aðeins til að gera það erfiðara.
Svo, krakkar, ef þið hlustið á þetta núna og haldið þið að fara að stöðva mig. Þú heldur að þú munt fara á vefsíðu mína. Það er ekki að gerast, félagi. Það er ekki að gerast.
Merkja: Jæja ég er mjög fegin að heyra það vegna þess að þetta er mikill sársauki í rassinum sem þeir eru að koma þér í gegnum, og ég veit ...
Gary: Já, og það er kostnaðarsamt. Við verðum að hafa lögfræðinga, en við ætlum að borga fyrir lögfræðinga. Og ef nauðsyn krefur munum við greiða lögfræðingunum fyrir meiðyrðaföt. Við ætlum ekki að láta hræða okkur af þessum hópi.

PRAUSE: l 24. ágúst 2019. Wilson lagði fram svar Hiltons fyrir þessum dómi fyrir Google Scholar vegna verðtryggingar. Sjá Google Scholar skjöl, sem fylgja meðfylgjandi sem sýning 1 (R). Google fræðimaður er helsta auðlind sem vísindamenn nota til að finna ritrýndar greinar. Það flokkar ekki pdfs frá vefsíðu nema þau séu send til verðtryggingar. Þetta þýðir að vísindamenn sem nota þessa auðlind til að leita að rannsóknum sem ég hef gert munu í staðinn finna þessa ærumeiðandi dómstóla. Tengillinn verður einnig sendur í tölvupósti til þúsunda manna, ef ekki milljóna, sem gerast áskrifendur að því að fá Google Scholar viðvaranir.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Skjáskot hennar af málsókn Hilton á Google fræðimanni sannar ekkert. Kannski birti hún það á Google Fræðasetri, þar sem hún var sú fyrsta sem greindi frá veru sinni þar. Bara annað dæmi um að Prause skemmti sjálfan sig og endurtók sig, þar sem fjallað var um þessa sérstöku lygi í fyrri kafla.

Eins og áður segir voru öll dómsskjöl aðgengileg á netinu í gegnum PACER, á þessum hlekk - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Enn og aftur skilaði ég ekki svari Hilton til Google Scholar vegna verðtryggingar. Ég þekkti ekki einu sinni einn gæti senda tengla á Google Scholar (ef þetta er í raun satt). Við the vegur, Google Fræðasetur leit að yourbrainonporn.com skilar um 100 mjög fjölbreyttur árangur (ekkert af mér var verðtryggt).

Sem sagt, ég vona að vísindamenn lesi skjölin, fylgdu krækjunum og uppgötvaði sannleikann um Nicole Prause. Hún hefur teiknað sviðið með áreitni sinni, hræðsluaðferðum, ærumeiðingum og ósannindum alltof lengi. Það þarf að fara ítarlega yfir starfsemi hennar á bak við tjöldin á fræðiritum, stjórnum og fjölmiðlum. Bara fyrir byrjendur.

Í raun er Google Fræðasetur að leita að nafni núverandi YBOP síðu fjallaði um málsókn Hilton á dularfullan hátt skilar aðeins einni niðurstöðu: Hlutdræg, ósanngjörn 106 blaðsíðna hreyfing Nicole Prause, sem hún lét setja á Reason.com (efni núverandi blaðsíðu): „Málsókn Donalds gegn ærumeiðingum gegn Nicole Prause: PDF skjöl sem hægt er að hlaða niður af Hilton málsókn, sýningum og yfirlýsingum frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause"

Mig grunar sterklega að Prause (sem er tæknivædd) hafi hlaðið henni þegar hafnað Motion to Dismiss á Google Fræðasetur.

HÁTT: m. 25. ágúst 2019. Wilson braust inn á vefsíðu kollega míns, Daniel Burgess, og sendi fyrirmæli opinberlega fyrir aðra um að gera slíkt hið sama. Við lögðum fram aðra skýrslu til FBI og uppfærðum rannsóknarlögreglumann í Los Angeles sem var úthlutað í máli hans. Sjá sýningu 1 (M).

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Hrós er að ljúga. Ég hakkaði aldrei inn á neina vefsíðu. Hrós, eins og venjulega, veitir engin sönnunargögn og engin afrit af FBI eða lögreglu skýrslu hennar. Aðeins mynd af geisladisk. Það er liðin 7 ár frá því að lofað hefur verið að tilkynna mig til lögreglu, en samt hefur engin löggæslustofnun haft samband við mig.

Ég hef eindregið trú á því að lofið hafi verið á bak við falsa vefslóðir Mormóna klám sem settar voru á WayBack vél internetsins. Öll ógeðslega sagan er hér: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ærumeiðingar / áreitni á Gary Wilson: Þeir „uppgötva“ falsa klámslóðir í Internet Wayback Archive (ágúst, 2019)

Eftir kraftaverka uppgötvun Prause og Burgess á um 300 fölsuðum slóðum sem settar voru inn í Wayback skjalasafnið var fylgt eftir með RealYBOP Twitter (greinilega tökkt af Prause) sem sendi inn um falsa slóðir 110 sinnum í einni helgi. Venjulega í Twitter þræðunum mínum (hún lokaði fyrir mig) eða hvar sem var nafnið mitt nefnt. Meðan á þessu fjögurra daga skeiði stóð, sendi @BrainOnPorn yfir 4 kvak sem miðuðu á mig. Næstum hvert @BrainOnPorn kvak innihélt að minnsta kosti eina ærumeiðandi yfirlýsingu (flest innihélt nokkra). Frekar en að senda 110+ kvak hér, þar á meðal kvak sem RealYBOP setti undir aðrar athugasemdir úr samhengi, farðu á þennan hlekk. Þar getur þú séð alla @BrainOnPorn kvak sem miða á mig milli 100-22 ágúst: PDF af yfir 100 RealYBOP kvakum sem miða á Gary Wilson dagana 22. til 26. ágúst. Flestir innihalda meiðyrði frá RealYBOP.

Til viðbótar við grunnlausa eðlislægu herferðina sem gerð var af „Brain On Porn“ Twitter reikningnum sakaði Twitter reikningurinn mér sérstaklega um að minnsta kosti 3 brot, (skjámyndir hér að neðan):

Stöngull kvenna í eigin persónu
Búa til dauðaógnanir og
Tölvusnápur inn á vefsíður.

Að saka fólk opinberlega um kynferðislega / faglega misferli og lögbrot er athæfilegt. Reyndar, ef dómstóll telur aðgerðir RealYBOP (Burgess) “ærumeiðandi í sjálfu sér, “Ég þarf ekki að sýna nein viðskiptatjón til að ná bata. Ég er að rannsaka þau úrræði sem mér eru opin til að leita bótaréttar vegna aðgerða RealYBOP (Burgess).

Til viðbótar við um það bil 150 kvak á 4 dögum af „Brain On Porn“ Twitter og bandamenn þess (@RonSwansonTime -Samheiti Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommieog David Ley), þann 22. ágúst, var þessi tölvupóstur frá vefstjóranum realyourbrainonporn sendur til Gary Wilson (er það Burgess sem á slóðina, eða Prause?):

Þar sem samtökin sem senda tölvupóstinn þekkja mig og eru mjög meðvituð um vörumerkisbrot RealYBOP og langa sögu Prause um að svívirða og áreita þá í klám-efasemdarmannahreyfingunni, vissu starfsmenn þess að þetta væri allt lygi.

HÁTT: n. 27. ágúst 2019. Wilson fullyrti opinberlega að ég og yfir 20 aðrir sérfræðingar hafi framið tölvuinnbrot með því að fara á heimasíðu hans til að birta klámmyndatengla þar sem vísað var til „mormóna“ kláms ungra stúlkna á árunum 2016 og 2017. Wayne Giampetro, JD þurfti að senda annað Cease and Desist til að stöðva Gary Síðustu fölsku fullyrðingar Wilsons á hendur okkur. Sjá sýningu 1 (N). Wilson hefur ekki lagt fram neinar þekktar skýrslur til lögreglu vegna þessa meinta glæps sem ég / við framdi.

Ekkert nema lygar af Prause. Þó ég trúi mjög að hrós hafi staðið að baki fölsuðum Mormón klám slóðum sem settar voru á WayBack vélina á netinu, fullyrti ég aldrei að hún eða einhver af RealYBOP „sérfræðingar“Setti inn fölsuð„ Mormónsklám “slóðir í Wayback internetskjalasafn. Hinn svikinn bréf Cease and Desist, Giampietro, bar heldur ekki fram sannanir fyrir því að ég hefði sagt nokkuð af því tagi.

Sem sagt, hvernig skýrir herra Giampietro hvernig Prause og Daniel Burgess töfrandi uppgötvaði og kynntu sviksamlegar slóðir á undan einhverjum öðrum? Hvað sem því líður svöruðu lögmenn okkar með þetta harða bréf til Dr. Prause og lögfræðings hennar (afritað hér að neðan).

Eins og greint var frá í fyrri hlutanum var þetta svo flókin saga að ég neyddist til að búa til viðamikla síðu sem skjalfesti atburðina: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ærumeiðingar / áreitni á Gary Wilson: Þeir „uppgötva“ falsa klámslóðir í Internet Wayback Archive (ágúst, 2019). Í fjögurra daga hlaupagang sendi @BrainOnPorn yfir 4 kvak sem miðuðu á mig með vitleysingum: PDF af yfir 100 RealYBOP kvakum sem miða á Gary Wilson dagana 22. til 26. ágúst. Flestir innihalda meiðyrði frá RealYBOP. Það er ekkert betra dæmi um að Prause hafi leikið sem ósannaður netmiðill.

Til að bregðast við Twitter ofsóknum RealYBOP (þar sem Prause, að því er virðist, naut aðstoðar @RonSwansonTime (líklega Burgess alias), NerdyKinkyCommieog David Ley) Ég sendi eftirfarandi umfangsmikla Twitter þráður afhjúpa hvernig „þeir“ settu inn fölsuð YBOP vefslóðir í WayBack Machine skjalasafnið og hvernig ég var að fara á netnet eftir RealYBOP, samnefni þess og bandamenn þess. Eins og þú sérð sakaði enginn tístanna neinn um „framið brot gegn tölvuaðgerð“:

1 / VERÐU AÐ VARA @BrainOnPorn er með tölvupósti til stofnana og einstaklinga með rangar fullyrðingar um YBOP.
Síðasta sólarhringinn @BrainOnPorn hefur sent 30 kvak um YBOP@BrainOnPorn virðist einnig hafa stofnað tröllareikning til að dreifa lygum. Það var lokað: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Heilinn þinn á klám (@YourBrainOnPorn) Ágúst 24, 2019

Í þræðinum útskýrði ég hversu auðvelt það var að setja inn falsaðar vefslóðir í WayBack Machine Archive (ég gerði það fyrir síðuna mína).

5 / Það er auðvelt að setja falsa slóðir í Wayback vélina. WayBack gerir þér kleift að setja inn ALLA URL sem leið til að vista síðu, jafnvel fölsuð vefslóð.
Ég setti þessa falsa URL inn í WayBack (loksins slær vefslóðin inn á URL listann): https://t.co/zDRWWbkpan mynd.twitter.com/WW01FaKiLA
- Heilinn þinn á klám (@YourBrainOnPorn) Ágúst 24, 2019

Ég kvak líka við að annar einstaklingur hefði sett inn falsar vefslóðir í alvöruWayback skjalasafn yourbrainonporn.com og afsannar þannig fullyrðingu Twitter á RealYBOP að það væri ekki hægt að gera: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Fyndið: Ónefndur tölvupóstur tilkynnti að 2 falsar vefslóðir væru settar inn í skjalasafn WayBack Machine í REALyourbrainonporn.
Hlekkur á RealYBOP vefslóðir: https://t.co/gGMVljnaQP
The @BrainOnPorn kvak fullyrti ranglega að EKKI væri hægt að setja inn falsar vefslóðir. Lent í annarri lygi: mynd.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Heilinn þinn á klám (@YourBrainOnPorn) Ágúst 24, 2019

Núna við 8 blaðsíðna viðbrögð lögfræðings okkar við fölsuðum herra Giampietro 27. ágúst 2019 hætt og afléttu bréfi (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Aftur, þetta PDF af 120 kvakum inniheldur mörg fleiri dæmi um að RealYBOP (Prause og / eða Burgess) skammar og áreiti á 4 daga tímabili.

HÁTT: o. 12. september 2019. Alþjóðahugverkastofnunin úrskurðaði kvörtun Gary Wilson á hendur mér.

Lögmenn mínir lögðu fram kvörtun til Alþjóðahugverkastofnunarinnar (WIPO) sem mögulega leið til að hafa vefsvæðið sem brýtur gegn vörumerkinu www.realyourbrainonporn.com fjarlægð af vefnum eins hratt og efnahagslega og mögulegt er. Þótt gerðarmaðurinn neitaði að styðja við afnám hennar viðurkenndi hann að slóðin sem brýtur í bága væri örugglega „ruglingslega svipuð“ og slóðin mín www.yourbrainonporn.com. Hann ákvað síðan að síða sem brýtur í bága væri „gripe“ síða og ætti sem slíkur rétt á að gagnrýna síðuna mína.

Lögmenn mínir segja að það sé í raun ekki „gripe site“. Það gagnrýnir ekki verk mín. Reyndar fjallar það alls ekki um innihald síðunnar minnar og heldur sig aðeins sem „alvöru“ útgáfu af síðunni minni á ruglingslegan hátt. Hins vegar neitaði gerðardómsmaðurinn að hafa skoðað þriðja þátt kvörtunar minnar: ríkulega slæma trú Prause. Hann sagði að sönnunargögnin sem lögmenn mínir lögðu fram „gætu vel nægt til að koma á vondri trú,“ en þeir teldu enga þörf á að komast að niðurstöðu um það atriði í ljósi álit hans á „gripe site“. Úrskurðurinn allur er fáanlegur hér: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Þetta er langt frá því að vera búið.

Það segir sig sjálft að tilraun Prause til að stela vörumerkinu mínu, á meðan hún hermir eftir útliti heimasíðu minnar og Twitter reiknings, leiðir í ljós að hún er árásarmaðurinn, þráhyggjusami áreitandinn. Hún er ekki fórnarlambið, heldur gerandinn.

Prause hefur vopnað ákvörðun WIPO í gegnum fréttatilkynningu og tístir stöðugt hlekk á WIPO síðuna eins og hún afsaki hana alfarið. Til dæmis fréttatilkynning RealYBOP (45 blaðsíðna PDF af „WIPO“ kvakum RealYourBrainOnPorn & Prause):

RealYBOP og Prause kvakin innihalda oft grunnlausa fullyrðingu um að ég, eða aðrir, hafi viljað þagga niður í þeim vegna þess að við óttuðumst „vísindi þeirra“.

Í fyrsta lagi var allt sem Prause þurfti að gera að fara aftur í upprunalegu slóðina á RealYBOP ScienceOfArousal.com. Sönnun: ef þú afritar og límir þessa slóð í vafrann - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ verður þér vísað í „realyourbrainonporn.“ Prause og Daniel Burgess gætu einfaldlega snúið sér aftur að fyrra vörumerki sínu ScienceOfArousal.com og haldið áfram að starfa frjálslega og löglega.

Í öðru lagi var ég ánægður með að Prause bjó til RealYBOP „rannsóknarsíðu“. Það gerði mér kleift að afhjúpa, hlut fyrir lið, svokallaða rannsóknarsíðu hennar sem ekkert annað en safn kirsuberjatínslu, oft óviðkomandi blaða (margir eru ekki rannsóknir). Það leyfði mér einnig að afhjúpa hlutdrægni Prause, stórkostlegar aðgerðaleysi og blekkingar. Sjá: Porn Science Deniers bandalagið (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Hér höfum við RealYBOP (augljóst alias) sem kvakar undir Mark Queppet viðtalið við mig (RealYBOP hefur lokað fyrir mig) og fullyrðir ranglega að ég ógnaði vísindamönnum og fjölskyldum þeirra. Lögfræðingar mínir hafa vandlega skjalfest 8 blaðsíðna þróun og þróun bréf til Lofs og Burgess þar sem farið er fram á að þeir hætti að brjóta í bága við vörumerki mitt er varla „ógnandi fjölskyldum“:

Ekki aðeins tístir RealYBOP (Prause?) Án tafar tengil á WIPO ákvörðunina (kemur oft inn á Twitter þræðina mína til að gera það), RYBOP kallar WIPO ranglega „málsókn“ og tístir reglulega (ranglega) að aðrir „klámforkar“ hafi átt hlut að máli. í mínu tilfelli. Til dæmis tísti RealYBOP að Gabe Deem reyndi að taka „realyourbrainonporn“ niður og væri þar með aðili í WIPO-málþófi mínum. Hann var það ekki.

Það er ærumeiðing.

Næst, tísti 30. september 2019 um Alex Rhodes, sem felur ranglega í sér að hann hafi verið aðili. Þar segir RealYBOP ranglega að NoFap „hafi reynt að þagga niður raunveruleg vísindi,“ en þeir töpuðu (tengdu WIPO ákvörðun í þágu RealYBOP):

RealYBOP heldur áfram, svívirðir Deem og fullyrðir að hann hafi reynt að þagga niður í vísindamönnunum (tengt ákvörðun WIPO og gefið ranglega í skyn að hann væri aðili).

Daginn eftir tröllreið RealYBOP (hrós?) Gabe (sem hún hefur lokað fyrir):

Athugið - Gabe er ekki þjálfari og hefur aldrei verið það. Fullyrðingar RealYBOP um rannsóknir á klám og kynferðislegum vandamálum eru ræddar hér: Kornverkir og aðrar kynferðislegar truflanir. Meira af því sama, og fullyrti að Gabe hafi ranglega verið þátttakandi í kvörtuninni um WIPO

RealYBOP (Prause?) Tísti einnig ranglega að Staci Sprout (sem lagði fram ábendingu í málum Hilton) „kærði RealYBOP og tapaði“:

Bara meiri ærumeiðingar. Næsta kvak á RealYBOP er að Staci Sprout tók þátt í kvörtuninni minni frá WIPO:

Fyrir miklu meira sjá - 45 blaðsíðna PDF af „WIPO“ kvakum af RealYourBrainOnPorn & Prause

TRÚ: 18. Hilton, sem veitir efni fyrir vefsíðu Wilsons, vissi eða hefði átt að vita að hann var að stuðla að áreitni Wilsons með mér með því að vinna með Wilson, þar sem Wilson hefur sett fram nokkrar vanvirðandi og áreitandi athugasemdir um mig um internetið:

a. „Miss Prause er yfirmaður UCLA SPAN rannsóknarstofunnar“ (frá yourbrainrebalanced.com að fjarlægja doktorsgráðu mína með vísan til hjúskaparstöðu)
b. „Miss Prause er yfirmaður UCLA SPAN rannsóknarstofunnar“ (frá jsparkblog.com að fjarlægja doktorsgráðu mína og vísa til hjúskaparstöðu aftur)
c. „Nicki“ (stafsetning rangs á gælunafni sem fjarlægir doktorsgráðu mína)
d. Nicole Prause [eytt „Taugavísindamaður“ úr birtri grein endurtekin]
e. „Leys hliðarmaður Prause“

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. First Prause lie: Don Hilton gerir það ekki „Útvega efni fyrir vefsíðu Wilsons.“ Á meðan YBOP inniheldur nokkrar greinar eftir Hilton (sem ég afritaði af öðrum síðum) hefur hann aldrei skrifað grein fyrir síðuna mína. Önnur lygi: Ég hef aldrei áreitt hana og hún hefur aldrei lagt fram gögn sem ég hef.

Á að Prause's allt safn af niðrandi og misogynistic athugasemdum sem ég ætlaði að gera um hana. Ég tók þegar við framleiddum fullyrðingum hennar um misogyny og samhengið við mig með því að nota „Miss“ í innganginum (a & b). Hressing er í lagi. Með því að nota alias til að senda inn á spjallborð fyrir klámbata spurði Nicole Prause mig: „Hversu lítill er getnaðarlimurinn þinn Gary?”Það er ansi kynferðislegt. Mun kynhneigðari en að skrifa „Miss“ eða stafsetja „Nicki“ rangt (Prause hefur notað Nicole, Nikky, Nikki, og hver veit hvað annað, til að bera kennsl á sig). Hvað varðar „að fjarlægja doktorsgráðu“ (aftur ekkert dæmi) bætir YBOP sjaldan „Dr.“ eða „doktorsgráðu“ við nafn einhvers, svo Prause þarf ekki að líða sérstaklega. Ég man ekki eftir að hafa sent „Leys sidekick Prause,“ en þetta er ekki kvenfyrirlitning lengur að slá inn „Sidekick Ley“ hjá Prause er misnotkun.

Sagan á bak við óviljandi notkun „Miss“: Ég skrifaði óvart „Miss“ Prause í svari við Dr. hrósandi spurt um stærð typpisins. Eins og lýst er í þennan hluta, þegar villan mín átti sér stað þann 18. desember 2013, hafði Prause verið á netsprengjuárás, þar sem hún sendi frá sér ósannindi um shenanigans frá kanadíska útvarpsfélaginu á vettvangi þar sem nafn mitt hafði birst (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Notaðu fölsuð nöfn, Lof oft trolls klám bati ráðstefnur vitnað í ruslfræði og áreitt meðlimi sem eru að reyna að lækna nauðungar klámnotkun og / eða klám af völdum klám. Í CBC hennar athugasemd við YourBrainRebalanced Prause (sem RealScience) spyr Wilson: "Hversu lítið er typpið Gary?"

tengill á mitt fulla svar. Hluti af ummælum mínum þar sem ég notaði „fröken“ hrós:

Á undanförnum árum virðist Dr. Prause hafa tekið mikla sársauka til að staðsetja sig sem "kona sem er undir mislynistic kúgun þegar hún segir sannleikann til valda." Hún er oft kvakar eftirfarandi upplýsingar, sem hún greinilega deilir einnig með á opinberum fyrirlestrum sínum, þar sem hún málaði sig fórnarlamb „sem kvennafræðingur“ og lýsir sér sem slóð sem sýndi fram á við til að sanna skaðleysi klám þrátt fyrir fordómaárásir.

Hvað upplýsingamyndina varðar, eins og lýst er hér að ofan, eru einu vísbendingar um Prause um misogyny að ég skrifaði óvart „Miss Prause“ sem svar við barnslegri spurningu hennar um typpastærð mína. Fullyrðing hennar um að konan mín sé misogynist er hlægileg. Krafa hennar um að Don Hilton MD kallaði hana „barnameðferð“ væri enn ein lygin, eins og þessi kafli útskýrir að fullu. Hún kallar Alexander Rhodes misogynist því hann þorði að upplýsa sannleikann um það Ég var ekki að „stalka“ líkamlega við hana. Á sama tíma heldur hún áfram sem gerandi, áreitir og tefldi unga menn sem hafa náð sér af kynlífsvanda vegna klám. Sjá: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem og Alex Rhodes saman, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhódos #12, Alexander Rhódos #13.

Það er kaldhæðnislegt að infographic hennar hefur að geyma fjögur tilfelli af misogyny sem eru tekin úr ónefndum YouTube ummælum undir TEDx-ræðu hennar. Í 2013 lokaði TED athugasemdum undir TEDx erindi Gary Wilsons til að bregðast við mörgum hatursfullum og ærumeiðandi ummælum Nicole Prause (sjá þessa kafla).

Forseti: Hingað til er nafn mitt á vefsíðu Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 sinnum, hann er með yfir 100 óleyfilegar myndir af mér á vefsíðu sinni www.yourbrainonporn.com, þar á meðal sú sem Hilton notaði við opinberar viðræður sínar um kynhneigð mína, og hefur sett nafnið mitt með vefsíðuhlekk sínum yfir 103,000 sinnum á Netinu. Sjá gögnum um hrós fyrir vefsíðu Wilson, meðfylgjandi hér á eftir sem sýning 1 (5). Wilson lýsti staðsetningu minni á vefsíðu sinni, þar á meðal:

a. „Athugið: UCLA skrifstofa Rory Reid er rétt hjá Prause (og þau tvö voru herbergisfélagar) “

b. „Konur sem eru tilbúnar að starfa sem kynferðislegar naggrísir á skrifstofu Prause í Hollywood Blvd“

Letters a & b er fjallað hér að neðan. Ég byrja á útdrætti úr fyrstu málsgrein hennar.

Forseti: hann er með yfir 100 óviðkomandi myndir af mér á vefsíðu sinni www.yourbrainonporn.com,

Prause kallar skjámyndir fjölmargra ærumeiðandi tísta „óviðkomandi myndir af mér.“ Prause heldur því fram að skjámyndir af tístum hennar séu höfundarréttarvarið efni. Kvak er almennt ekki höfundarréttarvarið og hennar ekki. Á hverjum degi senda þúsundir vefsíðna og óteljandi Twitter notendur skjáskot af tísti. Í tilraun til að fjarlægja vísbendingar um siðlaus og ærumeiðandi tíst hennar Lofgjörð lögð fram 3 grunnlausar beiðnir um niðurfellingu DMCA í tilraun til að jarða sönnunargögn um áreitni hennar og áreitni (öllum 3 málum var vísað frá vefþjóninum sem grunnlaus).

Forseti: Hingað til er nafn mitt á vefsíðu Gary Wilsons www.yourbrainonporn.com 9,710 sinnum.

Forseti: hefur sett nafnið mitt með vefsíðutengil hans yfir 103,000 sinnum á Netinu ..

Svo hver er það, 9,710 sinnum, eða 103,000 sinnum - eða kannski 35,000 sinnum og 82, ooo sinnum eins og haldið er fram í fyrri endurtekningum á Google leitarbrögðum Prause? Svik Prause var aflétt í þessum kafla Október, 2018: Prause fullyrðir ranglega í kvak að nafn hennar birtist yfir 35,000 (eða 82,000) sinnum á YBOP, en ég skal útskýra það aftur hér.

Hrós gerði ekki leita á heimasíðunni minni, YourBrainOnPorn.com. Í staðinn sinnti hún markvisst rangri leit Google „Prássíða: yourbrainonporn.com“ (skilur eftir sig rými eftir ristillinn). Að yfirgefa rýmið segir Google að leita í allt internetið, ekki bara YBOP! Leitarbragð Prause skilar þó um 29,000 hlutum (ekki 103,000), en langflestir eru ekki á YBOP:

Rétt setningafræði fyrir slíka Google leit er að sleppa bilið á milli „síða:“ og slóðar „Þannig að“ sitjae:yourbrainonporn.com“Virkar fínt, en„ sitjae: yourbrainonporn.com“Leitar á hvorum netinu yourbrainonporn.com eða „Prause“.

Í desember, 2019, var réttur árangur fyrir Prause og yourbrainonporn.com 8,300 Google skilar. Langflestir af þessum 8,300 google skilum voru þó afrit af YBOP síðum, vegna þess að YBOP er þýtt af G-Translate á mörg önnur tungumál (og svo er hver umtal um nafn Prause talin margfalt sem leiðir til verulega ýktra talna).

Leyfðu mér að útskýra: Vegna þess að Google þýðir hverja YBOP síðu á 100 tungumál getur einmana umfjöllun á einni YBOP síðu leitt til þess að Google leit skili 100 síðum! Með öðrum orðum, þú gætir þurft að deila tölu Prause með 100. Til dæmis, með 10. síðu réttrar Google leitar að Prause á YBOP, eru 8 af hverjum 10 skilum afrit af síðum á erlendu tungumáli:

Í október 2018, áður YBOP var endurhannað til að starfa Google þýðing, hin sanna niðurstaða „Prause“ á yourbrainonporn.com var 565 nefnd:

Satt að segja, 565 virðist lítið fyrir „Prause“ á YBOP, þar sem ég neyddist til að búa til nokkrar blaðsíður, eins og núverandi, til að skjalfesta og vinna gegn linnulausum ærumeiðingum og einelti Prause við mig og marga aðra:

Ef Prause heldur áfram á núverandi hraða gætum við örugglega náð 103,000 aðalnefnum „Prause“ á YBOP. Að grínast til hliðar hefur umtal um „Prause“ aukist verulega frá því í október 2018, þar sem ærumeiðingar og netstalking Prause hefur aukist veldishraða. Til dæmis, þann 29. janúar 2019, lagði Prause fram a vörumerki umsókn til að fá YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM. Í apríl 2019 stofnaði Prause vefsíðu sem brýtur gegn vörumerki „RealYourBrainOnPorn,“ og Twitter reikning (https://twitter.com/BrainOnPorn), The YouTube rás, Og Facebook síðu, allir sem nota orðin „Hug þinn á klám.“ Prause stofnaði einnig reddit reikning (notandi / vísindasalar) til spam klám bati ráðstefnur reddit / pornfree og reddit / NoFap með kynningarþrýstingi, að fullyrða að klámnotkun sé skaðlaus og vanvirða YourBrainOnPorn.com og ég sjálfan. Einfaldlega sagt, Prause hefur notað nýja sýnilega alias hennar („RealYourBrainOnPorn“) til að heyja stríð í fullri stærð við öll fórnarlömb hennar. Fyrir vikið neyddist ég til að búa til þessar nýju YBOP síður:

Innan nokkurra mánaða frá því að stofnað var til RealYBOP voru tvö meiðyrðamál höfðað gegn Prause. Tengd skjöl vegna bágskotsréttar (Donald Hilton, læknir & Nofap stofnandi Alexander Rhodes), voru sett á YBOP, sem leiðir af þessum síðum:

Þó að ég sé þreyttur á að skrásetja starfsemi Prause, þá veit ég að YBOP er sú staður sem er tilbúinn að skrásetja ótrúlega hegðun Prause. Ég hef gert þetta til verndar mörgum fórnarlömbum hennar, sem auðlind fyrir almenning til að vita sannleikann og sem heimild um sönnur fyrir mögulegum málaferlum (sem stendur eru 3 mál sem tengjast Prause). Ljótt starf, en því miður nauðsynlegt.

Aðrar heimildir um „Prause“ á YBOP: Til viðbótar við síðurnar sem gera grein fyrir illgjarnri hegðun Prause, YBOP inniheldur yfir 12,000 síður, og það er hreinsunarstöð fyrir næstum allt sem tengist notkun klám á internetinu og áhrif þess á notandann. Lof hefur birt margvísleg erindi um klámnotkun og ofnæmishyggju og segist með eigin viðurkenningu vera faglegur debunker klámfíknar og kynferðisleg vandamál vegna klám.

Í nóvember 2019 leit Google á „Nicole Prause ”+ klám skilaði um 39,000 síðum. Ef til vill þökk sé dýru almannatengslafyrirtækinu hennar, er vitnað í hana í hundruðum blaðamannagreina um klámnotkun og klámfíkn. Hún hefur gefið út nokkrar greinar sem tengjast klámnotkun. Hún er í sjónvarpi, útvarpi, hlaðvörpum og YouTube rásum og segist hafa aflétt klámfíkn með smáskífu (harðlega formlega gagnrýnd) nám. Svo að nafn Prause kemur óhjákvæmilega mikið fram á YBOP.

Rannsóknir Prause birtast ekki aðeins á YBOP, það gera það líka hundruð annarra rannsóknasem margir vitna í „lof“ í viðmiðunarhlutum sínum. YBOP hefur einnig birt mjög langar gagnrýni á sjö lofsgreinar. Að auki hýsir YBOP að minnsta kosti 18 ritrýndar gagnrýni á rannsóknum Prause. Ennfremur, YBOP inniheldur að minnsta kosti tylft lá gagnrýni á verk lof. YBOP hýsir einnig marga blaðamennsku að vitna í Nicole Prause og YBOP bregst oft við fullyrðingum Prause í þessum greinum. YBOP dreifir einnig mörgum af þeim tölum sem Prause setti fram og náinn bandamann hennar, David Ley. Til að setja þetta í samhengi, YBOP líka gagnrýnir aðra vafasama rannsóknir um klám og skyld efni. Þessar gagnrýni eru ekki persónulegar, en frekar efnisleg.

---------------

HÁTT: a. Wilson lýsti líkamlegri staðsetningu minni á vefsíðu sinni, þar á meðal: „Athugið: UCLA skrifstofa Rory Reid er rétt hjá Prause (og tveir voru áður herbergisfélagar)“

Engar vísbendingar lagðar fram af NP. Það var samstarfsmaður UCLA á þeim tíma, Rory Reid, lýsing á „líkamlegri staðsetningu“ Prause í júlí 2013.

Af hverju reyndi Prause ekki gefa upp slóðina þar sem þessi yfirlýsing birtist? Vegna þess að það var Rory Reid sem sagði frá ofangreindu og hann gerði það í mjög gagnrýnni „gagnrýni“ sinni á Steele et al., 2013. Svonefnd gagnrýni Rory Reid var sett á YBOP í júlí 2013: "Critique of Prause Study" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (júlí 2013). Hér er a PDF af fullri „gagnrýni“ Rory Reid. Skjámynd af hlutanum þar sem Reid segir að skrifstofa hans sé í næsta húsi við Prause:

Prause er að reyna að snúa 2013 Rory Reid afhjúpa, í grein sem ræðst á gagnrýnendur Prause og hrósa snilli hennar, sem einhvern veginn skerðir öryggi hennar (undravert, hulið vörn Reids gegn Steele et al., 2013 nefnir mig með nafni 10 sinnum - hjálpaði hún honum að skrifa það?). Þessi fullyrðing er fáránleg. Í fyrsta lagi hefur Prause lagt fram núll vísbendingar um að einhver hafi fylgst með henni (aðeins ævintýri um fórnarlambshúfu eins og kemur fram í fyrri köflum). Meira um vert, árið UCLA heimilisfang Prause, skrifstofunúmer, tölvupóstur og sími voru allir fáanlegir á opinberu UCLA vefsíðu og SPAN Lab vefsíðu hennar (sem hún var fulltrúi UCLA síða). Góð tilraun. Við the vegur, átta síðari ritrýndar gagnrýni of Steele et al., 2013 eru í samræmi við greining mín að Steele et al. styður reyndar klámfíknarlíkanið, og það Lofgjörð rangfærði niðurstöður sínar fyrir pressunni.

--------------

HÁTT: b. Wilson lýsti staðsetningu minni á vefsíðu sinni, þar á meðal: „konur sem eru tilbúnar að starfa sem kynlífssvín á skrifstofu Prause í Hollywood Blvd“

Takið eftir því að YBOP skráði ekki tilkynnt heimilisfang Liberos, aðeins Hollywood Blvd. Raunveruleikinn: Í mörg ár hafði Liberos vefsíða með Hollywood Blvd. heimilisfang skráð sem staðsetningu þess (líklega falsað heimilisfang þar sem bréf frá lögmönnum mínum gat ekki náð henni þar). Vefsíða hennar breytti nýlega Liberos heimilisfanginu í Sacramento svo hún gæti gefið dómstólnum ranga mynd af því að ég fór fram úr „leynilega“ felustað hennar. Prause náði ekki að hylja öll lögin hennar, eins og hennar eigin LinkedIn síðu eins og er (frá og með Desember 8th, 2019) er listi yfir Hollywood Blvd. heimilisfang: https://www.linkedin.com/in/nprause

Og eigin GovTribe síðu Prause, sem hún uppfærði 2. mars 2019, hefur annað heimilisfang Hollywood Boulevard: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (heimilisfangið var enn þar frá og með febrúar 2020, sem bendir til að Prause sé áhyggjufullur yfir því að vera stönglaður):

Það er ástæða fyrir því að Prause mistókst að veita vefslóð eða skjámynd fyrir ofangreinda setningu: það er í þessum kafla í Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? síðu, sem leiðir í ljós mögulegt quid pro quo með Frjáls talasamfélag (lobbying armur fyrir klámiðnaðinn): Frelsisbandalagið lagði að sögn fram viðfangsefni til rannsóknar á lofgjörð sem „lamar“ klámfíkn (miklu meira í næsta kafla).

Forseti: Vefsíða Wilsons www.yourbrainonporn.com sakar mig ranglega um margvíslegan glæpsamlegan verknað sem aldrei hefur verið lögð fram hjá lögreglu. Til dæmis fullyrðir Gary Wilson ranglega á vefsíðu sinni www.yourbrainonporn.com að ég prófi „klámstjörnur“ á rannsóknarstofu í leyni, hafi ekki nein háskólatengsl sem hafa umsjón með rannsóknum mínum, sé studd vegna óátalinna hagsmunaárekstra af klámiiðnaðinum og sé styrktur með kynlífsþjónustu kvenna í gegnum fyrirtæki sem kallast OneTaste. Wilson veit að þessar fullyrðingar eru ósannar, þar sem honum hefur verið afhent bréf frá lögmönnum mínum. Sjá sýningu 1 (M). Ég hef aldrei prófað klámstjörnur, rannsóknir mínar eru í umsjón stjórnvalda, opinberra endurskoðunarnefnda um siðfræði háskóla sem ég hef tengsl við (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln), ég hef engan stuðning frá klámiiðnaðinum og enginn rannsókna minna er, eða hefur nokkru sinni verið styrkt af OneTaste fyrirtækinu.

Engar vísbendingar lagðar fram af NP, annað en mynd af geisladisk. Taktu eftir hvernig lofgjörðin tókst ekki að veita:

Afrit af öllum FBI skýrslum,
Skjámyndir af því sem hún fullyrti að ég hafi sagt, eða
Vefslóðir YBOP síðna sem innihalda það sem hún fullyrðir að ég hafi sagt.

Líklegt er að YBOP-blaðsíðan vísi til Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? Lestu síðuna til að sjá hvað ég sagði í raun.

Ég mun veita mjög stutt svör við hverri tilbúinni ásökun og einbeita mér síðan að lygum Prause í kringum rannsóknina sem kostuð er OneTaste. Nánar tiltekið fullyrðing varaforseta fullorðinna flytjenda stéttarfélagsins APAG (Ruby) um að Prause hafi aflað klám flytjenda í gegnum Frjáls talasamfélag sem tilraunaþættir í OneTaste rannsókninni sem Prause krefst nú klámfíknar debunks (sem enn er ekki birt). Ruby lýsti því einnig yfir að Prause væri vinur Eric Paul Leue, (þáverandi) framkvæmdastjóri frjálsra málasamtakanna, lobbying fyrir klámiðnaðinn

Forseti: Til dæmis fullyrðir Gary Wilson ranglega á vefsíðu sinni www.yourbrainonporn.com að ég prófaðu leynilega „klámstjörnur“ á rannsóknarstofunni minni ...

Reyndar var það Ruby Big Rubousky, hver er Varaforseti leikara-liðs fullorðinna flytjenda, sem sagði það (meira hér að neðan).

... hafa engin tengsl við háskóla sem hafa umsjón með rannsóknum mínum,

Það sem ég sagði í raun er að Prause er ekki lengur starfandi við neinn háskóla (sem hún er ekki). Hrós er að reyna að snúa við IRB samþykki vegna náms hennar, fengin af háskólakennurum með rannsóknaraðilum, í aðild að háskólastarfi fyrir sig. ÍRB skapa hvorki atvinnu né viðbótarstöðu.

... er studd vegna óátalinna hagsmunaárekstra af klámiðnaðinum,

Þetta vísar til ásakana Ruby, nákvæmar hér að neðan og hér: Frelsisbandalagið lagði að sögn fram viðfangsefni til rannsóknar á lofgjörð sem „lamar“ klámfíkn. Er það hagsmunaárekstur að fá einstaklinga í gegnum FSC (aðal lobbying klámiðnaðarins) vegna rannsóknar sem segist debunk klámfíkn? Mig grunar að flestir myndu halda að það sé.

... og er styrkt af kynlífsþrælkun kvenna í gegnum fyrirtæki sem heitir OneTaste.

Ég sagði þetta örugglega aldrei og veit ekki hvað þetta þýðir. Ég sagði í raun að OneTaste hefði nýlega fengið óaðfinnanlegan, opinberandi umfjöllun (og er að vera rannsakað af FBI). Hér eru fréttir:

Styttri, SF Chronicle grein - Tilkynnt er um „kynlífs þjónn“ hjá fyrirtækinu „fullnægjandi hugleiðsla“ í San Francisco
Lengri rannsóknargrein í Bloomberg BusinessWeek - The Dark Side í Orgasmic Meditation Company

Það var ekki ég heldur Bloomberg BusinessWeek og SF Chronicle sem notuðu setninguna „kynlífsþrælkun“:

Wilson veit að fullyrðingar þessar eru ósannar, þar sem honum hefur verið afplánað með stöðvunar- og stöðvunarbréfum frá lögmönnum mínum. Sjá sýningu 1 (M).

Það sem ég veit er að Prause lagði ekki fram nein skjöl (skjámyndir, vefslóðir) sem ég gaf þessar yfirlýsingar. Hvað varðar grundvallarlausa brottflutning og afléttingu Prause, þá hefur mest verið fjallað annars staðar á þessari síðu. Nema fyrsta C&D árið 2015 (þar sem ég bað um vísbendingar um rangar ásakanir Prause) hef ég hunsað restina. Prause sendir út C & D eins og annað fólk sendir út frídagskort. Þessi bréf geta ógnað öðrum, en fölskir rannsóknar- og framkvæmdaaðilar geta ekki bælt frelsi mitt til að afhjúpa sannleikann.

Ég hef aldrei prófað klámstjörnur, rannsóknir mínar hafa umsjón með opinberum reglum um opinberar siðareglur um háskólasiðfræði sem ég hef tengsl við (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln),

Aftur er Prause snjallt að reyna að breyta IRB í háskólatengsl. IRB skapa ekki atvinnu eða viðbótarsamband. (Aftur voru innri bankar það ekki fengin með Prause, en í gegnum tvo meðrannsakendur hennar í Pitt og Nebraska.) Ég stend við fullyrðingu mína: Prause hefur ekki verið starfandi við neinn háskóla síðan UCLA ákvað að endurnýja ekki samning sinn (seint árið 2014, tel ég).

Ég hef engan stuðning frá klámiiðnaðinum og engin rannsókn mín er, eða hefur einhvern tíma verið styrkt af OneTaste fyrirtækinu.

Ég fullyrti aldrei að lof væri fjárhagslega studd af klámiðnaði (enginn nema Prause veit - en hún mjög notalegt með mörgum í klámbransanum). Á hinn bóginn segir varaforseti samtaka fullorðinna flytjenda Prause aflað einstaklinga í gegnum FSC). Hvað varðar fullyrðingu Prause um að rannsóknir hennar hafi aldrei verið styrktar af OneTaste, þá er þetta mótmælt af mörgum opinberum sönnunargögnum. Víkjum að OneTaste (Orgasmic Meditation) rannsókninni.

Hluti nr. 1: Að taka á kröfu Prause um að „engin rannsókn mín er eða hefur nokkru sinni verið fjármögnuð af OneTaste fyrirtækinu."

Hvernig mun Prause grafa sig upp úr þessu holu? Ég mun aðeins leggja fram nokkrar bita frá fjallinu af gögnum á netinu sem vinna gegn fullyrðingu Prause um að hún hafi aldrei verið styrkt af OneTaste fyrirtækinu:

Opinbera lýsingin frá blaðsíðu 3 í Nicole Prause 20 blaðsíðna ferilskrá (takið eftir að Prause skráir sig sem „aðalrannsakanda“):

„Taugafræðileg áhrif og heilsufarslegur ávinningur af fullnægjandi hugleiðslu“ Aðalrannsakandi, beinn kostnaður: $350,000, Lengd: 2 ár, OneTaste Foundation, meðrannsóknaraðilar: Greg Siegle, doktor

Skjámynd af síðu 3 og afhjúpar Prause sem að fremja meiðsli:

Kannski er hún nú styrkt af nýstofnuðum augljósum eftirmanni / hlutdeildarfélagi „Institute of OM Foundation,“ en ferilskrá hennar lýgur ekki - þó að Prause geri það.

Í ferilskrá Greg Siegle er einnig skráð OneTaste sem fjármögnun rannsókna á Orgasmic hugleiðslu:

A 2017 Jóga Journal grein nefnir einnig OneTaste sem fjármögnun OM rannsóknarinnar:

Árið 2020 fullyrti Prause að lokum að „OM FREE INC.“ var raunverulegur styrktaraðili rannsóknarinnar 2016 Orgasmic Hugleiðsla. Því miður, Nikky, en IRS segir OM FREE INC. Er einnig þekkt sem OneTaste:

OM FREE INC skattaframtal 2016 segir einnig að það hafi verið þekkt sem „OneTaste.“

Skattaframtalið frá 2016 skýrir frá greiðslum til Prause og Unversity of Pitt með „OneTaste“:

Þetta er allt svolítið ruglingslegt, en OM hefur gert mikið af fyrirtækja uppstokkun frá 2016 til nútímans, stofnað ný fyrirtæki, endurnefnt gamla aðila, ekki lengur góðgerðarstofnun, stofnað ný LLC og skel fyrirtæki og svo margt fleira. Veltirðu fyrir þér hvað er að gerast hérna?

Aldrei var gerð nein aðgreining opinberlega. Eins nýlega og í maí árið 2020 er „OneTaste“ vefsíðan sem er ekki lengur í gildi kynnti Prause & Siegle sem „rannsókn“ á Orgasmic hugleiðslu:

Það er vel þekkt að Prause lygar reglulega, ærumeiðir, Og jafnvel meiðar sig, en af hverju að segja svona auðsóttan rangsemd? Hún er líklega að reyna að fjarlægja sig „OneTaste“, sem fjármagnaði greinilega rannsóknir hennar árið 2016 og kom í ljós í á Bloomberg grein sem skuggaleg aðgerð, kannski jafnvel kynlífsdýrkun.

Svo virðist sem OM sé að reyna að fjarlægja sig frá hinum óvirta „OneTaste“. Árið 2020 hvarf vefsíðan OneTaste (Útgáfa internetskjalasafns), og í staðinn kom „Institute of OM.“ Nýrri „OM“ vísindasíða með Prause & Siegle líkist mjög fyrri „OneTaste“ vísindasíðu:

Kannski af PR ástæðum inniheldur nýja nafnið hvorki „Orgasmic Hugleiðsla“ né „OneTaste“, tvö auðkenni sem sjást í fjölmörgum greinum sem skella „OneTaste“. Það var ekki bara ný vefsíða, þar sem gestgjafarnir létu „OneTaste“ í raun og veru búa til tvo nýja aðila: STOFNUN OM LLC og „INSTITUTE OF OM FOUNDATION“ (sú síðastnefnda greinilega fjármagnar rannsóknir). Athyglisvert er að stofnun OM stofnunarinnar var stofnuð 5 mánuðum eftir að Bloomberg afhjúpaði:

En 2 nýju aðilarnir eru bara toppurinn á ísjakanum, þar sem þessi grein frá 2018 leiddi í ljós að OneTaste virðist hafa búið til mörg skelfyrirtæki: Cult verri en NXIVM? - Móðir biður um að bjarga dóttur sinni frá 'OneTaste!'. Viðeigandi brot:

Það er sterkur fjárhagslegur liður. Samkvæmt einni heimildinni eru mörg skelfyrirtæki. Þetta getur verið eins og:
Einn Taste
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich ljósmyndun & Shutterbug Studio
Shutterbug búð
Ehrlich ljósmyndun
Del Monte fasteignasala, Inc.
Caravan, Inc.
Hjólhýsi felld
Hjólhýsi til baka felld
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Af hverju myndi OneTaste / OM búa til fullt af skelfyrirtækjum?

A 2o21 afhjúpa beint sagði að Institute of OM Foundation væri einn smekkleysi - „Inni í mörgum milljóna dollara fullnægingardýrkun studd af Hollywood“ (The Telegraph, Bretlandi). Útdráttur:

Í október 2018, nokkrum mánuðum eftir að Bloomberg-birtingin birtist, tilkynnti OneTaste að hún væri að loka öllum skrifstofum Bandaríkjanna í Bandaríkjunum og væri hætt að bjóða upp á námskeið og athafnir í eigin persónu og sagði í staðinn að það myndi einbeita sér að netfræðslu til að ná til breiðari áhorfenda.
En vefsíðan OneTaste er ekki lengur til. Í stað þess eru nú ný samtök, sem kallast Institute of OM, sett á fót af fyrrum meðlimum OneTaste, sem lýsir sér sem „fræðslufyrirtæki sem ætlað er að hjálpa fólki að auka heilsu, hamingju og tengsl í gegnum Orgasmic Hugleiðsla (OM)“.
Vefsíðan inniheldur tengla á TEDx erindi Daedone og bók hennar Slow Sex; áritun ánægðra viðskiptavina - „OM læknaði mig af sjálfsvígdrepi“; og grunnur um OM-kenningu, starfshætti og siðareglur ('Þegar heilablóðfallið er komið í hreiðrið, strýkur hugarfarið með varúð í hreiðrið með því að stíga yfir og yfir höggið með vinstri fæti og sest við hliðina á högginu ...').
Anjuli Ayer, áður einn af eigendum OneTaste, var skráð á The Vefsíða stofnunar OM sem forstjóri samtakanna. Joanna Van Vleck, sem áður var forstjóri hjá OneTaste og lýsti því einu sinni sem „heilum matvælum kynhneigðar“, er skráð á LinkedIn prófílinn sinn sem „forstöðumaður að ná'. Telegraph reyndi að ná til Van Vleck og Ayer en stofnunin OM svaraði ekki fjölmörgum beiðnum um tölvupóst.
Og Nicole Daedone? Konan sem vildi kveikja á heiminum með snertingu er einnig utan seilingar. Stuttu eftir opinberanir Bloomberg hvarf Daedone. Um tíma var sagt að hún ætti heima á Balí og síðan í Tælandi. Síðast heyrðist hún búa á Ítalíu hjá fyrrum kennara OneTaste.
En dýrkun fullnægingarinnar heldur áfram að dafna. „Lærðu að OM ókeypis,“ segir í tilboði á vefsíðu IOM. 'Byrjaðu heima hjá þér með opinberu leiðbeiningunum okkar um fullnægjandi hugleiðslu.'

Niðurstaða: Hvort sem OM offshoot fjármagnar nú rannsóknir á Orgasmic hugleiðslu Prause, OneTaste styrkti fyrstu OM rannsóknirnar af Prause & Siegle.

Meira um Prause & Siegle rannsóknina, sem nú eru kynntar um nýstofnaðan Stofnun OM Foundation vefsíðu (með ekki einu orði á síðunni um hið óánægða „OneTaste“):

Hrósar að nota Facebook síðu hennar til að ráða viðfangsefni í OM rannsókn sína:

Hrós og co-rannsóknarmaður Greg Siegle kynnir um Orgasmic Meditation á ráðstefnu árið 2019:

Hér að neðan rukkaði Prause $ 280.00 til að segja heiminum frá Orgasmic hugleiðslu. Mjög mikilvægt að hafa í huga að „Orgasmic Hugleiðsla“ er vörumerkiseign OneTaste. Til að auglýsa vinnustofu sína um „Orgasmic Meditation“ hefði Prause þurft leyfi frá OneTaste.

Hér er síða helguð OneTaste rannsókn Prause á enn einni opinberu OM síðunni: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Ó, og hér er myndband lögun Prause á YouTube rásinni OneTaste:

Hrós fylgist með pari sem tekur þátt í OM:

Að auki lýsa fjölmörgum greinum Prause sem aðalrannsakanda rannsóknar OneTaste (Orgamsic Meditation):

Greinar mála OneTaste ekki aðeins sem kynlífsdýrkun, heldur nota þeir minna en bragðmikla viðskiptahætti (kannski jafnvel ólöglegir):

Í Bloomberg.com grein Forstjórinn Joanna Van Vleck sagði nokkurn veginn að árangur OneTaste væri nú háður komandi EEG rannsóknum Prause um OM:

The Newish forstjóri veðja að rannsókn OneTaste hefur fjármagnað um heilsuhagurinn af OM, sem hefur tekið heila virkni lestur frá 130 pör af strokers og heilablóðfalli, mun draga nýja mannfjöldann. Leidd af vísindamönnum frá University of Pittsburgh, the Nám er gert ráð fyrir að skila fyrsta af mörgum pappírum síðar á þessu ári. „Vísindin sem koma fram til að styðja hvað þetta er og hver ávinningurinn er eru að fara að verða mikil hvað varðar stærðargráðu,“ segir Van Vleck.

Auglýsing 2017 þann RetreatGuru af Prause kynnir stoltur með stofnanda og forstjóra OneTaste, Nicole Daedone (og græddi peninga):

Frá stofnanda OneTaste, Nicole Daedone Wikpedia síðu:

Hún stofnaði OneTaste árið 2004, kynferðislega einbeitt vellíðanafélag með aðsetur í San Francisco Bay Area. OneTaste vörumerki „fullnægingarhugleiðsla“ (OM) aðferðin sem var afhent í tímum fyrirtækisins. OneTaste skipuleggur einnig vikur, $ 36,000 á mann til baka sem kallast „Nicole Daedone Intensive.“ Fyrrum meðlimir samtakanna sem vitnuðu um reynslu sína af OneTaste sögðust „líkjast eins konar vændishring“ þar sem stjórnendur skipuðu starfsfólki oft að eiga í kynferðislegu sambandi við viðskiptavini. Árið 2015 fékk fyrrverandi starfsmaður 6 stafa uppgjör vegna kynferðisofbeldis og áreitni. Fyrirtækið græddi 12 milljónir dala í tekjur árið 2017.^[6]

Eins laðar eins og.

Að lokum hefur Prause starfandi kl minnst 50 Wikipedia samheiti (kallað sokkapúpur) til að setja áróður og ósannindi inn á fjölmargar Wikipedia síður (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Einn frægasti sokkpoki frá Prause var „NeuroSex, “Sem að lokum var rannsakað og bannað frá Wikipedia fyrir að hafa að minnsta kosti 16 önnur samheiti. Einn af sokkapoppum Prause „OMer1970“Ritstýrði Nicole Prause Wikipedia síðu, að reyna að setja inn upplýsingar um rannsóknina á Orgasmic Meditation í Prause:

Eins og bent var á hér, Notendanöfn Prause innihalda oft 2-3 hástaf orð. Notandanafnið OMer1970 stendur líklega fyrir “ORgasmic Mupplag “, sem breytingar notandans snerust um rannsókn á Orgasmic Mediation Prause (almennt kallað „OM“). OMer1970 var bannað sem „staðfest sokkapoppa NeuroSex.“

Neðsta lína: Allar tiltækar vísbendingar benda til þess að Prause hafi verið ráðinn til að efla viðskiptahagsmuni þungt spilla og mjög umdeild fyrirtæki (merkt af sumum sem „Tegund af vændishring“). Það virðist enn og aftur að Prause hafi logið undir eið þegar hún lýsti því yfir að hún hafi aldrei gert rannsóknir fyrir OneTaste fyrirtækið (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

2. hluti: Fullyrðing Ruby um að The Free Speech Coalition hafi veitt viðfangsefnum fyrir OneTaste rannsóknina Prause fullyrðir „debunks“ klámfíkn.

Fullorðinn flytjandi Ruby Big Rubousky, hver er varaforseti fullorðinsflokksins Actors Guild, sagði að Prause fengin klámmyndir sem námsefni í gegnum mest áberandi klúbburinn áhugaverð hópur, the Frjáls talasamfélag. (Hrós hefur síðan eytt þessum Twitter þráð).

Rannsóknin (eða rannsóknin) sem um ræðir er sögð fjármögnuð af OneTaste (OM), fyrirtæki í gróðaskyni sem rukkar $ 4,300.00 fyrir 3 daga vinnustofu til að læra meðferð á klitoris. Sem lýst í þessu Bloomberg.com fletta ofan af, OneTaste býður upp á nokkrar mismunandi pakka:

Núna borga nemandi $ 499 fyrir helgarskeið, $ 4,000 fyrir hörfa, $ 12,000 fyrir þjálfunarforritið og $ 16,000 fyrir "ákafur". Í 2014 byrjaði OneTaste að selja árlega $ 60,000 aðild sem gerir kaupendum kleift að taka allt námskeiðin sem þeir vilja og sitja í fremstu röðinni.

Til að framkvæma OM rannsóknina þurfti Prause að vera tilbúnir þátttakendur ánægðir með að vera tengdir við vélar og hafa kynfæri þeirra afhjúpaðir og sjálfsfróun af manni, þar sem vísindamenn sáu svör þeirra. Það er ekki erfitt að ímynda sér að það sé krefjandi að finna konur sem eru tilbúnar að starfa sem kynlífssvín á skrifstofu Prause í Hollywood Boulevard. Hverjar sem ástæðurnar eru, Ruby krafðist að Prause aflaði viðfangsefna fyrir OM rannsókn sína í gegnum FSC (og tengsl þess við klámleikara), og að Prause hafi verið í stöðugu sambandi við FSC:

Ef ofangreint er satt þá kemur í ljós mjög notalegt samstarf milli lofs og FSC. Samband sem gæti hafa byrjað árið 2015, þegar Prause var boðið upp á (og greinilega samþykkt) aðstoð frá djúp vasa FSC. 1. október 2015 bauð FSC (sem hefur eytt milljónum í málsókn sem gagnast klámiðnaðinum) Prause aðstoð varðandi svokallaða „hrekkjusvín“ hennar.

Hinn raunverulega bölvun hér var Prause, sem hafði Fyrsta Twitter reikningur hennar varanlega bönnuð fyrir áreitni og cyber-stalking. (Í bága við eigin reglur, leyfði Twitter henni að búa til annan Twitter reikning.) Í stað þess að sýna staðreyndirnar, þá var Prause búinn að segja að John Adler MD (Stanford) hafi einhvern veginn sparkað af Twitter. Adler hafði ekkert með þessu. Liggur á lygum. (Adler hefur nýlega lagt fram yfirlýsingu í málshöfðun Hilton).

Hrós sendi FSC tölvupóst til að taka við „hjálp“ þeirra með ímyndaða einelti hennar. Hrós byrjar þá strax að ræða við annan reikning iðnaðarins af hverju smokkar í klám eru slæm hugmynd (staða klámiðnaðarins):

Prause býður þá aðstoð við FSC (er þetta upphaf gagnkvæmra samskipta?):

Síðan þá hefur Prause fært þunga sína opinberlega á bak við FSC, þ.m.t. að styðja herferð FSC gegn hinni illræmdu tillögu Kaliforníu (að kalla eftir smokknotkun í klám):

Hér endurtekur hún áróður FSC. (Aftur hefur tugum saklausra fyrirfram FSC kvak verið síðan eytt.):

Ofangreint eru aðeins nokkur dæmi. Margt fleira lof á kvak sem ráðast á Prop 60 og stuðningsmenn þess má finna í þessum tveimur hlutum:

Upphaflega var OneTaste rannsóknin fjármögnuð til að kanna aðeins ávinningurinn af „Orgasmísk hugleiðsla “ - en það breyttist síðan í rannsókn þar sem klámfíkn var afmörkuð (sem vissulega myndi þjóna hagsmunum FSC)!

Árið 2017 byrjaði Prause að króa að enn hafi hún ekki verið birt Orgasmic Meditation rannsókn „fölsuð“ klám og kynlífsfíkn, jafnvel þó að rannsóknin hefði ekkert með klámnotkun að gera og að líkindum hafi ekki verið um neina raunverulega klámfíkla að ræða.

Í kvakum og ummælum sínum komst Prause í ljós að hún sýndi höggum á klitorisstrákunum sínum „kynlífsmyndir“ og niðurstöðurnar (að hennar mati) drápu á klámfíknarlíkanið. Í stuttu máli sagt, rannsókn OM á Prause hefur greinilega töfrast frá „samkynhneigðri“ rannsókn á andstæðingur-klámfíknar, pappírs-klám iðnaðarins. Hér að neðan eru nokkur dæmi um hrós sem fullyrðir að komandi „félag í kynlífi“ hennar (OM) hafi rannsakað klámfíkn (sem enn hefur ekki verið birt frá og með desember, 2019).

Bakgrunnur: Nýlega sendi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin frá sér nýja útgáfu af greiningarhandbók sinni, ICD-11, með greiningu sem kallast „Þvingunarheilkenni kynferðislegrar hegðunar. “ Áður en „útfærsluútgáfan“ kom út voru beta drög að ICD-11 einnig sett á netið og gerð aðgengileg áhugasömum aðilum til að tjá sig um. (Einföld skráning er nauðsynleg til að skoða og taka þátt.)

Furðulegt, Prause hefur sent fleiri athugasemdir við beta-drög athugasemd kafla en hver annar umsagnaraðili samanlagt. Í athugasemdir kafla samkvæmt þessari nýju tillögu, Prause skrifaði þrisvar sinnum um OM rannsókn sína (sambúðarmynstur, N = 250). Hér eru athugasemdir hennar sem fullyrða að OM rannsóknin hennar hafi ekki fundið neinar vísbendingar um kynhneigð (hún gerir það aldrei, jafnvel þegar taugafræðingar segja að hún hafi):

Önnur athugasemd frá ICD-11:

Tilraun hennar mistókst og ICD-11 inniheldur nú nýr greining hentugur fyrir klámfíkn: "Þvingunarheilbrigðismál. "

Í júlí 2018 lét Prause WHO, APA og AASECT vita að, að hennar mati, að einrannsóknarrannsóknir hennar á líffærafræði höfðu „falsað“ klám / kynlífsfíknarlíkanið:

Hvaða lögmætir rannsakandi vildi alltaf hafa skuldbundið sig til að allt svið rannsóknaog til að „fölsa“ allar fyrri rannsóknir, með einni rannsókn sem réði ekki klámfíkla og var ekki hönnuð til að meta einkenni, einkenni og hegðun fíknar? Lofgjörð trompaði upp á fullyrðingar sínar um „fölsun“ árið 2015 og var henni að lokum fagnað 10 ritrýndar greiningar sögðust hafa túlkað niðurstöður sínar ranglega.

Í þessu kvak segir Prause að komandi OM-rannsókn hennar muni leiðrétta allar „lygarnar“ af kynlífsfíknarökumönnum:

Í þessari 2018 SLATE grein, "Af hverju erum við enn svo áhyggjufullur um að horfa á klám? "Eftir Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause, okkur er sagt að Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin ætti að bíða eftir jarðskjálfta rannsókn OM á Prause:

Meira um vert, höfum við engar rannsóknarstofurannsóknir um raunveruleg kynhneigð hjá þeim sem tilkynna um þessa erfiðleika. Fyrsta rannsókn á kynferðislegu hegðun í rannsóknarstofunni, sem prófar áráttuformið, er nú undir jafningjamati í vísindagrein. (Upplýsingagjöf: Nicole Prause, samstarfsaðili þessarar greinar, er forstöðumaður rannsóknarinnar.) Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin ætti að bíða eftir því hvort einhver vísindi styðji við skáldsögu sína áður en það er hættulegt að sjúkdómsvaldandi milljóna heilbrigðra einstaklinga séu sjúkdómar.

Það eru nokkur dæmi til viðbótar af því að Prause segir heiminum að komandi „sambúðarkynlíf“ rannsókn hennar muni svífa klám og kynlífsfíkn… í alla tíð.

Eftir öll kröggun hennar að komandi rannsókn hennar á Orgasmic Hugleiðslu myndi aflétta klámfíkn, Prause „forskráir“ OM rannsóknina þann 27. mars 2018 eins og nú er verið að meta „fíknarlíkön kynferðislegrar kvikmyndatöku.“

Andstætt því sem lofið er að gera hér, forskráning á að meina að áður en þú safnar raunverulegum gögnum, deilir þú inngangs- og aðferðarhluta blaðsins með öðrum. Hrós er að skrá fyrirfram OM rannsókn sína 2 ár eftir að safna gögnum, og ári eftir státar af „niðurstöðum sínum“ fráleitum klámfíkn. Tímaritið sem að lokum birtir OM rannsókn Prause þarf að skoða mjög vel ófagmannlega hegðun í kringum þessa grein.

Það sem Lof er ekki að segja neinum er að hún kann að hafa notað klám flytjendur sem fengnar eru hjá lobbying klámiðnaðarins, FSC. Sami FSC sem bauð henni hjálp 3 árum áður þegar hún Twitter-reikningi var bannað til frambúðar vegna áreitni. (Fórnarlamb áreitni á Twitter sem byggir á Twitter? Aðalleikari höfundar einna mest vitnaðra umfjöllunar fræðiritanna um klámfíknarlíkanið: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015).)

Botn lína: Boðið var upp á og virðist hafa tekið við aðstoð FSC. Strax notaði Prause samfélagsmiðla (og tölvupósta) til að stuðla að hagsmunum af klámiðnaðinum en réðust samtímis á rannsóknir sem endurspegluðu illa á klám og barðist stríð við einstaklinga og samtök sem hún merkti sem „andstæðingur-klámaðgerðarsinna.“

Spurning : Veist háskólinn í Pittsburgh hvernig Prause hefur breytt rannsókn sinni í áróðurstæki fyrir klámiðnaðinn? Rannsóknin á OM fékk greinilega sína Samþykkt IRB í gegnum Pittsburgh og meðrannsakandi Dr. Greg J. Siegle. Veit háskólinn það lof að sögn aflaði námsgreina í gegnum Frjálst talbandalag? Veist Háskólinn í Pittsburgh um notaleg tengsl Prause við klámiðnaðinn? Er háskólinn í Pittsburgh meðvitaður um hrós langa sögu um siðlausa og stundum ólöglega hegðun (rangar lögregluskýrslur, ærumeiðingar, rangar skýrslur til stjórnar) til stuðnings dagskrá klámiðnaðarins?

Uppspuni Prause af fórnarlambshúfu sem verður ósigrandi: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið

Hér að neðan eru útdráttur úr 86 blaðsíðna riddaranum sem vísa til mín (í maroon). Fyrir hverja fullyrðingu um lofgjörð eða Ley bendi ég á lygar þeirra (meinta), afhjúpi svokallaðar sönnunargögn (eða skort á þeim) og leggi fram sannleikann.

Flýtileiðir hlekkur