Siðlaus áreitni og meiðyrði Nicole Prause við Gary Wilson og aðra (Bls. 5)

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

Lögfræðiráðgjafi ráðlagði okkur að búa til þessar síður, sem skjalfestu umfangsmikla herferð Nicole Prause sem beinist að þeim sem benda á mögulega skaða af klámnotkun eða vandamálum í klámiðnaði. „Sólskin“ ver samfélagið Prause áreitir með því að varðveita staðreyndir og leyfa gestum og blaðamönnum að skilja sannleikann fyrir sér. Reyndar hefur þegar verið vitnað í þessar síður í a meiðyrðamál gegn Prause:

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hefur staðið frammi fyrir ótal fölskum fullyrðingum, meiðyrðum, illgjörnum fréttum, markvissri áreitni, tilefnislausum málaferlum og hótunum um málaferli. Þessar síður skjalfesta margar af rógburðaraðferðum hennar, þó að sum atvik séu ekki tekin með vegna þess að fórnarlömbin óttast frekari hefndaraðgerðir af hennar hálfu ( síða 1 , síða 2 , síða 3 , síða 4 , síða 5, síða 6 ).

Ég (Gary Wilson) er kannski uppáhalds skotmark hennar, en hún hefur líka skotið beint sjónum sínum að vísindamönnum, læknum, meðferðaraðilum, sálfræðingum, samstarfsmönnum frá stuttri starfsævi sinni við UCLA, breskum góðgerðarstofnun, körlum í bata, ritstjóra TIME tímaritsins, nokkrum prófessorum, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, fræðiritinu Behavioral Sciences , móðurfélagi þess MDPI, læknum bandaríska sjóhersins, forstjóra fræðiritsins CUREUS og tímaritinu Sexual Addiction & Compulsivity . Þessi atvik eru merkt „ÖNNUR“. Atvikin sem skráð eru eru raðað nokkurn veginn í tímaröð.

Hvað mig varðar, þá hélt hún snemma fram ranglega að ég hefði verið undirorpið „sambandsbanni“ . Hún sakaði mig fyrst ranglega um að elta fólk árið 2013 þegar hún og David Ley fóru að miða á vefsíðu mína með PT bloggfærslu sinni, „ Heilinn þinn á klám - það er EKKI ávanabindandi .“ Þegar ég véfengdi nokkrar af fölskum fullyrðingum þeirra reyndi Prause að hræða mig til að fjarlægja svar mitt með því að saka mig um að elta fólk.

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.

Seint á árinu 2020 fór hún skyndilega að halda því fram að hún hefði orðið fyrir kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég bæri dularfullar afleiðingar. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP og að það hafi leitt til þess að ungur maður með hjólabretti hafi gripið hana á götunni. Hún hefur ekki lagt fram nein hlutlæg sönnunargögn fyrir því að ég hafi birt heimilisfang hennar eða að hún hafi verið gripin.

Það kaldhæðnislega er að Prause hafði ekkert á móti því að upplýsa mig um raunverulegt heimilisfang sitt þegar hún lýsti yfir gjaldþroti til að sleppa við að greiða mér um 40 þúsund dollara í lögmannskostnað eftir að SLAPP-úrskurðurinn sem dómstóllinn dæmdi mér (sjá „Lagaleg mál“ hér að neðan). Hún var viss um að ég myndi aldrei upplýsa mig um það (og ég hef engan áhuga á að gera það) – sem sýnir hversu fáránlegar fullyrðingar hennar eru um að ég vilji stofna henni í hættu. Tilviljun, í gjaldþrotaskrá sinni sór hún því eið að hún hefði búið á sama heimilisfangi í meira en 3 ár. Samt hefur hún samtímis ítrekað haldið því fram (logið) að hún hafi flutt margoft til að komast undan (ótilverandi) eltihrellingum sínum. Allt til að ala á goðsögninni um uppspunna ofsóknir hennar!

Til að skýra þetta betur, þá hef ég aldrei hvatt neinn til að áreita Prause. Ég hef heldur ekki séð neinar sannanir fyrir því að nokkur sem ég þekki hafi áreitt hana eða sett hana í hættu. Hún hefur þann vana að leggja fram uppspunna „sönnunargögn“ sem staðfesta í raun ekki fullyrðingar hennar. Til dæmis notar hún falskar skýrslur sínar til lögreglu , bréf sín til að saka fólk um hluti sem það hefur ekki gert, óviðeigandi skjáskot og óeið yfirlýsingar bandamanna sinna sem sönnun, þó engin þeirra leggi fram staðreyndamiðaðar sannanir til að styðja fullyrðingar hennar.

Það er vert að taka fram að kanadíska rannsóknarblaðakonan Diana Davison, sem skrifaði greinina „The Post Millennial exposure“ um Prause , ræddi við hana opinberlega í næstum viku. Í opinberum athugasemdum undir tengdu myndbandi sagði Davison : „ Prause sagði mér margt en engin af „sönnunargögnum“ hennar studdu fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum sneru sönnunargögnin við hver árásaraðilinn var. Hún sakar í raun aðra um nákvæmlega það sem hún sjálf gerði. Ég sendi henni tölvupóst, opinberlega, í næstum viku .“ Í annarri athugasemd sagði Davison : „ Þegar ég sagðist hafa eytt tveimur vikum í að rannsaka þetta þýddi það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti við Prause sjálfa sem sleit sambandi við mig eftir að ég byrjaði að biðja um raunverulegar sannanir fyrir áreitni. “ Prause svaraði með því að hóta að stefna bæði Davison og The Post Millennial , þó hún hafi ekki staðið við það.

Lagaleg mál

Þótt Prause og bandamenn hennar leggi sig fram um að mála hana sem fórnarlamb, þá er hún í raun árásaraðilinn , bæði á samfélagsmiðlum og í lagalegum málum . Fyrir dómi hefur þetta ekki gengið vel fyrir hana. Þessi síða skjalfestir ýmsa lagalega sigra gegn Prause , þar af tveir sem tengdust mér. Ég mun draga þá saman.

Í byrjun árs 2020 reyndi Prause að styrkja sjálfskipaða fórnarlambsherferð sína með því að leggja fram tilefnislausa beiðni um nálgunarbann gegn mér. Í lygafullum skjölum sínum fór Prause svo langt að rægja og spilla syni mínum . Dómstóllinn hafnaði beiðni hennar í ágúst 2020. Dómarinn samþykkti einnig beiðni mína um SLAPP („Strategic Lawsuit Against Public Participation“). Þetta þýðir að hann ákvað að léttvæg málsmeðferð Prause væri ólögleg tilraun til að bæla niður tjáningarfrelsi mitt.

Í stuttu máli var ekki hægt að sanna fullyrðingar hennar um að hún hefði verið fórnarlamb. Reyndar var flestum sönnunargögnum hennar á réttarhöldunum kastað fram sem „sögusagnir“, „afgerandi“, „óviðeigandi“ og svo framvegis. Viku fyrir réttarhöldin fór Prause á Twitter og tilkynnti ranglega að hún hefði „verndarúrskurð“ gegn mér og hvatti þar með reiði fylgjendur sína til að áreita mig. Stuttu fyrir réttarhöldin reyndi lögmaður hennar að segja af sér vegna þess að hún hafði hótað honum málaferlum ef hann myndi ekki sýna siðlausa hegðun. Fréttatilkynning

Næst höfðaði hún meiðyrðamál gegn mér í Oregon. Í janúar 2021 komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause hefði ekki fært fram mál sitt og dæmdi mér málskostnað og sekt (sem Prause hefur neitað að greiða). Fréttatilkynning.

Tilviljun, Prause hefur ekki greitt fyrir hvorugan dóminn sem ég vann. Í staðinn hefur hún valið opinbera herferð til að rægja mig og hóta mér – eins og ég sé ranggjörðin í stað hennar sjálfrar. Hún hefur einnig opinberlega neitað því að hún hafi tapað hvorugu ofangreindu málaferlunum. Ótrúlegt.

Til upplýsingar, í byrjun árs 2019 lagði Prause fram falska yfirlýsingu til bandarískra vörumerkjayfirvalda þegar hún sótti um að eignast vörumerki mín samkvæmt almennum lögum og hélt því fram að hún þekkti engan sem hefði rétt til að nota vefslóðina mína og vörumerkin. Með þessari aðferð reyndi hún að fá einkarétt á rótgrónu vefslóðinni minni. Þetta var gegnsæ tilraun til að ritskoða alla síðuna mína. Nánar . Það er augljóslega fáránlegt að sýna Prause sem fórnarlamb, miðað við illgjarnar herferðir eins og þessa.

Eftir margar klukkustundir af lögmannsvinnu fékk ég formlegar vörumerkjaskráningar mínar sem og tengda brotlega vefslóðina, RealYourBrainOnPorn.com . Tengdi Twitter-reikningurinn @BrainOnPorn háði á meðan hryðjuverkastjórn í 18 mánuði. @BrainOnPorn beitti meintri „sameiginlegri“ rödd sinni til að tísta meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarnar fullyrðingar (allt að 170 tíst á dag!) um alla sem Prause var ósammála. Prause hefur neitað aðild sinni, en einfaldar athuganir, bréfaskriftir frá starfsfólki RealYBOP, skýrsla WIPO og töluverðar sannanir benda til þess að hún hafi stjórnað samfélagsmiðlareikningum og vefslóð RealYBOP (sönnunargögn hér ).

Þrír aðskildir aðilar hafa höfðað meiðyrðamál gegn Prause vegna ósanninda og lífsskaða herferða hennar: Donald L. Hilton, Jr. gegn Nicole Prause o.fl. , Héraðsdómstóll Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas í San Antonio, mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes gegn Nicole Prause o.fl. , Héraðsdómstóll Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Pennsylvaníu, mál nr. 2:19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause , málsnúmer: CV-20-937026 í Cuyahoga-sýslu í Ohio. (Það virðist sem Farmer hafi samþykkt sátt, sem skilur Prause eftir sem eina varnaraðila. Án efa fól sáttin í sér greiðslu frá tryggingafélagi Farmers. Í yfirlýsingu dagsettri 8. apríl 2021 viðurkenndi Farmer að hafa gert rangt með því að endurtísta lygar Prause [ PDF af afturköllun ]. Prause hefur sagt að hennar eigið tryggingafélag hafi neitað að standa straum af málsókn Minc gegn henni, þannig að hún gæti borið beina ábyrgð á fjárhagslegum afleiðingum í því máli líka. Hún skuldar Wilson enn eitthvað vegna sigurs hans gegn henni.)

Fyrstu tvö málin voru gerð upp í byrjun árs 2021. Þótt skilmálar hafi ekki verið gefnir upp er rökrétt að gera ráð fyrir að uppgjörin hafi verið möguleg vegna verulegra greiðslna frá tryggingafélagi Prause ( dómsskjöl sýna að fjármunir voru millifærðir til stefnenda). Þriðja og nýjasta meiðyrðamálið er í gangi í Ohio. Í því máli er samstarfsmaður Prause, sem endurbirtist meiðyrðafærslur Prause, meðákærði og nú því miður ber ábyrgð á að taka þátt í óeirðunum í blindni.

Það er vert að taka fram að Prause sjálf á sér vaxandi sögu sem kröfuhafi. Á síðasta ári eða svo hefur hún höfðað meira en sex smámálssóknir og áður en það gerðist um 40 illgjarnar tilkynningar gegn tugum einstaklinga og samtaka (þó hefur Prause aldrei unnið nein mál og öllum sviksamlegum tilkynningum hennar var vísað frá). Prause á sér langa og rótgróna sögu í að reyna að þagga niður í og gera lítið úr öllum sem hún er ósammála með því að búa til fullyrðingar um að hún sé fórnarlamb.

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Í október 2015 var upprunalega Twitter-reikningnum á Prause, @NicolePrause, lokað varanlega fyrir misferli.

Í mars 2018 var Quora-reikningi Prause bannað fyrir að birta og rangfæra persónuupplýsingar.

Í október 2020 var Twitter-reikningnum @BrainOnPorn, sem Prause virðist hafa haft umsjón með, lokað fyrir fullt og allt vegna markvissrar áreitni og misnotkunar.

Í mars 2021 var annar persónulegi Twitter-reikningur hennar, @NicoleRPrause, tímabundið lokaður fyrir að hafa „hótað ofbeldi“.

Ég grunar að Prause hafi staðið á bak við tvo útdauða Twitter-reikninga í viðbót: @CorrectingWils1 og fyrsta klámbransreikninginn hennar @PornHelps.

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Breski fjölmiðillinn Scram News fór á hausinn eftir að hafa þurft að greiða verulegar skaðabætur fyrir að birta ærumeiðandi lygar Prause . Ég hef heyrt að VICE hafi verið kærð fyrir svipaða meiðyrðamál og þurft að fjarlægja rangar upplýsingar sem Prause veitti því , sem olli miklum málskostnaði. Ég veit af eigin raun að MEL tímaritið lagði til að birta röð frétta um meinta fórnarlambshlutverk hennar. Samt sem áður, eftir frekari rannsókn, neitaði MEL að birta lygar Prause – og tímaritið stöðvaði fljótlega birtingu alveg. Frammi fyrir málaferlum dró The Daily Beast ósannaðar ásakanir Prause gegn tilteknum einstaklingum til baka, en blaðið var höfðað mál og dró til baka ósannaðar ásakanir Prause gegn tilteknum einstaklingum. Að lokum neyddist nemendablaðið við Háskólann í Wisconsin-Lacrosse til að fjarlægja „rannsóknargrein“ sem innihélt lygar Dr. Prause um mig (aðallögfræðingur Háskólans í Wisconsin var að verki).

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Við skulum byrja á skilgreiningunni á „shill“:

A shill ... er manneskja sem hjálpar opinberlega eða veitir trúverðugleika manneskju eða stofnun án þess að upplýsa að hún hafi náin tengsl við manneskjuna eða stofnunina. ... Skálar geta verið notaðir af sölufólki og faglegum markaðsherferðum.

Með ofangreinda skilgreiningu í huga, skoðið þessi mörgu dæmi . Lofsöngur er óbilandi stuðningur við klám og sýnir fram á einbeitni sem er merkileg hjá vísindamanni, þar sem vísindamenn gæta yfirleitt vandlátlega að hlutleysi þeirra.

Þrír Twitter-reikningar – hennar eigin @NicoleRPrause reikningur sem og lokaðir @BrainOnPorn og @PornHelps (þeir tveir síðarnefndu sem Prause virtist stjórna) – studdu stöðugt klámbransann og réðust á gagnrýnendur hans.

Prause virðist einnig hafa búið til 50+ Wikipedia sokkbrúður (hingað til) til að styrkja hagsmuni iðnaðarins og vanvirða gagnrýnendur með villandi breytingum, ásamt tugum annarra dulnefna sem hún notar til að birta á vettvangi fyrir bata kláms.

Fyrir aðeins fáeinum árum var Prause að kynna tengsl sín við klámbransann, þar á meðal með því að sitja í stjórn klámleikarafélags (APAG) og sýna myndir af sér á viðburðum sem tengjast klámbransanum . Nú reynir hún að hræða aðra svo að ekki sé minnst á þessar óþægilegu staðreyndir því hún hefur ákveðið að þær skaði ímynd hennar.

Í stuttu máli er ekki ljóst hvers vegna nokkur blaðamaður (sem er ekki að tala fyrir klámbransann) myndi líta á Prause sem trúverðuga heimild. Blaðamenn bera skyldu gagnvart lesendum að virða niðurstöður dómara og aðrar lagalegar niðurstöður og láta ekki lesendur fá þá rangu hugmynd að sannleikurinn um ásakanir Prause sé uppi á yfirborðinu eða að ærumeiðandi fullyrðingar hennar séu réttmætar. Þar sem hún hefur tapað fyrir dómstólum reynir hún oft að endurskrifa söguna í fjölmiðlum og á Wikipediu með hjálp hlutdrægra ritstjóra.

Það getur verið erfitt fyrir þá sem hún ræður að greina staðreyndir frá skáldskap því fullyrðingar hennar eru svo „safaríkar“ og uppspunnnar „sönnunargögn“ svo gnægð. Hins vegar, eins og niðurstöður mínar fyrir dómi sýna , hef ég safnað saman miklum gögnum og get hrakið fullyrðingar hennar, ef ég er beðinn um það.

Það eru ekki allir sem segjast vera fórnarlamb. Sumir eru einfaldlega þátttakendur í tilraunum til að hagræða ímynd sinni í almenningi eða gera lítið úr og „engan vettvang“ (þagga niður) hvern sem þeir eru ósammála. Hugsaðu Trump. Blaðamenn vilja íhuga vandlega áður en þeir gefa Prause vettvang til að magna uppspuna sína og ærumeiðingar.

Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

Lof Síða # 1

Lof Síða # 2

Lof Síða # 3

Lof Síða # 4

Lof Síða # 5

Lof Síða # 6

13. október 2020: Þráhyggjanlegur netnetkerfi @BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.

Já, þú last rétt: 170 tíst á einum degi, þar á meðal ótrúleg 70 tíst sem miðuðu á Nofap, í 20 mínútna hraðskreiðu. Árásin átti sér stað á meðan Alex Rhodes hjá Nofap höfðaði mál á hendur Prause . Geturðu ímyndað þér hversu margar klukkustundir Prause eyddi á Nofap í að leita að handahófskenndum, samhengislausum athugasemdum sem hún gat raðað saman og miðað með 70 tístunum sínum?

Heldur áfram

Meira.

Meira:

Áfram:

Get bara ekki hætt.

Heldur áfram.

Heldur áfram að tísta:

Hún heldur áfram:

Næst merkir hún alla vini sína, eins og Samanthu Cole úr VICE og Gustavo Turner úr XBIZ.

Þetta er virkilega truflandi. Lof lygar um atburði sem áttu sér stað þegar Alex Rhodes var ungur unglingur.

Færslur 4 fleiri geðveikur tíst undir Staci Sprout:

Tvö til viðbótar 2 nöturleg tíst eftir nutter:

Loksins.

Það er ekki allt þar sem hún birti önnur 50 kvak sem miða á nofap og Alex Rhodes þann 13. október 2020! Átján eru í næsta kafla.

Og Prause er alltaf að segjast vera fórnarlamb. Hefur þú einhvern tíma séð fórnarlamb hegða sér svona?

13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða við NoFap, @BrainOnPorn (Prause) birtir önnur 18 tíst sem hvetja aðra til að tilkynna Alex Rhodes til Pennsylvaníu skrifstofunnar og góðgerðarsamtaka fyrir sig fjáröflun

Í kjölfar 70-kvak-blitz hennar, @BrainOnPorn (Prause) valt þræði sem nefndu Nofap eða fjáröflun þess í tengslum við meiðyrðamál gegn Prause og hvatti alla til að tilkynna Alex Rhodes til góðgerðarnefndar Pennsylvania vegna sviks. Prause hafði þegar tilkynnt Rhodes illgjarnan til stjórnarinnar. NoFap er þó ekki góðgerðarsamtök og fjáröflun Alex var fullkomlega lögmæt.

Tweet # 1:

Tíst #2: Á síðu Alex kom aldrei fram að hann væri að höfða mál gegn klámbransanum. Hún lýgur bara.

Tweet # 3:

Tweet # 4, einnig miða við Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, aftur miðað við Sprout.

Tweet # 7. Þetta var ekki peningagrip, þar sem öll framlög (og fleira) fóru í málskostnað.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Enginn var svikinn, þar sem kvörtun Rhodes vegna meiðyrðamáls hans var aðgengileg á fjáröflunarsíðunni sem allir geta hlaðið niður.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Tröllar 5 ára þráð.

Tíst #12. Lygar aftur. Alex sagði ekki „klámbransann“ heldur „þeir sem eru þægilega í klámbransanum“ sem er alveg rétt. Sjá: Er Nicole Prause undir áhrifum klámbransans?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Eina manneskjan sem kallar Rhodes samsinna er Prause, í gegnum klámreikninginn „Anti-Your Brain On Porn.“

Tweet # 18. Rhodes kallar grunnlaust þekktan „sammann“.

Þráhyggjusamur netnetari.

13. október 2020: Eftir ~ 100 tíst sem miða á NoFap fyrr um daginn birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 30 lygafull kvak sem miða á Rhódos og Nofap (grípur til rangfærslu atburða sem áttu sér stað þegar Rhodes var ungur unglingur).

Segir sig hafa hótað 100 lífláti en leggur engin sönnunargögn fram. Merkir vin sinn úr klámbransanum, Gustavo Turner, og Samanthu Cole hjá VICE :

------

Venjuleg handfylli hennar af því sem hún kallar líflátshótanir (af mörgum milljónum innleggja af handahófi nítvita á NoFap). Okkur hefur borist ótal svipaðar ógnir - eins og flestar opinberar persónur á internetinu. Lof er ekki sérstakt í þessu sambandi.

-------

Kröfur reddit hafa falsaða notendur. Tíminn og fyrirhöfnin sem hún leggur í netstalking er merkileg.

-------

Ekki Tom Cruise klúðrið? Þetta var stórkostlega fyndið. Prause er að ljúga að Rhodes hafi staðið á bak við Reddit-grínið. Sjáðu - Reddit gerir Alexander Rhodes frægari en Tom Cruise.

Dæmigerð MO hennar: Lægðu í tístinu og vona að enginn smelli á hlekkinn.

---------

Tröllar @Nofap þráð (hún er lokuð af @Nofap) með furðulegum tístum um vélmenni.

------

Staða veggspjalda?

------

Hvað? Fölsaðir fylgjendur?

Við efumst um sannleiksgildi fullyrðinga hennar, en að minnsta kosti fylgjendur Rhodes eru ekki byggðir af innherjum í klámiðnaði eins og reikningi Prause og fyrrverandi Twitter-smear reikningi hennar, @BrainOnPorn.

Fleiri óstuddar kröfur „fölsuð fylgjendur“:

------

Að trolla NCOSE með lygar sínar. Athugaðu hvernig Prause kemur inn í þræði sem eru gagnrýnnir á klámiðnaðinn.

------

Fer á eftir Rhodes og Staci Sprout. Þeir sögðu aldrei málsókn vera við klámiðnað. Kæran var öllum aðgengileg, á fjáröflunarsíðunni.

-------

Undir presti.

--------

Fleiri ævintýri undir stjórn NCOSE fulltrúa.

-------

Undir Staci Sprout (sem hefur lokað fyrir @BrainOnPorn):

-------

Undir Lisa Ling hjá CNN:

Stalker log - september 2019: Í svari við sérþætti CNN sem fjallar um NoFap, rægir og áreitir RealYBOP Twitter (rekið af Prause & Burgess) Alex Rhodes frá Nofap (um 30 tíst).

---------

Undir stjórn Liz Walker og meiðandi okkur öll:

------

Enn og aftur undir presti sem fer á eftir Pornhub:

Presturinn lætur hana hafa það. Hún stigmagnar lygarnar.

--------

Heldur áfram skáldskap hennar:

--------

Alex Rhodes var ekki kærður. Hún lýgur bara.

------

Tvö kvak til að binda enda á 120 kvak Prause, 15 tíma hremmingar gegn Alex Rhodes og Nofap.

Bara toppurinn á ísjakanum – Nicole Prause, David Ley og @BrainOnPorn hafa lengi áreitt og rægt Alexander Rhodes frá NoFap.

23. október 2020: Klám-iðnaður Prause klifrar Twitter reikning (@BrainOnPorn) er varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun

Í apríl 2019 kom nýr Twitter-reikningur á markað. Hann hét „Real Your Brain on Porn“ og Twitter-nafnið var „ @BrainOnPorn “. Báðir nöfnin brutu gegn vörumerki Gary Wilsons, „Your Brain On Porn“.

Frásögnin hélt því fram að hún væri vísindalega byggð , en yfirgnæfandi fjöldi ærumeiðandi og villandi tísta beindist að einstaklingum og samtökum. Hún gagnrýndi alltaf þá sem þorðu að skrá sannanir fyrir skaða kláms á notendur eða klámnotkun. Og hún tísti stöðugt stuðning við umræðuefni sem studdu kynlífs-/klámbransann.

Þótt Daniel Burgess hafi verið síðasti þekkti eigandi RealYBOP slóðarinnar (www.RealYourBrainOnPorn.com), benda trúverðugustu sönnunargögnin til þess að Nicole Prause hafi stofnað og rekið RealYBOP vefsíðuna og Twitter reikninginn.

Eftir ótrúlega 18 mánaða hryðjuverkastjórn var @BrainOnPorn reikningnum loksins lokað fyrir fullt og allt fyrir brot á reglum Twitter um markvissa áreitni og fyrir að birta persónuupplýsingar fórnarlambanna.

Mindgeek dótturfyrirtækið PornHub var fyrsta reikningurinn sem endursýndi upphaflega tístið @BrainOnPorn. Þetta kvak kynnti upphaflega fréttatilkynningu reikningsins. Þetta gefur til kynna að upphaf reikningsins hafi verið samræmt starfsmönnum Mindgeek. Hér er skjáskotið af ARIA Twitter reikningi PornHub sem tísti nýja reikninginn:

Twitter-reikningurinn @BrainOnPorn var lykilþáttur í marghliða árás, en helstu þættir hennar eru útskýrðir hér.

Á meðan hélt Twitter-reikningurinn áfram óþreytandi rógsherferð sinni gegn öllum þeim sem vöktu athygli á skaðlegum áhrifum kláms, annaðhvort á notendur eða þá sem voru misnotaðir við framleiðslu þess ( síða 1 , síða 2 , síða 3 ).

Á meðan á tilvist sinni stóð @BrainOnPorn Twitter reikningur tísti allt að 165+ illgjarn kvak á dag. Framleiðsla þess yfir starfstímann var um það bil 3,000 tíst. Það er erfitt að lýsa fullnægjandi lygi lyganna, sem mörg voru svo truflandi fyrir markmiðin að markmiðin voru í raun þögguð. Stanslausar og tilhæfulausar níðingar voru meðal annars „hvítur ofurvaldur“, „kynþáttahatari“, „antisemítískur“, „hommafóbískur,„ líkamlegur stalker kvenna “,„ sendandi nauðgunar og líflátshótana “,„ gervivísindamaður “,„ svik “og svo framvegis.

Í stuttu máli sagt, í 18 mánuði var Twitter-reikningurinn @BrainOnPorn krúnudjásn hatursfullra ritskoðunaraðferða klámiðnaðarins og bandamanna hans í kynlífsfræðum . Fjarri því að efla vísindalega og opinbera umræðu, hamlaði hann báðum með óheiðarlegum og ámælisverðum árásum sínum. Þessi tegund af persónulegri herferð beina athygli almennings frá vel skjalfestri hættu á skaða kláms, bæði fyrir notendur og þá sem það nýtir sér.

Athyglisvert er að lengi hefur verið náið samband milli klámframleiðslu og kynlífsrannsakenda. Reyndar fjármagnaði Playboy í áratugi Alþjóðlega kynlífsrannsóknaakademíuna , sem nú gefur út mest lesna kynlífstímaritið, Archives of Sexual Behavior.

Þrátt fyrir langtímaátak þessa rótgróna samstarfs samþykkti Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin nýja greiningu árið 2019: „ Áþrengjandi kynhegðunarröskun .“ Hægt er að nota CSBD til að greina þá sem eru með áráttuklámnotkun. Í stuttu máli tóku sérfræðingar heimsins þá afstöðu að klámnotkun sé áhættusöm fyrir suma notendur. Reyndar tilkynna 80% þeirra sem leita meðferðar við CSBD vandasama klámnotkun. Nýja greiningin er formleg viðurkenning á því að heilbrigðissérfræðingar heimsins eru ekki sammála klámiðnaðinum og bandamönnum hans í kynlífsfræði, en enginn þeirra tekur klámfíkn alvarlega.

Athugið: Upprunalega Twitter-reikningnum hennar (@NicolePrause) og nú @BrainOnPorn- reikningnum hennar hefur verið bannað varanlega fyrir brot á reglum Twitter. Reyndar ætti að eyða @NicoleRPrause-reikningnum hennar vegna þess að hún brýtur gegn reglum Twitter.

25. október 2020: Enn ein lygileg Cease and Desist afhent mér. Í þessu krefst Prause greiðslu á $ 240,000 eða hún mun höfða mál.

Enn ein fölsuð C&D skilaboð (send af sendiboða) sem var ætluð til að hræða mig og þagga niður í mér. Það er áhugavert að það var sent nokkrum dögum eftir að klámfengna Twitter-reikningnum hennar var bannað til frambúðar. Ég þyrfti allar tærnar mínar og fingur til að telja fjölda lygafullra C&D skilaboða sem Prause hefur sent fórnarlömbum sínum. Ólíkt fyrri C&D skilaboðum hafði hún ekki lögmann að þessu sinni.

Þessi rannsókn og þróun er einnig frábrugðin því að Prause krafðist þess að ég myndi hósta upp $ 240,000 eða hún myndi höfða mál. Á hinn bóginn var hún svo góð að bjóða upp á greiðsluáætlun.

Þar sem flestar hinar meintu ærumeiðandi fullyrðingar virðast vera réttar og nákvæmar og Prause veit að ég myndi aldrei lúta slíkri fjárkúgun, hvers vegna heldur hún áfram að senda lygafullt bréf til að hætta og hætta? Nokkrar ástæður:

Nú hefur hún „opinbert bréf“ til að sýna bandamönnum sínum sem „sönnun jákvæð“ að ég er að áreita hana (jafnvel þó að það sé sönnun fyrir engu og aðeins gert upp).
Nú hefur hún „opinbert bréf“ til að sýna blaðamönnum til að koma í veg fyrir að þeir hafi samband við mig.
Það vinnur að sögn gegn þeim miklu gögnum sem afhjúpa hana sem geranda.

Lögsótti Prause mig? Já. En þetta var mál fyrir smákröfudómstól þar sem meiðyrði voru brot á fáránlegum kröfum hennar um greiðslu skaðabóta ($10,000 sem er hámarkið í smákröfum). Í fyrirtöku þann 22. janúar 2021 dæmdi dómstóll í Oregon mér í vil og krafði Prause um kostnað og viðbótarsekt ( sem hún hefur enn ekki greitt ). Þetta var annað ^málið sem Prause tapaði fyrir mér. Árið 2020 sótti Prause um léttvæga nálgunarbann gegn mér í Kaliforníu. Dómstóllinn hafnaði því og ég fékk beiðni um bann gegn SLAPP , sem leiddi til þess að Prause var skyldug til að greiða lögmannskostnað minn. Í stað þess að greiða lögmannskostnað minn eins og lögin kveða á um, sótti Prause um gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna þriggja meiðyrðamála sem enn eiga eftir að koma fyrir (Hilton, Rhodes, Minc) og forðast að greiða mér lögmannskostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til (í sigri mínum gegn SLAPP).

Á lygafullan C&D.

Upphafsgreinin inniheldur fjölmargar rangar sögur sem hún tístir eða segir blaðamönnum reglulega. Margar af fölskum kröfum hennar eru fjallaðar annars staðar á Prause síðunum. Athyglisvert er að hún segist fylgjast með internetleitunum mínum. Er hún að viðurkenna að hafa brotist inn í tölvuna mína? Lof lýkur málsgreininni með undraverðri og ótrúverðugri fullyrðingu um að á síðustu 12 mánuðum hafi ég sent yfir 100,000 sinnum yfir 100 sölustaði.

Önnur síða . Aftur, flest virðist satt og rétt. Sumt sagði ég ekki.

Þriðja síða, sem endar með fleiri ævintýrum og hennar venjulega röð af augljósum lygum:

Nokkrar athugasemdir við fullyrðingar hennar:

HÆTT: Ég þurfti að ráða fjölmarga lögmenn til að reyna að fá þig til að stöðva þessar ærumeiðandi yfirlýsingar og ógnanir við líkamlegt öryggi mitt.

Öryggi hennar var ekki ógnað, eins og sigur minn gegn SLAPP sannaði.

HÆTT: Þú fékkst Cease and Desist bréf frá Jed White, JD og Wayne Giampetro, JD við 6 mismunandi tilefni, tvö þeirra voru þér persónulega þjónað, svo að þér var kunnugt um allar fullyrðingar þínar um mig voru rangar.

Ég bað herra White árið 2015 um sannanir sem studdu falskar fullyrðingar hennar . Ég er enn að bíða. Hvað Wayne Giampetro varðar, þá var hann einn af aðallögfræðingunum sem varði backpage.com . Alríkisstjórnin lokaði Backpage „ fyrir vísvitandi að auðvelda mansali og vændi .“ Í ákærunni voru eigendur Backpage, ásamt öðrum, ákærðir fyrir að hafa samsært um að auðvelda vísvitandi mansali og vændi í gegnum vefsíðuna. Yfirvöld halda því fram að sumir þeirra sem voru framdir mansali hafi verið unglingsstúlkur. Nánari upplýsingar um þátttöku Giampietro er að finna á https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956 . Í undarlegri atburðarás var eignum backpage.com gert upptækt af Arisóna, þar sem Wayne B. Giampietro LLC er skráð sem upptækt með 100,000 dollara.

HÆTT: Þú varst með tengil beint á heimilisfangið mitt, sem þú varst búinn að senda út um alla vefsíðuna þína yourbrainonporn.com.

Stóra lygi Prause afhjúpuð: Febrúar 2021: Prause birtir 70 tíst á 5 dögum þar sem hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP – og hún var gripin á götu árið 2019 í kjölfarið. Samt sem áður tísti Prause árið 2020 að enginn, þar á meðal ég, hefði raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar stemma ekki (skráir tístin eftir 5 daga).

HÆTT: Ég hef einnig vitnað í eið að þú birtir heimilisfang mitt á vefsíðu þinni og dómsmálaráðherra Kaliforníu samþykkti það.

Prause hefur stöðugt logið undir eiði . Ríkissaksóknari Kaliforníu var EKKI sammála – nóvember 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar vefþjóni YBOP (Linode) með sviksamlegu stöðvunarbréfi og fullyrðir ranglega að heimilisfang hennar sé á YBOP (það var það ekki).

HÆTT: Ég býst við að um það bil 30 doktorsgráður og blaðamenn sem þú hótaðir muni bera fram vitnisburð fyrir mína hönd og lýsa glæpsamlegri hegðun þinni. Það er best fyrir þig að leysa þetta mál áður en mál er höfðað.

Prause nefndi aðeins eitt vitni í smákröfumáli sínu (Greg Siegle) og hann mætti ekki. Greg Siegle og Prause voru ráðnir til að styrkja viðskiptahagsmuni hins mjög spillta og mjög umdeilda OneTaste (nú kallað Institute of OM Foundation) sem alríkislögreglan ákærði stofnanda þess fyrir umfangsmikið ofbeldi árið 2023. Sjá – Samtökin um tjáningarfrelsi eru sögð hafa útvegað klámstjörnur sem viðfangsefni fyrir rannsókn Nicole Prause sem hún fullyrðir að muni afsanna klámfíkn.

VIÐAUKI: Ég grunar að Prause hafi ekki lengur notað Wayne Giampietro vegna þess að hún stirðnaði hann í nýlegri gjaldþroti sínu, sem var höfðað til að komast undan ábyrgð vegna þriggja meiðyrðamála sem enn eiga eftir að vera dæmd (Hilton, Rhodes, Minc) og forðast að greiða mér lögmannskostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til.

Áður en þú vorkennir henni, þá skaltu vita að Prause var alls ekki gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega sett megnið af eignum sínum inn á lífeyrisreikninga sína (meira en fjórðungsmilljón dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $3,000). Gjaldþrotakrafa hennar byggðist næstum eingöngu á hugsanlegum skuldbindingum vegna þriggja meiðyrðamála (sem hefðu kannski aldrei farið fyrir dóm), auk um $40.000 sem hún myndi skulda mér eftir að dómarinn hefði samþykkt upphæðina. Mikilvægt er að hafa í huga að tryggingafélag Prause greiddi allan lögfræðikostnað hennar í meiðyrðamálunum sem hún vildi að gjaldþrotadómstóllinn vísaði frá. Í raun sótti Prause um gjaldþrot svo hún gæti haldið áfram að rægja og áreita refsilaust.

Prause stirðnaði einnig lögmannsstofuna sem ráðin var til að verja hana í sviksamlegri tilraun hennar til að fá nálgunarbann. Berman lögmannsstofan sérhæfir sig í nálgunarbönnum í málum sem varða heimilisofbeldi. Það tók þá ekki langan tíma að átta sig á að þeir voru að eiga við geranda, ekki fórnarlamb. Sjá – ágúst 2020: Rétt fyrir and-SLAPP-heyrsluna mína reyndi lögmaður Nicole Prause að segja upp störfum vegna þess að hún reyndi að neyða hann til að haga sér siðlaust. Hann sagði að Prause hefði verið fjandsamleg og hótað að lögsækja hann.

Aftur hafði hún nóg af peningum til að greiða lögfræðingum sínum en kaus að gera það ekki.

25. október 2020: Marnia (konan mín) fær annan lygilegan Cease and Desist afhentan heim til okkar með hraðboði. Í þessari krefst Prause greiðslu á $ 220,000 eða hún mun höfða mál.

Sama dag krafðist Prause 240,000 dollara frá mér, krafðist hún þess að konan mín borgaði 220,000 dollara, eða yrði tafarlaust lögsótt. Prause bauð Marniu vinsamlega einnig greiðsluáætlun. Eins og þú sérð hér að neðan eru meintar ærumeiðandi ummæli konu minnar næstum eins og „móðgandi“ ummælin sem Prause sagði mér (á undanförnum kafla). Reyndar virðast flestar ummælin vera sannar og nákvæmar. Hins vegar höfðaði Prause ekki mál gegn Marniu. Það virðist sem mál mitt hafi verið réttarhöldsblöðra Prause og hún sprakk samstundis og skildi hana eftir með ekkert annað en annað tap. Síðan hún tapaði fyrir mér hefur Prause kosið að höfða ekki nein ný smákröfumál. Það sagt, fullyrðir Prause með öryggi að hún hafi aldrei tapað máli gegn neinum, þar á meðal mér ! Engin lygi er of stór.

Áfram með aðra lygafylltu yfirlýsingu hennar dagsins. Byrjunin er svipuð og yfirlýsingin sem ég fékk nema hvað varðar þá ímyndaða og fáránlegu fullyrðingu að Marnia hafi sent tölvupóst til „ yfir 1,000 samstarfsmanna minna um allan heim “ og „ endurtekið þessi brot yfir 10,000 sinnum á mörgum stöðum.“ Það gerðist ekki. Það er forvitnilegt hvernig Prause bætir alltaf við yfirlýsingar sínar um að viðkomandi „ vissi að þessar yfirlýsingar væru lygar .“ Trúir Prause að þetta auki áreiðanleika í skáldskaparyfirlýsingar hennar um yfirlýsingar?

Önnur síða : Flestar fullyrðingar virðast vera sannar og réttar.

Þriðja síða: 28 til 43 virðast sannar og nákvæmar. Hún endar síðan með ævintýrum um fórnarlamb sitt. Allt lygar.

Kaflar með dæmum um önnur lygafullt bréf sem hætta og aflétt sem var í stuttu máli hunsuð sem skáldskapur.

Nóvember 2020: Prause hótar Bill Tavis með meiðyrðamál vegna að fullyrða í athugasemd á YouTube að Prause hafi verið viðstaddur Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (sem hún gerði)

Bill Tavis benti á að Prause hefði verið myndaður á verðlaunahátíð XRCO (klámbransans) og að Prause hefði sakað hann um meiðyrði og hótað honum málsókn til að reyna að koma í veg fyrir að hann birti tengilinn á óyggjandi ljósmyndir . Þegar sannleikurinn var áskoraður tvöfaldaði Prause lygi sína.

Þetta fram og til baka heldur áfram og Tavis tengir við þessa mynd af sér (lengst til hægri) á rauða dreglinum á verðlaunaafhendingu X-Rated Critics Organization (XRCO) (22. júní 2016). Samkvæmt Wikipedia :

„ XRCO -verðlaunin eru veitt árlega af bandarísku X-Rated Critics Organization til fólks sem starfar í fullorðinsafþreyingu og þetta er eina verðlaunasýningin í fullorðinsbransanum sem er eingöngu ætluð meðlimum bransans. ^{“ [1]}

Prause er svo upptekin af því að viðhalda opinberri persónu sinni sem óhlutdrægur rannsakandi (LOL) að hún hefur gripið til lagalegra hótana og lyga í dómsskjölum til að hylma yfir því að hún sæki verðlaunahátíðir í klámbransanum. Til dæmis, í dómsskjölum, hefur Prause margoft framið meinsæri með því að halda því fram að hún hafi aldrei sótt verðlaunahátíð í klámbransanum.

Lygar Prause í dómsskjölum hófust fyrr með fréttamanninum Chad Sokol og hlutdrægri grein hans um ráðstefnu 23. febrúar 2019 um skaðsemi klám sem haldin var í Gonzaga háskóla. Í viðtölum sínum við nokkra kynningarmenn (eins og Don Hilton) kom í ljós að Sokol hafði þegar talað við David Ley og Nicole Prause (og meðhöfund Prause Cameron Staley). Sokol var greinilega við hliðina á þessum 3 og hafði verið undirbúinn með Prause-mynduðum efnum og spjallþáttum.

Í samtölum við Hilton endurtók Sokol lofgjörð sína og gaf í skyn að trúarbrögð Hilton hefðu skekkt skoðanir hans og gert hann hlutdrægan. Ef hlutdrægni (ekki rannsóknin) væri aðaláhyggjuefni Sokols, velti Hilton fyrir sér hvort Sokol væri tilbúinn að skoða sannanir fyrir hlutdrægni Prause og Ley. Þetta leiddi til þess að Sokol fékk sannanir fyrir hlutdrægni Prause gagnvart klámi: þessa síðu – Er Nicole Prause undir áhrifum frá klámiðnaðinum? – og þennan tölvupóst frá mér til Don Hilton (sem var áframsendur til Sokol, sem sendi hann áfram til Prause). Skjámyndirnar í tölvupóstinum mínum sýna að Prause:

mætti 2016 X-hlutfall Gagnrýnendur Organization (XRCO) verðlaunaafhending (PDF: XRCO 2016)
lýsti því yfir að hún hefði sótt AVN árið 2015 (PDF: AVN 2015)
ætlaði að mæta á AVN árið 2019 (PDF: AVN 2019)

Í gegnum umsóknir sínar fyrir dómi fullyrðir Prause að:

hún sótti aldrei AVN (jafnvel þó hún kvak hún hafði og kvak „Ætti“ og „myndi")
kvakið á henni á XRCO rauðu teppinu 2016 (22. júní 2016) var virkilega tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar „Eftir að klám endar 2“ (ósatt, þar sem sú síðarnefnda var frumsýnd 28. mars 2017 - úps!)

Rangar frásagnir Prause frá tillögu hennar um að hafna:

Í febrúar 2019 fékk ég símtöl og tölvupósta frá Chad Sokol, blaðamanni hjá Spokesman-Review í Spokane, Washington, þar sem hann bað mig um að tjá mig um yfirlýsingar sem Dr. Hilton hafði gefið Sokol vegna hugsanlegrar fréttar í þessu blaði. Samkvæmt Sokol hafði Dr. Hilton sagt að ég hefði sótt Adult Video News Awards. Sokol sendi einnig ljósmynd sem hann sagði að Dr. Hilton sannaði að ég hefði verið á Adult Industry News Awards. Ég upplýsti Sokol um að ég hefði aldrei sótt Adult Video Awards. Ég upplýsti herra Sokol um að myndin hefði í raun verið tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar „After Porn Ends 2“.

Reyndar var myndin sem fylgdi þessum tölvupósti sem sendur var til Chad Sokol ekki verðlaunaafhending AVN, heldur verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) . Prause laug þegar hún sagði að eftirfarandi ljósmynd hefði „ í raun verið tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar After Porn Ends 2.“ Þetta er skjáskot af tístinu frá 22. júní 2016: Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (takið eftir XRCO í bakgrunni):

Þú getur séð myndir og lesið meira um XRCO verðlaunin 2016 í þessari grein frá AVN. Úr greininni:

Ef það er eitthvað sem 32. árlega XRCO verðlaunasýningin sannaði, þá er það að klám hefur ekki gleymt því hvernig á að djamma. Stórt fylki stærstu lýsinga iðnaðarins pakkaði OHM næturklúbbnum í Hollywood & Highland flóknum til að geta sardínulaga fyrir það sem var auðveldlega feginasta hátíð samtakanna í mörg ár. Harkaði aftur í fríhjólaklám frá tímum fyrir samdrátt, það var sannkölluð hátíð í aldanna rás og vekjandi áminning um að samveldi fullorðinna er mjög lifandi og líflega sparkandi

Önnur mynd af Prause með klámfyrirtækjum:

Hrós við frátekið borð með vinum í klámbransanum (í sama kjólnum og situr við hliðina á AVN framkallara Melissa Hill):

Ef einhver vafi leikur á því, þá tilkynnti þessi síða á XBIZ verðlaunahafana fyrir XRCO verðlaunin 2016. Það var enginn flokkur fyrir heimildarmyndir né fyrir neinar kvikmyndir sem ekki eru klám. Einfaldlega sagt, „After Porn Ends 2“ hefði ekki verið tilnefnd til neinna verðlauna jafnvel þótt hún hefði verið frumsýnd. Það hafði hún ekki. „ After Porn Ends 2 “ var ekki frumsýnd fyrr en næstum ári síðar, þann 28. mars 2017. Skoðið umfjöllun AVN um sýningu „After Porn Ends 2“ þann 23. mars 2017, þar sem Prause poserar (í allt öðrum kjól) á milli tveggja þekktra klámstjarna:

Túlkun skaðaði sjálfan sig.

Hvað með fullyrðingu Prause um að hún hafi aldrei sótt AVN? Í tísti frá júní 2015 lýsir Prause því að heyra sögu Jeanne Silver (klámstjörnu) „á AVN“ (við gerum ráð fyrir að hún hafi verið á Adult Video News Awards ):

Liggur Prause í ofangreindu tísti eða liggur í dómsskjölum hennar?

Annað tíst sem gefur til kynna mögulega þátttöku í AVN árið 2019: Undir lok eftirfarandi samtals virðist Prause vera að segja að hún ætli að sækja AVN. Prause notar þráð á PornHarms og býður upp á ókeypis boli fyrir aðra sem eru tilbúnir að taka þátt í með henni. Bolirnir eru smekklaus paródía á „klám drepur ást“ FTND-bolunum . Þrír sigurvegarar eru klámstjörnur!

Ein af klámstjörnunum (Avalon) er frá Ástralíu. Hún segir Prause að það sé of dýrt að senda henni bol. Prause spyr Avalon hvort hún vilji sækja bolinn sinn á „AVN“. Eina rökrétta niðurstaðan er sú að Prause muni sækja AVN-verðlaunin, AVN-sýninguna eða hvort tveggja.

Avalon segir Prause hafa ótrúlega tíma á AVN.

Hrós er gripið í enn eina ósannina. Krossrannsókn á þessu ætti að vera lýsandi.

Þótt Hilton haldi því fram að Prause hafi sótt verðlaunahátíð klámiðnaðarins (XRCO), eða tvítað að hún hefði sótt hana (AVN 2015), eða gæti sótt hana (AVN 2019), hefur Prause nú fengið bandamenn klámiðnaðarins til að afsanna fullyrðingu sína um að Hilton hafi sagt að hún njóti fjárhagslegs stuðnings klámiðnaðarins (hann sagði það aldrei). Þann 24. nóvember 2019 tvítaði hún eftirfarandi :

Það er heillandi að stórir aðilar í klámbransanum séu á hennar færi. En hvað hefur þetta að gera með málsókn Hilton eða yfirlýsingar hans um að Prause hafi sótt XRCO-verðlaunin 2016? Ekkert. Engu að síður fékk Prause frekar fyndinn tölvupóst frá Bob og XRCO. Tíst Prause (úr röð af óvæntum tístum sem hótuðu The Post Millennial ):

Skjámyndin úr því tísti :

Úbbs. Bob, formaður XRCO, sagði að Prause hefði sótt XRCO-verðlaunin 2016 (myndin var send til Chad Sokol) . Prause komst að því að fremja meinsæri.

Í sama þræði þar sem hún sendi inn ógnir, tvítaði Prause tölvupóst frá fólkinu hjá AVN:

Hvernig „sannar“ tölvupósturinn frá AVN að Prause hafi aldrei sótt AVN? Þar segir: „ Ég hef engar skrár yfir hverjir kunna að hafa keypt miða á hvoruga sýninguna.“

Svo að AVN hefur „enga skrá yfir hver keypti miða“ og við höfum Prause kvatt um að hún heyrði sögu Jeanne hjá AVN. Minnir þetta þig á hund sem eltir skottið á sér?

Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease & Desist bréfi og krefst þess að hann borgi henni $ 100,000 í skaðabætur og fjarlægi tíst sem hann birti ekki.

Eins og skjalfest er í þessum hluta hitti myndband Gabe, „ Porn Playbook “, í taugarnar á manni: Ágúst 2020: Í svari við myndbandi Gabe Deem, „The Porn Playbook“, birtir @BrainOnPorn (Prause) yfir 20 ærumeiðandi og niðrandi tíst (þar sem fullyrt er að Gabe hafi ranglega sent líflátshótanir og nauðgunarhótanir ) . Tilraun Prause til að hræða hann heldur áfram með lygafullu bréfi um stöðvun og það sem virðist vera fjárkúgun. Hún sendi það ekki aðeins með tölvupósti og pósti, heldur birti hún það einnig tvisvar undir nafninu Gabe á Twitter (þrátt fyrir að Gabe hafi lokað á hana). Hún birti það einnig á Amazon vefsíðu sinni.

C&D frá Prause var ætlað að hræða Deem, til að letja hann frá því að ögra lygi Prause. Eflaust hefur hún einnig notað C&D til að senda blaðamönnum (eða Patreon) sem „sönnun“ fyrir því að hún sé fórnarlamb.

Ekkert í rannsóknum og þróun Prause er staðreyndastætt. Gabe kom ekki með neinar af 23 meintum ærumeiðandi fullyrðingum og Prause gefur engar sannanir fyrir því að hann hafi gert það. Allt sem C&D hennar innihélt voru skjáskot af 2 kviðum (ekki ærumeiðandi) Deem og skjáskot af YouTube myndbandi hans. (Báðir hér að neðan.) Ekkert benti til 23 ærumeiðandi atriða sem hún fullyrti, eins og sjá má í bréfinu hér að neðan.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Skemmtilegt hvernig Prause krefst þess að Gabe hafi ekki samband við hana í gegnum Twitter, en samt tvítar hún stöðugt í þráðum hans (þó að hann hafi lokað á hana) og Gabe tvítar aldrei í þráðum hennar.

Flest af 23 atriðum Prause líta út eins og hlutir sem ég (ekki Gabe) kann að hafa tístað eða birtast á YBOP (sem þýðir að þeir eru sannir og nákvæmir). Sum af 23 atriðum eru venjulegar uppspuni Prause, sem enginn þekktur hefur sagt („ Dr. Prause stundar ólöglegar rannsóknir “; „ Dr. Prause fékk ekki líflátshótanir “; „ Dr. Prause hefur ekkert eftirlit með rannsóknum sínum eða meðferðarstarfi “).

Svo er # 23, sem Gabe sagði ekki, en er dæmi um tegund svokallaðra „sönnunargagna“ sem Prause framleiðir reglulega:

23. „Fylgdu peningunum“ eftir myndbandið þitt af Dr. Prause.

Myndband Gabes inniheldur ekki þessa setningu. Hann upplýsti okkur um að Prause gæti hafa verið að vísa til „ Fylgdu Gabe á Twitter og Insta @gabedeem og Reboot Nation á Twitter @Reboot_Nation “, sem er „á eftir“ myndbandinu hans í lýsingarhlutanum. Dæmigerð lygi um Prause.

Við skulum skoða afganginn af „sönnunargögnum“ sem Prause styður: Skjámyndir af 2 Gabe Deem kvak (hvorugt líkist 23 hlutum sem brjóta í bága við).

Tíst #1: Ekki meiðyrði og ekki lýst á lista Prause yfir 23.

-------

Tweet # 2: Ekki ærumeiðingar og ekki lýst í lista Prause yfir 23 atriði.

Prause sagði þessar lygar um Gabe til Time og Rolling Stone.

Fyrsta útgáfan af Rúllandi steinn grein misskilin “Deem & Wilson segja að Prause sé styrkt af klámiðnaði“(Eins og það væri staðreynd). Gabe og ég hafði samband við höfundinn og sagði að við sögðum ekkert slíkt. Það var breytt því í:

Nicole Prause, taugavísindamaður sem rekur rannsóknarstofnunina Liberos LLC, hefur rannsakað áhrif kláms á heilann í mörg ár og hún er mjög efins um klámfíknarlíkanið. Efasemdir hennar eiga einnig við um hugmyndina um klámtengda ristruflanir, sem hún fullyrðir að séu ekki studdar af lögmætum læknisfræðilegum gögnum. (Afstaða hennar sem gagnrýnandi á klámfíknarlíkanið hefur hvatt Deem og Wilson til að birta bloggfærslur þar sem niðurstöður hennar eru afbyggðar. Samkvæmt Prause hafa þau einnig sakað hana um að vera fjármögnuð af klámiðnaðinum, þó að Deem og Wilson neiti þessari fullyrðingu.)

Hvað varðar forsíðufrétt TIME frá mars 2016 („Klám og ógn við karlmennsku“), sagði Prause við TIME að Gabe Deem hefði látið eins og læknir til að skrifa bréf til ritstjóra fræðitímarits (lýst hér að ofan) þar sem hann gagnrýndi grein sem tímaritið hafði gefið út í samstarfi við Prause og Pfaus. Þetta var bull. Sjá – mars, 2016: Prause segir (ósatt) við TIME tímarit að Gabe Deem hafi látið eins og læknir til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn sína (bréf til ritstjórans) í fræðitímarit (og bréfið var rakið til tölvu Gabe).

Eftirstöðvar 15 blaðsíðna af 20 blaðsíðna og þróun Prause voru fylltar með skjámyndum af ósmekklegum athugasemdum af nafnlausum tröllum. Gabe hafði ekkert með þessar athugasemdir að gera.

Aðrir - janúar 2021: Prause sakar ranglega blaðamann New York Times, Nicholas Kristof, um að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja líflátshótanir bara vegna þess að hann skrifaði útsetningu 'um Pornhub.

Prause sakar blaðamanninn Nicholas Kristof, Pulitzer-verðlaunahafa NY Times, ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn sér og styðja svokallaðar „dauðahótanir“. Hún gerði það í endurtísti á tísti sínu sem innihélt lygina um að ég hefði dreift heimilisfangi hennar.

Hún birtir venjulega lygamengið sitt aftur undir Kristof.

Enginn dreifði heimilisfangi Prause. Prause sjálf viðurkennir að heimilisfang hennar hafi aldrei verið birt af mér eða ímyndaða „hópnum“ sem Prause heldur áfram að nefna í tístum sínum. Allar lygar hennar eru afhjúpaðar í þessum ítarlega kafla: Febrúar 2021: Prause birtir 70 tíst á 5 dögum þar sem hún fullyrðir ranglega að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt sem áður tísti Prause árið 2020 að enginn, þar á meðal ég, hefði raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar stemma ekki.

Hvers vegna eltir Prause Kristof? Vegna þess að hann birti rannsóknargrein í NY Times þar sem hann staðfesti að fullu fullyrðingar TraffickingHub og Lailu Mickelwaiit settu fram: Börn Pornhub – Hvers vegna leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndböndum af misnotkun og árásum? Laila Mickelwait er/var reglulegt skotmark Prause og nú bannaða klámnotandans @BrainOnPorn. TraffickingHub herferð Lailu olli því að Prause stigmagnaðist út í netárásir, lygar og meiðyrði – allt til stuðnings stefnu Pornhub.

Munið að Pornhub var fyrsti aðgangurinn til að endurtísta fyrsta tístið frá @BrainOnPorn þar sem tilkynnt var um stofnun hins nú úrelta RealYourBrainOnPorn.com . Þar sem @BrainOnPorn hafði enga fylgjendur bendir þetta til samræmds átaks milli Pornhub og Twitter-reikningsins RealYBOP ( rekinn af Prause ).

Janúar 2021: Gary Wilson eignast www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) í brotum á vörumerkjum

YBOP hefur fengið vefslóðina www.RealYourBrainOnPorn.com eftir að fyrrverandi eigandi(r), greinilega í samstarfi við Nicole R. Prause , skráði og viðhaldaði vefslóðinni sem hluta af herferð til að afnema YBOP af vettvangi.

Nánar tiltekið fékk Gary Wilson lénið RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sem uppgjör á ásökunum um brot á vörumerkjum sínum. Afgangurinn af þessari síðu skjalfestir fjandsamlega herferð Prause og kumpána hennar, sem hófst með tilraun til að afplána YBOP, fylgt eftir með viðleitni til að rugla gesti sína og notaði að lokum eigin vörumerki YBOP til að gera lítið úr því.

Illgjarn vörumerki hústökumaður

Í janúar 2019 sótti Nicole Prause um að fá vörumerki YBOP , þar á meðal raunverulega vefslóð Wilsons („ YourBrainOnPorn.com“ ), með það að markmiði að koma í stað YBOP með sinni eigin útgáfu af síðu sinni. Þetta var beinlínis ritskoðunartilraun af hálfu Prause, sem hefur áreitt og rægt Wilson af alvöru í yfir 8 ár . Wilson áfrýjaði umsókn hennar, sem að lokum var felld , og vörumerkin voru skráð í nafni Wilsons árið 2020.

Á sama tíma, þann 13. mars 2019 (aðeins nokkrum mánuðum eftir tilraunina til að ná vörumerkjaupptökum) skráði Daniel A. Burgess lénið RealYourBrainOnPorn.com, sem brýtur gegn vörumerkjarétti . Síðan RealYBOP tilkynnti um stofnun sína í fréttatilkynningu , sem var blekkjandi fullyrt að hún hefði verið gefin út í Ashland í Oregon þar sem Gary Wilson, þáttastjórnandi YBOP, býr, og veitti almenningi rangar upplýsingar um stöðu rannsókna á vandkvæðum klámnotkunar.

Taktu þér stund til að ímynda þér chutzpah og illsku sem þurfti til að skrá lén sem innihélt núverandi, löngu rótgróið lén (YourBrainOnPorn) og bættu síðan „Real“ við það eins og nýja sköpunin væri raunveruleg vefsíða ... og síðan til byrjaðu að tísta og taka þátt í öðrum samfélagsmiðlum undir þessu villandi nafni!

Arkitektarnir (Prause & Burgess) sem stóðu að þessari stefnu sem brýtur gegn vörumerki voru þá búsettir í Kaliforníu, ekki Oregon. Voru þeir vísvitandi að reyna að blekkja fólk um að nýja síðan væri einhvern veginn tengd Wilson?

Til að kynna nýju síðuna settu höfundar svikarasíðunnar upp fjölda nýrra samfélagsmiðla, þar á meðal mjög virkan Twitter-reikning ( @BrainOnPorn ), YouTube-rás , Facebook-síðu og dulnefni fyrir reddit og Wikipedia . Skjámynd af upprunalegu RealYBOP YouTube-rásinni er vinstra megin:

Reddit-reikningur RealYBOP ( notandi/sciencearousal ) sendi ruslpóst á spjallborðin reddit/pornfree og reddit/NoFap fyrir klámfíkn , kynnti rannsóknir Prause sem oft hafa verið gagnrýndar , réðst á hugtakið klámfíkn , gerði lítið úr Wilson og YBOP , gerði lítið úr körlum í bata og rægði klám-efasemdarmenn . (Prause á sér langa, skjalfesta sögu um að nota fjölmörg dulnefni til að birta færslur á spjallborðum fyrir klámfíkn og annars staðar). Til dæmis, hér að neðan upplýsir Sciencearousal meðlim ar/pornfree að klámnotkun sé jákvæð fyrir 99% íbúanna (og rangfærir á sama tíma stöðu rannsóknarinnar og kynnir dagskrá klámiðnaðarins):

Er það einhver tilviljun að Nicole Prause, og dulnefni hennar @BrainOnPorn , páfagaukur „Sciencearousal“, fullyrðir ranglega að klám sé yfirgnæfandi jákvætt fyrir nánast alla notendur?

Innskot: Klám er ekki jákvætt fyrir meirihluta fullorðinna. Til dæmis skýrir hver magnrannsókn á körlum meira af klámnotkun sem tengist minni kynlífi og sambandi ánægju: Yfir 80 rannsóknir tengjast klámnotkun til að minna kynferðislegt og sambands ánægju. Hundruð siðarannsókna sem greina frá neikvæðum niðurstöðum sem tengjast klámnotkun má finna á Helsta rannsóknarsíða YBOP.

Áður en klám var bannað settu tveir Wikipedia sockpuppet reikningar RealYBOP ( Sciencearousal og SecondaryEd2020 ) inn vafasama tengla og eyddu lögmætu efni um áhrif kláms. Hér er breyting frá 14. apríl 2019 eftir Prause sockpuppet:

Þessi rangfærsluherferð heldur áfram eins og venjulega, þar sem við höfum skjalfest yfir 40 augljósar, ólöglegar Wikipedia-sokkabrúður af lofi . (Reglur Wikipedia banna sokkabrúður.) Wikipedia staðfesti það sem við vissum nú þegar og afhjúpaði Sciencearousal og SecondaryEd2020 sem tvær af átta staðfestum ólöglegum sokkabrúðum af „NeuroSex“ - sem traustar sannanir sýna að er lof.

Fleiri augljós blekkingar: Vefsíðan RealYBOP, sem brýtur gegn vörumerkjarétti, reyndi sjálf að blekkja gesti . Í miðju hverrar síðu stóð „ Velkomin í hið RAUNVERULEGA „Heilinn þinn á klám“, en í vafraflipanum stóð ranglega „Heilinn þinn á klám“.

Í tilraun til að blekkja leitarvélar (og lokka gesti sem leituðu að vefsíðu Wilsons) voru myndirnar á síðu RealYBOP sérfræðingsins felld inn kóða sem innihélt vörumerki Wilsons, svo sem: „YBOP“ eða „Your Brain On Porn“ og „Ted Talk Porn“ (vísað er til þekkts TEDx fyrirlesturs hans ). Til dæmis, farðu á þetta geymda eintak af „sérfræðinga“ síðu RealYBOP , færðu músina yfir myndina (hægrismelltu) og skoðaðu „View image“ eða „View image info“ til að finna kóðann/nafnið á myndinni. Dæmi hér að neðan af mynd Joshua Grubbs (Your+Brain+On+Porn):

Í hvert skipti sem krækja fyrir svikarasíðuna var send með tölvupósti birtist hún sem „Heilinn þinn á klám / YBOP“:

Þegar tíst frá RealYourBrainOnPorn ( @BrainOnPorn ) var endurtíst birtist fyrirsögnin „Your Brain on Porn“ og „YBOP (algengasta gælunafnið okkar)“:

Nýja vefsíðan kynnti lista yfir „sérfræðinga“ í klámi, sem og síðu með völdum greinum um útlægar greinar (margar eru ekki raunverulegar rannsóknir) sem studdu hagsmuni klámiðnaðarins.

Síðan RealYBOP var notuð til að halda úti tengdum Twitter-reikningi sem heitir „Real Your Brain On Porn“ ( @BrainOnPorn ). Reyndar hélt umboðsmaður þess (líklega Prause) því fram opinberlega að Twitter-reikningurinn endurspeglaði skoðanir allra „sérfræðinganna“ í hópnum á nú lokuðu RealYBOP-vefsíðunni.

Með því að beita meintri „sameiginlegri“ rödd sinni birti Twitter-reikningurinn @BrainOnPorn meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarnar fullyrðingar um alla sem Nicole Prause var ósammála (þ.e. alla sem þorðu að andmæla þeirri frásögn sem æskilegur er í kynlífs-/klámbransanum). Í október 2020 var reikningnum lokað varanlega fyrir brot á reglum Twitter ( upprunalega Twitter-reikningnum Prause var einnig lokað varanlega fyrir áreitni ).

Sjá restina af sögunni hér: ATHUGIÐ: YBOP kaupir www.RealYourBrainOnPorn.com í sátt um brot á vörumerkjum.

Janúar, 2021: Gary Wilson vinnur annað mál gegn raðmeiðara / ærumeiðandi Nicole Prause: Sýnir enn og aftur að Prause er gerandinn, ekki fórnarlambið.

PRESSELESSE:

Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur annað löglegt sigur gegn kynlífsfræðingi Nicole Prause

Rannsakandi klám aðgerðarsinna skuldar refsingu auk málskostnaðar eftir að meiðyrðamál hennar mistakast

ASHLAND, OREGON: 28. janúar 2021: Metsöluhöfundurinn og lýðheilsufulltrúinn Gary Wilson hefur unnið annan lagalegan sigur gegn kynlífsfræðingnum og talsmanni klámframleiðenda, Nicole Prause.

Í fyrra leitaði Prause til léttvægra nálgunarbanns gegn Wilson í Kaliforníu. The Dómstóllinn vísaði því frá og samþykkti tillögu Wilson gegn SLAPPog skilur Prause skylt að greiða lögmannskostnað sinn.

Prause höfðaði annað mál gegn Wilson í desember 2020 vegna meintra meiðyrða. Í fyrirtöku þann 22. janúar 2021 dæmdi dómstóll í Oregon Wilson í vil og ákærði Prause um málskostnað og viðbótarsekt.

Á síðustu 18 mánuðum hefur Prause hótað (eða höfðað) opinberlega tylft málsókna sem ætlað er að þagga niður í öðrum. Hún beinist að þeim sem opinberlega afhjúpa náin tengsl sín við klámbransann og illgjarna hegðun sína, eða sem hafa gefið yfirlýsingar með svarnum í þremur meiðyrðamálum sem nú eru í gangi gegn henni. *

Nýjasti lagalegi sigur Wilson kemur í kjölfar misheppnaðrar fjölþættrar tilraunar Prause til að ritskoða vefsíðu Wilson með hjálp annarra sérfræðinga í geðheilbrigðismálum . Fjandsamleg herferð hennar hófst fyrir næstum tveimur árum þegar Prause...

sótti um rótgróna vörumerki vefsíðu sinnar , þar á meðal einkaréttinn á að stjórna raunverulegri vefslóð Wilsons („YourBrainOnPorn.com“). Vörumerkjaupptökunni mistókst og vörumerkin voru skráð í nafni Wilsons árið 2020.

Á sama tíma, í mars 2019, skráði Daniel A. Burgess, bandamaður Prause, lénið „ RealYourBrainOnPorn.com “, sem brýtur gegn vörumerkinu, og beitti ýmsum gegnsæjum brellum til að beina umferð frá YourBrainOnPorn.com yfir á vefsíðu svikara. Eftir margar lögmannsstundir fékk Wilson lénið RealYourBrainOnPorn.com í janúar 2021 sem uppgjör vegna ásakana um brot á vörumerkinu. Fyrr, í október 2020, var Twitter-reikningi svikarasíðunnar, @BrainOnPorn, lokað varanlega fyrir áreitni.

Eftir nýjasta sigur sinn fyrir dómi sagði Wilson: „Ég er agndofa yfir útreiknaðri misnotkun sem beinist að fólki sem þorir að tala opinberlega um skaða klám.“ Hann bætti við: „Skaðlegar ritskoðunaraðferðir klámiðnaðarins og kynlífsbræðra hans hamla vísindalegri og opinberri umræðu. Rétt eins og Big Tobacco gerði einu sinni, trufla þeir almenning frá vel skjalfestri áhættu af skaða klám á bæði notendur og þá sem það nýtir sér. “

Wilson hýsir www.YourBrainOnPorn.com , miðstöð fyrir nýjustu rannsóknir, fjölmiðla og sjálfsskýrslur um áhrif og skaða kláms. Fyrir nokkrum árum hélt hann hina gríðarlega vinsælu TEDx-fyrirlestur „The Great Porn Experiment“ (um 14 milljónir áhorfa). Wilson hefur lengi gagnrýnt vafasamar birtar rannsóknir og opinberar yfirlýsingar um klámnotkun. Hann er einnig höfundur metsölubókarinnar Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction á Amazon . Hún er fáanleg á mörgum tungumálum og ein útgáfa hefur þegar verið lofuð sem ein af bestu fræðibókum síðasta áratugar.

* Donald L. Hilton, j. v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. Í báðum tilvikum hafa fjölmargir karlar og konur komið fram með sverðar yfirlýsingar um að Prause hafi einnig beinst að þeim: yfirlýsing nr. 1, yfirlýsing nr. 2, yfirlýsing nr. 3, yfirlýsing nr. 4, yfirlýsing nr. 5, yfirlýsing nr. 6, yfirlýsing nr. 7, yfirlýsing nr. 8, yfirlýsing nr. 9, yfirlýsing nr. 10, yfirlýsing nr. 11, yfirlýsing nr. 12, yfirlýsing nr. 13, yfirlýsing nr. 14, yfirlýsing nr. 15, yfirlýsing nr. 16.

DÓMSTÓLLIN

Yfirlýsing Gary Wilson

Hér að neðan er yfirlýsingin sem ég lagði fyrir dómstólinn (ég afhenti einnig yfir 100 blaðsíður af stuðningsefni).

Ég, Gary Wilson, lýsi því yfir og fullyrði sem hér segir:

Þetta mál er annað SLAPP-málið sem stefnandi hefur höfðað gegn mér. Í því fyrra var dæmt mér í hag eftir fyrirtöku þann 6. ágúst 2020 af héraðsdómi Kaliforníu ( mál nr. 20TRO01022 , Prause gegn Wilson ). Dómarinn féllst á kröfu mína um andstöðu við SLAPP og hafnaði málsókn stefnanda gegn mér. Hann úrskurðaði að hún hefði ranglega reynt að þagga niður í rétti mínum til að tjá sig um mál sem varðaði almannahagsmuni og sagði að málsókn hennar skorti lágmarksgildi.

Viku fyrir þá yfirheyrslu reyndi lögmaður stefnanda að segja sig frá máli sínu vegna þess að stefnandi hafði hótað honum málaferlum nema hann gerði eitthvað sem lögmaður hennar taldi „ekki réttmætt samkvæmt gildandi lögum og [sem] er ekki hægt að styðja með rökum um góða trú.“ (Úr yfirlýsingu Brett A. Berman, Esq., Dagsett 31. júlí 2020.) Af fyrri málflutningi virtist hún krefjast þess að hann legði fram mikið magn af óheimilum gögnum. Dómarinn neitaði að taka við afsögn lögmanns síns. Að auki, við yfirheyrslur nokkrum dögum síðar, úrskurðaði dómarinn megnið af eiðsvarnu yfirlýsingu stefnanda óásættanlega þar sem heyrist sagt, óviðkomandi, óyggjandi o.s.frv.

Stefnandi er einnig varnaraðili í þremur meiðyrðamálum sem eru til meðferðar fyrir alríkisdómstólum Bandaríkjanna: Donald L. Hilton Jr. gegn Nicole Prause og Liberos LLC , málsnúmer: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes gegn Nicole Prause og Liberos LLC , málsnúmer 2:19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause , málsnúmer: CV-20-937026. Í fyrstu tveimur málunum hafa fjölmargir karlar og konur, þar á meðal ég sjálfur, stigið fram með svarnum yfirlýsingum um að stefnandi hafi einnig beint þeim að sér.

Stefnandi hefur víðtæka sögu um að taka þátt bæði í illgjarnri notkun málsmeðferðar og að leggja fram tilefnislausar stjórnsýslukærur gegn mörgum markmiðum. Undanfarin ár hefur stefnandi lagt fram meira en 40 skaðlegar kvartanir / skýrslur til fagstjórna, löggæslu, vinnuveitenda og eftirlitsstofnana / dómstóla (gegn að minnsta kosti 28 mismunandi aðilum og samtökum). Það eru án efa fleiri slíkar kvartanir / skýrslur, þar sem sumar stjórnir og stofnanir upplýsa ekki um uppljóstrara. Ég tel til dæmis að hún hafi einnig verið á bak við kvörtun á hendur mér sem lögð var inn á sálfræðiráð Oregon (fyrir að stunda sálfræði án leyfis). Ég frétti aðeins af því eftir að því hafði verið vísað frá í stuttu máli. Ég hef aldrei haldið mér úti sem sálfræðingur eða sem annað en rithöfundur, fyrrverandi kennari í líffærafræði, lífeðlisfræði og meinafræði við iðnskólana og fyrrverandi aðstoðarleiðbeinandi við Suður-Oregon háskólann.

Síðastliðið ár eða svo hefur stefnandi höfðað að minnsta kosti 4 dómsmál með litlum kröfum (til viðbótar við ástæðulausa nálgunarbannbeiðni) og hefur hótað nokkrum til viðbótar opinberlega. Stefnandi beinir oft illgjarnri skýrslugjöf sinni og illri notkun á ferli gagnvart okkur sem höfum lagt fram sverðar yfirlýsingar í ofangreindum meiðyrðamálum. Er hún að reyna að hræða okkur og gera lítið úr okkur sem vitni?

Á síðasta ári lagði stefnandi fram USPTO vörumerkjaumsókn vegna rótgróinna sameiginlegra vörumerkja minna, þar með talin umsókn um raunverulega slóð mína fyrir áratug. Þetta þurfti mánuði og hundruð klukkustunda lögmanns tíma til að skrá og vernda vörumerki mín og til að stöðva ólöglegt vörumerki hústöku og brot sem hún og samstarfsmenn hennar stunduðu í millitíðinni. Hún hefur einnig hótað og afvegaleitt vefþjóninn minn til að reyna (án árangurs) að loka vefsíðu minni, meðal annarra fjandsamlegra aðgerða sem eru of margar til að geta skráð þær hér.

Bakgrunnur

Stefnandi, fyrrverandi fræðimaður, er rannsakandi og álitsgjafi um málefni sem tengjast kynhneigð, þar á meðal meintan ávinning af klámnotkun. Ég er rithöfundur, talsmaður og álitsgjafi og verk mín beinast að neikvæðum líkamlegum og andlegum áhrifum stafræns kláms á heilsu. Ég hýsi vinsæla vefsíðu sem heitir YourBrainOnPorn.com. Mest selda bók Amazon í flokknum klámfræði er bókin mín, Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction . Hún er þegar verið að þýða á um sjö tungumál. TEDx-fyrirlestur minn, „The Great Porn Experiment“, sem byggir á vísindalegum grunni, hefur verið skoðaður meira en 13 milljón sinnum.

Skoðanir stefnanda og skoðanir mínar á notkun kláms og áhrifum þess eru oft mismunandi. Ég „hata“ ekki rannsóknir hennar, en ég hef gagnrýnt nokkur skjöl stefnanda opinberlega og nokkrar opinberar yfirlýsingar hennar varðandi niðurstöður hennar. Stefnandi virðist vera notalegur við klámiðnaðinn. Ég segi þetta byggt á samþykki hennar á netinu um tilboð um aðstoð frá aðal hagsmunagæslu atvinnugreinarinnar, ljósmyndum af henni sem hún sækir atburði í iðnaðinum, stöðugu stuðningi við hagsmuni greinarinnar á samfélagsmiðlum og árásum og ærumeiðingum á samfélagsmiðlum og í gegnum illgjarnar skýrslur, allir sem vekja athygli á hugsanlegri áhættu vegna klámnotkunar á netinu.

Frá 2013 til dagsins í dag hefur stefnandi gefið ítrekaðar rangar, opinberar, ærumeiðandi yfirlýsingar um mig í blöðum og í gegnum samfélagsmiðla. Stefnandi hefur ranglega og opinberlega lýst því yfir, meðal annarra ærumeiðandi fullyrðinga, að ég sé „stalker“ kvenna; að ég hafi gert „líflátshótanir“ gegn henni og hvatt aðra til að gera það sama; að ég hafi stundað ólöglegt tölvuinnbrot; að ég hafi farið rangt með heimildir mínar; að ég hef stundað svik; að ég er hvítur yfirmaður og meðlimur í haturshópum; og að ég hafi hótað vísindamönnum.

Stefnandi hefur sett fram svipaðar ærumeiðandi yfirlýsingar um tugi annarra sem deila skoðunum mínum um hugsanlega áhættu stafrænnar klámanotkunar. Eins og fram hefur komið hafa nokkrir þeirra þegar höfðað mál gegn henni, meðal annars vegna þess að hún heldur áfram að opinbera ærumeiðandi yfirlýsingar þrátt fyrir ærumeiðandi mál.

Andstæðingur-SLAPP

Markmiðið með sérstöku verkfalli til verkfallsaðferða í § 31.150 í ORS er að útrýma miskunnarlausum kröfum sem ætlað er að áreita eða hræða til að koma í veg fyrir nýtingu stjórnarskrárfrelsisréttar. Dómstólar beita því í meginatriðum á allar yfirlýsingar sem gefnar eru „á stað sem er opinn almenningi eða opinberum vettvangi í tengslum við mál sem varða almannahagsmuni“ sem stafar af: (1) hvers konar háttsemi; (2) til að efla nýtingu stjórnarskrárbundins málfrelsis; og (3) í tengslum við almannamál eða málefni almannahagsmuna. „Almannamál“ og „málefni almannahagsmuna“ hafa í sjálfu sér verið túlkuð í stórum dráttum. Leit á netinu leiðir í ljós að dómstólar fyrir litlum kröfum víða um land hafa veitt tillögur gegn SLAPP þegar það á við.

Þessi málsókn stafar af vernduðu máli mínu í tengslum við málefni almannahagsmuna: hugsanleg áhrif stafrænnar klámanotkunar og kröfur og starfsemi klámfræðinga / talsmanna, þar á meðal stefnanda. Sérfræðingar á þessu sviði, aðrir en þeir sem eru í takt við stefnanda, láta oft í ljós svipaðar skoðanir og mínar.

Vefsíðan þín YourBrainOnPorn.com fær að meðaltali 15,000 einstaka gesti á hverjum degi. Það er greiðslustöð fyrir rannsóknir á áhrifum kláms og annarra atriða sem áhugaverðir eru fyrir gesti. Lítið hlutfall af 12,000+ síðum mínum er varið til athugasemda við rannsóknir ýmissa vísindamanna og yfirlýsingar fréttamanna. Sumar athugasemdir mínar eru gagnrýnar á aðferðafræði og fullyrðingar; sumt fjallar um augljósa hlutdrægni og vafasama hegðun vísindamanna / talsmanna; og sumt af því skjalfestir fjandsamlega starfsemi stefnanda og ærumeiðandi efni framleitt af stefnanda og öðrum.

Það er augljóst af víðtækum áhuga á vefsíðu minni, bók og TEDx tali, að almenningur hefur áhuga á efni klámsáhrifa og vinnu / hegðun vísindamanna á þessu sviði. Þannig tel ég að „almannahagsmuna“ próf ORS § 31.150 hafi verið uppfyllt.

Samkvæmt lögum Oregon gegn SLAPP, mun dómstóllinn, þegar skilyrði um „almannahagsmuni“ hafa verið uppfyllt, fallast á beiðni um niðurfellingu nema stefnandi geti lagt fram haldbær sönnunargögn sem benda til þess að kröfunni verði vísað frá. ORS § 31.150(3 ). Stefnandi getur ekki sýnt fram á að kröfum hennar verði vísað frá.

Í fyrri SLAPP-málsókn sinni fór stefnandi fram á órökstudda nálgunarbannsskyldu byggðri á fjölmörgum uppspuni. Í þessu máli hefur hún talið upp margar málsástæður, en einu sönnunargögnin sem hún leggur fram eru yfirlýsingar, sem ég á að hafa skrifað, en hún telur greinilega vera ærumeiðandi . Ég gaf reyndar allar yfirlýsingarnar nema þá síðustu. Síðasta var eftir blaðakonuna Megan Fox í grein sem bar yfirskriftina „Stofnandi 'No Fap' klámfíknarstuðningshóps kærir kynlífsfræðing sem er heltekinn af klámfíkn fyrir ærumeiðingar.“ (Stefnandi er kynlífsfræðingurinn sem nefndur er í fyrirsögninni.)

Stefnandi er opinber persóna sem er mjög atkvæðamikil á samfélagsmiðlum og í blöðum, sem þýðir að búast má við að aðrir tali um hana og starfsemi hennar. Yfirlýsingarnar sem stefnandi fullyrðir að ég hafi lagt fram rísi ekki upp fyrir þröskuld á rógburði á neinum, hvað þá opinberum manni. Þrátt fyrir að ég hafi ekki gert þau öll lýstu þeir sem ég lét í ljós opinberlega skoðanir mínar og skoðanir af góðri trú um hugsanlegar hlutdrægni stefnanda, afhjúpuðu opinberlega skaðlega hegðun hennar eða vörðu sjálfan mig og aðra opinberlega gegn ástæðulausum fullyrðingum stefnanda. Yfirlýsingar mínar fela í sér vernda ræðu sem tengjast málum sem varða almannahag.

Allar athugasemdir mínar voru byggðar á upplýsingum sem voru aðgengilegar og hegðun sem ég hef persónulega komið auga á í þúsundum færslna stefnanda á samfélagsmiðlum eða í svarnum yfirlýsingum hennar í málaferlum. Þegar ég tjáði mig um aðgerðir stefnanda og störf hennar hef ég aldrei ráðist á friðhelgi hennar, haft afskipti af viðskiptum hennar eða vísvitandi stuðlað að því að hún tapaði rannsóknarsamningi. Ég hef aldrei hótað henni eða hvatt aðra til að ógna henni og aldrei sett trúnaðarupplýsingar hennar eða neitt sem gæti sett öryggi hennar í hættu.

Stefnandi gefur í skyn að meintar athugasemdir mínar hafi allar komið fram nýlega, en allar fullyrðingarnar sem ég setti fram, eins og svipaðar athugasemdir og ég hafði áður lýst, voru upphaflega settar fram fyrir síðustu 12 mánuði. Kröfur um ærumeiðingar verða að vera gerðar innan eins árs. (ORS § 12.120)

Af öllum ofangreindum ástæðum eru engar líkur á því að stefnandi sé ríkjandi í þessari aðgerð.

Að lokum, kæra stefnanda er enn ein gegnsæ tilraun til að þagga niður í mér með stjórnarskrárbundnu og óþolandi fyrri aðhaldi um málfrelsi minn. Ég bið virðingu þess að dómstóllinn taki eftir nýlegri tillögu gegn SLAPP sem yfirréttur í Kaliforníu veitti á grundvelli álíka tómra krafna stefnanda og veitti verkfalli mínu samkvæmt ORS § 31.150 auk málskostnaðar.

Ég lýsi því yfir, undir refsingu fyrir meinsæri samkvæmt lögum Oregon-ríkis, að framangreint er satt og rétt eftir minni eigin vitund. Framkvæmt þann 15. ^desember 2020 í Ashland, Oregon.

Gary Wilson

Janúar 2021: Í öðru lygafylltu C&D bréfi segir Prause ranglega að hún hafi unnið ofangreinda málsókn og muni halda áfram að leggja fram nýjar aðgerðir þar til ég er gjaldþrota (samt var það Prause sem sótti um gjaldþrot til forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til).

Viku fyrir réttarhöldin okkar (þar sem dómarinn dæmdi mér í hag) hafði Prause afhent mér eftirfarandi fjögurra blaðsíðna bréf um stöðvun og bann. Hin sífellt hvatvísa Prause var að bregðast við tilkynningu minni um að ég hefði keypt RealYourBrainOnPorn.com í sáttmála um brot á vörumerkjum. RealYBOP Twitter ( @BrainOnPorn ) og www.realyourbrainonporn.com (skráð af Daniel Burgess ) voru verkfæri sem Nicole Prause þróaði til að ráðast á Your Brain on Porn, Gary Wilson og alla aðra sem gagnrýna klámiðnaðinn eða benda á neikvæð áhrif klámnotkunar.

Eins og með öll fyrri rannsóknar- og þróunarviðbrögð hennar sem voru send til mín og annarra, voru í henni tilbúin „brot“, furðuleg gífuryrði og engin sönnunargögn sem styðja fullyrðingar hennar. C & D hennar innihélt skjámyndir af 2 kvakum, en lýsingar hennar passa ekki við það sem ég sagði (dæmigerð Prause taktík). Ég mun taka á ásökunum hennar. Merkingar setningarnar eru sérstaklega skemmtilegar, sérstaklega fullyrðing hennar um að ég hafi þegar tapað meiðyrðamáli í framtíðinni (sem ég vann stuttu síðar).

Lofsöngur #1: „ Þann 15. janúar 2021 birtir þú færslu um að ég væri hryðjuverkamaður og birtir ljósmynd af mér “.

Raunveruleikinn: Eins og þú sérð í tísti #1 , sagði ég „ síður sem skrá 18 mánaða hryðjuverkastjórn starfsmanna RealYBOP og bandamanna þeirra .“ Hún breytti „ hryðjuverkastjórn“ í að kalla hryðjuverkamann. Athugið einnig að tístið nefndi hana ekki á nafn, en hún tekur það persónulega - sem bendir til þess að hún líti á sig sem „RYBOP starfsmann.“ Það er svo dæmigert fyrir Prause að leggja fram „sönnunargögn“ sem passa ekki við það sem hún segir.

Lofskröfu #1: „ Ennfremur fullyrtir þú að ég ætti vefsíðuna www.realyourbrainonporn.com, sem þú veist úr fjölmörgum bréfum um stöðvun og stöðvun sem ég hef aldrei átt “

Raunveruleikinn: Eins og þú sérð í tísti #2 : Ég sagði ekki að Prause „ætti“ realyourbrainonporn. Reyndar nefndi ég hana alls ekki í tístinu. Það sagt, þá hef ég opinberlega sagt að Prause hafi rekið @BrainOnPorn og líklega útvegað allt efnið fyrir nú úrelta realyourbrainonporn. Ég stend við þetta og hef nóg af birtum og óbirtum sönnunargögnum til að styðja það.

Lofsákvörðun #1: „ Ennfremur birtir þú tengla á fullyrðingar um að ég hafi verið sakfelldur fyrir meinsæri, eltingar, áreitni, mansal og að leggja fram falskar lögregluskýrslur “

Raunveruleikinn: Ég sagði aldrei að Prause hefði verið dæmd fyrir neitt. Hún setur stöðugt inn „ dæmd fyrir “ vegna þess að það er í sjálfu sér ærumeiðing að saka einhvern ranglega um að vera dæmdur glæpamaður . Hún hefur ekki enn verið dæmd svo ég viti til. Það sagt, þá skjalfesta Prause-síðurnar mínar sannfærandi meinsæri hennar, eltingar, áreitni og skráningu falskra lögregluskýrslna.

Lofskröfu #1: „ Eins og þú veist af meiðyrðamálsókninni sem þú hefur þegar tapað, þá er ekkert af þessu satt. “

Reality: Við yfirheyrslu 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu. Glöggskyggni er ekki hennar sterkasta mál.

Hrósunarkrafa #1: „Safe at Home áætlunin í Kaliforníu veitir fjárhagslega og lögbannsúrskurði fyrir að birta persónulega ljósmynd mína. Reyndar hefur þú tengt við yfir 500 ljósmyndir af mér á vefsíðunni þinni www.yourbrainonporn.com einni saman. Þú hefur þegar fengið DMCA tilkynningar vegna þessara ljósmynda frá ljósmyndurunum sem eiga þær, sem veldur frekari tjóni.“

Reality: YBOP birtir skjáskot af tístum sínum sem eru aðgengileg og ekki „persónulegar ljósmyndir“. Eins og útskýrt er í þessum kafla - Mars, apríl, október, 2018: Prause skrár 3 sviksamlega DMCA takedown beiðnir í tilraun til að fela áreitni sína og ærumeiðni (öll 3 voru vísað frá). Hér er brot úr bréfi mínu til vefhýsisins míns um DMCA fjarlægingarbeiðnir:

Þetta er þriðja tilefnislausa tilraun Dr. Prause til að fá sönnunargögn um tíst sín fjarlægð af vefsíðu minni. Eftir að hún skrifaði þér í fyrsta skipti og náði ekki markmiði sínu, réði hún fyrirtæki til að senda inn beiðni. Nú hefur hún annað fyrirtæki sem reynir að fjarlægja hana með fölskum DMCA-aðgerðum.

Eins og útskýrt var í tveimur fyrri Linode-miðum hefur Nicole Prause áreitt og rægt marga, þar á meðal mig, undanfarin 6 ár. Í kjölfar útbreiddrar áreitni Dr. Prause hef ég búið til eftirfarandi síðu til að skrá (og hrekja) ærumeiðandi fullyrðingar hennar og rangar fullyrðingar: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Núverandi miða lögð af Dr. Prause, eða umboðsmanni hennar, er enn og aftur krafa um að skjámyndir af ærumeiðandi kvak hennar falla undir DMCA. Eins og fram kemur í 6 mánuðum, er það skilningur mín, byggt á lögfræðilegri ráðgjöf, að kvak séu ekki höfundarréttarlaus. né eru myndir af þeim varin af DMCA. Hegðun og hlutdrægni Dr. Prause, eins og hún er rituð af kvakum hennar, er nauðsynleg lestur fyrir þá sem reyna að skilja stjórnmálin sem nú er að skekkja rannsóknina og tilkynna um áhrif internethreppsins. Þannig þurfa þeir að vera áfram á YBOP án þess að hafa ástæðu til að fjarlægja þær.

Með kveðju,

Gary Wilson

Hvað varðar kröfu um Safe heima hjá Prause í Kaliforníu, sjá -

Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Engin lygi of stór. Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig!

Nicole Prause hefur aldrei látið sannleikann komast í veg fyrir sig og haldið því ranglega fram að hún hafi aldrei tapað máli gegn Gary Wilson, eða neinum öðrum. Eins og fram kemur á þessari síðu hefur hún hingað til tapað tveimur málum gegn mér og verið „þátttakandi“ í þremur öðrum málaferlum sem ekki gengu eftir hennar vilja. Þar að auki hefur hún verið kærð fyrir meiðyrði af þremur aðilum: Donald L. Hilton , Alexander Rhodes og Aaron M. Minc . Prause skuldar mér enn dómsúrskurðaðan málskostnað og sektir, en neitar að greiða.

Hér fer Prause inn í gamlan þráð til að upplýsa gagnrýnanda RealYourBrainOnPorn.com um að tveimur meiðyrðamálum hafi verið hent (fölsk) og að hún sé að kæra mig (satt - og hún tapaði):

Ekki „hent út“. Prause lýsti sig gjaldþrota til að komast undan ábyrgð vegna þriggja meiðyrðamála sem enn eiga eftir að vera dæmd (Hilton, Rhodes, Minc) og sleppa við að greiða mér lögmannskostnaðinn sem hún hafði stofnað til (í sigri mínum gegn SLAPP). Hafðu í huga að Prause var alls ekki gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega sett megnið af eignum sínum inn á lífeyrisreikninga sína (meira en fjórðungs milljón dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $3,000). Krafa hennar um gjaldþrot var næstum eingöngu byggð á hugsanlegri skuldbindingu vegna ofangreindra meiðyrðamála (sem hefðu kannski aldrei farið fyrir dóm), auk um $40.000 sem hún myndi skulda mér þegar dómarinn hefði samþykkt lokaupphæðina. Mikilvægt er að hafa í huga að tryggingafélag Prause greiddi allan lögfræðikostnað hennar ! Gjaldþrotadómarinn fyrirskipaði síðan öllum þremur stefnendum í meiðyrðamálinu að reyna sáttamiðlun.

Í febrúar 2021 (3 mánuðum eftir tístið hér að ofan) gerðu Prause og tryggingafélag hennar sátt við Don Hilton og Alex Rhodes. Skilmálar eru ekki gefnir upp, en það er rökrétt að álykta að tryggingafélagið hafi boðið háar fjárhæðir til að semja, þar sem það hafði þegar gert það áður en sáttaumleitan fór fram , án árangurs. Ég grunar einnig að Prause hafi þurft að undirrita ákvæði um að hún hafi ekki vanvirt málið, sem hún hefur ekki virt.

Hér tvöfaldast Prause og segir ranglega að hún hafi aldrei tapað málsókn og skuldi mér ekki peninga. Sannleikur? Hún tapaði tvisvar og skuldar mér samt peninga.

Ég elska mantra hennar „ að stöðva vísindin“, þegar hún í raun höfðaði bæði málsóknirnar og þær höfðu ekkert með rannsóknir hennar að gera. Í þriðju málsókninni sem Prause höfðaði reyndi hún að stela vefsíðunni minni (sem hún tapaði augljóslega).

Í næsta tísti sínu vísar hún til gjaldþrots síns sem leiddi til samkomulags við Hilton og Rhodes, og ljúgar. Stuttu eftir að hún tapaði öðru máli sínu gegn mér (sem var fyrir meint meiðyrði) sagði hún gagnrýnanda að „hún hefði tapað engu“:

Upplýsingar um meinta árás hennar halda áfram að þróast. Seint á árinu 2020 fór hún skyndilega að halda því fram að hún hefði orðið fyrir kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég bæri dularfulla ábyrgð. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP og að það hafi leitt til þess að ungur maður hafi gripið hana á götunni. Ef hún var ráðist á, þá lýgur hún um að hafa verið ráðist á heimilisfang sem YBOP birti, þar sem heimilisfang hennar hefur aldrei verið á YBOP: Febrúar 2021: Prause birtir 70 tíst á 5 dögum þar sem hún fullyrðir ranglega að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt sem áður tísti Prause árið 2020 að enginn, þar á meðal ég, hefði raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar stemma ekki.

-------

Prause stafaði þessu tísti hátt með venjulegum lygum hennar, þar á meðal að ég tapaði málsókn.

Hvað varðar eltihrell, þá afhjúpaði fyrsti lagalegi sigur minn Nicole Prause að fullu sem gerandann, ekki fórnarlamb áreitninnar . Þann 6. ágúst 2020 úrskurðaði héraðsdómur Los Angeles-sýslu að falsk tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér væri léttvæg og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kallað „SLAPP-málsókn“) . Prause laug í allri sinni sviksamlegu TRO-málsókn og lagði fram engin sannanleg sönnunargögn til að styðja fáránlegar fullyrðingar sínar um að ég hefði elt hana eða áreitt hana. Í meginatriðum komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause hefði misnotað nálgunarbannferlið til að þagga niður í mér og grafa undan rétti sínum til tjáningarfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði SLAPP-úrskurðurinn Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Varðandi skýrslur FBI:

-----------

Prause lýgur aftur og fullyrðir að hún hafi aldrei tapað málaferlum. En hún hefur ...

---------

Verður brjálaðri í lygum hennar. Hún hefur aldrei unnið málsókn.

--------

Aftur, tapaði aldrei málsókn

---------

Praise er að elta Rebeccu Watson á netinu fyrir að framleiða þetta hörðu myndband sem afhjúpar Nikky sem sjúklegan lygara og áreitni.

Lof hefur ekki sigrað í neinum málaferlum.

---------

OMG. Hún heldur því nú fram að hún hafi unnið SLAPP-málið og að lögmaður hennar hafi aðstoðað hana með tístin sín (ég held ekki þar sem hún hefur verið atvinnulaus síðan hún notaði gjaldþrotið til að stinga upp á lögmönnum sínum).

Að afsanna rómantíkina eftir Prause.

------

Febrúar 2021: Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ augljósir sokkapoppar til að breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.

Wikipedia banna sokkapoppareikninga, en það gætir þeirra illa. Ekki nóg með það, jafnvel þegar það uppgötvar vísbendingar um sokkapoppareikninga og bannar þá, þá snýr það ekki alltaf breytingum svindlarans við. Svo, það er sterkur hvati fyrir hlutdræga Wikipedia framlag til að búa til nýja reikninga til að verpa eitruðum eggjum sínum í Wikipedia hreiðrinu. „Glæpur“ borgar í þessu tilfelli.

Ekki nóg með það, ritstjórar Wikipediu efla kynlífs-/klámiðnaðinn af kappi og draga oft til baka breytingar sem myndu færa jafnvægara og nákvæmara sjónarhorn á tengdar síður. Stofnandi Wikipediu, Jimmy Wales, var meðstofnandi fyrirtækis sem einbeitti sér að kynferðislegum fjölmiðlum . Já, þú last rétt.

Rannsóknum sem eru óhagstæðar fyrir greinina er hratt breytt. Á sama tíma er stuðlað að rannsóknum á kirsuberjatínslu sem gefa ranga mynd af samstöðu sérfræðinga á þessu sviði, jafnvel þótt þær séu veikar eða gallaðar. Niðurstaðan er meðal annars mjög óáreiðanlegar síður um skaða sem tengjast klám og kynlífsvinnu.

Aðrir hafa greint frá svipuðum röskunum, þar á meðal blaðakonunni Sharyl Atkisson. Missið ekki af grein hennar „ The Dark Side of Wikipedia “. Skoðið einnig grein Ann Bartow í Michigan Law Review , „ Portrait of the Internet as a Young Man “ (hlekkur fer á PDF). Bartow greinir frá því að Peter G. Werner, sem stundum notar dulnefnið Iamcuriousblue, hafi mikið breytt færslum á Wikipedia til að gera lítið úr Melissu Farley, Catharine MacKinnon og Sheilu Jeffries og útiloka verjendur þeirra.

Prause hefur nýtt sér þetta spillta umhverfi til fulls. Lista yfir 50+ Wikipedia-reikninga sem virðast vera hennar eigin er að finna neðst á þessari síðu. Þeir eru auðþekkjanlegir á mikilli hlutdrægni hennar og á þeirri staðreynd að hún tvítaði oft sama efni og hún breytti á Wikipedia á svipuðum tíma og hún gerði breytingarnar. Þeir ráðast á sama fólk og samtök og hún ræðst á á Twitter, þ.e. alla sem þora að benda á skaða sem tengist kynlífs-/klámiðnaðinum.

Tgeorgescu, ritstjóri Wikipedia sem er dagskrárdrifinn, verndar síðan breytingar sínar gegn eyðingu en afturkallar breytingar frá öllum sem reyna að setja inn nákvæmari upplýsingar. Nokkur dæmi frá núverandi áhugamáli Prause og Tgeorgescu, Wikipedia síðunni Nofap , þar sem villufyllt efni var að mestu leyti búið til af augljósum Prause sokkbrúðum. Í þessu dæmi verndar Tgeorgescu illgjarnar breytingar af Prause sokkbrúðum (auðkennt):

Í þessu dæmi snýr Tgeorgescu breytingum sem innihalda nákvæmari upplýsingar um NoFap eða rannsóknirnar (auðkenndar):

Alveg tag lið!

Eftir að þessi grein birtist, unnu Tgeorgescu og nýr, augljóslega Prause-sokkabrúða ( Jammoth ) saman að því að vernda Wikipedia-síðuna „Nicole Prause“ (2. mars 2021). Takið eftir hvernig innan klukkustundar frá því að sokkabrúðan Jammoth breytti Prause-spjallsíðunni svaraði Tgeorgescu henni og sagðist hafa séð um ... öhm, beiðni hennar Jammoth ... jafnvel áður en venjulegi eftirlitsmaðurinn (ScottishFinnishRadish) gat sinnt henni!

Í eina hinum hlutanum á „ spjallsíðunni “ um Nicole Prause svarar Tgeorgescu annarri greinilegri Prause-sokkbrúðu ( MERABDen ) með fölskum fullyrðingum um að lögreglu- og FBI-rannsóknir séu í gangi og fullyrðingunni um að sigrar í meiðyrðamálum séu tilgangslausir. Við verðum að gera ráð fyrir að Tgeorgescu sé að vísa til 8 ára gamallar ævintýrasögu Prause um að bæði LAPD og FBI séu að rannsaka Gary Wilson , Alex Rhodes og fleiri fyrir uppspuni hennar um ranglæti. Viðvörun um spilliatriði: Engar rannsóknir eru í gangi. Hver sem er getur lagt fram sviksamlega lögregluskýrslu. Prause hefur svo sannarlega gert það og hún var afhjúpuð fyrir dómstólum fyrir að gera það . Að auki virðist Tgeorgescu vera að vísa til annars lagalegs sigurs míns þegar hann segir: „ Þannig að það að elta hana gæti sett einhvern í fangelsi jafnvel þótt hann vinni meiðyrðamálið.“ Vandamálið er að fyrsti lagalegi sigur minn sannaði að Prause var gerandinn, ekki ég, og að Prause misnotaði réttarkerfið með léttvægum lagalegum málsmeðferðum til að reyna að þagga niður í mér. Annar lagalegi sigur minn staðfesti enn og aftur að Prause var að ljúga um uppspuna sína sem fórnarlamb.

Spurning: Af hverju er Tgeorgescu, sem heldur því fram að sérfræðiþekking hans sé trúarbrögð, löggæta Wikipedia síðu Nicole Prause svo eindregið?

Wikipedia styður stuttlega við afrek „ NeuroSex “ og dulnefna þess.

Á einum tímapunkti bannaði Wikipedia sjálf níu af reikningum Prause sem henni tókst að tengja við „Neurosex“ reikninginn hennar. Það var fyrir nokkru síðan. Samt hefur hún ekki hætt við að stofna nýja sockpuppet reikninga síðan þá. Reyndar hefur Wikipedia síðan þá listað upp átta grunuð dulnefni til viðbótar við upprunalegu níu!

Hér eru 8 staðfestar sokkabrúður af NeuroSex sem Wikipedia bannaði upphaflega: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Hér eru átta grunaðir sokkabrúður til viðbótar sem eru tilheyrandi NeuroSex og eru á lista Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Samt virðist af listanum hér að neðan að allir ólöglegu reikningarnir sem Wikipedia fundu séu aðeins ábendingin um Prause Sockpuppet Iceberg.

Vísbendingar sem benda til þess að „NeuroSex“ sé Nicole Prause

Það er enginn vafi á því að „NeuroSex“ er lofgjörð. Í fyrsta lagi var eina breyting NeuroSex fyrir 24. maí 2018 misheppnuð tilraun til að setja inn YouTube myndband um óbirta rannsókn hennar á „ Orgasmic Meditation “ á Wikipedia síðuna „Nicole Prause“.

Enn skýrari sönnun barst þegar NeuroSex bauð Wikipedia einkatölvupóst milli Prause og embættismanna hjá MDPI – sama dag og tölvupóstarnir voru sendir. Ég veit þetta vegna þess að ég (Gary Wilson) fékk afrit af öllum þessum sömu tölvupóstum milli Prause og embættismanna MDPI. Hún vissi líka greinilega af væntanlegri grein um Retraction Watch , sem hún skipulagði með góðum árangri. Í henni laug hún reyndar að Retraction Watch um nánast allt.

Eins og með margar af Wikipedia-sokkabrúðum Prause, snerust breytingar NeuroSex um eina af langtíma, að lokum misheppnuðum, áráttum Prause: að gera lítið úr og fá afturköllun á greininni sem Gary Wilson og læknar bandaríska sjóhersins skrifuðu í sameiningu: Er internetklám að valda kynferðislegum truflunum? Yfirlit með klínískum skýrslum ( Park o.fl., 2016). Tölvupósturinn milli MDPI og Nicole Prause hófst 22. maí 2018 með því að MDPI tilkynnti öllum aðilum að ein minniháttar tæknileg leiðrétting og ritstjórnargrein sem fjallaði um ófagmannlega hegðun hennar yrði væntanleg. Þetta reitti Prause til reiði sem brást við með röð krafna og hótana, fyrst fylgt eftir með fölskum ásökunum og persónulegum árásum, og síðan með því að breyta Wikipedia-síðu MDPI til að rangfæra aðstæður.

Ef þú vilt fá frekari upplýsingar um þá ótrúlegu sögu af því hvernig Prause notaði allar hugsanlegar aðferðir í misheppnaðri tilraun sinni til að bæla niður birtingu ritrýndrar greinar eftir Park o.fl., sjáðu siðlausar tilraunir Prause til að fá ritrýnda grein um Behavioral Sciences ( Park o.fl., 2016) dregna til baka . Í byrjun árs 2021 hefur yfir 85 aðrar ritrýndar greinar vitnað í Park o.fl. og er hún mest lesna greinin í sögu tímaritsins Behavioral Sciences.

Í júní 2019 birti móðurfélag tímaritsins Behavioral Sciences , MDPI, ritstjórnargrein um siðlausa hegðun Prause í tengslum við misheppnaðar tilraunir hennar til að fá Park o.fl. , 2016 til baka: Júní 2019: MDPI birtir ritstjórnargrein um siðlausa hegðun Nicole Prause.

MDPI birti einnig opinbert svar við Wikipedia-síðu MDPI , sem hafði verið stolið af aðilum sem reyndu að sverta MDPI með fölskum fullyrðingum. Þessir siðlausu aðilar hafa reynt að koma í veg fyrir að rannsóknir MDPI um klám séu vitnaðar á Wikipedia: Júní 2019: Opinbert svar MDPI við klámmyndasíðu MDPI (það hafði verið breytt af nokkrum Nicole Prause-sokkabrúðum).

Margfeldi samheiti og fjöldinn fer enn vaxandi

50+ grunuð dulnefni fyrir Prause sokkbrúðukennslu eru talin upp hér að neðan (en það er engin ástæða til að halda að þessi listi sé tæmandi).

Að skrásetja allar lygar og áróður sem fjölmargir sokkabrúður Prause hafa breytt inn á Wikipediu væri fullt starf og gæti keppt við lengd bókarinnar Stríð og friður . Þrátt fyrir það hefur YBOP búið til nokkra kafla þar sem fjallað er um nokkur af grunuðum brögðum Prause á Wikipediu:

Ef þú hefur gaman af kaldhæðni munt þú njóta þessa: Fyrir mörgum árum, þegar ég og konan mín reyndum bæði að nota Wikipedia til að leiðrétta langvarandi rangfærslur sem Tgeorgescu og teymi hans voru að dæla um okkur (að við værum „trúarleg“ og svo framvegis), bannaði Tgeorgescu okkur bæði aðgang og dró til baka breytingarnar okkar, og sagði okkur ranglega að við værum „sokkabrúður“ hvort annars! Við getum því ekki átt í samræðum á Wikipediu til að leiðrétta illgjörn athæfi. Samt styður Tgeorgescu allar athugasemdir frá 50+ sokkabrúðum Prause! Wikipedia er spillt, og það sést.

Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta umfram 5 daga kvakrampa hennar).

Prause hefur ranglega haldið því fram í nokkur ár að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Hún notaði þessa lygi til að ógna bæði vefþjóninum mínum og ungum manni sem gagnrýndi hana í YouTube myndbandi með tilefnislausum C&D bréfum. Hún siced síðan CA “Safe At Home” forritið (sem hún fór inn á vegna gruns um ástæður) á vefþjóninum mínum. Sem fyrr staðfesti vefþjóninn minn að YBOP hefði ekki birt heimilisfang Prause eða símanúmer. Sjá:

Heimilisfang ævintýrið er stór hluti af tilbúnu fórnarlambi Prause. Árið 2021 bætti hún við nýjum útúrsnúningi við þessa lygi: Hún heldur því fram að hún hafi verið sótt 9. október 2019 á heimilisfang sem birt var á YBOP. Og að ég væri þannig ábyrgur fyrir því að hún fékk viðurkenningu.

Ekki aðeins hefur Prause lagt fram sannanleg sönnunargögn um að hún hafi verið hýst, hún hefur aldrei framleitt skjáskot eða slóð sem skjalfestir að heimilisfang hennar hafi einhvern tíma verið á YBOP. Ef hún hefði einhverjar sannanir, hefði hún lagt fram þau í 2 málsóknum sem hún tapaði fyrir mér, þar sem hún fullyrti í báðum málum að ég hefði sett heimilisfang sitt á YBOP.

Reyndar var ástæða Prause fyrir því að reyna að fá tímabundið nálgunarbann (TRO) sú að ég sendi heimilisfang hennar á YBOP, en hún lagði engar vísbendingar. Ég lýsti því yfir í svari mínu við TRO að hún hafi logið og hún fékk tækifæri til að leggja fram sönnunargögn. Samt gerði hún það ekki.

Í staðinn kom hún með aðra auðsönnuð lygi um að hún væri áætlaður fyrirlesari á alþjóðlegri ráðstefnu um atferlisfíkn og að þegar ég sótti þessa ráðstefnu hefði ég ferðast til Þýskalands eingöngu til að „horfast á hana“. (Réttlæti.) Sjá: Skipuleggjendur 5. alþjóðlegu ráðstefnunnar um atferlisfíkn afhjúpa Prause sem meinsæri í misheppnaðri tilraun sinni til að fá nálgunarbann (þ.e. sigur minn gegn SLAPP) . Dómsskjöl mín draga saman Prause og viðurkenna að hún hafi ekki lagt fram nein sönnunargögn fyrir lygum sínum:

Ég höfðaði mál gegn Prause gegn nálgunarbanninu fyrir að misnota réttarkerfið til að þagga niður í mér og áreita mig. Þann 6. ágúst úrskurðaði héraðsdómstóll Los Angeles-sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér væri léttvæg og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kallað „SLAPP málsókn“) . Prause laug í gegnum léttvæga nálgunarbannið sitt og lagði fram engin sannanleg sönnunargögn til að styðja fáránlegar fullyrðingar sínar um að ég hefði elt hana eða áreitt hana. Í meginatriðum komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause hefði misnotað nálgunarbannið til að þagga niður í mér og grafa undan rétti mínum til tjáningarfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði úrskurður SLAPP Prause til að greiða lögmannskostnað minn. Hann var ekki greiddur.

Prause afhjúpar sig sem raðlygara. Í þessu tísti frá febrúar 2020 viðurkennir Prause hreinskilnislega að enginn, þar á meðal Gary Wilson, hafi getað birt heimilisfang hennar, því öll birt heimilisföng hennar eru fölsuð (þar á meðal heimilisfangið sem hún notaði í illgjarnri vörumerkjaumsókn sinni í Bandaríkjunum til að reyna að eignast vörumerkin mín YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM).

Ofangreind viðurkenning á því að ljúga um að heimilisfang hennar sé á YBOP hefur ekki komið í veg fyrir að hún haldi áfram að ljúga að heimilisfang hennar sé á YBOP. Dæmigert.

Í tísti hennar er því einnig rangt haldið fram að ég sé að „dreifa heimilisfangi hennar af öðrum reikningi“. Hún getur ekki nefnt (ímyndaða) reikninginn sem ég á að nota til að dreifa sjálfjánuðu fölsuðu heimilisfangi hennar. (Af hverju hefur hún ekki lagt fram raunveruleg sönnunargögn? ) Stalking? Hrós er stalkerinn , ekki ég (dómstólarnir úrskurðuðu að hún hefði engar sannanir fyrir stalkingu og dæmdu mér háar bætur fyrir lygar hennar ). Hún hefur rétt fyrir sér í einu: stalkerar stigmagnast alltaf: Síða 1 , Síða 2 , Síða 3 , Síða 4 , Síða 5.

Þessi skjámynd frá Linode samskiptum í janúar 2020 staðfesti að (1) YBOP birti ekki heimilisfang eða símanúmer Prause og (2) Prause tókst ekki að koma með beiðnir sem gerðar voru (þ.e. vefslóðir síðna sem hafa að sögn innihaldið heimilisfang hennar):

Mikilvægt að hafa í huga að (1) Linode staðfesti, eftir að hafa athugað, að YBOP var ekki að birta heimilisfang heimilisins eða símanúmer Prause, og (2) Prause tókst ekki að leggja fram beiðnir sem hægt var að gera (þ.e. slóðir af síðum sem meintar innihalda heimilisfang hennar).

Til að taka saman:

Prause hefur aldrei veitt skjáskot af heimilisfangi hennar sem birt var á YBOP.
Prause viðurkennir að enginn, þar á meðal Gary Wilson, hefði getað sent heimilisfang hennar, því öll póstföng hennar eru fölsuð.
Til að bregðast við sviksamlegu C & D bréfi frá lögfræðingi Prause (sem var einnig fulltrúi hins illa fræga Backpage.com) rannsakaði vefþjóninn minn og greindi frá því að heimilisfang Prause væri ekki að finna á YBOP.
Vefþjónustan mín sagði einnig að „Frú Prause hefur ekki veitt okkur neinar beiðnir sem hægt er að gera og Linode mun því ekki grípa til neinna aðgerða. “ Með öðrum orðum, Prause gaf engar slóðir á síðum sem innihalda heimilisfang hennar.
Í 2 málsóknum sem ég vann fullyrti Prause djarflega að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP en samt ekki lagt fram neinar sannanir fyrir dómstólum.
Næstum 2 árum EFTIR að Prause byrjaði fyrst að ljúga að heimilisfang hennar væri á YBOP, lagði hún fram sögu sem meint árás hennar átti sér stað á heimilisfangi sem birt var á YBOP. Þar sem heimilisfangið hennar var aldrei á YBOP vitum við að hún er að ljúga um þennan þátt í meintri árás sinni.

Nú á þráhyggju tölvueftirlitinu og birtir þessa sömu lygi í um það bil 70 kvak á 5 daga tímabili:

7. feb 2021 kvak:

Cyberstalker kemur inn í gamlan þráð þar sem minnt er á nafn mitt og retweetar lygafullu „heimilisfangi sínu á YBOP“ þræðinum.

Tröllar stuðningsmann TraffickingHub herferðarinnar og endurtvítar lygaþráð sinn um „ávarp á YBOP“.

Að ljúga að „hún horfði á meðan þú hvattir þá“. Gefur aldrei neinar sannanir.

Cyberstalker kemur inn í gamlan þráð þar sem minnt er á nafn mitt og retweetar lygafullu „heimilisfangi sínu á YBOP“ þræðinum.

Ertu ósammála? Dómstólar úrskurða að Prause hafi reynt að bæla niður málfrelsi mitt: Gary Wilson ( Your Brain on Porn ) vinnur lagalegan sigur gegn tilraunum kynlífsfræðingsins Nicole Prause til að þagga niður í honum.

Cyberstalker kemur inn í 9 ára þráð þar sem nafn mitt er getið og retweetar lygafylltu „heimilisfangi sínu á YBOP“ þræðinum.

Cyberstalker kemur inn í gamla þræði þar sem nafn mitt er nefnt og retweetar „heimilisfangið á YBOP“ þræðinum sínum.

Færir inn gamla þræði þar sem minnt er á nafnið mitt og retweetar „heimilisfangið á YBOP“ þræðinum hennar.

Færir inn gamla þræði þar sem nafn mitt er nefnt og kvakar aftur „heimilisfangið sitt á YBOP þræðinum.

Cyberstalking Gabe og ritstjóri TIME, Belida Luscombe, og fullyrða að Belinda sé að stuðla að svikum og ljúga því að Gabe hafi endurvarpað heimilisfangi sínu.

Prause hefur notað samnefni til að áreita / lastmæla Luscombe:

-----------

8. feb 2021 kvak:

Bara viðbjóðslegur.

Reality:

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfang hennar væri á YBOP. Lygi um hótanir. Tölvueftirlit Laila.

Tölvueftirlit Belinda luscombe. Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfang hennar væri á YBOP.

Prause hefur notað samnefni til að áreita / lastmæla Luscombe:

Prause sakar ranglega NY Times rithöfundinn Nicholas Kristof um að hvetja til ofbeldis og styðja líflátshótanir með retweet af tísti hennar sem inniheldur lygina sem heimilisfang hennar var á YBOP. Bara hnetur.

Hvers vegna eltir Prause Kristoff? Vegna þess að hann gaf út rannsóknargrein í New York Times sem staðfesti að fullu fullyrðingar TraffickingHub og Lailu Mickelwaiit: Börnin á Pornhub – Hvers vegna leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndböndum af misnotkun og árásum? Laila Mickelwait er reglulegt skotmark Prause og nú bannaðs klámkenndu dulnefnis hennar @BrainOnPorn. TraffickingHub herferð Lailu olli því að Prause stigmagnaðist út í netárásir, lygar og meiðyrði – allt til stuðnings stefnu PornHub.

Heill tilbúningur sem tengdist lyginni um að heimilisfang hennar væri á YBOP, síðan dreift víða:

Reynir að elta blaðamanninn Jon Van Maren, sem birti þessa grein um fyrsta lagalega sigur minn yfir Nikky.

LOL. Nei, ég viðurkenni ekki neitt. Í örvæntingu að „sanna“ lygi sína byrjaði Prause að halda því fram að gögn 5, í smákröfumálinu sem hún tapaði fyrir mér, væru skjáskot af heimilisfangi hennar á YBOP. Það var það ekki. (Hvað varðar nálgunarbannið, þá úrskurðaði héraðsdómstóll Los Angeles-sýslu þann 6. ágúst að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér væri léttvæg og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kallað „SLAPP-málsókn“).

Hér að neðan er sönnunargagn 5 frá Prause , sem ég krotaði á á fundinum. Það er skjáskot af vinnustofu Prause með forstjóra OneTaste, sem er hér:

Fengin í lygi sem sýning 5 var ekki það sem hún hélt fram, hún tvöfaldast með fleiri lygum.

Prause skuldar mér enn peninga fyrir ofangreint tap. Í réttarhöldum þann 22. janúar 2021 dæmdi dómstóll í Oregon mér í vil og ákærði Prause um málskostnað og viðbótarsekt.

Hún „þrefaldar“ svo lygar sínar í eftirfarandi tísti. Ég bað dómstólinn aldrei um heimilisfang hennar. Prause vísar til – ágúst 2020: Prause lýsir sig gjaldþrota til að komast undan ábyrgð vegna þriggja meiðyrðamála sem enn eiga eftir að vera dæmd (Hilton, Rhodes, Minc) og komast hjá því að greiða mér lögmannskostnaðinn sem hún stofnaði til (í sigri mínum gegn SLAPP).

Í gjaldþrotaskjölum hennar var heimilisfang hennar! Reyndar leiddu gjaldþrotaskjöl í ljós að hún hafði haft sama heimilisfangið í þrjú ár! Þar af leiðandi falsa gjaldþrotaskjöl Prause þá oft endurteknu fullyrðingu hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margoft“ vegna ofsókna (aðallega af Gary Wilson, auðvitað) . Þetta eyðileggur ævintýrið hennar um að þurfa stöðugt að flytja vegna ofsókna.

------------

9. feb 2021 kvak:

Inn í þráð Gobry.

Lygar og netárásir á Staci psrout. Grein Sprouts sjálfs – EINELTI, ÁREITNI OG MEIRÆÐINGAR FRÁ ÓVÆNTUM AÐILUM SEM AÐGERÐASINNA Í BARNAHALDI KYNFÍKNAR

Allar lygar.

Tengt - Nóvember, 2019: Prause gengur inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur.

Stalking Staci Sprout með sömu lygum sínum:

Prause hefur illgjarnlega tilkynnt Sprout til stjórna, rægt hana og sent henni hótunarbréf . Sjá sýnishorn af yfirlýsingu Sprout í meiðyrðamáli Alex Rhodes – sönnunargagn #10: Staci Sprout, yfirlýsing LCSW (15 blaðsíður).

Endurtíst tístið hennar sem inniheldur lygina um að heimilisfang hennar væri á YBOP (fer inn á þræðina mína). Um hvað er hún að tala – „Samtalið“ átti sér aldrei stað? Hún er í uppnámi vegna þess að ég afhjúpaði að hún væri að gera rannsóknir til að styðja við það sem hefur verið kallað kynlífsdýrkun: Samtökin Free Speech Coalition hafa ásakað um að hafa veitt þátttakendur í Prause-rannsókn sem hún fullyrðir að muni „afsanna“ klámfíkn.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP (slá inn þræði þar sem ég er nefndur). Að ljúga líka um hótanir.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP (slá inn þræði þar sem ég er nefndur). Lygi um hótanir.

Endurvítandi kvak hennar sem inniheldur lygina að heimilisfangið hennar væri á YBOP - inn þræðir þar sem ég er nefndur.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP - Sláðu inn þræði þar sem ég er nefndur.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfang hennar væri á YBOP.

Hún er að ljúga. Twitter eyddi einu af tístunum mínum fyrir að birta persónulegar upplýsingar – mitt eigið netfang! Prause tilkynnti mig til Twitter fyrir að hafa mitt eigið netfang í tísti.

Hvað?

-----------

11. feb 2021 kvak:

Hvað Prause greindi frá:

Skjáskotið með tölvupóstinum mínum sem Prause greindi frá:

Hún reynir að blekkja aðra með þessari lygi. PEG lætur ekki blekkjast, þar sem Prause og sycophants hennar hafa áreitt hana:

Fara inn í þráðinn minn, jafnvel þó að hún sé lokuð.

Hún hefur verið tölvueftirlit, ærumeiðandi og áreitt Burr um nokkurt skeið:

Póstar hvar sem nafn mitt er nefnt. 2,000 blaðsíðurnar? Hún vísar til 5 Prause síðna.

Í þessu tísti vísar hún til gjaldþrots síns og lyga. Í fyrsta lagi greiddi tryggingafélag hennar allan lögfræðikostnað hennar í þremur meiðyrðamálum. Í öðru lagi lýsti hún aðeins yfir um 3,000 Bandaríkjadölum í neytendaskuld, en átti samt 270,000 Bandaríkjadali í sparnaði! Hún sótti um gjaldþrot til að komast undan ábyrgð í þremur meiðyrðamálum sem enn eiga eftir að koma fyrir (Hilton, Rhodes, Minc) og komast hjá því að greiða mér lögmannskostnaðinn sem hún stofnaði til (í sigri mínum gegn SLAPP) . Sjá einnig – ágúst 2020: Gjaldþrotaskjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margoft“ vegna þess að hún var elt (aðallega af Gary Wilson, auðvitað).

Aftur.

LOL. Ég er að tvíta læknalistann sinn úr annarri málsókninni sem hún tapaði fyrir mér: Gary Wilson (Your Brain on Porn) vinnur annan lagalegan sigur gegn kynlífsfræðingnum Nicole Prause ! Hún er að ljúga um læknalistann.

Fara inn í þráðinn minn, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana.

Hún lýgur. Ég er ekki með 6 vefsíður.

Fara inn í þráðinn minn, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana.

Sláðu inn aðra reikningaþræði.

Cyberstalking Laila Mickelwait, sem er reglulegt skotmark Prause og alias hennar fyrir klám @BrainOnPorn. Allt til stuðnings dagskrá PornHub.

-----------

12. febrúar 2021:

2,000 blaðsíður? Hún vísar til 5 Prause síðna.

Annað.

Sami dagur.

---------

Netárásir á Lailu Mickelwait, sem er reglulegt skotmark Prause, og klámnefnis hennar @BrainOnPorn. Reyndar réðst RealYBOP Twitter (Prause) á Lailu Mickelwait í vörn sinni fyrir klámi á Pornhub sem lítur út fyrir að vera undir lögaldri og skorti á aldursstaðfestingu . Beiðni Mickelwait um að draga PornHub til ábyrgðar fyrir óeðlilegt og ólöglegt efni olli því að @BrainOnPorn og @NicolerPrause stigmagnuðust út í netárásir, lygar og meiðyrði - allt til stuðnings stefnu PornHub.

Önnur, vísar til heimilisfangs síns og meiðir Laila.

------

Tísti frá 1. apríl 2021.

Tíst #1. LOL. Segir að ég hafi tapað málaferlum. Þvílíkur lygari – Lagaslegir sigrar gegn Nicole Prause, sem áreitir/ærumeiður í röð: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið! Og FBI

Hún hefur rétt fyrir sér, ég þarf hjálp ... að skrásetja allar ærumeiðingar hennar og áreitni

Tweet # 2: Ég hef lokað á hana, svo hún verður að kvitta undir öðrum reikningum.

Sagði aldrei að hún væri ekki farin. Ég veit ekki. Ég sagðist ekki hafa lagt fram nein hlutlæg skjöl. Hún birti skjáskot af eftirfarandi frá kynningu á Prause síðunum:

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.

Seint á árinu 2020 fór hún skyndilega að halda því fram að hún hefði orðið fyrir kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég bæri dularfullar afleiðingar. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP og að það hafi leitt til þess að ungur maður með hjólabretti hafi gripið hana á götunni. Hún hefur ekki lagt fram nein hlutlæg sönnunargögn fyrir því að ég hafi birt heimilisfang hennar eða að hún hafi verið gripin.

Þar sem hún hefur gefið út falskar lögregluskýrslur um mig og fjölda falskra skýrslna um aðra , og birt málsnúmer lögregluskýrslu sem aðeins hún hefur aðgang að, viljum við hlutlægar sannanir. Tíst #3:

Tweet # 4: Sláðu inn þráðinn minn, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana:

--------

4. apríl 2021

Tölvusnápur eftir mér og reikningur sem setur upp mitt vid. Meira um ímyndaða hópinn minn sem hún getur ekki nefnt.

Fleiri lygar. Engar sannanir. Dómstólar hafa úrskurðað að lofgjörð sé lygi.

Við vitum að Prause áreitti TED í 5 ár í röð ... þar til mjög hlutdrægur „vísindasýningarstjóri“ gaf sig (sýningarstjórinn hefur aðeins BS gráðu í ritun, ekki vísindi) og setti svikinn athugasemd við erindið.

Í raun er allt í TEDX erindinu að fullu stutt, þar sem hundruð viðbótarrannsókna sem styðja fullyrðingu þess hafa verið birtar síðan erindið var haldið (mars, 2012). Sjá þessar tvær viðamiklu síður:

Að spjalla við alla aðra klámfyrirtæki og segja ranglega að ég væri ábyrgur fyrir því að reikningur Prause væri bannaður tímabundið.

Annað tíst í sama þræði.

Hvað varðar fullyrðingarnar í þessu tísti, þá úrskurðuðu dómstólarnir að hún væri að ljúga: Þann 6. ágúst úrskurðaði héraðsdómstóll Los Angeles-sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér væri léttvæg og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kallað „SLAPP-málsókn“) . Prause laug í gegnum alla sviksamlegu TRO-málsókn sína og lagði fram engin sannanleg sönnunargögn til að styðja fáránlegar fullyrðingar sínar um að ég hefði elt hana eða áreitt hana. Í meginatriðum komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause hefði misnotað nálgunarbannsferlið til að þagga niður í mér og grafa undan rétti sínum til tjáningarfrelsis. Samkvæmt lögum skyldar úrskurður SLAPP Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

--------

Lygir um rannsóknirnar þegar verið er að ráðast á rannsókn um Pornhub. Tenglar á nýja síðu sem er nákvæm eftirmynd af RealYBOP og birtir meðalgrein sína þar sem fullyrt er að meint árás hennar hafi einhvern veginn verið af völdum svokallaðra „and-klám aðgerðarsinna

Aftur heldur hún fram að „baráttumenn gegn klám“ standi að baki meintri árás sinni.

------

Taktu eftir því hvernig Prause tölvusnakkar þá sem gera lítið úr Pornhub. Óvart.

RE: Eftir tíst – ég sagði aldrei að Prause væri að ljúga um árásina sína (þó hún sé sjúklegur lygari, raðræðumaður eða netstalker). Ég sagði að hún væri að ljúga um árásina sem átti sér stað á heimilisfangi sem birt var á YBOP: Febrúar 2021: Prause birtir 70 tíst á 5 dögum þar sem hún fullyrðir ranglega að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP – og hún var gripin á götu árið 2019 í kjölfarið. Samt sem áður tísti Prause árið 2020 að enginn, þar á meðal ég, hefði raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar stemma ekki (skráir tíst sem eru lengri en 5 dagar).

Tölvueftirlit fyrir Pornhub, aftur. Að þessu sinni í samstarfi við Samskiptastjóri FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ekki í fyrsta skipti sem hún vinnur með FSC:

Tölvueftirlit á tísti sem gerir lítið úr Pornhub. Saka Laila ranglega um að koma með „kvörtun vegna refsiverðrar ógnunar“.

Prause virðist vera að vísa til banns hennar á Twitter, þar sem einhver tilkynnti hana fyrir ofbeldisfullar hótanir – mars 2021: Twitter-reikningur Nicole Prause (@NicoleRPrause) var tímabundið lokaður fyrir að „birta ofbeldisfullar hótanir“ . Hún er að ljúga, því Twitter gefur aldrei upp hver tilkynnti. Hún getur bara ekki annað en logið, jafnvel þótt allt Twitter viti af því.

--------

Stuðningur við pornhub í gegnum netstalking og tísti skjámynd af kynningu á Prause síðu.

Ég sagði – febrúar 2021: Prause birtir 70 tíst á 5 dögum þar sem hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP – og hún var gripin á götu árið 2019 í kjölfarið. Samt sem áður tísti Prause árið 2020 að enginn, þar á meðal ég, hefði raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar stemma ekki (skráir tíst sem birtust eftir 5 daga).

Sami dagur. Sömu lygar.

Hvetur til neteftirlits og ærumeiðinga kynlífsstarfsmanna.

-------

Þann 13. apríl birtir Prause um 15 ærumeiðandi tíst sem beinast að mér (sum eru hér að neðan, önnur eru í öðrum köflum).

„Að hylja árás“ er kóði til að afhjúpa Prause sem lygi um að heimilisfang hennar væri á YBOP.

Sami dagur, sömu lygar. Að kalla mig glæpamann er í sjálfu sér meiðyrði. Skjámyndin sýnir Prause tilkynna tíst sem Twitter fjarlægði fyrir að birta persónuupplýsingar – mitt eigið netfang! Prause tilkynnti mig til Twitter fyrir að hafa mitt eigið netfang í tísti! Mjög sniðugt af henni.

Hún lýgur um 6,000 blaðsíðum þar sem YBOP hefur aðeins 12,000 blaðsíður. Í raun og veru eru um 20 blaðsíður til.

Sama dag, fleiri lygar. derspeigel sagði ekkert um mig. Hún lýgur því að 5 konur hafi samband við lögreglu. Ég hef aldrei haft samband við nein löggæslusamtök.

Sami dagur, fleiri lygar. WIPO var ekki málsókn. Í raun vann ég að lokum þar sem ég fékk að lokum vörumerkjabrotsvefslóðina sem um ræðir: ATHUGIÐ: YBOP kaupir www.RealYourBrainOnPorn.com í sátt um vörumerkjabrot.

LOL. „Vann ekkert“. Ég hef unnið tvö málaferli og Prause skuldar mér enn peninga: Lagasigrar gegn Nicole, sem áreitir/ærumeiður ítrekað. Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

Sama dag, meiri meiðyrði. Hún birtir lygafyllta Medium grein sína (sem minnist ekki á mig).

Sami dagur, meiri meiðyrði: Það er enginn hópur; konan mín er ekki rík; það eru engir bakhjarlar þar sem enginn hefur nokkurn tíma gefið mér krónu (ég hafna framlögum/auglýsingum); ég hef ekki státað mig. Hún er að tísta einkaupplýsingar konu minnar: Apríl, 2021: Praise útvíkkar augljósa netárás sína til að birta „vinalista“ konu minnar á Venmo og lýgur að þeim hafi verið greitt fyrir að framleiða kynningar gegn klámi.

Sama dag, meira ærumeiðingar í sjálfu sér. Allar lygar.

Hún er með skjáskot af C & D bréfi Wayne Giampietro til vefþjónustunnar míns. 4 slóðirnar á myndinni innihéldu EKKI heimilisfang Prause. Sjá:

Athugið. Lögmaður Prause, Wayne Giampietro, var fulltrúi aðila tengdum Backpage (netmarkaði sem var lokaður fyrir mansal undir lögaldri). Backpage.com var lokað af alríkisstjórninni „fyrir að hafa vísvitandi auðveldað mansal og vændi.“ (Sjá þessa grein í USA Today : Ákæra í 93 liðum vegna ákæru um mansal vegna kynlífsmansals afhjúpuð gegn stofnendum Backpage ). Í ákærunni voru eigendur Backpage , ásamt öðrum, ákærðir fyrir að hafa samsært um að auðvelda vísvitandi vændi í gegnum vefsíðuna og fullyrt að meðal þeirra sem voru seldir mansali væru unglingsstúlkur. Nánari upplýsingar um þátttöku Giampietro er að finna á https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Í undarlegum atburðarás var eignum Backpage.com gert upptækt af Arizona, þar sem lögmaður Prause, Wayne B. Giampietro LLC, var skráður með 100,000 dollara upptækt.

Sama dag, meira ærumeiðingar í sjálfu sér. Nú tekur hún fram að ég viti hver hafi ráðist á hana. Hún mun ljúga um hvað sem er & allt.

------

Febrúar 2021: Prause kvakar um að „sýning nr. 5“ frá misheppnaðri málsókn hennar sanni að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Ég tísti skjáskot af sýningu nr. 5 sem sannar að Prause lýgur.

Eins og skjalfest er í fyrri kafla og annars staðar , þá er uppáhaldslygi Prause að ég hafi birt heimilisfang hennar á YBOP. Hún bætti nýlega við ævintýri sitt og fullyrti ranglega að ungur maður hefði gripið hana „á heimilisfanginu á YBOP“. Vitandi að þetta er lygi, hef ég stöðugt krafist þess að hún framvísi skjámynd sem sannar að heimilisfang hennar væri á YBOP. Þar sem hún getur það ekki, greip Prause til þess ráðs að birta skjámynd af gögnum sínum úr annarri málsókninni ^sem hún tapaði fyrir mér . Því miður fyrir hana kröfðust dómsreglur þess að Prause leggði fram öll gögn sín fyrir mig fyrir réttarhöldin (rétt eins og ég þurfti að leggja fram öll mín skjöl).

Fimm tísts þráður hennar um ævintýrið um sýningargrip #5 hefst með árás á blaðamanninn Jon Van Maren og „forsíðu“ sýningargrips #5. Takið eftir að hún segir að sýningargripur #5 sé í „opinberum gögnum“. Hún stangast síðar á við sjálfa sig í svari við tísti mínu þar sem hún sýnir að hún laug um sýningargrip #5 og fullyrðir ranglega að sýningargripur #5 væri í innsigluðu dómsskjöli. (Það voru engin innsigluð dómsskjöl.) Dæmigert. Þegar hún er gripin lygi segir hún einfaldlega stærri, enn fáránlegri lygi.

Þessu fylgir tíst hennar á „forsíðu sýningarlista“ sem lýsir sýningargögnum #5 ranglega sem „ opinberri færslu á heimilisfangi Dr. Prause á vefsíðu hans. “ Hún merkti það rangt, þar sem sýningargögn 5 voru ekki opinber færslur á heimilisfangi Prause á YBOP. (Ég hef aldrei birt heimilisfang hennar á YBOP.) Lúxus af henni að slá inn ósanna lýsingu á dómsskjali. Hún var greinilega að skipuleggja framtíðarblekkingar á Twitter!

Athugið: Í réttarhöldunum 22. janúar 2021 dæmdi dómstóll í Oregon mér í vil og ákærði Prause um málskostnað og viðbótarsekt . (Prause skuldar mér enn peningana fyrir tap sitt fyrir dómi.)

Ég svaraði með þessu tísti: þar sem hún afhjúpaði að hún hefði logið um sýningargrip númer 5.

Nærmynd af rennibrautinni minni. Við yfirheyrsluna krotaði ég nokkrar athugasemdir um allar sýningar hennar (í aðdraganda þess að hún lygi að dómaranum, sem hún gerði).

Í raun er sýningargripur númer 5 skjáskot af auglýsingu frá árinu 2017 á RetreatGuru þar sem Prause kynnir með stolti ásamt stofnanda og forstjóra OneTaste , Nicole Daedone. Hún er staðsett í þessum langa hluta af ítarlegri síðu þar sem Prause lygar í dómsskjölum. Kaflinn svarar ásökun Prause um að ég hafi logið þegar ég fullyrti réttilega að hún hefði fengið fjármögnun frá „OneTaste“ til að rannsaka „ Orgasmic Meditation “.

„Gary Wilson fullyrðir ranglega á vefsíðu sinni www.yourbrainonporn.com að ég…. er styrkt af kynlífsþrælkun kvenna í gegnum fyrirtæki sem heitir OneTaste. ... .. og engin af rannsóknum mínum er, eða hefur nokkru sinni verið styrkt af OneTaste fyrirtækinu “

Í kaflanum kemur fram að skjöl Prause sjálfs, skattframtöl Háskólans í Pittsburgh og vefsíða og skjöl OneTaste segja öll að OneTaste hafi fjármagnað rannsókn Prause á OM. Skjámynd af vinnustofunni frá 2017 er endurtekin í kaflanum hér að neðan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Að auki lýsa fjölmargar greinar Prause sem aðalrannsakanda rannsóknarinnar á OneTaste (Orgasmic Meditation):

Hvernig vita konur í raun hvort þær fá fullnægingu?

Þegar jóga er ekki nóg, þarftu að fá hugleiðslu í gargasmíði?

Ekki bara Cult: fullnægjandi hugleiðsla (OM) og væntanlegar rannsóknir á geðheilsubótum

Greinar mála OneTaste ekki aðeins sem kynlífsdýrkun, heldur nota þeir minna en bragðmikla viðskiptahætti:

The Dark Side of Orgasmic Meditation Company (Bloomberg.com)

Inside the Implosion of OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)

Skýrsla fullyrðir „kynlífsþrælkun“ hjá „fullnægjandi hugleiðslu“ í San Francisco (SF Chronicle)

FBI rannsakar fyrirtæki „Orgasmic Meditation“ OneTaste: Report (Daily Beast)

„Fingrandi“ Cult: Reynsla lesandans af OneTaste - er alls ekki mjög smekkleg

Yfirlit yfir furðulegt og umdeilt „fullnægjandi hugleiðslu“ forrit fyrir konur (2020)

Meðlimir fullnægjandi hugleiðsluhóps þar sem karlar örvuðu konur í 45 mínútur á hverjum degi fullyrða að þeir hafi verið látnir vera mjög skuldsettir og sagt að stunda kynlíf til að laða að hugsanlega viðskiptavini í „eins konar vændishring“ (Daily Mail, 2020)

2020 - 10 þátta þáttaröð BBC - Orgasm Cult: Í leitinni að vellíðan, hversu langt myndir þú ganga? Rannsaka vellíðunarfyrirtækið One Taste og spyr stórra spurninga um heilsu kvenna.

Í greininni á Bloomberg.com sagði Joanna Van Vleck, forstjóri OneTaste, nánast að velgengni OneTaste væri nú háð væntanlegum EEG rannsóknum Prause á OM:

Nýi forstjórinn veðjar á að rannsóknin sem OneTaste hefur fjármagnað á heilsufarslegum ávinningi af líkamsrækt, þar sem mælingar á heilastarfsemi 130 pörum þeirra sem stunduðu líkamsrækt og þeirra sem höfðu fengið heilaáfall, muni draga að nýjan hóp. Rannsóknin, sem er undir forystu vísindamanna frá Háskólanum í Pittsburgh, er búist við að skili fyrstu greininni af mörgum síðar á þessu ári. „Vísindin sem koma fram til að styðja við hvað þetta er og hver ávinningurinn er verða gríðarleg hvað varðar útbreiðslu,“ segir Van Vleck.

Auglýsing frá 2017 á RetreatGuru frá Prause sem stolt kynnir ásamt stofnanda og forstjóra OneTaste , Nicole Daedone (og græddi góða peninga):

Af Widpedia-síðu Nicole Daedone, stofnanda OneTaste :

Hún stofnaði OneTaste árið 2004, fyrirtæki sem sérhæfir sig í kynlífsfræðslu og vellíðan, staðsett í San Francisco-flóasvæðinu . OneTaste skráði vörumerkið „fullnægjandi hugleiðslu“ (OM) sem er kennd í gegnum námskeið fyrirtækisins. OneTaste skipuleggur einnig tveggja vikna hugleiðslunámskeið sem kosta 36,000 dollara á mann og kallast „Nicole Daedone Intensive“. Fyrrverandi meðlimir samtakanna sem báru vitni um reynslu sína hjá OneTaste sögðu að það „líktist eins konar vændishringi“ þar sem stjórnendur skipuðu starfsfólki oft að eiga kynferðisleg samskipti við viðskiptavini. Árið 2015 fékk fyrrverandi starfsmaður sex stafa bætur fyrir kynferðislega áreitni og ofbeldi. Fyrirtækið hafði 12 milljónir dollara í tekjur árið 2017. ^[6]

Eins laðar eins og.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Óhrædd við raunveruleikann „þrefaldar hún“ í eftirfarandi tísti og lýgur að sönnunargögn #5 væru „ innsigluð dómsmálsskjöl “ og að ég „ braut trúnaðarsamning .“ Eins og hún hefur gert í 8 ár í röð bætir Prause við að „lögreglunni í Los Angeles hafi verið gert viðvart.“ Það eru liðin 8 ár og ég er enn að bíða eftir að lögreglan í Los Angeles hafi samband við mig.

Hvað varðar fullyrðingu hennar um „eltihrell“ þá útrýmdum við þeirri goðsögn í fyrsta sigri mínum í máli mínu gegn Prause: Þann 6. ágúst úrskurðaði héraðsdómstóll Los Angeles-sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér væri léttvæg og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kallað „SLAPP-málsókn“) . Prause laug í allri sinni svikalegu beiðni um TRO og lagði fram engin sannanleg sönnunargögn til að styðja fáránlegar fullyrðingar sínar um að ég hefði elt hana eða áreitt hana. Í meginatriðum komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause hefði misnotað nálgunarbannið til að þagga mig niður og grafa undan rétti mínum til tjáningarfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði úrskurður SLAPP Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Aðrir - Febrúar 2021, í gangi: Er Prause þegar að brjóta uppgjörssamninga hennar?

Þann 27. febrúar 2021 tilkynnti Alex Rhodes opinberlega að meiðyrðamál hans gegn Prause hefði verið samið á gagnkvæmum sáttum (rétt eftir að lögmaður Hilton sendi tilkynningu um að hann hefði einnig náð bráðabirgðasamkomulagi við Prause). Eins og venjulega voru skilmálar samkomulagsins ekki birtir, en við teljum að tryggingafélag Prause hafi samþykkt að greiða Rhodes og Hilton háar fjárhæðir til að ljúka málunum og binda enda á vörn sína fyrir afar kostnaðarsama tryggingaviðskiptavini (Prause).

Jafnvel fyrir sáttina hafði Prause dregið málin langt út fyrir eðlilegt tímabil. Til dæmis, í málinu Rhodes gegn Prause, krafðist hún annarra lögfræðinga, sem tafði málið. Síðan hindraði hún uppljóstrun á allan mögulegan hátt. Reyndar ávítaði héraðsdómstóllinn í Rhodes Prause að lokum og fyrirskipaði henni að hætta að þegja og seinka hegðun sinni.

Loksins var áætlað að gefa skýrslur Prause og samstarfsmanns hennar hjá Pitt (Greg Siegle). Kvöldið áður en fyrsta skýrslugjöfin átti að fara fram, lýsti Prause sig hins vegar gjaldþrota – sem stöðvaði málsmeðferðina enn á ný um óákveðinn tíma. Þetta olli því að tryggingafélag hennar þurfti að greiða vaxandi lögfræðikostnað án þess að sjá fyrir endann á því. Gjaldþrotadómstóll Prause vildi heldur ekki taka þátt í þessu flókna máli. Hann krafðist sáttaumræðna áður en úrskurðað yrði.

Við giskum einnig á að Prause hafi samþykkt að stöðva ærumeiðingar hennar og vanvirðingu gagnvart Alex Rhodes sem hluta af uppgjörinu. Það er óhugsandi að annað hvort Rhodes eða Hilton hefðu komið sér fyrir án loforðs hennar um að hætta. Hins vegar hefur hún haldið áfram að gera lítið úr báðum. Sjá hér að neðan dæmi um árásir á Ródos frá því að uppgjör var undirritað. Verður Rhodes að kæra hana aftur eftir að gjaldþroti hennar er sleppt?

Á sama tíma virðist Prause vera að afneita raunveruleika samkomulagsins á Twitter til hagsbóta fyrir aðdáendaklúbb sinn — með því að halda því fram að „ekkert hafi nokkurn tíma gerst“ í meiðyrðamálunum gegn henni. Staðreyndin er hins vegar sú að Prause var neydd til að semja í þessu meiðyrðamáli, sem og í Hilton-málinu. (Meiðyrðamálið gegn Minc hefur ekki verið tekið fyrir og er áætlað að það fari fyrir kviðdóm í Ohio.)

Uppgjör er ekki uppsagnir eða vísbending um að „ekkert hafi gerst.“ Meira en 95% einkamála leysa mál. Uppgjör er almennt litið á sem sigur fyrir fórnarlömb ærumeiðinga eins og Rhodes og Hilton. Þessum málum hefði verið vísað frá hefðu þeir ekki afhjúpað Prause og tryggingarfyrirtæki hennar fyrir ábyrgð vegna misgjörða Prause.

Hér eru dæmi um hana eftir uppgjör lítilsvirðing á Rhodes & fjáröflun hans, og misskilja uppgjörskjörin (þessi mörg tíst eru líklega í bága við sáttarsamningana).

ATH: Prause kvak innihalda oft sömu orðræðu. Sannleikurinn:

Uppgjörið er samkvæmt samningi um upplýsingagjöf sem Prause virðist brjóta gegn.
Enginn sagði „stór gjöld, “En tryggingafélag Prause greiddi greinilega uppgjör til Rhodes og Hilton.
"Afturkallað með fordómum„Að leysa mál þýðir að stefnandi (Rhodes, Hilton) hefur samþykkt„ samning “stefnda og er því reiðubúinn að hafna upphaflegu málinu. „Með fordómum“ þýðir aðeins að stefnandi mun ekki kæra stefnda aftur fyrir Upprunalega kröfur. Sóknaraðila er frjálst að höfða mál á ný vegna nýrra krafna, svo sem brots á skilmálum uppgjörssamningsins.
"Ég borgaði ekkert.”Kannski, en tryggingafélag Prause gerði greinilega það!
"Engin niðurstaða um ærumeiðingar kom fram.”Prause útkljáði hver málflutning til að forðast að þurfa að fara að uppgötvun og dómsmeðferð. Laus var ekki undanþegin. Engar „niðurstöður“ voru heldur til.
A þriðja meiðyrðamálið heldur áfram, og ég vann 2 mál gegn Prause og afhjúpaði hana sem geranda, ekki fórnarlambið (föt # 1, föt # 2).

Þessi 3 kvak, sem ranglega var vísað til fjáröflunar Alex Rhodes, var birt á degi málsókna

Það voru engin svik.

-----------

Innlegg skjámynd með nafni Alex.

Ah já, LAPD er að rannsaka ...

---------

Í stað þess að beinast beint að Alex eða Nofap tröllar Prause Matt Fradd með fjölmörgum kvakum sem fullyrða ranglega að fjáröflun Alex hafi verið svik og peningarnir séu „nú horfnir“ og

Skjámyndir af fjáröflunarviðburði Alex birtast í hrósi, þar sem fullyrt er ranglega að Fradd hafi sagt „þeim að sparka í rassinn á mér “.

Reyndar sagði Matt Alex að „sparka í rassinn.“ Dæmigert Prause maneuver. Lygja um það sem einhver sagði og vona að sycophants þínir sjái ekki skjámyndirnar. Hér er skjáskotið:

Hún er líklega að smyrja Fradd vegna þess að hann gaf 1,000 $ og bað fylgjendur sína að gefa það sem þeir gætu.

-------

Vá hún tröllar færslu Fradds um ungan son sinn!

Elti? Ég veit að hún hefur logið í mörg ár um að ég hafi verið að elta hana ( og dómstóllinn samþykkti það ). Hún laug líka um að þurfa stöðugt að flytja vegna elti. Hún sakaði líka marga sem ég þekki ranglega um að elta hana og/eða kvenkyns vísindamenn.

Tveimur dögum síðar heldur tölvueftirlit Fradds áfram. Að þessu sinni ásakaði Fradd ranglega um bein ógnun við líkamlegt ofbeldi.

------

Meira netnet og blekkingar sem miða að fjáröflun Alex

Fjármagnið er ekki „horfið“. Sérhver króna sem safnaðist fór í að greiða málskostnað í meiðyrðamáli Alex Rhodes . Ekkert sem tengist klámiðnaðinum? Útskýrðu sönnunargögnin á þessari síðu: Er Nicole Prause undir áhrifum klámiðnaðarins?

Hún heldur áfram:

-------

Sakar Fradd um að fremja svik fyrir að hafa beðið hlustendur um að styðja Alex.

Prause er að ljúga að „ekkert hafi nokkurn tímann gerst“. Hún sótti um gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna þriggja meiðyrðamála sem enn eiga eftir að vera dæmdir (Hilton, Rhodes, Minc) og komast hjá því að greiða mér lögmannskostnaðinn sem hún hafði stofnað til (í sigri mínum gegn SLAPP). Hafðu í huga að Prause var alls ekki gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega sett megnið af eignum sínum inn á lífeyrisreikninga sína (meira en fjórðungs milljón dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $3,000). Krafa hennar um gjaldþrot var næstum eingöngu byggð á hugsanlegri skuldbindingu vegna ofangreindra meiðyrðamála (sem kunna aldrei að hafa farið fyrir dóm), auk um $40.000 sem hún ætlaði að skulda mér þegar dómarinn hefði samþykkt upphæðina. Gjaldþrotadómarinn fyrirskipaði síðan að öll þrjú meiðyrðamálin yrðu reynt að reyna miðlun. Prause og tryggingafélag hennar gerðu sátt við Don Hilton og Alex Rhodes. Skilmálar eru ekki upplýstir, en tryggingafélagið bauð háar fjárhæðir til að semja fyrir sáttamiðlunina. Ég grunar að Prause hafi þurft að undirrita ákvæði um að hún niðraði ekki neitt, sem hún hefur ekki virt.

-------

Hún byrjar næsta dag. Nú heldur hún því fram að Matt hafi hvatt til ofbeldis. Samt veitir hún aldrei neinar vísbendingar um ofbeldi, en ein og sér er það hvatt af Matt.

Að segja „peningarnir eru horfnir“ er réttur - allir peningarnir sem gefnir voru fóru í mál. Framlögin náðu ekki að standa straum af öllum málskostnaði Alex.

------

Meira af því sama.

„Farinn“? Framlögin náðu ekki að standa straum af öllum málskostnaði Alex.

--------

Meiri ærumeiðingar, þar sem Fradd er sakaður ranglega um að hvetja til ofbeldis.

------

Rangt - Nofap „sendi ekki aftur krækjur“.

------

Í kjölfar þess að hafa verið eltur uppi á netinu og ærumeiðaður, birti Burr þennan þráð og endaði hann með tengli á Prause síðu #1 (hann tengdi ekki við málaferlin). Eins og þú sérð sagði enginn að Prause hefði verið dæmd fyrir meiðyrði (sem er í raun ekki raunin, þar sem þrjár meiðyrðamálsóknirnar gegn henni voru einkamál, ekki refsimál).

Hvað varðar málaferlin, þá birti Staci Sprout þetta (17. mars 2021): Lofsöngur neyddur til að semja í tveimur af þremur málaferlum gegn henni vegna meiðyrða.

------

Meira netnámskeið Burr, með skjáskotum þar sem minnst er á Rhodes, Nofap og fjáröflunina.

------

Ley og Prause eru heltekin af skoðanagreinum eftir Kris Taylor, framhaldsnema frá Nýja-Sjáland, sérstaklega „greiningu“ hans á 15 vandlega völdum athugasemdum frá Nofap: Ég vil fá þennan kraft til baka: Umræður um karlmennsku innan netspjallþráðs um bindindi kláms . Taylor er félagsfræðingur og er meira en hlutdrægur – og veit ekkert um taugavísindi. YBOP gagnrýndi grein eftir hann frá 2017 þar sem hann gagnrýndi Gary Wilson og umsögnina með læknum í bandaríska sjóhernum (Taylor grípur oft til þess að ljúga einfaldlega í grein sinni): Að afsanna „A Now Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction“ (2017) eftir Kris Taylor.

Þessi grein er í miklu uppáhaldi hjá Prause, þar sem dulnefni Prause á Wikipedia setja hana inn á síður Wikipedia, rangfæra aðferðafræði og efni Taylors og fullyrða ranglega að hún væri „ kerfisbundin endurskoðun á nofap efni “. Í raun og veru mat Kris Taylor aðeins 15 athugasemdir frá reddit/nofap, en hunsaði milljónir annarra athugasemda. Taylor valdi þessar 15 athugasemdir vegna þess að þær innihéldu orðið „karlmennska“. Ólíkt lygum Prause var greining Taylors ekki greining á Nofap eða notendum þess. Úr grein Taylors:

Í ljósi þessarar aðferðar við gagnaöflun viljum við taka fram að gögnin sem sett eru fram eru ekki ætluð til að lesa sem fulltrúi NoFap í heild sinni, heldur til að kynna hvernig sumir notendur tjáir ákveðna fjárfestingu í karlmennsku og skipan þeirra (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Það er, öfugt við greiningu þar sem skilningi á notendum er skilið sem skáhalllegar tilvísanir í karlmennsku (með ræðum sínum um tölvuleiki, klám, hreyfingu og mataræði o.s.frv.), Þá sýnir rannsókn okkar þær leiðir sem notendur eru virkir í karlmannlegum stöðum. . Leitarorð okkar 'karlmennska' skiluðu fjölmörgum síðum af 'upprunalegu innleggi' sem snerust sérstaklega um að skilgreina karlmennsku.

Sjáðu eftirfarandi fram og til baka milli lofs og „barts “ varðandi grein Taylors. Eins og Bart bendir á valdi Taylor vandlega 15 athugasemdir úr milljónum Reddit/nofap athugasemda til að styðja fyrirfram ákveðna stefnu sína. Milli þessara 15 Reddit athugasemda finnum við félagsfræðilegt bull Taylors sem dulbúið er sem „djúpar hugsanir“. Þetta eru þær tegundir af hlutdrægum, léttvægum hugleiðingum sem kynfræðitímarit gjarnan birta.

Tvær skildir sem vinna það:

Eltihrellingar? Sigur minn í málsókn gegn henni sannaði að Prause laug að því að hafa eltt hana: Gary Wilson ( Your Brain on Porn ) vinnur lagalegan sigur gegn tilraunum kynlífsfræðingsins Nicole Prause til að þagga niður í honum.

FBI? FOIA beiðni okkar sannaði að hún var að ljúga um FBI skýrslur:

-------

2 liggur hjá henni - @nofap sagði ekki að það hefði unnið mál og það nefndi ekki nafn Prause. Hún er að endurkveita DM af NoFap og varaði reikning við því að hann sé með ærumeiðingar.

DM til defamer, sem nefnir aldrei Prause. Hver veit hvaða lagakröfur Nofap hefur sótt á síðasta ári?

------

Sami dagur - Nú eru það lífsþjálfarar sem eru að reyna að drepa hana.

Sami dagur. Engin skoðanaskjölanna veitir gögn eða dæmi um að neinn frá nofap hafi tekið þátt í „ofbeldi“. Athugaðu alltaf frumheimildir.

Sama og að ofan ... .. álitsgerðir, án gagna, sem gefa ekki eitt dæmi um notendur nofap sem tengjast ofbeldi.

Sjáðu eftirfarandi fram og til baka milli lofs og „barts “ varðandi skoðanagrein Kris Taylor. Eins og Bart bendir á valdi Taylor vandlega 15 athugasemdir úr milljónum Reddit/nofap athugasemda til að styðja fyrirfram ákveðna stefnu sína. Milli þessara 15 Reddit athugasemda finnum við félagsfræðilegt bull Taylors sem dulbúið er sem „djúpar hugsanir“. Þetta eru þær tegundir af hlutdrægum, léttvægum hugleiðingum sem kynfræðitímarit gjarnan birta.

--------

Prause virðist vera að segja að höfundur ummælanna um leggings hafi verið sá sem réðst á hana.

Ég veit ekki hvort að Prause hafi verið viðurkennd, en ég veit að hún er að ljúga um kringumstæðurnar: hún hefur ranglega haldið því fram í óteljandi færslum að hún hafi verið „ráðist á“ heimilisfangið sem ég setti á YBOP. Þetta er lygi þar sem heimilisfang hennar hefur aldrei verið á YBOP. Reyndar sagði Prause að raunverulegt heimilisfang hennar hafi aldrei birst á netinu. Þráður sem afhjúpar lygi hennar:

-------

Leggings athugasemdir ... aftur.

Ég sé ekkert minnst á Prause í athugasemdinni:

-----

Víst, ærumeiðandi tíst frá Miller, fylgt eftir venjulegum áróðri Nikky:

-------

Staci Sprout kvakar þessa síðu - Prause neydd til að sætta sig við tvö af þremur málaferlum gegn henni vegna meiðyrða - sem olli Prause uppnámi og leiddi til þess að hún ræddi málsóknirnar (sem líklega brýtur gegn sáttmálanum):

Aftur -

SANNLEIKUR:

Uppgjörið er samkvæmt samningi um upplýsingagjöf sem Prause virðist brjóta gegn.
Enginn sagði „stór gjöld, “En tryggingafélag Prause greiddi greinilega uppgjör til Rhodes og Hilton.
"Afturkallað með fordómum„Að leysa mál þýðir að stefnandi (Rhodes, Hilton) hefur samþykkt„ samning “stefnda og er því reiðubúinn að hafna upphaflegu málinu. „Með fordómum“ þýðir aðeins að stefnandi mun ekki kæra stefnda aftur fyrir Upprunalega Sóknaraðila er frjálst að höfða mál á ný vegna nýrra krafna, svo sem brots á skilmálum uppgjörssamningsins.
"Ég borgaði ekkert.”Kannski, en tryggingafélag Prause gerði greinilega það!
"Engin niðurstaða um ærumeiðingar kom fram.”Prause útkljáði hver málflutning til að forðast að þurfa að fara að uppgötvun og dómsmeðferð. Laus var ekki undanþegin. Engar „niðurstöður“ voru heldur til.
A þriðja meiðyrðamálið heldur áfram, og ég vann 2 mál gegn Prause og afhjúpaði hana sem geranda, ekki fórnarlambið (föt # 1, föt # 2

-------

Prause sendir frá sér sitt eigið kvak og lýsir byggðunum illa:

Annar:

Staci tengdist þessu - Lof neydd til að leysa tvö af þremur málaferlum gegn henni vegna meiðyrða

-----

Fullyrðir ranglega að Fradd hafi hvatt til ofbeldis.

Peningarnir greiddu lögfræðikostnað Alex. Tryggingafélag Prause greiddi lögfræðikostnað hennar og Alex útborgun.

----

Fimm tíst sama dag þar sem rægð er haft eftir Matt og lygar eru um málsóknir Alex Rhode og sáttasamningana.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt er nú að hvetja til fjöldamorð!

Tweet # 4: Er hún að kenna Matt um nuddstofu í Atlanta? Þvílíkur nutter.

Tíst #5: Ábyrgð? Hrós hefur verið dregið til ábyrgðar í fjölmörgum lagalegum málum og meiðyrðamálum: Lagasigrar gegn raðáreitni/meiðyrðakonu Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

-------

Skjámynd af sömu framlögum. Sakar Fradd með því að saka hann um að hóta konum.

Tvö tíst sem miða að Staci Sprout, DJ Burr og Gary Wilson:

Hún kann ekki að meta að vera afhjúpuð sem skuldandi mér peninga. Sjáðu – Gary Wilson (Your Brain on Porn) vinnur annan lagalegan sigur gegn kynlífsfræðingnum Nicole Prause

--------

Meira af sömu fölsku fullyrðingunum. Þvílíkur netkerfi.

------

Hún lýgur að ég sé annar twitter reikningur.

-------

Aðgangurinn tvítaði til mín og benti á að hún hefði logið í endurtísti sínu og ranglega fullyrt að hann hefði sagt að hún væri aðili að SCRAM-málinu.

-------

Ekkert af þessu átti sér stað. Ekkert skjáskot = lygi.

Hún er líka að ljúga um nýju síðuna, sem er eftirlíking af RealYBOP síðunni sem hún stjórnaði: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Ekkert af þessu átti sér stað. Ekkert skjáskot = lygi. Skjáskot hennar er af tilvitnunum hennar í grein. Alveg óviðkomandi.

„Lögmaður minn“. Já einmitt.

---------

Ekkert af þessu átti sér stað. Ekkert skjáskot = lygi.

Hún hefur lagt fram margar rangar fullyrðingar:

--------

Settu BS grein sína um Nofap.

---------

Prause lýgur aftur og fullyrðir að hún hafi aldrei tapað málaferlum. En hún hefur ...

---------

Verður brjálaðri í lygum hennar. Hún hefur aldrei unnið málsókn.

--------

Aftur, tapaði aldrei málsókn.

---------

Praise er að elta Rebeccu Watson á netinu fyrir að framleiða þetta hörðu myndband sem afhjúpar Nikky sem sjúklegan lygara og áreitni.

Lof hefur ekki sigrað í neinum málaferlum.

---------

Að afsanna fullyrðingar Prause.

--------

Efast um að þetta sé leyfilegt:

Hún tísti: „ Engin niðurstaða um meiðyrði var gerð“ eða „engar afturkallanir. “ Prause dæmdi í hverju máli til að forðast að þurfa að fara að kröfum um uppgötvun og kviðdómsmeðferð. Prause var ekki sýknað. Né voru neinar niðurstöður eða afturkallanir. Þetta á sér ekki stað þegar mál er lokið. Þriðja meiðyrðamálið heldur áfram og ég vann tvö mál gegn Prause, þar sem hún var afhjúpuð sem gerandinn, ekki fórnarlambið ( mál #1 , mál #2 ).

--------

Hann sagði aldrei „greindur“. Hún lýgur um allt.

Önnur lygi. Hún vann engin málsókn. Prause heldur áfram að vísa til stjórnsýslukærunnar frá WIPO sem málsóknar. Þetta var ekki málsókn. Tilgangurinn var að reyna að gera málsókn óþarfa. Að lokum skipti WIPO engu máli þar sem ég á nú vefslóðina sem um ræðir: ATHUGIÐ: YBOP kaupir www.RealYourBrainOnPorn.com í sátt um brot á vörumerkjum.

------------

OG ÖLL KVITIN Í ÞESSUM HLUTA – Annað – 7. maí 2021: Prause, sem er pirruð yfir gagnrýni á netinu, býr til lygafyllta glæru til að „afsanna“ myndband Rebeccu Watson og tísti það 12 sinnum á 20 mínútna tímabili (virðist sem Prause hafi lokað á reikningana sem hún tísti undir).

-------

Þann 25. mars var aðgangur Prause bannaður tímabundið fyrir Twitter-reikning Nicole Prause (@NicoleRPrause) fyrir að „birta ofbeldisfullar hótanir“.

Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað

Prause tístar venjulegar lygar sínar undir níu mánaða gömlu tísti um nýja Patreon reikning Gabe. Hún merkir Patreon í von um að geta blekkt Patreon til að banna Gabe út frá uppspuni hennar. Eins og skjalfest er í þessum hluta, þá virðist myndband Gabe hafa hitt í taug: Ágúst 2020: Í svari við myndbandi Gabe Deem, „The Porn Playbook“, birtir @BrainOnPorn (Prause) yfir 20 ærumeiðandi og niðrandi tíst (þar sem fullyrt er að Gabe hafi ranglega sent lífláts- og nauðgunarhótanir).

Lofgjörð er lygi (auðvitað). Gabe sagði aldrei að lofgjörð væri „í klámbransanum“. Horfðu á myndbandið og sjáðu sjálfur :

Þar sem hún er að ljúga að innihaldi myndbands Gabe og hefur engar sannanir til að styðja fullyrðingar sínar, grípur hún til þess að birta lygafullt 2015 bréf sitt um hætt og afsal sem „sönnunargagn“ fyrir misgjörðir:

Ekkert er satt í bréfum Prause um að hætta störfum og draga þá úr gildi. Margir okkar fengu svipaðar fölsuðar bréfaskriftir um að hætta störfum og draga þá úr gildi, sem við hunsuðum í stuttu máli: Prause sem þaggaði niður í fólki með fölskum kröfum um að „hafa ekki samband“ og fölskum bréfum um að hætta störfum og draga þá úr gildi (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, o.s.frv.) . Ég var líklega eina manneskjan sem svaraði bréfinu hennar um að hætta störfum og draga þá úr gildi frá 2015, sem innihélt sömu fjórar ásakanir og bréf Gabe um að hætta störfum og draga þá úr gildi. Ég bað bæði Prause og lögfræðinginn um að leggja fram sannanir til að styðja ásakanir sínar. Ég bíð enn eftir árinu 2021.

Viku síðar tröllar Prause umræðuþráð Gabe og fullyrðir að hann sé „rannsakaður fyrir áreitni“. Þetta er vel notuð aðferð Prause til að senda illgjarnar, lygafullar skýrslur til stofnana og síðan stæra sig af því á Twitter að viðkomandi eða samtökin séu nú „rannsökuð“. Prause hefur beitt þessari aðferð við um 40 einstaklinga og samtök: Fjölmörg fórnarlömb illgjarnra skýrslugjafar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á málsmeðferð. Tilefnislausar stjórnsýslukærur sem Prause lagði fram voru almennt vísað frá sem óþægindakærur. Hins vegar leiddu nokkrar til tímafrekra rannsókna sem að lokum voru vísað frá eða skiluðu litlum verulegum árangri.

Hún stigmagnast í geðveikt ærumeiðingar.

----------

Fáum vikum seinna merkti hún Patreon og tísti vitleysislegum lygum sínum. Takið eftir að skjámyndir Prause eiga ekkert skylt við það sem hún heldur fram (Alos taka eftir að það er til stuðnings pornhub):

Eins og þú sérð segir skjámyndin ekki hvað hún heldur fram (þau gera aldrei með Nikky):

--------

Þessir fyrri hlutar afhjúpa áframhaldandi þráhyggju Prause gagnvart Gabe Deem. Okkur grunar að hún miði við Gabe vegna þess að hann er einn helsti talsmaðurinn sem ræðir hvernig klám veldur ED hjá heilbrigðum ungum körlum (skítugt lítið leyndarmál klámbransans).

Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta

Lof hélt áfram að netráða Gabe og tísti hinni svívirðilegu ásökun um að hann gæti hafa hvatt til skotnýtingar í nuddstofunni í Atlanta!

Annað geðveikt tíst:

Skrítin tíst hennar eru sögð styrkt með lygafullu 2015 brottfalli hennar og broti og brot úr nýlegri grein CNET.

Varðandi fölsuð bréf Prause um stöðvun og brottvísun – Margir okkar fengu svipuð óstudd bréf um stöðvun og brottvísun, sem við hunsuðum í stuttu máli: Prause sem þaggaði niður í fólki með fölsuðum kröfum um „sambandsbann“ og fölsuðum bréfum um stöðvun og brottvísun (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, o.s.frv.) . Ég var líklega eina manneskjan sem svaraði bréfi hennar um stöðvun og brottvísun frá 2015, sem innihélt sömu fjórar ásakanir og bréf Gabe um stöðvun og brottvísun. Ég bað bæði Prause og lögfræðinginn um að leggja fram sannanir til að styðja ásakanir sínar. Bíð enn eftir árinu 2021.

Úrdráttur CNET er réttur og studdur af haugum sönnunargagna

Umfangsmikil stuðningsgögn

--------

Enn eitt lygafylgið tístið sem sakar Gabe um að hvetja til fjöldaskota. Það inniheldur sömu tilgangslausu skjámyndirnar.

„Verndunaráætlun heimilisfangs“ = Öruggt heimilisfang ( „Safe At Home Program“). Dómsskjöl sýna að Prause gekk til liðs við „Öruggt heimilisfang“ undir fölskum forsendum . Ég veit með vissu að Prause gekk sviksamlega til liðs við „Öruggt heimilisfang“ í Kaliforníu („vernd heimilisfangs“), því hún nefndi mig sem ástæðu fyrir því í lygafyllri beiðni sinni um frávísun sem lögð var fram í málsókn Hilton (beiðni hennar um frávísun var hafnað). Ég hef ekki elt hana. Úr beiðni hennar :

Wilson á sögulega sögu um að elta mig. Fyrir vikið hæfði ég mig í Safe at Home áætluninni í Kaliforníu og óskaði eftir pöntun án snertingar gegn Wilson.

Þetta er ruslhaugur af fölskum fórnarlambsmyndum sem raunverulegur gerandinn hefur búið til. Þessi sannleikur var að lokum staðfestur með lagalegum sigri mínum yfir Prause þegar hún hélt því ranglega fram að ég væri að elta hana: dómsúrskurðir afhjúpuðu Nicole Prause að fullu sem gerandann, ekki fórnarlambið.

Raunverulega ástæðan fyrir því að Prause kom inn í Safe at Home forritið var að vopna það:

Mars 2021: Prause sakar ranglega klámfíkil sem er að jafna sig (@ lino55591777) fyrir að vera Gary Wilson sokkapuppi (hún lýgur þá um það sem hann tísti)

Twitter-notandinn @lino55591777 hafði samband við mig til að biðjast afsökunar á að hafa vakið upp lofgjörð:

Dæmigert fyrir Prause þar sem hún ásakar oft ranglega frásagnir um að vera „Gary Wilson.“ Hún gerir þetta til að halda uppi uppspunnum háum sögum sínum um fórnarlambshúfu.

Í þessu næsta tísti fullyrðir Prause ranglega að @lino55591777 hafi tístað að Prause væri „aðili í SCRAM-málsókninni.“ Hann hefði tístað afsökunarbeiðni SCRAM, án athugasemda.

@ lino55591777 bregst við að lygum hennar og að vera lokuð:

Athugið - Prause sjálf hefur langa, skjalfesta sögu um að nota fjölmargar dulnefni (sokkabrúður) til að birta á klámbatavettvangi, Wikipedia og annars staðar, þar á meðal þessi nú bönnuðu Twitter-guðnefni:

Aðrir - mars, 2021: Prause stigmagnast til að miða á smábarn Laila Mickelwait

Laila Mickelwait er reglulegt skotmark lofsöngs því Laila (1) lagði fram yfirlýsingar í tveimur af meiðyrðamálunum gegn Prause og (2) hóf Traffickinghub-herferðina til að draga PornHub til ábyrgðar fyrir óeðlilegt og ólöglegt efni . Undirskriftasöfnun Lailu safnaði yfir tveimur milljónum undirskrifta sem leiddi að lokum til þess að NY Times birti rannsóknargrein sem staðfesti að fullu fullyrðingar TraffickingHub og Lailu: Börn Pornhub – Hvers vegna leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndböndum af misnotkun og árásum? TraffickingHub-herferð Lailu hvatti @BrainOnPorn (Prause) til að auka algera netárás, lygar og meiðyrði – allt til stuðnings stefnu Pornhub.

Þegar @BrainOnPorn var bannað vegna markvissrar áreitni neyddist Prause til að nota eigin reikning til að ærumeiða og áreita. Ekki sáttur við netstalking og ærumeiðandi Laila, Prause greip til þess að miða á smábarn Laila. Smábarn Lailu hafði gert síma Laila upptækan og sett inn vitleysu kvak. Það var allt sem Prause þurfti til að snúa illgjarnri smear.

Tweet # 1. Prause kom inn á þráð Lailu (jafnvel þó að hún sé lokuð). Við the vegur, Laila deilir ekki "klámfengnum myndum" á Twitter.

Tweet # 2. „Kannski ég lesi rangt“? Það er ekkert í tísti Lailu sem gefur í skyn að smábarnið hennar hafi orðið fyrir klám. Hinar 3 skjámyndirnar eru af tístum frá Laila (engin þeirra eru með klám).

Tweet # 3: Svar við klámframleiðanda, sem er líka netráðandi Laila.

Tweet # 4: Tók þátt í Gustavo Turner hjá XBIZ í að fylgja Laila eftir. Tekur fram að smábarn Lailu sé að skoða „klámskammtinn sinn“.

Tweet # 5: Er Prause að leggja til að barnaverndarþjónusta ætti að taka þátt? Það kæmi mér ekki á óvart ef hún legði fram rangar skýrslur um Laila.

Það er ógeðslegt af Prause að miða á barn einhvers í herferð sinni til að styðja Pornhub með því að rægja Lailu. Ótrúlega ógeðslegt og mjög upprörandi fyrir foreldra smábarnsins. Ég veit, eins og Prause rægði og doxaði son minn í nokkrum tístum og í sviksamlegri málsvörn sinni fyrir dómi. Sjá – ágúst 2020: Í tilraun Prause til að setja nálgunarbann (sem var vísað frá sem órökstuddu) bjó hún til svokölluð „sönnunargögn“, þar á meðal að doxa og rægja son minn.

Mars 2021: Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) frestað tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“

Þar sem upprunalegi aðgangur Prause (@NicolePrause) var bannaður til frambúðar vegna markvissrar áreitni , hefði Twitter aldrei átt að leyfa henni að eiga annan aðgang ( @NicoleRPrause ). Prause hefði heldur ekki átt að fá að reka klámreikninga sína, en sumir þeirra voru síðar bannaðir fyrir brot á reglum Twitter: 1) @pornhelps , 2) @CorrectingWils1 , og 3) @BrainOnPorn.

Þegar @BrainOnPorn var bannað fyrir markvissa áreitni (23. október 2020) var Prause neydd til að nota persónulegan aðgang sinn til að rægja og áreita alla sem hún kallaði „klámandstæðinga“. Í fyrstu birti Prause nokkur ærumeiðandi tíst á dag. Innan skamms tíma jókst hún þó upp í næstum @BrainOnPorn stig netárása og ótrúlegra meiðyrða.

Í marga mánuði leyfði Twitter Prause að birta tíst eftir tíst sem innihélt ógeðfelldustu lygar sem hægt er að ímynda sér. Ég veit ekki hvað vakti Twitter úr dvala sínum, en þann 25. mars 2021 bannaði það loksins tímabundið @NicoleRPrause.

Daginn eftir var þeim sem höfðu verið að tilkynna um svakaleg kvak Prause var tilkynnt að Twitter hefði bannað Prause fyrir að senda „ofbeldishótanir“.

Ahh, kaldhæðnin: Prause hefur birt hundruð lygafullra tísta þar sem hún sakar „klámandstæðinga“ ranglega um að elta sig og senda líflátshótanir. Samt var það hún sem loksins var bönnuð fyrir ofbeldisfullar hótanir gegn skotmörkum sínum.

1. apríl 2021; Prause sakar mig ranglega um að hafa „rakið tölvuna hennar“ og „ógnað vefsíðu hennar.“ Fullyrðir að ég hafi sagt að hún bæri ábyrgð á DDOS árás á NoFap.com.

Er þetta aprílgabb? LOL. Margar lygar í einu tísti þegar maður hrósar færslunni. Og eins og venjulega eru „sönnunargögnin“ hennar engin sönnunargögn. Í fyrsta lagi fullyrðir hún ranglega að tístið mitt hafi sagt að hún hafi staðið á bak við DDOS árásina á Nofap.com. Næst fullyrðir hún að ég hafi verið að rekja tölvuna hennar og hótað vefsíðunni hennar. Engin skjámyndanna hennar styðja þrjár lygar hennar.

Lygi-fyllt kvak Prause:

Kvak mitt til stuðnings Nofap. Eins og þú sérð tók ég ekki fram að Prause væri á bak við DDOS árásina.

Varðandi 2 skjáskot af sönnunargögnum um að ég sé að „rekja tölvuna hennar“ (hvað þýðir það?), Og reyndi að gera slæma hluti á síðunni sinni, þá birti hún þessi tvö næstu atriði.

Ég er ekki viss hvað þetta fyrsta er, en það gæti verið skráning á YBOP-gesti sem smellti á tengil sem leiddi þá á Liberos-síðu Prause. Við höfum nokkra tengla á Liberos í inngangi þessarar síðu: Er Nicole Prause undir áhrifum frá klámbransanum?

Þetta næsta atriði virðist vera tölvupóstur á Liberos „Contact“ viðbótina. Ég held að Prause sé nú að halda því fram að ég sé „Hacker Guy.“ (Ég er það ekki.) Grunsamlegt um að Prause hafi lokað á allar auðkennandi upplýsingar um „Hacker Guy“ og skilið henni eftir frjálsa hönd til að finna upp einhverjar háar sögur sem henni líkar.

Þvílíkur nutter.

Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upprunalega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði.“

Ein af uppáhaldsaðferðum Prause er að saka aðra ranglega um að segja að klámiðnaðurinn hafi fjármagnað sumar rannsóknir hennar (sem allar leiða til niðurstaðna sem styðja klám). Þessi tilefnislausa ásökun kemur vel fram í augum fylgjenda hennar á Twitter (sem margir hverjir eru í greininni eða eru sjálfir stuðningsmenn kláms). Hún nærir einnig uppspunna goðsögn hennar um fórnarlambshlutverk. Prause hefur þó aldrei lagt fram nein raunveruleg skjöl um að neinn okkar fullyrði að hún sé fjármögnuð af klámiðnaðinum.

Þó að engar vísbendingar séu um að nein fórnarlömb Prause fullyrði að Prause fái fjármagn frá klámbransanum, má fyrirgefa öllum að velta fyrir sér hvort hún sé í raun undir áhrifum frá klámbransanum. Prause-síðurnar á þessari vefsíðu eru aðeins toppurinn á mjög stórum Prause-ísjaka. Hún hefur skrifað þúsundir færslum og ráðist á alla sem benda til þess að klám geti valdið vandræðum. Hún hefur varið greinina á öllum sviðum, eins og vænta mætti af launuðum hugmyndafræðingi í greininni. Greinilega nýtur Prause, sem býr í Los Angeles, notalegs sambands við klámbransann eins og ítarlega er skjalfest hér: Er Nicole Prause undir áhrifum frá klámbransanum?

Nú að greininni á CNET . Í september 2020 hafði Daniel Van Boom, blaðamaður CNET, samband við mig. Hann sagðist vera að „skrifa stóra skýrslu um klámfíkn á netinu.“ Ég neitaði að vera viðtalaður en gaf upp nokkra tengiliði fyrir sögu hans. Van Boom hafði samband við mig aftur tveimur mánuðum síðar og bað mig um að gefa athugasemdir við greinina sína. Hann ætlaði greinilega að færa fókusinn á nýjan leik (eða hafði afvegaleitt mig upphaflega), þar sem hann upplýsti mig um að fyrirhuguð grein hans „kafaði djúpt í fjandskapinn milli þín og Nicole Prause.“

Af tóninum og eðli spurninga hans var ljóst að Van Boom hafði drukkið Prause Kool-Aid og ætlaði að mála hana sem fórnarlamb. Sem svar, lagði ég Van Boom til haug af sönnunargögnum sem sýndu óumdeilanlega að hún er gerandinn frekar en fórnarlamb. Eins og í svari mínu fyrr í september til hans, neitaði ég að taka viðtal við mig.

Gegn beiðni minni tók Van Boom mig síðan með í grein sinni sem andstæðing fyrir Prause og David Ley. Enn meira óþægilegt var að Van Boom hunsaði hundruð rannsókna sem styðja tilvist klámfíknar, sem og upplýsingar um nýju greiningu Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar á „ Átrúarsýkishegðunarröskun “, sem við veittum honum.

Nú að þeirri móðgandi setningu sem CNET breytti að lokum undir augljósum þrýstingi frá Prause. Hér er upprunalega útgáfan (1. desember 2020):

Deem og Wilson svara þessu með því að saka Ley og Prause um að vera þægileg í klámbransanum. Deem gagnrýnir Ley sérstaklega fyrir að birtast á Stripchat , vefmyndavélavettvangi fyrir fullorðna, til að segja áhorfendum frá því hvernig fullyrðingar um hættur kláms eru ýktar. „Það er nákvæmlega það sem tóbaksiðnaðurinn gerði. Þeir neituðu öllum vísindalegum rannsóknum sem sýndu fram á skaðsemi og sögðu bara: 'Sjáðu þennan lækni, uppáhalds sígarettan hans er Camel.'“

Takið eftir að „ Deem og Wilson mótmæla “ þessu ekki innan gæsalappa. Þetta er vegna þess að við myndum fyrst mótmæla með hundruðum rannsókna sem afsanna óstuddar röksemdir Prause og Ley . Eingöngu sem innskot gætum við nefnt notalegt samband þeirra við marga í klámbransanum, ásamt sönnunargögnum um mikla hlutdrægni þeirra.

Nýja útgáfan, birt 1. apríl 2021 (feitletruð orð hér að ofan eru nú eytt) :

Deem svarar með því að ásaka Ley um að vera þægilegur í klámbransanum. Deem gagnrýndi Ley fyrir að birtast á Stripchat , vefmyndavélavettvangi fyrir fullorðna, til að segja áhorfendum frá því hvernig fullyrðingar um hættur kláms væru ýktar. „Það er nákvæmlega það sem tóbaksiðnaðurinn gerði. Þeir neituðu öllum vísindalegum rannsóknum sem sýndu fram á skaðsemi og sögðu bara: 'Sjáðu þennan lækni, uppáhalds sígarettan hans er Camel.'“

CNET fjarlægði bæði Prause og mig úr setningunni. Lykilatriðið er að ég sakaði Prause einfaldlega um að „vera þægileg í klámbransanum“, sem er satt . Hvergi í greininni segjum við að Prause sé „ í klámi“ eða „ fjármagnað af klámbransanum“. Samt fullyrðir hún ranglega að við höfum sagt hvort tveggja í eftirfarandi lygafylltum tístum.

Nokkrir liggja í einu tísti:

Sannleikur:

Myndband Gabe sagði aldrei að Prause væri fjármögnuð af klámiðnaðurinn.
The 2015 hætti og hættir innihélt ekkert nema lygar að saka Gabe um hluti sem hann hafði ekki gert.
The CNET grein sagði að Prause væri „notalegt við klámiðnaðinn,“Sem er alveg satt og mjög frábrugðið því að segja að hún sé„ kostuð af klámiðnaðinum. “
Í 9 ár hefur Prause haldið áfram óþrjótandi einelti gagnvart Gabe og mörgum öðrum.

Hvað með skjáskotin hennar? Eins og þú sérð sannar skjáskot Prause úr gömlu útgáfunni af CNET greinunum að hún er að ljúga. Þar segir „ þægilegt í klámbransanum: “

Dæmigert fyrir hana að tísta skjáskot sem passa ekki við fullyrðingar hennar.

Önnur skjámynd hennar er af lygafullri tilkynningu hennar til Gabe Deem frá árinu 2015. Hún er nákvæm eftirlíking af þeirri tilhæfulausu tilkynningu frá árinu 2015 sem hún sendi mér, konu minni og öðrum (sjá – Lofsöng um að þagga niður í fólki með fölskum „sambandsbannskröfum“ og fölskum bréfum um stöðvun og bann: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, o.s.frv .).

Allar fjórar fullyrðingarnar í ofangreindu bréfi eru „hreinn tilbúningur“.

Ég gæti hafa verið eini viðtakandi C & D sem svaraði við Prause C & D bréfi. Í október 2015 sendi ég eftirfarandi bréf þar sem ég bað bæði Prause og lögfræðing hennar um að leggja fram sönnunargögn til að styðja ásakanir hennar:

Á þessum 6 árum sem hvílir hafa hvorki Prause né lögfræðingurinn svarað. Hvorugur hefur lagt fram nein gögn sem styðja ásakanir Prause - vegna þess að ásakanirnar eru rangar. Hvatning Prause fyrir lygafullar rannsóknir og þróun er margþætt:

að hræða gagnrýnendur,
til að efla goðafræði hennar um fórnarlambshúfu,
til að búa til bréf sem hún gæti sýnt bandamönnum sínum sem „sönnun jákvæð“ að við erum að áreita hana (jafnvel þó að það sé sönnun fyrir engu og aðeins gert upp),
að framleiða „opinbert bréf“ til að sýna blaðamönnum til að letja þá frá því að hafa samband við gagnrýnendur hennar.

Athugið: Það eru ótvíræðar sannanir fyrir því að klámiðnaðurinn hafi fjármagnað kynlífsfræði í áratugi. Kynlífsfræði virðist enn þjóna klámiðnaðinum. Því ætti að skoða sannanirnar á þessari síðu í stærra samhengi. Sjá Hugh Hefner, Alþjóðaakademíuna í kynlífsrannsóknum, og stofnanda hennar til að skilja hvernig kynlífsfræðingar sem eru vingjarnlegir í klámiðnaðinum höfðu áhrif á Kinsey-stofnunina. Prause er útskrifaður frá Kinsey.

Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeim hafi verið borgað fyrir að framleiða kynningar gegn klám.

Prause réðst á friðhelgi konu minnar með því að birta einka Venmo „Friends“ listann sinn og gera síðan upp skáldskap um það hvernig konan mín „greiddi“ ýmsu fólki sem Prause líkar ekki við. (Konan mín borgaði þessu fólki aldrei).

3 lygar fylltir kvak frá Prause. Við höfum breytt nöfnum.

Breyttar útgáfur af skjámyndum sem Prause tísti. Í fyrsta lagi voru 7 Venmo „vinir“ konunnar minnar greinilega safnað frá Facebook eða netfangalista hennar þegar konan mín skráði sig upphaflega í þjónustu sína.

Prause fullyrti ranglega í kvak # 1 að konan mín borgaði einum af „vinum“ fyrir að búa til lítið skoðað myndband um áhrif klám. Það gerði hún ekki.

Í öðru kvak Prause fullyrðir hún fáránlega að konan mín hafi greitt öðrum Venmo „vini“ fyrir kynningu sína á NCOSE. Prause heldur því einnig fram að hún hafi verið nefnd í kynningunni. Hún var það ekki. Lygar hrúgast yfir lygar.

Í 3. kvakinu sínu hrannir Prause upp annarri lygi og segir Gabe Deem fullyrða að Prause hafi verið greitt af klámiðnaðinum:

Hún hefur verið að halda þessari lygi áfram í 6 ár en hefur enn ekki framleitt skjámynd (sjá – apríl 2021: CNET reyndi að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að í upprunalegu setningunni hefðum við Gabe Deem sagt að Prause sé „fjármagnað af klámbransanum“.

Ráð fyrir Venmo notendur: Venmo bætir sjálfkrafa við „Vinum“ af póstlistanum þínum og Facebook síðu ef þeir eru líka á Venmo – jafnvel þótt þú hafir aldrei greitt þessum einstaklingum. Því miður hylur það ekki sjálfkrafa þau nöfn sem bætt var við áður en notandinn velur strangan friðhelgisstillingu. Þú verður að kafa ofan í persónuverndarstillingarnar til að gera fyrri „Vinir“ einkaaðila.

**Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!**

Prause notar sinn eigin aðgang (alveg eins og hún gerði við nú bannað dulnefni sitt @BrainOnPorn) til að rægja og elta Lailu á netinu. Af hverju? Sennilega vegna þess að undirskriftasöfnun Mickelwait um að draga PornHub til ábyrgðar fyrir óeðlilegt og ólöglegt efni sem birt er á síðunni hefur safnað yfir 2 milljónum undirskrifta og að lokum leitt til þess að NY Times birti rannsóknargrein sem staðfestir að fullu fullyrðingar TraffickingHub og Lailu: Börn Pornhub – Hvers vegna leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndböndum af misnotkun og árásum? Hingað til hafa Prause og dulnefni hennar birt um 200 tíst sem beinast að Lailu, jafnvel stigmagnað það að því að miða á smábarn Mickelwait!

Til stuðnings Mindgeek notar Prause skjáskot sitt. Hér að neðan lýgur hún um tístið (sem vísaði til Pornhub en ekki Prause). Þar stóð: „ Það er sérstakur staður í helvíti fyrir þessa tegund fólks sem misnotar hina veiku og fátæku “:

Næst birtir Prause skjámynd sem gefur í skyn að ég hafi verið að svara „helvítis tístinu“ þegar ég var í raun að svara því að hún smyrði mig með venjulegum lygum sínum. (Dómstólar eru sammála um að hún sé ekki fórnarlamb. Gary Wilson ( Your Brain on Porn ) vinnur lagalegan sigur gegn tilraunum kynlífsfræðingsins Nicole Prause til að þagga niður í honum ):

Hérna er skjáskot Prause, með efsta tístinu vísvitandi sleppt og kvak mitt er óviðeigandi sett fyrir neðan „helvítis kvak“:

Skoðið röð tístanna fyrir meðferð . Í raun birti Prause færslu undir níu mánaða gömlu tísti Aamir. Þá svaraði ég og afhjúpaði hana sem lygara og netárásarmann :

Að framleiða þessa tegund af fölsuðum „sönnunargögnum“ er það sem Prause gerir ... allan tímann.

Kaflar sem skjalfesta þráhyggju tölvueftirlit með Mickelwait:

Aðrir - apríl, 2021: Tvær augljósar samnefnur frá Prause breyta Exodus Cry og NCOSE Wikipedia síðunum og reyna að setja inn VICE höggverk Prause samtímis tísti tvisvar sinnum (meðal annarra breytinga)

Eins og skjalfest hefur verið annars staðar er Laila Mickelwait reglulegt skotmark lofsöngs vegna þess að Laila (1) lagði fram yfirlýsingar í tveimur af meiðyrðamálunum gegn Prause og (2) hóf Traffickinghub herferðina til að draga Pornhub til ábyrgðar fyrir óeðlilegt og ólöglegt efni.

Prause virðist hafa búið til ~55 Wikipedia-sokkabrúður (hingað til) til að styrkja hagsmuni klámiðnaðarins og gera gagnrýnendum ótrúverðugt með villandi breytingum (ásamt tugum annarra dulnefna sem hún notar til að birta á vettvangi fyrir klámbata). Í febrúar 2019 bað Prause fylgjendur Twitter um að tilkynna Exodus Cry til ríkissaksóknara Missouri (af fölskum ástæðum), á meðan hún ritstýrði Wikipedia-síðu forstjórans (á þeim tíma sem Mickelwait vann fyrir Exodus Cry).

Virðist sem Prause sé aftur kominn á kreik, að breyta Wikipedia síðunni á Exodus Cry og „ spjallsíðunni “ á Exodus Cry með tveimur nýjum, augljósum sokkabrúðum:

Í fyrsta lagi, hér er eitt af mörgum dæmum frá 13. og 14. apríl þar sem Prause tvítaði VICE -smellinn undir stjórn Lailu (og bætti við kunnuglegri uppgerðri fórnarlambsstöðu sinni):

Samhliða því reynir EffortMoose að setja inn vinsæla frétt frá VICE (sem Prause hafði tístað yfir tylft sinnum undir stjórn Lailu þann 13. og 14.) á Wikipediu síðuna um Exodus Cry . Takið eftir hvernig EffortMoose endurspeglar fjölmörg tíst Prause (t.d. „hvetjandi dauðaógnanir vegna glæpsamlegs máls“, „neitað þátttöku“):

Ofangreindar breytingar voru dregnar til baka af reyndum ritstjóra sem áttaði sig á að hann væri að eiga við tröll. Umræðan færðist yfir á spjallsíðu Exodus Cry , þar sem ritstjórinn GBRV benti á hið augljósa - greinin á VICE innihélt engin sönnunargögn sem tengdu Mickelwait við nýnasista eða ofbeldi:

„Nýja orðalag upplýsinganna um varagreinina veitir enn ekki mikið jafnvægi og hunsar þá staðreynd að ásakanir greinarinnar brjóta í bága við reglu Wikipedia gegn því að fela órökstuddar fullyrðingar þar sem greinin kemur ekki á tengslum milli þessara nýnasista og Exodus Cry eða Laila Michelwait. Við þyrftum grein sem sýnir fram á slíka hlekk, annars er hún óásættanleg. “

Skjáskot hér að neðan sýnir allt fram og til baka umræðuna . Þó að VICE greinin innihélt engin sönnunargögn, birti EffortMoose aðra óviðeigandi grein án þess að minnast á Mickelwait eða Exodus grátinn og engar raunverulegar sannanir sem tengja „klámandstæðinga“ við ofbeldi eða hvíta yfirráð.

Hvaðan kemur þetta „and-klám aðgerðasinnar eru hvítir yfirburðasinnar“ upp? Þetta var blanda af Prause og David Ley! Sjá – Áframhaldandi – tilraunir David Ley og Prause til að sverta YBOP/Gary Wilson og Nofap/Alexander Rhodes með því að halda því fram að þeir tengist nýnasista.

EffortMoose , sem vandvirkir ritstjórar, reyna að koma með óstaðfesta fullyrðingu um að Exodus Cry sé ekki hagnaðarlaus samtök. EffortMoose fær aftur höfnun:

Við grunar að Imp65 sé enn ein Prause-sokkabrúða. Innan nokkurra mínútna frá því að breytingunum á Imp65 var afturkallað var „EffortMoose“ búið til og reynt var að setja breytingar Imp65 aftur inn:

Breytingarnar á EffortMoose voru bakfærðar.

------------

EffortMoose breytti einnig Wikipedia-síðu NCOSE og setti inn falskar og ærumeiðandi fullyrðingar (með því að segja að NCOSE hafi hvatt til ofbeldis og vitnað í fréttina um VICE).

Til að fá innsýn í víðtæka misnotkun Prause á Wikipedia-sokkabrúðum til að dreifa lygum sínum og meiðyrðum, sjá: Áfangi fyrir Nicole Prause? 50+ augljósar sokkabrúður breyta Wikipedia með fordómum hennar, lygum og meiðyrðum.

Aðrir - apríl, 2021: Prause sakar ranglega ritstjóra Post Millennial um að birta rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri sér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.

BAKGRUNNUR: Þann 21. nóvember 2019 skrifaði kanadíska rannsóknarblaðakonan Diana Davison þessa afhjúpun Post Millennial um Prause – „ Klámstríð verða persónuleg í No Nut November .“ Davison gaf samtímis út þetta 6 mínútna myndband þar sem fjallað var um meiðyrðamál gegn Prause: „ Er klám ávanabindandi? “

Í opinberum athugasemdum við myndbandið sitt sagði Davison :

Prause sagði mér margt en engin af „sönnunargögnum“ hennar studdu í raun fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum sneru sönnunargögnin við hver árásaraðilinn var. Hún sakar í raun aðra um nákvæmlega það sem hún gerði sjálf. Ég hafði samband við hana í tölvupósti, opinberlega, í næstum viku.

Í annarri athugasemd sagði Davison ,

Þegar ég sagði að ég hefði eytt tveimur vikum í að rannsaka þetta, þá þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í að senda tölvupóst til Prause sjálfrar sem skar á mig eftir að ég byrjaði að biðja um raunverulegar sannanir fyrir áreitni.

Prause brást við verkum Davisons með því að hóta að lögsækja bæði Davison og The Post Millennial . Til dæmis eitt af mörgum tístum sem innihalda lygar og innantómar hótanir. Öll meint rangindi Prause eru uppspuni, eins og venjulega:

Það eru liðnir 18 mánuðir og Prause hefur enn ekki fylgt eftir lögfræðilegum hótunum sínum. Sjá – nóvember 2019: Í svari við afhjúpun Dianu Davison eftir kynslóðina „Post Millennial“ áreitir Prause Davison og rægir hana, og sendir síðan falskt bréf um stöðvun og bann þar sem hún krefst 10,000 dollara frá Davison.

Þann 13. apríl 2021 sakaði Prause ritstjóra The Post Millennial um að birta „ rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða- og nauðgunarhótana sem beinast að mér og öðrum kvenkyns vísindamönnum. “ Hún gefur engin dæmi eða sannanir. Í tilraun til að gefa lygum sínum trúverðugleika merkir hún @openDemocracy.

Hún tístir tafarlaust TPM staðreyndarstefnunni til yfirritstjórans Barrett Wilson og segir að hann viti að hún væri röng (enginn veit hvað „það“ gæti verið):

Síðan tístir hún TPM staðreyndarskoðunarstefnuna til annars háttsettra ritstjóra, Roberto Wakerell-Cruz, og sakar hann um að „birta rangar sakamálsupplýsingar“ og vita að sagan væri röng. Ekki eitt dæmi er gefið frá Dr. Defamation:

Ef þetta er satt, hvers vegna höfðaði Prause ekki mál, eins og hún hafði lofað 18 mánuðum áður? Ég læt Dianu Davison útskýra hvers vegna:

Áminning: Fjölmiðlar og aðrir hafa orðið fyrir tjóni vegna lyga Prause. Breski fjölmiðillinn Scram News fór á hausinn eftir að hafa þurft að greiða verulegar skaðabætur vegna þess að hann birti ærumeiðandi lygar Prause. Ég hef heyrt að VICE hafi verið beitt svipaðri meiðyrðamálssókn og þurft að fjarlægja rangar upplýsingar sem Prause veitti því, sem olli miklum málskostnaði. Ég veit af eigin raun að MEL tímarit lagði til röð frétta um meinta fórnarlambsstöðu hennar. Samt sem áður, eftir frekari rannsókn, neitaði MEL að birta lygar Prause - og tímaritið stöðvaði fljótlega birtingu alveg. Að lokum neyddist nemendablað Háskólans í Wisconsin-Lacrosse til að fjarlægja „rannsóknar“ grein sem innihélt lygar Dr. Prause um mig (aðallögfræðingur Háskólans í Wisconsin var að verki).

Apríl, 2021: Prause fullyrðir ranglega að hún hafi verið ákærð yfir 1,000 sinnum fyrir að hafa verið viðstödd XBIZ verðlaunin (það voru XRCO verðlaunin). Kvak hennar saka femínistann Julie Bindel ranglega um að hafa verið viðstödd XRCO verðlaun

Samhengi: Julie Bindel er áberandi andstæðingur kláms, vændis og róttæk femínisti. Eins og fram kemur í misheppnaðri beiðni Prause um að fella niður meiðyrðamál Hilton gegn henni, og fyrri köflum á þessari síðu, hefur Prause staðfastlega staðhæft að hún hafi aldrei sótt NEINA verðlaunahátíð í klámbransanum.

Auðvitað lýgur hún, eins og skjalfest er hér: Sönnunargögn fyrir því að Nicole Prause sækir verðlaunaafhendingar og viðburði klámbransans . Það leikur enginn vafi á því að Prause sótti verðlaunaafhendingu X-Rated Critics Organization (XRCO) árið 2016 sem vinur bransans. Samkvæmt Wikipedia eru XRCO-verðlaunin veitt árlega af bandarísku X-Rated Critics Organization til fólks sem starfar í fullorðinsskemmtun og þetta er eina verðlaunaafhendingin í klámbransanum sem er eingöngu ætluð meðlimum bransans. ^[1]

Þrátt fyrir ofangreint tíst og tylft fleiri mynda fullyrðir Prause að hún hafi aldrei sótt XRCO (þegar hún stendur frammi fyrir óyggjandi sönnunargögnum tvöfaldar hún einfaldlega lygarnar).

Í eftirfarandi þræði þar sem hann styður PornHub og ræðst á NoFap, tvítaði @BrainOnPorn (Prause) grein frá XBIZ sem beindist að Julie Bindel. RealYBOP hélt því ranglega fram að Julie Bindel hefði sótt XRCO. Þetta er djörf lygi. Bindel sótti XBIZ verðlaunin, sem eru opin almenningi (ólíkt einkaréttar XRCO). Það er fyndið að tíst RealYBOP afhjúpar lygi hennar þar sem skjámyndin segir að Bindel hafi sótt XBIZ verðlaunin. Takið einnig eftir hvernig RealYBOP (Prause), Ley og JamesF vinna oft saman sem meiðyrðateymi:

Tilgangur tístsins frá RealYBOP er að gefa þá rangu hugmynd að hver sem er (þar á meðal and-klám femínistar) geti sótt XRCO verðlaunin, þar á meðal Julie Bindel. Það er auðvelt að ljúga fyrir þetta klámbransa.

Mánuðum síðar er Prause nú neydd til að nota venjulegan aðgang sinn – vegna þess að klámgreiningar-Twitter-reikningurinn sem hún stjórnaði (@BrainOnPorn) var bannaður til frambúðar vegna markvissrar áreitni og misnotkunar . Að þessu sinni aðlagar Prause frásögnina en nefnir samt villuna sem fylgdi þátttöku Bindel á opnum XBIZ-viðburði.

Í nýju útgáfunni hefur Prause verið ranglega sakaður yfir 1,000 sinnum (!) Fyrir að vera viðstaddur XBIZ verðlaunin. Þessar „ásakanir“ urðu ekki. Allar „ásakanir“ voru um skjalfesta þátttöku hennar í XRCO verðlaunum fyrir klámiðnaðinn:

Takið eftir undarlegu orðbragði hennar: „ Ég fékk miða. “ Hvað varðar „ aðeins fólk í klámi er boðið “, þá virðist þetta eiga við um verðlaunin „X-Rated Critics Organization“ . Reyndar sat Prause við frátekið borð með meðlimum klámbransans:

Neita því.

Apríl 2021: Loftroll @ PornHelp.org saka það ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn konum

Fyrsta tíst frá netnetinu.

Annað fáránlegt kvak sem bendir til þess að hætta á klám leiði til kvenfyrirlitningar. Mantra Prause - að hætta við klám er slæmt fyrir þig.

Engin vísindi styðja fullyrðingar hennar. Sannleikurinn er sá að nánast allar rannsóknir sem meta klámnotkun og jafnrétti (kynhneigð) hafa sýnt að klámnotkun tengist viðhorfum til kvenna sem bæði frjálslyndir og íhaldssamir telja afar vandasamar. Sjá þessa safngreiningu frá 2016 á 135 rannsóknum: Fjölmiðlar og kynvæðing: Staða reynslurannsókna, 1995–2015 . Útdráttur:

Markmið þessarar yfirlitsgreiningar var að draga saman empirískar rannsóknir sem kanna áhrif kynvæðingar fjölmiðla. Áherslan var lögð á rannsóknir sem birtar voru í ritrýndum, enskum tímaritum á árunum 1995 til 2015. Alls voru 109 rit sem innihéldu 135 rannsóknir skoðaðar . Niðurstöðurnar veittu samræmdar vísbendingar um að bæði rannsóknarstofuútsetning og regluleg, dagleg útsetning fyrir þessu efni tengist beint ýmsum afleiðingum, þar á meðal meiri óánægju með líkamann, meiri sjálfshlutgervingu, meiri stuðningi við kynjamismunun og andstæðar kynferðislegar skoðanir og meira umburðarlyndi gagnvart kynferðisofbeldi gegn konum. Þar að auki leiðir tilraunakennd útsetning fyrir þessu efni til þess að bæði konur og karlar hafa minnkaða sýn á hæfni, siðferði og mannúð kvenna.

Áframhaldandi - Fjölmörg fórnarlömb illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli

Nicole Prause hefur sýnt fram á stöðugt og áhyggjuefni að (1) leggja fram tilefnislausar, illgjarnar kvartanir og málaferli og (2) hóta slíkum aðgerðum eða halda því opinberlega fram að hún hafi lagt þær fram þegar hún hefur ekki gert það. (Fimm aðalsíður sem skrá hegðun Prause: síða 1 , síða 2 , síða 3 , síða 4 , síða 5. )

Hér að neðan er listi yfir slíkar kvartanir og rangar fullyrðingar að hluta. (Af ótta annarra markmiða við hefndaraðgerð höfum við verið beðin um að sleppa viðbótar einstaklingum og samtökum.) Einnig heldur Prause reglulega „stöðu uppljóstrara“ til að halda starfsemi sinni undir ratsjánni. Svo að það eru líklega aðrar kvartanir sem ekki eru opinberar til viðbótar þeim sem hér eru taldar upp.

Þær tilefnislausu stjórnsýslukærur sem Prause lagði fram voru almennt vísað frá sem óþægindakærur. Hins vegar leiddu sumar þeirra til tímafrekra rannsókna sem að lokum voru vísað frá eða skiluðu litlum árangri. (Hægt er að sækja PDF skjal sem skjalfestar illgjarnar skýrslur og illgjarna notkun ferla Nicole Prause .)

Illgjarn skýrsla

Staci Sprout LICSW – (sjá þessa síðu eftir Staci Sprout: Einelti, áreitni og meiðyrði úr óvæntum áttum sem aðgerðasinni fyrir bata frá kynlífsfíkn )

Greint frá heilbrigðisráðuneytinu í Washington, tvisvar. (engin aðgerð)
Tilkynnt til Landssamtaka félagsráðgjafa. (engin aðgerð)
Árið 2020 lagði Prause einnig fram grundvallar litla kröfugerð í Stóra-Sprout í Kaliforníu. Vísað frá dómara vegna rangs vettvangs.
PDF af yfirlýsingu Staci Sprout lögð fram í Rhodes v Prause segja frá atburðum.

Berjist gegn nýja fíkniefninu – Tilkynnt til barna- og fjölskylduþjónustudeildar Utah um þá fáránlegu kenningu að það að deila frásögnum sjálfboðaliða af bata frá klámi jafngilti misnotkun á ólögráða börnum. Barna- og fjölskylduþjónustan í Utah gerði engar ráðstafanir.

Rory Reid, doktor – fyrrverandi samstarfsmaður Prause við UCLA. Virðist hafa verið tilkynnt til UCLA (og hugsanlega til sálfræðinefndar Kaliforníu). Árásir Prause á hann hófust samhliða ákvörðun UCLA um að endurnýja ekki samning hennar, sem leiddi til þess að námsferli hennar lauk um árið 2014. Fimm skjöl voru á AmazonAWS vefsíðu Prause þar sem lesendur voru hvattir til að tilkynna Rory Reid til Kaliforníuríkis. (Uppfærsla – Prause eyddi fimm síðum með Rory Reid eftir að þessi síða var birt.) Skjámyndirnar eru varðveittar í þessum tveimur hlutum:

Linda Hatch PhD – ( júlí 2019: Linda Hatch, PhD yfirlýsing: Meiðyrðamálsókn Donalds Hilton gegn Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Tilkynnt til sálnefndar CA (engin aðgerð)
Tilkynnt til APA (engin aðgerð)
Prause sendi Hatch einnig ástæðulaust bréf um vopnahlé: Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.)

Bradley Green PhD – ( júlí 2019: Yfirlýsing Bradley Green, PhD: Meiðyrðamálsókn Donalds Hilton gegn Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Tilkynnt til Háskólans í Suður-Mississippi (Engin aðgerð)
Sagt til dagbókar þar sem eitt af pappírum hans birtist (Kynferðisleg fíkn og þvingun). Útgefandi tímaritsins kannaði og smávægilegar lagfæringar fylgdu í kjölfarið.

Jason Carroll PhD – Tilkynnt til Brigham Young háskólans vegna þess að Prause líkaði ekki rannsóknarniðurstöður (Engin aðgerð)

Geoff Goodman PhD – Tilkynntur til Long Island háskólans fyrir „áreitni“ (Engin aðgerð)

Verðlaunasjóðurinn

Tilkynnt til skoska góðgerðareftirlitsstofnunarinnar vegna meints misferlis (Engar aðgerðir) - 2015 & 2016: Prause brýtur gegn siðareglum COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök
Tilkynnt um sameiginlega þar sem góðgerðarstarfið er með lögheimili (Bræðslupotturinn) - Hetjudáð „Janey Wilson“ (alias of Prause) (Engin aðgerð)
Júlí, 2018: Í tölvupósti, í ICD-11 athugasemdahlutanum, og á Wikipedia, fullyrðir Prause og sokkpúpur hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation (Mótmælt, opinberlega)

Alexander Rhodes frá Nofap

Hrósun fullyrti opinberlega að hafa tilkynnt Rhodes til FBI. FOIA beiðni sýnir að FBI hafði enga slíka skýrslu.
Ósiður fullyrti ranglega að almennu sjónvarpsframleiðandinn hafi haft aðhald gegn Alex Rhodes: Rhodes höfðar meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos LLC.
Lofgjörð skýrði Rhodes frá sálfræðistjórn Pennsylvania fyrir að hafa stundað sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum mönnum, þar sem allir voru að tala um áhrif kláms. Engin meðferð var boðin eða veitt. (Rannsókn í gangi). RealYBOP kvak að biðja fylgjendur að tilkynna Rhodes til psych Board. Sjá: Febrúar / mars 2020: Lofgjörð skýrir frá Alex Rhodes til sálfræðiráðsins í Pennsylvania fyrir að iðka sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum körlum, allir að tala um áhrif klám.
Virðist að Prause hafi tilkynnt Donor Box fyrir að hýsa fjáröflun Alex Rhodes: Janúar-mars, 2020: Lofgjörð hvetur til ærumeiðandi greinar í Bretlandi í því skyni að fjarlægja fjáröflunarherferð Alex Rhodes „fjáröflunar“.

Gabe Deem , stofnandi RebootNation - Fjölmörg atvik þar sem lofgjörð og dulnefni hennar (@BrainOnPorn) ærumeiða og áreita Gabe Deem:

Exodus Cry – ( júlí 2019: Yfirlýsing Lailu Haddad: Meiðyrðamálsókn Donalds Hilton gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Lofgjörð skýrði Exodus Cry til dómsmálaráðherra Missouri fyrir að hafa haft sviksamlega yfirlýsingu um verkefni vegna 501c3 þeirra - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry of fraud. Spyr Twitter fylgjendur til að tilkynna hollustuhætti til Missouri dómsmálaráðherra (fyrir spurious ástæðum), virðist hafa breytt Wikipedia síðu forstjóra (Engin aðgerð)
Laila Mickelwait / Exodus Cry skilríki vegna Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause tilkynnti prófessor Adler til Stanford háskóla fyrir „áreitni“ (Engin aðgerð)

CUREUS tímarit - Prause tilkynnti tímaritinu til PubMed Central og reyndi að fá það afskráð og þar með vanvirt (Engin aðgerð)

Don Hilton, læknir – Gaf skýrslu til háskólans þar sem hann leiðbeinir taugaskurðlæknanemum, læknaráðs Texas og fræðirita með órökstuddum fullyrðingum um að hann hefði falsað prófskírteini sín (Engin aðgerð)

Júlí, 2019: Donald Hilton breytir meiðyrðamálum með því að fela í sér yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann dró rangan sak á Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.

Keren Landman, læknir – Prause bað tímarit VICE um að segja upp sérfræðingnum Dr. Landman fyrir að skrifa grein þar sem mælt er með notkun smokka í klámi til stuðnings tillögu 60. Ótrúlegt.

Flestir af þeim 7 læknum sem voru meðhöfundar að Park o.fl., 2016 – Prause tilkynntu þá til læknanefnda sinna fyrir að vera einfaldlega á blaðinu (meira um óbilandi illsku Prause í tengslum við blaðið, sem var ósammála skoðunum hennar: (Misheppnaðar) tilraunir Prause til að fá endurskoðunarritgerð um atferlisvísindi ( Park o.fl. , 2016) dregin til baka ) (Engin aðgerð)

Gary Wilson, sem var meðhöfundur að Park o.fl. , 2016

Bakgrunnur - Misheppnuð viðleitni Lofs til að láta fara yfir atferlisvísindi yfir pappír (Park et al., 2016) dregið inn
Hrósi fullyrti opinberlega og ítrekað að hafa greint Wilson til FBI tvisvar (FOIA beiðni sýndi að FBI hafði enga slíka skýrslu)
Tilkynnt til sálfræðisráðsins í Oregon af „ónefndum“ aðila fyrir að stunda sálfræði án leyfis. (Vísað frá án frekari aðgerða.)
Fullyrt var að Wilson væri tilkynnt til lögreglu (LAPD og UCLA PD) síðan 2013 (Engar vísbendingar um slíkar skýrslur í mörg ár. Að lokum lagði Prause fram LAPD skýrslu árið 2018, sem Wilson var ekki einu sinni upplýst um… þangað til Prause sannfærði ritstyggilega ritstjóra skólablaðsins um að birta hana árið 2019 [skjótt vikið af embættismönnum háskólans] Mars 17, 2019: Grein eftir háskóla Wisconsin-Lacrosse nemenda dagblaðinu (The Racquet) færslur lögreglu frá Nicole Prause.) (Engin aðgerð frá LAPD)
(Greinilega) tilkynnti Wilson ISSM (International Society for Sexual Medicine) því að himnaríki veit hvað, sem felldi niður grunntöluáskrift hans sem áætluð var í mars 2018 í Lissabon án þess að gefa upp ástæðu. Þá hóf Prause átak á samfélagsmiðlum þar sem sagt var að einhver hefði verið „fjarlægður af raunverulegri góðri ástæðu af ráðstefnu,“ og hélt því fram (aftur) að Gary hefði rangfært persónuskilríki hans (hann hafði ekki gert það). Gary fékk brátt sína Frelsi til sálfræðisráðs Oregon (sjá hér að ofan), svo að hún gæti einnig hafa sagt ISSM fyrr að hann hafi verið „sagður fyrir að iðka sálfræði án leyfis“ meðal annarra villandi upplýsinga - til að sannfæra ISSM um að hætta við hann.
Greindi frá síðu Gary yourbrainonporn.com 3 sinnum vegna brota á höfundarrétti sem notar grunnlausar DMCA niðurfellingarbeiðnir í tilraun til að fjarlægja skjöl um meiðyrði hennar og áreitni af vef sínum. (Engin aðgerð)
19. nóvember 2019: Þegar takmarkalausir takmarkanir DMCA náðu ekki að fjarlægja vísbendingar um ærumeiðingar og áreitni Prause sendi hún óheiðarlegt bréf Cease og Desist til vefrits Gary Wilsons, Linode. (Engin aðgerð)
Í nóvember 2019 sótti Prause greinilega með góðum árangri um vernd samkvæmt „Safe At Home“ áætluninni í Kaliforníu og fullyrti ranglega að Wilson hefði ógnað henni og sett heimilisfang hennar á vefsíðu sína. Nóvember, 2019: Lofgjörð gengur inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur. Prause notaði stöðu sína ítrekað til að hræða aðra og sakaði gagnrýnislaust gagnrýnendur hennar og vefþjóninn Gary, Linode, um að brjóta gegn Safe At Home athöfninni.
Janúar 2020: Þegar fölskt Cease & Desist bréf Prause mistókst (þar kom fram ranglega að heimilisfang heimilis Prause væri á YBOP), hún reyndi aftur að fjarlægja YBOP með því að hóta vefþjóninum Linode með öðru Cease & Desist bréfi. Þetta mistókst líka þar sem vefsvæði Wilsons er ekki með heimilisfang hennar. (Engin aðgerð)
Febrúar 2020: Þegar ofangreind C&D mistókst, Lofgjörð kallaði á staðnum Ashland lögregluna, tilraun til að leggja fram rangar lögregluskýrslur, þar sem hún lýgði að heimilisfang hennar væri á YBOP. Lögreglumaðurinn Jason St. John komst að því að fullyrðingar Prause létu ekki af sér lögbrot og að þetta væri einkamál.
12. febrúar eða þar á eftir, Lof leitað tímabundinnar aðhalds röð gegn Wilson, byggist að hluta til á myndum af fólki (alveg greinilega ekki Wilson) sem halda á byssum. Dómarinn neitaði TRO, en lagði fram skýrslutöku vegna varanlegrar aðhaldsaðgerðar 6. mars 2020. Lofsöngur þjónaði ekki Wilson, en lögfræðingur Wilsons virtist eins og hún hefði gert og þannig afsalað sér þjónustu. Dómarinn hélt málinu áfram til 25. mars 2020 og lýsti því yfir að hann hygðist neyða flokkana til að mæta í sáttamiðlun áður en úrskurður var kveðinn upp. Ég höfðaði mál gegn Lof fyrir að misnota réttarkerfið (TRO) til að þagga niður og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði æðsta dómstóllinn í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá aðhaldsúrskurð gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Í meginatriðum komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause misnotaði aðhaldsaðgerðarferlið til að leggja Wilson í einelti og þagga niður á rétti sínum til málfrelsis. Samkvæmt lögum skyldir SLAPP úrskurður Biðja um að greiða lögmannsþóknun Wilson.
Prause höfðaði annað léttvægt mál gegn mér í desember 2020 vegna meintrar ærumeiðingar. Við yfirheyrslu 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu.

MDPI – Móðurfélag tímaritsins sem birti umsögnina sem Wilson skrifaði ásamt læknum í sjóhernum (skjöl: Tilraunir Prause til að fá umsögn um atferlisvísindi ( Park o.fl. , 2016) dregin til baka ).

Hrós tilkynnti dagbókina til COPE (umfjöllunarnefndar tímarits um siðareglur) (Yfirborðslegt svar, en pappír hefur ekki verið dreginn til baka.)
Og til PubMed Central (Engin aðgerð)
Og til FTC (Engin aðgerð)

Athugasemd: Árið 2019 sendi MDPI út tvær opinberar yfirlýsingar sem tengjast siðlausri hegðun Nicole Prause (slíkar aðgerðir virðast vera án fordæmis):

DJ Burr – Prause tilkynnti Burr til heilbrigðisráðuneytis Washington-ríkis. (Engin aðgerð)

Apríl, 2019: Lofgjörð áreitir og ógnar meðferðaraðilanum DJ Burr, skýrir hann síðan illgjarn til heilbrigðisráðuneytisins í Washington

Lof hefur einnig ítrekað, opinberlega hvatt almenning, í gegnum samfélagsmiðla, til að tilkynna fagaðilum og fagfélögum til sálfræðisráðs, FTC og dómsmálaráðherra. Hlutar af lofsíðu með skjölum:

Diana Davison – Hrós hótaði blaðakonunni Dianu Davison og The Post Millennial með fölsku bréfi þar sem hótað var málaferlum vegna þess að þau birtu staðreyndir sem voru ekki smjaðrandi fyrir Hrós . (Engin aðgerð)

Nóvember, 2019: Sem svar við Post Millennial eftir Diana Davison afhjúpar 'Prause áreitir / ærumeiðir Davison, eftir svikinn Cease & Desist bréf og krefst $ 10,000.

Jonathon Van Maren – Í kjölfar lagalegra sigra minna gegn Nicole Prause birti LifeSite News eftirfarandi viðtal: Andklámsbaráttumaður lýsir lagalegum sigri gegn „klámprófessor“ sem reyndi að nota dómstólinn til að loka honum niðri: Gary Wilson var kærður af Nicole Prause, sem sverti grimmilega yfir hann í tilraun til að gera lítið úr rannsóknum hans á því hvernig klám er skaðlegt. Hann vann . Eins og gerðist með afhjúpun Dianu Davison eftir „Post Millennial “ , áreittu Prause og dulnefni hennar ( @BrainOnPorn ) höfundinn, lugu um það sem stóð í greininni og hótuðu málsókn. Sjá:

Ágúst, 2020: LifeSite News birtir Gary Wilson viðtal; Prause áreitir og lastmælir höfundi, hótar málshöfðun (auðvitað gerði hún)

Aaron Minc JD – Í júlí 2020 hvatti Prause fylgjendur sína á Twitter til að endurbirta ærumeiðandi tíst sín þar sem hún sakaði Minc ranglega um að senda persónuupplýsingar sínar til „fólks sem hefur hótað að drepa hana í mörg ár“. Þrátt fyrir opinbera afneitun Minc á Twitter sendi einn af blekktu fylgjendum Prause skilaboð og/eða deildi ærumeiðandi tístunum beint með Lögmannafélagi Ohio-ríkis, Lögmannafélagi Cleveland-stórborgar og Twitter-reikningum Hæstaréttar Ohio, þar sem hann hélt því ranglega fram að Minc hefði brotið siðareglur. Til að auka áhrifin bætti blekkti fylgjendinn við skjámynd af siðareglum Ohio 4.4, sem teknar voru af vefsíðu Hæstaréttar Ohio. Prause verður bætt við sem meðákærði síðar meir.

Aaron Minc gegn Melissa Farmer

Illgjarn notkun ferlisins

Eftir áralanga skaðlega stjórnunarskýrslu, fölskum bréfum til að hætta og hætta og misnota starfsfólk löggæslu, hóf Prause árið 2019 að misnota dómskerfið (og markmið reiði hennar) með illgjarnri málsmeðferð (og áframhaldandi hótunum um málsmeðferð) í því skyni að þagga niður í þeim sem vekja athygli á hlutdrægni sinni eða virkni.

Eins og rakið er hér að ofan lagði hún fram ógilda dómsmál fyrir smákröfur á hendur sjúkraþjálfaranum Sprout og grunnlausri aðhaldsaðgerð gegn Wilson.

Auk þess, til að bæla niður gagnrýni á sjálfa sig, hefur Prause hótað sex samfélagsmiðlareikningum með tilefnislausum smákröfum fyrir dómi – og höfðað mál gegn einum þeirra, sem hún elti ekki uppi. Á þennan hátt heldur hún áfram að þagga niður í rétti fólks til tjáningarfrelsis um athafnir sínar og augljósa hlutdrægni.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – nóvember, 2019

Prause krafðist opinberlega 10,000 dollara til að höfða ekki mál og höfðaði það síðan. Jackson eyddi Twitter-reikningi sínum. Prause mætti ekki í réttarhöldin og málið var fellt niður. Málið þjónaði tilgangi sínum að þagga niður í Jackson, sem hafði stutt skoðanir sínar með óumdeilanlegum ljósmyndum af því að Prause sótti viðburði í klámbransanum. Nánari upplýsingar – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) – nóvember, 2019

Aftur krafðist Prause 10,000 dollara eða hún myndi höfða mál. En gerði það ekki. Nánari upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Fearless Dan ( YouTube rás ) – nóvember, 2019

Um það leyti sem meiðyrðamálið Rhodes gegn Prause var höfðað birti YouTuberinn Fearless Dan stutt myndband þar sem hann fjallaði um mál Rhodes og langa, skjalfesta sögu meiðyrða og áreitni Prause. Myndbandið hans innihélt myndir af honum að skruna í gegnum fyrstu Prause síðuna á YBOP , sýna efnisyfirlitið og draga stuttlega fram nokkra hluta. Myndband Fearless Dan var staðreyndalaust og rægði engan. Engu að síður tilkynnti Prause það til YouTube og hótaði Fearless Dan málaferlum. Nánari upplýsingar: Nóvember 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar YouTube rásinni málaferlum og fullyrðir ranglega að myndbandið væri ærumeiðandi og tengt heimilisfangi hennar á YBOP.

4) Desember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause hótaði að lögsækja hann fyrir að segja að hún hljómaði eins og „áróðursmaður sem fjármagnaður er af sjóðnum“. Nánari upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) janúar, 2020: TranshumanAI

Prause tilkynnti þessum gaur að hann væri lögsóttur eftir að hann birti staðreyndir um hana. Hann eyddi tístinu sínu og breytti nafni Twitter-reikningsins síns. Nánari upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mars 2020: „nafnlaust“

Þessi manneskja (sem hefur beðið um nafnleynd) gagnrýndi hana fyrir vel skjalfest tengsl hennar við klámbransann . Hún elti vinnuna sína og hótaði málsókn. Viðkomandi gerði aðgang sinn lokaðan. Nánari upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maí 2020: Charles Zhang frá DonorBox

Eftir að stofnandi DonorBox, Charles Zhang, þorði að tísta (og tjá sig um) afsökunarbeiðni ScramNews og greiðslu til Alexander Rhodes og NoFap , krafðist Prause 10 dollara og hótaði Zhang með málsókn byggða á rangfærslum á tístum Zhang. Sjá nánari upplýsingar í þessum kafla: Maí 2020: Nicole Prause hótar forstjóra DonorBox (Charles Zhang) með smákröfumálsókn fyrir að afhjúpa lygar hennar, áreitni á bak við tjöldin og illgjarnar fréttir (allt í misheppnaðri tilraun til að stöðva fjármögnun Rhodes).

8) nóvember 2020: Bill Tavis (álitsgjafi YouTube)

Tavis benti á að Prause hefði verið myndaður á verðlaunahátíð XRCO (klámbransans) og að Prause hefði sakað hann um meiðyrði og hótað honum málsókn til að reyna að koma í veg fyrir að hann birti tengilinn á óyggjandi ljósmyndir . Þegar sannleikurinn er áskoraður tvöfaldar Prause lygi sína.

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Lagaleg mál

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

13. október 2020: Þráhyggjanlegur netnetkerfi @BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.

13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða við NoFap, @BrainOnPorn (Prause) birtir önnur 18 tíst sem hvetja aðra til að tilkynna Alex Rhodes til Pennsylvaníu skrifstofunnar og góðgerðarsamtaka fyrir sig fjáröflun

13. október 2020: Eftir ~ 100 tíst sem miða á NoFap fyrr um daginn birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 30 lygafull kvak sem miða á Rhódos og Nofap (grípur til rangfærslu atburða sem áttu sér stað þegar Rhodes var ungur unglingur).

23. október 2020: Klám-iðnaður Prause klifrar Twitter reikning (@BrainOnPorn) er varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun

25. október 2020: Enn ein lygileg Cease and Desist afhent mér. Í þessu krefst Prause greiðslu á $ 240,000 eða hún mun höfða mál.

25. október 2020: Marnia (konan mín) fær annan lygilegan Cease and Desist afhentan heim til okkar með hraðboði. Í þessari krefst Prause greiðslu á $ 220,000 eða hún mun höfða mál.

Nóvember 2020: Prause hótar Bill Tavis með meiðyrðamál vegna að fullyrða í athugasemd á YouTube að Prause hafi verið viðstaddur Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (sem hún gerði)

Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease & Desist bréfi og krefst þess að hann borgi henni $ 100,000 í skaðabætur og fjarlægi tíst sem hann birti ekki.

Aðrir - janúar 2021: Prause sakar ranglega blaðamann New York Times, Nicholas Kristof, um að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja líflátshótanir bara vegna þess að hann skrifaði útsetningu 'um Pornhub.

Janúar 2021: Gary Wilson eignast www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) í brotum á vörumerkjum

Janúar, 2021: Gary Wilson vinnur annað mál gegn raðmeiðara / ærumeiðandi Nicole Prause: Sýnir enn og aftur að Prause er gerandinn, ekki fórnarlambið.

PRESSELESSE:

Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur annað löglegt sigur gegn kynlífsfræðingi Nicole Prause

Yfirlýsing Gary Wilson

Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Engin lygi of stór. Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig!

Febrúar 2021: Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ augljósir sokkapoppar til að breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.

Febrúar 2021: Prause kvakar um að „sýning nr. 5“ frá misheppnaðri málsókn hennar sanni að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Ég tísti skjáskot af sýningu nr. 5 sem sannar að Prause lýgur.

Aðrir - Febrúar 2021, í gangi: Er Prause þegar að brjóta uppgjörssamninga hennar?

Hér eru dæmi um hana eftir uppgjör lítilsvirðing á Rhodes & fjáröflun hans, og misskilja uppgjörskjörin (þessi mörg tíst eru líklega í bága við sáttarsamningana).

Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað

Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta

Mars 2021: Prause sakar ranglega klámfíkil sem er að jafna sig (@ lino55591777) fyrir að vera Gary Wilson sokkapuppi (hún lýgur þá um það sem hann tísti)

Aðrir - mars, 2021: Prause stigmagnast til að miða á smábarn Laila Mickelwait

Mars 2021: Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) frestað tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“

1. apríl 2021; Prause sakar mig ranglega um að hafa „rakið tölvuna hennar“ og „ógnað vefsíðu hennar.“ Fullyrðir að ég hafi sagt að hún bæri ábyrgð á DDOS árás á NoFap.com.

Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upprunalega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði.“

Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeim hafi verið borgað fyrir að framleiða kynningar gegn klám.

Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!

Aðrir - apríl, 2021: Tvær augljósar samnefnur frá Prause breyta Exodus Cry og NCOSE Wikipedia síðunum og reyna að setja inn VICE höggverk Prause samtímis tísti tvisvar sinnum (meðal annarra breytinga)

Aðrir - apríl, 2021: Prause sakar ranglega ritstjóra Post Millennial um að birta rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri sér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.

Apríl, 2021: Prause fullyrðir ranglega að hún hafi verið ákærð yfir 1,000 sinnum fyrir að hafa verið viðstödd XBIZ verðlaunin (það voru XRCO verðlaunin). Kvak hennar saka femínistann Julie Bindel ranglega um að hafa verið viðstödd XRCO verðlaun

Apríl 2021: Loftroll @ PornHelp.org saka það ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn konum

Áframhaldandi - Fjölmörg fórnarlömb illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli

Illgjarn skýrsla

Illgjarn notkun ferlisins

Flýtileiðir hlekkur

**Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!**