Siðlaus áreitni og meiðyrði Nicole Prause við Gary Wilson og aðra (Bls. 5)

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

Lögfræðiráðgjafi ráðlagði okkur að búa til þessar síður, sem skjalfestu umfangsmikla herferð Nicole Prause sem beinist að þeim sem benda á mögulega skaða af klámnotkun eða vandamálum í klámiðnaði. „Sólskin“ ver samfélagið Prause áreitir með því að varðveita staðreyndir og leyfa gestum og blaðamönnum að skilja sannleikann fyrir sér. Reyndar hefur þegar verið vitnað í þessar síður í a meiðyrðamál gegn Prause:

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hefur farið í sannkallað snjóflóð með fölskum fullyrðingum, ærumeiðingum, illgjarnri skýrslugerð, markvissri áreitni, tilhæfulausum málaferlum og hótunum um málaferli. Þessar síður skjalfesta margar smuraðferðir hennar, þó að sum atvik séu ekki með þar sem skotmörkin óttast frekari hefndaraðgerðir af hennar hálfu (Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5, Síða 6).

Ég (Gary Wilson) er kannski uppáhalds skotmarkið hennar, en hún hefur einnig beint vísindamönnum, læknum, meðferðaraðilum, sálfræðingum, samstarfsfólki frá stuttri stund hjá UCLA, góðgerðarsamtökum í Bretlandi, mönnum í bata TIME ritstjóri tímaritsins, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, fræðiritið Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun. Þessi atvik eru merkt „ÖNNUR“. Atvikunum sem skjalfest eru er raðað nokkurn veginn í tímaröð.

Með tilliti til mín fullyrti hún snemma ranglega að ég væri með fyrirvara um „engin samband“. Hún sakaði mig fyrst ranglega um að hafa eltst árið 2013 þegar hún og David Ley byrjaði að miða á vefsíðuna mína með PT bloggfærslu sinni, “Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi. “ Þegar ég ögraði nokkrum af rangar fullyrðingar þeirra, Prause reyndi að hræða mig til að fjarlægja svar mitt með því að að saka mig um að elta.

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.

Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni með hjólabretti. Hún hefur ekki lagt fram nein málefnaleg sönnun þess að hvorki ég hafi sent heimilisfangið eða verið gripið.

Kaldhæðnin er sú að Prause nennti ekki að upplýsa hana raunverulega heim ávarpa til mín hvenær hún lagði fram gjaldþrot til að forðast að borga mér nokkur $ 40K í málsvarnarlaun eftir SLAPP úrskurðurinn dómstóllinn dæmdi mig (sjá „Lagaleg mál“ hér að neðan). Hún var fullviss um að ég myndi aldrei afhjúpa það (og hef engan áhuga á því) - sem sýnir hversu fáránlegar fullyrðingar hennar eru um að ég vilji setja hana í hættu. Tilviljun, í gjaldþrotaskil hennar hún sór að hún hefur bjó á sama heimilisfangi í meira en 3 ár. Samt hefur hún samtímis ítrekað fullyrt (logið) að hún hafi gert flutti mörgum sinnum að forðast hana (enga) stalkara. Allt til að fæða goðsögnina um uppspuni ofsókna hennar!

Bara til að skýra, ég hef aldrei hvatt neinn til að áreita Prause. Ég hef heldur ekki séð neinar sannanir fyrir því að einhver sem ég þekki hafi áreitt hana eða stofnað henni í hættu. Hún hefur það fyrir sið skila tilbúnum „sönnunargögnum“ það staðfestir í raun ekki kröfur hennar. Til dæmis kemur hún fram við hana rangar skýrslur til lögregluhvert C&D bréf að saka fólk um hluti sem það hefur ekki gert, óviðkomandi skjáskot hennar og hana sambandsríkiósvíddar staðhæfingar sem sönnun, þó engin leggi fram staðreyndir sem styðja fullyrðingar hennar.

Það er athyglisvert að kanadíski rannsóknarblaðamaðurinn Diana Davison sem skrifaði Millennial Post afhjúpa 'á Prause, talaði við hana á plötunni í næstum viku. Í opinberum athugasemdum undir tengdu myndbandi Davison tjáði sig, "Prause sagði margt við mig en engin „sönnunargögn“ hennar studdu raunverulega fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum snerust sannanir við hver árásarmaðurinn var. Hún sakar í grundvallaratriðum aðra um nákvæmlega hluti sem hún sjálf gerði. Ég sendi tölvupóst með henni, á plötunni, í næstum viku. “ Í annarri athugasemd Sagði Davison, "Þegar ég sagðist eyða tveimur vikum í að rannsaka þetta þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti með Prause sjálfri sem skar mig af eftir að ég byrjaði að biðja um raunveruleg sönnunargögn um einelti.”Prause svaraði með hóta að höfða mál gegn bæði Davison og Millennial Post, þó hún hafi ekki fylgt því eftir.

Lagaleg mál

Þó að Prause og samherjar hennar vinni mikið að því að mála hana sem fórnarlambið, þá er hún í raun árásarmaðurinn, bæði á samfélagsmiðlum og í lögfræðileg mál. Fyrir dómi hefur þetta ekki reynst henni vel. Þessi síða skjalfestir ýmsa löglegir sigrar á Prause, þar af tvö sem snertu mig. Ég skal draga þau saman.

Snemma á árinu 2020 reyndi Prause að efla sjálfsmótaða fórnarlambsherferð sína með því að leggja fram tilhæfulausa nálgunarbann á mig. Í lygafylltum skjölum sínum gekk Prause svo langt að ærumeiðandi og dox sonur minn. Dómstóllinn hafnaði beiðni hennar í ágúst 2020. Dómarinn einnig veitt SLAPP minn („Stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“) tillaga. Þetta þýðir að hann ákvað að ósvífinn málsmeðferð Prause væri ólögleg tilraun til að bæla málfrelsisrétt minn.

Í stuttu máli var ekki hægt að sanna fullyrðingar hennar um fórnarlamb. Reyndar var flestum sönnunargögnum hennar hent við „skýrslugjöf“, „óyggjandi“, „óviðkomandi“ og svo framvegis. Viku fyrir skýrslutöku fór Prause á Twitter til tilkynna ranglega að hún hafi „verndarskipun“ gegn mér, hvetja tryllta fylgjendur sína til að áreita mig. Stuttu fyrir yfirheyrslur, eigin lögmaður hennar reyndi að segja af sér vegna þess að hún hafði hótað honum lögsóknum þegar hann vildi ekki stunda siðlausa háttsemi. Fréttatilkynning

Því næst höfðaði hún meiðyrðamál gegn mér í Oregon. Í janúar 2021 komst dómstóllinn að því að Prause hefði ekki komið með mál sitt og dæmt mér kostnað og refsingu (sem Prause hefur neitað að greiða). Fréttatilkynning.

Tilviljun, Prause hefur ekki greitt hvorugan dóminn sem ég vann. Þess í stað hefur hún valið almenna herferð til að svívirða mig og hóta mér - eins og ég sé rangur í stað þess að vera sjálf. Hún hefur líka opinberlega neitað að hún tapaði öðru hvoru ofangreindu réttarfari. Ótrúlegt.

Til hliðar, snemma árs 2019 lagði Prause fram ranga yfirlýsingu til bandarískra yfirvalda um vörumerki þegar hún sótt um að grípa til almennra vörumerkja minna, og fullyrti að hún vissi ekki um neinn sem hefði afnotaréttinn my Slóð og vörumerki. Með þessu kerfi reyndi hún að öðlast einkarétt á réttri slóð minni. Þetta var gegnsætt átak til að ritskoða alla síðuna mína. Nánar. Augljóslega er fráleitt að lýsa Prause sem fórnarlamb, í ljósi illgjarnrar herferðar eins og þessarar.

Eftir margra klukkustunda lögfræðitíma fékk ég formlegar skráningar á vörumerki sem og tilheyrandi vefslóð sem brýtur í bága við, RealYourBrainOnPorn.com. Tengdur Twitter reikningur @BrainOnPorn framdi á meðan hræðsluárás í 18 mánuði. @BrainOnPorn nýtti sér það meint "sameiginleg" rödd að kvak meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarn yfirlýsingar (allt að 170 tíst á dag!) um alla sem Prause var ósammála. Prause hefur neitað aðkomu, en einföld athugun, bréfaskipti starfsmanna RealYBOP, skýrsla WIPO og töluverðar vísbendingar benda til stjórnunar hennar á félagslegum fjölmiðlareikningum og vefslóð RealYBOP (sönnunargögn hér).

Þrír aðskildir aðilar hafa lagt fram meiðyrðamál gegn Prause vegna ósanngjarnra, lífsbrjótandi herferða hennar: Donald L. Hilton, J. v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. (Svo virðist sem Farmer hafi samþykkt sátt, sem skilur Prause eftir sem eina stefnda. Eflaust fól sáttin í sér útborgun frá tryggingafélagi Farmer. Í yfirlýsingu dagsettri 8. apríl 2021 viðurkenndi Farmer að hafa gert rangt við að endursýna lygar Prause [PDF af afturköllun]. Prause hefur lýst því yfir að eigið tryggingafyrirtæki hafi neitað að hylja hana vegna málshöfðunar Minc gegn henni, þannig að hún gæti verið látin vera beint ábyrg fyrir fjárhagslegum afleiðingum í þeim málum líka. Hún skuldar Wilson enn með tilliti til sigurs síns gegn henni.)

Fyrstu 2 málin voru afgreidd snemma á árinu 2021. Þó að skilmálarnir hafi ekki verið gefnir upp er eðlilegt að geta sér til um að uppgjörin hafi verið möguleg með verulegum greiðslum frá tryggingafyrirtæki Prause (dómsskjöl afhjúpa að fé var flutt til stefnenda). Þriðja og nýlegasta meiðyrðamál mál er í gangi í Ohio. Í því tilfelli er samstarfsmaður Prause sem birti aftur ærumeiðandi kvak Prause meðsakaður og nú því miður útsettur fyrir ábyrgð vegna blindrar þátttöku í geislanum.

Það er rétt að hafa í huga að Prause sjálf hefur vaxandi met sem ákafur málsaðili. Síðasta árið eða svo hefur hún lagt fram meira en hálfur tugur smáréttarkostnaða, og áður, sumir 40 skaðlegar skýrslur gegn tugum manna og samtaka (samt hefur Prause aldrei sigrað í neinni málsókn og öllum sviksamlegum skýrslum hennar var vísað frá). Prause á sér langa, rótgróna sögu um að reyna að þagga niður og gera lítið úr þeim sem hún er ósammála með því að búa til fullyrðingar um fórnarlamb sitt.

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Í október 2015 upprunalega Twitter reikning Prause @NicolePrause var stöðvað varanlega fyrir misferli.

Í mars, 2018, Prause Quora reikningur var bannaður fyrir póst og rangfærslur, persónulegar upplýsingar.

Í október 2020 @BrainOnPorn Twitter reikningurinn, sem Prause virðist hafa stjórnað, var stöðvuð varanlega fyrir markvissa áreitni og misnotkun.

Í mars 2021, annar persónulegur Twitter reikningur hennar, @NicoleRPrause var tímabundið frestað vegna „ofbeldisfullra hótana“.

Mig grunar að Prause hafi verið á bak við tvo útdauða Twitter reikninga í viðbót: @ LeiðréttingWils1 og fyrsta klámreikningurinn hennar @Klámhjálp.

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Breskur fjölmiðill Scram fréttir fór úr rekstri eftir að það þurfti að greiða verulegar skaðabætur vegna þess að það hafði prentað ærumeiðandi lygar Prause. Ég hef heyrt það VICE varð fyrir svipaðri meiðyrðakröfu og þurfti að fjarlægja rangar upplýsingar veitt því af Prause, sem fylgir verulegum málskostnaði. Ég veit það af eigin raun MEL tímaritið lagði til röð af sögum um meintan fórnarlambshettu hennar. Samt, eftir nánari rannsókn, MEL neitaði að prenta lygar Prause - og tímaritið stöðvaði birtingu fljótlega alfarið. Frammi fyrir lögsóknum, The Daily Beast dregið til baka ósannaðar ásakanir Prause gagnvart tilteknum einstaklingum. Loks Háskólinn í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði neyddist til að fjarlægja „rannsóknar“ grein með lygar Dr. Prause um mig (U of W aðalráðgjafi átti hlut að máli).

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Við skulum byrja á skilgreiningunni á „shill“:

A shill ... er manneskja sem hjálpar opinberlega eða veitir trúverðugleika manneskju eða stofnun án þess að upplýsa að hún hafi náin tengsl við manneskjuna eða stofnunina. ... Skálar geta verið notaðir af sölufólki og faglegum markaðsherferðum.

Hafðu í huga ofangreinda skilgreiningu og íhugaðu þessar margar dæmi. Lof er ótraustur atvinnumaður í klám, sýna a einhuga það er merkilegt hjá vísindamanni, í ljósi þess að vísindamenn standa jafnan af vandlætingu yfir hlutleysi sínu.

Þrír Twitter reikningar - hennar eigin @NicoleRPrause reikning sem og frestað @BrainOnPorn og @Klámhjálp (seinni 2 þar sem Prause virtist stjórna) - stöðugt stuðningur, eða studdi, upp klámiðnaðinn og réðst á gagnrýnendur sína.

Prause virðist einnig hafa búið til 50+ Wikipedia sokkapuppar (hingað til) til að efla hagsmuni iðnaðarins og ófrægja gagnrýnendur með villandi breytingum, ásamt tugir annarra samnefna hún notar til að birta á spjallborðum fyrir klámbata.

Fyrir aðeins nokkrum árum var Prause að kynna tengsl sín við klámiðnaðinn, þar á meðal að þjóna á stjórn klám leikaragildis (APAG) og myndir af henni aðsókn að atburðum innherja í klám. Nú, hún er að reyna það hræða aðra svo ekki sé minnst á neitt af þeim óþægilegar staðreyndir vegna þess að hún hefur ákveðið að þau skaði ímynd hennar.

Í stuttu máli er ekki ljóst hvers vegna nokkur blaðamaður (sem er ekki skildingur fyrir klámiðnaðinn) myndi líta á Prause sem trúverðuga heimild. Blaðamönnum ber skylda til lesenda að virða ályktanir dómara og annarra lagalegra niðurstaðna og láta lesendur ekki hafa ranga mynd af því að sannleikurinn um ásakanir Prause sé í höfn eða að ærumeiðandi fullyrðingar hennar hafi gildi. Að hafa tapað fyrir dómstólum, reynir hún oft að endurskrifa sögu í blöðum og á Wikipedia með hjálp hlutdrægra ritstjóra.

Það getur verið erfitt fyrir þá sem hún ræður að sigta staðreyndir úr skáldskap vegna fullyrðinga hennar eru svo „safaríkar“ og tilbúnar „sannanir“ hennar svo miklar. Hins vegar, eins og niðurstöður mínar fyrir dómi sýna fram á, Ég hef safnað miklum gögnum og get afsannað fullyrðingar hennar, sé þess spurt.

Það eru ekki allir sem segjast vera fórnarlamb. Sumir eru einfaldlega þátttakendur í tilraunum til að hagræða ímynd sinni í almenningi eða gera lítið úr og „engan vettvang“ (þagga niður) hvern sem þeir eru ósammála. Hugsaðu Trump. Blaðamenn vilja íhuga vandlega áður en þeir gefa Prause vettvang til að magna uppspuna sína og ærumeiðingar.

Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

Lof Síða # 1

Lof Síða # 2

Lof Síða # 3

Lof Síða # 4

Lof Síða # 5

Lof Síða # 6

13. október 2020: Þráhyggjanlegur netnetkerfi @BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.

Já, þú lest rétt: 170 tíst á einum degi, þar á meðal ótrúlega 70 tíst sem miða á Nofap, í 20 mínútna blitz. Rampinn átti sér stað á meðan Saka var lögsótt af Alex Rhodes frá Nofap. Geturðu ímyndað þér hversu margar klukkustundir Prause eyddi í Nofap í leit að handahófskenndum athugasemdum utan samhengis sem hún gæti strengt saman og miðað við 70 tíst sín?

Heldur áfram

Meira.

Meira:

Áfram:

Get bara ekki hætt.

Heldur áfram.

Heldur áfram að tísta:

Hún heldur áfram:

Næst merkir hún alla vini sína, eins og VICESamantha Cole og Gustavo Turner hjá XBIZ.

Þetta er virkilega truflandi. Lof lygar um atburði sem áttu sér stað þegar Alex Rhodes var ungur unglingur.

Færslur 4 fleiri geðveikur tíst undir Staci Sprout:

Tvö til viðbótar 2 nöturleg tíst eftir nutter:

Loksins.

Það er ekki allt þar sem hún birti önnur 50 kvak sem miða á nofap og Alex Rhodes þann 13. október 2020! Átján eru í næsta kafla.

Og Prause er alltaf að segjast vera fórnarlamb. Hefur þú einhvern tíma séð fórnarlamb hegða sér svona?

13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða við NoFap, @BrainOnPorn (Prause) birtir önnur 18 tíst sem hvetja aðra til að tilkynna Alex Rhodes til Pennsylvaníu skrifstofunnar og góðgerðarsamtaka fyrir sig fjáröflun

Í kjölfar 70-kvak-blitz hennar, @BrainOnPorn (Prause) valt þræði sem nefndu Nofap eða fjáröflun þess í tengslum við meiðyrðamál gegn Prause og hvatti alla til að tilkynna Alex Rhodes til góðgerðarnefndar Pennsylvania vegna sviks. Prause hafði þegar tilkynnt Rhodes illgjarnan til stjórnarinnar. NoFap er þó ekki góðgerðarsamtök og fjáröflun Alex var fullkomlega lögmæt.

Tweet # 1:

Tweet # 2: Á síðu Alex sagði aldrei að hann væri að höfða mál gegn klámiðnaðinum. Hún lýgur bara.

Tweet # 3:

Tweet # 4, einnig miða við Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, aftur miðað við Sprout.

Tweet # 7. Þetta var ekki peningagrip, þar sem öll framlög (og fleira) fóru í málskostnað.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Enginn var svikinn, þar sem kvörtun Rhodes vegna meiðyrðamáls hans var aðgengileg á fjáröflunarsíðunni sem allir geta hlaðið niður.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Tröllar 5 ára þráð.

Tweet # 12. Lygir aftur. Alex sagði ekki „klámiðnaðinn“ heldur „þeir sem eru notalegir við klámiðnaðinn“, sem er alveg rétt. Sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Eina manneskjan sem kallar Rhodes samsinna er Prause, í gegnum klámreikninginn „Anti-Your Brain On Porn.“

Tweet # 18. Rhodes kallar grunnlaust þekktan „sammann“.

Þráhyggjusamur netnetari.

13. október 2020: Eftir ~ 100 tíst sem miða á NoFap fyrr um daginn birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 30 lygafull kvak sem miða á Rhódos og Nofap (grípur til rangfærslu atburða sem áttu sér stað þegar Rhodes var ungur unglingur).

Krefst 100 líflátshótana, en færir engar sannanir. Merkir félaga sinn í klámbransanum Gustavo Turner og VICESamantha Cole:

------

Venjuleg handfylli hennar af því sem hún kallar líflátshótanir (af mörgum milljónum innleggja af handahófi nítvita á NoFap). Okkur hefur borist ótal svipaðar ógnir - eins og flestar opinberar persónur á internetinu. Lof er ekki sérstakt í þessu sambandi.

-------

Kröfur reddit hafa falsaða notendur. Tíminn og fyrirhöfnin sem hún leggur í netstalking er merkileg.

-------

Ekki Tom Cruise fíaskóið? Það var fyndið. Lygi er að ljúga að Rhodes hafi verið á bak við reddit praktíska brandarann. Sjá - Reddit gerir Alexander Rhodes frægari en Tom Cruise.

Dæmigerð MO hennar: Lægðu í tístinu og vona að enginn smelli á hlekkinn.

---------

Tröllar @Nofap þráð (hún er lokuð af @Nofap) með furðulegum tístum um vélmenni.

------

Staða veggspjalda?

------

Hvað? Fölsaðir fylgjendur?

Við efumst um sannleiksgildi fullyrðinga hennar, en að minnsta kosti fylgjendur Rhodes eru ekki byggðir af innherjum í klámiðnaði eins og reikningi Prause og fyrrverandi Twitter-smear reikningi hennar, @BrainOnPorn.

Fleiri óstuddar kröfur „fölsuð fylgjendur“:

------

Að trolla NCOSE með lygar sínar. Athugaðu hvernig Prause kemur inn í þræði sem eru gagnrýnnir á klámiðnaðinn.

------

Fer á eftir Rhodes og Staci Sprout. Þeir sögðu aldrei málsókn vera við klámiðnað. Kæran var öllum aðgengileg, á fjáröflunarsíðunni.

-------

Undir presti.

--------

Fleiri ævintýri undir stjórn NCOSE fulltrúa.

-------

Undir Staci Sprout (sem hefur lokað fyrir @BrainOnPorn):

-------

Undir Lisa Ling hjá CNN:

Stalker log - September, 2019: Til að bregðast við CNN sérstökum tengslum við NoFap, RealYBOP Twitter (á vegum Prause & Burgess) vanvirðir og áreitir Alex Rhodes frá Nofap (um það bil 30 kvak).

---------

Undir stjórn Liz Walker og meiðandi okkur öll:

------

Enn og aftur undir presti sem fer á eftir Pornhub:

Presturinn lætur hana hafa það. Hún stigmagnar lygarnar.

--------

Heldur áfram skáldskap hennar:

--------

Alex Rhodes var ekki kærður. Hún lýgur bara.

------

Tvö kvak til að binda enda á 120 kvak Prause, 15 tíma hremmingar gegn Alex Rhodes og Nofap.

Bara toppurinn á ísjakanum - Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn er löng saga um að áreita og svívirða Alexander Rhodes frá NoFap

23. október 2020: Klám-iðnaður Prause klifrar Twitter reikning (@BrainOnPorn) er varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun

Í apríl 2019 birtist nýr Twitter reikningur. Það var kallað „Real Your Brain on Porn“ og Twitter handfang þess var „@BrainOnPorn. “ Bæði nöfnin brotið gegn vörumerkjum Garys Wilson „Your Brain On Porn“.

Reikningurinn sagðist vera vísindalegur, en yfirgnótt stormsins af ærumeiðandi og villandi kvakum beindist að einstaklingum og samtökum. Það sló alltaf þá sem þorðu að skjalfesta vísbendingar um skaða klám á notendur eða þá klám. Og það tísti stöðugt stuðningi við spjallstig sem studdu kynlífs- / klámiðnaðinn.

Þó Daniel Burgess var síðast þekkt eigandi af RealYBOP slóðinni (www.RealYourBrainOnPorn.com), trúverðugasta sönnunargagnið bendir til Nicole Prause stofnaði og starfrækir vefsíðu RealYBOP og Twitter reikning.

Eftir ótrúlega átján mánaða hræðsluáratíð var @BrainOnPorn reikningur var loks frestað varanlega vegna brota á reglum Twitter um markvissa áreitni og birtingu persónuupplýsinga markmiða sinna.

Mindgeek dótturfyrirtækið PornHub var fyrsta reikningurinn sem endursýndi upphaflega tístið @BrainOnPorn. Þetta kvak kynnti upphaflega fréttatilkynningu reikningsins. Þetta gefur til kynna að upphaf reikningsins hafi verið samræmt starfsmönnum Mindgeek. Hér er skjáskotið af ARIA Twitter reikningi PornHub sem tísti nýja reikninginn:

Twitter reikningurinn @BrainOnPorn var lykilþáttur í fjölþættri árás, þar sem helstu þættir eru nákvæmar hér.

Á meðan hélt Twitter reikningurinn áfram stanslausri smear herferð sem beindist að öllum sem vöktu vitneskju um skaðleg áhrif klám annað hvort á notendur eða þá sem nýttir voru í framleiðslu þess (síða 1, síða 2, síða 3).

Á meðan á tilvist sinni stóð @BrainOnPorn Twitter reikningur tísti allt að 165+ illgjarn kvak á dag. Framleiðsla þess yfir starfstímann var um það bil 3,000 tíst. Það er erfitt að lýsa fullnægjandi lygi lyganna, sem mörg voru svo truflandi fyrir markmiðin að markmiðin voru í raun þögguð. Stanslausar og tilhæfulausar níðingar voru meðal annars „hvítur ofurvaldur“, „kynþáttahatari“, „antisemítískur“, „hommafóbískur,„ líkamlegur stalker kvenna “,„ sendandi nauðgunar og líflátshótana “,„ gervivísindamaður “,„ svik “og svo framvegis.

Í stuttu máli, í 18 mánuði var @BrainOnPorn Twitter reikningurinn kóróna gimsteina hatursfullrar ritskoðunaraðferða klámbransans og kynlífs bandamenn þess. Langt frá því að efla vísindalega og almenna umræðu, það hamlaði bæði með óheiðarlegum og ámælisverðum árásum. Þessi tegund af ad hominem herferð truflar almenning frá vel skjalfestri hættu á skaða klám á bæði notendur og þá sem það nýtir sér.

Athyglisvert er að það hefur lengi verið náið samband milli klámiðnaðarins og kynfræðinga. Reyndar í áratugi Playboy styrkt Alþjóðakademíuna um kynlífsrannsóknir, sem nú gefur út mest lesna kynfræðiritið, Skjalasafn um kynferðislegan hegðun.

Þrátt fyrir langtíma viðleitni þessa rótgróna samstarfs, samþykkti Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin árið 2019 nýja greiningu: „Þvingunarheilbrigðismál. “ Hægt er að nota CSBD til að greina þá sem eru með þvingaða klámnotkun. Í stuttu máli tóku heimssérfræðingarnir þá afstöðu að klámnotkun sé áhættusöm fyrir suma notendur. Reyndar, 80% þeirra sem leita eftir meðferð vegna CSBD tilkynna erfiða klámnotkun. Nýja greiningin er formleg viðurkenning á því að heilbrigðisfræðingar heimsins eru ekki sammála klámiðnaðinum og kynlífsbræðrum hans, enginn af sem taka klámfíkn alvarlega.

Athugið: Prause's upprunalegur Twitter reikningur (@NicolePrause), og nú hún @BrainOnPorn reikning, hafa báðir verið bannaðir varanlega fyrir brot á reglum Twitter. Reyndar, @NicoleRPrause reikningi hennar ætti að eyða vegna undanskota samkvæmt reglum Twitter.

25. október 2020: Enn ein lygileg Cease and Desist afhent mér. Í þessu krefst Prause greiðslu á $ 240,000 eða hún mun höfða mál.

Enn ein svikinn C&D (hönd afhent af sendiboði) ætlað að hræða mig og þagga niður í mér. Athyglisvert að það var sent nokkrum dögum eftir hana klám iðnaður shill Twitter reikningur var varanlega bannað. Ég þyrfti allar tær og fingur til að telja fjölda lygafullra C & Ds sem Prause hefur sent fórnarlömbum sínum. Ólíkt fyrri C & Ds, þá var hún ekki bæði hjá lögfræðingi að þessu sinni.

Þessi rannsókn og þróun er einnig frábrugðin því að Prause krafðist þess að ég myndi hósta upp $ 240,000 eða hún myndi höfða mál. Á hinn bóginn var hún svo góð að bjóða upp á greiðsluáætlun.

Þar sem flestar hinar meintu ærumeiðandi fullyrðingar virðast vera réttar og nákvæmar og Prause veit að ég myndi aldrei lúta slíkri fjárkúgun, hvers vegna heldur hún áfram að senda lygafullt bréf til að hætta og hætta? Nokkrar ástæður:

Nú hefur hún „opinbert bréf“ til að sýna bandamönnum sínum sem „sönnun jákvæð“ að ég er að áreita hana (jafnvel þó að það sé sönnun fyrir engu og aðeins gert upp).
Nú hefur hún „opinbert bréf“ til að sýna blaðamönnum til að koma í veg fyrir að þeir hafi samband við mig.
Það vinnur að sögn gegn þeim miklu gögnum sem afhjúpa hana sem geranda.

Málaði Prause mig? Já. En það var dómsmál með litlum kröfum um meiðyrði fyrir örlítið brot af fráleitri C & D kröfu hennar ($ 10,000 sem er hámark í litlum kröfum). Við skýrslutöku þann 22. janúar 2021 úrskurðaði dómstóll í Oregon mér í hag og innheimt Prause með kostnaði og viðbótar refsingu (bæði sem hún á enn eftir að borga). Þetta var 2^nd málsókn sem Prause tapaði fyrir mér. Í 2020 leitaði Prause léttvægra nálgunarbanns gegn mér í Kaliforníu. The Dómstóll vísaði því frá og mér var veitt andstæðingur-SLAPP tillagaog skilur Prause skylt að greiða lögmannskostnað minn. Í stað þess að greiða lögmannskostnað minn eins og lögin krefjast, Prause lögð fram gjaldþrot til að sleppa undan ábyrgð vegna 3 sem enn á eftir að reyna fyrir meiðyrðamál vegna meiðyrða (Hilton, Rhodes, Minc) og forðast að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað (í sigri mínum gegn SLAPP).

Á lygafullan C&D.

Upphafsgreinin inniheldur fjölmargar rangar sögur sem hún tístir eða segir blaðamönnum reglulega. Margar af fölskum kröfum hennar eru fjallaðar annars staðar á Prause síðunum. Athyglisvert er að hún segist fylgjast með internetleitunum mínum. Er hún að viðurkenna að hafa brotist inn í tölvuna mína? Lof lýkur málsgreininni með undraverðri og ótrúverðugri fullyrðingu um að á síðustu 12 mánuðum hafi ég sent yfir 100,000 sinnum yfir 100 sölustaði.

Önnur blaðsíða. Aftur virðast flestir vera sannir og nákvæmir. Nokkur sagði ég ekki.

Þriðja síða, endar með fleiri ævintýrum og venjulegum streng hennar af hróplegum lygum:

Nokkrar athugasemdir við fullyrðingar hennar:

HÆTT: Ég þurfti að ráða fjölmarga lögmenn til að reyna að fá þig til að stöðva þessar ærumeiðandi yfirlýsingar og ógnanir við líkamlegt öryggi mitt.

Engar ógnir voru við öryggi hennar, eins og andstæðingur-SLAPP sigur minn sannað.

HÆTT: Þú fékkst Cease and Desist bréf frá Jed White, JD og Wayne Giampetro, JD við 6 mismunandi tilefni, tvö þeirra voru þér persónulega þjónað, svo að þér var kunnugt um allar fullyrðingar þínar um mig voru rangar.

I bað herra White árið 2015 um sönnunargögn sem styðja rangar fullyrðingar hennar. Enn að bíða. Hvað Wayne Giampetro varðar var hann einn aðal lögfræðingurinn sem varði backpage.com. Baksíðunni var lokað af alríkisstjórninni „fyrir vísvitandi auðveldun mansals og vændis. “ Í ákærunni voru eigendur baksíðu, ásamt öðrum, ákærðir fyrir samsæri um að vísvitandi auðvelda vændisbrot í gegnum vefsíðuna. Yfirvöld halda því fram að sumar mansalanna hafi verið meðal annars unglingsstúlkur. Nánari upplýsingar um þátttöku Giampietro sjá - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Í stakri atburðarás, backpage.com var lagt hald á eignir frá Arizona, með Wayne B. Giampietro LLC skráð sem að fyrirgefa $ 100,000.

HÆTT: Þú varst með tengil beint á heimilisfangið mitt, sem þú varst búinn að senda út um alla vefsíðuna þína yourbrainonporn.com.

Stóri lygi Prause er afhjúpuð: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjalfestu tístin fram yfir 5 daga).

HÆTT: Ég hef einnig vitnað í eið að þú birtir heimilisfang mitt á vefsíðu þinni og dómsmálaráðherra Kaliforníu samþykkti það.

Lof hefur logið stöðugt undir eið. Ríkissaksóknari Kaliforníu var EKKI sammála því - Nóvember, 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar vefþjóni YBOP (Linode) með sviksamlegu Cease & Desist bréfi og fullyrðir ranglega að heimilisfang hennar sé á YBOP (það var ekki).

HÆTT: Ég býst við að um það bil 30 doktorsgráður og blaðamenn sem þú hótaðir muni bera fram vitnisburð fyrir mína hönd og lýsa glæpsamlegri hegðun þinni. Það er best fyrir þig að leysa þetta mál áður en mál er höfðað.

Prause skráði aðeins eitt vitni fyrir litlu kröfurnar sínar (Greg Siegle) og hann mætti ekki. Við the vegur, Greg Siegle og Prause voru ráðnir til að efla viðskiptahagsmuni þungt spilla og mjög umdeild OneTaste (nú kallað Institute of OM Foundation) sem stofnaði Feds ákærður fyrir víðtæka misnotkun árið 2023. Sjá – Frelsisbandalagið sagði að sögn klámstjörnur viðfangsefni í rannsókn á Nicole Prause sem hún fullyrðir að muni svífa klámfíkn.

ADDENDUM: Mig grunar að Prause hafi ekki lengur notað Wayne Giampietro vegna þess að hún stífnaði hann í nýlegu gjaldþroti sínu, sem lagt var fram að sleppa undan ábyrgð fyrir 3 réttarhöld vegna meiðyrðamála sem enn á eftir að reyna (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað.

Áður en þú vorkennir henni skaltu vita það Prause var ekki fjarstæða gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega íkornað flestum eignum sínum á eftirlaunareikninga sína (meira en fjórðungur milljónar dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $ 3,000). Krafa hennar um gjaldþrot byggðist nær alfarið á möguleiki skuldir frá 3 meiðyrðamálum (sem hafa kannski aldrei farið í réttarhöld) auk nokkurra $ 40K sem hún ætlaði að skulda mér þegar dómarinn blessaði upphæðina. Mikilvægt að hafa í huga að tryggingafyrirtæki Prause dekkaði allan lögfræðikostnað sinn í meiðyrðamálum sem hún vildi að gjaldþrotadómstólnum yrði vísað frá. Í raun lagði Prause fram gjaldþrot svo hún gæti haldið áfram að ærumeiða og áreita með refsileysi.

Prause harðnaði einnig lögmannsstofuna sem ráðin var til að koma fram fyrir hönd hennar í sviksamlegri tilraun hennar til nálgunarbanns. Lögreglan í Berman sérhæfir sig í nálgunarbanni í heimilisofbeldismálum. Það tók þau ekki langan tíma að átta sig á því að þau væru að eiga við geranda, ekki fórnarlamb. Sjáðu - Ágúst, 2020: Rétt áður en Anti-SLAPP heyrn mín, lögfræðingur Nicole Prause reyndi að hætta vegna þess að hún reyndi að neyða hann til að haga sér siðlaust. Hann sagði að Prause væri óvinveittur og hótaði að höfða mál gegn honum.

Aftur hafði hún nóg af peningum til að greiða lögfræðingum sínum en kaus að gera það ekki.

25. október 2020: Marnia (konan mín) fær annan lygilegan Cease and Desist afhentan heim til okkar með hraðboði. Í þessari krefst Prause greiðslu á $ 220,000 eða hún mun höfða mál.

Sama dag og Prause krafðist $ 240,000 frá mér, hún krafðist konu minnar með hest í $ 220,000, eða yrði tafarlaust stefnt. Prause bauð Marnia einnig greiðsluáætlun. Eins og þú sérð hér að neðan eru fullyrðingar um ærumeiðandi yfirlýsingar konu minnar nánast eins og „móðgandi“ athugasemdir sem skráðar eru í C&D fyrir Prause við mig (undangenginn kafla). Reyndar virðast flestar fullyrðingar vera réttar og réttar. Hins vegar höfðaði Prause ekki mál gegn Marnia. Það virðist eins og málflutningur minn hafi verið prufublöðra Prause og hún sprakk strax og skildi hana ekkert eftir nema annað tap. Frá því að hún tapaði mér, hefur Prause valið að leggja ekki fram nýjar litlar kröfur. Að því sögðu, Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig! Engin lygi er of stór.

Á annað lygafullt C&D dagsins. Opnunin er svipuð C&D sem ég fékk nema ímyndaða og fáránlega fullyrðinguna um að Marnia sendi tölvupóst til „yfir 1,000 samstarfsmanna minna um allan heim"Og"endurtók þessi brot oftar en 10,000 sinnum á mörgum verslunum. “ Gerðist ekki. Það er forvitnilegt hvernig Prause bætir alltaf við C & D hennar að viðkomandi “vissi að þessar fullyrðingar voru lygar. “ Trúir Prause því að þetta auki áreiðanleika við skáldskapar C & Ds?

Önnur blaðsíða: Flestar fullyrðingar virðast vera sannar og nákvæmar.

Þriðja síða: 28 til 43 virðast vera satt og rétt. Hún endar síðan með ævintýrum um fórnarlömb sín. Allar lygar.

Kaflar með dæmum um önnur lygafullt bréf sem hætta og aflétt sem var í stuttu máli hunsuð sem skáldskapur.

Nóvember 2020: Prause hótar Bill Tavis með meiðyrðamál vegna að fullyrða í athugasemd á YouTube að Prause hafi verið viðstaddur Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (sem hún gerði)

Bill Tavis benti á að Prause væri mynd sækir verðlaunasýningu XRCO (klámiðnaðar), og Prause sakaði hann um ærumeiðingar og hótaði honum málsókn að reyna að koma í veg fyrir að hann birti lblek að óhrekjanlegum ljósmyndargögnum. Þegar áskorun með sannleikanum tvöfaldaðist Prause um lygina.

Fram og til baka heldur áfram með Tavis sem tengir við þetta mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO) (Júní 22, 2016). Samkvæmt Wikipedia:

"The XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.^"[1]

Prause er svo heltekin af því að viðhalda opinberri persónu sinni sem óhlutdrægur rannsakandi (LOL) að hún hefur gripið til lögfræðilegra ógna og lá í dómsskjölum til að hylma yfir þá staðreynd að hún sækir verðlaunasýningar í klámiðnaði. Til dæmis í dómsskjöl Prause meiddi sig nokkrum sinnum með því að halda því fram að hún hafi aldrei mætt á verðlaunasýningu klám.

Lygar Prause í dómsskjölum hófust fyrr með fréttamanninum Chad Sokol og hlutdrægri grein hans um ráðstefnu 23. febrúar 2019 um skaðsemi klám sem haldin var í Gonzaga háskóla. Í viðtölum sínum við nokkra kynningarmenn (eins og Don Hilton) kom í ljós að Sokol hafði þegar talað við David Ley og Nicole Prause (og meðhöfund Prause Cameron Staley). Sokol var greinilega við hliðina á þessum 3 og hafði verið undirbúinn með Prause-mynduðum efnum og spjallþáttum.

Í samtölum við Hilton lagði Sokol lit á Prause og benti til þess að trúarbrögð Hiltons hafi skekkt skoðanir hans og gert hann hlutdrægan. Ef hlutdrægni (ekki rannsóknirnar) var aðal áhyggjuefni Sokol, velti Hilton fyrir sér hvort Sokol gæti verið tilbúinn að skoða vísbendingar um hlutdrægni Prause og Leys. Þetta leiddi til þess að Sokol fékk vísbendingar um hlutdrægni kynþáttar Prause: þessa síðu - Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? - og þennan tölvupóst frá mér til Don Hilton (sem var sendur til Sokol, sem sendi það til Prause). Skjámyndirnar í tölvupóstinum mínum sýna að Prause:

mætti 2016 X-hlutfall Gagnrýnendur Organization (XRCO) verðlaunaafhending (PDF: XRCO 2016)
lýsti því yfir að hún hefði sótt AVN árið 2015 (PDF: AVN 2015)
ætlaði að mæta á AVN árið 2019 (PDF: AVN 2019)

Í gegnum umsóknir sínar fyrir dómi fullyrðir Prause að:

hún sótti aldrei AVN (jafnvel þó hún kvak hún hafði og kvak „Ætti“ og „myndi")
kvakið á henni á XRCO rauðu teppinu 2016 (22. júní 2016) var virkilega tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar „Eftir að klám endar 2“ (ósatt, þar sem sú síðarnefnda var frumsýnd 28. mars 2017 - úps!)

Rangar frásagnir Prause frá tillögu hennar um að hafna:

Í febrúar 2019 fékk ég símtöl og tölvupóst frá Chad Sokol, fréttaritara talsmannsskoðunarinnar í Spokane, WA, þar sem ég bað mig um að tjá mig um yfirlýsingar sem Dr. Samkvæmt Sokol hafði Dr. Hilton lýst því yfir að ég hefði mætt á Adult Video News Awards. Sokol sendi einnig ljósmynd, sem hann fullyrti að Dr. Hilton sannaði að ég væri á verðlaununum fyrir Adult Industry News. Ég greindi Sokol frá því að ég hef aldrei mætt á Video Video Awards. Ég tilkynnti herra Sokol að ljósmyndin væri í raun tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar „After Porn Ends 2“

Reyndar var myndin með í þessum tölvupósti áframsendur til Chad Sokol var ekki AVN verðlaunaafhending, heldur frekar Samtök gagnrýnenda með X-hlutfall (XRCO) verðlaunaafhending. Lygi laug þegar hún fullyrti að eftirfarandi ljósmynd væri "raunverulega tekin á frumsýningu heimildarmyndarinnar After Porn Ends 2. “ Það er skjámynd af kvakinu 22. júní 2016: Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (taktu eftir XRCO í bakgrunninum):

Þú getur séð myndir og lesið meira um 2016 XRCO verðlaunin í þessu AVN grein. Frá greininni:

Ef það er eitthvað sem 32. árlega XRCO verðlaunasýningin sannaði, þá er það að klám hefur ekki gleymt því hvernig á að djamma. Stórt fylki stærstu lýsinga iðnaðarins pakkaði OHM næturklúbbnum í Hollywood & Highland flóknum til að geta sardínulaga fyrir það sem var auðveldlega feginasta hátíð samtakanna í mörg ár. Harkaði aftur í fríhjólaklám frá tímum fyrir samdrátt, það var sannkölluð hátíð í aldanna rás og vekjandi áminning um að samveldi fullorðinna er mjög lifandi og líflega sparkandi

Önnur mynd af Prause með klámfyrirtækjum:

Hrós við frátekið borð með vinum í klámbransanum (í sama kjólnum og situr við hliðina á AVN framkallara Melissa Hill):

Ef það er einhver vafi, þessa síðu á XBIZ tilkynnti XRCO verðlaunahafana 2016. Enginn flokkur var fyrir heimildarmyndir né neinar kvikmyndir sem ekki voru klám. Einfaldlega sagt: „Eftir að Porn endar 2“ hefði ekki verið í boði fyrir nein verðlaun, jafnvel þótt þau hefðu verið gefin út. Það hafði það ekki. „Eftir klám lýkur 2“Var ekki sleppt fyrr en tæpu ári síðar Mars 28, 2017. Athuga Umfjöllun AVN um „After Porn Ends 2“ sýninguna þann 23. mars 2017, með Prause (í allt öðrum kjól) á milli tveggja þekktra klámstjarna:

Túlkun skaðaði sjálfan sig.

Hvað með fullyrðingu Prause um að hún hafi aldrei sótt AVN? Í júní 2015 kvak Pástæða lýsir heyrn Jeanne Silver's (klámstjarna) saga „hjá AVN“ (við gerum ráð fyrir að Adult Video News Awards):

Liggur Prause í ofangreindu tísti eða liggur í dómsskjölum hennar?

Annað kvak sem gefur til kynna mögulega AVN mætingu í 2019: undir lok eftirfarandi fram og til baka virðist Prause vera að segja að hún ætli að mæta á AVN. Praolling býður upp á PornHarms þráð, Prause býður upp á ókeypis stuttermabolur til annarra sem vilja trolla við hana. T-bolirnir eru bragðlausir skopstælingar af FTND 'klám drepur ástaboli'. The 3 sigurvegari eru klámstjörnur!

Ein af klámstjörnunum (Avalon) er frá Ástralíu. Hún segir Prause að það sé of dýrt að senda bol fyrir sig. Prause spyr Avalon hvort hún vilji sækja bolinn sinn í „AVN“. Eina rökrétta niðurstaðan er sú að Prause muni mæta á AVN verðlaun, AVN EXPO, eða bæði.

Avalon segir Prause hafa ótrúlega tíma á AVN.

Hrós er gripið í enn eina ósannina. Krossrannsókn á þessu ætti að vera lýsandi.

Jafnvel þó að ágreiningur Hilton sé að Prause hafi mætt verðlaun fyrir klámiðnað (XRCO), eða tísti því að hún hafi verið viðstödd (2015 AVN), eða gæti mætt (2019 AVN), hefur Prause nú fengið bandamenn í klámiðnaði til að afþakka strámann sinn / ranga fullyrðingu um að Hilton hafi sagt að hún sé styrkt fjárhagslega af klámbransanum ( hann sagði það aldrei). Hinn 24. nóvember 2019 hún kvak eftirfarandi:

Það er heillandi að helstu leikmenn í klámbransanum eru á höttunum eftir henni. En hvað hefur þetta að gera með málshöfðun Hiltons eða yfirlýsingum hans um að Prause hafi sótt XRCO verðlaunin 2016? Ekkert. Engu að síður fékk Prause frekar gamansaman tölvupóst frá Bob og XRCO. Kvak lofsins (úr streng af lausum kvakum ógnandi Millennial Post):

The skjámynd frá því kvak:

Úbbs. Bob, XRCO formaður, sagði að Prause mætti á XRCO verðlaunin 2016 (myndin send til Chad Sokol). Laus gripinn sjálf fremja meiðsli.

Í sama þræði og hún lobbaði hótanir, Hrósa kvak tölvupóstur frá fólkinu á AVN:

Hvernig virkar AVN tölvupósturinn “Sanna” hrós sótti aldrei AVN? Það segir "Ég hef enga skrá yfir hver gæti hafa keypt miða á hvora sýninguna. “

Svo að AVN hefur „enga skrá yfir hver keypti miða“ og við höfum Prause kvatt um að hún heyrði sögu Jeanne hjá AVN. Minnir þetta þig á hund sem eltir skottið á sér?

Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease & Desist bréfi og krefst þess að hann borgi henni $ 100,000 í skaðabætur og fjarlægi tíst sem hann birti ekki.

Eins og skjalfest er í þessum kafla, er Gabe „Klámbók”Myndband sló taug: Ágúst, 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn (Prause) birtir yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi tíst (fullyrðingin er ranglega að Gabe hafi sent dauða- og nauðgunarógnanir). Tilraun ógnar Prause heldur áfram með lygafullu bréfi til að hætta og hætta og það sem virðist vera fjárkúgun. Hún afhenti það ekki aðeins með tölvupósti og pósti, heldur sendi það einnig tvisvar undir Gabe á Twitter (jafnvel þó Gabe hafi lokað á hana). Hún setti það líka á Amazon vefsíðu sína.

C&D frá Prause var ætlað að hræða Deem, til að letja hann frá því að ögra lygi Prause. Eflaust hefur hún einnig notað C&D til að senda blaðamönnum (eða Patreon) sem „sönnun“ fyrir því að hún sé fórnarlamb.

Ekkert í rannsóknum og þróun Prause er staðreyndastætt. Gabe kom ekki með neinar af 23 meintum ærumeiðandi fullyrðingum og Prause gefur engar sannanir fyrir því að hann hafi gert það. Allt sem C&D hennar innihélt voru skjáskot af 2 kviðum (ekki ærumeiðandi) Deem og skjáskot af YouTube myndbandi hans. (Báðir hér að neðan.) Ekkert benti til 23 ærumeiðandi atriða sem hún fullyrti, eins og sjá má í bréfinu hér að neðan.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Skemmtilegt hvernig Prause krefst þess að Gabe hafi ekki samband við hana í gegnum Twitter en samt tístir hún stöðugt inn hans þræði (jafnvel þó að hann hafi lokað á hana) og Gabe tístir aldrei inn henni þráður.

Flestir 23 hlutir Prause líta út eins og hlutir sem ég (ekki Gabe) kann að hafa tíst eða sem birtast á YBOP (sem þýðir að þeir eru sannir og nákvæmir). Sumir af 23 hlutum eru venjulegur tilbúningur Prause, sem enginn þekktur maður hefur sagt („Dr. Prause stundar ólöglegar rannsóknir"; "Dr Prause fékk ekki líflátshótanir“; „Dr Prause hefur ekkert eftirlit með rannsóknum sínum eða meðferðarstarfi").

Svo er # 23, sem Gabe sagði ekki, en er dæmi um tegund svokallaðra „sönnunargagna“ sem Prause framleiðir reglulega:

23. „Fylgdu peningunum“ eftir myndbandið þitt af Dr. Prause.

Myndband Gabe inniheldur ekki þessa setningu. Hann tilkynnti okkur að Prause gæti hafa verið að vísa til „Fylgdu Gabe á Twitter & Insta @gabedeem og Reboot Nation á Twitter @Reboot_Nation“, Sem er„ eftir “myndband hans í lýsingarhlutanum. Dæmigert lygi.

Við skulum skoða afganginn af „sönnunargögnum“ sem Prause styður: Skjámyndir af 2 Gabe Deem kvak (hvorugt líkist 23 hlutum sem brjóta í bága við).

Tweet # 1: Ekki ærumeiðingar og ekki lýst í lista Prause yfir 23.

-------

Tweet # 2: Ekki ærumeiðingar og ekki lýst í lista Prause yfir 23 atriði.

Prause gerði segja þessar lygar um Gabe til tími og Rolling Stone.

Fyrsta útgáfan af Rúllandi steinn grein misskilin “Deem & Wilson segja að Prause sé styrkt af klámiðnaði“(Eins og það væri staðreynd). Gabe og ég hafði samband við höfundinn og sagði að við sögðum ekkert slíkt. Það var breytt því í:

Nicole Prause, taugafræðingur sem stýrir rannsóknastofnuninni Liberos LLC, hefur rannsakað áhrif klám á heilann í mörg ár og hún er mjög efins um klámfíknarmódelið. Efahyggja hennar flytur hugtakið ristruflanir vegna klám, sem hún heldur fram að séu ekki studdar lögmætum læknisfræðilegum gögnum. (Afstaða hennar sem hávær gagnrýnandi fyrir klámfíknarmódelið hefur hvatt Deem og Wilson til að gefa út bloggfærslur sem afbyggja niðurstöður hennar. Samkvæmt Prause, þeir hafa einnig sakað hana um að vera styrkt af klámiðnaðinum, þó Deem og Wilson neita þessari kröfu.

Varðandi mars 2016 TIME kápa saga („Klám og ógnin við virkni“), sagði Prause TIME að Gabe Deem hefði gefið lækninum leyfi til að skrifa bréf til ritstjóra fræðasviðs (lýst hér að ofan) gagnrýnir blað sem tímaritið hafði birt meðhöfundur af Prause og Pfaus. Þetta var bull. Sjá - Mars, 2016: Hrós (að ósekju) segir frá TIME Tímarit sem Gabe Deem lék lækni til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn hennar (bréf til ritstjóra) í fræðilegum dagbók (og bréfið var rekið á tölvu Gabe).

Eftirstöðvar 15 blaðsíðna af 20 blaðsíðna og þróun Prause voru fylltar með skjámyndum af ósmekklegum athugasemdum af nafnlausum tröllum. Gabe hafði ekkert með þessar athugasemdir að gera.

Aðrir - janúar 2021: Prause sakar ranglega blaðamann New York Times, Nicholas Kristof, um að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja líflátshótanir bara vegna þess að hann skrifaði útsetningu 'um Pornhub.

Prause sakar ranglega blaðamann NY Times Pulitzer verðlaunanna Nicholas Kristof að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja svokallaðar „líflátshótanir“. Hún gerði það í retweet af tísti sínu sem innihélt lygina um að heimilisfang hennar væri dreift af mér.

Hún birtir venjulega lygamengið sitt aftur undir Kristof.

Enginn dreifði heimilisfang Prause. Prause viðurkennir sjálf að heimilisfang hennar hafi aldrei verið sent af mér eða ímyndaða „hópnum“ sem Prause heldur áfram að minnast á í tísti sínu. Allar lygar hennar eru afhjúpaðar í þessum umfangsmikla kafla: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman.

Af hverju er Prause að fara eftir Kristof? Vegna þess að hann birti a NY Times rannsóknargrein sem staðfestir að fullu kröfur TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: Börn Pornhub - Af hverju leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndskeiðum um nýtingu og árás? Laila Mickelwait er / var reglulegt skotmark Prause og Prause er nú bannað alias fyrir klám @BrainOnPorn. Laila TraffickingHub herferð olli því að Prause stigmagnaðist inn í fullt um netstalking, lygar og ærumeiðingar - allt til stuðnings dagskrá Pornhub.

Mundu að Pornhub var fyrsti reikningurinn sem retweetaði upphaflegu tísti @ BrainOnPorn þar sem tilkynnt var um stofnun nú-liðinn RealYourBrainOnPorn.com. Þar sem @BrainOnPorn hafði enga fylgjendur bendir þetta til samræmds átaks milli Pornhub og RealYBOP Twitter reikningsins (rekið af Prause).

Janúar 2021: Gary Wilson eignast www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) í brotum á vörumerkjum

The www.RealYourBrainOnPorn.com Vefslóð hefur verið veitt YBOP eftir fyrrverandi eiganda (s), í augljósu samstarfi við Nicole R. hrós, skráð og viðhaldið slóðinni sem hluti af herferð til að afplána YBOP.

Nánar tiltekið fékk Gary Wilson lénið RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sem uppgjör á ásökunum um brot á vörumerkjum sínum. Afgangurinn af þessari síðu skjalfestir fjandsamlega herferð Prause og kumpána hennar, sem hófst með tilraun til að afplána YBOP, fylgt eftir með viðleitni til að rugla gesti sína og notaði að lokum eigin vörumerki YBOP til að gera lítið úr því.

Illgjarn vörumerki hústökumaður

Í janúar 2019, Nicole Prause sótti um vel þekkt vörumerki YBOP, þar á meðal Wilson raunveruleg vefslóð ("YourBrainOnPorn.com “), með það fyrir augum að koma YBOP af stað með eigin útgáfu af vefsíðu sinni. Þetta var beinlínis ritskoðunarátak frá Prause, sem hefur verið með þráhyggju að áreita og svívirða Wilson í yfir 8 ár. Wilson mótmælti umsókn hennar, sem tókst að lokum, og vörumerkin voru skráð í nafni Wilson árið 2020.

Á meðan, þann 13. mars 2019 (örfáum mánuðum eftir tilraun til vörumerkis) Daniel A. Burgess skráð lénið sem brýtur gegn vörumerkinu RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP vefurinn tilkynnti fæðingu sína í fréttatilkynningu, sem villandi sagðist hafa verið gefin út í Ashland í Oregon þar sem Gary Wilson, gestgjafi YBOP, býr og upplýsti almenning rangt um stöðu rannsókna á erfiðri klámnotkun.

Taktu þér stund til að ímynda þér chutzpah og illsku sem þurfti til að skrá lén sem innihélt núverandi, löngu rótgróið lén (YourBrainOnPorn) og bættu síðan „Real“ við það eins og nýja sköpunin væri raunveruleg vefsíða ... og síðan til byrjaðu að tísta og taka þátt í öðrum samfélagsmiðlum undir þessu villandi nafni!

Arkitektarnir (Prause & Burgess) sem stóðu að þessari stefnu sem brýtur gegn vörumerki voru þá búsettir í Kaliforníu, ekki Oregon. Voru þeir vísvitandi að reyna að blekkja fólk um að nýja síðan væri einhvern veginn tengd Wilson?

Til að auglýsa nýju síðuna settu höfundar svikasíðunnar upp fullt af nýjum samfélagsmiðlum, þar á meðal mjög virkum Kvak reikningur (@BrainOnPorn), YouTube rás, Facebook síðu, og samnefni fyrir reddit og Wikipedia. Skjámynd af upprunalegu RealYBOP YouTube rásinni er til vinstri:

Reddit reikningur RealYBOP (notandi / vísindasalar) spjallaði spjallborð fyrir klámbata reddit / pornfree og reddit / NoFap, efla Oft er gagnrýnt rannsókn Prause, ráðast á hugtakið klámfíkn, að gera lítið úr Wilson og YBOP, gera lítið úr körlum í bataog vanvirða efasemdarmenn klám. (Prause hefur a langur, skjalfest saga af ráðningu fjölmörg samnefni til að birta á spjallborðum fyrir klám og annars staðar). Til dæmis hér að neðan Sciencearousal upplýsir ar / pornfree meðlim að klámnotkun er jákvæð fyrir 99% íbúanna (samtímis rangt með stöðu rannsóknarinnar og stuðlar að dagskrá klámiðnaðarins):

Er það tilviljun að Nicole Prause, og alias hennar @ BrainOnPorn, páfagaukur „Vísindakönnun“ og fullyrðir ranglega að klám sé yfirþyrmandi jákvæður fyrir næstum alla notendur?

Innskot: Klám er ekki jákvætt fyrir meirihluta fullorðinna. Til dæmis skýrir hver magnrannsókn á körlum meira af klámnotkun sem tengist minni kynlífi og sambandi ánægju: Yfir 80 rannsóknir tengjast klámnotkun til að minna kynferðislegt og sambands ánægju. Hundruð siðarannsókna sem greina frá neikvæðum niðurstöðum sem tengjast klámnotkun má finna á Helsta rannsóknarsíða YBOP.

Áður en þeir voru bannaðir, tveir Wikipedia sockpuppet reikningar RealYBOP (Sciencearousal og SecondaryEd2020) setti inn vafasama hlekki og eyddi lögmætu efni um áhrif kláms. Hér er 14. apríl 2019 breyting af Prause sokkapuppi:

Þessi herferð misupplýsinga er eins og venjulega eins og við höfum skjalfest yfir 40 augljósir, ólöglegir Wikipedia sokkapuppar af Prause. (Reglur Wikipedia banna sokkapuppa.) Staðfesting þess sem við vissum þegar, Wikipedia afhjúpuð Sciencearousal og SecondaryEd2020 sem tvö af átta staðfestir ólöglegir sokkapuppar af „NeuroSex“ - sem hörð sönnunargögn afhjúpar er Prause.

Meiri hrópandi blekking: Vefsíðan sem brýtur gegn RealYBOP sjálfri reyndi að plata gesti. Miðja hverrar síðu lýst yfir „Velkomin á alvöru hjartanu á porninu, " á meðan flipi vafrans boðaði ranglega „Heilinn þinn á klám“.

Í tilraun til að blekkja leitarvélar (og festa gesti í leit að vefsíðu Wilsons) voru myndirnar á síðu RealYBOP sérfræðingsins innfelldar með kóða sem inniheldur vörumerki Wilsons, svo sem: „YBOP“ eða „Heilinn þinn á klám“ og „Ted Talk Klám “(vísar til vel þekkt TEDx tal hans). Til dæmis, farðu í þetta geymda eintak af „Sérfræðingar“ síðu RealYBOPsveima yfir myndinni (hægri smelltu) og skoða „Skoða mynd“ eða „Skoða upplýsingar um mynd“ fyrir kóða / heiti myndarinnar. Dæmi hér að neðan af mynd Joshua Grubbs (Your + Brain + On + Porn):

Í hvert skipti sem krækja fyrir svikarasíðuna var send með tölvupósti birtist hún sem „Heilinn þinn á klám / YBOP“:

Þegar RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) kvak var endurritað fyrirsögn hennar birtist sem „Heilinn þinn á klám“ og „YBOP (oftast notaða gælunafnið okkar)“:

Nýja vefsíðan kynnt lista yfir „sérfræðinga“ fyrir klám auk síðu sem inniheldur kirsuberjaval útúrskarandi pappíra (mörg eru ekki raunverulegar rannsóknir), sem studdi hagsmuna klámiðnaðarins.

RealYBOP vefsíðan var notuð til að styrkja tengda Twitter reikninginn sinn sem heitir „Real Your Brain On Porn“ (@BrainOnPorn). Reyndar, þess framkvæmdastjóri (væntanlega Prause) fullyrti opinberlega að Twitter reikningurinn endurspeglaði skoðanir allir „sérfræðingarnir“ í röðinni á RealYBOP vefsíðunni sem nú er lokuð.

Að æfa sitt meint "sameiginleg" rödd, @BrainOnPorn Twitter reikningur tísti meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarn yfirlýsingar um alla sem Nicole Prause var ósammála (þ.e. hver sá sem þorði að vinna gegn æskilegri frásögn kynlífs / klámiðnaðarins). Í október 2020 reikningurinn var stöðvuð varanlega fyrir brot á Twitter reglum (Upprunalegum Twitter reikningi Prause var einnig lokað varanlega vegna eineltis).

Sjáðu afganginn af sögunni hér: ATHUGIÐ: YBOP eignast www.RealYourBrainOnPorn.com í brotum á vörumerkjum.

Janúar, 2021: Gary Wilson vinnur annað mál gegn raðmeiðara / ærumeiðandi Nicole Prause: Sýnir enn og aftur að Prause er gerandinn, ekki fórnarlambið.

PRESSELESSE:

Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur annað löglegt sigur gegn kynlífsfræðingi Nicole Prause
Rannsakandi klám aðgerðarsinna skuldar refsingu auk málskostnaðar eftir að meiðyrðamál hennar mistakast
ASHLAND, ORGON: 28. janúar 2021: Söluhöfundur og talsmaður lýðheilsu, Gary Wilson, hefur unnið annan löglegan sigur gegn kynlífsfræðingi og söngvara talsmaður klámiðnaðarins Nicole Prause.
Í fyrra leitaði Prause til léttvægra nálgunarbanns gegn Wilson í Kaliforníu. The Dómstóllinn vísaði því frá og samþykkti tillögu Wilson gegn SLAPPog skilur Prause skylt að greiða lögmannskostnað sinn.
Prause höfðaði annað léttúðugt mál gegn Wilson í desember 2020 vegna meintrar ærumeiðingar. Við yfirheyrslu í janúar 22, 2021 dómstóll í Oregon úrskurðaði Wilson í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu.
Undanfarna 18 mánuði Prause hefur opinberlega hótað (eða höfðað) tugi málsókna ætlað að leggja aðra í einelti. Hún miðar að þeim sem opinbera opinberlega náin tengsl hennar við klámiðnaðinn og illgjarn framkoma hennar, eða sem hafa gefið svarnar yfirlýsingar í þremur meiðyrðamálum sem nú eru virk gegn henni.*
Síðasti lagalegi sigur Wilsons kemur á hæla misheppnaðrar margþættrar tilraunar Prause til að ritskoða vefsíðu Wilsons með hjálp náungi geðheilbrigðisstarfsmenn. Fjandsamleg herferð hennar hófst fyrir tæpum 2 árum þegar Lof a
notað fyrir vel þekkt vörumerki síðunnar hans, þar á meðal einkaréttarlegan rétt til að stjórna Wilson raunveruleg vefslóð („YourBrainOnPorn.com“). Vörumerkið grípa mistókstog voru merkin skráð á nafn Wilson árið 2020.
Á meðan, í mars 2019, sambandsríki Prause Daniel A. Burgess skráð lén sem brýtur gegn vörumerki "RealYourBrainOnPorn.com, “Sem stundaði ýmsar gagnsæjar uppátæki til að beina umferð YourBrainOnPorn.com á vefsíðu svikara. Eftir margar lögmannsstundir, í janúar 2021, fékk Wilson RealYourBrainOnPorn.com lén sem uppgjör ásakana um brot á vörumerki. Fyrr, í október 2020, var tengdur Twitter reikningur uppgjafarsíðunnar @BrainOnPorn tímabundið frestað fyrir einelti.
Eftir nýjasta sigur sinn fyrir dómi sagði Wilson: „Ég er agndofa yfir útreiknaðri misnotkun sem beinist að fólki sem þorir að tala opinberlega um skaða klám.“ Hann bætti við: „Skaðlegar ritskoðunaraðferðir klámiðnaðarins og kynlífsbræðra hans hamla vísindalegri og opinberri umræðu. Rétt eins og Big Tobacco gerði einu sinni, trufla þeir almenning frá vel skjalfestri áhættu af skaða klám á bæði notendur og þá sem það nýtir sér. “
Wilson hýsir www.YourBrainOnPorn.com, afgreiðslustofa fyrir nýjustu rannsóknir, fjölmiðla og sjálfsskýrslur um áhrif og skaða klám. Fyrir nokkrum árum kynnti hann immensely vinsæll TEDx tala „Stóra klámtilraunin“ (~ 14 milljónir áhorfa). Wilson hefur lengi gagnrýnt vafasamar birtar rannsóknir og opinberar yfirlýsingar um klámnotkun. Hann er einnig höfundur Besti seljandi Amazon Brain þín á porn: Internet pornography og Emerging Science of Fiction. Það er fáanlegt í mörg tungumál, og ein útgáfa hefur þegar verið lofuð sem ein helsta fræðibók síðasta áratugarins.
* Donald L. Hilton, j. v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. Í báðum tilvikum hafa fjölmargir karlar og konur komið fram með sverðar yfirlýsingar um að Prause hafi einnig beinst að þeim: yfirlýsing nr. 1, yfirlýsing nr. 2, yfirlýsing nr. 3, yfirlýsing nr. 4, yfirlýsing nr. 5, yfirlýsing nr. 6, yfirlýsing nr. 7, yfirlýsing nr. 8, yfirlýsing nr. 9, yfirlýsing nr. 10, yfirlýsing nr. 11, yfirlýsing nr. 12, yfirlýsing nr. 13, yfirlýsing nr. 14, yfirlýsing nr. 15, yfirlýsing nr. 16.

DÓMSTÓLLIN

Yfirlýsing Gary Wilson

Hér að neðan er yfirlýsingin sem ég lagði fyrir dómstólinn (ég afhenti einnig yfir 100 blaðsíður af stuðningsefni).

Ég, Gary Wilson, lýsi því yfir og fullyrði sem hér segir:
Þetta mál er annað SLAPP mál sem stefnandi hefur höfðað gegn mér. Það fyrsta var ákveðið mér í hag eftir málflutning 6. ágúst 2020 af yfirrétti í Kaliforníu (Lof gegn Wilson Mál nr. 20TRO01022). Dómarinn veitti tillögu mína gegn SLAPP og vísaði málsókn stefnanda á hendur mér á bug. Hann úrskurðaði að hún hefði ranglega reynt að þagga niður rétt minn til að tjá sig um almannahagsmuni og sagði að málsmeðferð hennar skorti lágmarks verðleika.
Viku fyrir þá yfirheyrslu reyndi lögmaður stefnanda að segja sig frá máli sínu vegna þess að stefnandi hafði hótað honum málaferlum nema hann gerði eitthvað sem lögmaður hennar taldi „ekki réttmætt samkvæmt gildandi lögum og [sem] er ekki hægt að styðja með rökum um góða trú.“ (Úr yfirlýsingu Brett A. Berman, Esq., Dagsett 31. júlí 2020.) Af fyrri málflutningi virtist hún krefjast þess að hann legði fram mikið magn af óheimilum gögnum. Dómarinn neitaði að taka við afsögn lögmanns síns. Að auki, við yfirheyrslur nokkrum dögum síðar, úrskurðaði dómarinn megnið af eiðsvarnu yfirlýsingu stefnanda óásættanlega þar sem heyrist sagt, óviðkomandi, óyggjandi o.s.frv.
Sóknaraðili er einnig stefndi í 3 meiðyrðamálum vegna meiðyrða sem bíða í alríkisdómstólum Bandaríkjanna: Donald L. Hilton Jr gegn Nicole Prause og Liberos LLC, Mál nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes gegn Nicole Prause og Liberos LLC, Mál nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026. Í fyrstu tveimur málunum hafa fjölmargir karlar og konur, þar á meðal ég sjálfur, komið fram með sverðar yfirlýsingar um að stefnandi hafi einnig beinst að þeim.
Stefnandi hefur víðtæka sögu um að taka þátt bæði í illgjarnri notkun málsmeðferðar og að leggja fram tilefnislausar stjórnsýslukærur gegn mörgum markmiðum. Undanfarin ár hefur stefnandi lagt fram meira en 40 skaðlegar kvartanir / skýrslur til fagstjórna, löggæslu, vinnuveitenda og eftirlitsstofnana / dómstóla (gegn að minnsta kosti 28 mismunandi aðilum og samtökum). Það eru án efa fleiri slíkar kvartanir / skýrslur, þar sem sumar stjórnir og stofnanir upplýsa ekki um uppljóstrara. Ég tel til dæmis að hún hafi einnig verið á bak við kvörtun á hendur mér sem lögð var inn á sálfræðiráð Oregon (fyrir að stunda sálfræði án leyfis). Ég frétti aðeins af því eftir að því hafði verið vísað frá í stuttu máli. Ég hef aldrei haldið mér úti sem sálfræðingur eða sem annað en rithöfundur, fyrrverandi kennari í líffærafræði, lífeðlisfræði og meinafræði við iðnskólana og fyrrverandi aðstoðarleiðbeinandi við Suður-Oregon háskólann.
Síðastliðið ár eða svo hefur stefnandi höfðað að minnsta kosti 4 dómsmál með litlum kröfum (til viðbótar við ástæðulausa nálgunarbannbeiðni) og hefur hótað nokkrum til viðbótar opinberlega. Stefnandi beinir oft illgjarnri skýrslugjöf sinni og illri notkun á ferli gagnvart okkur sem höfum lagt fram sverðar yfirlýsingar í ofangreindum meiðyrðamálum. Er hún að reyna að hræða okkur og gera lítið úr okkur sem vitni?
Á síðasta ári lagði stefnandi fram USPTO vörumerkjaumsókn vegna rótgróinna sameiginlegra vörumerkja minna, þar með talin umsókn um raunverulega slóð mína fyrir áratug. Þetta þurfti mánuði og hundruð klukkustunda lögmanns tíma til að skrá og vernda vörumerki mín og til að stöðva ólöglegt vörumerki hústöku og brot sem hún og samstarfsmenn hennar stunduðu í millitíðinni. Hún hefur einnig hótað og afvegaleitt vefþjóninn minn til að reyna (án árangurs) að loka vefsíðu minni, meðal annarra fjandsamlegra aðgerða sem eru of margar til að geta skráð þær hér.
Bakgrunnur
Sóknaraðili, fyrrverandi fræðimaður, er rannsakandi og opinber álitsgjafi um mál sem tengjast kynhneigð, þar á meðal meintur ávinningur af klámnotkun. Ég er rithöfundur, talsmaður og opinber álitsgjafi sem vinnur áherslu á neikvæð áhrif líkamlegrar og andlegrar heilsu stafrænnar klámanotkunar. Ég hýsi vinsæla vefsíðu sem heitir YourBrainOnPorn.com. Mest selda bók Amazon í flokknum um klámfræði er bókin mín Brain þín á porn: Internet pornography og Emerging Science of Fiction. Það er þegar verið að þýða það á sjö tungumál. Gagnreynda TEDx spjallið mitt „The Great Porn Experiment“ hefur verið skoðað meira en 13 milljón sinnum.
Skoðanir stefnanda og skoðanir mínar á notkun kláms og áhrifum þess eru oft mismunandi. Ég „hata“ ekki rannsóknir hennar, en ég hef gagnrýnt nokkur skjöl stefnanda opinberlega og nokkrar opinberar yfirlýsingar hennar varðandi niðurstöður hennar. Stefnandi virðist vera notalegur við klámiðnaðinn. Ég segi þetta byggt á samþykki hennar á netinu um tilboð um aðstoð frá aðal hagsmunagæslu atvinnugreinarinnar, ljósmyndum af henni sem hún sækir atburði í iðnaðinum, stöðugu stuðningi við hagsmuni greinarinnar á samfélagsmiðlum og árásum og ærumeiðingum á samfélagsmiðlum og í gegnum illgjarnar skýrslur, allir sem vekja athygli á hugsanlegri áhættu vegna klámnotkunar á netinu.
Frá 2013 til dagsins í dag hefur stefnandi gefið ítrekaðar rangar, opinberar, ærumeiðandi yfirlýsingar um mig í blöðum og í gegnum samfélagsmiðla. Stefnandi hefur ranglega og opinberlega lýst því yfir, meðal annarra ærumeiðandi fullyrðinga, að ég sé „stalker“ kvenna; að ég hafi gert „líflátshótanir“ gegn henni og hvatt aðra til að gera það sama; að ég hafi stundað ólöglegt tölvuinnbrot; að ég hafi farið rangt með heimildir mínar; að ég hef stundað svik; að ég er hvítur yfirmaður og meðlimur í haturshópum; og að ég hafi hótað vísindamönnum.
Stefnandi hefur sett fram svipaðar ærumeiðandi yfirlýsingar um tugi annarra sem deila skoðunum mínum um hugsanlega áhættu stafrænnar klámanotkunar. Eins og fram hefur komið hafa nokkrir þeirra þegar höfðað mál gegn henni, meðal annars vegna þess að hún heldur áfram að opinbera ærumeiðandi yfirlýsingar þrátt fyrir ærumeiðandi mál.
Andstæðingur-SLAPP
Markmiðið með sérstöku verkfalli til verkfallsaðferða í § 31.150 í ORS er að útrýma miskunnarlausum kröfum sem ætlað er að áreita eða hræða til að koma í veg fyrir nýtingu stjórnarskrárfrelsisréttar. Dómstólar beita því í meginatriðum á allar yfirlýsingar sem gefnar eru „á stað sem er opinn almenningi eða opinberum vettvangi í tengslum við mál sem varða almannahagsmuni“ sem stafar af: (1) hvers konar háttsemi; (2) til að efla nýtingu stjórnarskrárbundins málfrelsis; og (3) í tengslum við almannamál eða málefni almannahagsmuna. „Almannamál“ og „málefni almannahagsmuna“ hafa í sjálfu sér verið túlkuð í stórum dráttum. Leit á netinu leiðir í ljós að dómstólar fyrir litlum kröfum víða um land hafa veitt tillögur gegn SLAPP þegar það á við.
Þessi málsókn stafar af vernduðu máli mínu í tengslum við málefni almannahagsmuna: hugsanleg áhrif stafrænnar klámanotkunar og kröfur og starfsemi klámfræðinga / talsmanna, þar á meðal stefnanda. Sérfræðingar á þessu sviði, aðrir en þeir sem eru í takt við stefnanda, láta oft í ljós svipaðar skoðanir og mínar.
Vefsíðan þín YourBrainOnPorn.com fær að meðaltali 15,000 einstaka gesti á hverjum degi. Það er greiðslustöð fyrir rannsóknir á áhrifum kláms og annarra atriða sem áhugaverðir eru fyrir gesti. Lítið hlutfall af 12,000+ síðum mínum er varið til athugasemda við rannsóknir ýmissa vísindamanna og yfirlýsingar fréttamanna. Sumar athugasemdir mínar eru gagnrýnar á aðferðafræði og fullyrðingar; sumt fjallar um augljósa hlutdrægni og vafasama hegðun vísindamanna / talsmanna; og sumt af því skjalfestir fjandsamlega starfsemi stefnanda og ærumeiðandi efni framleitt af stefnanda og öðrum.
Það er augljóst af víðtækum áhuga á vefsíðu minni, bók og TEDx tali, að almenningur hefur áhuga á efni klámsáhrifa og vinnu / hegðun vísindamanna á þessu sviði. Þannig tel ég að „almannahagsmuna“ próf ORS § 31.150 hafi verið uppfyllt.
Samkvæmt andstæðingum SLAPP gegn Oregon, þegar próf „almannahagsmuna“ hefur verið fullnægt, mun dómstóllinn veita verkfallsboðun nema stefnandi geti lagt fram verulegar sannanir fyrir því að líkur séu á að kröfan sé ríkjandi. ORS § 31.150 (3). Sóknaraðili getur ekki sýnt fram á líkur á því að vera ríkjandi í kröfum sínum.
Í fyrri SLAPP málsókninni leitaði stefnandi verðlauna nálgunarbann byggt á fjölmörgum uppspuni. Í þessu máli hefur hún skráð margar orsakir til aðgerða en einu sönnunargögnin sem hún leggur fram eru fullyrðingar, sagðar skrifaðar af mér, sem hún telur greinilega vera ærumeiðandi. Ég kom örugglega með allar fullyrðingarnar nema þá síðustu. Sú síðasta var gerð af blaðamanninum Megan Fox í grein sem bar titilinn, „'No Fap' Stofnandi stuðningshóps fyrir klám, sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for ærumeiðingar.“ (Sóknaraðili er kynfræðingur sem nefndur er í titlinum.)
Stefnandi er opinber persóna sem er mjög atkvæðamikil á samfélagsmiðlum og í blöðum, sem þýðir að búast má við að aðrir tali um hana og starfsemi hennar. Yfirlýsingarnar sem stefnandi fullyrðir að ég hafi lagt fram rísi ekki upp fyrir þröskuld á rógburði á neinum, hvað þá opinberum manni. Þrátt fyrir að ég hafi ekki gert þau öll lýstu þeir sem ég lét í ljós opinberlega skoðanir mínar og skoðanir af góðri trú um hugsanlegar hlutdrægni stefnanda, afhjúpuðu opinberlega skaðlega hegðun hennar eða vörðu sjálfan mig og aðra opinberlega gegn ástæðulausum fullyrðingum stefnanda. Yfirlýsingar mínar fela í sér vernda ræðu sem tengjast málum sem varða almannahag.
Allar athugasemdir mínar voru byggðar á upplýsingum sem voru aðgengilegar og hegðun sem ég hef persónulega komið auga á í þúsundum færslna stefnanda á samfélagsmiðlum eða í svarnum yfirlýsingum hennar í málaferlum. Þegar ég tjáði mig um aðgerðir stefnanda og störf hennar hef ég aldrei ráðist á friðhelgi hennar, haft afskipti af viðskiptum hennar eða vísvitandi stuðlað að því að hún tapaði rannsóknarsamningi. Ég hef aldrei hótað henni eða hvatt aðra til að ógna henni og aldrei sett trúnaðarupplýsingar hennar eða neitt sem gæti sett öryggi hennar í hættu.
Stefnandi gefur í skyn að meintar athugasemdir mínar hafi allar komið fram nýlega, en allar fullyrðingarnar sem ég setti fram, eins og svipaðar athugasemdir og ég hafði áður lýst, voru upphaflega settar fram fyrir síðustu 12 mánuði. Kröfur um ærumeiðingar verða að vera gerðar innan eins árs. (ORS § 12.120)
Af öllum ofangreindum ástæðum eru engar líkur á því að stefnandi sé ríkjandi í þessari aðgerð.
Að lokum, kæra stefnanda er enn ein gegnsæ tilraun til að þagga niður í mér með stjórnarskrárbundnu og óþolandi fyrri aðhaldi um málfrelsi minn. Ég bið virðingu þess að dómstóllinn taki eftir nýlegri tillögu gegn SLAPP sem yfirréttur í Kaliforníu veitti á grundvelli álíka tómra krafna stefnanda og veitti verkfalli mínu samkvæmt ORS § 31.150 auk málskostnaðar.
Ég lýsi yfir refsingu fyrir meinsæri samkvæmt lögum Oregon-ríkis að framangreint sé satt og rétt af minni persónulegu þekkingu. Framkvæmdi þennan 15^th dagur desember 2020 í Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Janúar 2021: Í öðru lygafylltu C&D bréfi segir Prause ranglega að hún hafi unnið ofangreinda málsókn og muni halda áfram að leggja fram nýjar aðgerðir þar til ég er gjaldþrota (samt var það Prause sem sótti um gjaldþrot til forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til).

Viku fyrir dómsmeðferð okkar (þar sem dómarinn úrskurðaði mér í hag) hafði Prause skilað mér til dyra eftirfarandi 4 síðna bréfi til að hætta og hætta. Sífellt hvatvís Prause var að bregðast við tilkynningu minni um að ég keypt RealYourBrainOnPorn.com í viðskiptasáttmála um brot á vörumerki. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) og www.realyourbrainonporn.com (skráð af Daniel Burgess) voru verkfæri Nicole Prause þróað að ráðast á heilann á klám, Gary Wilson, og einhver annar sem gagnrýnir klámiðnaðinn eða bendir á neikvæð áhrif klámnotkunar.

Eins og með öll fyrri rannsóknar- og þróunarviðbrögð hennar sem voru send til mín og annarra, voru í henni tilbúin „brot“, furðuleg gífuryrði og engin sönnunargögn sem styðja fullyrðingar hennar. C & D hennar innihélt skjámyndir af 2 kvakum, en lýsingar hennar passa ekki við það sem ég sagði (dæmigerð Prause taktík). Ég mun taka á ásökunum hennar. Merkingar setningarnar eru sérstaklega skemmtilegar, sérstaklega fullyrðing hennar um að ég hafi þegar tapað meiðyrðamáli í framtíðinni (sem ég vann stuttu síðar).

Lofkrafa nr. 1: "15. janúar 2021 sendir þú frá því að ég væri hryðjuverkamaður og birtir ljósmynd af mér".

Reality: Eins og sjá má í kvak #1, Ég sagði "síður sem skjalfesta 18 mánaða hræðsluárás af hálfu aðgerðarmanna RealYBOP og bandamanna þeirra. “ Hún sneri „ógnartímabil" í að kalla til hryðjuverkamann. Athugaðu einnig að kvakið nefndi hana ekki en hún tekur því persónulega - sem bendir til þess að hún líti á sig sem „RYBOP aðgerð.“ Svo dæmigert fyrir Prause að leggja fram „sönnunargögn“ sem passa ekki við það sem hún segir.

Lofkrafa nr. 1: "Ennfremur fullyrðir þú að ég ætti vefsíðuna www.realyourbrainonporn.com, sem þér er kunnugt um frá fjölmörgum bréfum til að hætta og hætta að ég hef aldrei átt"

Reality: Eins og sjá má í kvak #2: Ég sagði ekki að Prause „ætti“ realyourbrainonporn. Reyndar nefndi ég hana alls ekki í kvakinu. Sem sagt, ég hef sagt það opinberlega að Prause rekið @BrainOnPorn og útvegaði líklega allt innihaldið fyrir raunverulegan raunverulegan heilabraut. Ég stend við þetta og á nóg af birt og sönnunargögn sem ekki eru birt til stuðnings.

Lofkrafa nr. 1: "Ennfremur birtir þú krækjur á fullyrðingar um að ég hafi verið sakfelldur fyrir glæpi um meiðsli, eltingu, áreitni, kynlífs mansal og að leggja fram rangar lögregluskýrslur"

Reality: Ég sagði aldrei að Prause væri dæmdur fyrir neitt. Hún setur krónískt inn „dæmdur fyrir”Vegna þess að það er ærumeiðing í sjálfu sér að saka ranglega einhvern um að vera a dæmdur glæpamaður. Hún hefur ekki enn verið dæmd sem ég veit um. Sem sagt, Prause síður mínar skrásetja sannfærandi meiðsli hennar, stalp, áreitni og skráningu á fölskum lögregluskýrslum.

Lofkrafa nr. 1: "Eins og þér er kunnugt um meiðyrðina í sjálfu sér sem þú hefur þegar tapað er ekkert af þessu rétt."

Reality: Við yfirheyrslu 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu. Glöggskyggni er ekki hennar sterkasta mál.

Lofkrafa nr. 1: „Forritið Safe at Home í Kaliforníu veitir fjárhagslegan og lögbannaðan léttir við að birta persónulega ljósmynd mína. Reyndar hefur þú tengt við yfir 500 ljósmyndir af mér á www.yourbrainonporn.com vefsíðunni þinni einni saman. Þú hefur þegar fengið DMCA tilkynningar um þessar ljósmyndir frá ljósmyndurunum sem eiga þær og veldur frekara tjóni

Reality: YBOP birtir skjáskot af tístum sínum sem eru aðgengileg og ekki „persónulegar ljósmyndir“. Eins og útskýrt er í þessum kafla - Mars, apríl, október, 2018: Prause skrár 3 sviksamlega DMCA takedown beiðnir í tilraun til að fela áreitni sína og ærumeiðni (öll 3 voru vísað frá). Hér er brot úr bréfi mínu til vefhýsisins míns um DMCA fjarlægingarbeiðnir:

Þetta er Dr. Prause þriðja ástæðulaus tilraun til að láta fjarlægja vísbendingar um tíst hennar af vefsíðu minni. Eftir að hún skrifaði þér í fyrsta skipti og náði ekki markmiði sínu, réð hún fyrirtæki til að koma með beiðni. Nú hefur hún annað fyrirtæki sem reynir að fara með ósanngjarnan flutning á DMCA.
Eins og lýst er í tveimur fyrri Linode miða, hefur Nicole Prause verið að áreita og defaming marga, þar á meðal mig, fyrir síðustu 6 árin. Til að bregðast við víðtækri áreitni dr. Prause hefur ég búið til eftirfarandi síðu til að skrá (og refute) svívirðileg yfirlýsingar hennar og rangar fullyrðingar: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Núverandi miða lögð af Dr. Prause, eða umboðsmanni hennar, er enn og aftur krafa um að skjámyndir af ærumeiðandi kvak hennar falla undir DMCA. Eins og fram kemur í 6 mánuðum, er það skilningur mín, byggt á lögfræðilegri ráðgjöf, að kvak séu ekki höfundarréttarlaus. né eru myndir af þeim varin af DMCA. Hegðun og hlutdrægni Dr. Prause, eins og hún er rituð af kvakum hennar, er nauðsynleg lestur fyrir þá sem reyna að skilja stjórnmálin sem nú er að skekkja rannsóknina og tilkynna um áhrif internethreppsins. Þannig þurfa þeir að vera áfram á YBOP án þess að hafa ástæðu til að fjarlægja þær.
Með kveðju,
Gary Wilson

Hvað varðar kröfu um Safe heima hjá Prause í Kaliforníu, sjá -

Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Engin lygi of stór. Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig!

Nicole Prause hefur aldrei látið sannleikann á sig fá og hefur beitt því ranglega að hún hafi aldrei tapað málsókn á hendur Gary Wilson eða öðrum. Eins og skjalfest er á þessa síðu hún hefur hingað til tapað tveimur málaferlum við mig og tekið „þátt“ í þremur öðrum lögfræðilegum aðgerðum sem ekki fóru hennar leið. Að auki hefur þremur aðilum verið stefnt fyrir meiðyrði: Donald L. Hilton, Alexander Rhodesog Aaron M. Minc. Við the vegur, skuldar Prause mér enn dómstólakostnað og viðurlög, en neitar að borga.

Hér fer Prause inn í gamlan þráð til að upplýsa gagnrýnanda RealYourBrainOnPorn.com um að tveimur meiðyrðamálum hafi verið hent (fölsk) og að hún sé að kæra mig (satt - og hún tapaði):

Ekki „hent út“. Lof lagt fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð fyrir 3 sem enn á eftir að reyna að bera meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að greiða mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað til (í sigri mínum gegn SLAPP). Hafðu í huga, Prause var ekki fjarstæða gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega íkornað flestum eignum sínum á eftirlaunareikninga sína (meira en fjórðungur milljónar dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $ 3,000). Krafa hennar um gjaldþrot byggðist nær alfarið á möguleiki skuldir frá ofangreindum meiðyrðamálum (sem hafa kannski aldrei farið í réttarhöld) auk nokkurra $ 40K sem hún ætlaði að skulda mér þegar dómarinn blessaði lokaupphæðina. Mikilvægt að hafa í huga að tryggingafélag Prause stóð straum af öllum málskostnaði hennar! Gjaldþrotadómari skipaði síðan öllum 3 málshefjendum í meiðyrðamálum að reyna sáttamiðlun.

Í febrúar, 2021 (3 mánuðum eftir ofangreint tíst), gerðu Prause og tryggingafélag hennar upp við Don Hilton og Alex Rhodes. Skilmálarnir eru óupplýstir, en eðlilegt er að vangaveltur um að tryggingafélagið hafi boðið stórfé til að gera upp, þar sem það hafði þegar gert það up til sátta, án árangurs. Mig grunar líka að Prause hafi þurft að skrifa undir ákvæði um vanvirðingu sem hún hefur ekki fylgst með.

Hér tvöfaldast Prause og segir ranglega að hún hafi aldrei tapað málsókn og skuldi mér ekki peninga. Sannleikur? Hún tapaði tvisvar og skuldar mér samt peninga.

Ég elska þuluna hennar “að stöðva vísindin,“Þegar í raun, hún hafið báðar málsóknir og þær höfðu ekkert að gera með rannsóknir hennar. Í þriðju lögsóknum sem Prause hafði frumkvæði að, hún reyndi að stela vefsíðu minni (sem hún missti augljóslega).

Í þessu næsta kvak vísar hún til gjaldþrots síns sem leiðir til uppgjörs við Hilton og Rhodes og lýgur. Stuttu eftir að hún tapaði 2. málsókn sinni mér (sem var fyrir meint ærumeiðingar), hún upplýst gagnrýnandi sem „hún tapaði núlli“:

Upplýsingar um meinta árás hennar þróast áfram. Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðislegu ofbeldi aftur árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni. Ef henni var gert, lýgur hún því að vera gist á heimilisfangi sem YBOP hefur sent, þar sem heimilisfang hennar hefur aldrei verið á YBOP: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman.

-------

Prause stafaði þessu tísti hátt með venjulegum lygum hennar, þar á meðal að ég tapaði málsókn.

Hvað varðar stalking, minn fyrsta lagalega vinninginn að fullu útsettur Nicole Prause sem gerandinn, ekki fórnarlamb eineltis. Hinn 6. ágúst 2020 úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að svikin tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti hana eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði SLAPP úrskurður Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Varðandi skýrslur FBI:

-----------

Lægi lýgur aftur og heldur því fram að hún hafi aldrei tapað málsókn. En hún hefur gert það.

---------

Verður brjálaðri í lygum hennar. Hún hefur aldrei unnið málsókn.

--------

Aftur, tapaði aldrei málsókn

---------

Prause er netstalking Rebecca Watson fyrir framleiða þetta skelfilega myndband að afhjúpa Nikky sem sjúklegan lygara og einelti

Prause hefur ekki sigrað í neinni málsókn.

---------

GUÐ MINN GÓÐUR. Hún heldur því nú fram að hún hafi unnið SLAPP fötin, og að lögmaður hennar hafi hjálpað henni með tíst sitt (ég held ekki þar sem hún hefur verið pro se síðan hún notaði gjaldþrotið að stífa lögmenn hennar

Afturköllun á rólegheitum Prause.

------

Febrúar 2021: Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ augljósir sokkapoppar til að breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.

Wikipedia banna sokkapoppareikninga, en það gætir þeirra illa. Ekki nóg með það, jafnvel þegar það uppgötvar vísbendingar um sokkapoppareikninga og bannar þá, þá snýr það ekki alltaf breytingum svindlarans við. Svo, það er sterkur hvati fyrir hlutdræga Wikipedia framlag til að búa til nýja reikninga til að verpa eitruðum eggjum sínum í Wikipedia hreiðrinu. „Glæpur“ borgar í þessu tilfelli.

Ekki nóg með það, ritstjórar Wikipedia stuðla ákaflega að kynlífs- / klámiðnaðinum og snúa því oft við allar breytingar sem myndu koma jafnvægara og nákvæmara sjónarhorni á tengdar síður. Stofnandi Wikipedia, Jimmy Wales, var með og stofnaði fyrirtæki sem einbeitti sér að X-hlutfall fjölmiðla. Já, þú lest það rétt.

Rannsóknum sem eru óhagstæðar fyrir greinina er hratt breytt. Á sama tíma er stuðlað að rannsóknum á kirsuberjatínslu sem gefa ranga mynd af samstöðu sérfræðinga á þessu sviði, jafnvel þótt þær séu veikar eða gallaðar. Niðurstaðan er meðal annars mjög óáreiðanlegar síður um skaða sem tengjast klám og kynlífsvinnu.

Svipaðar röskanir hafa verið tilkynntar af öðrum, þar á meðal Sharyl Atkisson blaðamanni. Ekki missa af stykkinu hennar “Myrku hliðar Wikipedia. “ Íhugaðu líka Ann Bartow Lögfræðiendurskoðun Michigan grein “Andlitsmynd af internetinu sem ungur maður“(Hlekkur fer á PDF). Bartow greinir frá því að ofsafenginn klámflutningsmaður Peter G. Werner (sem stundum notar dulnefnið Iamcuriousblue) hafi mjög ritstýrt Wikipedia-færslum til að gera lítið úr Melissa Farley, Catharine MacKinnon og Sheila Jeffries og jaðar varnarmenn sína.

Prause hefur nýtt sér þetta spillta umhverfi til fulls. Listi yfir 50+ Wikipedia reikninga sem virðast vera hennar er að finna neðst á þessari síðu. Þau eru auðþekkjanleg af mikilli hlutdrægni hennar og af því að hún tísti oft sama efni og hún breytti á Wikipedia um svipað leyti og hún gerði breytingarnar. Þeir ráðast á sama fólkið og samtökin sem hún ræðst á á Twitter, nefnilega alla sem þora að benda á skaða sem tengjast kynlífs- / klámiðnaðinum.

Dagskrárdrifinn Wikipedia ritstjóri Tgeorgescu verndar síðan breytingar sínar gegn eyðingu meðan hún breytir breytingum frá öllum sem reyna að setja inn nákvæmari upplýsingar. Nokkur dæmi frá núverandi þráhyggju Prause og Tgeorgescu, Nofap Wikipedia síðu, þar sem innihald með villum var að mestu búið til af augljósum Prause sokkapuppum. Í þessu dæmi verndar Tgeorgescu illgjarnar breytingar með sokkapuppum Prause (auðkenndur):

Í þessu dæmi snýr Tgeorgescu breytingum sem innihalda nákvæmari upplýsingar um NoFap eða rannsóknirnar (auðkenndar):

Alveg tag lið!

Eftir að þessi núverandi grein var birt, Tgeorgescu og ný augljós Prause sokkapuppa (Jammoth) samvinnu við vernda 'Nicole Prause' Wikipedia síðu (2. mars 2021). Takið eftir hvernig innan klukkustundar frá sokkapuppu Jammoth að breyta Prause spjallsíðu Tgeorgescu bregst við henni og segir að hann hafi séð um hana ... um, Jammoth ... beiðni jafnvel áður en venjulegur skjár (ScottishFinnishRadish) gæti haft tilhneigingu til þess!

Í eina öðrum hlutanum um Nicole Prause „tala síðu”Tgeorgescu svarar annarri sýnilegri Prause sokkapoppu (MERABDen) með fölskum fullyrðingum um að til séu rannsóknir lögreglu og FBI og fullyrðingin um að meiðyrðasigrar séu tilgangslaus. Við verðum að gera ráð fyrir að Tgeorgescu sé að vísa til Prause 8 ára ævintýri að bæði LAPD og FBI séu að rannsaka Gary Wilson, Alex Rhodes og aðrir fyrir uppspuna hennar um misgjörðir. Spoiler viðvörun: Engar rannsóknir eru í gangi. Hver sem er getur lagt fram sviksamlega lögregluskýrslu. Lof vissulega hefur og hún var afhjúpaður fyrir dómi fyrir að gera það. Að auki virðist Tgeorgescu vera að vísa til 2. löglegs sigurs míns, þegar hann segir „Svo að elta hana gæti sett einhvern í fangelsi, jafnvel þó að hann vinni meiðyrðamál. “ Vandamálið er, mitt fyrsti löglegur sigur sannað að Prause væri gerandinn ekki ég, og að Prause misnotaði réttarkerfið með léttúðlegri málsmeðferð til að reyna að þagga niður í mér. Mín 2. löglegur sigur staðfesti enn og aftur að Prause var að ljúga um tilbúið fórnarlamb hennar.

Spurning: Af hverju er Tgeorgescu, sem heldur því fram að sérfræðiþekking hans sé trúarbrögð, löggæta Wikipedia síðu Nicole Prause svo eindregið?

Wikipedia dregur stuttlega úr flótta „NeuroSex“Og samnefni þess

Á einum stað, Wikipedia sjálf bannað 9 af reikningum Prause að það væri hægt að binda „Neurosex“ reikninginn hennar. Það var fyrir nokkru. Samt hefur hún ekki hamlað stofnun nýrra sockpuppet reikninga síðan þá. Reyndar hefur Wikipedia síðan skráð aðrar 8 grunur Samnefni NeuroSex til viðbótar við upprunalegu 9!

Hér eru 8 staðfest sokkapoppur af NeuroSex sem Wikipedia bannaði upphaflega: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Hér eru 8 til viðbótar grunur NeuroSex sokkapuppar sem Wikipedia telur upp: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Samt virðist af listanum hér að neðan að allir ólöglegu reikningarnir sem Wikipedia fundu séu aðeins ábendingin um Prause Sockpuppet Iceberg.

Vísbendingar sem benda til þess að „NeuroSex“ sé Nicole Prause

Það er enginn vafi á því að „NeuroSex“ er Prause. Í fyrsta lagi eina breyting NeuroSex fyrir 24. maí 2018 var misheppnaður tilraun að setja inn YouTube myndband um óbirtan „Orgasmic hugleiðsla”Læra á 'Nicole Prause' Wikipedia síðu.

Enn öruggari sönnun kom þegar NeuroSex boðið Wikipedia einkapóst tölvupóst milli Prause og embættismanna hjá MDPI - strax þann dag sem tölvupósturinn var sendur. Ég veit þetta vegna þess að ég (Gary Wilson) var afritaður af öllum þessum sömu tölvupóstum milli Prause og MDPI embættismanna. Hún vissi líka greinilega um væntanlegt afturköllun Watch grein, sem hún skipulagði með góðum árangri. Við the vegur, í því, hún lied til afturköllun Watch um næstum allt.

Eins og með marga af sokkapuppum Prause á Wikipedia snerust breytingar NeuroSex um eina langvarandi, á endanum misheppnaðar, þráhyggju Prause: að vanvirða og leita afturköllunar á blaðinu sem var samið af Gary Wilson og læknum bandaríska sjóhersins: Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (Park et al., 2016). Fjöldi tölvupósts milli MDPI og Nicole Prause byrjaði 22. maí 2018 með MDPI sem tilkynnti öllum þeim sem hlut eiga að máli að ein minni háttar tæknileg leiðrétting og ritstjórnargrein sem fjallar um ófaglega framkomu hennar væri væntanleg. Þessi reiða Prause sem brást við með kröfum og hótunum, fyrst fylgdu rangar ásakanir og persónulegar árásir, og síðan með því að breyta MDPI Wikipedia síðu til að gefa rangar upplýsingar um ástandið.

Ef þú vilt meira um óvenjulega sögu um hvernig Prause beitti öllum hugsanlegum aðferðum í misheppnaðri viðleitni sinni til að bæla birtingu ritrýndrar greinar, Park o.fl. sjá Siðlaus viðleitni Prause að hafa Hegðunarvald rifja upp (Park et al., 2016) afturkölluð. Frá upphafi 2021, Park et al. hefur verið vitnað af yfir 85 öðrum ritrýndum pappíra, og er mest skoðað pappír í sögu tímaritsins Hegðunarvald.

Í júní 2019, móðurfélag Hegðunarvald dagbók, MDPI, birti ritstjórnargrein um siðlausa hegðun Prause í kringum misheppnaðar tilraunir hennar til að hafa Park et al., 2016 dregin til baka: Júní, 2019: MDPI birtir ritstjórn um siðlaus hegðun Nicole Prause.

MDPI birti einnig opinbert svar við MDPI Wikipedia síðu, sem hafði verið rænt af aðilum sem reyndu að sverta MDPI með fölskum fullyrðingum. Þessar siðlausu aðilar hafa reynt að koma í veg fyrir að rannsóknir á MDPI um klám séu nefndar á Wikipedia: Júní, 2019: Opinbert svar MDPI við MDPI Wikipedia síðu fiasco (það hafði verið breytt af nokkrum Nicole Prause sokkpúpum).

Margfeldi samheiti og fjöldinn fer enn vaxandi

The 50 + grunaðar samnefnur um Prause sockpuppet eru taldar upp hér að neðan (en það er engin ástæða til að halda að þessi listi sé fullbúinn).

Að skjalfesta allar ósannindi og áróður sem breytt var á Wikipedia af fjölmörgum sokkapuppum Prause væri fullt starf og myndi keppast við lengd Stríð & friður. Sem sagt, YBOP hefur búið til nokkra hluta þar sem greint er frá nokkrum grunuðum Wikipedia undirferli Prause:

Ef þér líkar kaldhæðni muntu njóta þessa: Fyrir árum síðan þegar konan mín og ég báðir reyndum að nota Wikipedia til að leiðrétta langvarandi rangar upplýsingar sem Tgeorgescu og teymi hans voru að spá í um okkur (að við værum „trúaðir“ og svo framvegis) bannaði Tgeorgescu okkur bæði og snéri við breytingum okkar og tilkynnti okkur ranglega að við værum „sokkapuppar“ hvert af öðru! Við getum því ekki tekið þátt í viðræðum á Wikipedia til að leiðrétta ógeðfellda virkni. Samt styður Tgeorgescu allar athugasemdir 50+ sokkapuppa Prause! Wikipedia er spillt og það sýnir sig.

Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta umfram 5 daga kvakrampa hennar).

Prause hefur ranglega haldið því fram í nokkur ár að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Hún notaði þessa lygi til að ógna bæði vefþjóninum mínum og ungum manni sem gagnrýndi hana í YouTube myndbandi með tilefnislausum C&D bréfum. Hún siced síðan CA “Safe At Home” forritið (sem hún fór inn á vegna gruns um ástæður) á vefþjóninum mínum. Sem fyrr staðfesti vefþjóninn minn að YBOP hefði ekki birt heimilisfang Prause eða símanúmer. Sjá:

Heimilisfang ævintýrið er stór hluti af tilbúnu fórnarlambi Prause. Árið 2021 bætti hún við nýjum útúrsnúningi við þessa lygi: Hún heldur því fram að hún hafi verið sótt 9. október 2019 á heimilisfang sem birt var á YBOP. Og að ég væri þannig ábyrgur fyrir því að hún fékk viðurkenningu.

Ekki aðeins hefur Prause lagt fram sannanleg sönnunargögn um að hún hafi verið hýst, hún hefur aldrei framleitt skjáskot eða slóð sem skjalfestir að heimilisfang hennar hafi einhvern tíma verið á YBOP. Ef hún hefði einhverjar sannanir, hefði hún lagt fram þau í 2 málsóknum sem hún tapaði fyrir mér, þar sem hún fullyrti í báðum málum að ég hefði sett heimilisfang sitt á YBOP.

Reyndar var ástæða Prause fyrir því að reyna að fá tímabundið nálgunarbann (TRO) sú að ég sendi heimilisfang hennar á YBOP, en hún lagði engar vísbendingar. Ég lýsti því yfir í svari mínu við TRO að hún hafi logið og hún fékk tækifæri til að leggja fram sönnunargögn. Samt gerði hún það ekki.

Í staðinn kom hún í stað annarrar auðsannaðrar lygar um að hún væri dagskrárgerðarmaður fyrir alþjóðlega ráðstefnu um atferlisfíkn og að þegar ég mætti á þessa ráðstefnu fór ég eingöngu til Þýskalands til að „horfast í augu við hana“. (Vitleysa.) Sjá: Skipuleggjendur 5. alþjóðlegu ráðstefnunnar um atferlisfíkn afhjúpa Prause sem að fremja meiðsli í misheppnaðri tilraun sinni til nálgunarbanns (þ.e. Anti-SLAPP sigur minn). Dómsskjöl mín draga saman Prause og viðurkenna að hún hafi ekki lagt fram neinar sannanir fyrir lygum sínum:

Ég höfðaði and-SLAPP mál gegn Prause fyrir að hafa misnotað réttarkerfið (TRO) til að þagga niður í mér og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í öllu ósvífinn TRO og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og skera á rétt minn til málfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði SLAPP úrskurður Prause til að greiða lögmannskostnað minn. Þeir fengu ekki greitt.

Prause afhjúpar sig sem raðlygara. In þetta kvak í febrúar 2020 Prause flat out viðurkennir að enginn, þar á meðal Gary Wilson, hefði getað sent heimilisfang hennar, vegna þess að öll póstföng hennar eru fölsuð (þar með talið heimilisfangið sem hún notaði í illgjarn bandarísk vörumerkjaumsókn hennar til að reyna að fá vörumerkin mín YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM).

Ofangreind viðurkenning á því að ljúga um að heimilisfang hennar sé á YBOP hefur ekki komið í veg fyrir að hún haldi áfram að ljúga að heimilisfang hennar sé á YBOP. Dæmigert.

Í tísti hennar segir einnig ranglega að ég sé að „dreifa heimilisfangi hennar frá öðrum reikningi.“ Hún getur ekki nefnt (ímyndaða) reikninginn sem ég á að nota til að dreifa sjálfboðnu sviksamlegu heimilisfangi sínu. (Af hverju hefur hún það ekki lagt fram raunverulegar sannanir?) Stalking? Lof er stalkerinn, ekki ég (dómstólarnir úrskurðuðu að hún hefði engar vísbendingar um stal, að veita mér alvarlega peninga til að bæta mér lygar hennar). Hún hefur rétt fyrir sér um eitt: stalkarar stigmagnast alltaf: Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5.

Þessi skjámynd frá Linode samskiptum í janúar 2020 staðfesti að (1) YBOP birti ekki heimilisfang eða símanúmer Prause og (2) Prause tókst ekki að koma með beiðnir sem gerðar voru (þ.e. vefslóðir síðna sem hafa að sögn innihaldið heimilisfang hennar):

Mikilvægt að hafa í huga að (1) Linode staðfesti, eftir að hafa athugað, að YBOP var ekki að birta heimilisfang heimilisins eða símanúmer Prause, og (2) Prause tókst ekki að leggja fram beiðnir sem hægt var að gera (þ.e. slóðir af síðum sem meintar innihalda heimilisfang hennar).

Til að taka saman:

Prause hefur aldrei veitt skjáskot af heimilisfangi hennar sem birt var á YBOP.
Prause viðurkennir að enginn, þar á meðal Gary Wilson, hefði getað sent heimilisfang hennar, því öll póstföng hennar eru fölsuð.
Til að bregðast við sviksamlegu C & D bréfi frá lögfræðingi Prause (sem var einnig fulltrúi hins illa fræga Backpage.com) rannsakaði vefþjóninn minn og greindi frá því að heimilisfang Prause væri ekki að finna á YBOP.
Vefþjónustan mín sagði einnig að „Frú Prause hefur ekki veitt okkur neinar beiðnir sem hægt er að gera og Linode mun því ekki grípa til neinna aðgerða. “ Með öðrum orðum, Prause gaf engar slóðir á síðum sem innihalda heimilisfang hennar.
Í 2 málsóknum sem ég vann fullyrti Prause djarflega að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP en samt ekki lagt fram neinar sannanir fyrir dómstólum.
Næstum 2 árum EFTIR að Prause byrjaði fyrst að ljúga að heimilisfang hennar væri á YBOP, lagði hún fram sögu sem meint árás hennar átti sér stað á heimilisfangi sem birt var á YBOP. Þar sem heimilisfangið hennar var aldrei á YBOP vitum við að hún er að ljúga um þennan þátt í meintri árás sinni.

Nú á þráhyggju tölvueftirlitinu og birtir þessa sömu lygi í um það bil 70 kvak á 5 daga tímabili:

7. feb 2021 kvak:

Cyberstalker kemur inn í gamlan þráð þar sem minnt er á nafn mitt og retweetar lygafullu „heimilisfangi sínu á YBOP“ þræðinum.

Tröll stuðningsmaður TraffickingHub herferð, og kvakað aftur á lygar hennar „heimilisfang á YBOP“ þræðinum.

Að ljúga að „hún horfði á meðan þú hvattir þá“. Gefur aldrei neinar sannanir.

Cyberstalker kemur inn í gamlan þráð þar sem minnt er á nafn mitt og retweetar lygafullu „heimilisfangi sínu á YBOP“ þræðinum.

Andóf Slince? Dómstólar úrskurða að Prause hafi verið að reyna að bæla málfrelsi mitt: Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur löglegan sigur gegn kynlíffræðingi Nicole Prause til að þegja hann

Cyberstalker kemur inn í 9 ára þráð þar sem nafn mitt er getið og retweetar lygafylltu „heimilisfangi sínu á YBOP“ þræðinum.

Cyberstalker kemur inn í gamla þræði þar sem nafn mitt er nefnt og retweetar „heimilisfangið á YBOP“ þræðinum sínum.

Færir inn gamla þræði þar sem minnt er á nafnið mitt og retweetar „heimilisfangið á YBOP“ þræðinum hennar.

Færir inn gamla þræði þar sem nafn mitt er nefnt og kvakar aftur „heimilisfangið sitt á YBOP þræðinum.

Cyberstalking Gabe og ritstjóri TIME, Belida Luscombe, og fullyrða að Belinda sé að stuðla að svikum og ljúga því að Gabe hafi endurvarpað heimilisfangi sínu.

Prause hefur notað samnefni til að áreita / lastmæla Luscombe:

-----------

8. feb 2021 kvak:

Bara viðbjóðslegur.

Reality:

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfang hennar væri á YBOP. Lygi um hótanir. Tölvueftirlit Laila.

Tölvueftirlit Belinda luscombe. Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfang hennar væri á YBOP.

Prause hefur notað samnefni til að áreita / lastmæla Luscombe:

Prause sakar ranglega NY Times rithöfundinn Nicholas Kristof um að hvetja til ofbeldis og styðja líflátshótanir með retweet af tísti hennar sem inniheldur lygina sem heimilisfang hennar var á YBOP. Bara hnetur.

Af hverju er Prause að fara eftir Kristoff? Vegna þess að hann birti NY Times til að birta rannsóknargrein sem staðfesti að fullu fullyrðingar TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: Börn Pornhub - Af hverju leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndskeiðum um nýtingu og árás?. Laila Mickelwait er reglulegt skotmark Prause og hún nú bönnuð al-klám alias @BrainOnPorn. Laila er TraffickingHub herferð olli því að Prause stigmagnaðist inn í fullt um netstalking, lygar og ærumeiðingar - allt til stuðnings dagskrá PornHub.

Heill tilbúningur sem tengdist lyginni um að heimilisfang hennar væri á YBOP, síðan dreift víða:

Fer á eftir blaðamanninum Jon Van Maren, sem birti þessi grein um fyrsta löglega sigurinn minn á Nikky.

LOL. Nei, ég viðurkenni ekki neitt. Í örvæntingu við að „sanna“ lygi sína, byrjaði Prause að halda því fram að sýning 5, í litlu kröfunum sem hún tapaði fyrir mér, væri skjámynd af heimilisfangi hennar á YBOP. Það var það ekki. (Hvað varðar nálgunarbannið, þann 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“).

Hér að neðan er Prause sýning 5, sem ég krotaði á við yfirheyrsluna. Það er skjáskot af verkstæði Prause með OneTaste forstjóranum, sem er hér:

Fengin í lygi sem sýning 5 var ekki það sem hún hélt fram, hún tvöfaldast með fleiri lygum.

Prause skuldar mér samt peninga fyrir ofangreint tap. Við yfirheyrslu 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu.

Hún „þrefaldar niður“ á lygar sínar í eftirfarandi tísti. Ég bað aldrei dómstólinn um heimilisfang hennar. Prause vísar til - Ágúst 2020: Prause leggur fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 sem enn á eftir að láta reyna á meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að borga mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað (í Anti-SLAPP sigri mínum)

Gjaldþrotaskjöl hennar voru með heimilisfang hennar! Reyndar leiddi gjaldþrotaskjal í ljós að hún hefur haft sama heimilisfang í 3 ár! Í kjölfarið, Gjaldþrotaskjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „mörgum sinnum“ vegna þess að vera stalkt (fyrst og fremst af Gary Wilson, auðvitað). Þetta eyðileggur ævintýri hennar um að þurfa stöðugt að flytja aftur vegna stalks.

------------

9. feb 2021 kvak:

Inn í þráð Gobry.

Lygar og netstalking af Staci sálu. Sérstök grein Sprout - BULLYYKKING, Áreitni og meiðyrði frá óvæntum uppsprettum sem kynlífsárangur

Allar lygar.

Tengt - Nóvember, 2019: Prause fer inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur.

Stalking Staci Sprout með sömu lygum sínum:

Prause hefur illgjarn tilkynnti Sprout til stjórna, svívirti hana og sendi henni ógnandi bréf. Fyrir sýnatöku, sjá yfirlýsingu Sprout í meiðyrðaklæðnaði Alex Rhodes - Sýning nr. 10: Staci Sprout, yfirlýsing LCSW (15 blaðsíður).

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP (inn þræðirnir mínir). Hvað er hún að tala um - „Talið“ gerðist aldrei? Hún er í uppnámi vegna þess að ég afhjúpaði hana við nám til að stuðla að því sem kallað var kynlífsdýrkun: The Frjáls talasamfélag sagður hafa veitt einstaklingum fyrir Prause rannsókn sem hún heldur fram að muni „afnema“ klámfíkn.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP (slá inn þræði þar sem ég er nefndur). Að ljúga líka um hótanir.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP (slá inn þræði þar sem ég er nefndur). Lygi um hótanir.

Endurvítandi kvak hennar sem inniheldur lygina að heimilisfangið hennar væri á YBOP - inn þræðir þar sem ég er nefndur.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfangið hennar væri á YBOP - Sláðu inn þræði þar sem ég er nefndur.

Endurvítandi tíst sitt með lyginni að heimilisfang hennar væri á YBOP.

Hún lýgur. Twitter eyddi einu kvakinu mínu fyrir að senda persónulegar upplýsingar - minn eigin tölvupóst! Prause tilkynnti mig til twitter fyrir að hafa eigin tölvupóst í kvak.

Hvað?

-----------

11. feb 2021 kvak:

Hún lýgur. Twitter eyddi einu kvakinu mínu fyrir að senda persónulegar upplýsingar - minn eigin tölvupóst! Prause tilkynnti mig til twitter fyrir að hafa eigin tölvupóst í kvak. LAPD hefur eytt kvakinu mínu. Jú, það er Nikky.

Hvað Prause greindi frá:

Skjáskotið með tölvupóstinum mínum sem Prause greindi frá:

Hún reynir að blekkja aðra með þessari lygi. PEG lætur ekki blekkjast, þar sem Prause og sycophants hennar hafa áreitt hana:

Fara inn í þráðinn minn, jafnvel þó að hún sé lokuð.

Hún hefur verið tölvueftirlit, ærumeiðandi og áreitt Burr um nokkurt skeið:

Póstar hvar sem nafn mitt er nefnt. 2,000 blaðsíðurnar? Hún vísar til 5 Prause síðna.

Í þessu tísti vísar hún til gjaldþrots síns og lygar. Í fyrsta lagi greiddi tryggingafyrirtæki hennar öll málskostnað í 3 meiðyrðamálum. Í öðru lagi lýsti hún aðeins yfir $ 3,000 í neytendaskuldum en á $ 270,000 í sparnað! Hún lögð fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 sakborninga um meiðyrði um meiðyrði (Hilton, Rhodes, Minc) og forðast að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað (í Anti-SLAPP sigri mínum). Sjá einnig - Ágúst, 2020: Gjaldþrot skjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margfalt“ vegna þess að vera stalkt (aðallega af Gary Wilson, auðvitað).

Aftur.

LOL. Kvakaði á doktorslistann sinn frá 2. málsókn sem hún tapaði fyrir mér: Gary Wilson (heilinn þinn á klám) vinnur annan löglegan sigur gegn kynlífsfræðingi Nicole Prause! Hún að ljúga að doc listanum.

Fara inn í þráðinn minn, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana.

Hún lýgur. Ég er ekki með 6 vefsíður.

Fara inn í þráðinn minn, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana.

Sláðu inn aðra reikningaþræði.

Cyberstalking Laila Mickelwait, sem er reglulegt skotmark Prause og alias hennar fyrir klám @BrainOnPorn. Allt til stuðnings dagskrá PornHub.

-----------

12. febrúar 2021:

2,000 blaðsíður? Hún vísar til 5 Prause síðna.

Annað.

Sami dagur.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, sem er reglulegt skotmark Prause og alias hennar fyrir klám @BrainOnPorn. Reyndar, RealYBOP Twitter (Prause) réðst á Laila Mickelwait til varnar klám Pornhub sem er undir aldri og án aldursprófunar. Mickelwait er beiðni um að taka PornHub til ábyrgðar vegna ósjálfstætt og ólöglegt efni olli því að @BrainOnPorn og @NicolerPrause stigmagnuðust að fullu um netstalking, lygar og ærumeiðingar - allt til stuðnings dagskrá PornHub.

Önnur, vísar til heimilisfangs síns og meiðir Laila.

------

Kvak frá Apríl 1, 2021.

Tweet # 1. LOL. Segir að ég hafi tapað málaferlum. Þvílíkur lygari - Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið! Og FBI

Hún hefur rétt fyrir sér, ég þarf hjálp ... að skrásetja allar ærumeiðingar hennar og áreitni

Tweet # 2: Ég hef lokað á hana, svo hún verður að kvitta undir öðrum reikningum.

Sagði aldrei að hún væri ekki farin. Ég veit ekki. Ég sagðist ekki hafa lagt fram nein hlutlæg skjöl. Hún birti skjáskot af eftirfarandi frá kynningu á Prause síðunum:

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.
Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni með hjólabretti. Hún hefur ekki lagt fram nein málefnaleg sönnun þess að hvorki ég hafi sent heimilisfangið eða verið gripið.

Þar sem hún hefur lagt fram rangar lögregluskýrslur um mig og tugir rangra skýrslna um aðra, birti málsnúmer lögregluskýrslu sem aðeins hún hefur aðgang að, við viljum hlutlægar sannanir. Tweet # 3:

Tweet # 4: Sláðu inn þráðinn minn, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana:

--------

Apríl 4, 2021

Tölvusnápur eftir mér og reikningur sem setur upp mitt vid. Meira um ímyndaða hópinn minn sem hún getur ekki nefnt.

Fleiri lygar. Engar sannanir. Dómstólar hafa úrskurðað að Prause ljúgi.

Við vitum að Prause áreitti TED í 5 ár í röð ... þar til mjög hlutdrægur „vísindasýningarstjóri“ gaf sig (sýningarstjórinn hefur aðeins BS gráðu í ritun, ekki vísindi) og setti svikinn athugasemd við erindið.

Í raun er allt í TEDX erindinu að fullu stutt, þar sem hundruð viðbótarrannsókna sem styðja fullyrðingu þess hafa verið birtar síðan erindið var haldið (mars, 2012). Sjá þessar tvær viðamiklu síður:

Að spjalla við alla aðra klámfyrirtæki og segja ranglega að ég væri ábyrgur fyrir því að reikningur Prause væri bannaður tímabundið.

Annað tíst í sama þræði.

Hvað varðar kröfurnar í þessu tísti, þá úrskurðuð dómstólar að hún væri að ljúga: Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirdómstóllinn í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann á mig myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum er SLAPP úrskurðurinn skyldur Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

--------

Lygir um rannsóknirnar þegar verið er að ráðast á rannsókn um Pornhub. Tenglar á nýja síðu sem er nákvæm eftirmynd af RealYBOP og birtir meðalgrein sína þar sem fullyrt er að meint árás hennar hafi einhvern veginn verið af völdum svokallaðra „and-klám aðgerðarsinna

Aftur heldur hún fram að „baráttumenn gegn klám“ standi að baki meintri árás sinni.

------

Taktu eftir því hvernig Prause tölvusnakkar þá sem gera lítið úr Pornhub. Óvart.

RE: Eftir kvak - Ég sagði aldrei að Prause væri að ljúga um árás sína (jafnvel þó að hún sé sjúklegur lygari, raðgreinari, tölvuþrjótur). Ég sagðist vera að ljúga um árásina sem átti sér stað á heimilisfangi sem sett var á YBOP: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).

Tölvueftirlit fyrir Pornhub, aftur. Að þessu sinni í samstarfi við Samskiptastjóri FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ekki í fyrsta skipti sem hún vinnur með FSC:

Tölvueftirlit á tísti sem gerir lítið úr Pornhub. Saka Laila ranglega um að koma með „kvörtun vegna refsiverðrar ógnunar“.

Prause virðist vera að vísa til twitterbanns hennar, þar sem einhver tilkynnti hana fyrir ofbeldishótanir - Mars 2021: Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) frestað tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“. Hún er að ljúga, því twitter afhjúpar aldrei hver gerði skýrslugerðina. Hún getur bara ekki hjálpað til við að ljúga, jafnvel þegar allur twitter veit það.

--------

Stuðningur við pornhub í gegnum netstalking og tísti skjámynd af kynningu á Prause síðu.

Ég sagði - Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).

Sami dagur. Sömu lygar.

Hvetur til neteftirlits og ærumeiðinga kynlífsstarfsmanna.

-------

Þann 13. apríl birtir Prause um 15 ærumeiðandi tíst sem beinast að mér (sum eru hér að neðan, önnur eru í öðrum köflum).

„Hylja yfir árás“ er kóði fyrir að afhjúpa Prause sem lygi að heimilisfang hennar væri á YBOP.

Sama dag, sömu lygar. Að kalla mig glæpamann er ærumeiðing í sjálfu sér. Skjáskotið er af Prause sem tilkynnir um tíst sem Twitter hefur fjarlægt fyrir að senda persónulegar upplýsingar - minn eigin tölvupóst! Prause tilkynnti mig til twitter fyrir að hafa eigin tölvupóst í kvak! Mjög sniðugur af henni.

Hún lýgur um 6,000 blaðsíðum þar sem YBOP hefur aðeins 12,000 blaðsíður. Í raun og veru eru um 20 blaðsíður til.

Sama dag, fleiri lygar. derspeigel sagði ekkert um mig. Hún lýgur því að 5 konur hafi samband við lögreglu. Ég hef aldrei haft samband við nein löggæslusamtök.

Sama dag, fleiri lygar. WIPO var ekki málsókn. Í raun og veru vann ég að lokum þar sem ég fékk að lokum viðkomandi vörumerki sem brýtur gegn: ATHUGIÐ: YBOP eignast www.RealYourBrainOnPorn.com í brotum á vörumerkjum

LOL. „Vann ekkert“. Ég hef unnið 2 dómsmál og Prause skuldar mér enn peninga: Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

Sama dag, meiri meiðyrði. Hún birtir lygafyllta Medium grein sína (sem minnist ekki á mig).

Sama dag, meira meiðyrði: Það er enginn hópur; konan mín er ekki rík; það eru engir bakhjarlar þar sem enginn hefur nokkurn tíma gefið mér krónu (ég neita framlögum / auglýsingum); Ég hef ekki montað mig. Hún er að tísta einkaupplýsingar konunnar minnar: Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeim hafi verið borgað fyrir að framleiða kynningar gegn klám.

Sama dag, meira ærumeiðingar í sjálfu sér. Allar lygar.

Hún er með skjáskot af C & D bréfi Wayne Giampietro til vefþjónustunnar míns. 4 slóðirnar á myndinni innihéldu EKKI heimilisfang Prause. Sjá:

Athugið. Lögfræðingur Prause, Wayne Giampietro, var fulltrúi aðila tengdur Backpage (markaðstorg á netinu sem var lokað fyrir börn með ólögmæt viðskipti). Backpage.com var lokað af alríkisstjórninni „vegna þess að hún var viljandi auðveldað mansali og vændi.“ (Sjáðu þetta USA Today grein: 93 greina ákæru vegna ákæru um mansal kynferðislega afhjúpað Backpage stofnendur). Ákæran ákærð Backpage eigendur, ásamt fleirum, um að hafa gert samsæri um að vitandi auðvelda vændisbrot í gegnum vefsíðuna og héldu því fram að mansalið væri með unglingsstúlkur. Sjá nánar um þátttöku Giampietro - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Í skrýtnum atburðarás, Backpage.com var lagt hald á eignir frá Arizona, með ráðgjöf Prause Wayne B. Giampietro LLC skráð sem að fyrirgefa $ 100,000.

Sama dag, meira ærumeiðingar í sjálfu sér. Nú tekur hún fram að ég viti hver hafi ráðist á hana. Hún mun ljúga um hvað sem er & allt.

------

Febrúar 2021: Prause kvakar um að „sýning nr. 5“ frá misheppnaðri málsókn hennar sanni að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Ég tísti skjáskot af sýningu nr. 5 sem sannar að Prause lýgur.

Eins og skjalfest er í undangenginn kafla og annars staðar, Uppáhalds lygi Prause er að ég sendi heimilisfang hennar á YBOP. Hún bætti nýlega við ævintýri sínu og fullyrti ranglega að ungur maður greip hana „á heimilisfangið á YBOP.“ Vissi að þetta er lygi, ég hef stöðugt krafist þess að hún framleiði skjáskot sem sannar að heimilisfang hennar var á YBOP. Þar sem hún getur það ekki, beitti Prause sér því að birta skjámynd af sýningarlistanum sínum frá 2^nd málsókn sem hún tapaði fyrir mér. Því miður fyrir hana krafðist dómsúrskurður þess að Prause legði fram allar sýningar sínar fyrir mig (rétt eins og ég þurfti að láta henni í té öll skjölin mín).

5-kvak þráðurinn hennar með sýningunni # 5 ævintýrið byrjar með árás á blaðamaðurinn Jon Van Marenog „forsíðumynd“ fyrir sýningu nr. 5. Takið eftir að hún segir að sýning 5 sé í „opinberri skrá.“ Hún stangast síðar á við sjálfan sig til að bregðast við kvak mitt sem sýnir að hún laug um sýningu nr. 5, þar sem fram kemur ranglega að sýning nr. 5 hafi verið í innsigluðu dómsskjali. (Það voru engin innsigluð dómsskjöl.) Dæmigert. Þegar hún er lent í lygi segir hún einfaldlega stærri, enn fáránlegri lygi.

Í kjölfarið er tíst af „kápu sýningarlistans“ sem lýsir rangri sýningu nr. 5 sem „opinber staða á heimilisfangi Dr. Prause á vefsíðu hans.”Hún mismerkti það eins og sýning 5 var ekki opinber staða heimilisfang Prause á YBOP. (Ég hef aldrei sent heimilisföng hennar á YBOP.) Dregin af henni til að slá ósatt lýsing dómsskjals. Hún var greinilega að skipuleggja framundan fyrir framtíðarsvik á Twitter!

Athugasemd: Við skýrslutöku 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu. (Prause skuldar mér enn peningana fyrir tap hennar fyrir dómi.)

Ég svaraði með þetta kvak afhjúpa hana sem ósatt um sýningu nr.5:

Nærmynd af rennibrautinni minni. Við yfirheyrsluna krotaði ég nokkrar athugasemdir um allar sýningar hennar (í aðdraganda þess að hún lygi að dómaranum, sem hún gerði).

Í raun og veru er sýning nr. 5 skjáskot af auglýsingu 2017 þann RetreatGuru af Prause kynnir stoltur með stofnanda og forstjóra OneTaste, Nicole Daedone. Það er staðsett í þennan langa kafla í eru umfangsmikil blaðsíða skjalfest Prause liggjandi fyrir dómsskjölum. Kaflinn svarar ásökun Prause um að ég hafi logið þegar ég fullyrði rétt að hún fékk styrk frá „OneTaste“ að læra "Orgasmic hugleiðsla. "

„Gary Wilson fullyrðir ranglega á vefsíðu sinni www.yourbrainonporn.com að ég…. er styrkt af kynlífsþrælkun kvenna í gegnum fyrirtæki sem heitir OneTaste. ... .. og engin af rannsóknum mínum er, eða hefur nokkru sinni verið styrkt af OneTaste fyrirtækinu “

Kaflinn kemur í ljós að skjöl Prause sjálfs, skattaframtal Háskólans í Pittsburgh og vefsíðu og skjöl OneTaste allt fram að OneTaste styrkti OM rannsókn Prause. Samhengi skjámyndar vinnustofunnar 2017 er endurtekið í hlutanum hér að neðan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Að auki lýsa fjölmargar greinar Prause sem aðalrannsakanda rannsóknarinnar á OneTaste (Orgasmic Meditation):
Hvernig vita konur í raun hvort þær fá fullnægingu?
Þegar jóga er ekki nóg, þarftu að fá hugleiðslu í gargasmíði?
Ekki bara Cult: fullnægjandi hugleiðsla (OM) og væntanlegar rannsóknir á geðheilsubótum
Greinar mála OneTaste ekki aðeins sem kynlífsdýrkun, heldur nota þeir minna en bragðmikla viðskiptahætti:
The Dark Side of Orgasmic Meditation Company (Bloomberg.com)
Inside the Implosion of OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
Skýrsla fullyrðir „kynlífsþrælkun“ hjá „fullnægjandi hugleiðslu“ í San Francisco (SF Chronicle)
FBI rannsakar fyrirtæki „Orgasmic Meditation“ OneTaste: Report (Daily Beast)
„Fingrandi“ Cult: Reynsla lesandans af OneTaste - er alls ekki mjög smekkleg
Yfirlit yfir furðulegt og umdeilt „fullnægjandi hugleiðslu“ forrit fyrir konur (2020)
Meðlimir fullnægjandi hugleiðsluhóps þar sem karlar örvuðu konur í 45 mínútur á hverjum degi fullyrða að þeir hafi verið látnir vera mjög skuldsettir og sagt að stunda kynlíf til að laða að hugsanlega viðskiptavini í „eins konar vændishring“ (Daily Mail, 2020)
2020 - 10 þátta þáttaröð BBC - Orgasm Cult: Í leitinni að vellíðan, hversu langt myndir þú ganga? Rannsaka vellíðunarfyrirtækið One Taste og spyr stórra spurninga um heilsu kvenna.
Í Bloomberg.com grein Forstjórinn Joanna Van Vleck sagði nokkurn veginn að árangur OneTaste væri nú háður komandi EEG rannsóknum Prause um OM:
The Newish forstjóri veðja að rannsókn OneTaste hefur fjármagnað um heilsuhagurinn af OM, sem hefur tekið heila virkni lestur frá 130 pör af strokers og heilablóðfalli, mun draga nýja mannfjöldann. Leidd af vísindamönnum frá University of Pittsburgh, the Nám er gert ráð fyrir að skila fyrsta af mörgum pappírum síðar á þessu ári. „Vísindin sem koma fram til að styðja hvað þetta er og hver ávinningurinn er eru að fara að verða mikil hvað varðar stærðargráðu,“ segir Van Vleck.
Auglýsing 2017 þann RetreatGuru af Prause kynnir stoltur með stofnanda og forstjóra OneTaste, Nicole Daedone (og græddi peninga):
Frá stofnanda OneTaste, Nicole Daedone Wikpedia síðu:
Hún stofnaði OneTaste árið 2004, kynferðislega einbeitt vellíðanafélag með aðsetur í San Francisco Bay Area. OneTaste vörumerki „fullnægingarhugleiðsla“ (OM) aðferðin sem var afhent í tímum fyrirtækisins. OneTaste skipuleggur einnig vikur, $ 36,000 á mann til baka sem kallast „Nicole Daedone Intensive.“ Fyrrum meðlimir samtakanna sem vitnuðu um reynslu sína af OneTaste sögðust „líkjast eins konar vændishring“ þar sem stjórnendur skipuðu starfsfólki oft að eiga í kynferðislegu sambandi við viðskiptavini. Árið 2015 fékk fyrrverandi starfsmaður 6 stafa uppgjör vegna kynferðisofbeldis og áreitni. Fyrirtækið græddi 12 milljónir dala í tekjur árið 2017.^[6]
Eins laðar eins og.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ósvikinn af raunveruleikanum „þrefaldast hún“ í eftirfarandi tísti og sagði ósatt að sýning nr. 5 væri „innsigluð dómsskjal“Og að ég“brotið trúnaðarsamning. “ Eins og hún hefur gert í 8 ár, bætir Prause við að „LAPD hafi verið gert viðvart.“ Það eru 8 ár og ég er enn að bíða eftir því að LAPD hafi samband.

Varðandi „stalking“ kröfu sína, þá leystum við þá goðsögn í fyrsta málsókn minni yfir Prause: Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér. myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi laug í gegnum sviksamlega TRO beiðni hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti hana eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í þögn og skera á rétt minn til málfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði SLAPP úrskurður Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Aðrir - Febrúar 2021, í gangi: Er Prause þegar að brjóta uppgjörssamninga hennar?

Hinn 27. febrúar 2021 tilkynnti Alex Rhodes opinberlega að meiðyrðamál hans gegn Prause hefðu gert upp á viðunandi kjörum (rétt eftir að lögfræðingur Hilton lagði fram tilkynningu um að hann hefði einnig náð bráðabirgðasátt við Prause). Eins og venjulega voru uppgjörsskilmálar ekki gefnir upp en við giskuðum á að tryggingafélag Prause samþykkti að greiða út a mikið af peningum til Rhodes og Hilton í því skyni að ljúka málsmeðferðinni og binda endi á vörn sína við ákaflega kostnaðarsaman tryggingaviðskiptamann (Prause).

Jafnvel fyrir landnám hafði Prause dregið málin út langt umfram náttúrulegt líf þeirra. Til dæmis í Rhodes gegn Prause hún krafðist mismunandi lögfræðinga, sem tafði málin. Síðan hindraði hún uppgötvun á alla mögulega vegu. Reyndar áminnti dómstóllinn í Rhodos að lokum áminningu Prause og skipaði henni að stöðva óskýringu sína og útvíkkunarhegðun.

Loksins voru afsagnir Prause og Pitt kollega hennar (Greg Siegle) áætlaðar. Hins vegar er nótt áður fyrsta afhendingin átti sér stað, Prause lagði fram grun um gjaldþrot - enn og aftur stöðvaði málsmeðferð endalaust. Þetta skildi tryggingafyrirtæki hennar eftir á króknum fyrir að hækka lögfræðikostnað án endaloka. Gjaldþrotadómstóll Prause vildi heldur engan hluta af þessum sóðalega málsókn. Það boðaði milligöngu umræðna áður en það myndi ráða.

Við giskum einnig á að Prause hafi samþykkt að stöðva ærumeiðingar hennar og vanvirðingu gagnvart Alex Rhodes sem hluta af uppgjörinu. Það er óhugsandi að annað hvort Rhodes eða Hilton hefðu komið sér fyrir án loforðs hennar um að hætta. Hins vegar hefur hún haldið áfram að gera lítið úr báðum. Sjá hér að neðan dæmi um árásir á Ródos frá því að uppgjör var undirritað. Verður Rhodes að kæra hana aftur eftir að gjaldþroti hennar er sleppt?

Á meðan, á Twitter, virðist Prause vera að neita raunveruleikanum í sáttinni í þágu aðdáendaklúbbs hennar - með því að halda því fram að „aldrei hafi neitt gerst“ í meiðyrðamálunum gegn henni. Staðreyndin er hins vegar sú að Prause var neydd til að setjast að þetta meiðyrðamál, sem og Hilton-málið. (Meiðyrðamál Minc hefur ekki verið afgreitt og áætlað er að dómnefnd fari í dóm í Ohio.)

Uppgjör er ekki uppsagnir eða vísbending um að „ekkert hafi gerst.“ Meira en 95% einkamála leysa mál. Uppgjör er almennt litið á sem sigur fyrir fórnarlömb ærumeiðinga eins og Rhodes og Hilton. Þessum málum hefði verið vísað frá hefðu þeir ekki afhjúpað Prause og tryggingarfyrirtæki hennar fyrir ábyrgð vegna misgjörða Prause.

Hér eru dæmi um hana eftir uppgjör lítilsvirðing á Rhodes & fjáröflun hans, og misskilja uppgjörskjörin (þessi mörg tíst eru líklega í bága við sáttarsamningana).

ATH: Prause kvak innihalda oft sömu orðræðu. Sannleikurinn:

Uppgjörið er samkvæmt samningi um upplýsingagjöf sem Prause virðist brjóta gegn.
Enginn sagði „stór gjöld, “En tryggingafélag Prause greiddi greinilega uppgjör til Rhodes og Hilton.
"Afturkallað með fordómum„Að leysa mál þýðir að stefnandi (Rhodes, Hilton) hefur samþykkt„ samning “stefnda og er því reiðubúinn að hafna upphaflegu málinu. „Með fordómum“ þýðir aðeins að stefnandi mun ekki kæra stefnda aftur fyrir Upprunalega kröfur. Sóknaraðila er frjálst að höfða mál á ný vegna nýrra krafna, svo sem brots á skilmálum uppgjörssamningsins.
"Ég borgaði ekkert.”Kannski, en tryggingafélag Prause gerði greinilega það!
"Engin niðurstaða um ærumeiðingar kom fram.”Prause útkljáði hver málflutning til að forðast að þurfa að fara að uppgötvun og dómsmeðferð. Laus var ekki undanþegin. Engar „niðurstöður“ voru heldur til.
A þriðja meiðyrðamálið heldur áfram, og ég vann 2 mál gegn Prause og afhjúpaði hana sem geranda, ekki fórnarlambið (föt # 1, föt # 2).

Þessi 3 kvak, sem ranglega var vísað til fjáröflunar Alex Rhodes, var birt á degi málsókna

Það voru engin svik.

-----------

Innlegg skjámynd með nafni Alex.

Ah já, LAPD er að rannsaka ...

---------

Í stað þess að beinast beint að Alex eða Nofap tröllar Prause Matt Fradd með fjölmörgum kvakum sem fullyrða ranglega að fjáröflun Alex hafi verið svik og peningarnir séu „nú horfnir“ og

Prause birtir skjáskot frá fjáröflun Alex og fullyrðir ranglega að Fradd hafi sagt „þeim að sparka my asni. “

Reyndar sagði Matt Alex að „sparka í rassinn.“ Dæmigert Prause maneuver. Lygja um það sem einhver sagði og vona að sycophants þínir sjái ekki skjámyndirnar. Hér er skjáskotið:

Hún er líklega að smyrja Fradd vegna þess að hann gaf 1,000 $ og bað fylgjendur sína að gefa það sem þeir gætu.

-------

Vá hún tröllar færslu Fradds um ungan son sinn!

Stalking? Ég veit að hún hefur logið í mörg ár vegna þess að ég elti hana (og dómstóllinn samþykkti það). Hún líka laug um að þurfa stöðugt að flytja aftur vegna stalks. Hún sakaði líka ranglega marga sem ég þekki fyrir að hafa elt hana og / eða kvenkyns vísindamenn.

Tveimur dögum síðar heldur tölvueftirlit Fradds áfram. Að þessu sinni ásakaði Fradd ranglega um bein ógnun við líkamlegt ofbeldi.

------

Meira netnet og blekkingar sem miða að fjáröflun Alex

Sjóðirnir eru ekki „horfnir“. Hver dalur sem safnaðist fór til að greiða málskostnað í Meiðyrðakost Alex Rhodes. Ekkert að gera með klámiðnaðinn? Útskýrðu sönnunargögnin á þessari síðu: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Hún heldur áfram:

-------

Sakar Fradd um að fremja svik fyrir að hafa beðið hlustendur um að styðja Alex.

Lygi er að ljúga að „aldrei gerðist neitt“. Hún lagt fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð fyrir 3 sem enn á eftir að reyna að bera meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að greiða mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað til (í sigri mínum gegn SLAPP). Hafðu í huga, Prause var ekki fjarstæða gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega íkornað flestum eignum sínum á eftirlaunareikninga sína (meira en fjórðungur milljónar dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $ 3,000). Krafa hennar um gjaldþrot byggðist nær alfarið á möguleiki skuldir frá ofangreindum meiðyrðamálum (sem hafa kannski aldrei farið í réttarhöld) auk nokkurra $ 40K sem hún ætlaði að skulda mér þegar dómarinn blessaði upphæðina. Gjaldþrotadómari skipaði síðan öllum 3 meiðyrðunum vegna meiðyrða til að reyna sáttamiðlun. Prause og tryggingafélag hennar gerðu upp við Don Hilton og Alex Rhodes. Skilmálarnir eru óupplýstir en tryggingafélagið bauð stórfé til að gera upp aðdraganda sátta. Mig grunar að Prause hafi þurft að skrifa undir ákvæði um vanvirðingu sem hún hefur ekki fylgst með.

-------

Hún byrjar næsta dag. Nú heldur hún því fram að Matt hafi hvatt til ofbeldis. Samt veitir hún aldrei neinar vísbendingar um ofbeldi, en ein og sér er það hvatt af Matt.

Að segja „peningarnir eru horfnir“ er réttur - allir peningarnir sem gefnir voru fóru í mál. Framlögin náðu ekki að standa straum af öllum málskostnaði Alex.

------

Meira af því sama.

„Farinn“? Framlögin náðu ekki að standa straum af öllum málskostnaði Alex.

--------

Meiri ærumeiðingar, þar sem Fradd er sakaður ranglega um að hvetja til ofbeldis.

------

Rangt - Nofap „sendi ekki aftur krækjur“.

------

Til að bregðast við því að vera tölvuþrjótur og ærumeiðandi sendi Burr frá sér þetta þráður, enda það með hlekk á Prause síðu nr. 1 (hann tengdi ekki við málaferlin). Eins og þú getur, sjáðu enginn að Prause hefði verið dæmdur fyrir ærumeiðingar (sem raunverulega er ekki hlutur, þar sem 3 meiðyrðamál gegn henni voru borgaraleg en ekki glæpsamleg).

Hvað varðar málaferlin birti Staci Sprout þetta (3-17-21): Lof neydd til að leysa tvö af þremur málaferlum gegn henni fyrir ærumeiðingar.

------

Meira netnámskeið Burr, með skjáskotum þar sem minnst er á Rhodes, Nofap og fjáröflunina.

------

Ley og Prause eru heltekin af álitsgjöfum frá NZ námsmanninum Kris Taylor, sérstaklega „greiningu“ hans á 15 vandlega völdum athugasemdum frá Nofap: Ég vil að þessi kraftur sé kominn aftur: Spurningar um karlmennsku innan netráða á netinu . Taylor er félagsfræðingur og er umfram hlutdrægni - og veit ekkert um taugavísindi. YBOP gagnrýndi grein frá honum 2017 þar sem hann gerði lítið úr Gary Wilson og umfjöllunina við bandaríska flotalækna (Taylor grípur oft til þess að ljúga einfaldlega í grein sinni): Debunking Kris Taylor er "fáir erfiðar sannanir um kynlíf og ristruflanir" (2017).

Þessi grein er fav, með Wikipedia samnefni Prause sett inn það inn á Wikipedia síður, rangfærsla Aðferðafræði Taylor og innihald, þar sem það var ranglega sagt „kerfisbundin endurskoðun á nofap efni“. Í raun og veru mat ritgerð Kris Taylor aðeins 15 athugasemdir frá reddit / nofap, en hunsað milljónir annarra athugasemda. Taylor valdi athugasemdirnar 15 vegna þess að þær innihéldu orðið „karlmennska“. Andstætt lygum frá Prause var Taylor ekki greining á Nofap eða notendum þess. Úr blað Taylor:

Í ljósi þessarar aðferðar við gagnaöflun viljum við taka fram að gögnin sem sett eru fram eru ekki ætluð til að lesa sem fulltrúi NoFap í heild sinni, heldur til að kynna hvernig sumir notendur tjáir ákveðna fjárfestingu í karlmennsku og skipan þeirra (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Það er, öfugt við greiningu þar sem skilningi á notendum er skilið sem skáhalllegar tilvísanir í karlmennsku (með ræðum sínum um tölvuleiki, klám, hreyfingu og mataræði o.s.frv.), Þá sýnir rannsókn okkar þær leiðir sem notendur eru virkir í karlmannlegum stöðum. . Leitarorð okkar 'karlmennska' skiluðu fjölmörgum síðum af 'upprunalegu innleggi' sem snerust sérstaklega um að skilgreina karlmennsku.

Sjá eftirfarandi fram og til baka milli Prause og „bart“Varðandi blað Taylor. Eins og bart bendir á valdi Taylor 15 ummæli utan samhengis vandlega úr milljón ummæla reddit / nofap til að styðja við fyrirfram ákveðna dagskrá hans. Milli 15 reddit ummæla finnst okkur félagsfræðilegt skríl Taylor vera „djúpt hugsað“. Þetta er sú tegund hlutdrægra, léttra hugleiðinga sem kynfræðitímarit elska að birta.

Tvær skildir sem vinna það:

Stalking? Málsókn mín yfir henni sannaði að Prause var að ljúga um að elta: Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur löglegan sigur gegn kynlíffræðingi Nicole Prause til að þegja hann

FBI? FOIA beiðni okkar sannaði að hún var að ljúga um FBI skýrslur:

-------

2 liggur hjá henni - @nofap sagði ekki að það hefði unnið mál og það nefndi ekki nafn Prause. Hún er að endurkveita DM af NoFap og varaði reikning við því að hann sé með ærumeiðingar.

DM til defamer, sem nefnir aldrei Prause. Hver veit hvaða lagakröfur Nofap hefur sótt á síðasta ári?

------

Sami dagur - Nú eru það lífsþjálfarar sem eru að reyna að drepa hana.

Sami dagur. Engin skoðanaskjölanna veitir gögn eða dæmi um að neinn frá nofap hafi tekið þátt í „ofbeldi“. Athugaðu alltaf frumheimildir.

Sama og að ofan ... .. álitsgerðir, án gagna, sem gefa ekki eitt dæmi um notendur nofap sem tengjast ofbeldi.

Sjá eftirfarandi fram og til baka milli Prause og „bart“Varðandi álitsblað Kris Taylor. Eins og bart bendir á valdi Taylor 15 ummæli utan samhengis vandlega úr milljón ummæla reddit / nofap til að styðja við fyrirfram ákveðna dagskrá hans. Milli 15 reddit ummæla finnst okkur félagsfræðilegt skríl Taylor vera „djúpt hugsað“. Þetta er sú tegund hlutdrægra, léttra hugleiðinga sem kynfræðitímarit elska að birta.

--------

Prause virðist vera að segja að höfundur ummælanna um leggings hafi verið sá sem réðst á hana.

Ég veit ekki hvort að Prause hafi verið viðurkennd, en ég veit að hún er að ljúga um kringumstæðurnar: hún hefur ranglega haldið því fram í óteljandi færslum að hún hafi verið „ráðist á“ heimilisfangið sem ég setti á YBOP. Þetta er lygi þar sem heimilisfang hennar hefur aldrei verið á YBOP. Reyndar sagði Prause að raunverulegt heimilisfang hennar hafi aldrei birst á netinu. Þráður sem afhjúpar lygi hennar:

-------

Leggings athugasemdir ... aftur.

Ég sé ekkert minnst á Prause í athugasemdinni:

-----

Víst, ærumeiðandi tíst frá Miller, fylgt eftir venjulegum áróðri Nikky:

-------

Staci Sprout kvak á þessa síðu - Lof neydd til að leysa tvö af þremur málaferlum gegn henni fyrir ærumeiðingar- sem setti Prause í uppnám og leiddi til þess að hún fjallaði um málaferlin (sem brjóta líklega sáttina):

Aftur -

SANNLEIKUR:

Uppgjörið er samkvæmt samningi um upplýsingagjöf sem Prause virðist brjóta gegn.
Enginn sagði „stór gjöld, “En tryggingafélag Prause greiddi greinilega uppgjör til Rhodes og Hilton.
"Afturkallað með fordómum„Að leysa mál þýðir að stefnandi (Rhodes, Hilton) hefur samþykkt„ samning “stefnda og er því reiðubúinn að hafna upphaflegu málinu. „Með fordómum“ þýðir aðeins að stefnandi mun ekki kæra stefnda aftur fyrir Upprunalega Sóknaraðila er frjálst að höfða mál á ný vegna nýrra krafna, svo sem brots á skilmálum uppgjörssamningsins.
"Ég borgaði ekkert.”Kannski, en tryggingafélag Prause gerði greinilega það!
"Engin niðurstaða um ærumeiðingar kom fram.”Prause útkljáði hver málflutning til að forðast að þurfa að fara að uppgötvun og dómsmeðferð. Laus var ekki undanþegin. Engar „niðurstöður“ voru heldur til.
A þriðja meiðyrðamálið heldur áfram, og ég vann 2 mál gegn Prause og afhjúpaði hana sem geranda, ekki fórnarlambið (föt # 1, föt # 2

-------

Prause sendir frá sér sitt eigið kvak og lýsir byggðunum illa:

Annar:

Staci tengdur þessu - Lof neydd til að leysa tvö af þremur málaferlum gegn henni fyrir ærumeiðingar

-----

Fullyrðir ranglega að Fradd hafi hvatt til ofbeldis.

Peningarnir greiddu lögfræðikostnað Alex. Tryggingafélag Prause greiddi lögfræðikostnað hennar og Alex útborgun.

----

5 kvak á sami dagur að rægja Matt, og ljúga um málsókn Alex Rhode og uppgjör.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt er nú að hvetja til fjöldamorð!

Tweet # 4: Er hún að kenna Matt um nuddstofu í Atlanta? Þvílíkur nutter.

Kvak # 5: Ábyrgð? Prause hefur verið dregin til ábyrgðar á fjölmörgum löglegum stöðum og meiðyrðamálum: Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

-------

Skjámynd af sömu framlögum. Sakar Fradd með því að saka hann um að hóta konum.

Tvö tíst sem miða að Staci Sprout, DJ Burr og Gary Wilson:

Hún kann ekki að meta það að vera úti vegna þess að hún á mér peninga. Sjá - Gary Wilson (heilinn þinn á klám) vinnur annan löglegan sigur gegn kynlífsfræðingi Nicole Prause

--------

Meira af sömu fölsku fullyrðingunum. Þvílíkur netkerfi.

------

Hún lýgur að ég sé annar twitter reikningur.

-------

Reikningurinn tísti til mín og benti á það hún laug í retweetinu sínu og sagði ranglega að hann sagðist vera partý í SCRAM málinu.

-------

Ekkert af þessu átti sér stað. Ekkert skjáskot = lygi.

Hún er líka að ljúga um nýju síðuna, sem er eftirlíking af RealYBOP síðunni sem hún stjórnaði: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Ekkert af þessu átti sér stað. Ekkert skjáskot = lygi. Skjáskot hennar er af tilvitnunum hennar í grein. Alveg óviðkomandi.

„Lögmaður minn“. Já einmitt.

---------

Ekkert af þessu átti sér stað. Ekkert skjáskot = lygi.

Hún hefur lagt fram margar rangar fullyrðingar:

--------

Settu BS grein sína um Nofap.

---------

Lægi lýgur aftur og heldur því fram að hún hafi aldrei tapað málsókn. En hún hefur gert það.

---------

Verður brjálaðri í lygum hennar. Hún hefur aldrei unnið málsókn.

--------

Aftur, tapaði aldrei málsókn.

---------

Prause er netstalking Rebecca Watson fyrir framleiða þetta skelfilega myndband að afhjúpa Nikky sem sjúklegan lygara og einelti

Prause hefur ekki sigrað í neinni málsókn.

---------

Afturkalla kröfur Prause.

--------

Efast um að þetta sé leyfilegt:

Hún tístir, „Aldrei var gerð nein niðurstaða um meiðyrði “eða„ engin afturköllun.”Prause útkljáði hver málflutning til að forðast að þurfa að fara að uppgötvun og dómsmeðferð. Laus var ekki undanþegin. Ekki voru heldur neinar niðurstöður eða afturköllun. Þetta á sér ekki stað þegar málssókn er gerð upp. A þriðja meiðyrðamálið heldur áfram, og ég vann 2 mál gegn Prause og afhjúpaði hana sem geranda, ekki fórnarlambið (föt # 1, föt # 2).

--------

Hann sagði aldrei „greindur“. Hún lýgur um allt.

Önnur lygi. Hún vann enga málsókn. Prause heldur áfram að vísa til stjórnsýslukæru WIPO sem málsóknar. Það var ekki málsókn. Tilgangur þess var að reyna að gera málsókn óþörf. Að lokum gerði WIPO engan mun þar sem ég á nú slóðina í deilunni: ATHUGIÐ: YBOP eignast www.RealYourBrainOnPorn.com í brotum á vörumerkjum.

------------

OG ÖLL tvíturnar í þessum kafla - Aðrir - 7. maí 2021: svekktur af gagnrýni á netinu Prause býr til lygafyllta mynd til að „afnema“ myndband Rebecca Watson og tísti því 12 sinnum á 20 mínútna tímabili (virðist Prause hafa lokað á reikningana sem hún tísti undir).

-------

Þann 25. mars var reikningur Prause bannaður fyrir Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) tímabundið frestað vegna „birtingar ofbeldishótana“.

Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað

Prause kvakar venjulegar lygar hennar undir 9 mánaða tísti um nýja Patreon reikning Gabe. Hún merkir Patreon í von um að hún geti töfrað Patreon til að banna Gabe út frá tilbúningi sínum. Eins og skjalfest er í þessum kafla sló myndband Gabe greinilega taug: Ágúst 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn (Prause) birtir yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi tíst (fullyrðingin er ranglega að Gabe hafi sent dauða- og nauðgunarógn).

Lygi er að ljúga (auðvitað). Gabe sagði aldrei að Prause væri „í klámiðnaði.“ Horfðu á myndbandið og sjáðu sjálf:

Þar sem hún er að ljúga að innihaldi myndbands Gabe og hefur engar sannanir til að styðja fullyrðingar sínar, grípur hún til þess að birta lygafullt 2015 bréf sitt um hætt og afsal sem „sönnunargagn“ fyrir misgjörðir:

Ekkert er C&D frá Prause er satt. Mörg okkar fengu svipuð svikin C & D bréf, sem við hunsuðum í stuttu máli: Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.). Ég var líklega eina manneskjan sem svarar C&D 2015 hennar, sem innihélt sömu 4 ásakanirnar og C&D hjá Gabe. Ég spurði bæði Prause og lögfræðinginn að leggja fram gögn sem styðja ásakanir sínar. Bíð enn árið 2021.

Viku síðar trollar Prause þráð Gabe og heldur því fram að hann sé „rannsakaður vegna eineltis“. Þetta er vel slitin stefna Prause um að skila illgjarnum, lygafullum skýrslum til stofnana, svo krækja á twitter að sá eða stofnunin sé nú “til rannsóknar”. Prause hefur framkvæmt þessa aðferð með um 40 einstaklingum og samtökum: Fjölmörg fórnarlömb skaðlegra skýrslna Nicole Prause og illgjarn notkunarferli. Grundvallarlausu stjórnsýslu kvartanirnar sem Prause lagði fram var almennt vísað frá sem óþægindum. Nokkrir leiddu þó til tímafrekra rannsókna sem að lokum var vísað frá eða skiluðu litlu í efnislegum árangri.

Hún stigmagnast í geðveikt ærumeiðingar.

----------

Fáum vikum seinna merkti hún Patreon og tísti vitleysislegum lygum sínum. Takið eftir að skjámyndir Prause eiga ekkert skylt við það sem hún heldur fram (Alos taka eftir að það er til stuðnings pornhub):

Eins og þú sérð segir skjámyndin ekki hvað hún heldur fram (þau gera aldrei með Nikky):

--------

Þessir fyrri hlutar afhjúpa áframhaldandi þráhyggju Prause gagnvart Gabe Deem. Okkur grunar að hún miði við Gabe vegna þess að hann er einn helsti talsmaðurinn sem ræðir hvernig klám veldur ED hjá heilbrigðum ungum körlum (skítugt lítið leyndarmál klámbransans).

Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta

Lof hélt áfram að netráða Gabe og tísti hinni svívirðilegu ásökun um að hann gæti hafa hvatt til skotnýtingar í nuddstofunni í Atlanta!

Annað geðveikt tíst:

Skrítin tíst hennar eru sögð styrkt með lygafullu 2015 brottfalli hennar og broti og brot úr nýlegri grein CNET.

Um svikinn C&D Prause - Margir okkar fengu svipuð óstudd C & D bréf, sem við hunsuðum stuttlega: Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.). Ég var líklega eina manneskjan sem svarar C&D 2015 hennar, sem innihélt sömu 4 ásakanirnar og C&D hjá Gabe. Ég spurði bæði Prause og lögfræðinginn að leggja fram gögn sem styðja ásakanir sínar. Bíð enn árið 2021.

Úrdráttur CNET er réttur og studdur af haugum sönnunargagna

Umfangsmikil stuðningsgögn

--------

Enn eitt lygafylgið tístið sem sakar Gabe um að hvetja til fjöldaskota. Það inniheldur sömu tilgangslausu skjámyndirnar.

“Heimilisfangsverndaráætlun” = Safe At Home Program. Dómsskjöl sýna að Prause kom inn í „Safe At Home Program“undir fölskum forsendum. Ég veit fyrir víst að Prause kom sviksamlega inn í Safe At Home í Kaliforníu („heimilisfangsvernd“), vegna þess að hún nefndi me sem ástæðan fyrir því að gera það í henni lygafullt Hreyfing til að afsanna höfðað í málsókn Hilton (Hreyfingu hennar til að afsanna var hafnað). Ég hef ekki elt hana. Frá hreyfing hennar:

Wilson á sögulega sögu um að elta mig. Fyrir vikið hæfði ég mig í Safe at Home áætluninni í Kaliforníu og óskaði eftir pöntun án snertingar gegn Wilson.

Þetta er sorp haug af fölsuðum fórnarlambshúði sem er framleiddur af núverandi gerandi. Þessi sannleikur var að lokum staðfestur með löglegum sigri mínum á Prause þegar hún fullyrti ranglega að ég væri að elta hana: dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið.

Raunverulega ástæðan fyrir því að Prause kom inn í Safe at Home forritið var að vopna það:

Mars 2021: Prause sakar ranglega klámfíkil sem er að jafna sig (@ lino55591777) fyrir að vera Gary Wilson sokkapuppi (hún lýgur þá um það sem hann tísti)

Twitter notandi @ lino55591777 hafði samband við mig að biðjast afsökunar á því að hafa hrært Prause upp:

Dæmigert fyrir Prause þar sem hún ásakar oft ranglega frásagnir um að vera „Gary Wilson.“ Hún gerir þetta til að halda uppi uppspunnum háum sögum sínum um fórnarlambshúfu.

Í þessu næsta kvak fullyrðir Prause það ranglega @ lino55591777 tísti að Prause væri „aðili í SCRAM málsókninni.“ Hann hafði kvatt SCRAM afsökunarbeiðnina, án athugasemda.

@ lino55591777 bregst við að lygum hennar og að vera lokuð:

Athugið - Prause sjálf hefur langur, skjalfest saga af ráðningu fjölmörg samnefni (sockpuppets) til að birta á spjallborðum fyrir klámbata, Wikipedia og víðar, þar á meðal þessi nú bönnuð Twitter samnefni:

Aðrir - mars, 2021: Prause stigmagnast til að miða á smábarn Laila Mickelwait

Laila Mickelwait er reglulegt skotmark Prause vegna þess að Laila (1) afhentar yfirlýsingar fyrir 2 af meiðyrðamálum gegn Prause og (2) hófu Traffickinghub herferðina að draga PornHub til ábyrgðar fyrir ómeðvitað og ólöglegt efni. Undirskrift Lailu safnaði yfir 2 milljón undirskriftum sem að lokum leiddu NY Times að birta rannsóknargrein sem staðfestir að fullu fullyrðingar TraffickingHub & Laila: Börn Pornhub - Af hverju leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndskeiðum um nýtingu og árás? TraffickingHub herferð Laila hvatti @BrainOnPorn (Prause) til að stigmagnast að fullu um netstalking, lygar og ærumeiðingar - allt til stuðnings dagskrá Pornhub.

Þegar @BrainOnPorn var bannað vegna markvissrar áreitni neyddist Prause til að nota eigin reikning til að ærumeiða og áreita. Ekki sáttur við netstalking og ærumeiðandi Laila, Prause greip til þess að miða á smábarn Laila. Smábarn Lailu hafði gert síma Laila upptækan og sett inn vitleysu kvak. Það var allt sem Prause þurfti til að snúa illgjarnri smear.

Tweet # 1. Prause kom inn á þráð Lailu (jafnvel þó að hún sé lokuð). Við the vegur, Laila deilir ekki "klámfengnum myndum" á Twitter.

Tweet # 2. „Kannski ég lesi rangt“? Það er ekkert í tísti Lailu sem gefur í skyn að smábarnið hennar hafi orðið fyrir klám. Hinar 3 skjámyndirnar eru af tístum frá Laila (engin þeirra eru með klám).

Tweet # 3: Svar við klámframleiðanda, sem er líka netráðandi Laila.

Tweet # 4: Tók þátt í Gustavo Turner hjá XBIZ í að fylgja Laila eftir. Tekur fram að smábarn Lailu sé að skoða „klámskammtinn sinn“.

Tweet # 5: Er Prause að leggja til að barnaverndarþjónusta ætti að taka þátt? Það kæmi mér ekki á óvart ef hún legði fram rangar skýrslur um Laila.

Hversu viðbjóðslegur af Prause að miða við barn einhvers í herferð sinni til að styðja Pornhub með því að smyrja Laila. Sérstaklega viðbjóðslegur og mjög pirrandi fyrir foreldra smábarnsins. Ég veit, þar sem Prause dóxaði og svívirti son minn í nokkrum tístum og í sviksamlegum dómsskjölum. Sjá - Ágúst, 2020: Í tilraun til nálgunarbanns Prause (sem var vísað frá sem verðlaus) bjó hún til svokölluð „sönnunargögn“ sem fólu í sér doxxing og ærumeiðandi son minn.

Mars 2021: Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) frestað tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“

Vegna þess að upphaflegur reikningur Prause (@NicolePrause) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni, Twitter hefði aldrei átt að leyfa henni að hafa annan aðgang (@NicoleRPrause). Ekki hefði heldur verið heimilt að leyfa Prause að reka klámfyrirtæki sína, en sumir voru síðan bannaðir vegna brota á Twitter reglum: 1) @klám hjálpar, 2) @ LeiðréttingWils1og 3) @BrainOnPorn.

Þegar @BrainOnPorn var bannað vegna markvissrar áreitni (23. október 2020) neyddist Prause til að nota persónulega reikninginn sinn til að rægja og áreita hvern sem hún merkti „and-klám aðgerðarsinna.“ Í fyrstu birti Prause nokkur ærumeiðandi kvak á dag. Innan skamms tíma stigmagnaði hún hins vegar til nálægðar @BrainOnPorn stig tölvueftirlits og undrandi ærumeiðingar.

Í marga mánuði leyfði Twitter Prause að birta kvak eftir kvak sem innihélt hinar illu lygar sem hægt er að hugsa sér. Ekki viss um hvað vakti Twitter úr svefni en 25. mars 2021 bannaði það loks tímabundið @NicoleRPrause.

Daginn eftir var þeim sem höfðu verið að tilkynna um svakaleg kvak Prause var tilkynnt að Twitter hefði bannað Prause fyrir að senda „ofbeldishótanir“.

Ahh, thann kaldhæðni: Prause hefur birt hundruð lygafylgis tíst, þar sem hún sakar „and-klám aðgerðarsinna“ um að elta hana og senda líflátshótanir. Samt var hún sú sem loks var bönnuð vegna ofbeldisfullra hótana gegn markmiðum sínum.

1. apríl 2021; Prause sakar mig ranglega um að hafa „rakið tölvuna hennar“ og „ógnað vefsíðu hennar.“ Fullyrðir að ég hafi sagt að hún bæri ábyrgð á DDOS árás á NoFap.com.

Er þetta aprílgabb? LOL. Prause birtir margar lygar í einu kvak. Og eins og venjulega eru "sönnunargögn" hennar engin sönnun. Í fyrsta lagi fullyrðir hún það ranglega kvak mitt sagðist standa á bak við DDOS árásina á Nofap.com. Næst heldur hún því fram að ég hafi fylgst með tölvunni hennar og hótað vefsíðu hennar. Engin skjáskot hennar styður 3 lygar hennar.

Lygi-fyllt kvak Prause:

Kvak mitt til stuðnings Nofap. Eins og þú sérð tók ég ekki fram að Prause væri á bak við DDOS árásina.

Varðandi 2 skjáskot af sönnunargögnum um að ég sé að „rekja tölvuna hennar“ (hvað þýðir það?), Og reyndi að gera slæma hluti á síðunni sinni, þá birti hún þessi tvö næstu atriði.

Ekki viss um hvað þessi fyrsti er, en það getur verið skrá yfir YBOP gesti sem smellir á tengil sem fór með þá á Liberos síðu Prause. Við höfum nokkra krækjur á Liberos í kynningu á þessari síðu: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Þetta næsta atriði virðist vera tölvupóstur á Liberos „Contact“ viðbótina. Ég held að Prause sé nú að halda því fram að ég sé „Hacker Guy.“ (Ég er það ekki.) Grunsamlegt um að Prause hafi lokað á allar auðkennandi upplýsingar um „Hacker Guy“ og skilið henni eftir frjálsa hönd til að finna upp einhverjar háar sögur sem henni líkar.

Þvílíkur nutter.

Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upprunalega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði.“

Ein af uppáhalds tækni Prause er að saka ranglega aðrir að segja að klámiðnaðurinn hafi fjármagnað hluta af rannsóknum hennar (sem allar komast að niðurstöðum fyrir klám). Þessi ástæðulausa ásökun spilar vel fyrir Twitter fylgjendur hennar (margir hverjir eru í greininni eða eru sjálfir vísindamenn fyrir klám). Það nærir einnig tilbúna goðafræði hennar um fórnarlömb. Hins vegar hefur Prause aldrei lagt fram nein raunveruleg skjöl um nein okkar sem segja að hún sé styrkt af klámiðnaði.

Þó að engar vísbendingar séu um að einhver fórnarlamba Prause segi að Prause fái fjármagn frá klámiðnaðinum, þá gæti einhver verið fyrirgefinn fyrir að velta því fyrir sér hvort hún sé örugglega áhrif af klámiðnaðinum. The Prause síður á þessari vefsíðu eru bara ábendingin um mjög stórt Prause Iceberg. Hún hefur sent mörg þúsund sinnum og ráðist á alla og alla sem stinga upp á klám gætu valdið vandamálum. Hún hefur varið iðnaðinn í hverri röð, líkt og búast mætti við að greiddur leiðtogi iðnaðarins gæti gert. Ljóst er að Prause, sem býr í LA, nýtur notalegs sambands við klámiðnaðinn eins og hér er mikið skjalfest: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Nú til CNET grein. Í september 2020 CNET blaðamaðurinn Daniel Van Boom hafði samband við mig. Hann sagðist „skrifa stóra skýrslu um netklámfíkn.“ Ég neitaði að taka viðtal við mig en veitti nokkrum tengiliðum fyrir sögu hans. Van Boom hafði samband við mig aftur 2 mánuðum síðar og bað mig um að gefa athugasemdir við grein sína. Hann ætlaði greinilega að færa áherslur sínar (eða hafði villt mig upphaflega), þar sem hann tilkynnti mér að fyrirhugað verk hans „kafi í ófriði milli þín og Nicole Prause.“

Af tóninum og eðli spurninga hans var ljóst að Van Boom hafði drukkið Prause Kool-Aid og ætlaði að mála hana sem fórnarlamb. Sem svar, lagði ég Van Boom til haug af sönnunargögnum sem sýndu óumdeilanlega að hún er gerandinn frekar en fórnarlamb. Eins og í svari mínu fyrr í september til hans, neitaði ég að taka viðtal við mig.

Gegn beiðni minni lét Van Boom mig síðan fylgja grein sinni sem filmu fyrir Prause og David Ley. Enn meira truflandi, Van Boom hunsaði hundruð náms styðja tilvist klámfíknar, auk upplýsinga um nýja „Alþjóðaheilbrigðismálastofnunina“Þvingunarheilkenni kynferðislegrar hegðunar”Greiningu, sem við veittum honum.

Á hinn brotna dóm CNET að lokum breytt undir sýnilegum þrýstingi frá Prause. Hér er frumútgáfa (1. desember 2020):

Þykir og Wilson gegn með því að saka Ley og Prause að vera notalegur við klámiðnaðinn. Deem gagnrýnir Ley sérstaklega fyrir sem birtast á Stripchat, fullorðinn vefmyndavélarpallur, til að segja áhorfendum hvernig fullyrðingum um hættur klám er ofaukið. „Það var nákvæmlega það sem tóbaksiðnaðurinn gerði. Þeir afneituðu öllum vísindarannsóknum sem sýndu skaða og þeir sögðu bara: „Jæja, sjáðu þennan lækni, uppáhalds sígarettan hans er Camel.“ “

Takið eftir að „Deem og Wilson gegn”Þetta er ekki í tilvitnunum. Þetta er vegna þess að við myndum fyrst vinna gegn hundruð náms debunking Prause & Ley's óstuddum spjallstöðum. Hreint sem an sýru við gætum nefnt notalegt samband þeirra við marga í klámbransanum ásamt vísbendingum um mikla hlutdrægni þeirra.

The ný útgáfa, birt 1. apríl 2021 (feitletruð orð hér að ofan er nú eytt):

Deem mælir með því að saka Ley um að vera huggulegur við klámiðnaðinn. Deem gagnrýndi Ley fyrir sem birtast á Stripchat, fullorðinn vefmyndavélarpallur, til að segja áhorfendum hvernig fullyrðingum um hættur klám er ofaukið. „Það var nákvæmlega það sem tóbaksiðnaðurinn gerði. Þeir afneituðu öllum vísindarannsóknum sem sýndu skaða og þeir sögðu bara: „Jæja, sjáðu þennan lækni, uppáhalds sígarettan hans er Camel.“ “

CNET fjarlægði bæði Prause og mig úr setningunni. Lykillinn er að ég sakaði aðeins Prause um að „vera notalegur við klámiðnaðinn,“ sem er satt. Hvergi í greininni segjum við að Prause sé „in klám “eða„fjármögnuð af klámiðnaðurinn. “ Samt fullyrðir hún ranglega að við sögðum bæði í eftirfarandi lygafullum kvakum.

Nokkrir liggja í einu tísti:

Sannleikur:

Myndband Gabe sagði aldrei að Prause væri fjármögnuð af klámiðnaðurinn.
The 2015 hætti og hættir innihélt ekkert nema lygar að saka Gabe um hluti sem hann hafði ekki gert.
The CNET grein sagði að Prause væri „notalegt við klámiðnaðinn,“Sem er alveg satt og mjög frábrugðið því að segja að hún sé„ kostuð af klámiðnaðinum. “
Í 9 ár hefur Prause haldið áfram óþrjótandi einelti gagnvart Gabe og mörgum öðrum.

Hvað með skjáskot hennar? Eins og þú sérð er skjáskot Prause frá gömlu útgáfunni af CNET greinar sanna að hún er að ljúga. Það segir "notalegt við klámiðnaðinn:"

Dæmigert fyrir hana að tísta skjáskot sem passa ekki við fullyrðingar hennar.

Annað skjáskot hennar er af lygafullum 2015 C&D við Gabe Deem. Þetta er nákvæm eftirlíking af tilhæfulausu C&D 2015 sem hún sendi mér, konunni minni og fleirum (sjá - Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv..)

Allar fjórar fullyrðingarnar í ofangreindu bréfi eru „hreinn tilbúningur“.

Ég gæti hafa verið eini viðtakandi C & D sem svaraði við Prause C & D bréfi. Í október 2015 sendi ég eftirfarandi bréf þar sem ég bað bæði Prause og lögfræðing hennar um að leggja fram sönnunargögn til að styðja ásakanir hennar:

Á þessum 6 árum sem hvílir hafa hvorki Prause né lögfræðingurinn svarað. Hvorugur hefur lagt fram nein gögn sem styðja ásakanir Prause - vegna þess að ásakanirnar eru rangar. Hvatning Prause fyrir lygafullar rannsóknir og þróun er margþætt:

að hræða gagnrýnendur,
til að efla goðafræði hennar um fórnarlambshúfu,
til að búa til bréf sem hún gæti sýnt bandamönnum sínum sem „sönnun jákvæð“ að við erum að áreita hana (jafnvel þó að það sé sönnun fyrir engu og aðeins gert upp),
að framleiða „opinbert bréf“ til að sýna blaðamönnum til að letja þá frá því að hafa samband við gagnrýnendur hennar.

Vinsamlegast athugið: Það eru ótvíræðar vísbendingar um að klámiðnaðurinn hafi fjármagnað kynlífsstéttina í áratugi. Dagskrá Sexology virðist enn þjóna klámiðnaðinum. Þannig ber að skoða sönnunargögnin á þessari síðu í stærra samhengi. Sjáðu Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, og stofnun forseta þess að skilja hvernig klínískur kynsjúkdómafræðingur hefur áhrif á Kinsey-stofnunina. Prause er Kinsey gráðu.

Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeim hafi verið borgað fyrir að framleiða kynningar gegn klám.

Prause réðst á friðhelgi konu minnar með því að birta einka Venmo „Friends“ listann sinn og gera síðan upp skáldskap um það hvernig konan mín „greiddi“ ýmsu fólki sem Prause líkar ekki við. (Konan mín borgaði þessu fólki aldrei).

3 lygar fylltir kvak frá Prause. Við höfum breytt nöfnum.

Breyttar útgáfur af skjámyndum sem Prause tísti. Í fyrsta lagi voru 7 Venmo „vinir“ konunnar minnar greinilega safnað frá Facebook eða netfangalista hennar þegar konan mín skráði sig upphaflega í þjónustu sína.

Prause fullyrti ranglega í kvak # 1 að konan mín borgaði einum af „vinum“ fyrir að búa til lítið skoðað myndband um áhrif klám. Það gerði hún ekki.

Í öðru kvak Prause fullyrðir hún fáránlega að konan mín hafi greitt öðrum Venmo „vini“ fyrir kynningu sína á NCOSE. Prause heldur því einnig fram að hún hafi verið nefnd í kynningunni. Hún var það ekki. Lygar hrúgast yfir lygar.

Í 3. kvakinu sínu hrannir Prause upp annarri lygi og segir Gabe Deem fullyrða að Prause hafi verið greitt af klámiðnaðinum:

Hún hefur þrýst á þessa lygi í 6 ár, en hefur enn ekki framleitt skjáskot (sjá - Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upprunalega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði.“)

Ábending fyrir Venmo notendur: Venmo bætir sjálfkrafa við „Vinum“ af netfangalistanum þínum og Facebook-síðu ef þeir eru líka á Venmo - jafnvel þó þú hafir aldrei greitt þessu fólki. Hræðilegt að það hylji ekki sjálfkrafa þessi nöfn sem það bætti við áður en notandinn velur strangan persónuverndarkost. Þú verður að grafa til að breyta persónuverndarstillingum til að gera fyrri „vini“ persónulega.

**Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!**

Prause notar eigin reikning (rétt eins og hún gerði nú-bannað alias @BrainOnPorn) til að ærumeiða og netráð Laila. Af hverju? Líklega vegna þess að Mickelwait er beiðni um að taka PornHub til ábyrgðar vegna ósjálfstætt og ólöglegt efni settar á vefsíðu sína hefur safnað yfir 2 milljón undirskriftum og að lokum leitt NY Times að birta rannsóknargrein sem staðfestir að fullu fullyrðingar TraffickingHub og Laila: Börn Pornhub - Af hverju leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndskeiðum um nýtingu og árás? Hingað til hafa Prause og samnefni hennar sent um 200 kvak sem beinast jafnvel að Laila stigmagnast til að miða á smábarn Mickelwait!

Til stuðnings Mindgeek vinnur Prause skjámynd sína. Hér að neðan liggur hún um tístið (sem vísaði til Pornhub ekki til Prause). Það stóð „Það er sérstakur staður í helvíti fyrir þessa tegund af fólki sem brennir (sic) á veikum og fátækum"

Næsta Prause birtir skjáskot sem gefur til kynna að ég hafi verið að bregðast við „helvítis kvakinu“ þegar ég var í raun að svara henni smyrja mér með venjulegum lygum sínum. (Dómstólar eru sammála um að hún sé ekki fórnarlamb. Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur löglegan sigur gegn kynlíffræðingi Nicole Prause til að þegja hann):

Hérna er skjáskot Prause, með efsta tístinu vísvitandi sleppt og kvak mitt er óviðeigandi sett fyrir neðan „helvítis kvak“:

Skrá sig út the forvinnsla röð tístanna. Í raun og veru birti Prause undir 9 mánaða tísti Aamirs. Þá Ég svaraði og afhjúpaði hana sem lygi og netstalking:

Að framleiða þessa tegund af fölsuðum „sönnunargögnum“ er það sem Prause gerir ... allan tímann.

Kaflar sem skjalfesta þráhyggju tölvueftirlit með Mickelwait:

Aðrir - apríl, 2021: Tvær augljósar samnefnur frá Prause breyta Exodus Cry og NCOSE Wikipedia síðunum og reyna að setja inn VICE höggverk Prause samtímis tísti tvisvar sinnum (meðal annarra breytinga)

Eins og skjalfest er annars staðar er Laila Mickelwait reglulegt skotmark Prause vegna þess að Laila (1) afhentar yfirlýsingar fyrir 2 af meiðyrðamálum gegn Prause og (2) hófu Traffickinghub herferðina að draga Pornhub til ábyrgðar fyrir ómeðvitað og ólöglegt efni.

Prause virðist hafa búið til ~ 55 Wikipedia sokkapuppar (hingað til) til að efla hagsmuni klámiðnaðarins og vanvirða gagnrýnendur með villandi breytingum (ásamt tugir annarra samnefna hún notar til að birta á spjallborðum fyrir klámbata). Aftur í febrúar, 2019 Prause Bað Twitter fylgjendur að tilkynna Exodus Cry til dómsmálaráðherra Missouri (af fölskum ástæðum), en jafnframt að breyta Wikipedia síðu forstjórans (á þeim tíma vann Mickelwait fyrir Exodus Cry).

Virðist að Prause sé að gera það aftur, klippa Exodus Cry Wikipedia síðu og Exodus Cry “tala síðu“Með tveimur nýjum sokkapuppum:

Í fyrsta lagi er hér ein af mörg dæmi frá 13. og 14. apríl í Prause kvak á VICE höggverk undir Lailu (bætir við kunnuglegu tilbúnu fórnarlambi sínu):

Samtímis, EffortMoose tilraunir til settu inn VICE högg-stykki (sem Prause hafði tíst tvisvar sinnum undir Laila 13. og 14.) inn í Exodus Cry Wikipedia síðu. Takið eftir hvernig EffortMoose speglar fjölmörg kvak Prause (td „hvetjandi glæpsamleg líflátshótanir,“ „neitað þátttöku“):

The ofangreindum breytingum var snúið við af vanum ritstjóra sem kannaðist við að eiga við tröll. Umræðan fluttur á spjallsíðu Exodus Cry, með ritstjóra GBRV benda á hið augljósa - VICE grein innihélt núll sönnunargögn sem tengdu Mickelwait við nýnasista eða ofbeldi:

„Nýja orðalag upplýsinganna um varagreinina veitir enn ekki mikið jafnvægi og hunsar þá staðreynd að ásakanir greinarinnar brjóta í bága við reglu Wikipedia gegn því að fela órökstuddar fullyrðingar þar sem greinin kemur ekki á tengslum milli þessara nýnasista og Exodus Cry eða Laila Michelwait. Við þyrftum grein sem sýnir fram á slíka hlekk, annars er hún óásættanleg. “

Skjámynd fyrir neðan af allt fram og til baka. Jafnvel þó að VICE grein innihélt engar sannanir, EffortMoose birti aðra óviðkomandi grein án þess að minnast á Mickelwait eða Exodus grátur og engin raunveruleg sönnunargögn sem tengdu „and-klám aðgerðarsinna“ við ofbeldi eða hvíta yfirburði.

Hvaðan er „and-klám aðgerðarsinnar eru hvítir ofurvaldar“ meme upprunninn? Þetta var samsæri Prause og David Ley! Sjá - Áframhaldandi - Tilraunir David Ley & Prause til að smyrja YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes með því að fullyrða um tengsl við samúðarsinna nýnasista

Hrekkt af samviskusömum ritstjórum, EffortMoose reynir að setja inn óstuddar fullyrðingar um að Exodus Cry sé ekki í hagnaðarskyni. EffortMoose er aftur hafnað:

Okkur grunar Imp65 er önnur Prause sokkapoppa. Innan nokkurra mínútna frá Imp65 breytingum er afturkallað, „EffortMoose“ var búið til og reyndi að setja aftur inn Breytingar Imp65:

The EffortMoose breytingum var snúið við.

------------

EffortMoose ritstýrði einnig NCOSE Wikipedia síðu og setti inn rangar og ærumeiðandi fullyrðingar (falsley sagði að NCOSE hafi hvatt til ofbeldis, með vísan til VICE höggstykkisins)

Fyrir innsýn í mikla misnotkun Prause á Wikipedia sokkapuppum til að dreifa lygum hennar og ærumeiðingum, sjá: Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ sýnilegir sokkapuppar breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.

Aðrir - apríl, 2021: Prause sakar ranglega ritstjóra Post Millennial um að birta rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri sér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.

BAKGRUNN: 21. nóvember 2019, kanadíski rannsóknarblaðamaðurinn Diana Davison skrifaði þetta Post Þúsaldarafmæli afhjúpa 'á Prause - “Klámstríð verða persónuleg í No Nut nóvember. “ Davison gaf samtímis út þetta 6 mínútna myndband þar sem fjallað var um meiðyrðamál gegn Prause: „Er klám ávanabindandi?"

Í opinberum athugasemdum undir myndbandi hennar Davison fullyrti,

Prause sagði margt við mig en engin „sönnunargögn“ hennar studdu raunverulega fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum snerust sannanir við hver árásarmaðurinn var. Hún sakar í grundvallaratriðum aðra um nákvæmlega hluti sem hún sjálf gerði. Ég sendi tölvupóst með henni, á plötunni, í næstum viku.

Í annarri athugasemd Sagði Davison,

Þegar ég sagði að ég eyddi tveimur vikum í að rannsaka þetta þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti með Prause sjálfri sem skoraði mig af eftir að ég fór að biðja um raunveruleg sönnunargögn um einelti.

Prause svaraði vinnu Davison með því að hóta að höfða mál gegn bæði Davison og Millennial Post. Til dæmis eitt af mörgum tístum sem innihalda ósannindi og tómar ógnir. Öll meint rangindi Prause eru tilbúin vitleysa, eins og venjulega:

Það hafa verið 18 mánuðir og Prause á enn eftir að fylgja eftir lagalegum ógnum sínum. Sjá - Nóvember, 2019: Til að bregðast við Post Millennial afhjúpun Diana Davison, áreitir Prause Davis og svívirðir og síðan svikið Cease & Desist bréf og krefst $ 10,000 frá Davison.

Hinn 13. apríl 2021 sakaði Prause Millennial Post ritstjórar útgáfu “rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri mér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.”Hún gefur engin dæmi eða sannanir. Í tilraun til að veita trúverðugleika lyga sinna merkir hún @openLýðræði.

Hún tístir tafarlaust TPM staðreyndarstefnunni til yfirritstjórans Barrett Wilson og segir að hann viti að hún væri röng (enginn veit hvað „það“ gæti verið):

Síðan tístir hún TPM staðreyndarskoðunarstefnuna til annars háttsettra ritstjóra, Roberto Wakerell-Cruz, og sakar hann um að „birta rangar sakamálsupplýsingar“ og vita að sagan væri röng. Ekki eitt dæmi er gefið frá Dr. Defamation:

Ef ofangreint er satt, af hverju kærði Prause ekki, eins og hún hafði lofað 18 mánuðum fyrr? Ég leyfi Diana Davison útskýrðu hvers vegna:

Áminning: Miðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause. Breskur fjölmiðill Scram fréttir fór úr rekstri eftir að það þurfti að greiða verulegar skaðabætur vegna þess að það hafði prentað ærumeiðandi lygar Prause. Ég hef heyrt það VICE varð fyrir svipaðri meiðyrðakröfu og þurfti að fjarlægja rangar upplýsingar sem Prause gaf henni og hafði í för með sér verulegan málskostnað. Ég veit það af eigin raun MEL tímaritið lagði til röð af sögum um meintan fórnarlambshettu hennar. Samt, eftir nánari rannsókn, MEL neitaði að prenta lygar Prause - og tímaritið stöðvaði birtingu fljótlega alfarið. Að síðustu, Háskólinn í Wisconsin-Lacrosse stúdentablaðinu neyddist til að fjarlægja „rannsóknar“ grein með lygar Dr. Prause um mig (U of W aðalráðgjafi átti hlut að máli).

Apríl, 2021: Prause fullyrðir ranglega að hún hafi verið ákærð yfir 1,000 sinnum fyrir að hafa verið viðstödd XBIZ verðlaunin (það voru XRCO verðlaunin). Kvak hennar saka femínistann Julie Bindel ranglega um að hafa verið viðstödd XRCO verðlaun

samhengi: Julie Bindel er áberandi and-klám, and-vændi, róttæk femínisti. Eins og skjalfest er í misheppnaðri tillögu Prause um að hafna meiðyrðamáli Hilton gegn henni, og fyrri köflum á þessari síðu, hefur Prause staðfastlega fullyrt að hún hafi aldrei sótt neina verðlaunasýningu fyrir klámiðnað.

Auðvitað lýgur hún, eins og skjalfest er hér: Sönnunargögn um að Nicole Prause sæki verðlaun og viðburði í klámiðnaði. Það er enginn vafi á því að Prause sótti 2016 Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) sem vinur iðnaðarins. Samkvæmt Wikipedia, Bandaríkjamennirnir gefa XRCO verðlaunin X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem starfar í fullorðinn afþreying og það er eina fullorðinna iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir meðlimi iðnaðarins.^[1]

Þrátt fyrir ofangreint kvak og tugi mynda í viðbót, Prause fullyrðir að hún hafi aldrei mætt á XRCO (þegar hún stendur frammi fyrir óhrekjanlegum gögnum tvöfaldar hún einfaldlega lygarnar).

In eftirfarandi þráður sem styður PornHub og ráðast á NoFap, @BrainOnPorn (Prause) tísti grein XBIZ sem miðaði á Julie Bindel. RealYBOP fullyrti ranglega að Julie Bindel sótti XRCO. Þetta er djörf svip. Bindel sótti XBIZ verðlaunin, sem eru opin almenningi (ólíkt XRCO einkaréttinum). Fyndið að kvak RealYBOP afhjúpar lygi hennar þar sem á skjáskotinu segir að Bindel hafi mætt á XBIZ verðlaunin. Taktu einnig eftir því hvernig RealYBOP (Prause), Ley og JamesF vinna oft sem meiðyrðateymi:

Tilgangurinn með tísti RealYBOP er að gefa rangar far um að allir (þar á meðal femínistar gegn klám) geti verið viðstaddir XRCO verðlaunin, þar á meðal Julie Bindel. Að ljúga kemur auðveldlega fyrir þessar klámgreinar.

Mánuðum seinna og Prause neyðist nú til að nota venjulega reikninginn sinn - vegna þess að klámiðnaðurinn mun skjóta Twitter reikningnum sem hún stjórnaði (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Að þessu sinni aðlagar Prause frásögnina, en minnist samt á rauðu síldina af mætingu Bindels á opna XBIZ viðburðinn.

Í nýju útgáfunni hefur Prause verið ranglega sakaður yfir 1,000 sinnum (!) Fyrir að vera viðstaddur XBIZ verðlaunin. Þessar „ásakanir“ urðu ekki. Allar „ásakanir“ voru um skjalfesta þátttöku hennar í XRCO verðlaunum fyrir klámiðnaðinn:

Takið eftir skrýtið tungumál sem hún notar: „Ég fékk miða til að fara." Eins og fyrir "aðeins fólki í klám er boðið,“Þetta virðist vera satt fyrir„Verðlaun X-Rated gagnrýnendasamtakanna. Reyndar skipaði Prause a frátekið borð með meðlimum klámiðnaðarins:

Neita því.

Apríl 2021: Loftroll @ PornHelp.org saka það ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn konum

Fyrsta tíst frá netnetinu.

Annað fáránlegt kvak sem bendir til þess að hætta á klám leiði til kvenfyrirlitningar. Mantra Prause - að hætta við klám er slæmt fyrir þig.

Það eru engin vísindi sem styðja fullyrðingar hennar. Sannleikurinn er sá að næstum allar rannsóknir sem leggja mat á klámnotkun og jafnréttishyggju (kynferðisleg viðhorf) hafa greint frá því að klámnotkun tengist viðhorfi til kvenna sem bæði frjálslyndir og íhaldsmenn telja afar vandasama. Sjá þessa 2016 greiningargreiningu á 135 rannsóknum: Fjölmiðlar og kynlíf: Ríki rannsóknar, 1995-2015. Útdráttur:

Markmið þessa endurskoðunar var að sameinast reynsluspurningar sem prófa áhrif fjölmiðla kynhneigðar. Áherslan var lögð á rannsóknir sem birtar voru í ritrýndum, enskumælandi tímaritum milli 1995 og 2015. Alls voru birtar 109 útgáfur sem innihéldu 135 rannsóknir. Niðurstöðurnar sýndu ítrekaðar vísbendingar um að bæði útsetning fyrir rannsóknarstofu og venjulegan dagleg áhrif á þetta efni tengist beint ýmsum afleiðingum, þ.mt meiri líkamsánægju, meiri sjálfsnám, meiri stuðning kynferðislegra skoðana og andlegrar kynferðislegrar skoðunar og meiri þol gegn kynferðislegu ofbeldi gagnvart konum. Þar að auki veldur tilraunaviðburður á þessu efni bæði konur og karla að hafa minnkað sýn á hæfni kvenna, siðferði og mannkynið.

Áframhaldandi - Fjölmörg fórnarlömb illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli

Nicole Prause hefur sýnt stöðugt og áhyggjuefni mynstur (1) að leggja fram ástæðulausar, illgjarn kvartanir og málaferli og (2) ógna slíkum aðgerðum, eða fullyrða opinberlega að hún hafi lagt þær fram þegar hún hefur ekki gert það. (Fimm aðalsíður sem skrásetja hegðun Prause: síða 1, síða 2, síða 3, síða 4, síða 5.)

Hér að neðan er listi yfir slíkar kvartanir og rangar fullyrðingar að hluta. (Af ótta annarra markmiða við hefndaraðgerð höfum við verið beðin um að sleppa viðbótar einstaklingum og samtökum.) Einnig heldur Prause reglulega „stöðu uppljóstrara“ til að halda starfsemi sinni undir ratsjánni. Svo að það eru líklega aðrar kvartanir sem ekki eru opinberar til viðbótar þeim sem hér eru taldar upp.

Grundvallarlausu stjórnsýslu kvartanirnar sem Prause lagði fram var almennt vísað frá sem óþægindum. Nokkrir leiddu þó til tímafrekra rannsókna sem að lokum var vísað frá eða skiluðu litlu í efnislegum árangri. (Getur einnig hlaðið niður PDF skjalfest skaðleg skýrslugerð Nicole Prause og illgjarn notkun á ferli.)

Illgjarn skýrsla

Staci Sprout LICSW - (sjá þessa síðu eftir Staci Sprout: Einelti, áreitni og ærumeiðingar frá óvæntum aðilum sem baráttumaður fyrir bata kynlífsfíknar)

Greint frá heilbrigðisráðuneytinu í Washington, tvisvar. (engin aðgerð)
Tilkynnt til Landssamtaka félagsráðgjafa. (engin aðgerð)
Árið 2020 lagði Prause einnig fram grundvallar litla kröfugerð í Stóra-Sprout í Kaliforníu. Vísað frá dómara vegna rangs vettvangs.
PDF af yfirlýsingu Staci Sprout lögð fram í Rhodes v Prause segja frá atburðum.

Berjast á nýju lyfinu - Tilkynnt til barna- og fjölskylduþjónustudeildar Utah um fáránlegu kenninguna um að deila frá eigin hendi frásögnum sjálfboðaliða um bata klám var misnotkun á ólögráða börnum. DCFS gerði engar aðgerðir.

Rory Reid doktor - Fyrrum samstarfsmaður Prause við UCLA. Virðist hafa verið tilkynnt til UCLA (og kannski til sálfræðiráðs Kaliforníu). Árásir Prause á hann hófust samhliða ákvörðun UCLA um að endurnýja ekki samning sinn og færa akademískan feril hennar til enda um 2014. Fimm skjöl voru á AmazonAWS vefsíðu Prause þar sem þeir voru hvattir lesendur til að tilkynna Rory Reid til Kaliforníuríkis. (Uppfærsla - Prause eyddi 5 Rory Reid síðunum eftir að þessi síða var gefin út.) Skjámyndirnar eru varðveittar í þessum 2 hlutum:

Linda Hatch PhD - (Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tilkynnt til sálnefndar CA (engin aðgerð)
Tilkynnt til APA (engin aðgerð)
Prause sendi Hatch einnig ástæðulaust bréf um vopnahlé: Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.)

Bradley Green PhD - (Júlí, 2019: Bradley Green, doktorsskjal: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Tilkynnt til Háskólans í Suður-Mississippi (Engin aðgerð)
Sagt til dagbókar þar sem eitt af pappírum hans birtist (Kynferðisleg fíkn og þvingun). Útgefandi tímaritsins kannaði og smávægilegar lagfæringar fylgdu í kjölfarið.

Jason Carroll doktor - Tilkynnt til Brigham Young háskólans vegna þess að Prause líkaði ekki rannsóknarniðurstöður (Engar aðgerðir)

Geoff Goodman doktor - Tilkynnt til Long Island háskólans vegna „áreitni“ (Engin aðgerð)

Verðlaunasjóðurinn

Tilkynnt til skoska góðgerðareftirlitsstofnunarinnar vegna meints misferlis (Engar aðgerðir) - 2015 & 2016: Prause brýtur gegn siðareglum COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök
Tilkynnt um sameiginlega þar sem góðgerðarstarfið er með lögheimili (Bræðslupotturinn) - Hetjudáð „Janey Wilson“ (alias of Prause) (Engin aðgerð)
Júlí, 2018: Í tölvupósti, í ICD-11 athugasemdahlutanum, og á Wikipedia, fullyrðir Prause og sokkpúpur hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation (Mótmælt, opinberlega)

Alexander Rhodes af Nofap

Hrósun fullyrti opinberlega að hafa tilkynnt Rhodes til FBI. FOIA beiðni sýnir að FBI hafði enga slíka skýrslu.
Ósiður fullyrti ranglega að almennu sjónvarpsframleiðandinn hafi haft aðhald gegn Alex Rhodes: Rhodes höfðar meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos LLC.
Lofgjörð skýrði Rhodes frá sálfræðistjórn Pennsylvania fyrir að hafa stundað sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum mönnum, þar sem allir voru að tala um áhrif kláms. Engin meðferð var boðin eða veitt. (Rannsókn í gangi). RealYBOP kvak að biðja fylgjendur að tilkynna Rhodes til psych Board. Sjá: Febrúar / mars 2020: Lofgjörð skýrir frá Alex Rhodes til sálfræðiráðsins í Pennsylvania fyrir að iðka sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum körlum, allir að tala um áhrif klám.
Virðist að Prause hafi tilkynnt Donor Box fyrir að hýsa fjáröflun Alex Rhodes: Janúar-mars, 2020: Lofgjörð hvetur til ærumeiðandi greinar í Bretlandi í því skyni að fjarlægja fjáröflunarherferð Alex Rhodes „fjáröflunar“.

Gabe Deem, Stofnandi RebootNation - Margfeldi atvik Prause og alias hennar (@BrainOnPorn) sem svívirða og áreita Gabe Deem:

Exodus Cry - (Júlí, 2019: Laila Haddad yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Lofgjörð skýrði Exodus Cry til dómsmálaráðherra Missouri fyrir að hafa haft sviksamlega yfirlýsingu um verkefni vegna 501c3 þeirra - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry of fraud. Spyr Twitter fylgjendur til að tilkynna hollustuhætti til Missouri dómsmálaráðherra (fyrir spurious ástæðum), virðist hafa breytt Wikipedia síðu forstjóra (Engin aðgerð)
Laila Mickelwait / Exodus Cry skilríki vegna Rhodes v Prause

John Adler MD - Lofgjörð greindi Adler prófessor við Stanford háskóla fyrir „áreitni“ (Engin aðgerð)

CUREUS dagbók - Hrós tilkynnti dagbókinni til PubMed Central, þar sem hann reyndi að láta afskrá það og þannig misklýrt (Engin aðgerð)

Don Hilton, læknir - Tilkynnt til háskólans þar sem hann leiðbeinir nemendum í taugaskurðlækningum, læknaráðinu í Texas og fræðiritum með tilhæfulausum fullyrðingum um að hann hafi falsað skilríki sín (Engin aðgerð)

Júlí, 2019: Donald Hilton breytir meiðyrðamálum með því að fela í sér yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann dró rangan sak á Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.

Keren Landman, læknir - Hrós spurði VICE tímarit til að segja upp Dr. Landman sérfræðingi fyrir skrifa grein að mæla með notkun smokka í klám til stuðnings tillögu 60. Ótrúlegt.

Flestir af 7 læknum sem voru meðhöfundar Park et al., 2016 - Hrós skilaði þeim til læknisstjórna ríkisins vegna þess að þeir væru einfaldlega á blaði (meira um óheiðarlega illsku Prause sem tengjast blaðinu, sem var ósammála skoðunum hennar: (Misheppnuð) viðleitni lofa að hafa Hegðunarvald gagnrýni (Park et al., 2016) dregið inn) (Engin aðgerð)

Gary Wilson, sem er meðhöfundur Park et al., 2016

Bakgrunnur - Misheppnuð viðleitni Lofs til að láta fara yfir atferlisvísindi yfir pappír (Park et al., 2016) dregið inn
Hrósi fullyrti opinberlega og ítrekað að hafa greint Wilson til FBI tvisvar (FOIA beiðni sýndi að FBI hafði enga slíka skýrslu)
Tilkynnt til sálfræðisráðsins í Oregon af „ónefndum“ aðila fyrir að stunda sálfræði án leyfis. (Vísað frá án frekari aðgerða.)
Fullyrt var að Wilson væri tilkynnt til lögreglu (LAPD og UCLA PD) síðan 2013 (Engar vísbendingar um slíkar skýrslur í mörg ár. Að lokum lagði Prause fram LAPD skýrslu árið 2018, sem Wilson var ekki einu sinni upplýst um… þangað til Prause sannfærði ritstyggilega ritstjóra skólablaðsins um að birta hana árið 2019 [skjótt vikið af embættismönnum háskólans] Mars 17, 2019: Grein eftir háskóla Wisconsin-Lacrosse nemenda dagblaðinu (The Racquet) færslur lögreglu frá Nicole Prause.) (Engin aðgerð frá LAPD)
(Greinilega) tilkynnti Wilson ISSM (International Society for Sexual Medicine) því að himnaríki veit hvað, sem felldi niður grunntöluáskrift hans sem áætluð var í mars 2018 í Lissabon án þess að gefa upp ástæðu. Þá hóf Prause átak á samfélagsmiðlum þar sem sagt var að einhver hefði verið „fjarlægður af raunverulegri góðri ástæðu af ráðstefnu,“ og hélt því fram (aftur) að Gary hefði rangfært persónuskilríki hans (hann hafði ekki gert það). Gary fékk brátt sína Frelsi til sálfræðisráðs Oregon (sjá hér að ofan), svo að hún gæti einnig hafa sagt ISSM fyrr að hann hafi verið „sagður fyrir að iðka sálfræði án leyfis“ meðal annarra villandi upplýsinga - til að sannfæra ISSM um að hætta við hann.
Greindi frá síðu Gary yourbrainonporn.com 3 sinnum vegna brota á höfundarrétti sem notar grunnlausar DMCA niðurfellingarbeiðnir í tilraun til að fjarlægja skjöl um meiðyrði hennar og áreitni af vef sínum. (Engin aðgerð)
19. nóvember 2019: Þegar takmarkalausir takmarkanir DMCA náðu ekki að fjarlægja vísbendingar um ærumeiðingar og áreitni Prause sendi hún óheiðarlegt bréf Cease og Desist til vefrits Gary Wilsons, Linode. (Engin aðgerð)
Í nóvember 2019 sótti Prause greinilega með góðum árangri um vernd samkvæmt „Safe At Home“ áætluninni í Kaliforníu og fullyrti ranglega að Wilson hefði ógnað henni og sett heimilisfang hennar á vefsíðu sína. Nóvember, 2019: Lofgjörð gengur inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur. Prause notaði stöðu sína ítrekað til að hræða aðra og sakaði gagnrýnislaust gagnrýnendur hennar og vefþjóninn Gary, Linode, um að brjóta gegn Safe At Home athöfninni.
Janúar 2020: Þegar fölskt Cease & Desist bréf Prause mistókst (þar kom fram ranglega að heimilisfang heimilis Prause væri á YBOP), hún reyndi aftur að fjarlægja YBOP með því að hóta vefþjóninum Linode með öðru Cease & Desist bréfi. Þetta mistókst líka þar sem vefsvæði Wilsons er ekki með heimilisfang hennar. (Engin aðgerð)
Febrúar 2020: Þegar ofangreind C&D mistókst, Lofgjörð kallaði á staðnum Ashland lögregluna, tilraun til að leggja fram rangar lögregluskýrslur, þar sem hún lýgði að heimilisfang hennar væri á YBOP. Lögreglumaðurinn Jason St. John komst að því að fullyrðingar Prause létu ekki af sér lögbrot og að þetta væri einkamál.
12. febrúar eða þar á eftir, Lof leitað tímabundinnar aðhalds röð gegn Wilson, byggist að hluta til á myndum af fólki (alveg greinilega ekki Wilson) sem halda á byssum. Dómarinn neitaði TRO, en lagði fram skýrslutöku vegna varanlegrar aðhaldsaðgerðar 6. mars 2020. Lofsöngur þjónaði ekki Wilson, en lögfræðingur Wilsons virtist eins og hún hefði gert og þannig afsalað sér þjónustu. Dómarinn hélt málinu áfram til 25. mars 2020 og lýsti því yfir að hann hygðist neyða flokkana til að mæta í sáttamiðlun áður en úrskurður var kveðinn upp. Ég höfðaði mál gegn Lof fyrir að misnota réttarkerfið (TRO) til að þagga niður og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði æðsta dómstóllinn í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá aðhaldsúrskurð gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Í meginatriðum komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að Prause misnotaði aðhaldsaðgerðarferlið til að leggja Wilson í einelti og þagga niður á rétti sínum til málfrelsis. Samkvæmt lögum skyldir SLAPP úrskurður Biðja um að greiða lögmannsþóknun Wilson.
Prause höfðaði annað léttvægt mál gegn mér í desember 2020 vegna meintrar ærumeiðingar. Við yfirheyrslu 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu.

MDPI - Móðurfélag tímaritsins sem birti umsögnina sem Wilson var meðhöfundur ásamt læknum sjóhersins (skjöl: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn).

Hrós tilkynnti dagbókina til COPE (umfjöllunarnefndar tímarits um siðareglur) (Yfirborðslegt svar, en pappír hefur ekki verið dreginn til baka.)
Og til PubMed Central (Engin aðgerð)
Og til FTC (Engin aðgerð)

Athugasemd: Árið 2019 sendi MDPI út tvær opinberar yfirlýsingar sem tengjast siðlausri hegðun Nicole Prause (slíkar aðgerðir virðast vera án fordæmis):

DJ Burr - Hrós skilaði Burr til heilbrigðisráðuneytis Washington-ríkis. (Engin aðgerð)

Apríl, 2019: Lofgjörð áreitir og ógnar meðferðaraðilanum DJ Burr, skýrir hann síðan illgjarn til heilbrigðisráðuneytisins í Washington

Lof hefur einnig ítrekað, opinberlega hvatt almenning, í gegnum samfélagsmiðla, til að tilkynna fagaðilum og fagfélögum til sálfræðisráðs, FTC og dómsmálaráðherra. Hlutar af lofsíðu með skjölum:

Díana Davison - Hrósi hótað blaðakonan Diana Davison og Millennial Post með fölskum vopnahléi bréf sem hóta lögsóknum vegna þess að þeir birtu staðreynd afhjúpa 'sem var ekki smjaðra til að lofa. (Engin aðgerð)

Nóvember, 2019: Sem svar við Post Millennial eftir Diana Davison afhjúpar 'Prause áreitir / ærumeiðir Davison, eftir svikinn Cease & Desist bréf og krefst $ 10,000.

Jonathan Van Maren - Til að bregðast við mínum löglegir sigrar yfir Nicole Prause, LifeSite News birti eftirfarandi viðtal: Andstæðingur-klám krossfara greinir frá löglegum sigri gegn 'klámfyrirtæki' sem reyndi að nota dómstólinn til að loka honum: Gary Wilson var lögsóttur af Nicole Prause, sem smurði hann illilega í tilraun til að ófrægja áframhaldandi rannsóknir hans á því hvernig klám er skaðlegt. Hann vann. Eins og kom upp með Díönu Davison Post Þúsaldarafmæli afhjúpa', Prause og alias reikningur hennar (@BrainOnPorn) áreitti höfundinn, laug um það sem segir í greininni og hótaði málsókn. Sjá:

Ágúst, 2020: LifeSite News birtir Gary Wilson viðtal; Prause áreitir og lastmælir höfundi, hótar málshöfðun (auðvitað gerði hún)

Aaron Minc JD - Í júlí 2020 hvatti Prause fylgjendur sína á Twitter til að endurútgefa ærumeiðandi tíst sín og ásakaði Minc ranglega um að senda henni persónulegar upplýsingar til „fólks sem hefur hótað henni lífláti í mörg ár“. Þrátt fyrir afneitun Minc á Twitter sendi einn af sviknum fylgjendum Prause beinlínis skilaboð og / eða deildi ærumeiðandi tístum með Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association og Twitter reikningum Hæstaréttar í Ohio og fullyrti ranglega að Minc hafi stundað siðfræði. brot. Til að auka áhrif, fylgdi tvísýnt fylgjandi skjámynd af Ohio-starfsreglunum 4.4 sem tekin var af vefsíðu hæstaréttar Ohio. Bæta skal við lofi sem meðákærða fram eftir götunni.

Aaron Minc gegn Melissa Farmer

Illgjarn notkun ferlisins

Eftir áralanga skaðlega stjórnunarskýrslu, fölskum bréfum til að hætta og hætta og misnota starfsfólk löggæslu, hóf Prause árið 2019 að misnota dómskerfið (og markmið reiði hennar) með illgjarnri málsmeðferð (og áframhaldandi hótunum um málsmeðferð) í því skyni að þagga niður í þeim sem vekja athygli á hlutdrægni sinni eða virkni.

Eins og rakið er hér að ofan lagði hún fram ógilda dómsmál fyrir smákröfur á hendur sjúkraþjálfaranum Sprout og grunnlausri aðhaldsaðgerð gegn Wilson.

Að auki til að bæla gagnrýni á sjálfa sig, Hrós hefur hótað 6 reikningum á samfélagsmiðlum með grunnlausum málum vegna litla krafna - og höfðaði mál á hendur einum þeirra, sem hún réð ekki við. Þannig heldur hún áfram að þagga niður rétt fólks til málfrelsis um athafnir sínar og augljós hlutdrægni.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - Nóvember, 2019

Hrós krafðist opinberlega 10,000 dala fyrir að leggja ekki fram mál og höfðaði það síðan. Jackson eyddi Twitter reikningi sínum. Hrós birtist ekki við réttarhöldin og málinu vísað frá. Fötin þjónuðu tilgangi sínum að þagga niður í Jackson, sem hafði stutt afstöðu sína með óumdeilanlega ljósmyndavísbendingum of Prause að mæta á viðburði í klámbransanum. Upplýsingar - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - Nóvember, 2019

Aftur krafðist Prause 10,000 dollara eða hún myndi lögsækja. En gerði það ekki. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Óttalaus Dan (YouTube rás) - Nóvember, 2019

Um það leyti sem Rhodes v. Prause málsókn vegna meiðyrðamáls var höfðað, YouTuber Óttalaus Dan birti stutt myndband þar sem fjallað er um Rhodes-mál og langa, skjalfesta sögu um ærumeiðingar og áreitni. Myndbandið hans innihélt myndir af honum fletta í gegnum fyrsta YBOP lofsíðan, sýnir efnisyfirlitið og dregur stuttlega fram nokkra kafla. Vídeó Óttalaust Dan var staðreyndastætt og ærumeiddi engan. Engu að síður tilkynnti Prause það til YouTube og hótaði Óhræddum Dan lögsókn. Upplýsingar: Nóvember, 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar YouTube rás með lögsóknum og fullyrðir ranglega að vídeó hafi verið ærumeiðandi og tengt heimili hennar á YBOP.

4) Desember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Hrósa hótaði lögsókn hans vegna þess að hún sagðist hljóma eins og „styrktarsjóðsstyrkur áróðursmaður“. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) janúar, 2020: TranshumanAI

Hrósar tilkynntu þessum manni að hann yrði kærður eftir að hann birti nokkrar staðreyndir um hana. Hann eyddi kvakinu sínu og breytti nafni Twitter-reikningsins. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mars 2020: „nafnlaust“

Þessi aðili (sem hefur beðið um að vera nafnlaus) kallaði fram Hrós fyrir vel skjölfest tengsl hennar við klámiðnaðinn. Hrós fór eftir starfi sínu og hótaði fötum. Viðkomandi gerði reikninginn sinn persónulegur. Upplýsingar: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maí 2020: Charles Zhang frá DonorBox

Eftir að stofnandi DonorBox, Charles Zhang, þorði að kvakta (og gera athugasemdir við) ScramNews afsökunar og greiðslu til Alexander Rhodes og NoFap, Krafðist Prause $ 10K og hótaði Zhang með málsókn byggð á rangfærslum á tístum Zhang. Sjá þennan kafla fyrir nánari upplýsingar: Maí 2020: Nicole Prause hótar forstjóra DonorBox (Charles Zhang) með málshöfðun vegna krafna vegna lítillar krafna fyrir að hafa opinberað lygar hennar, á bak við tjöldin áreitni og illgjarn skýrslugerð (allt saman í misheppnuðri tilraun til að ná niður fjöldafjármögnun Rhodes).

8) nóvember 2020: Bill Tavis (álitsgjafi YouTube)

Tavis benti á að Prause væri mynd sækir verðlaunasýningu XRCO (klámiðnaðar), og Prause sakaði hann um ærumeiðingar og hótaði honum málsókn að reyna að koma í veg fyrir að hann birti lblek að óhrekjanlegum ljósmyndargögnum. Þegar áskorun með sannleikanum tvöfaldast Prause niður á lyginni.

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Lagaleg mál

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

13. október 2020: Þráhyggjanlegur netnetkerfi @BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.

13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða við NoFap, @BrainOnPorn (Prause) birtir önnur 18 tíst sem hvetja aðra til að tilkynna Alex Rhodes til Pennsylvaníu skrifstofunnar og góðgerðarsamtaka fyrir sig fjáröflun

13. október 2020: Eftir ~ 100 tíst sem miða á NoFap fyrr um daginn birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 30 lygafull kvak sem miða á Rhódos og Nofap (grípur til rangfærslu atburða sem áttu sér stað þegar Rhodes var ungur unglingur).

23. október 2020: Klám-iðnaður Prause klifrar Twitter reikning (@BrainOnPorn) er varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun

25. október 2020: Enn ein lygileg Cease and Desist afhent mér. Í þessu krefst Prause greiðslu á $ 240,000 eða hún mun höfða mál.

25. október 2020: Marnia (konan mín) fær annan lygilegan Cease and Desist afhentan heim til okkar með hraðboði. Í þessari krefst Prause greiðslu á $ 220,000 eða hún mun höfða mál.

Nóvember 2020: Prause hótar Bill Tavis með meiðyrðamál vegna að fullyrða í athugasemd á YouTube að Prause hafi verið viðstaddur Verðlaunaafhending X-Rated Critics Organization (XRCO) (sem hún gerði)

Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease & Desist bréfi og krefst þess að hann borgi henni $ 100,000 í skaðabætur og fjarlægi tíst sem hann birti ekki.

Aðrir - janúar 2021: Prause sakar ranglega blaðamann New York Times, Nicholas Kristof, um að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja líflátshótanir bara vegna þess að hann skrifaði útsetningu 'um Pornhub.

Janúar 2021: Gary Wilson eignast www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) í brotum á vörumerkjum

Janúar, 2021: Gary Wilson vinnur annað mál gegn raðmeiðara / ærumeiðandi Nicole Prause: Sýnir enn og aftur að Prause er gerandinn, ekki fórnarlambið.

PRESSELESSE:

Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur annað löglegt sigur gegn kynlífsfræðingi Nicole Prause

Yfirlýsing Gary Wilson

Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Engin lygi of stór. Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig!

Febrúar 2021: Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ augljósir sokkapoppar til að breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.

Febrúar 2021: Prause kvakar um að „sýning nr. 5“ frá misheppnaðri málsókn hennar sanni að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Ég tísti skjáskot af sýningu nr. 5 sem sannar að Prause lýgur.

Aðrir - Febrúar 2021, í gangi: Er Prause þegar að brjóta uppgjörssamninga hennar?

Hér eru dæmi um hana eftir uppgjör lítilsvirðing á Rhodes & fjáröflun hans, og misskilja uppgjörskjörin (þessi mörg tíst eru líklega í bága við sáttarsamningana).

Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað

Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta

Mars 2021: Prause sakar ranglega klámfíkil sem er að jafna sig (@ lino55591777) fyrir að vera Gary Wilson sokkapuppi (hún lýgur þá um það sem hann tísti)

Aðrir - mars, 2021: Prause stigmagnast til að miða á smábarn Laila Mickelwait

Mars 2021: Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) frestað tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“

1. apríl 2021; Prause sakar mig ranglega um að hafa „rakið tölvuna hennar“ og „ógnað vefsíðu hennar.“ Fullyrðir að ég hafi sagt að hún bæri ábyrgð á DDOS árás á NoFap.com.

Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upprunalega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði.“

Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeim hafi verið borgað fyrir að framleiða kynningar gegn klám.

Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!

Aðrir - apríl, 2021: Tvær augljósar samnefnur frá Prause breyta Exodus Cry og NCOSE Wikipedia síðunum og reyna að setja inn VICE höggverk Prause samtímis tísti tvisvar sinnum (meðal annarra breytinga)

Aðrir - apríl, 2021: Prause sakar ranglega ritstjóra Post Millennial um að birta rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri sér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.

Apríl, 2021: Prause fullyrðir ranglega að hún hafi verið ákærð yfir 1,000 sinnum fyrir að hafa verið viðstödd XBIZ verðlaunin (það voru XRCO verðlaunin). Kvak hennar saka femínistann Julie Bindel ranglega um að hafa verið viðstödd XRCO verðlaun

Apríl 2021: Loftroll @ PornHelp.org saka það ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn konum

Áframhaldandi - Fjölmörg fórnarlömb illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli

Illgjarn skýrsla

Illgjarn notkun ferlisins

Flýtileiðir hlekkur

**Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!**