Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 2)

Áreitni Nicole Prause 2

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

Lögfræðiráðgjafi ráðlagði okkur að búa til þessar síður, sem skjalfestu umfangsmikla herferð Nicole Prause sem beinist að þeim sem benda á mögulega skaða af klámnotkun eða vandamálum í klámiðnaði. „Sólskin“ ver samfélagið Prause áreitir með því að varðveita staðreyndir og leyfa gestum og blaðamönnum að skilja sannleikann fyrir sér. Reyndar hefur þegar verið vitnað í þessar síður í a meiðyrðamál gegn Prause:
„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hefur farið í sannkallað snjóflóð með fölskum fullyrðingum, ærumeiðingum, illgjarnri skýrslugerð, markvissri áreitni, tilhæfulausum málaferlum og hótunum um málaferli. Þessar síður skjalfesta margar smuraðferðir hennar, þó að sum atvik séu ekki með þar sem skotmörkin óttast frekari hefndaraðgerðir af hennar hálfu (Síða 1Síða 2Síða 3Síða 4Síða 5, Síða 6).

Ég (Gary Wilson) er kannski uppáhalds skotmarkið hennar, en hún hefur einnig beint vísindamönnum, læknum, meðferðaraðilum, sálfræðingum, samstarfsfólki frá stuttri stund hjá UCLA, góðgerðarsamtökum í Bretlandi, mönnum í bata TIME ritstjóri tímaritsins, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, fræðiritið Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun. Þessi atvik eru merkt „ÖNNUR“. Atvikunum sem skjalfest eru er raðað nokkurn veginn í tímaröð.

Með tilliti til mín fullyrti hún snemma ranglega að ég væri með fyrirvara um „engin samband“. Hún sakaði mig fyrst ranglega um að hafa eltst árið 2013 þegar hún og David Ley byrjaði að miða á vefsíðuna mína með PT bloggfærslu sinni, “Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi. “ Þegar ég ögraði nokkrum af rangar fullyrðingar þeirra, Prause reyndi að hræða mig til að fjarlægja svar mitt með því að að saka mig um að elta.

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.

Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni með hjólabretti. Hún hefur ekki lagt fram nein málefnaleg sönnun þess að hvorki ég hafi sent heimilisfangið eða verið gripið.

Kaldhæðnin er sú að Prause nennti ekki að upplýsa hana raunverulega heim ávarpa til mín hvenær hún lagði fram gjaldþrot til að forðast að borga mér nokkur $ 40K í málsvarnarlaun eftir SLAPP úrskurðurinn dómstóllinn dæmdi mig (sjá „Lagaleg mál“ hér að neðan). Hún var fullviss um að ég myndi aldrei afhjúpa það (og hef engan áhuga á því) - sem sýnir hversu fáránlegar fullyrðingar hennar eru um að ég vilji setja hana í hættu. Tilviljun, í gjaldþrotaskil hennar hún sór að hún hefur bjó á sama heimilisfangi í meira en 3 ár. Samt hefur hún samtímis ítrekað fullyrt (logið) að hún hafi gert flutti mörgum sinnum að forðast hana (enga) stalkara. Allt til að fæða goðsögnina um uppspuni ofsókna hennar!

Bara til að skýra, ég hef aldrei hvatt neinn til að áreita Prause. Ég hef heldur ekki séð neinar sannanir fyrir því að einhver sem ég þekki hafi áreitt hana eða stofnað henni í hættu. Hún hefur það fyrir sið skila tilbúnum „sönnunargögnum“ það staðfestir í raun ekki kröfur hennar. Til dæmis kemur hún fram við hana rangar skýrslur til lögregluhvert C&D bréf að saka fólk um hluti sem það hefur ekki gert, óviðkomandi skjáskot hennar og hana sambandsríkiósvíddar staðhæfingar sem sönnun, þó engin leggi fram staðreyndir sem styðja fullyrðingar hennar.

Það er athyglisvert að kanadíski rannsóknarblaðamaðurinn Diana Davison sem skrifaði Millennial Post afhjúpa 'á Prause, talaði við hana á plötunni í næstum viku. Í opinberum athugasemdum undir tengdu myndbandi Davison tjáði sig, "Prause sagði margt við mig en engin „sönnunargögn“ hennar studdu raunverulega fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum snerust sannanir við hver árásarmaðurinn var. Hún sakar í grundvallaratriðum aðra um nákvæmlega hluti sem hún sjálf gerði. Ég sendi tölvupóst með henni, á plötunni, í næstum viku. “ Í annarri athugasemd Sagði Davison, "Þegar ég sagðist eyða tveimur vikum í að rannsaka þetta þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti með Prause sjálfri sem skar mig af eftir að ég byrjaði að biðja um raunveruleg sönnunargögn um einelti.”Prause svaraði með hóta að höfða mál gegn bæði Davison og Millennial Post, þó hún hafi ekki fylgt því eftir.

Lagaleg mál

Þó að Prause og samherjar hennar vinni mikið að því að mála hana sem fórnarlambið, þá er hún í raun árásarmaðurinn, bæði á samfélagsmiðlum og í lögfræðileg mál. Fyrir dómi hefur þetta ekki reynst henni vel. Þessi síða skjalfestir ýmsa löglegir sigrar á Prause, þar af tvö sem snertu mig. Ég skal draga þau saman.

Snemma á árinu 2020 reyndi Prause að efla sjálfsmótaða fórnarlambsherferð sína með því að leggja fram tilhæfulausa nálgunarbann á mig. Í lygafylltum skjölum sínum gekk Prause svo langt að ærumeiðandi og dox sonur minn. Dómstóllinn hafnaði beiðni hennar í ágúst 2020. Dómarinn einnig veitt SLAPP minn („Stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“) tillaga. Þetta þýðir að hann ákvað að ósvífinn málsmeðferð Prause væri ólögleg tilraun til að bæla málfrelsisrétt minn.

Í stuttu máli var ekki hægt að sanna fullyrðingar hennar um fórnarlamb. Reyndar var flestum sönnunargögnum hennar hent við „skýrslugjöf“, „óyggjandi“, „óviðkomandi“ og svo framvegis. Viku fyrir skýrslutöku fór Prause á Twitter til tilkynna ranglega að hún hafi „verndarskipun“ gegn mér, hvetja tryllta fylgjendur sína til að áreita mig. Stuttu fyrir yfirheyrslur, eigin lögmaður hennar reyndi að segja af sér vegna þess að hún hafði hótað honum lögsóknum þegar hann vildi ekki stunda siðlausa háttsemi. Fréttatilkynning

Því næst höfðaði hún meiðyrðamál gegn mér í Oregon. Í janúar 2021 komst dómstóllinn að því að Prause hefði ekki komið með mál sitt og dæmt mér kostnað og refsingu (sem Prause hefur neitað að greiða). Fréttatilkynning.

Tilviljun, Prause hefur ekki greitt hvorugan dóminn sem ég vann. Þess í stað hefur hún valið almenna herferð til að svívirða mig og hóta mér - eins og ég sé rangur í stað þess að vera sjálf. Hún hefur líka opinberlega neitað að hún tapaði öðru hvoru ofangreindu réttarfari. Ótrúlegt.

Til hliðar, snemma árs 2019 lagði Prause fram ranga yfirlýsingu til bandarískra yfirvalda um vörumerki þegar hún sótt um að grípa til almennra vörumerkja minna, og fullyrti að hún vissi ekki um neinn sem hefði afnotaréttinn my Slóð og vörumerki. Með þessu kerfi reyndi hún að öðlast einkarétt á réttri slóð minni. Þetta var gegnsætt átak til að ritskoða alla síðuna mína. Nánar. Augljóslega er fráleitt að lýsa Prause sem fórnarlamb, í ljósi illgjarnrar herferðar eins og þessarar.

Eftir margra klukkustunda lögfræðitíma fékk ég formlegar skráningar á vörumerki sem og tilheyrandi vefslóð sem brýtur í bága við, RealYourBrainOnPorn.com. Tengdur Twitter reikningur @BrainOnPorn framdi á meðan hræðsluárás í 18 mánuði. @BrainOnPorn nýtti sér það meint "sameiginleg" rödd að kvak meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarn yfirlýsingar (allt að 170 tíst á dag!) um alla sem Prause var ósammála. Prause hefur neitað aðkomu, en einföld athugun, bréfaskipti starfsmanna RealYBOP, skýrsla WIPO og töluverðar vísbendingar benda til stjórnunar hennar á félagslegum fjölmiðlareikningum og vefslóð RealYBOP (sönnunargögn hér).

Þrír aðskildir aðilar hafa lagt fram meiðyrðamál gegn Prause vegna ósanngjarnra, lífsbrjótandi herferða hennar: Donald L. Hilton, J. v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. (Svo virðist sem Farmer hafi samþykkt sátt, sem skilur Prause eftir sem eina stefnda. Eflaust fól sáttin í sér útborgun frá tryggingafélagi Farmer. Í yfirlýsingu dagsettri 8. apríl 2021 viðurkenndi Farmer að hafa gert rangt við að endursýna lygar Prause [PDF af afturköllun] Prause hefur lýst því yfir að eigið tryggingafyrirtæki hafi neitað að hylja hana vegna málshöfðunar Minc gegn henni, þannig að hún gæti verið látin vera beina ábyrgð á fjárhagslegum afleiðingum í þeim málum líka. Hún skuldar Wilson enn með tilliti til sigurs síns gegn henni.)

Fyrstu 2 málin voru afgreidd snemma á árinu 2021. Þó að skilmálarnir hafi ekki verið gefnir upp er eðlilegt að geta sér til um að uppgjörin hafi verið möguleg með verulegum greiðslum frá tryggingafyrirtæki Prause (dómsskjöl afhjúpa að fé var flutt til stefnenda). Þriðja og nýlegasta meiðyrðamál mál er í gangi í Ohio. Í því tilfelli er samstarfsmaður Prause sem birti aftur ærumeiðandi kvak Prause meðsakaður og nú því miður útsettur fyrir ábyrgð vegna blindrar þátttöku í geislanum.

Það er rétt að hafa í huga að Prause sjálf hefur vaxandi met sem ákafur málsaðili. Síðasta árið eða svo hefur hún lagt fram meira en hálfur tugur smáréttarkostnaða, og áður, sumir 40 skaðlegar skýrslur gegn tugum manna og samtaka (samt hefur Prause aldrei sigrað í neinni málsókn og öllum sviksamlegum skýrslum hennar var vísað frá). Prause á sér langa, rótgróna sögu um að reyna að þagga niður og gera lítið úr þeim sem hún er ósammála með því að búa til fullyrðingar um fórnarlamb sitt.

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Í október 2015 upprunalega Twitter reikning Prause @NicolePrause var stöðvað varanlega fyrir misferli.

Í mars, 2018, Prause Quora reikningur var bannaður fyrir póst og rangfærslur, persónulegar upplýsingar.

Í október 2020 @BrainOnPorn Twitter reikningurinn, sem Prause virðist hafa stjórnað, var stöðvuð varanlega fyrir markvissa áreitni og misnotkun.

Í mars 2021, annar persónulegur Twitter reikningur hennar, @NicoleRPrause var tímabundið frestað vegna „ofbeldisfullra hótana“.

Mig grunar að Prause hafi verið á bak við tvo útdauða Twitter reikninga í viðbót: @ LeiðréttingWils1 og fyrsta klámreikningurinn hennar @Klámhjálp.

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Breskur fjölmiðill Scram fréttir fór úr rekstri eftir að það þurfti að greiða verulegar skaðabætur vegna þess að það hafði prentað ærumeiðandi lygar Prause. Ég hef heyrt það VICE varð fyrir svipaðri meiðyrðakröfu og þurfti að fjarlægja rangar upplýsingar veitt því af Prause, sem fylgir verulegum málskostnaði. Ég veit það af eigin raun MEL tímaritið lagði til röð af sögum um meintan fórnarlambshettu hennar. Samt, eftir nánari rannsókn, MEL neitaði að prenta lygar Prause - og tímaritið stöðvaði birtingu fljótlega alfarið. Frammi fyrir lögsóknum, The Daily Beast dregið til baka ósannaðar ásakanir Prause gagnvart tilteknum einstaklingum. Loks Háskólinn í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði neyddist til að fjarlægja „rannsóknar“ grein með lygar Dr. Prause um mig (U of W aðalráðgjafi átti hlut að máli).

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Við skulum byrja á skilgreiningunni á „shill“:

A shill ... er manneskja sem hjálpar opinberlega eða veitir trúverðugleika manneskju eða stofnun án þess að upplýsa að hún hafi náin tengsl við manneskjuna eða stofnunina. ... Skálar geta verið notaðir af sölufólki og faglegum markaðsherferðum.

Hafðu í huga ofangreinda skilgreiningu og íhugaðu þessar margar dæmi. Lof er ótraustur atvinnumaður í klám, sýna a einhuga það er merkilegt hjá vísindamanni, í ljósi þess að vísindamenn standa jafnan af vandlætingu yfir hlutleysi sínu.

Þrír Twitter reikningar - hennar eigin @NicoleRPrause reikning sem og frestað @BrainOnPorn og @Klámhjálp (seinni 2 þar sem Prause virtist stjórna) - stöðugt stuðningur, eða studdi, upp klámiðnaðinn og réðst á gagnrýnendur sína.

Prause virðist einnig hafa búið til 50+ Wikipedia sokkapuppar (hingað til) til að efla hagsmuni iðnaðarins og ófrægja gagnrýnendur með villandi breytingum, ásamt tugir annarra samnefna hún notar til að birta á spjallborðum fyrir klámbata.

Fyrir aðeins nokkrum árum var Prause að kynna tengsl sín við klámiðnaðinn, þar á meðal að þjóna á stjórn klám leikaragildis (APAG) og myndir af henni aðsókn að atburðum innherja í klám. Nú, hún er að reyna það hræða aðra svo ekki sé minnst á neitt af þeim óþægilegar staðreyndir vegna þess að hún hefur ákveðið að þau skaði ímynd hennar.

Í stuttu máli er ekki ljóst hvers vegna nokkur blaðamaður (sem er ekki skildingur fyrir klámiðnaðinn) myndi líta á Prause sem trúverðuga heimild. Blaðamönnum ber skylda til lesenda að virða ályktanir dómara og annarra lagalegra niðurstaðna og láta lesendur ekki hafa ranga mynd af því að sannleikurinn um ásakanir Prause sé í höfn eða að ærumeiðandi fullyrðingar hennar hafi gildi. Að hafa tapað fyrir dómstólum, reynir hún oft að endurskrifa sögu í blöðum og á Wikipedia með hjálp hlutdrægra ritstjóra.

Það getur verið erfitt fyrir þá sem hún ræður að sigta staðreyndir úr skáldskap vegna fullyrðinga hennar eru svo „safaríkar“ og tilbúnar „sannanir“ hennar svo miklar. Hins vegar, eins og niðurstöður mínar fyrir dómi sýna fram á, Ég hef safnað miklum gögnum og get afsannað fullyrðingar hennar, sé þess spurt.

Það eru ekki allir sem segjast vera fórnarlamb. Sumir eru einfaldlega þátttakendur í tilraunum til að hagræða ímynd sinni í almenningi eða gera lítið úr og „engan vettvang“ (þagga niður) hvern sem þeir eru ósammála. Hugsaðu Trump. Blaðamenn vilja íhuga vandlega áður en þeir gefa Prause vettvang til að magna uppspuna sína og ærumeiðingar.


Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

Lof Síða # 1

  1. Yfirlit: Uppspuni Nicole Prause af fórnarlambshettu sem óvarinn sem grunnlaus: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið (búin til síðla árs 2019)
  2. Mars og apríl, 2013: Upphaf áreitni Nicole Prause, rangra fullyrðinga og hótana (eftir að hún og David Ley miða Wilson við í Sálfræði dag bloggfærsla)
  3. Júlí, 2013: Prause gefur út fyrstu EEG rannsókn sína (Steele et al., 2013). Wilson gagnrýnir það. Prause notar margar notendanöfn til að senda lygar um netið
  4. Aðrir - ágúst, 2013: John A. Johnson PhD debunks Kröfur Prause um Steele et al., 2013. Prause retaliates.
  5. Nóvember 2013: Prause setur svívirðilegan PDF á heimasíðu SPAN Lab hennar. Innihald speglar "nafnlaus" athugasemdir um netið
  6. Desember 2013: Fyrsta tíst Prause snýst um Wilson og CBC. Prause sockpuppet „RealScience“ birtir sömu rangar fullyrðingar á sama degi á mörgum vefsíðum
  7. Desember 2013: Prause færslur á YourBrainRebalanced spyrja Gary Wilson um stærð getnaðarlimsins (sparka af stað herferð Prause um að hringja í Wilson og marga aðra kvenhatara)
  8. Fall 2014: Documentation of Prause liggur kvikmyndafyrirtæki um Gary Wilson og Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Maí 2014: Tugir Prause sokkur puppets eftir upplýsingum um klám bati ráðstefnur sem aðeins Prause myndi vita eða annt um
  10. Aðrir - Sumar 2014: Prause hvetur sjúklinga til að tilkynna meðferðaraðilar á kynlífsfíkn til ríkisstjórna.
  11. Aðrir - desember, 2014: Prause notar alias til að ráðast á og svívirða UCLA samstarfsmann Rory Reid, doktorsgráðu (á spjallborði um endurheimt klám). Samhliða því ákveður UCLA að endurnýja ekki samning Prause.
  12. Janúar, 2015: "The Prause Chapter" lýst 9 mánuðum fyrr með YourBrainRebalanced.com troll er loksins birt
  13. Aðrir - 2015 (Áframhaldandi): Prause sakar ranglega kynlífsfíknimeðferðaraðila (CSAT) um skaðabótameðferð
  14. Aðrir - mars, 2015 (áframhaldandi): Prause og sokkabrúður hennar (þar á meðal „PornHelps“) fara á eftir Gabe Deem (hlutinn inniheldur fjölda viðbótardæma um netstalking og ærumeiðingar Prause og alias hennar @BrainOnPorn).
  15. Aðrir - Október 2015: Upprunalega Twitter reikningur Prause er lokað fyrir áreitni
  16. Aðrir - nóvember, 2015: Cureus Journal stofnandi John Adler MD bloggar um Prause og David Ley einelti
  17. Aðrir - Mars, 2016: Prause (ranglega) segir TIME Tímarit sem Gabe Deem lék lækni til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn hennar (bréf til ritstjóra) í fræðilegum dagbók (og bréfið var rekið á tölvu Gabe)
  18. Aðrir - Júní, 2016: Prause og sokkapoppinn hennar PornHelps halda því fram að virtur taugafræðingar séu meðlimir "andstæðingur klám hópa" og "vísindi þeirra eru slæm"
  19. Aðrir - júlí, 2016: Prause og David Ley ráðast á NoFap stofnanda Alexander Rhodes
  20. Aðrir - Júlí, 2016: Prause ákærir ranglega @ PornHelp.org af áreitni, hörmungum og stuðla að hata
  21. Aðrir - júlí, 2016: Prause og sokkabrúða „PornHelps“ ráðast á Alexander Rhodes og fullyrða ranglega að hann hafi falsað kynferðisleg vandamál vegna klám
  22. Aðrir - júlí, 2016: Nicole Prause & Prause alias reikningur „PornHelps“ saka ranglega TIME ritstjóri Belinda Luscombe að ljúga og misquoting
  23. Aðrir - apríl, 2016: Nicole Prause sokkabrúða ritstýrir Wikipedia síðunni Belinda Luscombe.
  24. Aðrir - september 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum fyrr "TellTheTruth" birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu.
  25. September, 2016: Prause ærumeiðingar Gary Wilson og aðrir með AmazonAWS skjölum og upplýsingagrafík (sem Prause tísti tvisvar sinnum).
  26. Aðrir - Prause sakar ranglega Donald Hilton, lækni.
  27. Aðrir - 25. september 2016: Prause ræðst á meðferðaraðilann Paula Hall.
  28. Aðrir - október, 2016: Prause fremur meiðsli að reyna að þagga niður í Alexander Rhodes hjá Nofap.
  29. 2015 - 2016: Eitthvað fyrir eitthvað? Hagsmunagarður klámiðnaðarins, Free Speech Coalition, býður Prause aðstoð, hún tekur við og ræðst strax að stuðningi 60 í Kaliforníu (smokkar í klám).
  30. 2015 & 2016: Prause brýtur siðareglur COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök og leggja fram rangar skýrslur.
  31. Október, 2016: Prause birtir lygafyllt bréf sitt „Cease & Desist“ í október 2015. Wilson bregst við með því að birta bréf sitt til lögmanns Prause þar sem hann krefst sönnunar á ásökunum (Prause tekst ekki.
  32. Október, 2016: Lof hafði Susan Stiritz, meðfram kynnir, „varað háskólalögreglu“ við að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja að klámfíkn sé ekki raunveruleg.
  33. Áframhaldandi - Prause þaggar niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.).
  34. Áframhaldandi - Prause býr til geðveikar „infographics“ til að gera lítið úr og ærumeiðandi fjölmarga einstaklinga og samtök.
  35. Aðrir - október, 2016: Prause segir ranglega að SASH og IITAP "Stjórnarmenn og sérfræðingar eru opinskátt kynferðislegir og árásir vísindamanna„(Jim Pfaus tekur þátt í henni við að rægja kynlífsfíknimenn.)
  36. Aðrir - nóvember, 2016: Til stuðnings klámiðnaðinum spyr Prause VICE tímarit til að reka smitsjúkdómssérfræðinginn Keren Landman, lækni fyrir að styðja Prop 60 (smokka í klám).
  37. Aðrir - nóvember, 2016: Prause fullyrðir ranglega að hafa sent bréf til Cease & desist til 4 pallborðsleikara í podcasti Mormónsmála (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause sem klámiðnaður skín „PornHelps“ (Twitter reikningur, vefsíða, athugasemdir). Reikningunum og vefsíðunni var eytt þegar Prause var tilkynnt sem „PornHelps“.
  39. Aðrir - desember, 2016: Í Quora-svari segir Prause klámfíkli að heimsækja vændiskonu (brot á siðareglum APA og lögum í Kaliforníu).
  40. Áframhaldandi - Hagsmunabarátta klámiðnaðarins, Free Tal Coalition, veitti að sögn einstaklinga fyrir rannsókn Nicole Prause sem hún fullyrðir að muni „afþakka“ klámfíkn.
  41. Aðrir - desember, 2016: Prause skýrslur Berjast gegn nýju lyfinu til Utah-ríkis (í kjölfarið tístir hún meira en 100 sinnum og miðar við FTND)
  42. Aðrir - janúar, 2017: Nicole Prause kvakar um að Noah B. Church sé vísindalega ónákvæmur, ekki sérfræðingur og trúarlegur gróðamaður.
  43. Aðrir - janúar, 2017: Prause smear prófessor Frederick M. Toates með hlæjandi kröfu.
  44. Aðrir - Áframhaldandi: Lofið notar samfélagsmiðla til að áreita MDPI útgefanda, vísindamenn sem birta í MDPI og allir sem vitna í Park et al., 2016 (um það bil 100 tíst).
  45. Aðrir - janúar, 2017 (og fyrr): Prause notar marga notendareikninga (þar á meðal „NotGaryWilson“) til að setja rangt og ærumeiðandi efni inn á Wikipedia.
  46. Aðrir - apríl, 2017 (Áframhaldandi): Prause ræðst á prófessor Gail Dines, doktor, ef til vill fyrir að taka þátt í „Op-ed: Hver nákvæmlega er að fara rangt með vísindin um klám?“
  47. Aðrir - Maí, 2017: Prause ræðst á SASH (Society for the Advancement of Sexual Health).
  48. Aðrir - maí, 2017: Til að bregðast við pappír kynnt á þvagfærasamráð kallar Prause bandarískir Navy urologists "aðgerðasinnar, ekki vísindamenn."
  49. Aðrir - september, 2017: Prause heldur því fram að allir sem telja að klám geti verið skaðlegt og ávanabindandi séu „vísindalæsir og kvenhatandi“.
  50. Aðrir - 24. janúar 2018: Prause leggur til grundvallar kvartanir til Washingtonríkisins vegna meðferðaraðilans Staci Sprout (hlutinn fjallar um mörg önnur atvik um ærumeiðingar og áreitni).
  51. Aðrir - 29. janúar 2018: Prause ógnar meðferðaraðilum sem myndu greina fíkla í kynferðislegri hegðun með væntanlegri „Compulsive sexual behavior disorder“ greiningu í ICD-11.
  52. Aðrir - Febrúar, 2018: Prause lýgur um heilaskannarannsókn (Seok & Sohn, 2018) af virtum taugafræðingum.
  53. Mars, 2018: Libelous fullyrðing um að Gary Wilson hafi verið sagt upp störfum frá Suður-Oregon háskóla (SOU lögfræðingar tóku þátt).
  54. 5. mars 2018: Prause er varanlega bönnuð frá Quora fyrir áreitni og óvirðingu við Gary Wilson
  55. 12. mars 2018: Lokað hefur verið við Liberos Twitter reikning Prause (NicoleRPrause) fyrir að senda einkaupplýsingar Gary Wilson í bága við Twitter reglur
  56. Mars, apríl, október, 2018: Prause leggur fram 3 sviknar DMCA beiðnir um niðurfellingu til að reyna að fela áreitni hennar og ærumeiðingar (öllum 3 var vísað frá)

Lof Síða # 2

  1. Áframhaldandi - Prause fullyrðir ranglega að Wilson hafi farið rangt með heimildir sínar (hún gerir þetta hundruð sinnum).
  2. Aðrir - Apríl 11, 2018: Prause krafðist ranglega læknisskýrslu Cureus tekur þátt í svikum og er rándýr (John Adler er ritstjóri Cureus).
  3. Maí 24-27, 2018: Prause býr til mörg notendanöfn til að breyta MDPI Wikipedia síðu (hún er bönnuð vegna ærumeiðinga og sokkabrúða).
  4. Maí, 2018: Prause lýgur um Gary Wilson í tölvupósti til MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus frá Retraction Watch og COPE.
  5. Maí - júlí, 2018: Í tölvupósti, í ICD-11 athugasemdakaflanum og á Wikipedia, fullyrða Prause og samnefni hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation.
  6. Aðrir - 24-27 maí, 2018: Prause býr til margar nýjar sokkabrúður til að breyta NoFap Wikipedia síðunni.
  7. Frá 2015 til 2018: Siðlaus viðleitni Prause að hafa Hegðunarvald gagnrýni (Park et al., 2016) dregið til baka (hundruð atvika). Hún mistókst.
  8. Aðrir - 24-27 maí, 2018: Prause býr til margar nýjar sokkabrúður til að breyta Wikipedia-síðunum „Sex Addiction“ og „Porn Addiction“.
  9. 20. maí 2018: David Ley og Nicole Prause fullyrða ranglega að Gary Wilson & Don Hilton hafi gefið vísbendingar í máli Chris Sevier.
  10. 30. maí 2018: Prause sakar FTND ranglega um vísindasvindl og gefur í skyn að hún hafi tilkynnt Gary Wilson til FBI tvisvar (Prause logið um skýrslu FBI).
  11. Sumar, 2018 (Áframhaldandi): Prause og David Ley reyna að smyrja fræga sálfræðinginn Philip Zimbardo.
  12. 6. júlí 2018: „Einhver“ tilkynnir Gary Wilson til Oregon-sálfræðiráðsins sem vísar kvörtuninni frá sem ástæðulausum (það var Prause).
  13. Október, 2018: Ley & Prause mynda grein sem ætlar að tengja Gary Wilson, Alexander Rhodes og Gabe Deem við hvíta ofurmenni / fasista (Prause ræðst á Rhodes og Nofap í athugasemdareitnum).
  14. Aðrir - október, 2018: Prause fylgir eftir „fasista“ greininni með því að ráðast á og róga Alexander Rhodes og Nofap á twitter.
  15. Október, 2018: Prause fylgir eftir „fasista“ greininni með því að ráðast á og róga Gary Wilson á twitter, í 300 eða svo.
  16. Október, 2018: Prause fullyrðir ranglega að nafn hennar birtist yfir 35,000 (eða 82,000; eða 103,000; eða 108,000) sinnum á YourBrainOnPorn.com.
  17. Áframhaldandi - Tilraunir David Ley & Prause til að smyrja YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes með því að fullyrða um tengsl við samúðarsinna nýnasista
  18. Aðrir - október, 2018: Prause kvak sem hún hefur tilkynnt "serial misogynist" Alexander Rhodes til FBI.
  19. Aðrir - október 2018: Prause fullyrðir að Fight The New Drug hafi sagt „fylgjendum“ sínum að Dr. Prause ætti að vera nauðgað (hluti inniheldur fjölmargar ærumeiðandi kvak).
  20. Aðrir - Prause fullyrðir ranglega að FTND hafi sagt að rannsóknir sínar væru styrktar af klámbransanum (reynt að beina athyglinni frá eigin skjalfestum klámfyrirtækjum).
  21. Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur (Prause laug um að leggja fram skýrslu FBI um Gary Wilson).
  22. Desember, 2018: Gary Wilson leggur fram skýrslu FBI um Nicole Prause.
  23. Desember, 2018: Lögregluembættið í Los Angeles og UCLA háskólalögreglan staðfesta að Prause laug um að leggja fram lögregluskýrslur um Gary Wilson.
  24. Aðrir - Nóvember, 2018: Prause tekur aftur til sín óákveðnar, meiðyrðarárásir á NoFap.com og Alexander Rhodes.
  25. Aðrir - desember, 2018: Prause gengur til liðs við xHamster til að smyrja NoFap og Alexander Rhodes; hvetur Fatherly.com til að birta tónverk þar sem Nicole Prause er „sérfræðingur“.
  26. Áframhaldandi - David J. Ley er nú í samstarfi við klámfyrirtækið xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.
  27. Aðrir - desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause léti leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.
  28. Aðrir - janúar, 2019: Prause sakar ranglega samkynhneigða IITAP meðferðaraðila um að æfa umbreytingarmeðferð.
  29. Febrúar, 2019: Staðfesting á því að Prause hafi logið að skipuleggjendum ráðstefnunnar European Society for Sexual Medicine ráðstefnu, sem olli því að ESSM hætti við framsöguræðu Gary Wilsons.
  30. Aðrir - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry um svik. Biður fylgjendur Twitter um að tilkynna ríkissaksóknara Missouri um hagnaðarmálin (af fölskum ástæðum), virðist hafa ritstýrt Wikipedia síðu forstjórans.
  31. Mars, 2019: Prause hvetur blaðamanninn Jennings Brown (yfirritstjóra og fréttaritara hjá Gizmodo) til að skrifa ærumeiðandi höggverk á Gary Wilson (hún óvirðir einnig fyrrverandi UCLA samstarfsmann Rory Reid).
  32. Aðrir - mars, 2019: Prause & David Ley fara í neteinelti og ærumeiðingar sem svar við grein í The Guardian: „Er klám að gera unga menn getulausa?“
  33. 17. mars 2019: Grein frá háskólanum í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði (The Racquet) birtir rangar lögregluskýrslur Nicole Prause. Grein er fjarlægð af háskólanum.
  34. Aðrir - mars 17, 2019: Fjölmargir prússaðir sokkabrúður breyta Fight the New Drug Wikipedia síðu, þar sem Prause kvakir samtímis efni úr breytingum á sokkabrúðum hennar
  35. Aðrir - apríl, 2019: Prause áreitir og ógnar DJ Burr meðferðaraðilanum og tilkynnir hann síðan illgjarnan til heilbrigðisráðuneytisins í Washington fyrir hluti sem hann gerði ekki.
  36. Apríl, 2019: Prause, Daniel Burgess og bandamenn taka þátt í ólöglegu broti á vörumerki á YourBrainOnPorn.com með því að búa til „RealYourBrainOnPorn“ vefsíðu og félagslega fjölmiðla reikninga hennar.
  37. Apríl, 2019: Hinn 29. janúar 2019 lagði Prause fram bandaríska vörumerkjaumsókn til að fá YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause er sent Cease & Desist bréf fyrir vörumerki hústökumenn og brot á vörumerki (RealYBOP).
  38. Apríl, 2019: RealYBOP Twitter reikningur (@BrainOnPorn) - Í tilraunum til vörumerkis grípa Daniel Burgess, Prause og bandamenn búa til Twitter reikning sem styður dagskrá atvinnumanna fyrir klám.
  39. Apríl-maí, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? sem „Sciencearousal“: Reddit reikningur stuðlar að „RealYourBrainOnPorn.com“ en gerir lítið úr Gary Wilson og lögmætum „Your Brain On Porn“.
  40. 9. maí 2019: Svar Prause við að Gary Wilson hætti og hættir (vegna hústöku og brota á vörumerki) inniheldur fjölmargar lygar og rangar ásakanir. Prause 'laywer einnig fulltrúi backPage.com!
  41. Apríl-maí, 2019: Tveir „NeuroSex“ sokkapuppar (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) breyta Wikipedia, setja RealYourBrainOnporn.com tengla og Prause-eins og áróður.
  42. Maí 2019: Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin birtir grein þar sem lýst er fjölmörgum athugasemdum Nicole Prause frá ICD-11 („andstæðar athugasemdir, svo sem ásakanir um hagsmunaárekstra eða vanhæfni“).
  43. Aðrir - Maí, 2019: Nicole Prause kallar á meiðyrði í sjálfu sér málsókn með svikinni kröfu um kynferðislega áreitni á hendur Donald Hilton lækni.
  44. Aðrir - júní, 2019: David Ley og Prause (sem RealYBOP Twitter og „fræðimennska“) halda áfram herferð sinni til að tengja spjallborð fyrir klámbata við hvíta yfirmenn / nasista.
  45. Júní, 2019: MDPI (móðurfélag tímaritsins Hegðunarvald) birtir ritstjórn um siðlaus hegðun Nicole Prause í kringum misheppnaðar tilraunir hennar til að hafa Park et al., 2016 dregið til baka.
  46. Júní, 2019: Opinbert svar MDPI við MDPI Wikipedia síðu fiasco (það hafði verið breytt af nokkrum Nicole Prause sokkpúpum)
  47. Júlí, 2019: Donald Hilton breytir meiðyrðamálum með því að fela í sér yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann dró rangan sak á Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.
  48. Júlí, 2019: John Adler, MD yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Júlí, 2019: Alexander Rhodes yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. Júlí, 2019: Staci Sprout, LICSW yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Júlí, 2019: Bradley Green, doktorsskjal: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. Júlí, 2019: Stefanie Carnes, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Júlí, 2019: Geoff Goodman, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. Júlí, 2019: Laila Haddad yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Sagan Prause er með ásetningi mischaracterizing klám tengdum rannsóknum (þar á meðal hennar eigin).

Lof Síða # 3

  1. 4. júlí 2019: Prause eykur fylkingar hennar og áreitni með því að koma með svikinn Cease & Desist bréf heim til mín klukkan 10:00 (lögfræðingur hennar var einnig fulltrúi BackPage.com)
  2. Júl, 2019: Prause veitir tröllinu NerdyKinkyCommie með skjal YBOP um vörumerki; NerdyKinkyCommie lygar um skjal; Sérfræðingar RealYBOP dreifðu meiðyrðalausum kvakum sínum og bættu við eigin lygum
  3. Ágúst, 2019: Í kjölfar tveggja fjöldamyndatöku (El Paso & Dayton) reyna Nicole Prause og David Ley að tengja Gary Wilson, YBOP og Nofap við hvíta þjóðernishyggju og nasista.
  4. 9. ágúst 2019: 21 blaðsíðna svar Don Hiltons (með 57 blaðsíðum af sýningum) við Nicole Prause tillögunni um að vísa frá sér meiðyrðamálum
  5. Ágúst, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ kvak meiðyrði / áreitni á Gary Wilson: Þeir „uppgötva“ falsa Mormón klám slóðir „finnast“ í Internet Wayback Archive.
  6. 27. ágúst 2019: Til að bregðast við því að Wilson afhjúpar lygar Prause & Burgess og ærumeiðingar í kringum falsaðar klámslóðir sem þeir uppgötvuðu á Wayback skjalasafninu, sendir lögfræðingur þeirra annað svikið Cease & Desist bréf með fleiri fölskum ásökunum.
  7. September, 2019: Nicole Prause og David Ley fremja meiðsli í Don Hilton meiðyrðamáli.
  8. September, 2019: Nicole Prause fær miðlungs notandann Marny Anne í leikbann. Hrós segir ranglega í ærumeiðandi kvak (ásamt öðrum lygum) að Marny Anne hafi verið Gary Wilson.
  9. Aðrir - september, 2019: Til að bregðast við CNN-sérstöðu sem tengist NoFap, meiðir RealYBOP Twitter (á vegum Prause & Burgess) Alex Rhodes frá Nofap og áreitir (um það bil 30 kvak).
  10. Aðrir - október, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) óvirða Alex Rhodes og Gabe Deem og fullyrða ranglega að báðir hafi reynt að „taka niður“ realyourbrainonporn.com.
  11. Aðrir - október, 2019: Til að bregðast við „The Doctors“ með Alex Rhodes RealYBOP kvak (Prause & Daniel Burgess) netstönglum, ærumeiðir og áreitir Rhodes með fjölmörgum tístum (jafnvel biður twitter um að staðfesta NoFap).
  12. Aðrir - október, 2019: NoFap stofnandi Alexander Rhodes leggur fram meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Aðrir - ÁFRAM: Sem svar við meiðyrðamáli Alex Rhodes, Nicole Prause og @BrainOnPorn twitter ærumeiðandi og áreitir Rhodes (bætir við fjölda ærumeiðinga hennar).
  14. Nóvember, 2019: Prause fer inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur.
  15. Nóvember, 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar vefhýsingu YBOP (Linode) með sviksamlegu Cease & Desist bréfi og fullyrðir ranglega að heimilisfang hennar sé á YBOP (það var það ekki).
  16. Aðrir - nóvember, 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar YouTube rás með lögsóknum og fullyrðir ranglega að vídeó hafi verið ærumeiðandi og tengt heimilisfangi hennar á YBOP.
  17. Aðrir - Nóvember, 2019: Til að bregðast við Diana Davison's Post Millennial expose ', áreiti Prause og svívirði Davison og síðan fölsuð Cease & Desist bréf og krefjist $ 10,000 frá Davison.
  18. Aðrir - nóvember, 2019: Prause ræðst á blaðamanninn Rebecca Watson („skepchicks“) og segir að hún hafi logið um allt í myndbandinu sem fjallar um meiðyrðamál Alex Rhodes gegn Prause.
  19. Desember, 2019 og áfram: RealYourBrainOnPorn YouTube rásin skilgreindi sig upphaflega sem Nicole Prause (þar með einnig að bera kennsl á Prause sem sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)
  20. Aðrir - Áframhaldandi: Til að bæla niður gagnrýni Prause hótaði fjölmörgum Twitter reikningum með sviknum meiðyrðamálum (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, „nafnlaus“, aðrir).
  21. Aðrir - 2019-2020: Margfeldi atvik - Nicole Prause og talið samheiti (@BrainOnPorn) miða við Don Hilton jafnvel EFTIR að meiðyrðamál hans gegn Prause er höfðað.
  22. Aðrir - janúar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) skammar Dr. Tarek Pacha (sem kynnti á PIED) og sagði ranglega að hann væri ekki þvagfæralæknir og hefði hagsmunaárekstra.
  23. Aðrir - janúar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) ræðst á Laila Mickelwait til varnar klám Pornhub undir aldri og án aldursprófunar.
  24. Janúar, 2020: Nicole Prause reynir að taka niður YBOP með því að hóta vefþjóninum sínum (Linode) með 2. fölsku Cease & Desist bréfi. Lögfræðingur hennar var einnig fulltrúi BackPage.com
  25. Febrúar 2020: Prause kvakar fjölmargar lygar: (1) að heimilisfang hennar birtist á YBOP, (2) að dómsmálaráðherra CA neyddi Linode til að fjarlægja heimilisfang frá YBOP, (3) að Staci Sprout og Gary Wilson hafi verið að senda heimili sitt „Á netinu“.
  26. Aðrir - Febrúar, mars, 2020: Prause höfðar tilefnislausar, misheppnaðar dómsmál í litlum kröfum í Kaliforníu gegn Staci Sprout meðferðaraðila.
  27. Febrúar, 2020: @BrainOnPorn (Prause) áreitir höfund „NoFap mun ekki gera þig að nasista: Hvers vegna MSM nær ekki tökum á sjálfsfróunarsinnum internetsins“ (meðan verið er að svívirða Nofap og Wilson).
  28. Febrúar 2020: RealYBOP twitter (Prause) villir Gary Wilson og fullyrðir ranglega að hann hafi stofnað þennan kvakareikning (@RobbertSocial) að „stalka“ og „ógna ofbeldi“.
  29. Febrúar, mars, 2020: Lofgjörð sækist eftir marklausri tímabundinni aðhaldsaðgerðum (TRO) gegn Wilson með framleiddum „sönnunargögnum“ og venjulegum lygum hennar. TRO virðist vera tilraun til að fjarlægja skjöl um meiðyrði Prause frá YBOP.
  30. Aðrir - janúar-maí, 2020: Prause hvetur ærumeiðandi grein í Bretlandi (Scram News) í því skyni að láta fjársöfnunarherferð Alex Rhodes „Donor Box“ fjarri (Scram neydd til að draga til baka, biðjast afsökunar og greiða skaðabætur til Rhodes)
  31. Aðrir - Febrúar / mars 2020: Hrós (greinilega) skýrir frá Alex Rhodes til sálfræðiráðsins í Pennsylvania fyrir að iðka sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum mönnum, allir að tala um áhrif klám.
  32. Aðrir - Maí, 2020: Nicole Prause hótar forstjóra DonorBox (Charles Zhang) með litlum kröfurétti fyrir að afhjúpa lygar sínar, á bak við tjöldin einelti og illgjarn skýrslugjöf (allt í misheppnaðri tilraun til að taka niður fjöldafjármögnun Rhodes).
  33. Júní, 2020: Fyrrum klámstjarnan Jenna Jameson áminnir @BrainOnPorn fyrir að búa til skjáskot þar sem ranglega er lýst Jameson sem gagnrýni á NoFap (Jameson kallar @BrainOnPorn „Shady as f ** k“).

Lof Síða # 4

  1. Aðrir - júlí 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gabe Deem ranglega um að vinna með hópum sem hóta að drepa og nauðga „okkur“. Þetta er ærumeiðingar í sjálfu sér (inniheldur viðbótar ærumeiðandi kvak). 
  2. Aðrir - júlí 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Staci Sprout ranglega um að segja að RealYourBrainOnPorn vísindamenn misnota börn.
  3. Aðrir - Júlí, 2020: @BrainOnPorn (Prause) hvetur fylgjendur til að tilkynna Staci Sprout til Landssamtaka félagsráðgjafa og Washingtonríki (senda ólöglega leyfisnúmer Stacis).
  4. Júlí, 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gary Wilson ranglega um að hafa sent líflátshótanir í tengslum við „skoðanaskipti“ um „Kynferðisleg viðbrögð og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynmökum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020).
  5. Ágúst, 2020: Gary Wilson vinnur löglegan sigur gegn kynferðisfræðingnum Nicole Prause til að þagga niður í honum.
  6. Ágúst, 2020: Rétt áður en Anti-SLAPP heyrn mín, lögfræðingur Nicole Prause reyndi að hætta vegna þess að hún reyndi að neyða hann til að haga sér siðlaust. Hann sagði að Prause væri fjandsamlegur og hótaði að höfða mál gegn honum.
  7. Ágúst, 2020: Viku áður en Anti-SLAPP heyrnin fór, fór Prause á Twitter og tilkynnti ranglega að hún hefði „verndarskipun“ gegn mér og hvatti dygga fylgjendur sína til netþjófa..
  8. Ágúst, 2020: Í tilraun til nálgunarbanns Prause (sem var vísað frá sem verðlaus) bjó hún til svokölluð „sönnunargögn“ sem fólu í sér doxxing og ærumeiðandi son minn.
  9. Ágúst 2020: Skipuleggjendur 5. alþjóðlegu ráðstefnunnar um atferlisfíkn afhjúpa Prause fyrir að fremja meiðsli í misheppnaðri tilraun sinni til nálgunarbanns (þ.e. Anti-SLAPP sigur minn)
  10. Ágúst 2020: Til að bregðast við löglegum sigri mínum, @BrainOnPorn (Prause) fer á netstalking og ærumeiðingar.
  11. Ágúst, 2020: LifeSite News birtir Gary Wilson viðtal; Prause áreitir og lastmælir höfundi, hótar málshöfðun (auðvitað gerði hún).
  12. Aðrir - ágúst 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook“ birtir @BrainOnPorn yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi kvak (fullyrðing ranglega að Gabe hafi sent hótanir um dauða og nauðgun).
  13. Ágúst, 2020: Til að forðast varanlega stöðvun vegna brota á vörumerki, endurnefnir Prause RealYBOP Twitter reikning (@BrainOnPorn). Nýja líf hennar segir ranglega að ég höfðaði 7 mál til að taka niður Twitter reikninginn.
  14. Ágúst, 2020: @BrainOnPorn (Prause) staða liggur frá villufylltu höggverki Brian Watson. Prause breytir síðan ósannindum Watson á Wikipedia síðu Nofap.
  15. Ágúst, 2020: Fimm glænýir reikningar (líklega Prause sokkapuppar) breyta Nofap Wikipedia síðunni og slá inn fjölda ósanninda sem nýlega var kvakað af Prause & @BrainOnPorn.
  16. Aðrir - ágúst, 2020: @BrainOnPorn (Prause) segir fjáröflun DJ Burr fyrir fangelsaða 14 ára bróður sinn svik. Sakar Burr ranglega um að elta, segir að hann ætti að ganga í bróður sinn í fangelsi.
  17. Ágúst, 2020: Til að sniðganga brot á vörumerki breytti „Raunverulega enn heilinn þinn á klám“ nafni sínu í „Andstæðingur þinn heili á klám.“ Prause starfrækti síðan opinberlega stalker reikning (meiðandi áreitni og að elta mig og fjölskyldu mína, en segja ekkert um YBOP).
  18. Ágúst 2020: Prause leggur fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 sem enn á eftir að láta reyna á meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að borga mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað (í Anti-SLAPP sigri mínum)
  19. Ágúst, 2020: Gjaldþrot skjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margfalt“ vegna þess að vera stalkt (aðallega af Gary Wilson, auðvitað).
  20. Aðrir - september 2020: Aaron Minc, JD tilkynnir um meiðyrðamál gegn Nicole Prause (Minc á lögmannsstofuna fyrir hönd Alex Rhodes).
  21. September, 2020: @BrainOnPorn (Prause) agaður af Twitter vegna misnotkunar og áreitni á mig og aðra.
  22. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að áreita & ærumeiða Laila Mickelwait eftir að hún hefur hafið TraffickingHub herferðina til að halda Pornhub ábyrgur fyrir að hýsa barnaklám og myndbönd af mansaluðum konum (yfir 100 kvak). Prause sakar Laila ranglega um að styðja eða senda líflátshótanir.
  23. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Matt Fradd ranglega um að fremja svik, hóta líkamlegu ofbeldi, hvetja til ofbeldis og styðja „líflátshótanir“ og „stalka konur“
  24. Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gail Dines ranglega um að „vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, stalkur kvenkyns vísindamönnum og lítur á konur sem eyðslusama og verðuga ofbeldi.
  25. Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Liz Walker ranglega um að hvetja til líflátshótana gagnvart konum, styðja líflátshótanir, vera andstæðingur LGBTQ og hatursmaður.
  26. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka falsmeðferðarmanninn DJ Burr um „að vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, hvetur til ofbeldis, kemur í veg fyrir að konur fái vernd o.s.frv.
  27. Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega Staci Sprout meðferðaraðila um að „tala fyrir því að myrða konur,“ „styðja líflátshótanir,“ „hvetja til ofbeldis,“ „ógna konum,“ „senda morðhótanir,“ „þagga niður í fórnarlömbum af stalking, “kvenfyrirlitning o.s.frv.
  28. Aðrir - Áframhaldandi: Prause (@BrainOnPorn) sakar meðferðaraðilann Staci Sprout ranglega um að vera andstæðingur LGBTQ, styðji veikindafíkla, segi „trans eru ekki fólk,“ og segja hjónaband „ætti aðeins að vera á milli karls og konu,“ o.s.frv.
  29. Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega sálfræðinginn Linda Hatch, doktor um að „hóta henni lífláti,“ „styðja og hvetja til líflátshótana,“ fremja meiðsli, „þagga niður í vísindamönnum“ og að hluta til ábyrgur fyrir skotnýtingum í nuddstofu í Atlanta .
  30. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka NCOSE ranglega um „að styðja við evrópska læknisfræði“, „að styðja ofbeldi og hvetja til líflátshótana“, „að vera haturshópur“, vera andstæðingur-LGBT og hvetja til skotbana í nuddstofu í Atlanta.
  31. Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Stefanie Carnes, doktor fyrir ranglega um að hafa framið meinsæri, „hótað að drepa vísindamenn,“ „samráð um að vernda einelti,“ „styðja og hvetja til líflátshótana,“ „reyna að tortíma henni, “og að hluta til ábyrgur fyrir skotbardaga í nuddstofunni í Atlanta.
  32. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka á rangan hátt Samtökin um eflingu kynferðislegrar heilsu (SASH) um að „reyna að eyðileggja andóf hvað sem það kostar,“ „styðja dauða og löglegar hótanir,“ „styðja við að elta Prause, “„ Að halda því fram að hún hafi verið styrkt af Pornhub, “og„ að styðja heilsufar".
  33. Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Gabe Deem ranglega um „að hvetja til hryðjuverka innanlands,“ „hvetja til ofbeldis gegn konum,“ „taka þátt í kvenfyrirlitningu og svikum,“ „styðja morðhótanir & kynþáttafordóma,“ „hvetja til morðs á kvenkyns vísindamenn, „„ hóta konum lífláti, “„ eru andstæðingur-LGBT, “og„ að styðja við veikindafræði."
  34. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að ásaka ranglega Fight The New Drug (FTND) um að vera and-LGBT, "stuðla að kvenfyrirlitningu," "fremja svik," og "kenna ofsækni".

Lof Síða # 5

  1. Aðrir - 13. október 2020: Þráhyggjusamur netkerker @ BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.
  2. Aðrir - 13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða á NoFap, birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 18 tíst þar sem þeir eru hvattir aðra til að tilkynna Alex Rhodes til fyrirtækjaskrifstofu Pennsylvaníu og góðgerðarstofnana fyrir fjáröflunarátak sitt.
  3. Aðrir - 13. október 2020: Eftir ~ 100 tíst sem miða á NoFap fyrr um daginn, birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 30 lygafull kvak sem miða á Rhodos og Nofap (grípur til rangfærslu atburða sem áttu sér stað þegar Rhodes var ungur unglingur).
  4. 23. október 2020: Twitter reikningur Prause klámiðnaðarins (@BrainOnPorn) er varanlega bannaður fyrir markvissa áreitni og misnotkun.
  5. 25. október 2020: Enn ein lygileg Cease and Desist afhent mér. Í þessu krefst Prause greiðslu á $ 240,000 eða hún mun höfða mál.
  6. 25. október 2020: Marnia (konan mín) fær annan lygilegan Cease and Desist afhentan heim til okkar með hraðboði. Í þessari krefst Prause greiðslu á $ 220,000 eða hún mun höfða mál.
  7. Nóvember 2020: Prause ógnar Bill Tavis með meiðyrðamáli fyrir að fullyrða í athugasemd YouTube að Prause hafi verið viðstödd verðlaunahátíð X-Rated Critics Organization (XRCO) (sem hún gerði)
  8. Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease and Desist bréfi og krefst þess að greiða henni 100,000 $ í skaðabætur og fjarlægja tíst sem hann birti ekki.
  9. Aðrir - janúar 2021: Saka sakar ranglega New York Times blaðamaðurinn Nicholas Kristof um að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja líflátshótanir bara vegna þess að hann skrifaði afhjúpa 'um Pornhub.
  10. Janúar 2021: Gary Wilson eignast www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) í brotum á vörumerkjum
  11. Janúar, 2021: Gary Wilson vinnur annað mál gegn raðmeiðara / ærumeiðandi Nicole Prause: Sýnir enn og aftur að Prause er gerandinn, ekki fórnarlambið.
  12. Janúar 2021: Í öðru lygafylltu C&D bréfi segir Prause ranglega að hún hafi unnið ofangreinda málsókn og muni halda áfram að leggja fram nýjar aðgerðir þar til ég er gjaldþrota (samt var það Prause sem lagði fram gjaldþrot til forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til).
  13. Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Engin lygi of stór. Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig!
  14. Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ augljósir sokkapuppar til að breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.
  15. Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).
  16. Febrúar 2021: Prause kvakar um að „sýning nr. 5“ frá misheppnaðri málsókn hennar sanni að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Ég tísti skjáskot af sýningu nr. 5 sem sannar að Prause lýgur.
  17. Aðrir - Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Er Prause þegar að brjóta uppgjörssamninga hennar?
  18. Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað.
  19. Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta
  20. Mars 2021: Prause sakar ranglega klámfíkil á batavegi (@ lino55591777) að vera Gary Wilson sokkapuppi (hún lýgur þá um það sem hann tísti).
  21. Aðrir - mars 2021: Prause stigmagnast til að miða á smábarn Laila Mickelwait.
  22. Mars 2021: Twitter reikningur Nicole Prause (@NicoleRPrause) bannaður tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“
  23. Apríl 2021: Prause sakar mig ranglega um að hafa „rakið tölvuna hennar“ og „ógnað vefsíðu hennar“. Fullyrðir að ég hafi sagt að hún bæri ábyrgð á DDOS árás á NoFap.com
  24. Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upphaflega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði“.
  25. Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upphaflega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði“.
  26. Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeir hafi fengið greitt fyrir að framleiða kynningar gegn klám.
  27. Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!
  28. Aðrir - apríl, 2021: Tvær augljósar samnefnur frá Prause breyta Exodus Cry og NCOSE Wikipedia síðunum og reyna að setja inn VICE höggverk Prause samtímis tísti tvisvar sinnum (meðal annarra breytinga).
  29. Aðrir - apríl 2021: Prause sakar ranglega Millennial Post ritstjórar við að birta rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri sér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.
  30. Apríl 2021: Prause fullyrðir ranglega að hún hafi verið ákærð yfir 1,000 sinnum fyrir að hafa verið viðstödd XBIZ verðlaunin (það voru XRCO verðlaunin). Kvak hennar saka femínistann Julie Bindel ranglega um að hafa verið viðstödd XRCO verðlaun.
  31. Apríl 2021: Prause tröll @ PornHelp.org ásaka það ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn konum.
  32. Áframhaldandi - Fjölmörg fórnarlömb illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli

Lof Síða # 6

  1. Aðrir - apríl 2021: Til stuðnings Mindgeek, ræðst Prause við tvo kanadíska þingmenn sem eru í siðanefnd þingsins og rannsaka stórkostlegar athafnir Pornhub og mögulega glæpi.
  2. Apríl 2021: Prause sakar ranglega Twitter reikninginn @Countscary um að vera Gary Wilson
  3. Aðrir - apríl 2021: Melissa Farmer dreifir lygum Prause og verður að gera upp kostnaðarsamar málsóknir
  4. Aðrir - apríl, 2021: Nicole Prause bendir til þess að Exodus Cry og Laila Mickelwait hafi tekið þátt í augljósri íkveikju ókláaðrar höfðingjaseturs í Ferhans í Pornhub í Montreal.
  5. Aðrir - 26. apríl 2021: Prause áreitir og tilkynnir Rebecca Watson („SkepChick“) til YouTube og Patreon fyrir að birta uppfærslu á lögfræðilegum málum Prause. YouTube ritskoðar ranglega Watson.
  6. Aðrir - 7. maí 2021: Rebecca Watson birtir myndband sem fjallar um DMCA tilraunir Prause, netstalking og ærumeiðingar. Prause svarar með 30 meiðyrðum kvak; leggur fram kvartanir til Patreon; sakar Watson um að hvetja til ofbeldis.
  7. Aðrir - 7. maí 2021: svekktur með gagnrýni á netinu, Prause býr til lygafyllta skyggnu til að „afnema“ myndband Rebecca Watson og tísti því 12 sinnum á 20 mínútna tímabili (virðist Prause hafa lokað á reikningana sem hún tístaði undir).
  8. Aðrir – 7. maí 2021: Prause virðist nota nafngift Reddit reikning (Agreeable-Plane-5361) til að gera lítið úr Rebecca Watson og öðrum sem nefndir eru í myndbandinu hennar (Gary Wilson, NoFap)
  9. Aðrir - Maí, 2021: Í hrópandi stuðningi við Pornhub aðstoðar Prause XBIZ og Samtökin frjálsa tal í smurherferðum sínum gegn TraffickingHub og Laila Mickelwait.
  10. Maí 2021: Prause nær ekki að endurnýja gömlu slóðina á Span-Lab.com og missir hana. Þegar slóðin vísar til kynlífsleikfangaverkefnis sakar hún „and-klám aðgerðarsinna“ ranglega um að hafa átt hlut að máli og tilkynnir lögreglunni um þennan atburð.
  11. Aðrir - maí, 2021: Prause sakar ranglega Staci Sprout meðferðaraðila um að tilkynna hana til Twitter fyrir ofbeldishótanir (sem Prause merkir ranglega „sakamálaskýrslu“)
  12. Aðrir - Maí, 2021: Prause sakar ranglega meðferðaraðilann Staci Sprout um (1) að segja að Prause hafi aldrei verið ráðist og (2) að dreifa heimilisfangi rannsóknarstofunnar þar sem Prause heldur því fram að henni hafi verið ráðist.

Aðrir - Apríl 11, 2018: Prause krafðist ranglega læknisskýrslu Cureus er rándýr dagbók og stundar svik

Nicole Prause ráðist Cureus á Twitter yfir pappír sem það hafði aðeins leiðrétt (örlítið). Prause hélt því fram Cureus er rándýr dagbók sem stundar svik. Báðar kröfur eru rangar sem rándýrartímar ákæra alltaf fyrir birtingu og ekki PubMed verðtryggð. Cureus Ekki ákæra höfundar fyrir útgáfu, og það er PubMed verðtryggð. Prause, eins og búist var við, gaf engar dæmi um Cureus taka þátt í svikum.

First, the Twitter reikningur Journal svipt lygi Prause:

Næst tók John Adler læknir til að hrekja fullyrðingar Prause. Hún sakaði hann síðan ranglega um að brjóta fyrirskipun um enga samband sem ekki var fyrir hendi, lokaði fyrir hann á Twitter og hringdi í fölskri kvörtun um einelti við deildarstjórann í Stanford.

Endanleg viðbrögð John Adler áður en honum var lokað af Prause:

Undir greiðslumiðlunarsögunni höfum við athugasemd við Prause og síðan svar Adler:

Eins og Adler benti á, var Prause gefinn kostur á að birta athugasemd í blaðinu en valdi í staðinn að áreita hann og dagbók sína um félagslega fjölmiðla og með tölvupósti til Stanford University.

Update: Júlí, 2019: John Adler, MD yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.



20. maí 2018: Ley & Prause fullyrða ranglega að Gary Wilson & Don Hilton hafi gefið vísbendingar í máli Chris Sevier

Eins og þeir gera oft, Ley og Prause liða upp til að defame og áreita þau sem þeir ósammála. Í þetta skipti sem þeir spila kvakmerki í fyrirfram áætlaðri árás á Gary Wilson, Don Hilton og Mary Ann Layden. Við vitum að það var fyrirfram skipulagt atburður þar sem "sönnunargögnin" sem þau báðu tvisvar voru í samhliða tölvupósti með öðrum ósannindum um Wilson send frá Prause til MDPI (Ley var sent á tölvupóstinn).

Í fyrsta tísti Leys setur hann hlutina upp fyrir Prause með því að segja ranglega að Chris Sevier hafi verið „skapari klám er löggjöf um lýðheilsuástand.“ Í raun og veru var Utah fyrsta ríkið sem samþykkti ályktun um klám og Sevier hafði ekkert með það að gera. Svokölluð sönnun Leys er skjáskot af þessari ótrúlega löngu síðu sem inniheldur fjögurra ára dómsskjöl full af ásökunum í málinu, Sevier v. Apple Inc.

Það er rétt, Sevier er lögsækja Apple yfir klám. Ef þú vilt vita meira um þetta mál eða Sevier lesið þessa grein: Chris Sevier, sem vill setja klám síu á hvert internet tengt tæki, kallar grínlega sig "andlega veikur stalker sem vill giftast tölvunni sinni."

Hvernig sem á það er litið, valið útdráttur Leys, frá 4 ára órafmagnuðum málflutningi Sevier í dómsskjölum, umlykur þá trú Sevier að „allir hommar séu kynlífsfíklar“:

Hvers vegna valdi David Ley þetta handahófi brot um homma úr Sevier í janúar 2014? Svo að hann og Prause gætu ranglega fullyrt að Wilson, Hilton og Layden séu andskotans vitfirringar.

Áður en lengra er haldið verður að minnast á að Chris Sevier virðist vera almennt trúður af öllum sem upplifa pensil með honum að hann sé andlega óstöðugur athyglissjúkur sem lýgur langvarandi og áreitir einstaklinga og samtök sem tengjast svokölluðum „andstæðingum“ -pornography hreyfing. “ Tilviljun eru „brjálaðir“ stuðningsmenn tímabundin stefna til að sverta og hindra málstað.

Burtséð frá því hverjir raunverulegu meistarar hans geta verið, „gerir hann skítkast“. Það hefur vaxið svo illa að samtök (þau sem eru raunverulega á bak við „klám sem lýðheilsuástand“) hafa neyðst til að höfða mál gegn Chris Sevier. Til dæmis, þá National Center on Sexual Exploitation (NCOSE) sendi Sevier að hætta og hafna bréfi og birti yfirlýsingu sem hafnaði aðgerðum Sevier. Útdráttur:

Annað málið varðar höfund HTPA. Frumvarpið (Sans Resolution Language) var þróað af Chris Sevier, einnig þekktur sem Chris Severe. Við höfum átt erfitt samband við hr. Sevier undanfarin ár, að minnsta kosti. Við höfum ekki fundið hann áreiðanleg í samskiptum okkar í fortíðinni og getur því ekki treyst á fullyrðingum sínum að þessar hópar og lögreglur sem hann segist eru stuðningsmenn HTPA eru í raun til stuðnings. Það er vegna þess að í fortíðinni hefur Sevier falið fulltrúa að stofnunin og NCOSE forseti Patrick Trueman og NCOSE framkvæmdastjóri Dawn Hawkins eru í stuðningi við störf sín. Við höfum krafist þess að Sevier hætti að nota nöfnin okkar.

Í 2015, skrifstofu Bandaríkjanna Senator varaði okkur við þá staðreynd að Sevier var að kynna útgáfu HTPA í bandaríska höfuðborginni og var fulltrúar til bandarískra öldungadeildarskrifstofa sem Patrick Trueman var höfundur frumvarpsins. Þetta var rangt. Lykill lögfræðingur hjá skrifstofu seðlabankastjóra sagði einnig að Sevier væri að heimsækja önnur embættismannanefnd þar sem hann sagði að yfirmaður hans, þingmaðurinn, væri að styðja löggjöfina, sem einnig var ósatt.

Nokkrir stofnanir hafa haft samband við okkur undanfarin tvö ár til að kvarta að Sevier hafi einnig notað nöfn þeirra án heimildar og sumir þessara stofnana hafa kvartað yfir því að hann hótaði þeim með lagalegum viðurlögum þegar þeir neituðu að styðja hann og störf sín. Nokkrir stofnanir hafa haft samband við okkur undanfarin tvö ár til að kvarta að Sevier hafi einnig notað nöfn þeirra án heimildar og sumir þessara stofnana hafa kvartað yfir því að hann hótaði þeim með lagalegum viðurlögum þegar þeir neituðu að styðja hann og störf sín.

Í 2014 þurfti almennt ráð okkar að skrifa hætta og hafna bréf til Sevier krefjandi þess að hann hætti að hóta stofnun okkar á ýmsum sviðum og minna hann á að lögmaður sé bundinn að vera ákveðnar reglur um faglega ábyrgð.

Í 2016 Sevier lögsóttu stöðu Utah í kjölfar framangreinds upplausnar sem þróað var af skrifstofu okkar og segir að klám sé almannaheilbrigðiskreppa. Málsóknin var augljóslega um útgáfu filters (afrit af kvörtuninni er hér). Það innihélt útbreidda neðanmálsgrein, sem við erum hér með hluti af, sem ræðst á Patrick Trueman forseta NCOSE og Dawn Hawkins framkvæmdastjóra á undarlegan hátt ... ..

Mjög mikilvægt sett af staðreyndum: Don Hilton og Mary Ann Layden eru í stjórn NCOSE og eru bæði reglulega viðstödd NCOSE ráðstefnur og NCOSE tengda samkomur. Hversu líklegt er að þeir myndu stuðla að „málstað Sevier“ með því að stangast á við afstöðu NCOSE gegn Sevier?

Með uppsetningu Leys, Prause næst kvak sem Sevier fullyrti að Gary Wilson og „þessir sérfræðingar“ væru tilbúnir til að bera vitni:

Áreitni Nicole Prause 2

Glætan! Hilton, Layden og Wilson samþykktu aldrei að bera vitni fyrir Sevier og samþykktu örugglega aldrei að bera vitni um að „allir samkynhneigðir séu kynlífsfíklar.“ Það er rétt að „Alvarlegur“ sendi Gary Wilson tölvupóst árið 2014. Í svari Wilson lagði hann til að Severe heimsótti vefsíðu sína til að fá upplýsingar. Wilson samþykkti aldrei að bera vitni og svaraði ekki frekari tölvupósti frá Severe. Don Hilton var spurður hvort hann hefði einhvern tíma átt samskipti við Sevier / Severe. Hann sagðist ekki hafa gert það. Einfaldlega sagt, Sevier og Prause-Ley tagliðið ljúga.

Með ekkert annað en lygar til að taka hann upp, Ley húfur af tag-lið twitter svona:

Áreitni Nicole Prause 2

Bæði Prause og Ley eru þráhyggju cyberstalkers, með 300 kvak eða meira um Gary Wilson einn. Fullyrðingar þeirra hér eru fyrirsjáanleg og ógeðsleg, en þó að fullu í eðli sínu.

uppfærslur:



Maí 24-27, 2018: Prause býr til margar sokkabrúður til að breyta MDPI Wikipedia síðu (og er bannað vegna sokkabrúða og ærumeiðinga)

í fyrri hluti við rifjuðum upp áreitni Prause við MDPI og dagbók þess Hegðunarvald. Við annáluðum einnig langa sögu Prause um að nota mörg fölsuð notendanöfn á Wikipedia (sem brjóta í bága við reglur þess) til að áreita marga einstaklinga eða samtök sem eru skráð á þessari síðu. Til dæmis:

Síðasta barátta Wikipedia á Prause átti sér stað frá 24. til 27. maí og tók að minnsta kosti 6 fölsuð notendanöfn (kölluð „sokkabrúður“ í Wikipedia-hrognamálinu). Eftirfarandi hlekkir taka þig í allar breytingarnar með þessum sérstöku notendanöfnum („notendaframlög“):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Fyrstu fjórir notendurnir breyttu MDPI Wikipedia síðunni, en 3 6 breytti Nofap Wikipedia síðuer Kynlíf fíkniefni síðu og Klámfíknarsíða. Allar 3 síður eru þráhyggjur af Prause. Jafnvel Wikipedia viðurkenndi notendanöfn sem tilheyra sama einstaklingi vegna þess að öll nöfnin voru bannað fyrir "sokkapuppetry". Við getum verið viss um að það væri Prause að breyta MDPI síðunni vegna þess að:

1) Nýjasta hópur af tölvupósti milli MDPI og Nicole Prause hófst í maí 22, með MDPI tilkynnti öllum þáttum að einn minniháttar tæknileg leiðrétting og ritstjórn væri væntanleg. Þetta reiður Prause sem brugðist við kröfum og ógnum, eftir fölsk ásakanir og persónulegar árásir.

2) Breytingin hófst með notandi NeuroSex Eina breytingin fyrir maí 24th var misheppnaður tilraun að hafa aðrar Wikipedia síður tengjast Nicole Prause Wikipedia síðu (Febrúar, 2018). Frá NeuroSex tala síðu:

Velkomin á Wikipedia. Þótt allir séu velkomnir að leggja sitt af mörkum til uppbyggingar á alfræðiritinu, þá er bætt við einum eða fleiri ytri tenglum á síðuna Nicole Prause hefur verið snúið aftur.

3) Innihald Wikipedia snýst um eitt af áframhaldandi þráhyggju Prause: vanvirða og reyna að draga til baka pappírinn sem höfundur var af Gary Wilson og læknum bandaríska sjóhersins: Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (Park et al., 2016)

4) Allar Wikipedia breytingar spegla samhliða Prause kvak og tölvupósti hennar til MDPI (margir sem Wilson hefur séð).

5) Sokkapopparnir sögðu að eiga einka MDPI tölvupósti - sem þeir vildu senda á MDPI Wikipedia síðunni. Hér er það sem NeuroSex sagði í athugasemd sinni:

Ég hef myndir sem staðfesta hverja kröfu (td tölvupóst frá útgefanda, tölvupóst frá ritstjóra, osfrv.). RetractionWatch og aðrar verslunum eru að íhuga að skrifa umsagnir um það eins og heilbrigður, en ég get ekki verið viss um að þeir muni verða fyrir. Hvernig er best að veita slíkar sannanir sem staðfesta kröfur? Sem innbyggð mynd? Skrifað annars staðar með myndum og tengdum?

Athugið: Í sampósti hennar til MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, að því er virðist að hóta MDPI með opinberum hefndum. Önnur „NeuroSex“ breyting (lygar) tengd Gary Wilson og Park et al., 2016:

NeuroSex breyta #1: Gary Wilson var með {{vitnaðu í vefinn | titill = greitt yfir 9000 pund | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Verðlaunasjóðurinn til að starfa í Bandaríkjunum fyrir hönd yfirlýsinga gegn klám.

Krafan um að Wilson hafi fengið krónu frá The Reward Foundation er lygi. Sjá alla söguna: Maí - júlí, 2018 - Í tölvupósti, í ICD-11 athugasemdakaflanum og á Wikipedia, fullyrða Prause og sokkapoppar hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation

6) Wikipedia bjó til tvær sérstakar síður fyrir sokkapuppar af NeuroSex / Prause (nokkrir sokkar í viðbót eru enn í rannsókn):

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Uppfærsla, 6-18-18: Prause bjó til annað Wikipedia notendanafn til að breyta MDPI wikipedia síðu - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - og bætti við eftirfarandi:

Árið 2016, annað MDPI dagbók, Hegðunarvald, birti ritdóm þar sem fullyrt er að klám hafi valdið ristruflanir. Sex vísindamenn höfðu óháð samband við MDPI sem höfðu áhyggjur af svikum og öðrum atriðum í greininni og höfðu frumkvæði að óháðri endurskoðun nefndarinnar um útgáfu siðfræði (COPE). COPE mælti með því að draga greinina til baka.[31] Skráði pappírsritstjórinn, Scott Lane, neitaði að hafa gegnt starfi ritstjóra. Þannig virðist blaðið ekki hafa farið í gegnum ritrýni. Ennfremur höfðu tveir höfundar ótilgreindir hagsmunaárekstrar. Samtök Gary Wilson við The Reward Foundation greindu það ekki almennilega sem samtök aðgerðasinna, gegn klámi.

Wilson hafði einnig birt talsvert á samfélagsmiðlum að rannsóknin væri „af bandaríska sjóhernum“, þó að í upprunalegu blaðinu hafi komið fram að hún endurspeglaði ekki sjónarmið bandaríska sjóhersins. Hinn rithöfundurinn, Dr. Andrew Doan, var augnlæknir sem stjórnaði ráðuneyti gegn klámi, Real Battlefield Ministries, og fór fram á framlög fyrir tal þeirra.[32] Enn fremur ákvað nefnd um siðareglur um útgáfu að málin væru ekki rétt, siðferðilega samþykkt til að taka þau upp. MDPI gaf út leiðréttingu á sumum þessara mála,[33] en hefur neitað að senda leiðréttingar fyrir aðra hingað til eins og lýst er af Retraction Watch.[31]

Nokkur ofangreindra liggja fyrir:

  1. Það voru ekki 6 vísindamenn - aðeins Prause hafði samband við MDPI.
  2. Samband mitt við The Reward Foundation var upplýst að fullu frá upphafi. Eins og áður var lýst var tengsl mín við The Reward Foundation (TRF) alltaf skýrt fram, bæði upphaflega Hegðunarvald grein og í nýlegri leiðréttingu (the upprunalega PubMed útgáfa). Tilgangur þess að nýlega birt leiðrétting var að stöðva dr. Prause ærumeiðandi fullyrðir að ég fái peninga frá TRF, og að ég græði á bókinni minni (ágóði minn, sem fer í raun til góðgerðarmála)
  3. Ég sendi frá því að blaðið hafi átt þátt í 7 læknum í bandaríska sjóhernum. Flotinn átti ekki í neinum vandræðum með athugasemdir mínar.
  4. Dr Andrew Doan er bæði læknir og doktor (Taugavísindi - Johns Hopkins), er fyrrum yfirmaður „Fíknar og seiglurannsókna“ við geðheilbrigðisdeild Naval Medical Center. (Hann hefur síðan verið fluttur og kynntur og hefur mismunandi skyldur.) Doan hefur skrifað margar greinar um atferlisfíkn / meinafræði sem tengjast tækni (í sumum tilvikum með meðhöfundi blaðsins sem þú hefur skrifað um hér). Í stuttu máli er hann hæfur yfirhöfundur. Þessi önnur blöð má finna hér: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Félagsleysi hans, Real Battlefield Ministries (RBM), fjallaði ekki um klám áður en blaðið birtist. Jafnvel ef RBM hefði kynnt klám hefði það ekki verið hagsmunaárekstur.
  5. Eins og lýst er hér að framan var ákvörðun COPE tilgátuleg og átti ekki við um blað okkar þar sem læknar bandaríska sjóhersins uppfylltu meira en Naval Medical Center þeirra - reglur um samþykki IRB í San Diego. IRB stefna flotasjúkrahússins í San Diego telur ekki að ræða skýrslur um færri en fjóra sjúklinga í einni grein til að vera rannsóknir á mönnum og ekki þurfa sjúklingarnir að samþykkja að taka þátt í grein. Þó að vísindamennirnir hafi ekki verið skyldaðir til að fá samþykki, fengust munnlegar og skriflegar samþykki í tveimur tilvikum. Í þriðja tilvikinu þar sem ólíklegt var að nafnleynd væri í hættu fékkst ekki skriflegt samþykki. Tilviljun, að kröfu Dr Prause, eftir að blaðið var birt, voru aðgerðir meðhöfunda flotans með tilliti til þessarar greinar endurskoðaðar rækilega í sjálfstæðri rannsókn á sjóhernum.
    Niðurstaða? Ég er með afrit af opinberri skýrslu flotans lögfræðings sem staðfestir að samstarfshöfundar hafi farið að öllum reglum IRB.

--------------

NeuroSex breyta #2: Árið 2015 gaf MDPI tímaritið „[[Atferlisvísindi (tímarit) | Atferlisvísindi]“ út ritgerð „Er internetaklám valdið kynferðislegum truflunum? Yfirlit með klínískum skýrslum “. Það var mikið kynnt við pólitískar tilraunir í Bandaríkjunum til að skilgreina klám sem hættu á lýðheilsu. Fljótlega kom þó í ljós að margar sviksamlegar fullyrðingar birtust í blaðinu og fullyrtu þær oft hið gagnstæða við það sem tilvitnuð rannsókn hafði lýst

Gary Wilson athugasemd:

Til að byrja með fékk NeuroSex (Prause) birtingardaginn rangan: blað okkar var gefið út í ágúst, 2016, ekki í 2015. Í öðru lagi var blað okkar ekki kynnt mikið. Í þriðja lagi voru engar sviksamlegar fullyrðingar gefnar og við vitnum rétt í allar tilvísanir. Smá bakgrunnur er í lagi.

Saga fyrir MDPI

Sagan um viðleitni Prause varðandi blaðið sem að lokum var gefin út sem Park o.fl., 2016 hefst í raun áður þátttöku MDPI og Hegðunarvald. Fyrr, miklu styttri útgáfa af blaðinu, með sömu höfundum og höfundaraðildum eins og það hafði þegar seinna lögð fram Hegðunarvald, var fyrst sent til Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Það er þess virði að endurskoða ákveðna hegðun í tengslum við þessa grein þegar hún var í huga YJBM.

Eitt af 2 gagnrýnendum blaðsins gaf það til kynna endurskoðun með 70 + gagnrýni, og það var tilhlýðilega hafnað. Um þann tíma sem YJBM hafnaði blaðinu, "Janey Wilson“Byrjaði að áreita bókaútgefandann minn, Commonwealth Publishing, og skráða góðgerðarsamtökin sem ég gef allt af hlutdeild minni í ágóða bókar minnar (rifjuð upp í þessum kafla). Ég er höfundur Klám á internetinu og ný vísindi um fíkn.

Athugasemd: Uppgjöf til YJBM var eini staðurinn sem ég tengdist góðgerðarstarfinu, The Reward Foundation (TRF), var að finna, þar sem það var hvergi opinber. Með öðrum orðum, að frátöldum stjórn TRF og ég, aðeins YJBM ritstjóri og tveir gagnrýnendur hans vissu af þessum tengslum. Og samt sagðist „Janey“ hafa sönnunargögn fyrir þessu sambandi og notaði tengsl mín til að búa til ýmsar ásakanir um misgjörðir TRF og mín.

Seinna, dr. Prause sendi hana skurð YJBM endurskoða með 70 + gagnrýni til stjórnarnefndar (sem hluti af viðleitni til að fá útgefnu pappírinn dregin inn) og staðfestir þannig að hún hefði örugglega veitt YJBM með óhagstæðri endurskoðun á blaðinu. (Nánari vísbendingar um að hún væri YJBM gagnrýnandi kom upp á meðan Hegðunarvald framlagsferli, eins og rifjað er upp hér að neðan.) Tilviljun er að aðgerðir Prause eru skýrt brot á reglum COPE fyrir gagnrýnendur (5. hluti „Leiðbeiningar um góða útgáfuferli"), Sem krefjast þess að gagnrýnendur hafi trúnaðargögn allt sem þeir læra í gegnum endurskoðunarferlið.

YJBM var tilkynnt um (1) áreitnihegðunina sem "Janey" (2) "Janey" hugsanlega sanna sjálfsmynd, og (3) þá staðreynd að "Janey" hafi brotið gegn reglum COPE um skoðunarmenn áhorfenda með því að birta opinberlega trúnaðarupplýsingar um ég.

Blaðið var samþykkt strax af YJBM... og þá ekki birt í þeirri skýrslu eftir allt vegna þess að ákvörðun blaðsins var að það væri of seint að gera umbeðnar endurskoðanir og ennþá mæta prenta frestinum fyrir YJBM er sérstakt "fíkn" mál.

Hegðunarvald

Endurskoðuð og uppfærð útgáfa af blaðinu var síðan lögð fram í dagbókina Hegðunarvald. Eftir nokkrar skoðunarferðir og frekari endurskipulagningu var það samþykkt sem endurskoðun á bókmenntum, með dæmisögur. Endanleg mynd hans var nokkuð frábrugðin upprunalegu YJBM uppgjöf.

Meðan á þessu ferli stóð, voru hvorki færri en 6 gagnrýnendur yfirfarnir. Fimm fóru framhjá því, sumir með nokkrar tillögur að endurskoðun, og einn hafnaði því harðlega (það var aftur Prause, eins og hún opinberaði síðar).

Áfangi eitt af þessu ferli þróaðist sem hér segir: Farið var yfir pappírinn tvisvar, annar þeirra var harðri höfnun, annar hagstæður. Undrandi vegna harðrar höfnunar, Hegðunarvald sendi blaðið út til skoðunar á 2 öðrum gagnrýnendum. Þessir gagnrýnendur luku pappírinu. Hegðunarvald höfðu varlega hafnað blaðinu en leyfði höfundum að "endurskoða og senda á ný". Sem hluti af þessu ferli voru höfundar gefnar allar athugasemdir gagnrýnenda (en ekki persónuupplýsingar þeirra). Áhyggjuefni gagnrýnenda voru vandlega beint, benda til benda (fáanlegt eftir beiðni).

Frá þessum athugasemdum varð ljóst að "sterkur gagnrýnandi" af Hegðunarvald pappír hafði einnig farið yfir blaðið á YJBM. Um þriðjungur af 77 stigunum vakti átti ekki við um Hegðunarvald uppgjöf á öllum. Þeir vísað til efni sem var aðeins til staðar í Fyrr útgáfa af blaðinu, sá sem hafði verið lögð fyrir YJBM.

Með öðrum orðum, harði gagnrýnandinn hafði skorið niður og límt tugi gagnrýni frá gagnrýni sem gerð var á fyrri endurtekningu blaðsins kl annað dagbókYJBM), sem hafði ekki lengur þýðingu fyrir blaðinu sem lögð var fram Hegðunarvald! Þetta er mjög ófagmannlegt. Þar að auki opinberaði Prause sig að lokum sem höfundur þessarar gagnrýni í kvörtun sinni til læknanna (sjá hér að ofan), þar sem hún deildi henni YJBM upprifjun á úreltri útgáfu blaðsins. (Eins og gefur að skilja gerði hún sér aldrei grein fyrir YJBM pappír hafði verið samþykkt af YJBM þegar endurskoðun hennar var dæmdur.)

Tilviljun, þegar Prause var beðinn um að endurskoða blaðið á Hegðunarvald hún opinberaði greinilega ekki að hún hafi þegar farið yfir blaðið í annarri dagbók. Það hefðu verið venjulegar siðareglur gagnrýnenda að afhjúpa fyrri viðleitni hennar til endurskoðunar.

Leyfðu mér að draga saman margar mótmæli Prause við blaðið okkar. Aftur, 25 eða svo af þeim hafði ekkert neitt að gera við Hegðunarvald pappír Prause hafði verið spurður af Hegðunarvald að endurskoða. Þessum atriðum var vísað til fyrsta erindis þess kl YJBM. Þetta eitt ætti að vanhæfa alla endurskoðunina frá frekari umfjöllun.

Samt flettum við vandlega í gegnum hverja athugasemd og leituðum að gagnlegum innsýn og skrifuðum yfirgripsmikið svar við öllum 77 athugasemdunum fyrir Hegðunarvald og ritstjórar þess. Næstum allar þær 50 gagnrýnu athugasemdir sem eftir voru voru annað hvort vísindalega ónákvæmar, grunnlausar eða einfaldlega rangar fullyrðingar. Sumir voru endurteknir. Í stuttu máli, þó að athugasemdir gagnrýnenda bæti alltaf hvaða pappír sem er að einhverju leyti, þá var virkilega ekki þörf á að "laga" mikið af blaðinu sjálfu í ljósi ummæla Prause. Það sem við gerðum var að styrkja blaðið sjálft með 50 tilvitnunum í viðbót, svo að aðrir lesendur gerðu ekki sömu villur og hún hafði.

Blaðið var endurskrifað og endurskoðað. Því næst fóru tveir gagnrýnendur til viðbótar og samþykktu það með ýmsum tillögum, þar á meðal tillögu um að endurskipuleggja það sem „endurskoðun með dæmum.“ Sáttur við að tekið hafi verið á öllum lögmætum áhyggjum, Hegðunarvald birtir blaðið.

Strax eftir birtingu í ágúst, 2016 Prause krafðist þess að MDPI dragi sig til baka Park et al., 2016. The faglegur svar við fræðilegum greinum sem maður hafnar er að birta athugasemd sem lýsir öllum mótmælum. Hegðunarvald móðurfyrirtæki, MDPI, bauð Prause að gera þetta. Hún hafnaði. Það er rétt, Prause fékk fullt tækifæri til að gagnrýna blaðið Hegðunarvald - og hún hljóp aðra leiðina.

Í staðinn sneri hún sér ófagmannlega að hótunum og samfélagsmiðlum (og nú síðast afturköllun Watch blogg) að bully MDPI inn í retracting Park et al. Að auki upplýsti hún MDPI að hún hefði borist kvartanir við American Psychological Association og læknaráðs lækna. Hún ýtti einnig á læknastofu lækna og stofnunarskýrslu, sem vakti langa og ítarlega rannsókn, sem fannst ekki vísbendingar um að misnotkun höfundar höfundarins væri.

Prause kvartaði samtímis ítrekað til COPE (nefnd um útgáfu siðfræði). COPE skrifaði að lokum MDPI með ímyndaðri athugun sem tengist (frásögn Prause um) samþykki sem fengust fyrir málsrannsóknirnar í blaðinu og spurningu um afturköllun. MDPI rannsakaði ítarlega samþykki sem læknar, sem höfundar höfðu, fengu, auk stefnu bandaríska sjóhersins varðandi öflun samþykkja. Skrifleg samþykki höfðu fengist fyrir umfangsmiklu dæmunum og þriðja tilviksrannsóknin fól í sér svo litlar upplýsingar sem auðkenndu að skriflegt samþykki var talið óþarft. Á þessum grundvelli neitaði MDPI að draga pappírinn til baka.

Fyrir alla söguna, sjá þessa síðu: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn.



Maí, 2018: Lof liggur um Gary Wilson í tölvupósti til MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus frá Afturköllun Horfa, og COPE

Í maí, 2018 tölvupóstskiptum við MDPI & COPE, afritaði Prause bloggara sem eru í stakk búnir til að skemma orðspor MDPI í fjölmiðlum, ef þeir kjósa. Ley bloggar áfram Sálfræði dag og hefur oft þjónað sem Munnur í Prause. Neuro Skeptic hefur vinsælt blogg sem vantar lögmæta (og stundum vafasöm) rannsóknir. Adam Marcus skrifar fyrir Afturköllun. Prause afritaði einnig Iratxe Puebla, sem vinnur fyrir COPE, samtök sem fjalla um siðareglur um birtingu. Nú þegar hefur Adam Marcus frá afturköllun Watch hefur tekið agnið án fullnægjandi rannsóknar.

Í ærumeiðandi greinum sínum, tístum og Quora færslum hefur Prause vísvitandi og ranglega lýst því yfir að ég (Gary Wilson) sagðist vera „prófessor í líffræði“ „læknir“ eða „taugafræðingur.“ Ég var aukakennari við Suður-Oregon háskólann og kenndi líffærafræði, lífeðlisfræði og meinafræði á öðrum stöðum. Þrátt fyrir að kærulausir blaðamenn og vefsíður hafi úthlutað mér fjölda titla í villu í gegnum tíðina (þar með talið síðu sem nú er fallin frá á vefsíðu sem sjórænir mörg TEDx erindi og lýsir ræðumönnunum kæruleysislega án þess að hafa samband við þá) hef ég alltaf lýst því yfir að ég kenndi líffærafræði & lífeðlisfræði. Ég hef aldrei sagst hafa doktorsgráðu eða prófessor. Prause sagði sömu lygi við viðtakendur tölvupóstsins:

HÆTT Póstfang 1 (5-1-2018)

Þriðjudaginn 1. maí 2018 klukkan 10:11, Nicole Prause >

Að auki notar herra Wilson nú þessa útgáfu til að segjast vera læknir á netinu fyrir grunlausa sjúklinga (meðfylgjandi).

NP

Nicole Prause, doktor Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Hér að neðan er skjáskotið sem Prause notar til að „sanna“ að ég hafi rangfært heimildir mínar (aftur, þessi Gary Wilson síða er ekki lengur til). Athugasemd: Þar til Prause framleiddi hana „sönnun“ hafði ég aldrei séð þessa síðu og hafði aldrei haft samband við vélar sínar, hlóð aldrei viðkomandi síðu upp og fjarlægði hana aldrei. Þannig að ég veitti vissulega aldrei ævisögu eða fullyrðingar um „prófessorsstöðu“.

Ég kenndi við Suður-Oregon háskólann í tvígang. Ég kenndi einnig líffærafræði, lífeðlisfræði og meinafræði í fjölda annarra skóla á tveimur áratugum og fékk kennslu í þessum greinum af menntadeildum bæði Oregon og Kaliforníu. Ég sækist ekki eftir talmáli og hef aldrei þegið gjald fyrir að tala. Þar að auki tekur YBOP engar auglýsingar og ágóðinn af bókin mín fara til skráðrar góðgerðarstarfsemi.

On „um“ síðuna Keynotes.org website sagði að það sé ekki auglýsingastofu og að einhver gæti hlaðið upp myndskeiðum og hátalara lífinu: Keynotes.org er ekki umboðsskrifstofa, heldur fjölmiðlasíða .... Keynotes.org er fjöldafengið og knúið af TrendHunter.com, heimsins stærsta vefsíðu um þróun auglýsinga. Aftur hef ég aldrei sett neitt inn á síðuna og hef ekki hugmynd um hver hlóð upp þessari síðu (eða pantaði að hún yrði fjarlægð).

Þannig er jafnvel mögulegt að Prause hafi hlaðið upp þessari síðu, með TEDx tali mínu og vísvitandi ónákvæmri ævisögu, til að búa til æskilega „sönnun“ hennar fyrir rangfærslum - og fjarlægja hana síðan. Eftir 7 ára samfellda áreitni og Cyber-stöngull, falsa skjöl, sviksamlegar fullyrðingar, hundruð kvakog heilmikið af notendanöfnum með hundruð athugasemdir, ekkert myndi koma okkur á óvart.

Ofangreind skjámynd var hluti af a stærri grein eftir Prause þar sem hún fullyrti ranglega að ég væri rekinn úr Suður-Oregon háskólanum: Mars, 2018 - Libelous fullyrðing um að Gary Wilson hafi verið rekinn. Í grein sinni, sem var sett á vefsíðu sem tengdist klám og Quora, birti Prause breyttar útgáfur af atvinnuskrám mínum í Suður-Oregon háskóla og sagði ranglega að ég væri rekinn og hefði aldrei áður kennt við SOU. Eins og með fullyrðingar hennar í kringum The Reward Foundation, logaði Prause um hið sanna innihald þess sem er í breyttu skjölunum. Við the vegur, David Ley tísti einnig Prause greinina nokkrum sinnum og sagði að ég væri rekinn frá SOU (skjámyndir á síðunni).

Á endanum, Prause var varanlega bönnuð frá Quora fyrir að áreita mig og klámbloggasíðan fjarlægði meiðandi grein Prause.

------

Í tölvupósti til MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus frá afturköllun Watch og aðrir Prause fullyrtu ranglega að ég hefði fengið peninga frá The Reward Foundation.

HÆTT Póstfang 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Þann 22/05/2018 20:48 skrifaði Nicole Prause:

Svo virðist sem Wilson hafi fengið peninga frá The Reward Foundation. Meðfylgjandi er ársskýrsla Reward Foundation. Á lið C6 sem vísar til ferðalaga sem lýsa ferðalagi Gary Wilsons samtals 9,027 pundum.

Ég bið um að allar leiðréttingar feli í sér þetta fjárhagslega COI, eða að tími verði gefinn til að sýna fram á að þetta hafi ekki verið fjárhagslegur hagsmunaárekstur.

Nicole Prause, doktor Liberos

Lygi er að ljúga. Ég hef aldrei fengið neina peninga frá The Reward Foundation. Ég áframsendi kröfu Prause til Darryl Mead, formanns The Reward Foundation, sem felldi kröfur Prause hér. Eins og skýrt var rækilega í þeim kafla Gary Wilson gefur ágóðann af bók sinni til verðlaunasjóðsins. Wilson tekur enga peninga og hefur aldrei fengið krónu fyrir neina af viðleitni sinni. YBOP tekur ekki við neinum auglýsingum og Wilson tekur ekki við neinum gjöldum fyrir að tala.

Jæja, það er 2019 og Prause er loksins til ærumeiðingar. Í eiðsvarnu yfirlýsingu sem lögð var fyrir alríkisréttinn lýsti Gary Wilson (undir refsingu fyrir meinsæri) að (1) Nicole Prause notaði rangar persónuskilríki (Janey Wilson) til að rægja Wilson, útgefanda hans og áreita og The Reward Foundation, (2) Lygi logaði í tölvupósti, á Wikipedia og opinberum athugasemdum þegar hann fullyrti að Gary Wilson fengi fjárhagslegar bætur frá The Reward Foundation.

Sjá yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC. Viðeigandi brot úr eiðsögn Gary Wilsons, sem er hluti af Meiðyrðamál vegna dr. Hilton höfðað gegn Dr. Prause.

Einfaldlega sagt, Nicole Prause hefur tekið þátt í sannanlegum ærumeiðingum gegn Wilson og Dr. Hilton. Auk Wilson, 8 önnur fórnarlömb Prause hafa lagt inn eiðsvarin yfirlýsingu til dómstólsins lýsa ærumeiðingum, áreitni, og illgjarn tilkynning til stjórnenda og stofnanir (bara ábendingin um Prause ísjakinn).

------

HÆTT Póstfang 3 (5-22-2018)

Í mörgum tölvupósti hennar til MDPI (og annarra) nefndi Prause „77 gagnrýni“ og fullyrti ranglega að ekki hefði verið brugðist við þeim. Þetta var bara það nýjasta:

Þriðjudaginn 22. maí 2018 klukkan 9:36, Nicole Prause>

Ég lagði fram 77 punkta gagnrýni fyrir birtingu sem var, satt að rándýrum dagbókarlistum sem MDPI birtist á, var hunsuð.

Nicole Prause, doktor Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Þetta þýðir að Prause var einn af tveimur gagnrýnendum á Yale Journal of Biology and Medicine uppgjöf - og þar með „Janey Wilson.“ Eins og útskýrt var, margir af 77 svokölluðum vandamálum voru afritaðir af kæruleysi og límdir frá endurskoðun Prause á YJBM uppgjöf; 25 þeirra hafði ekkert að gera með Hegðunarvald uppgjöf. Með öðrum orðum, eini gagnrýnandinn sem fordæmdi blaðið hafði skorið og límt tugi gagnrýni frá gagnrýni sem gerð var á annað dagbókYJBM), sem hafði ekki lengur þýðingu fyrir blaðinu sem lögð var fram Hegðunarvald. Þetta er mjög unprofessional.

Jafnvel í sundur frá því augljósri óreglu, gætu nokkur 77 vandamál talist lögmæt. Samt kæruðum við vandlega með hverri athugasemd námuvinnslu fyrir gagnlegar innsýn og skrifaði alhliða viðbrögð við öllum athugasemdum fyrir Hegðunarvald og ritstjórar þess. Næstum allar þær 50 gagnrýnu athugasemdir sem eftir voru voru annað hvort vísindalega ónákvæmar, grunnlausar eða einfaldlega rangar fullyrðingar. Sumir voru endurteknir. Höfundar veittu MDPI svör fyrir stig við hverju svokölluðu vandamáli.

Sjá alla söguna: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn

The 50 + grunaðar samnefnur um Prause sockpuppet eru taldar upp hér að neðan (en það er engin ástæða til að halda að þessi listi sé fullbúinn).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Maí, júní 2018: Í tölvupósti til Retraction Watch, í ICD-11 athugasemdakaflanum og á Wikipedia, fullyrða Prause og sokkabörn hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation

Gary Wilson græðir hvorki peninga af vefsíðu sinni né sölu á bók hans. Allur ágóði Wilsons af bók sinni rennur til breska góðgerðarfélagsins (The Reward Foundation). Það stuðlar að fræðslu og rannsóknum á áhrifum klám. Frá árinu 2015 hefur Prause verið að áreita The Reward Foundation sem sig og „Janey Wilson.“ Fyrir frekari upplýsingar sjá - 2015 & 2016: Prause brýtur gegn siðareglum COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök.

Frá og með maí, 2018, bætti Prause við nýjum hrukku við fullyrðingar sínar, þ.e. „The Reward Foundation (RF) greiddi Wilson 9,027 pund.“ Þetta er alrangt, jafnvel þó það sé nákvæmlega ekkert að því að Wilson fái greitt fyrir neinn fyrir neitt. Brjálaði hlutinn er sá að Wilson gefur ágóðann af bók sinni til RF. Með öðrum orðum, Prause heldur því fram að Wilson gefi RF til peninga svo þeir geti gefið honum það aftur síðar. Hvers vegna Wilson myndi kjósa að spila borðtennis yfir Atlantshafið með peningunum sínum á þennan hátt, hefur Prause enn ekki gert grein fyrir. Niðurstaða: Prause er að ljúga.

Þetta byrjaði allt með tölvupósti Prause til tímaritsútgefanda MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus & Ivan Oransky frá afturköllun Watch (og aðrir) það, byggt á nýlegri opinberri umsókn góðgerðarsamtaka (með nafni redacted, eins og staðall er), voru endurgreiðslur á kostnaði sem greiddar voru til góðgerðarmanns í raun greiddar til Wilson. Lof, gerði ranglega ráð fyrir (og kynnti) að nafn Wilson væri á bak við aðgerðina þegar það var ekki!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Þann 22/05/2018 20:48 skrifaði Nicole Prause:

Svo virðist sem Wilson hafi fengið peninga frá The Reward Foundation. Meðfylgjandi er ársskýrsla Reward Foundation. Á lið C6 sem vísar til ferðalaga sem lýsa ferðalagi Gary Wilsons samtals 9,027 pundum.

Ég bið um að allar leiðréttingar feli í sér þetta fjárhagslega COI, eða að tími verði gefinn til að sýna fram á að þetta hafi ekki verið fjárhagslegur hagsmunaárekstur.

Nicole Prause, doktor Liberos

Tveimur dögum síðar, einn af sjö wikipedia sokkapuppum Prause reyndi eftirfarandi breyta á MDPI Wikipedia síðu, að fela Wilson tilbúna, ærumeiðandi ástæðu fyrir móttöku peninganna (sem hann hafði í raun aldrei fengið):

NeuroSex breyta #1: Gary Wilson var með {{vitnaðu í vefinn | titill = greitt yfir 9000 pund | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Verðlaunasjóðurinn til að starfa í Bandaríkjunum fyrir hönd yfirlýsinga gegn klám.

NeuroSex tengt við breytt skjal og fullyrti að Gary Wilson hafi fengið greidd 9,000 pund af skosku góðgerðarstofnuninni The Reward Foundation. Tveimur dögum áður fullyrti Prause ranglega við tímaritsútgefandann MDPI (og aðra) að miðað við nýlega opinberar umsóknir góðgerðarfélagsins (með nafni breytt, eins og staðlað er), væru endurgreiðslur á útgjöldum sem greidd voru til góðgerðarfulltrúa í raun greidd til Wilson. Prause hefur ekki athugað staðreyndir hennar og henni skjátlast (aftur). Wilson hefur aldrei fengið neina peninga frá The Reward Foundation. Gary Wilson framsendi kröfu Prause til Darryl Mead, formanns verðlaunasjóðsins. Svar hans er hér að ofan:

Frá: Foundation Reward <[netvarið]>
Sent: Fimmtudaginn 24. maí 2018 8:17
Til: gary Wilson
Efni: Tilvísun: Áhyggjur sem vekja athygli COPE af Nicole Prause. Handritauðkenni behavsci-133116

Kæri Gary:

Ég hef skoðað þetta. Prause sagði:

 Þann 22/05/2018 20:48 skrifaði Nicole Prause:
 Svo virðist sem Wilson hafi fengið peninga frá The Reward Foundation. Meðfylgjandi er ársskýrsla Reward Foundation. Á lið C6 sem vísar til ferðalaga sem lýsa ferðalagi Gary Wilsons samtals 9,027 pundum.

Ég bið um að allar leiðréttingar feli í sér þetta fjárhagslega COI, eða tíma gefinn til að sýna fram á réttan hátt að þetta hafi ekki verið fjárhagslegur hagsmunaárekstur.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Þetta er tilvísun í ársreikning 2016-17 okkar. Útgáfa af reikningunum með auðkennisútgáfu var gefin út af skrifstofu skosku góðgerðareftirlitsins og er hægt að hlaða niður á https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, afrit meðfylgjandi. Þetta aðgerð ferli er gert af OSCR án inntaks frá nefndu góðgerðarsamtökum.

Viðeigandi hluti með aðgerð breytist samkvæmt þessari skjámynd.

Áreitni Nicole Prause 2

Einstaklingurinn sem vísað er til í C6 er Darryl Mead, formaður Reward Foundation. Ég er sú manneskja og gerði kröfu um endurgreiðslu á ferðalögum og öðrum kostnaði.

Upprunalega skjalið hljóðar svo:

Áreitni Nicole Prause 2

Það er engin tilvísun til Gary Wilson í neinum hluta útgjalda fyrir Reward Foundation vegna þess að það voru engar greiðslur til hans.

Með bestu óskum,

Darryl

Í stuttu máli, Prause ranglega sakaður Wilson að fá fé frá The Reward Foundation í tilbúnum tilgangi. Hún kynnti síðan þessa lygi fyrir MDPI, COPE, RetractionWatch, og aðrir, með því að nota breytt skjalið sem hún lagði fram. Þá reyndi sokkapoppinn NeuroSex að koma þessum lygum á Wikipedia, sem mistókst.

Uppfærsla, 6-7-2018:

Af engri ástæðu sérstaklega sendi Prause athugasemd við ICD-11 um Gary Wilson. [Væri lesendur að búa til notandanafn til að skoða athugasemdir.] Í þessari athugasemd endurtekur Prause ofangreindar lygar:

Áreitni Nicole Prause 2

Löggiltur meðferðaraðili Staci Sprout (sem Prause hefur ítrekað áreitt) svaraði fölskum fullyrðingum Prause:

Áreitni Nicole Prause 2

Prause endurtók ekki aðeins upprunalegu lygi sína, heldur bætti hún við nokkrum fleiri af venjulegum lygum sínum um Wilson (allt afþakkað á þessari síðu). Prause segir einnig að hún hafi lagt fram aðra kæru á hendur Staci Sprout til Washington. Þessi hluti er réttur þar sem önnur áreitandi kæra var lögð fram gegn Sprout og strax vísað frá.

Áreitni Nicole Prause 2

Á 6 árum síðan netheitir Prause byrjuðu að halda því fram að tilkynnt væri um Wilson til lögreglu hefur Prause ekki veitt nein skjöl um meinta lögregluskýrslur hennar. Hvað LAPD og UCLAPD varðar, þá hafa báðir sagt að Prause hafi aldrei lagt neitt fyrir deildir sínar. Í október, 2018, lagði Gary Wilson fram beiðni um frelsi til FBI og FBI staðfesti að Prause væri að ljúga: aldrei hefur verið lögð fram skýrsla um Wilson. Sjá - Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur. Gary Wilson hefur beðið þolinmóður síðan í júlí 2013 (1) eftir að uppgötva hvað nákvæmlega var tilkynnt um hann, (2) að „yfirvöld“ hefðu samband. Hvorugt hefur átt sér stað vegna þess að Prause lýgur.

Á næstu dögum birti Nicole Prause 3 meiðyrðameiri athugasemdir við ICD-11 þar sem ráðist var á Gary Wilson og haldið áfram ranglega að hann sé launaður starfsmaður The Reward Foundation. Darryl Mead, formaður The Reward Foundation, svaraði að lokum (sjá hér að ofan).

Eins og við var að búast svaraði Prause með nokkrum lygum í viðbót og persónulegum árásum. Sjá þennan kafla til að fá frekari upplýsingar um ICD-11 athugasemdir Prause.

Update: Í eiðsvarnu yfirlýsingu, sem lögð var fyrir alríkisréttinn, lýsti Gary Wilson (undir refsingu fyrir meinsæri) að (1) Nicole Prause notaði rangar persónuskilríki (Janey Wilson) til að rægja Wilson, útgefanda hans og áreitni, og The Reward Foundation, (2) að Lygi logaði í tölvupósti, á Wikipedia og opinberum athugasemdum þegar hann fullyrti að Gary Wilson fengi fjárhagslegar bætur frá The Reward Foundation.

Sjá yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC. Viðeigandi brot úr eiðsögn Gary Wilsons, sem er hluti af Meiðyrðamál vegna dr. Hilton höfðað gegn Dr. Prause.

Áreitni Nicole Prause 2

Einfaldlega sagt, Nicole Prause tekur þátt í sannanlegum ærumeiðingum (sjáumst í komandi meiðyrðamálum: 1, 2).

---------

3. mars 2020: Cyberstalker RealYBOP hefur sent um 300 tíst um mig. Í þessu dæmi lýgur hún um Reward Foundation. Ævirðandi tíst hennar virðist halda því fram að The Reward Foundation hafi „borgað“ fyrir að láta setja grein inn The Sunday Times. Það er lygi. Í raunveruleikanum, The Times greitt TRF fyrir að skrifa grein. TRF óskaði ekki eftir Times - The Times leitað til TRF. Ég býst við að Nikky sé vitlaus vegna þess The Times hefur ekki áhuga á skoðunum sínum á klám.

Ég græði enga peninga af vefsíðu hans eða sölu á bók hans. Allur ágóði Wilsons af bók sinni rennur til breska góðgerðarfélagsins (The Reward Foundation). Það stuðlar að fræðslu og rannsóknum á áhrifum klám. Frá árinu 2015 hefur Prause verið að áreita The Reward Foundation sem sig og „Janey Wilson.“ Fyrir frekari upplýsingar sjá - 2015 & 2016: Prause brýtur gegn siðareglum COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtökog Maí - júlí, 2018: Í tölvupósti, í athugasemdahlutanum ICD-11, og á Wikipedia, fullyrðir Prause og sokkpúpur hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation.

Í tveimur svörnum fullyrðingum mínum, sem lögð eru fram í alríkisástæðum vegna skaðlegra meiðyrða, er ég tímabundinn með því að lofa meiðyrðakröfum og áframhaldandi cyberstalking á The Reward Foundation, útgefanda mínum, Scottish Charity Register og MDPI:

-------



Aðrir - 24-27 maí, 2018: Prause býr til margar sokkabrúður til að breyta Nofap Wikipedia síðu

Eins og lýst er hér að ofan, frá 24th maí til 27th, 2018 Prause starfaði sex falsa notendanöfn til að breyta Wikipedia síðunum um áframhaldandi þráhyggjur hennar: MDPI, Nofap, Kynferðislegt fíknog Klámfíkn. Jafnvel þó að aðalmarkmið Prause væri MDPI tóku tveir sokkabrúður hennar sér tíma til að ráðast á Nofap með breytingum og ærumeiðandi athugasemdum. Eins og hún hefur gert í Twitter athugasemdum og í persónulegar árásir á Alexander Rhodes, Hrós kallaði meðlimi Nofap hættulega misogynists.

Framlög notenda - Neuromancer - Sokkadúkkur Prause bættu við blaði sem Prause hefur sent frá sér með þráhyggju á samfélagsmiðlum: gráðu nemenda Kris Taylor ritgerð um 15 ummæli frá reddit / nofap: Ég vil að þessi kraftur sé kominn aftur: Spurningar um karlmennsku innan netráða á netinu (2018).

Sjá þetta fram og til baka milli hrós og bart varðandi ljósblaðið Kris Taylor.

Framlag notenda - 130.216.57.166

Framlög notenda - Suuperon

Framlög notenda - 209.194.90.6

  • 03: 28, 24 maí 2018 (diff | breytingaskrá). . (+ 379). . Klámfíkn (Stuðningshópar: NoFap samfélag hefur nýlega vakið áhyggjur af öryggi samhliða Incels og vegna þess að þessi grein uppgötvaði talsverðar árásir á misogynist í NoFap. Ég legg til að fjarlægja, en að minnsta kosti ætti að vara fólk við að samfélagið sé ekki öruggt.)

Fullyrðingar lofsins eru bull þar sem Nofap er einfaldlega netvettvangur fyrir fólk sem reynir að hætta klám - varla ógn við neinn. Sokkadúkkur Prause bættu við blaði sem Prause hefur sent frá sér með þráhyggju á samfélagsmiðlum: gráðu námsmaður Kris Taylor ritgerð um 15 ummæli frá reddit / nofap: Ég vil að þessi kraftur sé kominn aftur: Spurningar um karlmennsku innan netráða á netinu (2018). Sjá þetta fram og til baka milli hrós og bart varðandi Taylor brandara blaðsins.

Önnur lofsorðsbreyting fól í sér eyðingu á vísindarannsóknarmanninum Alec Sproten sem enn er birt. Hvernig áhrif bindindis hafa áhrif á val (2016). Bráðabirgðaniðurstöður Sproten, eins og handfylli af öðrum rannsóknum, greint frá umtalsverðum ávinningi þátttakenda sem hættu að nota klám. Úrslit úr grein Sproten:

Niðurstöður fyrstu bylgjunnar - helstu niðurstöður

  1. Lengd lengstu þátttakenda þátttakenda sem gerðar eru áður en þeir taka þátt í könnuninni er í samræmi við tímaval. Í annarri könnuninni er svarað spurningunni ef langvarandi fráhvarfseinkenni gera þátttakendum kleift að seinka verðlaun, eða ef fleiri þolinmóðir þátttakendur eru líklegri til að framkvæma lengri streaks.
  2. Lengri frestunartímabil mun líklega leiða til minni áhættuþyngdar (sem er gott). Seinni könnunin mun veita endanlegt sönnun.
  3. Persónuleiki tengist lengd áreynslu. Seinni bylgjan mun sýna hvort aflífun hefur áhrif á persónuleika eða ef persónuleiki getur útskýrt afbrigði í lengd áreynslu.

Niðurstöður seinni bylgjunnar - helstu niðurstöður

  1. Afhending frá klámi og sjálfsfróun eykur getu til að fresta launum
  2. Þátttaka á fráhvarfsdegi gerir fólk betur til að taka áhættu
  3. Afhending gerir fólk meira altruistic
  4. Afhending gerir fólk meira útbreidda, samviskusamari og minna taugaveiklað

Því miður hefur eyðingu Prause á Sproten rannsókninni ekki enn verið snúið við og enn er haldið eftir Kris Taylor blaðinu. Fleiri sönnunargögn um að ritstjórar Wikipedia leiki kerfið og sokkabólur ráða.

September, 2019: Annar líklegur sokkapuppi frá Prause setur slagara: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP sem tísti sömu grein degi áður veitir viðbótargögn um að Prause beri ábyrgð á ofangreindum breytingum.

RealYBOP virðist vera Prause. Sjá: RealYourBrainOnPorn kvak: Daniel Burgess, Nicole Prause og samherjar fyrir klám búa til hlutdræga vefsíðu og félagslega fjölmiðla reikninga til að styðja við dagskrá klámiðnaðarins (byrjun apríl, 2019)

The 50 + grunaðar samnefnur um Prause sockpuppet eru taldar upp hér að neðan (en það er engin ástæða til að halda að þessi listi sé fullbúinn).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Aðrir - 24. - 27. maí 2018: Prause býr til margar sokkabrúður til að breyta Wikipedia síðum „Sex Addiction“ og „Porn Addiction“.

Fyrri tveir hlutarnir fjalla um árásir sem byggðar eru á Wikipedia á tveimur af uppáhalds skotmörkum hennar: MDPI og Nofap. Í nýlegri 4 daga Wikipedia Blitz frá Prause breyttu þrír sokkapoppar hennar tveimur öðrum hlutum vanvirðingar hennar: Wikipedia síðurnar um „Sexual Addiction“ og „Pornography Addiction“ (sem fjölmargir sokkapuppar hennar höfðu áður ritstýrt í gegnum árin). Í mörgum breytingum hennar ræðst Prause við kunnugleg skotmörk eins og Dr. Todd Love, Fight The New Drug, meðferðaraðilinn Staci Sprout, Dr. Patrick Carnes, forstjóri MDPI, American Society for Addiction Medicine og prótein - DeltaFosB.

Hér kynnum við valdar breytingar og athugasemdir frá þremur sokkapoppum og síðan athugasemdir okkar:

Framlög notenda: NeuroSex

Athugasemd: Enn og aftur er Prause að ráðast á meðferðaraðilann Staci Sprout, sem Prause áreittir og ærumeiðandi í a ástæðulaus kvörtun lögð fram við heilbrigðisdeild Washington-ríkis. Ríki Washington vísaði frá tómri kvörtun (án rannsóknar) og lauk málinu. Prause hefur einnig ráðist á Staci Sprout á Twitter og á ICD-11 athugasemdasíðunni vegna „Þvingunar kynferðislegrar röskunar.“

----

Framlög notenda: Suuperon

Athugasemd: Einelti Prause og ærumeiðingar gegn Fight The New Drug (FTND) felur í sér 50 eða fleiri kvak, að tilkynna FTND til Utah-ríkis, birti á FTND Facebook síðu það FTND er sek um vísindasvindl og að hún hefur tilkynnt Gary til FBI tvisvar, og skrifað 2 á-eds sem ráðast á FTND - sem báðir voru teknir fyrir og ósannir í þessum 2 svörum:

  1. Op-ed: Utah nemendur þurfa raunveruleg kynlíf og 'Fight the New Drug (2016)'
  2. Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

----

Framlög notenda: Suuperon

Athugasemd: Ofangreindar tvær breytingar og athugasemdir fela í sér DeltaFosB, sem Prause sokkapuppar hafa kvartað yfir í yfir 3 ár núna (sjá 2 af fyrri færslu Prause um DeltaFosB:  „PatriotsAllTheWay“ & „NotGaryWilson“). Þetta er ekkert nýtt sem Prause og David Ley 2014 álitsgerð um klámfíkn barðist gegn DeltaFosB - þar sem fremsti rannsóknaraðili DeltaFosB sagði að umsögn Ley & Prause hljómaði eins og „slæm Saturday Night Live skopstæling.“

Andstætt kröfu Prause er DeltaFosB til staðar hjá mönnum og með hátt stig sem sést hefur í verðlaunamiðstöðvum kókaínfíkla (eftir dauða) sem dóu skyndilega. Einfaldlega sagt öll taugafræðingar læra aðferðir sínar sammála um að DeltaFosb tengist mörgum lífeðlisfræðilegum aðgerðum, þar með talið næmi fyrir kynferðislegri virkni og fíkn.

----

Framlög notenda: 185.51.228.242

Athugasemd: Undanfarin ár hefur Prause vanvirt og áreitt Patrick Carnes, Stefanie Carnes og menntastofnun þeirra (IITAP) með að minnsta kosti 100 athugasemdum á samfélagsmiðlum og víðar. Eins og skjalfest er hér, fór Prause svo langt að senda nokkrar grundvallarlausar athugasemdir þar sem fram kom að allir iðkendur IITAP væru opinskátt kynferðislegir og árásargjarnir gagnvart vísindamönnum.

----

Framlög notenda: 185.51.228.242

  • 03: 16, 24 maí 2018 (diff | breytingaskrá). . (-1,180). . Klámfíkn (Greiningarstaða: Todd Love er lýst sem „fíknivísindamanni“. Hann hefur núll rannsóknarþjálfun og engin gagnaútgáfa. Hann táknar aðra falska áfrýjun til valds til að búa til ranga frásögn. Tilvísunin sem lýsir honum ranglega sem vísindamaður er fjarlægð.) (tag: tilvísanir fjarlægðar)

Athugasemd: Nicole Prause upphaflegum Twitter reikningi var lokað varanlega skömmu eftir að hún braut reglur Twitter með því að (tvisvar) birta persónulegar upplýsingar Dr. Todd Love. Ást er aðalhöfundur þessa blaðs 2015, „Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update"(Ást o.fl.), sem gagnrýndi tvær mjög gerðar EEG rannsóknir eftir Nicole Prause. Ástarblaðinu hefur verið vel tekið frá vísindasamfélaginu. Það þegar hefur 59 tilvitnanir sem skráðar eru á Google Scholar. Hér er Prause að ráðast á 2015 blað Love og halda því fram að hann sé ekki rannsakandi. Það sem Prause sleppir er það Love et al., 2015 voru með 4 aðra höfunda þar á meðal Matthias Brand - hver hefur birti fleiri taugarannsóknir á internetaklám en einhver á jörðinni; Christian Laier - sem hefur birt yfir 10 rannsóknir á internetaklám; og Raju Hajela læknir, MPH, einn af leiðandi fíknalæknar í heiminum.

----

Framlög notenda: 185.51.228.242

Athugasemd: Hér sögðu sokkapuppar Prause 2 (fleiri) berum andlitum lygum. Í fyrsta lagi er American Society for Addiction Medicine varla jaðarhópur þar sem meðlimir þess eru 3,000 læknar sem sérhæfa sig í fíknimeðferð. ASAM hefur verið lengur en DSM. Í öðru lagi fullyrti ASAM aldrei að „sútunarfíkn“ væri til. Bara önnur lygi. Það sem vekur reiði reiði er að helstu fíkniefnasérfræðingar Bandaríkjanna hjá ASAM gáfu út sína sópa nýrri skilgreiningu á fíkn árið 2011. Skilgreining ASAM á fíkn tók sérstaklega fram að kynferðisleg hegðun fíkn eru til og verður að vera af sömu grundvallarbreytingum heilans sem finnast í fíkniefnum. Frá ASAM Algengar spurningar:

SPURNING: Þessi nýja skilgreining á fíkn vísar til fíkn sem felur í sér fjárhættuspil, mat og kynferðislega hegðun. Virðist ASAM í raun að mat og kynlíf séu fíkn?

SVAR: Í nýju ASAM skilgreiningunni er vikið frá því að leggja að jöfnu fíkn við bara vímuefnaneyslu, með því að lýsa því hvernig fíkn tengist einnig hegðun sem er gefandi. ... Þessi skilgreining segir að fíkn snúist um starfsemi og heilabraut og hvernig uppbygging og virkni heila einstaklinga með fíkn er frábrugðin uppbyggingu og virkni heila einstaklinga sem ekki hafa fíkn. ... Matur og kynferðisleg hegðun og fjárhættuspil hegðun má tengja við "meinafræðilega leit að verðlaunum" sem lýst er í þessari nýju skilgreiningu á fíkn.

Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin er að fara í takt við The American Society of Addiction Medicine. Betadrögin yfir mest notuðu læknisgreiningarhandbók heims, Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD-11), inniheldur nýja greiningu hentugur til að greina klám og kynlífsfíkn: "Þvingunarheilbrigðismál. "

-----

Update: Hinn 5. júní birtist enn ein Prause sokkapuppan og reyndi að breyta Wikipedia síðu kynferðislegrar fíknar - Framlög notenda: 71.196.154.4

Athugasemdir sokkapoppans við Talsíðu kynferðislegrar fíknar spegla fullkomlega venjulega grunnlausa drifkraft Prause um að „kynlífsfíkn“ sé hafnað og að hægt sé að útskýra kynlíf / klámfíkn með annað hvort mikilli kynhvöt eða skömm:

Bættu fyrstu línunni við „er fyrirhugað líkan“ eða „er tilgáta líkan“. „Fíkn“ er vísindalíkan sem engar vísindastofnanir hafa ekki verið sammála um, og því er „kynlífsfíkn“ sett fram sem „ríki“ rangt með stöðu vísindanna, sem að mestu hefur hafnað þessu líkani (miðað við til dæmis hvatvísi) líkan, hár drif líkan, félagslegt skömm líkan, osfrv.). 71.196.154.4 (tala) 15:33, 5 júní 2018 (UTC)

Ritstjóri Wikipedia biður Prause um virta heimildarmenn til að styðja fullyrðingar sínar:

Vinsamlegast gefðu upp a WP: SANNANLEGT heimild til að styðja kröfu þína.–DBigXray 19:16, 6 júní 2018 (UTC)

Sokkapoppa Prause svaraði ekki.

Varðandi kröfu Prause um að einstaklingar með annað hvort kynlífsfíkn eða klámfíkn hafi ekki fíkn, þá hafa þeir einfaldlega mikið kynhvöt: það eru 2 tugir rannsókna sem falsa fullyrðinguna um að kynlífs- og klámfíklar hafi „bara mikla kynhvöt“. Auk þess, 40 rannsóknir á taugavísindum (MRI, fMRI, EEG, taugasálfræðilegt, hormóna) hafa greint frá taugalíffræðilegum breytingum á kynlífs- og klámfíklum sem spegla þá sem finnast í misnotkun á eiturlyfjum. Skömmin valda ekki fíknistengdum heilabreytingum. Ekki tilviljun, a Google fræðimannaleitin að setningunni „samfélagslegt skömm líkan“ finnur aðeins eina grein - Skoðunarverk Prause frá 2016 sem var rómað rækilega í þessari viðamiklu gagnrýni. „Félagslega skömmin“ er aðeins til í huga Prause og kórsokkar hennar.

----

Update: Hinn 3. september ritstýrði enn einn Prause sokkapuppinn Wikipedia síðunni Sexual Addiction - Framlög notenda: HighFlyer1976. Eina breytingin eftir sokkapoppann:

Með því að kalla það „falsfréttir“ HighFlyer1976 var eytt breytingu sem sagði að ICD-11 hefði farið fram úr ICD-10. Líking líkir oft eftir hegðun og orðalagi Donald Trump.

----

Update: 26. nóvember ritstýrði enn ein Prause sokkapuppan Wikipedia síðunni Sexual Addiction - Framlög notenda: TestAccount2018abc. Einu 2 breytingarnar eftir sockpuppet:

Að auki, TestAccount2018abc innlegg á spjallþátt kynferðislegrar fíknar, enn og aftur geisar aftur við nýju ICD-11 greininguna "Þvingunarheilbrigðismál“. Prause sockpuppet deilir við venjulegan ritstjóra  Tgeorgescu (sem er í raun alveg andstæðingur klám og kynlífsfíkn - en ekki nógu öfgakennd fyrir Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Hálfvarin breytingabeiðni 26. nóvember 2018

Upplýsingum um ICD-11 drögin var bætt við en innihélt ekki að (1) Ekki er hægt að samþykkja ICD sem greiningu neins staðar og sú fyrsta í Bandaríkjunum er 2022 og (2) Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin tók sérstaklega fram að þeir finn ekki sannanir fyrir því að kynlíf hafi verið ávanabindandi. Í ljósi þess að þessi grein er „kynlífsfíkn“, þá verður að taka með til að þetta sé rétt, annars er það villandi fyrir fólk sem þekkir ekki muninn á áráttu og fíkn (þau eru mörg). „En heilbrigðisstofnun Sameinuðu þjóðanna hættir að kljást við ástandið ásamt ávanabindandi hegðun eins og fíkniefnaneyslu eða fjárhættuspil og krefst þess að þörf sé á meiri rannsóknum áður en röskuninni er lýst sem fíkn.“ Geoffrey Reed læknir, WHO [1] TestAccount2018abc (tala) 20:44, 26. nóvember 2018 (UTC)

Kynferðisfíkn er regnhlífarhugtak, sem fólk notar í mismunandi merkingu. Atriðið sem þú kemur með er útskýrt undir Kynferðisfíkn # ICD. Tgeorgescu (tala) 21:16, 26. nóvember 2018 (UTC)

Fíkn er ekki „regnhlíf“ hugtak. Tilvitnunin í greinina sýnir yfirmann Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar vera ósammála þér líka. Hér lýsa taugafræðingar muninum taugafræðilega (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) og hér með einkenni (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Þú ert baráttumaður gegn kynlífi sem ættir ekki að vera að breyta þessari síðu, það eru bókstaflega engin vísindi sem styðja fullyrðingu þína. Fíkn og árátta eru mismunandi fyrirmyndir og kynlífsfíkn birtist hvergi viljandi í ICD-11, samkvæmt yfirlýsingu WHO sjálfs. Undanfarið óundirritaðir athugasemd bætt við af TestAccount2018abc (talaframlag) 23:50, 26. nóvember 2018 (UTC)

Kældu félaga, ég er ekki and-kynlíf aðgerðarsinni, í gegnum breytingar mínar hef ég ákveðið verið á móti kynferðislegri gervivísindagrein, en ég er líka reiðubúinn að veita hinni hliðinni vafann þegar málin eru ekki afgreidd ennþá. Þú hefur lesið of fát af því sem ég skrifaði inni á Wikipedia og þú ert að stökkva til ályktana. Ef það er leiðin til að koma fram við bandamenn þína þá velti ég fyrir mér hvernig þú kemur fram við óvini þína. Svo, já, ég veit að árátta er frábrugðin fíkn. Þessi grein fjallar þó ekki aðeins um kynferðislega fíkn, heldur um margt dót. Í stað þess að hafa tíu mismunandi greinar með nokkurn veginn sama innihald höfum við eina grein sem tekur til þeirra allra. Þetta er ekki erfitt að fá við lestur þess. Tgeorgescu (tala) 17:01, 28. nóvember 2018 (UTC)

Þessi far var byggður á umfjöllun um ævisögu þína, sem hefur víðtækar athugasemdir um trú þína á Biblíuna, en ekki vísindalegan bakgrunn þinn á þessu sviði. Svo að gagnrýni greinarinnar og líkleg uppspretta hlutdrægni virðist sanngjörn. Greinin segir nú þegar á einum stað nákvæmlega það sem ég legg til, viðbótin þín snýr aftur til að skekkja aftur. Ég bað ekki um sérstaka færslu á hverjum tíma, aðeins að þessi færsla væri vísindalega nákvæm. Með síðustu viðbót þinni er það ekki lengur vísindalega rétt að mati mínu, eða Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar. - Undanfarið óundirritaðir athugasemd bætt við af 209.194.90.6 (tala) 17:12, 28. nóvember 2018 (UTC)

Í fyrsta lagi krefst Wikipedia ekki þess að ritstjórar séu sérfræðingar / vísindamenn, það er hlutur Citizendium. Wikipedia krefst þess að ritstjórar geri það WP: VITNAÐ WP: Heimildir, það er allt: þú hefur heimildir, þú hefur allt, hefur ekki heimildir, hefur ekki neitt. Í öðru lagi er ritstjórn Wikipedia samvinnufyrirtæki. Ef ég væri sá eini sem skrifaði þessa grein myndi ég skrifa hana öðruvísi, en þar sem allir geta breytt þá verð ég að taka tillit til efa þeirra. Í þriðja lagi er kynferðisfíkninni samanborið við CSBD ekki lokið enn: ICD er ekki greiningarhandbók, það er handbók um kóða, svo að franskur læknir skilji greiningu mexíkóskrar læknis.

Það hefur verið rætt um að bæta TCM kóða við ICD, en í raun segir WHO ekki að tiltekinn kóði sé hlutur, þannig að ef TCM yrði með í ICD myndi það ekki þýða að TCM fengi vísindalega staðfestingu. Í fjórða lagi hef ég vitnað í heimildarmann (Ley) sem segir að ICD geri það ekki fela í sér kynferðislega fíkn og ég reyndi að skýra stuttlega frá máli hans. Kannski þú gætir reynt að stinga upp á öðru orðalagi, ég er öll eyru. Í fimmta lagi, ekki kasta rýrð á grundvelli ófullnægjandi gagna. Nánar tiltekið, þú nennir ekki að lesa skoðanir mínar, td að hvað varðar peninga fyrir geðheilbrigðistryggingar er DSM konungur, ekki ICD, og ​​þar sem fíkn hreinsaðist út úr DSM er ólíklegt að greining sé á klámfíkn (eða kynlífi) fíkn, hvað það varðar). Tgeorgescu (tala) 21:10, 28. nóvember 2018 (UTC)

Tilkynning: í ofangreindri skiptingu kemur önnur Prause sokkapoppa í baráttuna - „Fyrri óundirritaðri athugasemd bætt við 209.194.90.6". Með svo margar brúður getur hún ekki fylgst með hvaða sokkapoppi er að breyta Wikipedia!

The 50 + grunaðar samnefnur um Prause sockpuppet eru taldar upp hér að neðan (en það er engin ástæða til að halda að þessi listi sé fullbúinn).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Maí 30, 2018: Lofgjörð sakar ranglega Fight The New Drug (FTND) um vísindasvindl og bendir til þess að hún hafi greint Gary til FBI tvisvar.

Í fyrirfram skipulögðri árás sendu Nicole Prause og fjórar af venjulegum aukaspyrnum sínum eina stjörnu „gagnrýni“ á Berjast New Drug Facebook síðu (umsagnir með fluguöpunum, allar birtar innan nokkurra klukkustunda hvor annarrar: Tammy Johnson Ellis [tengli eytt núna], Anthony Xavier Diaz [tengli eytt núna], Russell Stambaugh, Patrick Powers [tengli nú eytt]).

Þetta skjáskot af a heyja með ekki fræðilegri Prause skýrir sig sjálft. Til marks um það hefur Gary aldrei fengið tilkynningu um skáldaðar FBI- eða lögregluskýrslur Prause eða gert neitt til að verðskulda þær og FTND reiðir sig á fjölda virtra fræðimanna og ritrýndra rannsókna. (Viðbót: Gary Wilson lagði fram beiðni um upplýsingafrelsi til FBI og FBI staðfesti að Prause var að ljúga: aldrei hefur verið lögð fram skýrsla um Wilson. Sjá - Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur)

Eins og fyrir Prause er fullyrðing um að Wilson er misogynist, er hún aðeins sönnun þess að Wilson skrifaði óvart "Miss Prause" í svari hans á a athugasemd við YourBrainRebalanced þar sem Prause (sem RealScience) spyr Wilson: "Hversu lítið er typpið Gary þinn?"

Kröfu Prause að "neuroscience þeirra er einfaldlega rangt”Er bara meiri skáldskapur frá iðkuðum lygara. Prause gefur engin dæmi um „falska taugavísindi“, meðan lestur á FTND grein eins og „Hvernig klám getur orðið ávanabindandi, "Sýnir samantektarrannsóknir sem styðja hvert kröfu. Annað dæmi, sem finnast í FTND algengum spurningum (Er Porn Addiction Jafnvel Real?), inniheldur tengla á umfjöllunarefni um 200 sem styður peer-reviewed papers.

Lygar Prause um FTND eru útsettar í Salt Lake Tribune Op-Ed hennar ráðist á FTND. Á yfirborði virðist sem löglegt sem 7 PhD verðandi Prause undirritaður á það. Hins vegar, við nánari skoðun komumst við að:

  1. Það gefur engar dæmi um rangt framlag með "Fight The New Drug", eða einhver annar.
  2. Engar kröfur eru studdar af tilvitnunum.
  3. The 8 taugafræðingar vísað til nútíma taugavísindarannsókna.
  4. Ekkert af vísindamönnum hefur alltaf birt rannsókn sem felur í sér staðfest "klámfíklar".
  5. Sumir sem undirrituðu Op-Ed hafa sögu um að ráðast ákaft á hugtakið klám og kynlífsfíkn (þannig að þeir sýna áþreifanlega hlutdrægni).
  6. Flestir höfðu unnið með aðalhöfundi Op-Ed (Prause) eða kollega hennar (Pfaus).

Þessi 600 orða Op-Ed er stútfull af fullyrðingum sem ekki eru studdar sem ætlað er að blekkja leikmenn. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 blöð - engin þeirra hafa eitthvað að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám.

Ég og nokkrir aðrir sérfræðingar á þessu sviði felldu fullyrðingar sínar og tóma orðræðu í þessum tiltölulega stuttu viðbrögðum - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt „taugafræðingum Op-Ed“ vitnum við í nokkur hundruð rannsóknir og margvíslegar ritdóma um bókmenntirnar, þar á meðal margar af eftirfarandi:

Getuleysi Prause til að vitna í eina rannsókn, sem FTND hafði rangt fyrir sér, var staðfest í Þessi twitter þráður þar sem notandi SB áskorar Prause að vitna og lýsa rannsóknum FTND misrepresented. Prause hafði ekkert svar:

Prause leitar eftir því að hún hefur orðið var við Kvakstraumur SB fyrir allt sem hún getur notað, sætt sig við þetta furðuleg persónuleg árás. YBOP hefur beðið í meira en 3 ár eftir Prause að nefna eina rannsókn sem FTND eða Gary Wilson hefur rangt fyrir. Enn að bíða.

uppfærslur:

  1. Nicole Prause fullyrðir ranglega að hafa tilkynnt að Wilson sé nú hluti af meiðyrðamáli og lýst er í þessum yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Desember, 2018: Gary Wilson skráir FBI skýrslu um Nicole Prause

Aðrir - Sumarið, 2018: Klámiðnaðurinn lætur Prause og David Ley reyna að smyrja fræga sálfræðinginn Philip Zimbardo

Ófræðileg Prause ræðst á þekktan sálfræðing Stanford Philip Zimbardo:

Áreitni Nicole Prause 2

Prause réðst á Zimbardo af mörgum ástæðum - allt tengt henni stuðningur klámiðnaðarins:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Frábært TED-tal um (eins og titillinn segir) „andlát“ ungra karlmanna. Zimbabardo talar um óhóflega netnotkun (klám og tölvuleiki) sem „örvunarfíkn.“
  2. Philip Zimbardo er Sálfræði dag blogg "Er klám gott fyrir okkur eða slæmt fyrir okkur?" (2016).
  3. Bók hans - Maður, truflaður: Af hverju ungir menn eru að berjast og hvað við getum gert í því.
  4. Tveir greinar meðhöfundur Phil Zimbardo og Gary Wilson:

------

Útgefandi Skeptic tímarit, Michael Shermer, kallar út grein um hina frægu „tilraun Stanford-fangelsisins“ sem Zimbardo er svik. Lof trollar hann og lýgur því að Zimbardo „fari rangt með vísindin“:

Ath - Prause hefur aldrei gefið eitt dæmi um Zimbardo sem hefur rangt fyrir sér vísindi eða rannsóknir. Hún getur ekki, vegna þess að hann hefur það ekki. Í raun áhyggjur Zimbardo vakti um illa áhrif af erfiður internet klám notkun og óhófleg netspilun hafa síðan verið flokkuð sem sjúkdómar í komandi ICD-11, sem er greiningarhandbók Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar.

Eina „heimildin“ sem reyndi að ófrægja Zimbardo kom í gegnum bloggfærslu David Ley, sem var hreinn útúrsnúningur, og hreinlega afhroð hér: Afturköllun Davíðs Leyar við Philip Zimbardo: "Við verðum að treysta á góða vísindi í klámræðu"(Mars, 2016).

Shermer setti nokkrar varnir af Stanford fangelsinu. Tellingly, Prause segir ekkert til að bregðast við:

Zimbardo svarar gagnrýnendum hér - Hvað er vísindalegt gildi Stanford fangelsisreynsla? Zimbardo bregst við nýju ásökunum gegn starfi sínu.

Fleiri árásir Prause & Ley, með barnalegum meme og fölsunum:

Ekki svo, Zimbardo var í takt við ofgnótt rannsókna, en ekki 5 kirsuberjatímar sem þú tístir aftur og aftur og aftur ....

Fleiri lygar frá Prause:

Ólíkt Prause studdi Zimbardo kröfur sínar með tilvitnunum. Hvað vantar í öll ofangreind tíst? Eitt dæmi um rangfærslu Zimbardo. Nada.

Eins og chronicled hér og annars staðar Dr Prause hefur langa sögu um ranghugmyndir hennar eigin og annarra rannsóknir. Að auki klárar hún chronically núverandi ástand klám rannsóknir, en ítrekað tweet nokkrum kirsuber-valinn (og oft gölluð) outlier rannsóknir. Ef þú vilt dæma fyrir sjálfan þig, inniheldur þessi síða tengla við hundruð náms og nokkrar gagnrýni á bókmenntirnar: núverandi ástand rannsókna á fíkniefni og klámáhrifum á netinu.

---------

september, 2019: RealYBOP twitter (rekið af Prause & Daniel Burgess), festir eftirfarandi kvak við prófíl þess:

Uppfæra: David Ley fær nú greitt af klámfyrirtækinu fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar harðlega skaða klám. Sjá - Áframhaldandi - David J. Ley er nú í samstarfi við risastór klámfyrirtækið xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.

----------

Október, 2019: David Ley og Prause / Daniel Burgess (RealYBOP twitter) eru í þessu aftur. RealYBOP vanvirðir Phil Zimbabardo, enn og aftur. Þar sem klámiðnaðurinn skekur Ley, gera lítið úr Prause og RealYBOP Zimbardo vegna þess að hann hefur afhjúpað neikvæð áhrif klám á ungt fólk.

Þeir sem ekki eru fræðimenn, Ley & Prause, eru líka afbrýðisamir yfir frægð, velgengni og áhrifum Zimbardo.



Júlí 6, 2018: "Einhver" skýrir Gary Wilson til Oregon Psychology Board, sem vísar frá kvörtuninni sem órök

Þetta skaðlega tilkynningarátak virðist vera hluti af stærra, varðandi mynstur til að leggja fram tilefnislausar reglugerðar kvartanir um raunverulega meðferðaraðila, eins og skjalfest er annars staðar á þessari síðu. Sem betur fer er eftirlitsaðilum ekki auðvelt að taka inn með svona óheiðarlegum aðferðum.

Áreitni Nicole Prause 2

Þetta verður að vera handavinna Nicole Prause. Hver annar? (PDF skjalfesting skaðlegs skýrslumynsturs Prause og illgjarn notkun ferla).

uppfærslur: Prause, sem tilkynnir Wilson illgjarnan, er nú hluti af meiðyrðamáli og lýst er í þessum yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.



Október, 2018: Ley & Prause hugsa sér grein sem ætlar að tengja Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem við hvíta yfirmenn / fasista (Prause árásir og meiðyrði Alexander Rhodes & Nofap í athugasemdareitnum).

Október 28 birti 2018 David Ley a Sálfræði dag bloggfærsla meðhöfundur Nicole Prause sem heitir „Af hverju fasistar hata sjálfsfróun: Uppgangur þjóðernishyggju fellur saman við hreyfingar gegn sjálfsfróun.“Innan nokkurra daga Sálfræði dag neyddi Ley til að breyta bólgutitlinum í „Er einn kynferðislegur hegðun að kveikja í ákveðnum hópum? Sjálfsfróun getur vel verið ein heilbrigðasta kynferðislega hegðun manna"(Uppfæra: Klámiðnaðurinn er nú búinn að greiða David J Ley fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar ákaft skaða klámsins. Sjá - Áframhaldandi - David J. Ley er nú í samstarfi við risastór klámfyrirtækið xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.

----------

Hugtakið „fasisti“ þegar það er misnotað eins og það er hér er „hatursorðræða“. Færslan gefur til kynna að allir þeir sem nefndir eru í henni séu bæði „fasistar“ og sjálfsfróun. Þótt þetta geti falist í snjöllum almannatengslum snúast í ljósi ámælisverðrar árásar á musteri í Pittsburgh, þá er það átakanlegt að Ley notaði harmleikinn greinilega til að stuðla að vel þekktri dagskrá fyrir klám með því að reyna að binda „fasisma“ og „andstæðing“ -fróun “til fjölda fólks sem hefur fjallað um hættuna á ofnotkun á internetaklám og tengdum áhyggjum.

Fyrirhuguð samtök Leys hafa engin tengsl við staðreyndir. Til dæmis er Wilson höfundur bókar sem ber titilinn Heilinn þinn á klám, og gestgjafi þessarar vefsíðu með sama nafni. Áhersla beggja er á áhættu internetsins klám ofnotkun, ekki við sjálfsfróun. Nokkur útdráttur úr grein Ley sem miðar við Gary Wilson (yourbrainonporn.com) og Gabe Deem (RebootNation):

Annað útdráttur þar sem Ley reynir að tengja Gary Wilson við David Duke (svo lasandi):

Það er kaldhæðnislegt að Ley hefur, þegar það hentaði honum, haldið því fram að sjálfsfróun, en ekki netklám, sé raunveruleg orsök vaxandi vandamála ungra karlmanna vegna kynferðislegrar frammistöðu og kynferðislegs aðdráttar að raunverulegum félaga. Það er því sérstaklega óheiðarlegt fyrir hann að fullyrða að þeir sem eru andsnúnir skoðunum hans séu „and-sjálfsfróun.“ Sjá þetta stykki um fáránleika kynfræðinnar fullyrða að orsök hækkandi kynlífsvanda í árþúsundum sé sjálfsfróun. Sjáðu Sexologists neita PIED með því að krafa sjálfsfróun er vandamálið.

Byrjum á því að Prause viðurkenndi að hún hjálpaði David Ley með ærumeiðandi bloggfærslu sinni.

Mynstrið fyrir Sálfræði dag bloggfærslur sem Prause & Ley stofnaði til er að Ley opni athugasemdarkaflann (sem hann gerir oft ekki) og fyrir Prause (og samnefni hennar) til að lögregla ummælin, sem venjulega felur í sér að Prause ræðst á misþyrmendur og misskilur ástand ríkisins rannsóknir.

Við höfum endurskapað ummæli Prause hér að neðan. Þar sem við áttum við athugasemdir við markmið hennar. Eins og þú sérð, notar Prause venjulega blöndu sína af persónulegum árásum, ósannindum, gervifórnarlömbum og rangfærslum rannsókna:

Hvað varstu að hugsa?

Framlagt af PornHelp Team í október 28, 2018 - 12: 43pm

Þetta er svívirðilegt. Af öllum helgum til að birta samsæriskenningu sem jafnast á við það að vilja hætta klám af fasisma og andúð, þá er þetta ekki það (í raun, það er aldrei góður tími fyrir svona hálfbakaða vitleysu, en sérstaklega ekki núna).

Við skulum vera skýr. Fólk leitar aðstoðar við klámnotkun utan stjórnunar af mörgum og af mörgum ástæðum. Margir hafa enga trúarlega hvatningu heldur leita frekar eftir hjálp vegna áþreifanlegra áhrifa sem klámnotkun hefur á líf þeirra. Fyrir aðra gegnir trúarskoðun (þ.m.t. fyrir sumum kenningum gyðingdóms, fwiw) hlutverki.

Að setja fram tortryggni á klám nemur söguþræði nasista er ekki aðeins siðferðislegt andstyggð, það er líka sannanlega ósatt. Dr. Ley ætti að vita betur en að gera slíkar óábyrgar fullyrðingar.

NoFap gæti verið næst; Hatur hópur

Sent inn af Nicole Prause þann 28. október 2018 - 3:29

Tímasetning hans er fullkomin. Hatursorðræða hefur í för með sér hatursfullar athafnir. NoFap hefur stuðlað að hatursáróðri í mörg ár, meðal annars gegn sérstökum konum. Það eru birt vísindaritgerðir um misogyny í NoFap hópum. Incel hafa myrt. Ég reikna fullkomlega með því að eitt af þessum morðum verði einhvern tíma frá þessum hópum sem stunda sjálfsfróun gegn klám. HLey vekur athygli á hatursorðræðu sinni á meðan þeir hafa enn tíma til að reyna að leiðrétta. Það er kominn tími til að hætta að auglýsa hatursáróður á pöllunum þínum… eða þetta er það sem einn fylgjenda þíns mun gera næst. Hættu að efla fasisma, misogyny og antisemitism.

Incel líklegur

Sent inn af Nicole Prause þann 29. október 2018 - 1:59

Það er ritrýnd grein um eitthvað af misskilningi í NoFap samfélaginu. Leit: „„ Ég vil fá þann kraft til baka “: Orðræða um karlmennsku innan netvettvangs um klámfengni“
Þetta þýðir að það var farið yfir trúnaðarmál óháðra vísindamanna. Það er ekkert athugavert við að velja sjálfan sig ekki að fróa sér, en þeir dreifa viljandi falsum fréttum og eru í gróðaskyni. Ég rannsaka til dæmis áhrif klám á heilann og er með nokkur stærstu sýnin á þessu svæði í tímaritum með mikil áhrif. Ef þeir nefna rannsóknir mínar yfirleitt er það venjulega að við komumst að andstæðu við það sem við fundum í raun. Þetta eru ekki áreiðanlegar heimildir og stuðla að mismunun gegn vernduðum hópum.

undarleg rökfræði

Framlagt af Geoff Goodman Ph.D. október 28, 2018 - 5: 21pm

Svo sem rök Leys virðast vera eftirfarandi:

Nasistar og KKK voru á móti sjálfsfróun.

NoFap samfélagið er gegn sjálfsfróun í 90 daga.

Ergo, NoFap samfélagið eru nasistar og KKK meðlimir?

Skrýtin rökfræði.

Misogynist aðalmaður

Sent inn af Nicole Prause þann 28. október 2018 - 5:34

Geoffrey Goodman er veitandinn sem sparkaði af listasíðu fyrir ummæli sín um misogynist. Nánar tiltekið: „Við skulum ræða kosti og galla raunverulegra rannsókna, frekar en að fela okkur á bak við svuntu strengina frá Prause.“ Eftir því sem ég best veit er hann ennþá með titilinn IX kvörtun við háskólann sinn.
„Raunverulegar rannsóknir“ eru alveg skýrar. Þú og NoFap eru opinskátt misogynist og stuðla að hatursáróðri. Fuglar.

Einnig er það sætt að þér fannst EEG vera „gömul“ tækni og fMRI væri „betra“. Vinsamlegast kynnið ykkur raunverulegan taugavísindamann áður en þú spýtir eftir falsa upplýsingum.

Athugasemd: Í samskiptum kom í ljós að Dr Goodman var ekki rekinn af AASECT listasíðunni og að ósekju kvörtun Prause - eins og venjulega - var hunsuð.

Hvað ertu að tala um?

Framlagt af Geoff Goodman, Ph.D. október 28, 2018 - 9: 18pm

Í alvöru, hvað ertu að tala um? Ég er að svara bloggfærslu sem jafngildir ekki sjálfsfróun í 90 daga við nasismann. Vertu á punktinum.

Geoffrey Goodman mismunar einnig

Sent inn af Nicole Prause þann 28. október 2018 - 11:07

Málið er antisex með því að nota mismunun gegn vernduðum flokkum fólks, nákvæmlega það sem þú gerir með því að nota kynhyggju til að reyna að þagga niður í öðrum.

hvað?

Framlagt af luke október 29, 2018 - 3: 42am

allt sem Nofap reynir að gera er að bjóða upp á stuðningshóp fyrir fólk sem hefur sama markmið - ekki fróa sér. Ég sé hvers vegna þú gætir haldið að það sé mismunun á konum þar sem íbúar eru aðallega karlar, en það eru staðir fyrir konur til að ná nákvæmlega sömu hlutum. þegar konur setja fram í nofap sjá sumir það sem kveikju. Ég persónulega geri það ekki en frá mínum sjónarhóli er mikill munur á óréttmætri mismunun og þess að halda reglu. Þú getur ekki gert alla hamingjusama 100% tímans.

Athugið að eftirfarandi fram og til baka á milli Prause og Bart snýst um ritgerð námsmanns Kris Taylor um ritgerð um 15 athugasemdir frá reddit / nofap: Ég vil að þessi kraftur sé kominn aftur: Spurningar um karlmennsku innan netráða á netinu (2018). Það er rétt, doktorsgráðu sem greinir 15 reddit athugasemdir! Taylor er ákveðið fyrir klám og andstæðingur-Nofap. Hann hefur sögu um blygðunarlaust rannsóknir og stöðu rannsókna, eins og ritað er í gagnrýni YBOP: Debunking Kris Taylor er "fáir erfiðar sannanir um kynlíf og ristruflanir" (2017). Eins og Bart benti á, valdi Taylor vandlega 15 ummæli utan samhengis úr milljónum ummæla um reddit / nofap til að styðja fyrirfram ákveðna dagskrá. Skipt á milli 15 reddit ummæla, þá finnst okkur félagsfræðilegt gíberíbragð Taylor vera falið sem „djúp hugsun.“ Þetta er sú tegund af hlutdrægum, léttum hugleiðingum sem kynfræðitímarit elska að birta.

Vísindi sem skjalfesta misogyny frá þessum hópum

Sent inn af Nicole Prause þann 29. október 2018 - 2:05

"'Ég vil fá þann kraft til baka ': Orðræða um karlmennsku innan vettvangs umfjöllunar um klámefni á netinu “

Þetta var kerfisbundin yfirferð yfir innihaldið á þeim vettvangi. Ég tel að tilgangur Ley sé ekki að segja að allir verði að fróa sér á einhverri venjulegri áætlun. Ef þú velur ekki að fróa þér skaltu bara ekki auglýsa hópa sem eru í gróðaskyni sem styðja misogyny og auglýsa Proud Boys og aðra antisemitíska hópa. Eftir því sem mér er kunnugt er eini orðstír aðdáandans YourBrainOnPorn David Duke, sem hann lýsti því sem fyrirbyggjandi að blanda kapphlaupi.

Það eru margar leiðir til að ná markmiðum þínum sem eru ekki í vasa haturshópa.

Rangt - það var engin „kerfisbundin endurskoðun á innihaldi“

Lögð fram af Bart á október 29, 2018 - 4: 35pm

af hverju sem er. Dr. Prause hlýtur að vera að vísa til dagskrárdrifins blaðs af nemanda í gráðu sem valdi nokkrar tilviljanakenndar tilvitnanir í Reddit / nofap til að ýta undir rangar frásagnir („Ég vil fá þann kraft til baka“: Orðræða um karlmennsku innan umræða um klámfyrirlitningu á netinu)

Skoðunarritið var eigindlegt, ekki megindlegt - og allt útdráttur var að mati gráðu nemandans (Kris Taylor) - sem hefur sögu um framgang klámfenginna klám

Reddit / nofap er með 370,000 meðlimi og milljónir við milljónir athugasemda frá upphafi fyrir 8 árum. Það er reddit fyrir guðs sakir. Þú getur skoðað eina færslu frá reddit og fundið þúsund ólíkar og stundum klikkaðar athugasemdir. Það er reddit !!!.

Taylor útdrætti 15 ummæli og skrifaði skekkta frásögn til að passa við fyrirfram ákveðnar óskir sínar. Það er rétt, 14 athugasemdir. Það er ekki „rannsókn“. 9th flokkari gæti hangið í 30 mínútur á reddit (hvaða undir-reddit), grípt í nokkrar athugasemdir og skrifað það upp - og það væri sambærilegt. Þvílíkur brandari.

Prófaðu að vitna í megindlega rannsókn sem gerð er af einhverjum með doktorsgráðu.

Ritrýnisrýni

Sent inn af Nicole Prause þann 29. október 2018 - 4:47

Reikningurinn með falsa nafni virðist vilja tilvitnanir í kerfisbundna endurskoðunartilkynninguna. Þetta mun gera mjög skýrt að umfangsmikið efni á NoFap vefsíðunni er misogynist. Ef þú heimsækir þessa vefsíðu, muntu styðja og efla misogyny, umfram andstæðingur-antitismi sem sést af upprunalegu verki Dr. Ley.

„… Hvað í veröldinni er karlmannlegt við það að djóka í klám fyrir framan skjá? Ef þú lentir í þér myndi þú skammast þín með réttu. Það er ekkert skammarlegt við að ríða heita unga stúlku, þér líður eins og konungur frumskógarins eftir það er það sem okkur er ætlað að gera! Fuck stelpur. Ekki skíthæll eins og einmana tapa að pixlum á skjánum. Hann gerir nokkur góð atriði í bókinni, þýðir ekki að ég hafi orðið femínisti og óx leggöngin eftir að hafa lesið hana. Ef eitthvað, það gerði mig langar til að fap minna og ríða meira. Er það ekki
karlmannlegt fyrir þig? “

„Þú heldur að það sé tilviljun að heimilislausir krakkar verða ekki lagðir? Við erum dýr ... það er eðlilegt að laðast að því sem er best fyrir þig og tegundina. “

„Sjaldan hefur það verið að konur elti manninn.
Það er ekkert vit í því. Ef þú ert sannarlega karlmannlegur, þá ferðu eftir konunni. “

„Hugsaðu um hvað kvenleg þýðir fyrir þig. Ertu að gera þessa hluti? Ert þú að leita samþykkis, hlæja taugaveiklaður og vera óákveðinn? Þú ættir ekki að vera ... Og við the vegur, þú getur hlegið, en hlegið aðeins ef þú vilt. Það er kvenlegt að hlæja af því að þú ert kvíðinn. Leyfðu stelpunum að gera það í kringum þig. Hugsaðu um hvað karlkyns þýðir fyrir þig. Ertu að gera þessa hluti? Þú ættir að vera. Ertu afgerandi? Veistu hvað þú stendur fyrir? Veistu hvað þú vilt og geturðu fundið leið til að fá það? Þetta eru eiginleikarnir sem þú þarft að rækta ... Fylgstu með innri einleiknum þínum. Ekki gera eða segja hlutum við fólk nema þú viljir… Ekki nota 7 orð þegar 4 gerir það. Talaðu djúpt, stjórnaðri rödd. “

„Málið við völd, að minnsta kosti í nútíma heimi sem við búum við í dag, er að maður verður einfaldlega að virða sjálfan sig og ekki hæl til að vera beta (tík) til að teljast karlmannlegur“

Þau veita mörg nákvæmari tilvitnanir í misogynist eins og þessa. Þvílíkur hræðilegi hópur að styðja.

Sannaði punktinn minn: vandlega valin útdrátt til að efla dagskrá {Ekki lengur í boði, áður á https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Lögð fram af Bart á október 29, 2018 - 5: 17pm

af gráðu nemanda sem segir að klám valdi aldrei neinum vandræðum. Eigindleg klapp gildra frá ekki doktorsgráðu. Leyfðu mér að grípa nokkrar athugasemdir út milljónir, og skrifa fullt af filler ...

Ég fer í reddit núna og gríp nokkrar athugasemdir:

  • Seinkun sáðláts: GERT! Þakka þér nofap! '
  • Og þaðan urðu hlutirnir enn betri. ÖLL og ég meina bókstaflega ÖLL félagsfælni minn fórst. Seinni vikuna átti ég sætar stelpur að tala við mig daglega og ég er meira að segja byrjaður að „deita“ (við áttum kynlíf) þessa stúlku sem var bókstaflega stelpa drauma minna í menntaskóla (er ennþá tbh). Ég man meira að segja eftir því að hún sagði við mig „Vá, þú ert virkilega dugleg við að ná augnsambandi“ og ég fékk sömu viðbót frá öðrum stelpum.
  • Ég áttaði mig á því hversu slæmt ég var áður þegar ég talaði við fólk og það er brjálað að líta til baka. Þegar ég fer í partý er ég fær um að ræða og halda samtöl við hvern sem er og það besta sem til er.
  • Ég er alveg sammála kostunum!
  • Notað til að þurfa að hugsa um klám til að fullnægja konunni. Ég hef stundað reglulega kynlíf í gegnum allt hjónaband mitt (6 ára núna), en hef alltaf komist að því að nema kynlífið sé sérstaklega gott, þá varð ég að hugsa um P til að O í konunni minni, og komst að því að um það bil 5% tímans Ég gat alls ekki klárað. Núna þó ég hugsi alls ekki um þetta, bara njóta tímans með henni. Það er næstum eins og að byrja upp á nýtt og læra kynlíf aftur, það getur verið svo frábrugðið með skýrum huga ekki skýjað af P.
  • 26days = sumir besti kynlíf alltaf!
  • Jæja ég hef farið 26 daga núna eftir að hafa farið aðeins viku í senn um aldur fram, ég hef stundað ótrúlegt kynlíf með GF mínum af 8 mánuðum, ekki ótrúlegt á klámstíl hátt, en mjög elskandi mjög tilfinningalega og líður vel. Við gerðum kynlíf 4 sinnum í vikunni, 2 þeirra voru ótrúleg, 2 voru meira eðlileg bara fannst það gott. Það virtist koma hvergi frá mögnuðu kyni. En í raun var það skortur á klám sem ég er viss um. Ég velti fyrir mér fannst mér þetta bara mjög mismunandi og gf gerði það ekki, en nei, gf að það væri mjög mismunandi og ótrúlegt líka, sem gerir það allt betra. Svo haltu áfram að sparka kláminu í hnetu fólkinu!
  • Ég hafði alltaf heyrt um kannanir þar sem þeir segja að menn sem horfa ekki á klám séu „ánægðari“ með kynlíf sitt. Ég vissi aldrei raunverulega hvað þetta var, eða ég hélt að ég væri nógu „ánægð“. En núna, á þessari rák, hef ég séð muninn. Það er eins og nótt og dagur! Það er betra á svo margan hátt. Meira ánægjulegt, það er betri reynsla líkamlega, andlega er það líka betra. Get ekki einu sinni útskýrt. Kynlíf er svo miklu betra án klám

Svolítið öðruvísi en vandlega valinn Kris Taylor 15 af yfir 10 milljón. Og Taylor fór ekki á nofap.com vettvanginn - sem er með milljónir í viðbót.

Vísindamaður vs nafnlaus bloggari

Sent inn af Nicole Prause þann 29. október 2018 - 5:24

Vísindamaður í hvert skipti
Það var ritrýnd grein. Þú skrifaðir líklega alla þessa sjálfur. Ég uppgötvaði bara að NoFap fyrirtækjareikningurinn var í raun rekinn af Alexander Rhodes sjálfum, í bága við beiðni hans án samskipta. Svo raunverulegur stofnandi þinn er að elta konur á netinu í bága við fyrirvaralausar pantanir.

Þú gefur engar vísbendingar um að endurskoðun þeirra hafi ekki verið í jafnvægi. Þar sem þú getur ekki staðist ritrýni, held ég að það sé ljóst hvar vandamálið er.

„Rifja upp“ - Þetta var ekki endurskoðun og þú veist það (ég vona)

Þú veist ekki einu sinni hvað endurskoðun felur í sér, ekki satt? Aftur, það voru 15 vandlega valdar athugasemdir af tugum milljóna athugasemda sem birtar voru á reddit / nofap frá upphafi fyrir 8 árum.

Hvernig væri að gera ítarlega grein fyrir okkur hvað „endurskoðun“ á athugasemdum Reddit myndi hafa í för með sér. Hvernig væri það uppbyggt? Segðu okkur frá aðferðafræðinni við „endurskoðun“ á milljónum athugasemda á 8 ára tímabili á vettvang sem gerir öllum á internetinu kleift að senda inn og segja hvað sem þeim sýnist.

Af blaðinu sjálfu getum við séð að það var alls ekki endurskoðun:

Með hliðsjón af þessari nálgun við gagnaöflun viljum við draga fram að gögnin sem sett eru fram eru ekki ætluð til að lesa sem fulltrúi NoFap í heild sinni, heldur til að kynna hvernig sumir notendur tjáir ákveðna fjárfestingu í karlmennsku og stjórnarskrá (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Það er, öfugt við greiningu þar sem skilningi á notendum er skilið sem skáhalllegar tilvísanir í karlmennsku (með ræðum sínum um tölvuleiki, klám, hreyfingu og mataræði o.s.frv.), Þá sýnir rannsókn okkar þær leiðir sem notendur eru virkir í karlmannlegri stöðu. . Leitarorð okkar 'karlmennska' skiluðu fjölmörgum síðum af 'upprunalegu innleggi' sem snerust sérstaklega um að skilgreina karlmennsku.

Svo nemandi Taylor valdi 15 athugasemdir úr leit að “karlmennsku” til að styðja fyrirfram ákveðið markmið sitt, en hunsa% 99.9999999999999 af öllum öðrum athugasemdum. Er það það sem þú kallar „endurskoðun“?

Taylor greindi síðan frá sér athugasemdum sem voru huglausar við hverja vandlega valin ummæli. Til dæmis, þetta mikið rusl um athugasemd #11:

Í upprunalegu færslunni (Útdráttur 11) er hugtakið um mann sem er bæði „hver þú ert“ og „sem þú leitast við að vera“ kynnt með því að höfða til „faðma karlmennsku þína“, aftur með hvata til að hvetja til vopn til að fylkja sér um almenna NoFap áhorfendur. Hins vegar bendir textinn á að það hafi verið nauðsynlegt fyrir höfundinn að fela þætti karlmennsku sinnar í fortíðinni til að „ekki móðga“. Þessi upplýsingagjöf staðsetur ákveðnar tjáningar á karlmennsku sem náttúrulega móðgandi eða karlmennsku sem smíð sem hefur verið ógnað og dæmt sem vandamál í „náttúrulegu“ formi.

Og þetta er það sem þú, Dr. Prause, vitnar í sem „endurskoðun“ á öllu reddit / nofap? LOL.

Ritrýnd skoðun: þú hefur það ekki

Sent inn af Nicole Prause þann 30. október 2018 - 10:38

Þeir sögðu frá kerfisbundinni nálgun sinni, atriði sem þú sannaðir sjálfur með því að setja fram aðferð þeirra. Þú greinir frá engu, varst undir engum stöðlum, gerðir enga tilraun til að fylgjast með á neinn kerfisbundinn hátt… það er munurinn á ritrýni.

Svo já, fáðu það birt eða haltu þig við bloggin þín, en það er ástæða fyrir því að þú munt aldrei geta birt ramblurnar þínar: Þau eru illa rökstudd. Mig grunar að þetta sé vegna þess að þú ert með hagsmunaárekstra. NoFap er vefsíða sem er rekin í hagnaðarskyni; þeir græða peninga með því að hræða fólk til að eiga í vandræðum sem það hefur í raun ekki.

Ég hef það og þú hefur ekki hugmynd um hvað „endurskoðun“ felur í sér

Lögð fram af Bart á október 30, 2018 - 11: 23pm

Það var engin „kerfisbundin nálgun“ og það var ekki endurskoðun. Blaðið var ekki einu sinni af handahófi sýnishorn af reddit / nofap færslum. Í 4th skipti valdi nemandi Taylor vandlega útdrátt úr 15 úr samhengi reddit athugasemdir (af tugum milljóna) til að passa við frásögnina sem hann ákvað nú þegar - og líklega þegar umrituð (Taylor skilaði ekki einu sinni fullum athugasemdum!).

Eins og búast mátti við tókst ekki að svara mjög einföldri beiðni minni um að gera ítarlega fyrir okkur hvað „endurskoðun“ á athugasemdum Reddit myndi hafa í för með sér. Hvernig væri það uppbyggt? Segðu okkur frá aðferðafræðinni við „endurskoðun“ á milljónum athugasemda á 8 ára tímabili á vettvang sem gerir öllum á internetinu kleift að senda inn og segja hvað sem þeim sýnist.

Það er ljóst af mörgum athugasemdum þínum hér að þú ert gagntekinn af nofap (sem er frekar skrítið). Að veifa um eigindlegan pappír gráðu nemandans með 15 vandlega völdum, utan samhengis útdrætti úr athugasemdum, en ranglega fullyrða að það væri „kerfisbundin endurskoðun“ á athugasemdum reddit / nofap er slæmt útlit. LOL

Sérfræðiþekking skiptir máli

Sent inn af Nicole Prause þann 30. október 2018 - 11:47

Það er í raun ekkert sem heitir bara „endurskoðun“, það eru til margar mismunandi gerðir. Hver hefur mismunandi viðmið. Þessi endurskoðun uppfyllti kröfur um það sem þeim var krafist til að uppfylla forsendur fyrir birtingu.

Kveðja hefur ekki gert það. Að hampa persónulegum móðgun við konu með doktorsgráðu virðist vera í samræmi við NoFap samfélagið.

Fáðu hugmyndir þínar í gegnum ritrýni, eða þú hefur ekkert til að leggja af mörkum á þessum tímapunkti.

Þar sem fram koma staðreyndir.

Lögð fram af Bart á október 31, 2018 - 12: 14am

Að spila fórnarlambið, þegar þú ert sá sem er að ráðast á meðlimi nofap í hverri athugasemd, er líka mjög slæmt útlit.

Hvernig veistu að ég er ekki kona eða transgender?

Hvernig veistu að ég er ekki með doktorspróf?

Þínar forsendur móðga mig, eins og persónulegar árásir þínar, niðurfærslur þínar og vanhæfni þín til að vera áfram um efnið: Kris Taylor 15-álitsgerðin, sem skoðaði ekki neitt.

Vonbrigði. Ég undanskildu meiri þéttleika og betri kynningu á reynslunni.

Forðast að benda á að ráðast persónulega aftur

Sent inn af Nicole Prause 31. október 2018 - 12:22

Þeir fóru framhjá vísindalegum bar í ritrýni við virta dagbók. Þú getur prófað að fara framhjá þeim bar. Eins og er, eru anecdotes, sem líklega eru skrifaðar af þér, ekki góðar mótpunkta við ritrýndri grein.

Ég kem ekki hingað til að heita nöfn. Konur geta verið misogynist eins og hverjar aðrar, því miður. Ég býst ekki við neinu minna úr hópi með skjalfesta sögu um misogyny. Athugasemdirnar frá blaðinu eru allar enn til staðar á vefsíðunni, svo að það virðist sem NoFap sé ánægður með að styðja misogyny, jafnvel þegar óháðir þriðju aðilar hafa bent á það án hagsmunaárekstra.

Pappír var ekki endurskoðun og þar kom fram að það væri ekki fulltrúi

Lögð fram af Bart á október 31, 2018 - 8: 30am

Þú heldur áfram að fullyrða ranglega að pappír Kris Taylor (álitsgerð eftir gráðu nemanda) hafi verið endurskoðun. Það var ekki yfirferð á bókmenntunum. Það fór ekki yfir ritrýndar bókmenntir sem tengjast neinu, þar á meðal neinu að gera með klámnotkun.

Þú heldur áfram að fullyrða ranglega að 15 ummælin hafi verið töfrandi fulltrúi tugmilljóna athugasemda sem settar voru á reddit / nofap síðustu 8 árin. Í blaðinu kemur skýrt fram að 15 bitarnir úr vandlega völdum athugasemdum voru ekki dæmigerðir fyrir reddit / nofap. Úr blaðinu:

„Miðað við þessa nálgun við gagnaöflun viljum við draga fram að gögnin sem sett eru fram er ekki ætlað að vera lesin sem fulltrúi NoFap í heild“

Ég legg til að lesa rannsókn áður en þú gerir kröfur um þá rannsókn.

Þú heldur áfram að fullyrða ranglega að nofap hafi „skjalfest sögu um misogyny“. Ekki svo. Það er engin „skjalfest“ saga um neitt sem tengist reddit / nofap. Til að byrja að skjalfesta hvaða viðhorf sem er eða viðhorf þarf að gera magn, kerfisbundið mat á athugasemdum frá meðlimum nofap. Það hefur ekki verið gert. Taylor-blaðið gerði þetta ekki þar sem það var ekki megindlegt og var ekki fulltrúi…. það var ekki annað en 15 vandlega valin ummæli til að efla fyrirfram ákveðna dagskrá höfunda

Að auki mistókst Kris Taylor að staðfesta hvort einhverjar athugasemda væru frá meðlimum npfap. Hver sem er getur tjáð sig um reddit / nofap. Án staðfestingar á aðild er fullyrðing þín, byggð á aðeins 15 athugasemdum, án stuðnings. Engin skjöl eru til vegna misogyny eða neins annars og það felur í sér blað Taylor.

Hér að neðan eru nokkur 15 útdrætti úr pappír Kris Taylor sem Dr. Prause segir skjöl um misogyny allra 370,000 meðlima reddit / nofap. Dæmdu sjálfan þig ef þessar athugasemdir eru misogyny á mjög versta hátt:
-

No Fap snýst ekki aðeins um að vinna bug á fíkn okkar vegna klám og sjálfsfróun, heldur er það líka að tengjast aftur innri karlmennsku okkar. Svo skulum koma út úr fantasíum okkar og byrja að tengjast alvöru konum. Við skulum elska þau og stunda þroskandi kynlíf með þeim

-

Alvöru konur, raunverulegt líf, raunveruleg virðing.

-

Nei Fap ferðin mín hófst þegar ég gat ekki verið upprétt fyrir konu í raunveruleikanum! Þetta var fyrir 44 löngum erfiðum dögum. Í dag stundaði ég kynlíf í fyrsta skipti.

-

Ég hata hvernig það líður mér eins og skríða. Ég hata hvernig það lætur mér líða eins og ég sé óverðug ást. Ég hata hvernig það lætur mig líða svaka þegar ég klára. Ég hata hvernig það fær mig til að svipta mig karlmennsku minni. Ég hata hvernig það heldur mér í höfðinu á mér, hræddur við áskoranir raunveruleikans. Ég hata allt við klám, annað en það að það virðist ánægjulegt í augnablikinu. Svo ég mun finna ánægju mína af raunverulegum hlutum héðan í frá, því að fjandans klám og hvernig það lætur mér líða.

-

Gott hjá þér maður. Mundu þessa tilfinningu, láttu hana reka þig og forðastu klám. Það er svo margt af raunverulegum hlutum sem þú getur fundið ánægju af. Ánægjan af því að tengjast fólki, ánægjan af líkamsrækt, ánægjunni af því að lesa, ánægjan að finna stelpu sem þú vilt virkilega án þess að sjá hana sem kynlíf hlut eða hafa áhyggjur af kynferðislegum vandamálum. Allt það besta í ferðalaginu!

-

En ég er farin að átta mig á því að ég er aðeins að meiða mig með því að reyna ekki stöðugt að vera karlmannlegur og auka karlmannlega eðli mína. Það mun hafa áhrif á suma, en það er hver ég er kjarninn. Faðma svo karlmennsku þína. Fyrir þig og þinn (mögulega) elskhuga.

-

Hugsaðu um hvað karlkyns þýðir fyrir þig. Ertu að gera þessa hluti? Þú ættir að vera. Ertu afgerandi? Veistu hvað þú stendur fyrir? Veistu hvað þú vilt og geturðu fundið leið til að fá það? Þetta eru einkenni sem þú þarft að rækta. . . Fylgstu með innri einleiknum þínum.

-

Að vera maður þýðir að þú ert ástríðufullur, skapandi, einbeitir þér að lausn og lagfæringu. Ekki leyfa eitruðum skömm að tala frá stolti. Lærðu að staðfesta sjálf.

-

Þú þarft ekki að vera Heisman sigurvegari eða þjóðlegur glímumaður eða eitthvað, bara virða sjálfan þig og þínar eigin skoðanir

-

Eins og þú ættir að vita taka flestir fapstronauts af ýmsum ástæðum. Ástæða mín fyrir að vera fapstronaut er að auka karlmennsku mína, verða sterkari sem maður og læra hver ég er í raun.

-

Hvað í ósköpunum er karlmannlegt við það að skíthæla í klám fyrir framan skjá?

-

Það er það gott fólk. Ofangreint er heildar reynslubreytingar Dr. Prause um að nofap sé „skjalfest“ til að vera vígi kvenfyrirlitningar. Handfylli af ummælum, sem ekki eru fulltrúar, utan samhengis, fundust í leit að hugtakinu „karlmennska“, valin án nokkurra greinanlegra viðmiða, af námsmanni sem hefur dagskrá. Handfylli af athugasemdum, sem settar eru upp á 5. stærsta vefsíðu Bandaríkjanna, af nokkrum gaurum, sem mega vera eða ekki vera meðlimir - úr tugum milljóna mögulegra athugasemda. Svo hrikalega sannfærandi.

NoFap hótar að nauðga og stöngla konur

Sent inn af Nicole Prause 31. október 2018 - 10:51

Eins og misogynistinn, rangfærslur um þetta nafnlausa tröll gera það skýrt, er það þess vegna sem ég fæ nauðganir og er stafað af fylgjendum NoFap.

Ég skuldar engum fræðslu um birt vísindi sem þeir neita að birta sjálfir, svo myndi hvetja þig til að hætta að ógna kvenfræðingum á netinu.

Umræða um rannsóknir gerir mig að misogynist / nauðgara / trölli?

Lögð fram af Bart á október 31, 2018 - 12: 47pm

Vá. Þegar þú stendur frammi fyrir útdráttum úr rannsókninni sem hrekja fullyrðingar þínar um rannsóknina þá leggur þú áherslu á persónu morð, nafnakall, auglýsingu og leikur fórnarlambið (jafnvel þó að þú sért ekkert fórnarlamb í þessum þráð).

Það hefur verið mjög fræðandi að fylgjast með tækni og framkomu internetsins.

Eins og Bart og aðrir sáu, þá tekur Prause alltaf þátt í persónulegum árásum og fullyrðingum, sem um ræðir, en samtímis rangfærslur rannsóknir og búa til sögur af eigin fórnarlambi.

Bart komst að því, eins og allir gera að lokum, að ef þú tekur þátt í fræðslu í málefnalegri umræðu grípur hún mjög fljótt til að nefna starf, óstuddar ásakanir og rangfærslur rannsókna. Enn og aftur sjáum við löggiltan sálfræðing sem er meðhöfundur greinar og trölla yfir athugasemdahlutann til að smyrja einstaklinga sem eru að reyna að hætta í klám.

Að lokum höfum við það David Ley liggur í ummælum Facebook efla ærumeiðandi bloggfærslu hans:

Ley Sálfræði dag bloggfærsla miðaði við Alexander Rhodes og Gary Wilson, sem báðir eru trúleysingjar og pólitískt frjálslyndir. Eins og oft er, eru fullyrðingar Leys nákvæmlega andstæða raunveruleikans. Svona rúlla áróðursmenn.



Aðrir - Október, 2018: Prause fylgir eftir „fasískri“ grein með því að ráðast á og leggja á Alexander Rhodes og Nofap.com á Twitter

Mikilvægt er að hafa í huga að Nofap er ekki stofnun, hreyfing eða neitt annað en sú venja að sitja hjá við klám og sjálfsfróun um tíma. Þó að Nofap subreddit var stofnað árið 2011, “NoFap” hugmyndina má rekja til “No Fap Ironman Competition” (20. október 2006 á Norður-Ameríku Subaru Owners Club málþinginu). Nofap mánuðir og forföll frá klám fóru síðan fram á mörgum internetumræðum, löngu áður en reddit / nofap fæddist (sjá safn slíkra spjallborða á þessari síðu). Jafnvel 8 vikna hernaðarlegar búðabúðir gætu talist „nofap“. Að halda því fram að engir séu X eða Y er eins og að halda því fram að allir Dallas Cowboy aðdáendur séu X eða Y. Sérhver tilraun til að stimpla þá sem sitja hjá við klám eða sjálfsfróun sem sameinaðan hóp er hreinn dagskrárdrifinn áróður. Sem leiðir okkur að bloggfærslunni „nofappers are fascist“ frá Ley & Prause.

Meðan löggæsla athugasemdir undir henni og Ley Sálfræði dag bloggfærslu, fór Prause samtímis á Twitter tirade sem réðst á og svívirtu Nofap, Alexander Rhodes og Gary Wilson. Áminning: Prause og Ley eiga sér langa og skjalfesta sögu um að áreita og slátra Alexander Rhodes og Nofap (núverandi dæmi eru aðeins toppurinn á ísskriðanum Prause / Ley.):

Twitter-stormurinn á Prause byrjaði með því að beita NoFap með því að rangfæra kvak frá yfir 3 árum. (Athugið hvernig Prause hefur safnað kvakum, athugasemdum, handahófsfærslum, í mörg ár frá ýmsum reikningum og frá klámbótaforum sem hún hefur trillað með tugum falsra reikninga.)

Tweet #1

Hrós fylgir markvissri áreitni og ósannindum með fleiri kvakum.

Tweet #2  - Um hlutdrægan pappír frá anti-nofap.com, prófessor klám nemanda, Kris Taylor (lýst er hér að ofan)

Eins og lýst er, valdi Kris Taylor vandlega 15 athugasemdir (af milljónum sem til eru) til að koma fyrirfram ákveðinni dagskrárdrægri frásögn sinni.

In Tweet #3 Prause býður upp á skjámynd af reikningi sem er ekki tengdur NoFap. Reikningur sem NoFap lögfræðingar höfðu þegar þjónað með stöðvunar- og stöðvunarbréfi vegna notkunar á nafni sínu og vegna netferils:

Opinberi Nofap reikningurinn sem svaraði áreitni og ásökunum Prause með þetta kvak:

Lent í blygðunarlausum rangfærslum, Hrós fer yfir árásinni, sem leggur til að Nofap skyldi lögregla allt internetið í þágu hennar. Nofap svarar með óverðskuldaðri ró.

Með engri ögrun, Gleði sprautar Gary Wilson í Twitter-tirade sínum - og sagði að Wilson hafi stafað hana líkamlega og verið tilkynntur til LAPD og UCLA. Allar þessar kunnuglegu lygar eru fjallað um á nokkrum öðrum stöðum á Loftsíðunni. Hér býður Prause upp skjáskot af 2016 kvak Alexander Rhodes sem ver ver Wilson frá lygum Prause. Allt atvikið, með skjámyndum, er skjalfest í þessum kafla: Aðrir - Október, 2016: Prause skuldbindur meiðsli að reyna að þagga Alexander Rhódos Nofap.

Hrósið er troðið í vegi áróðurs: Þegar einhver kallar þig á lygar þínar og áreitni (eins og Rhódos gerði), þá gerir Prause það að gervi-fórnarlambi hennar. Nofap svarar og krækjur á þessa síðu tímabundið hegðun hennar.

Twitter samtal þeirra um Gary Wilson heldur áfram í þessum kafla:

----------

Hrósin heldur áfram tirade hennar með því að setja inn skjámyndir frá hægri vængnum „Gab.“ Gab hnetukassarnir hafa engin tengsl við Nofap en samt heldur Prause því fram að þeir séu Nofap meðlimir (eins og Nofap gefi út aðildarkort):

Nofap bregst rólega við lof eins og hún væri einlægur einstaklingur með lögmætan umhyggju. Ímyndaðu þér samt allan tímann sem Prause eyddi í að leita að umræðunum á Netinu og Twitter vegna hvers kyns handahófskenndra ummæla sem hún gæti misnotað og rangfært. Glæsilegt.

David Ley, félagi Prause í netáreitni, telur sig knúinn að taka þátt í árásinni, með venjulegum óstuddum fullyrðingum sínum um hinn volduga og öfluga „kynlífsfíkn atvinnugrein“ (ekki minnst á raunverulegan iðnað hér - hinn sannarlega volduga og öfluga klámiðnað og FSC):

Prause-Ley merkjateymið heldur áfram, með Fullyrðingar um hrós andúðarmála:

Veikt af bloggfærslu Prause og Leys og áreitni á Nofap, klám í:

PornHelp kvak 2 athugasemdir í viðbótog benti á að Ley & Prause birtu grein sína „nofappers are fascist“ á degi dags banvænasta árásin á Gyðingar í amerískri sögu:

Athugið: Fjöldamyndataka á gyðingum átti sér stað í Pittsburgh, Pennsylvania, heimili stofnanda NoFap.com, Alexander Rhodes.

Hrósin heldur áfram, kynntu doktorsritgerð Kris Taylor doktorsritgerð og sagði að ef fullyrðingar hennar væru ekki sannar myndi NoFap lögsækja hana (vitandi mjög að málsókn gæti kostað nokkur hundruð þúsund dollara, dragðu í mörg ár - og að Nofap.com hefði ekki efni á slíku viðleitni. Fáir gátu).

Lof reynir nú að tengja Gavin McInnes við Nofap - Nofap.com leggur það út fyrir hrós:

Nofap.com svarar einnig við fullyrðingar Prause sem tengjast pappír Kris Taylor sem innihélt 15 vandlega valin ummæli utan samhengis frá reddit / nofap (ekki NoFap.com):

Lofgjörð liggur skýrt um 15 athugasemd við Kris Taylor og fullyrti að þetta væri „dæmigert sýnishorn“ af þeim milljónum athugasemda sem gerðar voru á reddit / nofap sent á síðustu 8 árum:

Nei Dr. Prause, þetta var ekki „dæmigert sýnishorn“ - eins og Taylor tók skýrt fram í ritgerð sinni:

„Miðað við þessa nálgun við gagnaöflun, við viljum draga fram að gögnin sem sett eru fram er ekki ætlað að vera lesin sem fulltrúi NoFap í heild sinni"

Rangfærsla lofs lofs á blað Kris Taylors var rækilega afhjúpað í ofangreindu fram og til baka milli bart og hrós í athugasemdarköflunum í bloggfærslu Prause & Ley: „Af hverju fasistar hata sjálfsfróun: Uppgangur þjóðernishyggju fellur saman við hreyfingar gegn sjálfsfróun".

Nofap.com reynir að vera ágætur, enn og aftur:

Nofap.com kallar David Ley rólega fyrir lygar sínar:

Í öðrum viðeigandi þráð, Nofap.com fullyrðir hið augljósa:

Nofap.com getur aðeins stjórnað Nofap.com. Það á ekki reddit.

Nofap.com hefur fengið nóg, sem Prause tekur merki um að halda áfram árásargjarn, ófagmannlegur ósannindi og rangfærslur (eins og hver umhyggjusamur, löggiltur sálfræðingur myndi gera). Enn aftur, Lofið vísar til Gary Wilson (falsa sérfræðinga með lögregluskýrslur):

Fullyrðingar um lögregluskýrslur eru lygar (sjá hér að neðan). Fullyrðingar um antisemítisma, sexisma og aðra mismunun “eru jafnt án stuðnings - Lofgjörð tengir aldrei dæmi um slíkar færslur á NoFap.com. Athugasemd: Nofap.com er ekki það sama og reddit / nofap. Reddit er sannarlega villta vestrið þar sem allir á internetinu geta sent hvað sem er. Hrós veit þetta vel þar sem hún hefur búið til að minnsta kosti 20 falsa notendanöfn til að setja inn á reddit / pornfree og reddit / nofap. Nokkrir hlutar sem skjalfest lofa mörgum samheitum sem hún hefur notað:

Með engum að bregðast við ósannindum hennar og rangfærslum, Hrósi lýkur með krækju á ramblings Kris Taylor tengjast 15 listilega völdum ummælum hans frá reddit / nofap (ekki NoFap.com):

Eins og alltaf sakar Prause alla sem stunda ósannindi hennar og rangfærslur um að vera misogynist. Árásarmaðurinn lék fórnarlambið. Áróður í sinni hreinustu mynd.

Eins og greint er frá í nokkrum öðrum köflum notar Prause Wikipedia síður til að ærumeiða og áreita sömu einstaklinga og samtök og hún svívirðir og áreitir á samfélagsmiðlum og í tölvupósti. Við höfum skjalfest yfir tugi lofsöng sokkabóka frá Wikipedia, þar á meðal nokkrir sem ráðast á Nofap: Maí 24-27, 2018: Prause skapar margar sokkapoppar til að breyta NoFap Wikipedia síðunni. Í maí 2018, einn af sokkpúpunum frá Prause - 130.216.57.166 - ritstýrði Nofap Wikipedia síðu, setja inn Ritgerð Kris Taylor um 15 athugasemdir frá reddit / nofap: Ég vil að þessi kraftur sé kominn aftur: Spurningar um karlmennsku innan netráða á netinu

Eftir 8 breytingar bjó Prause til annan fals reikning - Suuperon - að eyða rannsókn sem sýnir ávinninginn af því að sitja hjá við klám, meðan að bæta við meira samhengi í aðrar breytingar á sokkabrúðum hennar:

Allar ofangreindar Wikipedia breytingar endurspegla allt sem Prause sagði á Twitter og í athugasemdahlutanum undir Prause/Ley Sálfræði dag grein. Cybertsalkerinn lenti í lögunum… .. aftur.

Update: Júlí, 2019: Alexander Rhodes yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.



Október, 2018: Prause fylgir eftir „fasista“ greininni með því að ráðast á og róga Gary Wilson á Twitter, í 300 eða svo

Eftirfarandi tíst eru framhald af fyrir ofan fram og aftur. Prause setur fram sömu lygarstrenginn sem hún og sokkabörnin hennar hafa verið að endurtaka í næstum 6 ár. (Sjá upphafið með Prause með því að nota mörg samnefni til að birta á netinu: Júlí, 2013: Prause gefur út fyrstu EEG rannsókn sína (Steele et al., 2013). Wilson gagnrýnir það. Prause notar margar notendanöfn til að senda lygar um netið). Við fellum lygi Prause fyrir neðan fyrstu 2 kvak hennar:

Tweet #1 - Prause hreinsar NoFap.com til að skila af handahófi ummælum af ofur kurteisri Miðausturlöndum sem vísar til Gary Wilson sem „prófessors“. Í bizzaroheimi Prause er þessi athugasemd „sönnun jákvæð“ fyrir að Gary Wilson sagðist vera prófessor! Fyrir frekari upplýsingar um áframhaldandi, sönnunarlaus herferð Prause, sjá Áframhaldandi - Prause heldur því fram að Wilson hafi misrepresentað persónuskilríki hans.

---

1) Það hafa verið í meira en 5 ár og aldrei hefur verið haft samband við Wilson af neinni lögregluembætti eða stofnun (símtal til lögregluembættisins í Los Angeles og háskólalögreglunnar í UCLA leiddi í ljós engar slíkar skýrslur í kerfum þeirra). Þrátt fyrir að Prause hafi ítrekað þessa óskráðu kröfu tugum sinnum hefur henni ekki tekist að upplýsa um það hvaða lög Wilson átti að brjóta. Snemma á árinu 2018 bætti Prause við háum sögunni að Wilson var tvisvar tilkynntur til FBI. FBI hefur aldrei haft samband við Wilson. Hvað er næst, CIA, ICE, Homeland Security ... kannski smáralindarlögga?

2) Ritið sem Prause vísar til er þetta ritrýnda blað sem tekur til 7 lækna bandaríska sjóhersins - Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (2016). Nei, þriðji aðili gerði það ekki legg til afturköllunar. Sjáðu alla ótrúlegu söguna hér: Frá 2015 í gegnum 2018 - viðleitni Prause til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn. Í raun og veru hefur Prause eytt 3 árum, skrifað hundruð tölvupósta, búið til fölsuð samheiti og logið að Afturköllun. Hún hefur líka áreitt sjóherinn, MDPI, fræðiritið Hegðunarvald, góðgerðarsamtök, útgefandi Wilsons og fleiri - allt til að reyna að fá þetta blað dregið til baka. Blaðið verður ekki dregið til baka: á rúmum 2 árum er það orðið mest sótta blað sem til hefur verið fyrir dagbókina Hegðunarvald, meðan safnað er tugum tilvitnana.

NoFap.com biður Prause í rólegheitum um að veita vísbendingar um stalp:

Tweet #2 - Prause bregst við með fleiri lygum:

Nei, LAPD skrár eru ekki opinberar. Þess vegna tengdi Prause ekki „lögregluskýrslu“ hennar. Nei, Wilson hefur aldrei fylgst með Nicole Prause og hefur ekki verið í LA í mörg ár. Nei, það var engin LAPD lögregluskýrsla - sem staðfest var með símtali við góðhjartaða lögreglukonu hjá LAPD.

UPDATES - löggæslustofnanir afhjúpa Prause sem sjúklega lygara:

uppfærslur:



Október, 2018: Prause fullyrðir ranglega að nafn hennar birtist á YBOP yfir 35,000 (eða 82,000; eða 103,000) sinnum

28. október, 2019: Þetta kvak frá Prause birtist í þræðinum þar sem hún skammar og áreitir Alexander Rhodes & NoFap.com (Alex Rhodes kærir síðar Prause fyrir meiðyrði):

Ef Prause heldur uppi ærumeiðingum og áreitni gagnvart Gary Wilson, Alexander Rhodes og fleirum, gæti nafn hennar fljótlega birst 35,00 sinnum á YBOP, þar sem næstum öll dæmi eru að finna á síðunum þar sem hún fjallar um þráhyggju, óbilandi neteinelti:

Allt grín til hliðar leitaði Prause ekki á vefsíðu Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com. Hún gerði vísvitandi ranga Google leit að „Hlé sitjae: jourbrainonporn.com “ (yfirgefa rými eftir ristlinum). Að yfirgefa rýmið segir Google að leita á öllu internetinu, ekki bara YBOP! Röng leit hennar skilaði 35,000 hlutum en langflestir eru ekki YBOP.

Rétt setningafræði fyrir slíka Google leit er að ekki hafa bil á milli „síða:“ og vefslóðar, svo „síða:yourbrainonporn.com"Er fínt, en" síða: yourbrainonporn.com"Myndi leita yfir netið fyrir annaðhvort yourbrainonporn.com eða lyklaborðið á undan því. Á 28. október 2018 (tími ofangreinds tísts) réttar niðurstöður fyrir „Prause“ on yourbrainonporn.com er 565 nefnir:

Áreitni Nicole Prause 2

Satt að segja 565 virðist of lágt fyrir „Prause“ á YBOP. Af hverju gerir það YourBrainOnPorn.com innihalda svo mörg dæmi um „Prause“? Í fyrsta lagi innihalda þær síður sem skrifa um hegðun Prause eitt hundruð dæmi um „Prause“. Í öðru lagi inniheldur YBOP yfir 13,000 blaðsíður og það er afgreiðslustofa fyrir næstum allt sem tengist internetaklámnotkun og áhrifum þess á notandann. Prause hefur birt margar rannsóknir um klámnotkun og ofkynhneigð, og af eigin viðurkenningu er hún faglegur skuldari vegna klámfíknar og kynferðislegra vandamála vegna klám.

Google leit að „Nicole Prause ”+ klám skilar um 31,000 síðum. Kannski þökk sé dýru almannatengslafyrirtækinu hennar, er vitnað í hana í hundruðum blaðamannagreina um klámnotkun og klámfíkn. Hún hefur gefið út nokkrar greinar sem tengjast klámnotkun. Hún er í sjónvarpi, útvarpi, hlaðvörpum og YouTube rásum og segist hafa aflétt klámfíkn með smáskífu (mjög gagnrýnt) nám. Svo að nafn Prause kemur óhjákvæmilega mikið fram á síðu sem virkar sem hreinsunarstöð fyrir rannsóknir og fréttir í tengslum við áhrif klám á Netinu.

Rannsóknir Prause birtast ekki aðeins á YBOP, það gera það líka hundruð annarra rannsókna, margir hverjir vitna í „Prause“ í tilvísunarþáttum sínum. YBOP hefur einnig birt mjög langa gagnrýni á sex Prause pappíra. YBOP hýsir einnig að minnsta kosti 18 ritrýnda gagnrýni á rannsóknir Prause. Ennfremur inniheldur YBOP að minnsta kosti tugi gagnrýni á verk Prause. YBOP hýsir einnig marga blaðamennsku þessi tilvitnun Nicole Prause og YBOP bregst oft við fullyrðingum Prause í þessum greinum. YBOP afþakkar einnig marga af þeim talstöðvum sem Prause og náinn bandamaður hennar David Ley hafa sett fram. Til að vera viss, YBOP líka gagnrýnir aðra vafasama rannsóknir um klám og skyld efni. Þessar gagnrýni eru ekki persónulegar, en frekar efnisleg.

UPPFÆRING: 10. janúar 2019: Prause heldur því fram að nafn hennar birtist 82,000 sinnum á YBOP (auk þess að ljúga um að tilkynna Gary Wilson til FBI og LAPD):

Hvað 82,000 dæmi um „Prause“ á vefsíðu minni (www.yourbrainonporn.com) varðar, þá er þetta algerlega rangt. Eins og útskýrt er hér að ofan, notaði Prause snjalla setningafræði til að ná 82,000. Rétt setningafræði fyrir slíka Google leit er að hafa ekki bil á milli „síða:“ og vefslóðar, svo „síða:www.yourbrainonporn.com"Er fínt, en" síða: wwwyourbrainonporn.com"Myndi leita yfir netið fyrir annaðhvort wwwyourbrainonporn.com eða eða Prause eða bæði. Einfaldlega, rétt leit að vefsíðu minni - prause site: www.yourbrainonporn.com - skilar aðeins 871 tilvikum. Flest dæmi um „Prause“ eru á ofangreindum síðum sem skjalfesta ærumeiðingar og áreitni Dr.

Hvað aðrar kröfur varðar, tilkynnti Dr Prause mig aldrei við FBI, LAPD eða UCLAPD, eins og skjalfest er í þessum 2 hlutum. Hún er að ljúga og hefur verið um árabil:

UPDATE 2: Að trolla twitter þráðinn gegn kynlífs mansali, róttækum femínista Laila Mickelwait, Prause endurtekur sömu gömlu lygarnar í tveimur tístum hennar (FBI skýrslur, nafn á YBOP 82,000 sinnum, stalking, kynferðisleg áreitni osfrv.).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet #4:

Áhyggjufullur stalker slær aftur .... á sunnudag.

Hér að neðan: raunveruleg ávöxtun (2-25-19) nota rétta setningafræði fyrir Google leit að tilvikum „prause“ á yourbrainonporn.com. Takið eftir að efstu skiluðu blaðsíðurnar eru skjalfestar áreitni Prause eða gagnrýnir ritrýndar greinar hennar. Hækkunin á tilvikum „Prause“ stafar af því að YBOP bætti við fleiri dæmum um áreitni hennar og ærumeiðingar á Prause síðunum og stofnun síðu sem afhjúpar náið samband hennar við klámsiðnaðinn (Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?).

Þetta gerir cybertstalker.

UPDATE 3 (mars, 2019): Til að bregðast við grein líkaði henni ekki við Prause og David Ley fara í neteinelti eins og skjalfest er hér: Aðrir - mars, 2019: Prause & David Ley fara í neteinelti og ærumeiðingar sem svar við grein í The Guardian: „Er klám að gera unga menn getulausa?“. Í reiði sinni telur Prause sig knúna til að ljúga enn og aftur um fjölda tilvika sem „Prause“ á sér stað á YBOP.

Bæði David Ley og Prause fullyrða ranglega að sá sem tísti nokkrar rannsóknir sé fölsuð reikningsreikningur af Gary Wilson. Það er ekki.

Allt sem Ley og Prause sögðu í ofangreindum tístum eru lygar.

Prause fylgir ofsóknum hennar með þetta kvak um TEDx spjallið:

Við vitum að Prause áreitti TED í 5 ár í röð ... þangað til mjög hlutdrægur „vísindasýningarstjóri“ gaf sig (sýningarstjórinn hefur aðeins BS gráðu í ritun, ekki vísindi) og setti svikinn athugasemd við erindið. Í raun og veru er allt í TEDX erindinu að fullu stutt, þar sem hundruð viðbótarrannsókna sem styðja fullyrðingu þess hafa verið birtar síðan erindið var flutt (mars, 2012). Sjá þessar tvær viðamiklu síður:

Meira af því sama (29. mars 2019). Í fyrsta lagi, gera hlé tröllar þráð til að styðja dagskrá klámbransans með því að fara rangt með rannsóknirnar, með rangri fullyrðingu um að WE komist að því að meiri klámnotkun, í nokkrum völdum löndum, tengdist færri nauðgunum sem tilkynntar voru:

En það er í raun ekki rétt. Sjá - Nauðgunartíðni er að aukast, svo hunsaðu áróður fyrir klám (2018). 

Einhver svarar með krækju á YBOP. Nikky kvakar venjulegar lygar hennar:

Lof, neteineltið og svívirðingurinn.

——————————————————

UPDATE (desember, 2019): Að bæta Google Translate við YBOP margfeldisleit skilar stuðlinum 100! (Prause fremur meiðsli)

Fyrir dómsumsóknum fyrir Meiðyrðamál Dan Don Hilton gegn henni, Prause fremdi mörg dæmi um meinsæri. Eitt slíkt dæmi var að hún sagði ranglega að nafn hennar kæmi 103,000 sinnum á YBOP

Eins og útskýrt var hér að ofan, gerði Prause það ekki leita á heimasíðunni minni, YourBrainOnPorn.com. Í staðinn sinnti hún markvisst rangri leit Google „Prássíða: yourbrainonporn.com“ (skilur eftir bil eftir ristilinn). Að yfirgefa rýmið segir Google að leita á öllu internetinu, ekki bara YBOP! Leitarbragð Prause skilar þó um 29,000 hlutum (ekki 103,000), en langflestir eru ekki á YBOP:

Rétt setningafræði fyrir slíka Google leit er að sleppa bilið á milli „síða:“ og slóðar „Þannig að“ sitjae:yourbrainonporn.com“Virkar fínt, en„ sitjae: yourbrainonporn.com“Leitar á hvorum netinu yourbrainonporn.com eða „Prause“.

Í desember, 2019, var réttur árangur fyrir Prause og yourbrainonporn.com 8,300 Google skilar. Hins vegar var mikill meirihluti þessara 8,300 google skila afrit af YBOP síðum, vegna þess að YBOP er þýtt af G-Translate á mörg önnur tungumál (og svo er hver umtal um nafn Prause talin margfalt sem leiðir til stórlega ýktar tölur).

Leyfðu mér að útskýra: Vegna þess að Google þýðir hverja YBOP síðu á 100 tungumál getur einmana umfjöllun á einni YBOP síðu leitt til þess að Google leit skili 100 síðum! Með öðrum orðum, þú gætir þurft að deila tölu Prause með 100. Til dæmis, með 10. síðu réttrar Google leitar að Prause á YBOP, eru 8 af hverjum 10 skilum afrit af síðum á erlendu tungumáli:

Í október 2018, áður en YBOP var endurhannað til starfa Google þýðing, hin sanna niðurstaða „Prause“ á yourbrainonporn.com var 565 nefnd:

Eins og útskýrt var hér að ofan virtist 565 lítið fyrir „Prause“ í október 2018 þar sem ég neyddist til að búa til nokkrar síður til að skjalfesta og vinna gegn linnulausum ærumeiðingum og áreitni gagnvart mér og mörgum öðrum (sem óx hratt þegar Prause efldist og stækkaði:

Mikilvægt að hafa í huga að umtal um „Prause“ hefur aukist verulega frá því í október 2018, þar sem ærumeiðingar og netstalking Prause hefur aukist veldishraða. Til dæmis, þann 29. janúar 2019, lagði Prause fram a vörumerki umsókn til að fá YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM. Í apríl 2019 stofnaði Prause vörumerki sem brýtur í bága við vefsíðu „RealYourBrainOnPorn“ og Twitter reikning (https://twitter.com/BrainOnPorn), The YouTube rás, Og Facebook síðu, allir sem nota orðin „Hug þinn á klám.“ Prause stofnaði einnig reddit reikning (notandi / vísindasalar) til spam klám bati ráðstefnur reddit / pornfree og reddit / NoFap með kynningarakstri, að halda því fram að klámnotkun sé skaðlaus og gera lítið úr YourBrainOnPorn.com og sjálfum mér. Einfaldlega sagt, Prause hefur notað nýja aliasið sitt („RealYourBrainOnPorn“) til að heyja stríð í fullri stærð við öll fórnarlömb sín. Fyrir vikið neyddist ég til að búa til þessar nýju YBOP síður:

Innan nokkurra mánaða frá því að stofnað var til RealYBOP voru tvö meiðyrðamál höfðað gegn Prause. Tengd skjöl vegna bágskotsréttar (Donald Hilton, læknir & Nofap stofnandi Alexander Rhodes), voru sett á YBOP, sem leiðir af þessum síðum:

Þó að ég þreytist á að skrásetja starfsemi Prause, þá veit ég að YBOP er sú síða sem er tilbúin til að skrá ótrúlega hegðun Prause. Ég hef gert þetta til verndar mörgum fórnarlömbum hennar, sem auðlind fyrir almenning til að vita sannleikann og sem heimild um sönnur fyrir mögulegum málaferlum (það eru sem stendur 3 málaferli sem varða Prause). Ljótt starf, en því miður nauðsynlegt.



Áframhaldandi - Tilraunir David Ley og Nicole Prause til að smyrja YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes með því að fullyrða um tengsl við samúðarsinna nýnasista

Október, 2018 bloggfærsla David Ley og Nicole Prause (Af hverju fasistar hata sjálfsfróun: Uppgangur þjóðernishyggju fellur saman við hreyfingar gegn sjálfsfróun) Og Twitter tirade árásir og meiðyrði Alexander Rhodes / Nofap, er afrakstur illgjarn 3-ára herferð til að tengja YBOP, og menn í bata, við nýnasista. Í ámælisverðu Ley, október 27, 2018 kvak sem kynnti ærumeiðandi bloggfærslu sína, spyr hann „hver vissi að YBOP, Nofap og fasismi voru raunverulega tengdir?“

Svarið við „hver vissi?“ er „Prause & Ley“ vegna þess að þeir voru þeir einu sem ræktuðu skáldaðar „tengingar“ milli spjallborða fyrir klám og fasista. Byrjun í 2016 defamers Ley og Prause hatched þetta áður óþekkt tengsl. Burtséð frá Twitter-síðum Prause & Ley voru engin tengsl milli samúðarsinna nasista og Wilson eða Rhodes. Ley & Prause hófu sviksamlega herferð sína með þessu kvak:

Prause retweeted strax (þá síðar eytt kvak hennar):

Hann leitaði á internetinu eftir öllu því sem Ley getur notað til að smyrja Wilson. Hann stökk á óskýrri (og ógeðslegri) bloggfærslu David Duke sem inniheldur tengil á TEDx-tal Gary Wilsons. TEDx erindi Wilsons hefur nokkrar 11 milljón skoðanir, svo þúsundir manna af öllum röndum hafa tengst (og mælt með) ræðu Wilsons, „The Great Porn Experiment. "

Hvernig felur þetta í sér Gary Wilson sem „hvítan yfirmann?“ Það gerir það auðvitað ekki. Þessi fáránlega fullyrðing er eins og að gefa í skyn að allir hundaunnendur séu nasistar vegna þess að Hitler elskaði hundana sína. Það jafngildir því að halda því fram að framleiðendur „The Matrix“ séu nýnasistar vegna þess að David Duke líkaði við myndina þeirra. Hreinn BS. (Áminning: einn nánasti bandamaður Ley & Prause (meðferðaraðilinn Joe Kort) tengt og mælt með TEDx-tali Gary Wilsons. Hugleiddu orð hans:

Mælir með „Stóra klámtilraunin“ gera Joe Kort að nýnasista? Það verður samkvæmt Ley / Prause kenningunni um: ef þér líkar við X, og nasisti líkar X, þá eru nasisti.  

Hér er hrósun sem reynir að tengja „rasista gervivísindi“ við alla sem segja að klám gæti verið vandamál, þar á meðal Pamela Anderson (Prause síðar eyddi kvakinu sínu):

Í ógeðslegu kvak hún seinna eytt, Lof reyndi að koma á tengslum milli harmleikjanna í Charlottesville og Gary Wilson:

Sjúkraprúða og áróðursvélin frá Ley héldu áfram að rúlla með þetta David Ley kvak að merkja óskylda NYTimes grein um nýnasista:

Með engum staðreyndum reynir sálfræðingurinn Ley enn og aftur að tengja frjálslynda / trúleysingja Gary Wilson og vinstri hægri, fyrrum KKK-töframaðurinn, David Duke.

Það sem Ley veit ekki er að Wilson ólst upp í svörtu hverfi og hann á ættir Afríku-Ameríku. Ley er án skrúða.

---------

Ekki verður útilokað, Prause hreinsar netið fyrir neitt sem hún getur mismerkt og felur í sér tengingu sem ekki er til milli „aðgerða gegn klám“ og nýnasista.

---------

Ley reynir enn og aftur að tengja David Duke við eitthvað „and-klám“. Þessi áróður birtist eftir Ley & Prause's Sálfræði dag blogg:

----------

Í þessu næsta kvaki tekur Ley þá hlægilegu afstöðu að það sé enginn rasismi í klám, en segir að þeir sem halda því fram að klám sé ávanabindandi séu kynþáttahatari, misogynist og gyðingahatur. Það er hluti af áframhaldandi stefnu að mála alla sem eru ósammála þeim sem rasista og misogynistic gerendur - og sjálfir og klámiðnaðinn sem fórnarlömbin:

Eins og þessar síður afhjúpa er það Dr. Prause sem árásir reglulega þá „sem halda því fram að klám sé ávanabindandi“ (Prause hefur engar vísbendingar um að allir sem nefndir eru á þessum síðum hafi stundað kvenfyrirlitningu). Fyrir miklu meira um þessa áframhaldandi smear herferð af Prause og David Ley sjá þessa kafla:

-------

Prause & Ley leita á Twitter á allt sem þeir geta notað til að halda því fram að allir sem hætta að nota klám séu kvenhatari / fasisti. Hér svarar Ley aftur Prause og bætir við snúningi sínum:

Þessi aðili, sem er ekki tengdur nofap eða neinum öðrum samtökum, virðist vera að tilkynna notendur Instagram fyrir brot á reglum sem tengjast klámfengnu efni. Þetta virðist hafa vakið athygli klámstjarna og Prause var tilkynnt. Hvað sem því líður eru Prause og Ley að vinna hörðum höndum við að halda tilbúnu meme sínu gangandi.

15 apríl, 2019, David Ley stillir upp netáreitni sína með venjulegri ærumeiðingu sinni:

Ley kvakar ofangreint svo hann geti gert það kvak fasista grein hans:

Ley heldur áfram og bendir til þess að Gary Wilson, Alex Rhodes og Fight The New Drug séu stífir, þráhyggjufullir og best af öllu - hómófóbískir.

uppfærslur:



Aðrir - Október, 2018: Hrósar kvak um að hún hafi tilkynnt „seríu misogynist harasser“ Alexander Rhodes til FBI

Eins og greinilega sést af ofangreindum köflum, og nokkrum öðrum köflum á 2 Prause síðunum, er eini seríumaðurinn hér Nicole Prause. Það eru engir misogynists meðal margra lofsóknar markmiðanna sem talin eru upp á þessum síðum. Þótt Prause sakar fórnarlömb sín reglulega um að vera misogynists, gefur hún aldrei eitt dæmi um slíka hegðun.

Næsta dag, Prause kvak að hún hafi tilkynnt Alexander Rhodes til FBI vegna þess að hann er röngur misogynist sem „brotaði“ skýrar beiðni um tengilið ekki:

Sama dag (sem svar við athugasemdum eins og bart) Hrós færir þetta í athugasemdinni undir bloggfærslu hennar og „Fasista“ Psychology Today:

Þótt Prause endi margar markvissar árásir sínar á samfélagsmiðlum með því að fullyrða „beiðni um snerting án samskipta“, er ekkert slíkt. „Beiðni án samskipta“ er jafn lagalega bindandi og að biðja einhvern „hætta og lykta rósirnar“.

Prause er að reyna að losa almenninginn (þjónar hennar kvak) til að trúa því að hún hafi fengið afstöðu eða fyrirmæli. Hún hefur það ekki. Það er bara kvak. En það hindrar hana ekki frá opinberlega og ranglega ásakandi fórnarlömb þess að "brjóta enga fyrirmæli ummæli" og "áreitni". Ljóst og greinilega rangt, sem felur í sér fullyrðingar hennar, er að benda til þess að þetta fólk sé ólöglegt. Árásargjarn tækni hennar og vísvitandi rangar ásakanir eru reiknaðar til að vera ofbeldisfull og hræða fórnarlömb nettó tölvuþvingunar hennar í þögn.

Nokkur dæmi um að Lof hafi hafið áreitni og ærumeiðingar í kjölfar þess að gera tilkall til fórnarlambshettu og enda með svokölluðum „skipulagsbrotum“:

Uppfærsla: Bæði Gary Wilson og Alexander Rhodes lögð inn FOIA óskar við FBI til að komast að því hvort Prause hefði einhvern tíma skilað skýrslu. Hún hafði það ekki. Sjá eftirfarandi tvo hluta: 

uppfærslur:

  1. Júlí, 2019: Alexander Rhodes yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  3. 23. október 2019: NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos


Aðrir - október, 2018: Prause heldur því fram að Fight The New Drug hafi sagt „fylgjendum“ sínum að Dr. Prause ætti að vera nauðgað (hlutinn inniheldur fjölmörg ærumeiðandi og vanvirðandi tíst af cyberstalker Prause og alias hennar. @BrainOnPorn)

Einmitt þegar þú heldur að fullyrðingar Prause geti ekki orðið meira fráleitar og ærumeiðandi, þá nær hún nýju lágmarki. Í eftirfarandi tveimur kvakum dreifir Prause lyginni um að berjast gegn nýja lyfinu (FTND) hefur sagt fylgjendum sínum að Prause ætti að vera nauðgað. Eins og alltaf er, veitir Prause engar vísbendingar um þessa meiðandi og fáránlegu fullyrðingu.

Tweet # 1 - 13. október 2018:

Tweet # 2 - 27. október 2018:

Ef það er eitthvað sem við vitum um Prause, þá er það að ef hún hefði svo mikið sem einn smávægilegan skynbragð myndi hún senda það sem „sönnun“. Hún gerir það ekki og því er þetta berum andlitum, hatursfullri lygi. En það heldur áfram þráhyggjulegu mynstri Prause um að breiða út grimmar lygar um FTND. Öðrum slíkum árásum er lýst í þessum köflum:

Hér að neðan er smá sýnishorn af mörgum kvakum Prause sem svívirða og gera lítið úr FTND (Prause hefur síðan eytt næstum öllum fyrri tístum sem miða að FTND og öðrum). Hafðu í huga að FTND minnist aldrei á Nicole Prause eða tekur þátt í hatursumræðu sinni á samfélagsmiðlum.

Óttast ekki. Prause vísar til gagnrýni hennar á Berjast fyrri op-ed nýju lyfsins, að hún sannfærði 7 af doktorsfélögum sínum til að skrá sig á því. 600 orð Op-Ed er stútfull af óstuddum fullyrðingum sem ætlað er að blekkja leikmann almennings. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 pappíra - engin þeirra hafa neitt að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám. Það gaf einnig nokkrar rangar fullyrðingar um innihald og tilvísanir í fyrri ritgerð FTND. Nokkrir sérfræðingar svöruðu með þessari sundurliðun Prause op-ed: Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt „taugafræðingum Op-Ed“ var vitnað í svarið nokkur hundruð rannsóknir og margar umsagnir af bókmenntum. Engu að síður prúskar Prause 600 orð hennar, vitnað í frjálsa álitsgerð, eins og hún er á við Darwins Uppruni tegundanna. 

-------

-------

Við megum ekki gleyma opinskátt kynferðislegu og and-vísindalegu …… ..

--------

Prause getur ekki einu sinni fengið töluna rétta - það voru 8 doktorsgráður - en ekki allir taugavísindamenn og enginn þeirra hafði nokkru sinni birt rannsókn þar sem þátttaka var staðfest "klámfíkn".

-------

--------

Hvað?

--------

Prause heldur því fram að það sé grein á bak við tilvitnun hennar, en hún rætist aldrei.

----------

Hrein BS - engin grein sem tengist kröfu lítillega (engin furða að aðeins einn einstaklingur hafi endurtekið hana)

---------

Gibberish, og leika fórnarlamb með upplýsingagrafík hennar .... Meðan hann er gerandi

---------

Ley gengur til liðs við Prause, eins og hann gerir oft:

-------

Prause ræðst á Matt Fradd og FTND. Fradd er heiðraður og fer með hana í skólann:

---------

Meiri rangar ásakanir, samt aldrei neinar sannanir:

--------

Lof sem tísti klámframleiðandafélögum sínum um álit hennar:

---------

Aftur kvakaði Prause eins og það væri grein sem fjallaði um þetta - en það var ekki:

---------

Meira handahófi áreitni, hunsað af öllum:

---------

Prause gerði nokkrar rangar fullyrðingar á podcasti sínu í Mormónsmálum. Hún fylgdi þessu eftir með því að ráðast á og bera ámælis um 4 sérfræðinga í þættinum vikuna eftir. Sumar af hegðun hennar fjallað hér: Aðrir - Nóvember, 2016: Prause fullyrðir ranglega að hafa sent bréf til að hætta og hætta til pallborðs í podcasti Mormónsmála.

--------

Prause er að vitna í sína eigin gölluðu rannsókn, Prause o.fl., 2015, sem fækkaði engu. Niðurstöðurnar: Í samanburði við eftirlit með „einstaklingum sem eiga í vandræðum með að stjórna klámáhorfi“ höfðu lægri viðbrögð í heila við útsetningu á einni sekúndu fyrir ljósmyndum af vanilluklám. The leiða höfundur Krefst þessara niðurstaðna "fíkniefna klámfíkn". Hvaða lögmæt vísindamaður myndi halda því fram að einfalt rannsókn þeirra hafi dregið úr vel þekkt námssvið?

Í raun og veru, niðurstöðurnar Prause o.fl. 2015 passar fullkomlega við Kühn & Hent (2014), sem kom í ljós að meira klámnotkun fylgdi minni virkjun heila til að bregðast við myndum af vanilluklám. Minni aflestur á EEG þýðir að einstaklingar gefa myndunum minni gaum. Einfaldlega sagt voru tíðir klámnotendur ónæmir fyrir kyrrstæðum myndum af vanilluklám. Þeim leiddist (venja eða gera lítið úr). Sjáðu þetta víðtæk YBOP gagnrýni. Níu ritrýndar pappírar eru sammála um að þessi rannsókn hafi í raun fundið fyrir ónæmingu / habituation hjá tíðar klámnotendum (í samræmi við fíkn): Peer-reviewed critiques of Prause o.fl.., 2015

--------

---------

Hérna förum við með sömu ófrægðu uppsetningu:

--------

Að segja að Clay Olsen styður vísvitandi áreitni …….

Eins og alltaf vitnar Prause ekki í neitt, tengist engu, til að styðja fullyrðingar hennar

--------

Lagar aftur á löngu hunsaða kvörtun hennar:

--------

Grínið í op-ed, aftur ...… ..

Reality: Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

--------

Opnaðu aftur og fylgdu öllum ímynduðu peningunum ...

--------

---------

Prause segir alltaf fölsuð vísindi en hún hefur ekki tengt við eða vitnað í sérstakt dæmi í 4 ár. Hún getur það ekki.

--------

Crews er ekki talsmaður FTND.

--------

Bogus op-ed aftur -

Reality: Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

-------

Tweet um FTND, án þess að nefna FTND. Rannsóknin hefur ekkert með FTND að gera:

--------

Af engri sérstakri ástæðu fer Prause eftir FTND. Hún vitnar í hana SLATE grein, þar sem ekki er minnst á FTND:

Til að aflétta næstum öllum viðræðuhópum og kirsuberjatínslu sem notaðar eru hér að ofan SLATE grein sjá þessa viðamiklu gagnrýni: Debunking "Af hverju erum við enn svo áhyggjufullur um að horfa á klám? "Eftir Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

Prause heldur áfram tístum sínum með því að merkja og ráðast á FTND:

The fyrir ofan kvak hefur ekkert að gera með það sem FTND hefur í raun sagt (Prause tengir aldrei nein dæmi), en það tekur okkur aftur að óstuddum kröfum Prause í kringum EEG rannsókn hennar frá 2013 (Steele o.fl., 2013): 1) Prause hélt því fram að heili viðfangsefnis hennar virtist líta út eins og kókaínfíklar, jafnvel þó að þeim hafi aldrei verið borið saman við kókaínfíkla; 2) Prause gaf rangar upplýsingar um fjölmiðla sína og fullyrti að heili viðfangsefnis síns líktist fíklum, þegar þeir litu nákvæmlega út eins og fíklar. Átta ritrýndar greinar útskýra sannleikann: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013 Sjá einnig þetta mikil YBOP gagnrýni fyrir allar smáatriði.

Bitarnir um „kókaín“ sem afhjúpa Prause ráðast á (árið 2018) mjög hegðun sem Prause-2013 tók þátt í, en um leið rangfæra niðurstöður sínar:

Sálfræði dag viðtal við Prause:

Hver var tilgangur námsins?

Prause: Rannsókn okkar prófaði hvort fólk sem tilkynnir um slík vandamál lítur út eins og aðrir fíklar frá viðbrögðum heilans við kynferðislegum myndum. Rannsóknir á fíkniefnaneyslu, svo sem kókaín, hafa sýnt stöðugt mynstur viðbrögð heilans við myndum af misnotkuninni, þannig að við spáðum að við ættum að sjá sama mynstur hjá fólki sem tilkynnir vandamál vegna kynlífs ef það var í raun fíkn.

Er þetta sanna kynlíf fíkn er goðsögn?

Prause: Ef rannsókn okkar er endurtekin tákna þessar niðurstöður mikla áskorun fyrir núverandi kenningar um „fíkn“. Ástæðan fyrir því að þessar niðurstöður eru áskorun er að það sýnir að heili þeirra svaraði ekki myndunum eins og aðrir fíklar við fíkniefni þeirra.

Ofangreint fullyrðir að gáfur einstaklinga hafi ekki „brugðist við eins og aðrir fíklar“ sé án stuðnings. Þessi fullyrðing er hvergi að finna í blaðinu. Það er aðeins að finna í PR viðtölum Prause. Í rannsóknum á Prause voru hærri EEG (P300) aflestrar við kynferðislegar myndir - það er nákvæmlega það sem gerist þegar fíklar skoða myndir sem tengjast fíkn þeirra (eins og í Þessi rannsókn á kókaínifíklum). Athugasemd undir Sálfræði dag viðtal af Prause, eldri sálfræði prófessor emeritus John A. Johnson sagði:

"Hugur minn er ennþá svakalegur við prísið og fullyrðir að gáfur einstaklinga hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og gáfur eiturlyfjaneytenda svara eiturlyfjum þeirra í ljósi þess að hún segir frá hærri P300-upplestri fyrir kynferðislegu myndirnar. Rétt eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir eru settir fram með sitt lyf að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæða raunverulegra niðurstaðna? Ég held að það gæti verið vegna forsendna hennar - þess sem hún bjóst við að myndi finna. “

Mánuði síðar birti John A. Johnson PhD a Sálfræði dag blogg um EEG rannsókn Prause og það sem hann skynjaði sem hlutdrægni beggja vegna málsins. Nicole Prause (eins og nafnlaus) sagði undir færslu sinni að taka Johnson til starfa fyrir að tengja við þetta YBOP gagnrýni. Svaraði Johnson með eftirfarandi athugasemd sem Prause hafði ekkert svar við:

Ef tilgangurinn með rannsókninni var að sýna fram á að „allir“ (ekki bara meintir kynlífsfíklar) sýndu aukningu í P300 amplitude þegar þeir horfðu á kynferðislegar myndir, þá er það rétt hjá þér - ég skil ekki málið, vegna þess að rannsóknin notaði aðeins meint kynlíf fíklar. Ef rannsóknin * hefði * notað samanburðarhóp sem ekki var fíkill og komist að því að þeir sýndu einnig P300 toppinn, þá hefðu vísindamennirnir haft rök fyrir fullyrðingum sínum um að heili svokallaðra kynlífsfíkla bregðist við því sama og ófíklar , þannig að kannski er enginn munur á meintum fíklum og ófíklum. Þess í stað sýndi rannsóknin að sjálfskýrðu fíklarnir sýndu P300 toppinn til að bregðast við sjálfskýrðu ávanabindandi „efni“ (kynferðislegum myndum), rétt eins og kókaínfíklar sýna P300 topp þegar þeir fá kókaín, alkóhólistar sýna P300 topp þegar fram með áfengi o.s.frv.

------

Prause bætir við ofangreint tíst með fleiri fölskum yfirlýsingum (eins og alltaf, Prause tengir engin dæmi um rangfærslur - vegna þess að það eru engar):

Lygar Prause um FTND eru útsettar í henni Salt Lake Tribune Op-Ed ráðast á FTND. Þessi 600 orða Op-Ed er stútfull af óstuddum fullyrðingum sem ætlað er að blekkja leikmann almennings. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 pappíra - engin þeirra hafa neitt að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám.

Ég og nokkrir aðrir sérfræðingar á þessu sviði felldu fullyrðingar sínar og tóma orðræðu í þessum tiltölulega stuttu viðbrögðum - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt „taugafræðingum Op-Ed“ vitnum við í stuðning við skoðanir okkar í formi nokkur hundruð rannsókna og margra dóma um bókmenntirnar.

-------

Tröllandi PornHarms: Að bjóða ókeypis boli til annarra sem eru tilbúnir að trolla með henni. Bolirnir eru smekklaus skopstæling á FTND klám drepur ást t-shirts

Fylgir með ókeypis bolum við hin twitter tröllin:

-----

Nokkur dæmi um David Ley tölvufylkingar FTND

Ley fer út af leiðinni til að trolla FTND:

-----

Í gegnum árin höfum við séð FTND fullyrða að það hafi ekki fengið neina styrki frá Mormónskirkjunni. Kemur ekki á óvart, Stjórnmála enda engin gögn um þessa fullyrðingu (ekki einu sinni tengill við annað höggstykki). Var það einfaldlega tilbúið eða gefið til Pólitík?

-----

Takið eftir því hvernig Ley getur ekki gefið dæmi.

-----

Aftur, aldrei dæmi um „gervivísindi“. Ley hefur aldrei einu sinni dregið fram dæmi af vefsíðu FTND.

-----

Meira troll hjá Ley

Uppfæra: David J Ley fær nú greitt af klámbransanum að auglýsa vefsíður þeirra, á meðan hann neitar heiftarlega skaða klám. Sjá - Áframhaldandi - David J. Ley er nú í samstarfi við risastór klámfyrirtæki xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.

------

Að ástæðulausu tísti henni fráleitri op-ed fyrir heiminn að sjá:

-----

Prause kvak slagara af háskólablaði:

Gary Wilson fellur úr höggleiknum með tröð tísta hans sem afhjúpar rangar sögur. Háskólanemarnir tveir ná ekki einu máli. Í staðinn grípa þeir til þess að hindra Wilson.

------

Með FOI beiðnum fékk Prause tölvupóst Senator Weiler. Hún hefur dregið út einn tölvupóst, rangt lýst því sem þar segir og hefur tíst það oft. Enn og aftur árið 2019:

Tölvupósturinn sagði að þeir ættu að einbeita sér að vernd barna og ekki segja fullorðnum hvað þeir gætu eða hvað ekki. Hver væri ósammála því?

-------

Meira troll, lygi:

Reyndar var 600 orða op-ed frá Prause lokið afköst hér - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

David Ley tekur þátt, aftur:

-------

RealYBOP (Prause aliases) vitnar í grein eftir Adult Video News (AVN) til að gera lítið úr FTND. Hljómar eins og einhver sé að rekja aftur þar sem engin klipping gæti sett orð í munn fyrrverandi klámstjörnunnar (og hann hefur ekki beðið FTND um að taka viðtalið niður). Viðtal: Árangursríkasti karlkyns klámstjarna allra tíma talar um klám

Þótt Prause og RealYBOP hafi birt ótal sinnum sem FTND villir rannsóknir, tengjast þeir aldrei dæmi um rangfærslur. Aldrei.

-------

RealYBOP (Prause) kvak sem er ótengt því að berjast gegn nýja lyfinu, vitnar til fráleitrar uppljóstrunar Prause, niðurlægjandi FTND:

Raunveruleiki varðandi 600-orðið hennar: Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

-----------

Fölsun um FTND (október, 2019) eftir alias Prause & Burgess:

Meira af sömu BS frá RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealBOP með rangar og vanvirðandi staðhæfingar:

Í raun og veru vinnur FTND „með vísindamönnum“.

-----------

RealYBOP ætlar að kylfa fyrir klámiðnaðinum en ráðast samtímis á Fight The New Drug:

Gögn? RealYBOP tókst ekki að vitna í eina rannsókn. Hér er sex rannsóknir staðfesta andleg og líkamleg heilsufar kvenkyns flytjenda.

-------

Nóvember 2019: RealYBOP vanvirðandi af handahófi Berjast gegn nýja lyfinu:

Kvak nr. 1: Þátttakendur í podcasti Mormóns máls logu um flest allt.

Tweet #2: Nokkrir sérfræðingar á þessu sviði og ég vék að fullyrðingum þess og tómri orðræðu í þessu tiltölulega stutta svari - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt "taugafræðingar Op-Ed" sögðum við nokkur hundruð rannsóknir og margar umsagnir um bókmenntirnar.

----------

RealYBOP er ósæmilegt að berjast gegn nýju lyfinu:

Tweet #1: Pantaverðirnir logðu um flest allt.

Tweet #2: Nokkrir sérfræðingar á þessu sviði og ég vék að fullyrðingum þess og tómri orðræðu í þessu tiltölulega stutta svari - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt "taugafræðingar Op-Ed" sögðum við nokkur hundruð rannsóknir og margar umsagnir um bókmenntirnar.

-------

Desember, 2019: RealBOP notar 4 kvak til að gefa rangar upplýsingar um FTND grein um rannsókn:

Full læra hér og grein FTND hér -Rannsóknir sýna kynferðislega misnotkun barna á barni sem er beintengd við klám. Ekkert „falsað“ við FTND greinina þar sem rannsóknin og höfundur hennar sáu klámnotkun sem marktækan þátt í barni vegna kynferðislegrar misnotkunar á börnum.

Útdráttur úr námi:

Þriðja tækifærið til forvarna sem unga fólkið bent á tengd þeim vandræðum sem það átti við að stjórna klámi. Af 14 ungu fólki töluðu 12 um að verða fyrir klám og þrjú töluðu um hvernig klám væri einn af þeim þáttum sem kveiktu skaðleg kynhegðun þeirra. Þeir bentu til þess að líkur á skaðlegri kynhegðun þeirra hefðu getað verið minni ef klám hefði ekki verið til staðar.

Höfundar rannsóknarinnar:

„Við getum ekki sagt annars vegar að við viljum ekki ræða við ung börn um kynhneigð en hins vegar gera ekkert í margra milljarða dollara klámiðnað og fjarskiptaiðnaðinn sem gerir kleift að fá aðgang, “bætti McKibbin við.

„Það getur verið að stjórnvöld þurfi að grípa inn í á þessum tímapunkti. Ekki er hægt að líta á klám sem eina ábyrgð foreldra eða skóla vegna þess að það hefur gengið lengra en það. Við þurfum líklega að eiga beint samskipti við klámiðnaðinn og fjarskiptaiðnaðinn, “sagði hún.

--------

Cyberstalker og klámiðnaður skín RealYBOP tíst í FTND þræði undir klámstjörnu (RealYBOP hefur lokað á FTND, en tröllar samt þræði þeirra). Kvakið hefur ekkert með FTND eða tíst þess að gera. Í staðinn er RealYBOP aftur að svívirða NoFap (NoFap stofnandi Alexander Rhodes hefur höfðað meiðyrðamál gegn Nicole Prause - hver er talinn vera RealYBOP)

-------

RealYBOP notar 4 kvak til að rangfæra grein FTND um rannsókn:

Full læra hér og grein FTND hér -Rannsóknir sýna kynferðislega misnotkun barna á barni sem er beintengd við klám. Ekkert „falsað“ við FTND greinina þar sem rannsóknin og höfundur hennar sáu klámnotkun sem marktækan þátt í barni vegna kynferðislegrar misnotkunar á börnum.

Útdráttur úr námi:

Þriðja tækifærið til forvarna sem unga fólkið bent á tengd þeim vandræðum sem það átti við að stjórna klámi. Af 14 ungu fólki töluðu 12 um að verða fyrir klám og þrjú töluðu um hvernig klám væri einn af þeim þáttum sem kveiktu skaðleg kynhegðun þeirra. Þeir bentu til þess að líkur á skaðlegri kynhegðun þeirra hefðu getað verið minni ef klám hefði ekki verið til staðar.

Höfundar rannsóknarinnar:

„Við getum ekki sagt annars vegar að við viljum ekki ræða við ung börn um kynhneigð en hins vegar gera ekkert í margra milljarða dollara klámiðnað og fjarskiptaiðnaðinn sem gerir kleift að fá aðgang, “bætti McKibbin við.

„Það getur verið að stjórnvöld þurfi að grípa inn í á þessum tímapunkti. Ekki er hægt að líta á klám sem eina ábyrgð foreldra eða skóla vegna þess að það hefur gengið lengra en það. Við þurfum líklega að eiga beint samskipti við klámiðnaðinn og fjarskiptaiðnaðinn, “sagði hún.

--------

Klámiðnaður skín RealYBOP / Prause tíst áróður fulltrúa klámfyrirtækja XBIZ meðan hann ræðst á FTND:

Upprunaleg fréttarit: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Sama dag og miðar aftur á FTND.

Grein FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP misnotar hörmulega atburði til að miða við FTND og fullyrðir að stjórn þess sé allt hvítt. Svo fer hún rasísk á okkur:

RealBOP gæti viljað endurskoða að kasta steinum: Húsið hennar er gler - Stjórn Liberos LLC, samverkamenn og starfsmenn eru allir hvítir.

----------

RealBOP Tölvueftirlit FTND með sínar ósannindi og óstuddar fullyrðingar. Í fyrsta lagi hefur RealYBOP ekki hugmynd um hver FTND „vinnur með“. Í öðru lagi er kallað á eflingu leiða næmi (cue-reactivity & cravings). Næming breytir fjölmörgum samskeytum sem tengja saman ýmsa þætti umbunarkerfisins, sem leiðir til aukin "ófullnægjandi" eða löngun þegar mætur eða ánægja minnkar. Frá og með 2020 voru 24 rannsóknir á taugavísindum sem greindu frá næmi eða viðbragðsviðbrögðum hjá klámnotendum / kynlífsfíklum: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause að ráðast á FTND með Prause, sem er fyrir löngu frádregið 600 orða op-ed:

Op-Ed Prause er stútfullur af óstuddum fullyrðingum sem ætlað er að blekkja leikmann almennings. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 blöð - engin þeirra hafa neitt að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám. Nokkrir sérfræðingar á þessu sviði og ég felldi fullyrðingar þess og tóma orðræðu í þessum tiltölulega stuttu viðbrögðum - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt "taugafræðingar Op-Ed" sögðum við nokkur hundruð rannsóknir og margar umsagnir um bókmenntirnar.

--------

RealYBOP heldur því fram að „hópar þínir“ ráðist grimmilega á námskeið í klámlæsi Emily Rothman. RealYBOP veitir engar sannanir.

Í sama þræði, RealBOP ver pornhub en meiðyrðir FTND:

RealBOP kvak brandara hennar af op-ed í 100. sinn. 600 orð Op-Ed er stútfull af óstuddum fullyrðingum sem ætlað er að blekkja leikmann almennings. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 pappíra - engin þeirra hafa neitt að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám. Nokkrir sérfræðingar á þessu sviði felldu fullyrðingar sínar og tóma orðræðu í þessum tiltölulega stuttu viðbrögðum - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt „taugavísindamönnum Op-Ed“, vitnuðu þeir í nokkur hundruð rannsóknir og margar gagnrýni á bókmenntirnar.

--------

Klámiðnaður skín RealYBOP bara með því að búa til efni og ráðast á Terry Crews (þó að gera lítið úr FTND) fyrir að tísta að PornHub þurfi að vera defunded fyrir að hýsa barnaklám og kynlífssölu. RealYBOP styður beint við starfsemi Pornhub!

Mindgeek þakkar þér, RealYBOP.

------------

Berjast gegn nýju lyfinu. LOL:

Annað tíst daginn eftir í sama þræði:

600 orða Op-Ed frá Prause (REalYBOP) er stútfull af óstuddum fullyrðingum sem ætlað er að blekkja leikmann almennings. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 pappíra - engin þeirra hafa neitt að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám. Nokkrir sérfræðingar á þessu sviði felldu fullyrðingar sínar og tóma orðræðu í þessum tiltölulega stuttu viðbrögðum - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt „taugavísindamönnum Op-Ed“, vitnuðu þeir í nokkur hundruð rannsóknir og margar gagnrýni á bókmenntirnar.

----------

Það eru fleiri tíst, en þetta mun duga til að afhjúpa Prause (RealBOP) sem þráhyggjusamur netnetari.



Áframhaldandi - Prause fullyrðir ranglega að FTND hafi sagt að rannsóknir sínar væru kostaðar af klámiðnaði (reynt að beina athyglinni frá eigin skjalfestum samtökum í klámiðnaði)

Nokkur tíst 2018 sem ráðast á FTND innihalda sama texta og tvö skjáskot: 1) brot úr a Stjórnmála grein þar sem fullyrt var að FTND væri „sáð með milljónum dollara frá Mormónskirkjunni“; 2) brot úr tölvupósti sem FTND gæti sent eða ekki:

Aftur, sama tístið (nóvember, 2018):

Í gegnum árin höfum við séð FTND fullyrða að það hafi ekki fengið neina styrki frá Mormónskirkjunni. Kemur ekki á óvart, Stjórnmála enda engin gögn um þessa fullyrðingu (ekki einu sinni tengill við annað höggstykki). Var það einfaldlega tilbúið eða gefið til Pólitík?

Burtséð frá því að bjóða engan stuðning við fullyrðingar sínar um mormónafjármögnun eru skjámyndir Prause af meintum tölvupósti svolítið forvitnilegar. Í stað þess að útvega skjáskot af allt netfangið, Prause veitir skjámynd af bréfshaus og annað skjámynd af málsgrein sem er ekki samhengi.

Bréfshausið:

Málsgreinin utan samhengis, sem fullyrti í raun ekki að rannsóknir Prause væru kostaðar af klámiðnaði:

Í stað þess að segja að rannsóknir Prause væru kostaðar af klámiðnaðinum, tölvupóstinum undraðist ef Prause hefði verið „undir áhrifum frá einhverjum innan klámiðnaðarins.“ Hafðu í huga, þessi tölvupóstur er dagsettur apríl, 2016, áður en Nicole Prause jók áreitni sína og meiðyrði veldishraða (eins og skjalfest er á þessum síðum).

Þó að engar vísbendingar séu um að fórnarlömb Prause segi að Prause fái fjármagn frá klámiðnaðinum, gæti einhver verið fyrirgefinn fyrir að velta fyrir sér hvort hún is Reyndar undir áhrifum klám iðnaður. The Prause síður Á þessari vefsíðu eru bara þjórfé af mjög stórum Prause Iceberg. Hún hefur sent þúsundir sinnum, ráðist á alla og einhver sem bendir á klám gæti valdið vandræðum. (Prause hreinsaði nýlega kvakreikning sinn á 3,000 eða fleiri skaðlegum kvakum.) Hún hefur varið iðnaðinn í hvert skipti, eins og búast má við að greiddur iðnaðurinn sé hugsunarleiðtogi.

Augljóslega er Prause, sem býr í LA, notalegt samband við klámiðnaðinn. Sjá þetta mynd af henni (langt til hægri) virðist tekið á rauðu teppi X-Rated Critics Organization (XRCO) verðlaunaafhendingu. Samkvæmt Wikipedia,

XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem starfar í fullorðinn afþreying og það er eina fullorðinna iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir meðlimi iðnaðarins.[1]"

Þar að auki virðist það sem Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum mest áberandi klúbburinn áhugaverð hópur, the Frjáls talasamfélag. Fagmenn sem fengnir voru af FSC voru sagðir notaðir til rannsóknar sem hún var ráðin til að efla til viðskiptahagsmuna þungt spilla, en greinilega ábatasamur, "Orgasmic Meditation"fyrirtæki (sem nú er rannsakað af FBI). Sjáðu þetta Twitter skipti milli Prause og fullorðins flytjanda Ruby Big Rubousky, hver er varaforseti fullorðinsflokksins Actors Guild (Prause hefur síðan eytt þessari þræði).

-----

Að auki bauð FSC (sem hefur eytt milljónum í málsókn sem gagnast klámiðnaðinum) Prause aðstoð varðandi svokallaða „hrekkjusvín“ hennar.

\

Hinn raunverulegi einelti var Prause, sem hafði Twitter reikningnum hennar varanlega bannað vegna eineltis og netþjófnaðar. Í stað þess að upplýsa staðreyndir, bjó Prause til söguna sem John Adler MD (Stanford) fékk einhvern veginn til að sparka henni af Twitter. Adler hafði ekkert með þessu. Lies á lygar.

In Október, 2015 Hrós sendi FSC tölvupóst til að taka við „hjálp“ þeirra með ímyndaða einelti hennar. Hrós byrjar þá strax að ræða við annan reikning iðnaðarins af hverju smokkar í klám eru slæm hugmynd (staða klámiðnaðarins):

Prause býður þá aðstoð við FSC (er þetta upphaf gagnkvæmra samskipta?):

Síðan þá hefur Prause opinberlega aðstoðað FSC mörgum sinnum, þar á meðal til að styðja herferð FSC gegn illa farinni tillögu 60 í Kaliforníu (kallað eftir smokkanotkun í klám):

-------

Hér endurspeglar hún áróður FSC. (Athugið: Tugum tvímælis tístum Prause fyrir FSC hefur verið eytt síðan.):

------

Að smyrja AIDS Healthcare Foundation, en taka þátt í fulltrúum klámfyrirtækja:

Annar Prop 60 kvak:

Meira um aðgerðir Prause fyrir FSC í þessum kafla: Nóvember, 2016: Prause biður VICE tímarit til að slökkva á smitsjúkdómssérfræðingi Keren Landman, MD til að styðja Prop 60 (smokkar í klám).

------

Prause merkir FSC í kvakinu sem leggur til óhagstæðra rannsókna á klámmyndir:

------

Í mjög persónulegum kvak sendir Prause samúð sína til fjölskyldunnar William Margoldfyrrum forstöðumaður Frjáls talasamfélag sem var með stofnandi X-hlutfall Gagnrýnendur Organization (XRCO):

FYI - Í fyrstu útsendingu NBC Tomorrow Coast-to-Coast með Tom Snyder, Sagðist Marigold íhuga að flytja kynlífssenu með eigin dóttur sinni. Þegar Margold svaraði: „Ekki fyrr en hún er átján ára aðspurð hvort hann leyfi dóttur sinni að fara í klámbransann. Og þá gæti ég jafnvel unnið með henni sjálf. “

------

Í röð kvakanna Prause tags @XBIZ (Leiðtogi heimsins í fullorðnum iðnaðar fréttir), lána stuðningi sínum við dagskrá sína:

Prause endurspeglar XBIZm sem fagnar fráfalli Pink Cross Foundation (hatað af klámiðnaðinum)

-------

Enn og aftur, Prause fer þræði klám flytjendur til að styrkja rök þeirra:

------

Prause veitir klámflytjendum ráð:

------

Prause kvakrás ráðandi rannsóknir tilkynna meiri áverka í klám flytjendur:

------

Enn og aftur retweeting FSC, og lána henni snúningur að blanda. Eins og venjulega er einhver vísindi Prause deilur óviðunandi, en hún er eigin þungt gagnrýnt rannsóknir er óumdeilanlegt, jafnvel þótt það sé ósammála yfirvofandi sönnunargögnum:

Prause aftur kvörtun AVN, sem var að kvarta um Dallas hafna samningi sínum:

-------

Lof sem stafar af tveimur vel þekktum klámstjörnum:

-----

Í þessari kvak ræður Prause við háskólanám sem er að reyna að safna gögnum um klámmyndir:

Prause tilkynnti hann til háskólans síns.

--------

Enn eitt kvak þar sem Prause stuðlar að stöðu AVN á Prop 60:

------

Retweeting AVN fréttir:

-----

Hrós sem lýsir reynslu hennar „hjá AVN“:

------

Prause lýsir tíma sínum með öðrum klámmyndaleik:

-------

Aftur, með því að vitna í eina útúrsóknarrannsókn, með mjög litlu úrtaki, til að styðja fullyrðingu klámiðnaðarins um að flytjendur standi sig vel:

-------

Endurtekning klám iðnaðar áróður, segja heiminum að það er engin kynhneigð í klám iðnaður:

Prause heldur því fram að endurheimtarsíður fyrir klám séu kynferðislegar - eins og allir sem eru ósammála henni eða einhver sem gagnrýnir nám hennar eða fullyrðingar.

----------

Prause merkt með PornHub. Mjög félagi-félagi:

------

Meira bein stuðningur við klám iðnaður skoðanir:

------

Af hverju ætti að vera hlutlaus rannsóknarmaður að klára um klámfagfélag?

-------

Aftur í samskiptum við flytjendur, eins og hún hafi inni tengingar:

-------

Stór klámframleiðandi kallar Prause „ofurhetjuna okkar“ sem Prause viðurkennir:

-----

Sýnir aftur áróður XBIZ, ræðst á AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Til stuðnings klámiðnaðinum endursýnir Prause áróður fyrir klámframleiðendur. Prause árásir AIDS Healthcare Foundation:

------

Samræða við klámflytjanda / framleiðanda sem heldur því fram að „and-klám“ sé kvenhatari, en klám flytjendur eru ekki:

-----

Að stuðla að AVN / klám sýningu:

------

Merkti FSC, endurtekið áróður fyrir klámiðnað:

------

Merkja FSC meðan ráðist er á UCLA lækni sem studdi notkun smokka fyrir klámfólk:

------

Stórt hlutfall af Quora athugasemdum Prause var bein og óbein árás á Gary Wilson (að lokum var Prause bannaður fyrir áreitni Wilson: Mars 5, 2018 - Prause varanlega bönnuð frá Quora fyrir áreitni Gary Wilson). Í þessu Quora svari Prause bregst eins og hún sé sérfræðingur í feril í klám:

-------

Hér svarar hún aftur eins og hún er sérfræðingur í klámiðnaði. Páfagaukur Prause er að klámiðnaðurinn er léleg og að margir "áreitendur" segja að rannsóknir hennar séu fjármögnuð af klámiðnaði:

Prause hefur aldrei gefið nein gögn um neinn sem segir að hún sé fjármögnuð af klámiðnaði. Krafan um að vísindi hennar hafi ekki verið áskorun er hlægileg þar sem það eru 12 ritrýndar gagnrýni á göllum rannsóknum hennar og óstuddar kröfur um þau: Vafasamt og villandi nám.

------

Bætið við ofangreind dæmi um hundruð árása á samfélagsmiðla og áreitni á bak við tjöldin af öllum rannsakendum, einstaklingum eða samtökum sem tilkynna minna en stórkostleg áhrif klámnotkunar eða framkvæmda í klám. Örfá dæmi um 2,000 eða fleiri svipuð tíst (sem flestum hefur síðan verið eytt):

Bull. Mikil áhersla lögmætra rannsókna á klámi skýrir neikvæðar niðurstöður: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Eina rannsóknin sem Prause getur vitnað um er greint frá fleiri svokölluðu egalitarian skoðunum er Taylor Kohut rannsókn með einhverjum mjög skapandi aðferðafræði sem virðist vera starfandi til að framleiða þær niðurstöður sem við viljum: Gagnrýni á „Snýst klám í raun um„ að hata konur “? Klámnotendur hafa fleiri kynvillingar viðhorf en nónóarar í fulltrúa bandarísks sýnis “(2016). Í raun og veru eru niðurstöður Kohuts mótmælt af næstum hverri annarri birtri rannsókn (sjá Þessi listi yfir yfir 25-rannsóknir sem tengja klámnotkun við kynferðisleg viðhorf, mótmæli og minna egalitarianism). Sjá þetta 2016 endurskoðun bókmenntanna: Fjölmiðlar og kynlíf: Ríki rannsóknar, 1995-2015.

Og áfram og áfram fer það með Nicole Prause og klámiðnaðinum. Fyrir margar fleiri sýnishorn af nánum samböndum Prause við meðlimi klámiðnaðarins og stuðning hennar við dagskrá klámbransans sjá - Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?.

Er einhver óvart að FTND, eða einhver annar, gæti furða ef Prause, fyrrverandi fræðimaður með langa sögu af áreitni höfunda, vísindamanna, sálfræðinga, fréttamanna og annarra sem þora að tilkynna vísbendingar um skaðabætur vegna netnotkunar, sem býr í LA, sem hefur fengið námsgreinar í gegnum FSC, sem hangir út með stórum nöfnum í greininni, sem er með klám iðnaðarverðlaunahátíð og hver hefur verið boðaður (og samþykkt) stuðningur FSC, gæti verið áhrif af klám iðnaður?

Aftur hefur enginn haldið því fram að Prause fái beina fjármögnun frá FSC. Reyndar virðist ólíklegast að FSC myndi gera neinar slíkar ráðstafanir beint, hvað þá að gera þær opinberar, jafnvel þótt þær gerði eru til. Enginn hefur heldur lýst því yfir að Lof sé „í klámiðnaði"Eða"hefur, sjálf komið fram í klám“, Eins og hún fullyrti ranglega í sviksömum hætti og ógildum bréfum sínum og í svari sínu til Meiðyrðamál vegna Don Hilton læknis. Sjá:



Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause vegna ærumeiðandi fullyrðinga (Prause laug um að tilkynna FBI um Wilson)

uppfærslur: Þessi hluti er nú hluti af meiðyrðamáli vegna Don Hilton, læknis, og er lýst í þessum yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Byrjun í Júlí, 2013 (nokkrum dögum eftir Wilson birti nákvæma gagnrýni sína á fyrsta EEG rannsókninni í Prause) ýmis notendanöfn fóru að senda ærumeiðandi athugasemdir hvar sem nafn Gary Wilson kom fram. Ummælin voru mjög svipuð að innihaldi og tón og fullyrtu ranglega að „Wilson hafi lögregluskýrslu yfir honum,“ „Wilson er ákærður fyrir að elta fátæka konu,“ og að „Wilson hafi verið tilkynntur til LAPD (sem er sammála því að hann sé hættulegur. ) og háskólalögreglu UCLA. “

Mjög fljótlega byrjaði Prause, sem hún sjálf, að halda því fram að „manneskja“ hafi verið tilkynnt til lögreglu fyrir líkamlega að eltast við hana, hóta rannsóknarstofu hennar, kortleggja leið til rannsóknarstofu sinnar (hvað sem það þýðir) og öðrum óljósum uppspuna.

Fyrir 2016, þar sem Prause var ekki lengur starfandi hjá UCLA eða annarri stofnun sem gæti haft tök á neteinelti hennar, byrjaði hún loksins að bera kennsl á Gary Wilson sem „manneskjuna“ sem hún hafði tilkynnt til LAPD og UCLA háskólalögreglunnar.

Staðreyndirnar? Það eru rúm 5 ár síðan áreitni hennar hófst og aldrei hefur verið haft samband við Wilson af lögregluembætti. Wilson hafði alltaf gert ráð fyrir að Prause hefði í raun sent inn sviksamlegar, grunnlausar skýrslur (sem síðan voru hunsaðar), en það kom í ljós að Prause var að ljúga - aftur. Síðla árs 2017 leiddi símtal til lögregluembættisins í Los Angeles og háskólalögreglunnar í UCLA í ljós engar skýrslur í kerfum sínum um Gary Wilson né neina skýrslu sem Nicole Prause lagði fram. Svo virðist sem Prause viti betur en að sóa tíma yfirvalda með tilhæfulausum kvörtunum.

Árið 2018 hækkaði Prause leik sinn og hélt því fram á samfélagsmiðlum (og líklega í tölvupósti til blaðamanna, ráðstefnuráðamanna og samstarfsmanna) að hún hefði tilkynnt Wilson til FBI fyrir að „stalka“ líkamlega. Þetta er fráleitt þar sem Wilson hefur ekki verið í Los Angeles í mörg ár. Prause hefur jafnvel haldið því fram að Wilson hafi sést fyrir utan gluggann hennar.

Í lok október, 2018, bætti Prause við enn einu fórnarlambinu á lista yfir ærumeiðingar. Hún sagðist hafa tilkynnt stofnanda NoFap.com Alexander Rhodes til FBI fyrir að bregðast rólega við ærumeiðandi baráttu sinni yfir veikum tístum (sjá fyrir ofan).

Í lok október lagði Gary Wilson fram FOIA beiðni við FBI til að komast að því hvort Prause hefði einhvern tíma sent skýrslu þar sem hann var nefndur. Hún hafði það ekki. Hér að neðan finnur þú:

1) Afrit af FOIA beiðni varðandi Nicole R. Prause,

2) Bréf frá FBI þar sem segir að engin slík skýrsla sé til og

3) Nokkrar skjámyndir sem skjalfesta Prause og segjast ranglega hafa tilkynnt Gary Wilson til FBI.

Því miður benda athugasemdir samfélagsmiðla frá samstarfsmönnum Prause til þess að sumir telji sig hafa verið stalka og hótað. Staðreyndirnar eru þær að hún hefur verið með öllu óheiðarleg, ófagmannleg og siðlaus í linnulausri viðleitni sinni til að svívirða hina óaðfinnanlegu.

FOIA beiðni varðandi Nicole R. Prause (skjámynd af tölvupósti send frá FBI)

Í hlutanum „viðbótarupplýsingar“ er spurt hvort skýrsla FBI hafi verið lögð fram um Gary Wilson (sem nefnir Prause). Eins og sjá má af bréfinu hér að neðan er engin skýrsla FBI.

------------

Bréf frá FBI þar sem staðfest er að Prause hafi aldrei lagt fram skýrslu FBI um Gary Wilson:

------------

Prause hefur verið að ljúga í mörg ár um að tilkynna Gary Wilson til „lögreglunnar“ eða FBI - og hún heldur áfram lygum sínum fram á þennan dag. Hér að neðan er sýnishorn af kvakum frá Prause og athugasemdum sem fullyrða að hún hafi tilkynnt FBI um Wilson.

Eftirfarandi samræmd Facebook-árás, þar sem fjórir aðrir neteineltisaðilar tóku þátt, var gerð grein fyrir þessum kafla: Maí 30, 2018: Prause saknar ranglega FTND vísindasviks og felur í sér að hún hefur tilkynnt Gary til FBI tvisvar (hlekkur á Prause's Facebook athugasemd).

-----------

Eftirfarandi er tekið úr athugasemdarhluti undir ICD-11 nýrri tillögu fyrir „nauðungarskynhneigðartruflanir.“ Áður en „útfærsluútgáfan“ kom út voru beta drög að ICD-11 sett á netið og gerð aðgengileg áhugasömum aðilum til að tjá sig um. (Einföld skráning er nauðsynleg til að skoða og taka þátt.) Athugið: Prause hefur sent fleiri athugasemdir í beta-drög athugasemd kafla en allir aðrir samanlagt. Nokkur ummæli Prause nefna Gary Wilson, jafnvel þó að hann hafi aldrei sent athugasemd. Í þessari athugasemd fullyrðir Prause ranglega að einhverjum sé velkomið að fara yfir FBI, UCLPD og LAPD skrárnar um Gary Wilson.

Prause veitir aldrei tengil á eða skjámynd af mörgum „opinberum lögreglumönnum og FBI skýrslum“ vegna þess að þær eru ekki til.

------------

Aftur býður Prause heiminum upp lögreglu sína og FBI skýrslur:

------------

Í dapurlegu og viðbjóðslegu uppátæki sannfærði Prause a síða helguð ofsóttum konum að hún væri líka fórnarlamb og hefði tilkynnt manninn frá Oregon (þar sem Wilson býr) til lögreglu og FBI. Þeir lögðu fram sögu Prause um fórnarlambshettu í grein um öryggi samfélagsmiðla. Viðeigandi brot:

Þó að greinin hafi ekki nefnt Wilson, þá sýna ýmis kvak og Amazon-síður Prause að Prause vísar til Wilson.

Wilson: „Það er óþarfi að taka fram að ég hef aldrei kortlagt leið til staðsetningar hennar eða jafnvel verið í LA síðan ég vissi af tilvist hennar. Ekki eru heldur skýrslur FBI eða lögreglu þar sem ég er nefndur. Allar fullyrðingar hennar eru skáldskapur nema sá hluti um að nafn hennar sé oft á vefsíðunni minni, sem er fyrst og fremst á síðunum sem skrifa um ærumeiðingar og áreitni. “

Lof sem tísti um „ógnvekjandi netstalker“ hennar:

------------

Í 25 tístum sínum gegn NoFap (annálaður í þessum kafla), Prause beinir gjaldþrota móðgun við Gary Wilson og margar skýrslur lögreglu og FBI sem hún átti að leggja fram (Wilson var aldrei nefndur af Nofap.com):

Prause hreinsaði NoFap.com til að skila af handahófi ummælum af ofur kurteisri Miðausturlöndum sem vísaði til Gary Wilson sem „prófessors“. Í bizzaro-heimi Prause er þessi athugasemd „sönnun jákvæð“ fyrir að Gary Wilson sagðist vera prófessor (rangar fullyrðingar Prause voru fráleitar hér: Áframhaldandi - Prause heldur því fram að Wilson hafi misrepresentað persónuskilríki hans).

------------

Prause kvittir ekki aðeins kvörtun heldur færir í þráhyggju í athugasemdarköflum þess efnis að Gary Wilson sé sóknarmaður sem hefur margar skipanir án samskipta (hann hefur enga), hefur margar skýrslur lögreglu (hann hefur enga) og hefur verið sendur margfaldlega hætt og afneita bréfum (lögfræðingur Prause sendi eitt fölskt C & D bréf með 4 tilbúnum fullyrðingum - og engar eftirfylgdargögn þegar spurt var. Sjá - Október, 2016 - Prause birtir spurninga hennar í október, 2015 "hætta og afneita" bréfi. Wilson bregst við með því að birta bréf sitt til lögfræðings Prause.)

Þetta er ein af 20 athugasemdum um Gary Wilson (eða eiginkonu Wilsons) sem Prause sendi frá sér undir „Mormónsmálum“ podcast: 353–354: Meistaradeildin "Fíkn" Paradigm með tilliti til kynhneigðar / kynlífsfíkn. Í Podcast 353–354 bættust við gestgjafar Mormóns Matters, Dan Wotherspoon, fjórir pallborðsleikarar: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), og Donald Hilton (MD). Innan nokkurra mínútna frá því podcastið fór í loftið sendu Nicole Prause og, greinilega, sokkabrúður hennar („Skeptic“, „Skortur á sérþekkingu á pallborði“, „Danny“) tugi athugasemda þar sem ráðist var á fjórmenningana og Gary Wilson.

Auk margra meiðyrðasagna ummæla hennar, Lútur fullyrti ranglega að hafa sent bréf til að hætta og hætta til 4 pallborðsleikara í podcasti Mormónsmála.

Allar margar athugasemdir undir podcast: 353–354, þar á meðal nokkrar meiðyrðir frá Prause, eru dularfullar horfnar.

Jafnvel eftir ofangreind skjöl frá FBI sem sanna að Prause ljúgi um að tilkynna annað hvort Gary Wilson eða Alexander Rhodes til FBI heldur Prause áfram að dreifa lygum sínum. Á sunnudag tröllar hún twitter þráðinn gegn mansali, róttækum femínista Laila Mickelwait, að endurtaka sömu gömlu lygarnar í tveimur tístum hennar (FBI skýrslur, nafn á YBOP 82,000 sinnum, stalp, kynferðisleg áreitni osfrv.).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet # 4:

Kröfur um „82,000 sinnum“ eru lygar. Sjá - Prause fullyrðir ranglega í tísti að nafn hennar birtist yfir 35,000 (eða 82,000) sinnum á YBOP.

Áhyggjufullur rallari, slær aftur .... á sunnudag.



Desember, 2018: Gary Wilson skráir FBI skýrslu um Nicole Prause

Eins og skjalfest er á þessum tveimur síðum hefur Nicole Prause haldið því fram síðan 2013 að hún tilkynnti mig til LAPD. Undanfarin ár hefur Prause tíst tvisvar sinnum um að hún hafi einnig tilkynnt mig (og aðra) til FBI (fyrir hvað, það var aldrei ljóst). Í upphafi starfaði Prause heilmikið af fölsuðum notendanöfnum til að birta á klám bati ráðstefnur, Quora, Wikipedia, og í comment köflum undir greinar. Prause notaði sjaldan raunverulegt nafn hennar eða eigin félagslega fjölmiðla reikninga. Að allt breyttist eftir UCLA valdi ekki að endurnýja samning Prause (um janúar, 2015).

Frelsað frá einhverjum eftirliti og nú sjálfstætt starfandi, Prause byrjaði að kvarta, hún hafði tilkynnt mér að FBI og LAPD. Bara að ég hafi skjámyndir af um 500 Prause kvakum sem meiða mig. Það er Prause sem er cyber-stalker. Þó að ég hefði ekki sett það fram hjá Prause að leggja fram rangar lögreglur og FBI skýrslur, var það ekki fyrr en 2016 sem ég hafði samband við LAPD. Í símtali spurði ég hvort lögregluskýrsla frá Nicole Prause eða Gary Wilson væri í gagnagrunni sínum. Ekkert var. Þetta er skjalfest í þessum kafla: Áframhaldandi - Los Angeles Police Department og UCLA háskólasvæðinu lögreglu staðfestu að Prause liedi um að senda lögreglu skýrslur um Gary Wilson

Ath: meðan Prause hélt því fram að hann hafi lögað lögregluskýrslu alla leið aftur í 2013, veitti hún þér apríl, 2018 LAPD skýrslu. Einfaldlega, Prause hafði verið að ljúga í 5 ár. Þó að LAPD muni ekki veita skriflega skjöl lögregluskýrslna mun FBI. Í október lagði 2018 ég inn FOIA beiðni með FBI að finna út hvort Prause hefði alltaf sent skýrslu sem nefndi mig. Eins og búist var við, komst FOIA í ljós að Prause hefur aldrei lagt fram FBI skýrslu, þótt hún hafi tvisvar sinnum mælt þetta og sett fram sömu kröfu á FTND Facebook síðunni (sjá þessa kafla Maí 30, 2018: Prause saknar ranglega FTND vísindasviks og felur í sér að hún hefur tilkynnt Gary til FBI tvisvar).

Fyrir ljúka skjölum er hægt að sjá skjámyndir af beiðni FOIA mínum og svör FBI við staðfestingu á Prause sem hér liggur: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur. Að auki sagðist Prause hafa tilkynnt Alexander Rhodes frá NoFap til FBI. Í ljósi alvarleika ásakana Prause gegn honum lagði Alexander Rhodes fram beiðni um frelsi til FBI til að spyrjast fyrir um hugsanlegar skýrslur um sjálfan sig. Aftur var Prause afhjúpaður sem lygi. Fyrir umfangsmikil skjöl um mál Alex Rhodes, sjá: Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.

Þegar ég var að tala við FBI umboðsmenn í símanum var ég hvattur til að skrá opinbera FBI skýrslu um Nicole Prause. Sem ég gerði. Einfaldlega, en Prause lagði kjánalegt lögregluskýrslu (það er ekki glæpur að skjámyndum ærumeiðandi kvak), ég var hvattur af FBI umboðsmanni til að tilkynna Prause til bæði FBI og LAPD. FBI skýrsla mín, sem ég hef ennþá að setja á Prause síðurnar, er að neðan í röð skjámynda. Síðasta skjámyndin er undirskrift mín sem staðfestir að ég sé meðvitaður um að lygi til FBI er alvarleg glæpur:

----

----

-----

------

-------

uppfærslur: Þessi hluti er nú hluti af meiðyrðamáli vegna Don Hilton, læknis, og er lýst í þessum yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.



Áframhaldandi - Lögregluembættið í Los Angeles og UCLA háskólalögreglan staðfesta að Prause laug að leggja fram lögregluskýrslu um Gary Wilson

Eins og rifjað var upp í fyrri hlutanum, frá og með Júlí, 2013 (nokkrum dögum eftir Wilson birti nákvæma gagnrýni sína á fyrsta EEG rannsókninni í Prause) ýmis notendanöfn byrjuðu að birta ærumeiðandi ummæli hvar sem nafn Gary Wilson kom fram. Ummælin voru mjög svipuð að innihaldi og tón og fullyrtu ranglega að „Wilson hefði lögregluskýrslu yfir honum,“ „Wilson er ákærður fyrir að hafa elt fátæka konu,“ og „Wilson stal konumyndum og setti þær á klám síðu“ , og að „Wilson hefur verið tilkynntur til LAPD (sem samþykkir að hann sé hættulegur) og UCLA háskólalögreglunni.“ Mjög stuttu áður byrjaði Prause, sem hún sjálf, að halda því fram að „manneskja“ hafi verið tilkynnt til lögreglu fyrir líkamlega að elta hana, hóta rannsóknarstofu hennar, kortleggja leið til rannsóknarstofu sinnar (hvað sem það þýðir) og öðrum óljósum tilbúningi.

Árið 2016, þar sem Prause var ekki lengur starfandi af UCLA eða annarri stofnun sem gæti haft tök á neteinelti, byrjaði hún loksins að bera kennsl á Gary Wilson sem „manneskjuna“ sem hún hafði tilkynnt til LAPD og lögreglunnar á háskólasvæðinu í UCLA. Prause fullyrti jafnvel að hún sendi vopnaða verði í opinberar viðræður sínar vegna þess að Gary Wilson hafði hótað að mæta (þetta er lygi og Prause hefur aldrei lagt fram skjöl fyrir þessa fullyrðingu. Sjá - Október, 2016 - Prause hafði samboðsmann Susan Stiritz "varið háskólasvæðinu lögreglu" að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja klámfíkn er ekki raunverulegt). Til viðbótar við tilbúna „viðvörun til lögreglu háskólasvæðisins“ frá Prause setti eftirfarandi ósannindi á AmazonAWS reikninginn sinn:

Prause: Dr Prause varð að skrá lögregluskýrslu og loka og fela UCLA rannsóknarstofu hennar í hættu frá þessari blogger og krefst nú líkamlegrar verndar á öllum opinberum viðræðum frá honum. Hann hefur síðan verið spotted í Los Angeles nálægt vísindamanni heimsins og LAPD ógnstjórn hefur verið tilkynnt.

Lokað Lab hennar? Vopnaðir lífvörður? Spotted nálægt henni heim? Allt þetta vegna þess að YBOP gagnrýndi EEG rannsókn hennar 2013? Staðreyndir? Allar þessar fullyrðingar eru ósannar og fullyrðingin um að „Wilson hafi sést nálægt heimi vísindamannsins“ er líka skáldskapur. Wilson hefur ekki komið til LA í mörg ár.

Það hafa verið yfir 5 ár síðan áreitni Prause hófst og aldrei hefur verið haft samband við Wilson af lögregluembætti. Wilson hafði alltaf gengið út frá því að Prause hefði í raun sent inn sviksamlegar, grunnlausar skýrslur (sem síðan var litið framhjá), en það kom í ljós að Prause var að ljúga - aftur. Í lok 2017 hringdi í lögregludeild Los Angeles og lögreglustjóra UCLA í skýrslu í kerfum þeirra á Gary Wilson né skýrslu sem lögð var inn af Nicole Prause. Svo virðist sem Prause viti betur en að eyða tíma yfirvalda með tilhæfulausum kvörtunum.

Update: Þessi hluti er nú hluti af meiðyrðamáli vegna Don Hilton, læknis, og er lýst í þessum yfirlýsingu: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Hér að neðan gefum við sýnishorn af Prause og fjölmörgum alheimsheitum hennar þar sem Gary Wilson hafði verið tilkynntur til lögreglu vegna „stalks“, „stela ljósmynda“ eða allsherjar illsku (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar).

Rétt eftir Wilson gagnrýndi EEG rannsókn á Prause í júlí 2013 margar athugasemdir eftir GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, og aðrar sokkabrúður fóru að birtast:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause sendi einnig PDF-skjöl - með öllum lygum hennar - á skjalasíður í lok júlí, 2013.

----------

Eftir 3 ára felur á bak við fölsuð notendanöfn og leystur hvers vinnuveitanda byrjar Prause að tísta sömu lygarnar og eins og mörg samnefni hennar - Gary Wilson hefur verið tilkynnt til lögreglu og hefur ekki samband, osfrv.

Nei, Wilson hafði ekki samband við Prause.

----------

----------

Kvak við að tala um um fórnarlambshettuna sína (sem ekki er til):

-----------

Kvakað starfsbræðrum sínum að henni hafi verið ógnað, en samt veitir Prause aldrei skjöl.

-----------

Prause kvak grein þar sem hún sagðist hafa eytt þúsundum í „stalkers“, þegar hún í raun greiddi lögfræðingi fyrir ósannindi og stöðvun bréfa til að hræða þá sem höfðu gagnrýnt nám hennar og óstuddar fullyrðingar hennar (sjá - Áframhaldandi - Prause þagga niður með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta):

-----------

Prause, með öflugri fjölmiðlaþjónustu sinni, fær aðra svikagrein setta:

-----------

Enn og aftur með því að nota hvert tækifæri til að krefjast fórnarlambs:

-----------

Kynningar Prause á meiriháttar ráðstefnum fela í sér falskar sögur hennar af því að vera stálpaðar og þurfa að leggja fram lögregluskýrslur:

-----------

Annað erindi, hjá alma mater hennar (Kinsey Institute) þar sem gerð er grein fyrir tilbúnum árásum og kvenfyrirlitningu sem ekki er til:

-----------

Eftir að UCLA samningur hennar var „ekki endurnýjaður“ (snemma árs 2015) jókst Prause og nefndi Wilson sem „stalkerinn“ sem hún hafði tilkynnt lögreglu.

Við skulum hefja „upplýsingagrafík“ sem Prause hefur tístað um 40 sinnum á síðustu tveimur árum. Tengill á Amazon síðu Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Á undanförnum árum virðist Dr. Prause hafa tekið mikla sársauka til að staðsetja sig sem "kona sem er undir mislynistic kúgun þegar hún segir sannleikann til valda." Hún er oft kvak þetta infographic að hún birtist einnig á opinberum fyrirlestrum sínum, sem bendir til þess að hún sé fórnarlamb "sem vísindamaður kvenna" og mála sig eins og slóðir sem sækist á undan til að sanna skaðlausan klám þrátt fyrir fordómaárásir. Hún hefur jafnvel verið þekktur að kvak sambland af kvenfyrirlitningum og fullyrðingum um að (lögmæt, ritrýnd) vísindi sem hún er ósammála séu „fölsuð“. Allar uppástungur um að Wilson, Deem eða Rhodes, Don Hilton eða Marnia Robinson séu hvattir til kvenfyrirlitningar eru uppspuni, þar sem mótbárur þeirra hafa ekkert að gera með Dr. Prause sem mann eða konu og aðeins að gera með ósannar yfirlýsingar hennar og stutt ófullnægjandi fullyrðingar um rannsóknir hennar.

ATH:

1) Engin ein Prause krafa er studd af skjölum. Einu sönnunargögnin sem hún lætur í té eru fölsuð stöðvun hennar og hætta bréf með fölskum ásökunum.

2) Næstum hvert tíst hér að neðan (og hundruð til viðbótar af svipuðum toga) HEFÐI ÞEGAR ÞÉR ER EYTT. Ef Prause var sannarlega fórnarlamb Wilson og annarra, af hverju hreinsaði hún twitter-strauminn sinn? 

Hér sakar Prause alla um að elta:

----------

Nafngiftir Wilson sem „The Cyberstalker“ á Quora. Prause var að lokum bannað frá Quora fyrir að áreita Wilson. Kröfurnar um að Wilson hafi farið rangt með sjálfan sig eru lygar og byggðar á vefsíðu sem er ekki lengur til og var líklegast búin til af Prause:

Fyrir frekari sjá:

----------

Hver er að þvælast þegar Wilson tístir aldrei um Prause en hún hefur tíst um Wilson yfir 500 sinnum eins og hún sjálf og sagt um Wilson með yfir 100 alias (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar).

----------

Fleiri lygar um lögregluskýrslur:

----------

Vopnaðir verðir:

----------

Rétt eins og fyrri samnefni, fullyrðir Prause um stolna myndir, stalking og vopnaða verði:

----------

Twitter convo er um Wilson:

----------

Fleiri lygar um ógnir og lögregluskýrslur sem ekki eru til:

----------

Merkir vísindamenn með fölskri sögu sinni um að vera „líkamlega stálpaðir“

Eins og útskýrt er annars staðar, koma flest dæmi um „Prause“ fram á síðunum þar sem fjallað er um áreitni og meiðyrði Prause.

----------

Prause er venjulegur álitsgjafi undir bloggfærslum Psychology Today. Stundum notar hún nafnið sitt, oft ekki. Hvort heldur sem er, þá getur Prause ekki tekið þátt í efnislegri umræðu. Hún bregst venjulega við persónulegum árásum og óstuddum fullyrðingum um fórnarlambshúfu.

----------

----------

Lof sem nafnlaus, í þessum þræði þar sem hún byrjaði að nota sitt rétta nafn {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Lof sem nafnlaus [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (hún getur ekki svarað færslu með tilvitnunum):

----------

Sýnishorn af 20 athugasemdum um Gary Wilson (eða Marnia Robinson) sem Prause birti undir podcasti „Mormóna skiptir máli“: 353–354: Meistaradeildin "Fíkn" Paradigm með tilliti til kynhneigðar / kynlífsfíkn. Í Podcast 353–354 bættust við gestgjafar Mormóns Matters, Dan Wotherspoon, fjórir pallborðsleikarar: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), og Donald Hilton (MD). Innan nokkurra mínútna frá því podcastið fór í loftið sendu Nicole Prause og, greinilega, sokkabrúður hennar („Skeptic“, „Skortur á sérþekkingu á pallborði“, „Danny“) tugi athugasemda þar sem ráðist var á fjórmenningana og Gary Wilson.

Aftur og aftur fullyrðir Prause ranglega að Wilson hafi „ekki samband“ (hún gerir það ekki og það er ekkert slíkt). Prause fullyrðir alltaf að hún hafi ímyndaða samskiptalausa eða FBI skýrslu eða lögregluskýrslu vegna þess að hún getur ekki tekið þátt í raunverulegri umræðu.

Lygar hennar um „lögregluskýrslur“, stalp, að Wilson sagðist „hafa komið fram í klám“ (LOL) o.s.frv .:

----------

Meira af sömu ósannindum, meðfylgjandi stalking, pantanir án snertingar osfrv.

----------

Prause fullyrðir ranglega að Gary Wilson sé stalker lögum samkvæmt bannað að tjá sig hvar sem er á internetinu.

----------

Enn og aftur bendir Prause á að nafn hennar birtist á YBOP yfir 2,000 sinnum, án þess að geta þess að flest tilvik komi fram á síðunum þar sem fjallað er um hegðun Prause:

Ætlar væntanleg „rannsóknarrannsókn“ Prause að neita hundruðum rannsókna sem gerðar hafa verið síðustu áratugina? Mjög ólíklegt þar sem við vitum nú þegar mikið um væntanlegar rannsóknir hennar á „kynferðislegri hegðun.“ Prause var falið að leigja byssu til að gera „rannsókn“ á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” kerfi, sem nú er verið að rannsakað af FBI. (félagi klitorisstrýkur). Það virðist sem Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Sjá þetta Twitter skipti á milli Prause og fullorðinna flytjanda, Ruby Big Rubousky, hver er varaforseti fullorðinsflokksins Actors Guild (Prause hefur síðan eytt þessari þræði).

---------

Hóta að láta álitsgjafa Psychology Today handtekna fyrir brot ímyndaðar „ekki samband“ pantanir.

---------

Lof á kvóra lygar um að leggja fram skýrslur lögreglu um Gary Wilson (Sæla var síðar bönnuð fyrir að leggja Wilson í einelti)

---------

Önnur Quora færsla frá Prause. Meira af því sama. Einu gögnin hennar eru bréf hennar til að hætta og hætta, með uppspunnum fullyrðingum.

---------

Önnur Quora færsla frá Prause, með venjulegum lygum um Wilson

---------

Önnur quora færsla, hrunin af mods, með upplýsingatækni með Wilson og konu hans, og venjulegar lygar um að vera fórnarlamb Wilson:

---------

Meira af því sama um Wilson

---------

Prause búið til að minnsta kosti 50 notendanöfn að senda á reddit / pornfree. Hér er dæmi um Prause þar sem minnst er á lögregluskýrslu:

(PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar)

----------

Hér er Prause sem PornHelps (Prause bjó til twitter reikning, vefsíðu og samfélagsmiðla telst til „PornHelps“). Prause eyddi síðar þessum reikningum þegar henni var úthýst sem PornHelps - Nicole Prause sem „PornHelps“ (á Twitter, vefsíðu, athugasemdum). Reikningum og vefsíðu eytt þegar Prause var tilkynnt sem „PornHelps“

----------

Ofangreind kvak og athugasemdir eru aðeins smekkur á þráhyggjulegri áreitni Prause og ærumeiðingum á Gary Wilson.

Update: Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.



Aðrir - Nóvember, 2018: Prause tekur aftur til sín óákveðnar, meiðyrðarárásir á NoFap.com og Alexander Rhodes

Þráhyggja netáreitni Nicole Prause á Nofap.com og stofnandinn Alexander Rhodes (og menn sem reyna að hætta í klám) hófust að nýju, jafnvel eftir margvíslegar árásir hennar í október, 2018. Rétt eftir þakkargjörðarhátíðina Lofgjörðin tweetaði Andy Campbell, blaðamann Huffpost með venjulegu samsuði á ósannindum og sektarkennd ad hominem galla:

As lýst er hér að ofan, Alexander Rhodes drap illvirkar tilraunir Prause til að fullyrða sektarkennd með því að vitna á Twitter notendur sem eru ekki fulltrúar Nofap.com og eru ekki meðlimir Nofap.com. (Reyndar hafði Nofap.com sent Twitter-reikninginn sem vitnað var í af Prause („NoFap ResistanceArmy“) bréf um stöðvun og stöðvun.)

Annar kvak kvak að svara blaðamanni Andy Campbell:

Andy Campbell hefur skrifað nokkrar greinar þar sem vitnað er í Prause sem eini sérfræðingur heims um áhrif kláms - þ.m.t. grein fyrir Penthouse Magazine, með Prause  (engin hlutdrægni með Campbell).

Enn og aftur erum við með netheima og áreitni sem leikur fórnarlambið. Áróður í sinni hreinustu mynd.



Aðrir - desember, 2018: Prause gengur til liðs við Xhamster til að smyrja NoFap og Alexander Rhodes; hvetur Fatherly.com til að birta tónverk þar sem Prause er „sérfræðingur“

Þráhyggju netáráttu netárása og ærumeiðingar á Alexander Rhodes og Nofap halda áfram. Apparently, Prause's dýrt PR fyrirtæki og sprengjuárásir á fyrirspurnir fjölmiðla leiddu til enn eins höggverks, gefin út af Fatherly.com (skrifað af Lauren Vinopal). „Blaðamaðurinn“ gerði lítið annað en að afrita og líma á Twitter þræði Prause og vitnaði í hana sem sérfræðing heimsins í öllu sem tengist Nofap.com, reddit / nofap og körlum sem reyndu að hætta klám.

Í fyrsta lagi, hérna er tamningin á óprófastum kvakum, sem speglar fyrri óstuddan druslu í þessari sömu „hætta klám veldur fasisma“ (hv.?) Lofgjörð fyrsta kvak er á Xhamster þráðurinn smearing Nofap. Prause segir frá því að Rhódos hafi unnið með "VICE stofnandi Gavin McGinnes:

Rhodes var í viðtali einu sinni fyrir árum fyrir McGinnes - áður en „Stoltir strákar“ voru til. (McInnes hefur síðan opinberlega skilið sig frá stolta stráka.) Í öllum tilvikum, eins og Alexander Rhodes útskýrði á Twitter, á meðan viðtalið stóð, eins og hann og aðrir vissu að McGinnes var einfaldlega með stofnandi VICE Media. Rhódos kynnti aldrei eða unnið með McGinnes - eða Stóra Boys.

Á hinn bóginn, Prause gekk þráður Xhamster með ofangreindum kvak. Þýðir þetta að hún sé "að vinna með" meiriháttar klámstað til að ráðast á klámbatasvið (aftur)? Þetta gerðist eftir að Xhamster kvartaði við heiminn sem NoNut nóvember hafði áhrif á botn lína:

Hér er annað Prause kvak í Xhamster þránni, þar sem hún dreifir meira eitruðum mis upplýsingum hennar og segir Xhamster að beina henni:

FBI staðfesti að Prause hafi lýst yfir kröfum sínum að hafa sent inn FBI skýrslur: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur. Prause liggur líka þegar hún segir að Gary Wilson hafi líkamlega stalkað hana: Lögregla í Los Angeles og UCLA háskólasvæðinu staðfestu að Prause léti um lögregluskýrslur um Gary Wilson.

Hvað is satt? Nicole Prause virðist vera að „vinna með“ Xhamster til að dreifa ósannindum um Nofap, Alex Rhodes og Gary Wilson. Nánari upplýsingar um mjög notalegt samband Prause við klámiðnaðinn, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Á sama degi Prause endurtekningar lygar hennar á a þráður sem stuðlar að Manavis-greininni sem ráðast á Nofap, styður Xhamster og pörun allt Prause hefur tvisvar á undanförnum 3 vikum:

Það er mjög grunsamlegt að Sarah Manavis vissi einhvern veginn um handahófi xHamster Twitter þráður, að högghlutinn hennar nái til móts við Prause að tala stig og að Manavis hafi ekki haft samband við Alexander Rhodes til að fá athugasemdir. Did Prause "vinna með" Sara Manavis á bak við tjöldin?

Nokkrum dögum síðar Prause Crows um Fatherly.com stykki sem hún hjálpaði með:

Þessi röð vaxandi fréttatilkynninga fylgir frásagnarmynstri vandaðs fræ-og-uppblásins áróðursherferðar. (Sjáðu Treystu mér, ég er að ljúga: játningar fjölmiðlaframkvæmda fyrir uppskriftina sem notuð er.)

Þannig hvílir greinin á Fatherly.com á Ley & Prause Sálfræði dag grein merking klám bati vettvangur sem fasista, Sarah Manavis er högghluti og allt Prause kvak og Sálfræði dag athugasemdir. The Fatherly.com högg-stykki vitnar frelsi Prause sem sérfræðingur heimsins á Nofap.com og karlar sem hætta að klára:

„Ég held að„ No Nut November “sé að mestu andvísindaleg,“ sagði Nicole Prause geðlæknir og taugafræðingur, Fatherly. „Nýja tilnefningin, og hún er varla hefð, virðist studd mest af gróðafíkninni NoFap fyrirtæki, nokkrir trúarlegar stofnanir og hópar eins og Stoltur Boys. Þetta eru að mestu þekktur fyrir mjög ungum karlkyns meðlimum þeirra og misogyny. "

Fleiri lygar eins og NoFap.com hafði ekkert að gera með NoNutNovember, og heldur því fram að það sé tengsl milli að hætta klám og misogyny eru nákvæmlega andstæða hvað rannsóknirnar sýna og hvaða menn á vettvangi tilkynna.

Sannleikurinn? Uppruna NoNutNovember og annarra „no fap“ mánaða má rekja til 2006 Subaru Imprezza þráður. Þetta var í gangi löngu áður en r / nofap var stofnað þann 20 júní, 2011. Athugaðu að leiðbeiningar NoFap segja að klám sé bannað, en kynlíf er bara frábært. Ekki nákvæmlega stefna sem XHamster, eða stuðningsmenn þess, vilja sjá. Þegar öllu er á botninn hvolft þá er það sárt hjá þeim í botnbaráttunni ... með eigin aðgangi almennings.

Bara til gamans, bætir Prause við öðru kvak (með sömu lygum) í blönduna:

Gerðu það upp á Prause. Það virðist sem með hjálp PR fyrirtæki hennar, og að því er virðist Xhamster, var óþreytandi vinna hennar að greiða. Þetta byrjaði allt með Bólga í Ley (og henni) Sálfræði dag blogg... og að lokum mushroomed í áróðursmemma að "klám iðnaðurinn lítill olía er fórnarlamb ills unglinga sem ekki lengur horfa á klám." Því miður hefur þetta tilbúna meme nú verið refslaust dælt af ábyrgðarlausum "blaðamönnum" sem geta ekki séð staðreyndir, skynsemi og ritrýndar rannsóknir.

Apríl 25, 2019 - Ley endurmætir kvak á Xhamster af fasisti bloggfærslunnar hans:

Update: Þessi hluti er nú hluti af tveimur meiðyrðamálum:



Áframhaldandi - David Ley er núna verið samstarf klámfyrirtækisins xHamster að auglýsa vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir! 

Hagsmunaárekstrar (IOC) eru ekkert nýtt fyrir David Ley. Lögfræðingar greiða honum góða peninga til að „afnema“ kynlíf og klámfíkn; hann selur bækur „debunking“ kynlíf og klámfíkn; hann innheimtir talgjöld fyrir „debunking“ kynlíf og klámfíkn. Allt þetta á meðan áreitið og svívirt einstaklinga og samtök sem tala um möguleg neikvæð áhrif netklám.

Ley er hins vegar opinberlega kominn yfir strikið. Í hróplegum fjárhagslegum hagsmunaárekstrum er David Ley verið samstarf klámfyrirtækisins xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir! Takið eftir hvernig Ley ætlar að segja xHamster viðskiptavinum frá hvað „læknarannsóknir segja sannarlega um klám, úlfúð og kynhneigð“:

Mun Ley segja viðskiptavinum xHamster frá því hver rannsókn sem nokkru sinni hefur verið birt á körlum (um það bil 65) tengir meira klám við minni kynferðislega og ánægju af tengslum? Ætlar Ley að segja þeim það allt? 46 taugafræðilegar rannsóknir á klámnotendum / kynlífsfíklum að greina frá heilabreytingum sem sjást hjá eiturlyfjafíklum? Mun hann upplýsa áhorfendur sína um að 50% klámnotenda skýrsla stigmagnandi í efni sem þeim fannst áður óáhugavert eða ógeðfellt? Einhvern veginn efast ég um það.

Nánar tiltekið David Ley og nýstofnaðinn Bandalag kynferðislegs heilbrigðis (SHA) hafa í samstarfi við xHamster vefsíðu (Strip-spjall). Sjáðu „Stripchat er í samræmi við kynferðislega heilbrigðisbandalagið til að strjúka kvíðnum klám-miðlægum heila þínum. “ Í kynningar-kvak þeirra er okkur lofað að ákveða SHA heilasérfræðinga til að róa notendur „klámkvíða“ og „skömm“ (Ley og aðrir SHA „sérfræðingar“ eru ljósár í burtu frá því að vera heilasérfræðingar).

Hið fjölbreytta bandalag kynferðislegs heilbrigðis (SHA) ráðgjafanefnd felur í sér David Ley og tvo aðra RealYourBrainOnPorn.com „sérfræðingar“ (Justin Lehmiller og Chris Donaghue). RealYBOP er hópur af opinskátt pro-klám, sjálfkjörnir „sérfræðingar“ undir forystu Nicole Prause. Þessi hópur er nú þátttakandi í ólöglegt brot á vörumerki og hústökumenn beint að lögmætu YBOP. Settu einfaldlega, þeir sem reyna að þagga niður í YBOP eru það líka verið greitt af klámbransanum til að kynna fyrirtæki sín / þeirra og fullvissa notendur um að klám- og kambásíður valdi ekki vandamálum. (Athugið: Nicole Prause hefur náin opinber tengsl við klámiðnaðinn eins og  skjalfest á þessari síðu.)

The Opinber StripChat Twitter reikningur leiðir í ljós hin sanna ástæða þess að greiða SHA „sérfræðingum“: að róa kvíða þeirra til að koma í veg fyrir tap á greiðslu viðskiptavina. SHA mun ná þessu með því að „tala um nýjustu rannsóknir á kynlífi, kammi og fíkn,“ það er að segja kirsuberjatínsla sem unnið er af „vísindamönnum“ þeirra. Ætlar Ley / SHA nefna að hundruð rannsókna tengja klámnotkun við ótal neikvæð áhrif?

In þessi grein, Ley vísar á móti bættri kynningu sinni á klámiðnaðinum:

Veitt, kynlífsheilbrigðisstarfsmenn sem taka beint þátt í klámvettvangi í atvinnuskyni standa frammi fyrir nokkrum mögulegum niðursveiflum, sérstaklega fyrir þá sem vilja bjóða sig fram sem algjörlega óhlutdrægir. „Ég reikna með því að [talsmenn gegn klám] öskra allir,„ Ó, sjáðu til, David Ley vinnur að klám, “segir Ley, en nafn er reglulega getið með lítilsvirðingu í samfélagi við sjálfsfróun eins og NoFap.

En jafnvel þó að vinna hans með Stripchat muni án efa veita fóður fyrir hvern þann sem þráir að afskrifa hann sem hlutdrægan eða í vasa klámstofunnar fyrir Ley, þá er viðskiptin þess virði. „Ef við viljum hjálpa [kvíða klámneytendum] verðum við að fara til þeirra,“ segir hann. „Og svona gerum við það.“

Hlutdræg? Ley minnir okkur á frægi tóbaks læknaog Bandalagið um kynheilbrigði minnir okkur á Tóbaksstofnun.

Þó að greitt sé af klámbransanum er svakalegasti hagsmunaárekstrurinn (COI), Ley hefur nokkrar fleiri.

Hagsmunaárekstrar # 2 David Ley er að fá greitt til að debunk klám og kynlífsfíkn. Í lok kl þetta Sálfræði dag blogg Ley auglýsir þjónustu sína:

„Upplýsingagjöf: David Ley hefur borið vitni í lögfræðilegum málum sem varða fullyrðingar um kynlífsfíkn.“

Í 2019 bauð nýr vefsíða David Ley sína vel bætt "afléttingarþjónusta":

David J. Ley, doktor, er klínískur sálfræðingur og AASECT-vottaður umsjónarmaður kynferðismeðferðar, með aðsetur í Albuquerque, NM. Hann hefur lagt fram vitnisburð sérfræðinga og réttarrannsóknir í fjölda mála víða um Bandaríkin. Dr. Ley er talinn sérfræðingur í að aflétta fullyrðingum um kynferðisfíkn og hefur verið staðfestur sem sérfræðingur vitni um þetta efni. Hann hefur borið vitni fyrir ríkis- og alríkisdómstólum.

Hafðu samband við hann til að fá gjaldáætlun sína og skipuleggðu tíma til að ræða áhuga þinn.

Hagsmunaárekstrar #3: Ley græðir á að selja tvær bækur sem afneita kynlífi og klámfíkn (“Goðsögnin um kynlífsfíkn, ”2012 og“Ethical Porn fyrir Dicks,”2016). Pornhub (sem er í eigu klámrisans MindGeek) er ein af fimm áritunum á bakhliðinni sem skráð eru í 2016 bók Ley um klám:

Athugið: PornHub var annar Twitter reikningurinn til að endursmíða upphafs kvak RealYBOP tilkynnti „sérfræði“ vefsíðu sína (pro-porn) og bendir til samhæfðs átaks milli PornHub og RealYBOP sérfræðingar. Vá!

Hagsmunaárekstrar #4: Að lokum, David Ley græðir í gegnum CEU málstofur, þar sem hann ýtir undir hugmyndafræði fíknarfólksins sem sett er fram í tveimur bókum sínum (sem kærulaus (?) hunsa tugi rannsókna og mikilvægi nýju Þvingunargreining á kynhegðunartruflunum í greiningarhandbók Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar). Ley er bætt fyrir margar viðræður sínar þar sem hann hefur hlutdrægar skoðanir á klámnotkun. Í þessari 2019 kynningu virðist Ley styðja og stuðla að klámnotkun unglinga: Þróa jákvæða kynhneigð og ábyrga klámnotkun hjá unglingum.



Aðrir - desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause léti leggja fram skýrslu um Alexander Rhodes

Eins og lýst var hér að ofan endaði Nicole pirrandi Twitter tirade hennar gegn Nofap og Alexander Rhodes með því að kvarta það Hún hafði tilkynnt Rhódos til FBI fyrir að vera „netmiðill“. Sjá: Október, 2018: Prause kvak sem hún hefur tilkynnt "serial misogynist" Alexander Rhodes til FBI.

Eins og greinilega sést af ofangreindum köflum, og nokkrum öðrum köflum á 2 Prause síðunum, er eini seríumaðurinn hér Nicole Prause. Það eru engir misogynists meðal margra lofsóknar markmiðanna sem talin eru upp á þessum síðum.

Backstory: Lof hefur langa sögu að segjast hafa greint Gary Wilson frá LAPD, UCLAPD og FBI fyrir „stöngul“ eða „misogyny“ eða hver veit hvað (eins og mörg sokkpípurnar frá Prause). Til að sannfæra heiminn um að hún hafi lagt fram skýrslur lögreglu og FBI, þá býður Prause jafnvel „málstölur“ til þeirra sem DM eða senda henni tölvupóst. Hér er einn af mörgum kvakum hennar sem fullyrða FBI skýrslur:

Þótt Prause sé berum orðum að leggja fram rangar lögregluskýrslur hafa FBI, LAPD og UCLAPD öll staðfest að hún hefur ekki þorað. Hún verður að gera sér grein fyrir því að skila inn sviknum skýrslum gæti lent henni í miklum vanda.

Hún var og er að ljúga. (Sjá nánar um skýrslur Gary Wilsons: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur; Lögregluembættið í Los Angeles og UCLA háskólalögreglan staðfesta að Prause hafi logið um að leggja fram lögregluskýrslur um Gary Wilson.)

Aftur í Alexander Rhodes og Nofap. Eftir að kvak hennar í október 29 kvaðst fullyrða að hún hefði skilað skýrslu FBI, stigmagnaði Prause áreitni hennar og ærumeiðingar á Rhodes á Twitter og í fjölmiðlar. Eins og sést hér að neðan byrjaði hún með því að hafa samband við a blaðamaður og a vinsæl klámsíða að láta vita af því að Alexander Rhodes var (fullyrt) í rannsókn hjá FBI vegna skýrslu sem hún hafði lagt fram um hann. Margvísleg tíst Prause benda til þess að skýrsla FBI hafi verið fyrir neteinelti eða netþjófnað eða einhverja aðra vitleysu, eftir að @NoFap vísaði á bug lygum hennar um að Rhodes væri tengd öfgahópi á Twitter. (Hann er það ekki.)

Prause kvak á á þráður sem kynnti Manavis greinina sem réðst á Nofap, studdi Xhamster og páfagaukaði allt sem Lof hafði tweetað um málið á síðustu 3 vikum:

-------

Á sama degi, Hrósa kvak í XHamster þráð, þar sem hún dreifði meira af eitruðum meiðyrðum sínum og sagði XHamster að senda henni beint skilaboð:

-------

Annað Prause kvak á XHamster þráður smearing Nofap. Hrós segir ranglega að Rhodes hafi „unnið með“ VICE stofnandi Gavin McGinnes.

Rhodes var í viðtali einu sinni, árum áður, af McGinnes - áður en „Proud Boys“ voru til. (McInnes hefur síðan opinberlega skilið sig frá stolta stráka.) Í öllum tilvikum, eins og Alexander Rhodes útskýrði á Twitter, á meðan viðtalið stóð, eins og hann og aðrir vissu að McGinnes var einfaldlega meðstofnandi VICE fjölmiðla. Rhódos kynnti aldrei eða unnið með McGinnes - eða Stóra Boys.

-------

Í ljósi þess hve ásakanir Prause á hendur honum voru alvarlegar, Alexander Rhodes lagði fram beiðni um upplýsingafrelsi til FBI um að spyrjast fyrir um mögulegar skýrslur um sjálfan sig. Hann lagði fram eftirfarandi beiðni þann Nóvember 27:

-------

Og… .. dómurinn liggur fyrir. Rhodes fékk orð frá FBI. Lof var að ljúga um skýrslu FBI hans.

-------

Prause hefur verið að ljúga í mörg ár um að tilkynna Gary Wilson til „lögreglunnar“ og FBI - og hún heldur áfram lygum sínum fram á þennan dag og meiðir enn eitt fórnarlambið. Eins og það gerði með Wilson, staðfesti FBI að Prause væri að ljúga við að leggja fram skýrslu FBI um Alexander Rhodes (fyrir að verja sig gegn þráhyggju Prause, og grunsamlega viðvarandi, ærumeiðingar).

uppfærslur:

  1. Júlí, 2019: Alexander Rhodes yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Áframhaldandi - David J. Ley er nú í samstarfi við risastór klámfyrirtæki xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.
  3. NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos


Aðrir - Janúar, 2019: Prause ákærir falslega gay IITAP sálfræðingur að æfa umbreytingu (skaðleg) meðferð

Prause er heltekinn af því að vanvirða International Institute for Trauma and Addiction Professionals (IITAP), og meðferðaraðilar meðlimir - margir hverjir meðhöndla kynlíf og klámfíkn. Nokkur dæmi um fyrri ærumeiðandi herferðir Prause:

Það er 2019 og Prause er aftur á því með röngum ásökunum um skaðabótameðferð. Eins og í öllum fyrri tilfellum sakar Prause ranglega samkynhneigðan mann um að framkvæma umbreytingarmeðferð. Í eftirfarandi röð af furðulegum kvakum leggur Prause til að samkynhneigður meðferðaraðili Daniel P Caldwell er skaðmeðferðaraðili:

Jafnvel gráðugur aðdáandi Tony D er svolítið ringlaður af furðulegu tísti Prause. Prause svarar:

Nokkrum dögum síðar stendur Daniel Caldwell frammi fyrir Prause. Hún tístir að hann sé fölsuð reikningur:

Sannleikurinn: Reikningurinn er ekki fölskur. Daniel P Caldwell er skráður á Guildaskrá LGBTQ-jákvæðra meðferðaraðila yfir meðferðaraðila. Hér er síðan Caldwells og þetta er það sem hann segir:

Að koma út er mjög persónulegt ferli. Ég hef reynslu af því að hjálpa einstaklingum að takast á við kynhneigð sína á þann hátt að virða persónuleg markmið þeirra og viðhorf og hjálpa þeim að finna leið sem gerir þá sem hamingjusamastan og hjálpa þeim að finna heilbrigðustu leiðina til þess.

Hvernig getur Prause haldið áfram að hafa leyfi á meðan hún stundar markvissa ærumeiðingu samferðamanna?

[Vinsamlegast athugið að frá og með 28. desember 2022 virðist Daniel Caldwell ekki lengur hafa umsjón með reikningi á heimilisfanginu

Uppfærsla: Prause & bandamenn halda áfram meiðyrða herferð sinni

Tvær liggur í ein kvak: 1) Nei Nikky, að meðhöndla klámfíkn er ekki hliðstætt viðskiptameðferð. 2) Rangt, heimsins mest notaða læknisgreiningarhandbók, Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD-11), inniheldur nýja greiningu hentugur fyrir klámfíkn: "Þvingunarheilbrigðismál. "

Náinn vinur Joe Kort tengist í:

Nikky heldur áfram á Joe Kort þræðinum með fölskum ásökunum og að segja að klámfíkn sé fölsuð:

Það sem er falsað er Prause sem vísar til þess að sjá sjúklinga. Prause hefur margsinnis lýst því yfir að hún sjái enga sjúklinga.



Febrúar, 2019: Staðfesting á því að Lof hafi logið að skipuleggjendum ráðstefnunnar European Society for Sexual Medicine, sem olli því að ESSM felldi niður lykilorðatölu Gary Wilsons 

Haustið 2017 bauð vísindastólar heimsfundarins um kynferðislega læknisfræði, á vegum Alþjóðafélagsins um kynlækningar (ISSM) og Evrópusambandsins um kynlækningar (ESSM), Gary Wilson að tala á sínum tíma sameina ráðstefnu í Lissabon í Portúgal. Ólíkt kynjafræðiráðstefnum eru fyrirlesarar og þátttakendur á þessari aðallega læknisfræðilegir þvagfæralæknar. Ráðstefnunefndin vildi að Gary Wilson kynnti kynferðislega truflun á klám. Wilson var jú annar rithöfundurinn í hinu mjög vitnaða „Er internetaklám sem veldur kynferðislegum vandamálum? Yfirferð með klínískum skýrslum “ og hafði gefið a mjög vinsælt TEDx spjall, „The Great Porn Experiment“, sem snerti klárastæki. Skjámynd af formlegu boðinu:

Nefndin vildi að Wilson yrði aðalfyrirlesari og lagði til erindi undir yfirskriftinni „Stóra klámtilraunin (endurskoðuð).“ Að lokum var ákveðið að erindið ætti yfirskriftina „Klám-framkallað kynferðisleg vandamál.”Það yrði til fyrirmyndar Wilson í Mexíkóborg í júlí 2017 fyrir þvagfæralæknum.

Í sambandi við síðari fullyrðingar Prause á netinu er mikilvægt að benda á að Wilson minnti skipulagsnefndina á að hann var ekki með doktorsgráðu eða doktorsgráðu. Nefndin fullvissaði hann um að þetta væri ekki vandamál og fullyrti að Wilson væri viðstaddur. Hérna er tölvupósturinn sem staðfestir þennan reikning:

Þegar þú lest athugasemdir Prause hér að neðan skaltu hafa í huga að hún fullyrðir ranglega í mörgum tístum að Wilson hafi gefið „rangar heimildir“ til ESSM-nefndarinnar. Þetta er greinilega ekki rétt.

Hér er skjáskot, tekið frá 2018 Vefsíða ISSM / ESSM ráðstefnunnar, af Gary Wilson tímaáætlun tala. Þetta var sett á ráðstefnuvef þeirra í lok október, fyrir alla að sjá, þar á meðal Nicole Prause.

12. janúar 2018 var erindi Wilsons hætt, án skýringa. ISSM endurgreiddi Wilson þegar farinn kostnað, sem það hefði örugglega ekki gert ef raunveruleg svik hefðu átt í hlut.

Þó að skýring hefði verið áhugaverð, þá þurfti Wilson ekki raunverulega á henni að halda. 6 ára áreitni Prause og bak við tjöldin að stjórna skildi ekki eftir neinn vafa um hver stóð á bak við niðurfellinguna. Ekki aðeins Prause, heldur líklegast með hjálp vinar hennar og meðhöfundar Jim Pfaus (ISSM meðlimur), kynfræðingur sem virðist hafa haft mikil áhrif á ISSM.

Þar sem Wilson tók ekki þátt í neinum misgjörðum, þá bjó Prause greinilega til brjálæðislegra lyga til að fæla frá ISSM (í samræmi við hegðunarmynstur hennar sem skjalfest er á þessari síðu). Getgátur um tvær af þessum hér að neðan.

Tólf dögum síðar (24. janúar 2018) viðurkennir Prause við David Ley að Gary Wilson hafi verið „fjarlægður af raunverulegri ástæðu af ráðstefnu.“ (Hún er sú eina sem virðist „vita“ þetta.)

Þetta er tvöföld lygi. Hann var ekki fjarlægður af „raunverulegri ástæðu“. Til hliðar er krafa Prause um að Wilson sendi Quora meira „en hundrað sinnum í síðasta mánuði“ einnig röng. Á 4 árum sínum í Quora sendi Gary Wilson aðeins frá sér 122 sinnum:

Milli þess tíma sem Wilson fékk tölvupóstinn frá ISSM nefndinni (1-12-2018) og Facebook athugasemd Prause hér að ofan (1-24-18), birti Wilson nákvæmlega núll sinnum á Quora. Skjáskot af tímalínu Gary Wilson af Quora færslum (í boði hér):

Þegar þú ert sjúklegur lygari geturðu greinilega logið um hvað sem er. Talandi um Quora, 5 vikum eftir Facebook ummæli hennar Prause var varanlega bönnuð frá Quora fyrir að áreita Gary Wilson.

Nokkrum mánuðum seinna bendir kvak frá Prause til að láta Wilson fjarlægja („ekki vettvang“) af ISSM ráðstefnunni (fyrir að gefa fram fölsuð skilríki. Meira um það hér að neðan).

Þetta leiðir okkur til 2019 og 4 árs saga Prause að reyna sérhver aðferð sem hægt er að hafa eftirfarandi pappír dregið inn: "Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum"(Park et al., 2016). Prause er einkennilega þráhyggjulegt við blaðið og með því að ráðast á einhverjar vísbendingar um kynferðisleg vandamál sem verða fyrir klám. Fjölmargir eiginleikar hennar eru ritaðar á þessari miklu síðu: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn.

Í febrúar 16, 2019, kynnti kynferðisfræðingur sérfræðingur tal á 21st Congress of the European Society for Sexual Medicine um áhrif netsins á kynhneigð. (Þetta er sama ráðstefna og Wilson var (ó) boðið ári fyrr.) Nokkrar skyggnur sem lýsa kynferðislegum vandamálum vegna klám, með vísan til Park et al., 2016, voru tíst. Kvakin ollu Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs og bandamenn þeirra til að hefja Twitter-reiði á Park et al., 2016.

Nokkur tíst Prause vísa til framsöguræðu Gary Wilson sem áætluð er á ESSM ráðstefnunni 2018. Byrjum á því að Josh Grubbs og Prause sameinast um að ráðast Park et al., 2016. Enn og aftur segir Prause að Wilson „hafi gefið fölsuð skilríki“ á ESSM ráðstefnunni (ásamt mynd af Gary Wilson):

Hér segir Prause sérstaklega að erindi hafi verið „fjarlægt fyrir svik“ og „ræðumaður sem gefur rangar heimildir“ (með mynd af Wilson):

-------

1. mars 2019 kvakar Prause tvöfalda lygi og bendir greinilega til ISSM. Hún laug ekki aðeins um að Wilson „veitti ISSM fölsuð skilríki“, heldur segir að það hafi verið önnur ráðstefna þar sem „hann reyndi þegar aftur“. Nei það var ekki.

Eins og við sáum hér að framan, framvísaði Wilson ekki heimildum sínum. Hann hafði samskipti skriflega við ISSM um að hann væri hvorki læknir né doktor og ESSM / ISSM nefndin var alveg ágæt með þetta.

Svo, hvað gerði Prause (og Pfaus) segja nefndinni? Það er líklegt að Prause hafi fóðrað skipuleggjendur ISSM ráðstefnunnar venjulegt safn af lygum. Til dæmis grunar okkur að hún hafi bent á að Wilson hafi verið tilkynntur til sálfræðiráðs Oregon (án orsaka) fyrir „að æfa sálfræði án leyfis.“ Við segjum þetta vegna þess að Wilson fékk ekki löngu eftir ráðstefnuna bréf frá stjórninni exonerating honum að gera það. (Þeim var óheimilt að upplýsa hverjir höfðu lagt fram skaðlegu kvörtunina.)

Um þetta leyti útbjó Prause a pirrandi bloggverk, sem hún birti á vefsíðu fullorðinsiðnaðarins. „Grein“ Prause innihélt a redacted afrit af atvinnuskrám Wilsons, sem Prause fullyrti ranglega að væri „sönnun“ fyrir því að Wilson hefði verið sagt upp störfum frá Suður-Oregon háskóla. Wilson hefði ekki verið sagt upp störfum, þar sem þessi síða, með óbreyttum atvinnumetaskrá Wilsons og 2 bréf frá Suður-Oregon háskólanum, gera grein fyrir: Libelous fullyrðing um að Gary Wilson hafi verið rekinn (mars 2018). En það er líklegt að skýrsla Prause á bak við tjöldin um túlkun hennar á sönnunargögnum til skipuleggjenda ráðstefnunnar hefði aukið á óróleika þeirra við að láta Wilson vera ræðumann.

Dr Prause heldur því einnig reglulega fram við fólk, þar á meðal skipuleggjendur ráðstefnunnar, að Wilson haldi sig sem prófessor. Þetta er líka ósatt. (Sjá þennan hlekk fyrir frekari upplýsingar: Áframhaldandi - Prause heldur því fram að Wilson hafi misrepresentað persónuskilríki hans.) Hún kann einnig að hafa sagt skipuleggjendum oft og tíðum lygar sínar að Wilson hafi nálgunarbann gagnvart sér vegna öryggis hennar og að hann hafi verið tilkynntur til FBI. Það er engin slík „engin snerting“ skipun og Wilson hefur þegar gert opinbera a skýrsla frá FBI að hreinsa hann og staðfesta Prause sem lygi.

Þó að það gæti verið hneykslanlegt að Prause myndi taka þátt í slíkum skuldagerð, verðum við að hafa í huga að þetta er sá sami sem tilkynnti læknunum 7 um Park et al. til læknadeilda ríkisins (stjórnirnar hunsuðu markvissa áreitni Prause). Hún er sama manneskjan og hefur falslega fram í 6 ár sem hún hefur tilkynnt Gary Wilson til FBI. Sama manneskja sem ítrekað kvakir það ranglega Fight The New Drug sagði fylgjendum sínum að „Dr. Lægð ætti að vera nauðgað. “ Sama manneskja og ráðist og meiddur fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. Sami aðili og birti grein á klámvef, fullyrða ranglega að Wilson hafi verið rekinn frá Suður-Oregon háskólanum.

Þetta atburður á ráðstefnunni var einfaldlega ein af illvirkari slíkum aðgerðum. Meira um vert, það hefur skilið lykilaðila heilbrigðisþjónustu og sjúklinga þeirra ókunnugt um augljósa orsök kynferðislegra vandamála hjá ungum körlum. Þetta þjónar klámiðnaðurinn, framleiðendur lyfja til kynferðislegrar aukningar (og launaðir „hugsunarleiðtogar“ þeirra), auk þess að þjóna framleiðendum búnaðar fyrir ígræðslu á getnaðarlim og tækjabúnað fyrir skurðaðgerð á getnaðarlim.

Mars, 2018, Prause kvakar sambland af venjulegum lygum hennar um „fölsuð persónuskilríki“ og að laumast inn á ráðstefnur og hennar þarfnast vopnaðra verða:

Lygarnar:

1) Prause er að ljúga um að tilkynna Wilson til FBI. Prause laug líka um að tilkynna Alexander Rhodes:

2) Wilson hefur aldrei lýst því yfir að hann myndi sækja ráðstefnu þar sem Prause var að tala. Meira hér: Október, 2016 - Prause hafði samboðsmann Susan Stiritz "varið háskólasvæðinu lögreglu" að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja klámfíkn er ekki raunverulegt)

3) Prause var sparkað af Quora fyrir að áreita Wilson: Mars 5, 2018: Prause varanlega bönnuð frá Quora fyrir áreitni Gary Wilson.

(Wilson var að lokum bannaður þar sem nokkur stór nöfn héldu áfram að gera rangar skýrslur um Wilson). Hér eru til dæmis tveir helstu Quora notendur sem segja að markmið þeirra sé að fá Wilson bannað:

Að auki vann efsta veggspjald Quora og stjórnandi í 2 ár við að fá Wilson bannað - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (hann gerði nokkrar rangar skýrslur um Wilson og safnaði „sönnunargögnum“ fyrir banninu, á meðan hann braut samtímis reglum Quora með því að nafngreina Wilson í athugasemdum sínum og rægja Wilson).


Júní, 2022 Prause birtir enn og aftur tíst fullt af lygum um Wilson varðandi ISSM. Eins og sést hér að ofan laug Gary ekki til um bakgrunn sinn. Hann laug ekki fyrir dómi. Hún er lygarinn.

Update: Þessi hluti er nú hluti af tveimur meiðyrðamálum og er lýst í þessum yfirlýsingum:



Aðrir - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry um svik. Biður fylgjendur twitter að tilkynna ríkissaksóknara í Missouri um hagnaðarmálin (af fölskum ástæðum). Virðist hafa ritstýrt Wikipedia síðu forstjórans.

Þetta virðist byrja með Prause trolling Twitter þræði kynlíf mansali, róttækar feministar Laila Mickelwait, sem tengist Exodus grátur. Prause reynir að sannfæra Twitter-kúluna um að nýja rannsókn á fullnægjandi hugleiðslu sinni afleggi allt og allt sem maður gæti fullyrt um neikvæð áhrif klám:

Kaldhæðnin er sú að það virðist sem Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum mest áberandi klúbburinn áhugaverð hópur, the Frjáls talasamfélag. Fagmenn sem fengnir voru af FSC voru sagðir notaðir í rannsókn sem hún var ráðin til að framkvæma í því skyni að efla viðskiptahagsmuni þungt spillaog mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (sem nú er verið að gera rannsakað af FBI). Þar að auki er líklegt að enginn einstaklingur Prause (allir konur) hafi verið raunverulegir klámfíklar. Að auki, sjálfskýrður styrkur fullnægingar meðan hann er sjálfsfróaður af strák (það er fullnægjandi hugleiðsla) segir okkur ekkert um klámfíkn.

Daginn eftir Prause árásir mansal gegn kynlífi sem ekki er rekið í hagnaðarskyni Exodus Cry. Ósannindi liggja um að forstjóralaunin kalli það „sex stafa“ þegar það sem hún tístaði sýnir að það eru í raun fimm stafa laun. Þessi hrópandi villa frá einstaklingi sem segist vera sérfræðingur í tölfræðinni.

Lof biðja fylgjendur hennar „að hafa samband við ríkissaksóknara vegna svika.“ Eins og alltaf lýsir Prause aldrei svokölluðum „svikum“ sem framin eru á almenningi. Reyndar hefur Prause aldrei veitt eitt gögn til að styðja langvarandi ásakanir sínar um svik af mörgum fórnarlömbum sem hún áreitir og skammar. Það er Prause sem tekur þátt í svikum ... eins og alltaf. (Illgjarn skýrslugerð Nicole Prause og illgjarn notkun aðferð)

Prause þá spyr fylgjendur hennar að skrá spurðar kvartanir gegn Exodus Cry. Jafnvel að veita tengil fyrir þægindi.

Daginn eftir hún tístir aftur. Fyndið hvernig Prause styður margra milljarða klám iðnað á meðan hann ræðst á samtök gegn mansali gegn því að greiða forstjóra sínum sanngjörn laun.

Þú hefur spurt sjálfan þig af hverju meirihlutinn af tísti vísindamannsins samanstendur af meiðyrðum árásum á þá sem benda til þess að klám geti haft neikvæð áhrif. Fyrir miklu meiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Sama dag (26. febrúar 2019) að Prause birti tístið krafa „Forstjóri Nolon tekur * langt * umfram staðla sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni frá gefnum framlögum"til nýr notandi einstaklingur klipptur Benjamin Nolot Wikipedia síðu til að passa við tíst Prause. Breytingin:

Hvernig breytingin birtist á Wikipedia síðunni

Eins og þú sérð, þetta eintak breyta í eina eftir notendur 67.129.129.52 (líklega fölsk IP-tala)

Þar sem Prause hefur mjög langa sögu um að nota marga sokkapuppa til að breyta Wikipedia síðum, þarf mjög lítið ímyndunarafl til að ganga úr skugga um deili á notanda 67.129.129.52. Nokkrir hlutar í viðbót sem innihalda Wikipedia sokkabrúður Prause:

Lof með fleiri lygum, ásakandi Laila um að stuðla að eltingu og kynferðislegri áreitni

Reality: Ég hef ekki verið í Los Angeles í mörg ár. Prause veitir engin skjöl fyrir þessari kröfu, sem hún byrjaði kynningu í júlí 2013 (nokkrum dögum eftir Ég gagnrýndi EEG rannsókn hennar). Mikilvægt að hafa í huga að Prause hóf herferð sína „Gary Wilson er stalker“ strax eftir að ég birti gagnrýni mín á Steele o.fl., 2013, sem afhjúpaði hana sem rangfærslu á raunverulegum niðurstöðum Steele. Prause skapaði fjölmörg samnefni til að smána mig, þar á meðal þessa YouTube rás, GaryWilson Stalker (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Skjámynd af YouTube pósthólfinu mínu frá 26. júlí 2013 sýnir stöðugt netstalking Prause:

Spurning: Keyrði ég 800 mílur til Los Angeles sama dag og ég birti nákvæma gagnrýni mína til að sveima um UCLA, eða hafði Prause frumkvæði að tilbúinni herferð um að vera líkamlega stálpaður daginn eftir gagnrýni mína? Tvær meiðyrðamál hafa verið höfðað gegn Prause vegna svipaðrar lyginnar (Donald Hilton, læknir & Nofap stofnandi Alexander Rhodes). Förum í réttarhöld og afhjúpum sannleikann.

Uppfæra: Janúar 2020: RealYBOP kvak (Prause) ræðst á Laila Mickelwait í vörn sinni gegn Pornhub sem er á aldursskeiði og er engin aldursstaðfesting.

---------



Aðrir - Nicole Prause og David Ley fara í neteinelti og ærumeiðingar sem svar við þessari grein í The Guardian: Er klám að gera unga menn óþolinmóður?

Prause og Ley voru í uppnámi vegna þess að Guardian greinin sýndi nákvæmlega klám af völdum ED. Eins og útskýrt er á þessum síðum, eru Prause & Ley heltekin af því að aflétta PIED eftir að hafa staðið fyrir a 3 ára stríð gegn þessari fræðslu, á sama tíma og áreita og leggja róg á unga menn sem hafa náð sér eftir kynferðislega vanstarfsemi klám

Að lokum er mikilvægt að hafa eftir höfundinum Nicole Prause hefur náin tengsl við klámiðnaðinn og er gagntekinn af afléttingu PIED, eftir að hafa staðið í a 3 ára stríð gegn þessari fræðslu, á sama tíma og áreita og lasta unga menn sem hafa náð sér eftir kynferðislega vanstarfsemi á klám. Sjá skjöl: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhódos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes saman # 12, Alexander Rhódos #13, Alexander Rhódos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhódos #15.

Uppfæra: Klámiðnaðurinn er nú búinn að greiða David J Ley fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar ákaft skaða klámsins. Sjá -David J. Ley er nú í samstarfi við klámfyrirtækið xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.

Prause kvak 3 blaðsíður (ekki raunverulegar rannsóknir) á meðan defaming Alexander Rhodes af Nofap:

Prause kvakar nákvæmlega sömu vitleysuna til höfundar greinarinnar, Amy Fleming. (Fleming gerir að lokum Twitter reikningurinn hennar einka vegna áframhaldandi áreitni frá Prause og náungi sínum, eins og Brain Watson og David Ley)

Prause kvak aftur, og bætti við venjulegum lygarpakka sínum um Rhodes, þar á meðal lygi sinni um að hún hafi tilkynnt Rhodes til FBI (sjá - Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos):

Annað kvak við Prause, áreitni blaðamaður Amy Fleming:

Allt framangreint er skáldskapur og ógeðsleg tilraun til að upplýsa almenning ranglega. Eftirfarandi hlutar fjalla um Prause og langa sögu David Ley um tölvuþræðingu á Alexander Rhodes, þar á meðal Prause sem lýgur um að leggja fram skýrslur FBI um Gary Wilson og Alex Rhodes (og David Ley endursýnir lygar sínar):

Í tístum sínum tengdi Prause við 3 vafasama pappíra (ekki raunverulegar rannsóknir). Tvö blöð eru áróður Prause sjálfs, sem þegar hefur verið tekinn í sundur mikið. Þriðja ritgerðin er höggverk á Nofap af nemanda frá NZ. Hér eru hlekkir Prause, hver um sig fylgt eftir afkúbbun:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Lýst hér að ofan á mörgum stöðum. Gagnrýnin:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Klám er fyrir sjálfsfróun“, af Prause. Aflétt hér:

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Ég vil fá þann kraft aftur “: Orðræður um karlmennsku á spjallþráðum um klám á netinu“. Þessi hlekkur fer í orðaskipti um blaðið milli Bart og Prause þann Sálfræði dag, þar sem Prause ærumeiðir Alexander Rhodes. Það leiðir í ljós að Prause er rangt með pappírinn:

Reality:

David Ley tekur þátt í Prause í áreitni blaðamannsins með ófagmannlegum athugasemdum.

Kinsey stig Brian Watson gengur til liðs við Ley & Prause í beinni áreitni á Guardian blaðamaður Amy Fleming. Watson lýgur að greinin hafi vitnað í NCOSE (hún gerði það ekki). Í þessu tísti heldur Watson áfram áreitni sinni.

Í raun og veru vitnaði Fleming í erindi Alexander Rhodes sem flutt var á NCOSE viðburði (hundruð einstaklinga hafa haldið erindi á NCOSE). Watson er dauflega að reyna ad hominem með samtökum (í sannleika sagt er Rhodes trúleysingi og pólitískt frjálslyndur), vegna þess að Watson er ófær um að fjalla um innihald greinar Flemings.

Meira áreitni af Watson, sem er með þráhyggju við NCOSE-tal sem gefið er af Rhódos:

Nei, sá Guardian grein „vitnaði ekki“ í NCOSE. Það vitnaði í eina setningu úr NCOSE-fyrirlestri Rhodes sem hefur komið fram á mörgum ráðstefnum, í sjónvarpi og útvarpi, í podcasti og á yfir hundrað mismunandi fjölmiðlum.



Mars, 2019: Prause hvetur blaðamann Jennings Brown (Senior ritstjóri og fréttaritari hjá Gizmodo) til að skrifa ærumeiðandi höggverk á Gary Wilson (hún svívirðir einnig fyrrverandi UCLA kollega Rory C. Reid)

1. mars 2019 birti blaðamaðurinn Jennings Brown frá Gizmodo.com eftirfarandi grein: Falsi kynlæknirinn sem tengdi fjölmiðla til að auglýsa furðulegar rannsóknir sínar á sjálfsvígum, hnefaleikum og dýrleika. Það fjallaði um tiltölulega þekktan orðstírseðlisfræðing sem gabbaði almenning til að trúa því að hann hefði fengið lækni og doktorsgráðu frá Harvard Medical School (hann hafði engar framhaldspróf)

Í grein Jennings Brown kom fram Prause bandamaðurinn David Ley sem einn af „sérfræðingum sínum“. David Ley birti Gizmodo greinina á Facebook síðu sinni. Nicole Prause og Tammy Ellis setti eftirfarandi athugasemdir undir færslu Ley og upplýsti að Prause sendi „upplýsingar“ um Gary Wilson til blaðamannsins Jennings Brown (í von um að hann myndi skrifa ærumeiðandi höggverk):

Í henni ærumeiðandi greinar, kvakog Quora innlegg Prause hefur vísvitandi og ranglega sagt að Gary Wilson segist vera "prófessor í líffræði" eða "taugafræðingur" eða á annan hátt "falsa" persónuskilríki hans. Þessir 2 köflum hafa þegar lýst yfir kröfum Prause sem lygar:

Í stuttu máli var Gary aðstoðarmaður í Suður-Oregon University og kenndi mannslífi, lífeðlisfræði og meinafræði á öðrum stöðum. Þrátt fyrir að kærulausir blaðamenn og vefsíður hafi gefið honum fjölda titla í villu í gegnum árin (þ.mt a nú ósvikinn síða á vefsíðu sem sjóræningjar mörg TEDx viðræður þar sem einhver getur lýst hátalara án þess að hafa samband við þá fyrst) hefur hann alltaf sagt að hann kenndi líffærafræði, meinafræði og lífeðlisfræði (YBOP Um okkur síðu). Hann hefur aldrei sagt að hann hafi doktorsprófi eða verið prófessor.

Þetta atvik er aðeins eitt af mörgum sem afhjúpa Prause sem að stjórna fjölmiðlum og stjórnunarstofnunum til að rægja og áreita hvern sem hún er ósammála. Prause notar einnig a PR fyrirtæki að hafa samband við fjölmiðla sem leiðir til uppspuna hennar og persónulegra árása.

ATH: Prause vísar einnig til UCLA samstarfsmanns hennar, sem er bara Rory Reid doktor. Eins og skjalfest er í þessum kafla, Prause (með alias) setti nokkrar ærumeiðandi athugasemdir á klámbatasíðuna YourBrainRebalanced (5. desember 2014) og hvatti lesendur til að tilkynna Rory Reid til yfirvalda í Kaliforníu. Eins og við sáum í fyrri köflum gerði Prause vana að gera athugasemdir við YBR með ýmsum samnefnum. Fyrsta þessara athugasemda, eftir TellTheTruth, innihélt 2 hlekki. Einn hlekkur fór í PDF á Scribd með meintum gögnum sem styðja fullyrðingar TellTheTruth (Prause notar reglulega samnefni með 2-4 stórum orðum sem notendanöfn).

Lykill # 1 - PDF-skjalið innihélt sömu Rory Reid skjöl og Prause setti á AmazonAWS reikninginn sinn tveimur árum síðar (staðfestir Prause sem TellTheTruth):

Lykill # 2 - Ekki löngu eftir að Prause (sem „TellTheTruth“) setti ærumeiðandi skjöl sín á YBR, ákvað UCLA að endurnýja ekki samning sinn. Á hinn bóginn er Rory Reid ennþá hjá UCLA. Sjá einnig: Illgjarn skýrslugerð Nicole Prause og illgjarn notkun aðferð.



17. mars 2019: Grein frá háskólanum í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði (The Racquet) birtir rangar lögregluskýrslur eftir Nicole Prause

Þessi viðamikli hluti varðar grein sem birt var í háskólanum í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Í marsmánuði, 17th 2019 högghlutinn, sem var áberandi sem rannsóknarjournalism, miðaði Fight New Drug. Ólýsanlega, það innihélt gratuitously kafla um Gary Wilson, sem lögun a baseless apríl 25, 2018 Los Angeles lögreglu skýrslu lögð næstum ári áður, og veitt til The Racquet, eftir Nicole Prause.

Á dögum eftir birtingu The Racquet högg-stykki, hluti um Wilson var fyrst eytt, eftir að fjarlægja alla grein. Við bjóðum upp á bakgrunn, upplýsingar um svikinn lögregluskýrslu skýrslu og tölvupóstaskipti milli Wilson og The Racquet og stjórnendur Wisconsin í Wisconsin. Viðeigandi tenglar:

Bakgrunnur:

Síðan 2013 hefur Nicole Prause ítrekað boðað að hún hafi tilkynnt Gary Wilson til LAPD og UCLAP. Þessari ærumeiðandi fullyrðingu var fjallað í nokkrum köflum á tveimur umfangsmiklu síðunum sem fjalla um ærumeiðingar og áreitni Prause við Gary Wilson og aðra (síða 1, síða 2).

Staðreyndirnar? Það eru rúm 6 ár síðan áreitni Prause hófst og aldrei hefur verið haft samband við Wilson af löggæsludeild. Wilson gerði lengi ráð fyrir að Prause hefði í raun sent inn sviksamlegar, grunnlausar skýrslur (sem síðan voru hunsaðar), en það kom í ljós að Prause var að ljúga - aftur. Í seint 2017 símtal til lögregludeildar Los Angeles og lögreglu UCLA-háskólasvæðinu sýndu ekki skýrslu í kerfum þeirra á Gary Wilson né skýrslu lögð af Nicole Prause.

Þó að lögregludeildir sjái ekki skriflegar heimildir sem staðfesta eða hafna skýrslu (til einhver en sá sem skráir þá), gerir FBI það. Í lok 2018 lagði Wilson fram beiðni um frelsi upplýsinga hjá FBI og FBI staðfesti að Prause væri að ljúga: engin skýrsla hafði verið lögð inn á Wilson. Sjá þessa kafla fyrir beiðni FOIA og önnur gögn sem lýsa Prause sem lygari: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur. 

Sem hluti af fullri þjónustu fyrir kynlíf fyrir kynlíf hefur Prause sakað opinberlega næstum alla sem hafa tjáð sig um áhættuna af internetaklám af alvarlegum brotum og glæpum - allt án þess að hafa hlutlægar sannanir. Þannig hefur hún ítrekað logið til um að tilkynna aðra til stjórnarstofnana, lögreglunnar og einnig FBI.

Til dæmis lauk Prause pirrandi Twitter tirade hennar gegn Nofap og Alexander Rhodes með því að kvarta það Hún hafði tilkynnt Rhódos til FBI fyrir að vera "cyberstalker". (Sjá: Október, 2018: Prause kvak sem hún hefur greint frá "serial misogynist" Alexander Rhodes til FBI). Rhodes, eins og Wilson, lagði fram FOIA beiðni til FBI. Eins og það gerði með Wilson staðfesti FBI að Prause hefði logið um að leggja fram skýrslu FBI um Alexander Rhodes (fyrir að verja sig gegn áráttu Prause og grunsamlega viðvarandi, ærumeiðni). Fyrir skjöl sjá: Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.

Til að bregðast við Háskóli Wisconsin-La Crosse í CRU (Campus Crusade for Christ) hýsingu Berjast á nýju lyfinu, Samantha Strooza birti fyrsta FTND högghlutann hennar: Útsýnið: Berjið nýja lyfið, hvað nákvæmlega ertu að berjast? Stroozas notaði margar rökréttar villur til að reyna að ófrægja FTND. Samt tókst henni ekki að vitna í eitt ritrýnt blað til að styðja ýmsar „skoðanir“.

Það kom ekki á óvart að „sérfræðingur“ hennar var David Ley, sem ekki var fræðimaður, sem laug þegar hann fullyrti að FTND reiði sig ekki á ritrýndar rannsóknir. (Stroozas kaus að athuga ekki Ley.) Hin vísindalega „heimildin“ var a 500 orð Salt Lake Tribune op-ed af fjórum óviðkomandi Mormónsmeðferðarmönnum, sem var rækilega dreginn af þessu svari: Op-ed: Utah nemendur þurfa alvöru kynlíf ed og 'Fight New Drug' (2016). Úr svarinu er hláturleg fullyrðing meðferðaraðila um að sjálfsfróun í klám sé taugafræðilega ekki frábrugðin því að horfa á fótbolta. Þetta Nicole Prause-spawned tala lið, sem afhjúpar fáfræði sína í taugavísindum, er hafnað í þessari sönnunargögn sem byggir á: Réttar misskilningi um taugavandamál og vandkvæða kynferðislega hegðun (2017) eftir Don Hilton, MD.

Horfinn af hlutdrægum, staðreyndarlega áróðursverki Stroozas, tók Wilson þátt The Racquet on þetta Twitter þráður, með nokkrum tístum sem tengjast hundruðum rannsókna og bókmenntagagnrýni sem falsa fullyrðingar sem settar eru fram í greininni. Strooazs svaraði með þremur kviðum sem ekki eru efnislegir og Wilson svaraði:

Frammi fyrir yfirgnæfandi empirical sönnunargögn, námsmenn ritstjórar Karley Betzler og Samantha Stroozas lokað Wilson á Twitter. Þetta var mikilvægur atburður þar sem Betzler og Stroozas höfundar síðar „rannsóknar“ greinina 17. mars og notuðu hana sem tæki til hefndaraðgerða gegn Wilson.

Bardaginn 17. mars og Betzler & Stroozas. Nýja eiturlyfjagreinin inniheldur sviksamlega lögregluskýrslu Nicole Prause.

Eins og fram kemur grein Karley Betzler og Samantha Stroozas („The Racquet Investigates: Fight the New Drug “) var svo sjálfsagt að University of Wisconsin embættismenn neyddist nemendum ritstjórar fyrst til að fjarlægja neina umfjöllun um Wilson, og nokkrum dögum síðar, að eyða öllu greininni.

Eins og fyrsta höggverk Stroozas, var greinin 7. mars gjörséð af ritrýndum tilvitnunum eða yfirlýsingum fræðimanna. Þess í stað kom fram þrír menn sem ekki eru fræðimenn sem reglulega taka höndum saman á samfélagsmiðlum til að áreita og sverja bæði Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley og Daniel Burgess. Þessir tenglar veita dæmi um hrós, Ley og Burgess sem stunda sanna áreitni og markvissa áreitni FTND og Wilson:

Svo að það kemur ekki á óvart að Betzler & Stroozas höggverkið var lítið annað en steinlagðar saman Prause / Ley / Burgess tíst og Facebook athugasemdir ásamt frásögn tekin af þetta 2015 Daily Beast grein af enn einum „fyrrverandi mormóni“. Öll skiltin vísa til þess að Betzler og Stroozas endurvekja hvað sem Prause / Ley / Burgess innréttar.

Í augljósum hefndaraðgerðum vegna ummæla Wilson í febrúar settu Betzler & Stroozas upp kafla um Wilson, þar sem var að finna tilhæfulausan 25. apríl 2018 (þ.e. ári áður) lögregluskýrslu í Los Angeles sem lögð var fram og afhent til The Racquet, by Nicole Prause. (Skjámynd af hlutanum og lögregluskýrsla til hægri.)

Hinn rökstuddi ritstjórnargreinar fyrir ásakanir Wilson var illgjarn tölvupóstur Prause sendur til Kafli UWL í Cru. Prause sagði Cru að þeir væru „stuðla að kynferðislegu áreitni við val þitt á Fight The New Drug til kynningar.”Prause heldur áfram að rægja Wilson og lýtur að áhyggjum (“Ég var bara floored“) Að FTND innihélt nokkra krækjur á www.yourbrainonporn.com, á vegum Gary Wilson. Prause segir Cru að „FTND er að kynna mann sem er stalking og ógnandi vísindamenn. Eins og það er ekki brandari. "

Reyndar er það brandari, slæmur brandari. Vegna þess að Prause er geranda, ekki fórnarlambið hér. Þessar miklu síður (1, 2, 3, 4, 5) skjalið hundruð atvik þar sem Prause hefur áreitt og áreitað Wilson og marga aðra, þar á meðal Fight The New Drug, vísindamenn, læknar, sálfræðingar, sálfræðingar, samstarfsmenn frá stuttu leyti í UCLA, bresku góðgerðarstarfi, karlar í bata, TIME tímarit ritstjóri, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, fræðigrein Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun.

Veitti Prause einhver gögn fyrir rangar fullyrðingar hennar? Neibb. Spurði Betzler eða Stroozas Wilson eða FTND um grunsamlegar ásakanir Prause? Neibb. Nennti Betzler eða Stroozas jafnvel að leita á Google? Greinilega ekki, sem tveir efstu Google skilar fyrir „Gary Wilson Nicole Prause“ eru tvær af fjórum aðalsíðum sem skjalfesta áreitni og ærumeiðingar Prause við Wilson og aðra (þ.m.t. FTND):

„Rannsóknarblaðamennirnir“ tveir höfðu ekki nennt að rannsaka málið.

Grunnlaus lögregluskýrsla loforðsins skýrði ekki frá neinum glæpum, þar á meðal „stöngull“

Eins og útskýrt hafði Prause haldið fram síðan 2013 að „lögregluskýrsla hefur verið lögð inn”Á Gary Wilson. Lögreglan nennti þó aldrei að hafa samband við Wilson og a hringdu í 2017 til lögreglustjóra Los Angeles og UCLA háskólasvæðinu lögðu ekki fram slíkar skýrslur í kerfinu. Þetta var ekki á óvart þar sem Prause er sjúkleg lygari og að leggja fram rangar lögregluskýrslur er glæpur.

Kannski hvattur af því að YBOP afhjúpaði lygar sínar, lagði Prause kjarkalega fram furðulega lögregluskýrslu lögreglu þann 25. apríl 2018 - næstum ári áður The Racquet birti það. Wilson vissi ekki af illgjarnri skýrslu þar til Betzler & Stroozas birtu eina blaðsíðu af henni í 17. höggverkinu sínu. Í sígildu dæmi um gula blaðamennsku Betzler & Stroozas lýstu því illa sem „Stalking skýrsla lögð af Dr. Nicole Prause.“ Það var ekki stalking skýrsla þar sem Prause sagði aldrei að Wilson væri í Los Angeles, að elta hana. Ekki var heldur um tölvueftirlit að ræða þar sem hlutinn „Grunur um aðgerðir“ innihélt tvö atvik sem hvorki voru eltingarmál né glæpur. Skjámynd af tveimur meintum „glæpum“:

Hvað Prause ásakir, eftir raunveruleika:

„Grunaður birti nafn fórnarlambs og mynd á vefsíðu sinni. Grunur neitaði að fjarlægja myndir. “

Þó að skjámyndir af ærumeiðandi tísti Prause og nafn hennar birtist á YBOP, þá er þetta ekki glæpur. Þvert á móti, síður með skjáskotum sem gera grein fyrir áframhaldandi áreitni hennar (1, 2, 3, 4, 5) eru að skjalfesta misgjörðir hennar: meiðyrði og netstalking. Eins og skjalfest hér, Prause hefur reynt að fela óheiðarlega hegðun sína með því að leggja fram 3 óréttmætar og misheppnaðar, DMCA niðurtökur til að láta fjarlægja skjámyndir af áfellandi tístum hennar.

Fyrir þá sem kunna ekki að vita, stendur DMCA fyrir Digital Millennium Copyright Act. A DMCA niðurfelling tilkynning er notuð til að hafa höfundarréttarvarið efni fjarlægt af vefsíðu. Prause lagði DMCA-niðurfellingu sem afturvirkt leið til þess að hafa þessa síðu með því að chronicling áreitni hennar og ærumeiðni fjarlægt eða gutted. Prause er að fullyrða að skjámyndir af ærumeiðandi kvak hennar eru höfundarréttarvarið efni. Kvak eru yfirleitt ekki höfundarréttarlaus og hún er ekki.

„Grunur ferðaðist til Þýskalands á ráðstefnu fórnarlambanna. Grunar var ekki boðið. “

Fyrir utan þá staðreynd að þátttaka í ráðstefnu er ekki glæpur, Prause er að ljúga.

Það er rétt að Wilson ferðaðist til Þýskalands og sótti 5. alþjóðlegu ráðstefnuna um atferlisfíkn, sem stóð frá 23.-25. Apríl (athugaðu að Prause lagði fram lögregluskýrslu sína 25. apríl). Sannleikurinn er sá að Prause hafði ekki í hyggju að sækja ICBA ráðstefnuna í Þýskalandi. Prause hefur aldrei sótt eða haldið kynningu á ICBA ráðstefnu. Prause trúir ekki á atferlisfíkn. Í gegnum allan sinn feril hefur Prause haft það leiddi stríð gegn hugmyndinni um hegðunarfíkn, sérstaklega kynlíf og klámfíkn. Hún er „fíkn-afneitar.“

Það er ekkert betra dæmi um þetta en Prause að eyða síðustu 4 árum með þráhyggju í athugasemdarhlutanum í ICD-11 beta drögunum, fyrir Þunglyndi kynferðislega hegðun röskun kafla (CSBD) - nýja greining Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar sem hentar til að greina klámfíkn. Prause birti um það bil 40 athugasemdir, fleiri en allir aðrir, og gerðu sitt besta til að koma í veg fyrir að CSBD greiningin komist í lokahandbókina (þú getur ekki lesið athugasemdirnar nema þú búir til notendanafn). Tilraun hennar mistókst, þar sem „Þvingunarheilbrigðismál "er nú skipulagt til að taka þátt í ICD-11.

Það er engin leið í fjandanum að Prause mætti ​​í ICBA þar sem hún myndi lenda í nokkrum meðlimum ICD-11 CSBD vinnuhópsins og mörgum öðrum vísindamönnum sem birta vandaðar rannsóknir sem styðja klámfíknarlíkanið. Reyndar voru nokkrir stórir vísindamenn sem hafa gagnrýnt formlega gölluð EEG rannsóknir Prause og áttu að fara fram (þ.e. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Einfaldlega sagt, hrós hefði verið umkringt mörgum þeim sem hún harmar og ráðast á samfélagsmiðla og á bakvið tjöldin (hlekkur til gagnrýni þessara rannsóknarmanna á rannsóknunum tveimur á Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Margir þessara vísindamanna eru mjög meðvitaðir um áframhaldandi ófagmannlega hegðun Prause og á bak við tjöldin.

Þá höfum við hið augljósa: það er engin leið fyrir Prause að hafa vitað fyrirfram að Gary Wilson mætti ​​á ICBA ráðstefnuna. Eins og fram hefur komið skilaði Prause lögreglu skýrslu sinni 25. apríl síðastliðinn, dagur ICBA ráðstefnunnar. Þetta þýðir að annarri ráðstefnufulltrúi var sagt frá því að Prause hafi verið viðstödd (annar fyrrum samstarfsmaður / herbergisfélagi Prause sótti einnig).

Að halda áfram, seinni hluti skýrslu lögreglunnar í Prause er jafn staðreyndar rangur og samt beinlínis fyndinn:

Jafnvel þó að Prause hafi aldrei haldið því fram að Wilson hafi sést í LA, lýsir hún „persónulegri einkennni“ sinni sem „þreytandi svefnpoka“ og vopni hans að eigin vali sem „langþræddri (sic) peysu.“ Hljómar eins og SNL skit. Það er erfitt að ímynda sér ekki að lögregluþjónninn bíti í vörina á henni og reyni að brjótast ekki upp þar sem hún skrifar niður ökuferð Prause. Hvað sem því líður hefur Gary Wilson hvorki verið í Los Angeles né í svefnpoka í mörg ár.

Auk þess að lýsa klæðaburði sínum ranglega, inniheldur lýsing Prause á Wilson mörgum ónákvæmni: hann er ekki 65 ára, ekki 5'6 ″, né 120 pund.

Skoðaði Betzler & Stroozas eitt orð í fölsku lögregluskýrslu Prause. Auðvitað ekki. Þeir höfðu dagskrá til að uppfylla.

Netaskipti milli Gary Wilson og Betzler, Stroozas, háskóla Wisconsin-Lacrosse fulltrúa

Hér að neðan eru tölvupóstarnir sem skiptust á milli Gary Wilson og Betzler & Stroozas eða fulltrúa Háskólans í Wisconsin. Viðeigandi athugasemdir eru veittar. Athugið: Wilson grunaði að Betzler & Stroozas væru að senda tölvupóstinn sinn til David Ley og Nicole Prause. Þetta var staðfest í síðasta tölvupósti og í reiði-tísti David Ley um The Racquet grein er eytt, áður Allir aðilar voru tilkynntir.

Upphaflegur tölvupóstur Gary Wilson til aðalritstjórans Betzler og ráðgjafa háskólans í Wisconsin-Lacrosse, kanslara og varakanslara (sunnudaginn 17. mars):

Frá: Gary Wilson
Sent: Sunnudagur, Mars 17, 2019 3: 43 PM
Til að: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [netvarið]; Joe Gow; Bob Hetzel
Efni: Greinin í The Raquet inniheldur rangar lögregluskýrslur sem nefna mig

Kæri ritstjóri,

Re: The Racquet Investigates: Fight the New Drug

Ég var á varðbergi gagnvart að lesa í ofangreindum grein að falsa lögregluskýrsla gæti verið lögð inn um mig með LAPD. Ég hef aldrei heyrt neitt um slíka skýrslu, sem gerir mig í vafa um að það hafi verið lögð inn. Hefur þú einhverjar vísbendingar sem benda til þess að það væri? Gissið er að Nicole Prause sé of snjall að eyða lögregluauðlindum með því að leggja fram rangar skýrslur eins og þetta, þar sem það er glæpur.

Á hinn bóginn, ef Prause gerði skrá þessa skýrslu, er ekkert í því satt. Lögreglan sýndi augljóslega ekki að skýrslan væri þess virði að rannsaka (dagsett 4-22-18). Ég hef sannarlega heyrt ekkert um það.

Vinsamlegast athugaðu að Prause hefur um árabil verið áreitni við mig (og margir aðrir sem vekja áhyggjur af hættu á notkun internetklám yfir notkun). Hún hefur gert margar rangar fullyrðingar um að tilkynna mér lögreglu og FBI, auk þess að fullyrða að hún hafi "neitað samband við mig". Sjá:

Hrært af slíkum skýrslum, sem ég vissi um eingöngu í gegnum Prause's áframhaldandi ærumeiðandi félagslega fjölmiðlaherferð, kallaði ég LAPD fyrir nokkrum árum síðan. Þeir útskýrðu að þeir gefa ekki formlegar sannanir fyrir því að engar skýrslur hafi verið sendar, en konan sem ég talaði við, tók samúð með mér og fullvissaði mig um að engin skýrsla væri til. Aftur, ef þetta nýjasta viðleitni á Prause hefði vissulega verið lögð inn tel ég að ég hefði heyrt frá LAPD núna.

FBI var komandi þegar ég skoðaði þau. Til að bregðast við beiðni FOIA mínum, fullvissðu þeir mig um að engar skýrslur hafi verið sendar um mig hjá FBI. Sjá: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur.

Eins og ég hef aldrei stalked Prause eða sótt um hvaða ráðstefnu þar sem hún var til staðar, þá er engin leið að þetta geti verið lögmæt skýrsla. Vinsamlegast fjarlægðu skýrsluna frá birtingu þinni, svo ég þarf ekki að taka mál.

Ef þú vilt gera nokkrar alvarlegar rannsakandi blaðamennsku, þá mæli ég með að þú byrjar með ofangreindum tenglum og einnig íhuga þetta: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Vinsamlegast láttu mig vita að þú hefur fjarlægt ærumeiðandi lögregluskýrsluna.

Bestu kveðjur,

Gary Wilson

Meðhöfundur Karley Betzler svaraði á sama degi (UWL er á miðstíma)

Frá: Karley Betzler
Sent: Sunnudagur, Mars 17, 2019 3: 24 PM
Til: gary Wilson
Cc: [netvarið]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Efni: Tilvísun: Grein í Raquet inniheldur rangar lögregluskýrslur þar sem ég er nefndur

Gott kvöld,

Þakka þér fyrir að ná til okkar. Ég hef fylgst með heildarskýrslunni sem við fengum frá Nicole Prause hér að ofan.

Gary, við munum gjarna uppfæra greinina þannig að hún innihaldi tilvitnun frá þér þar sem segir að skýrslan sé fölsuð.

Þakka þér fyrir tíma þinn,

Karley Betzler

Háskóli Wisconsin-La Crosse

The Racquet - Ritstjóri

Gary Wilson svaraði því að hann myndi fljótlega fylgjast með víðtækri svörun:

Frá: Gary Wilson
Sent: Sunnudagur, Mars 17, 2019 3: 51 PM
Til: Karley Betzler
Cc: [netvarið]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Efni: Tilvísun: Grein í Raquet inniheldur rangar lögregluskýrslur þar sem ég er nefndur

Takk Karley. Skýrslan virðist vissulega ósvikin. Málið er að ásakanirnar eru rangt, og voru ekki einu sinni rannsökuð af lögreglu. Samt birtast þeir enn í blaðinu þínu. Ég mun senda þér ítarlegri viðbrögð innan skamms.

Hefðir þú framkvæmt raunverulega rannsókn hefðirðu fljótt fundið vandlega skjalfestar síður sem ég tengdi við áðan og þessa síðu þar sem Nicole Prause setti frábætur atvinnuskjölin mín (Suður-Oregon háskólinn) á marga félagslega fjölmiðla og á vefsíðu klámiðnaðarins (fullyrða ranglega að ég var rekinn). Sjá - Móðgandi krafa um að Gary Wilson var rekinn (mars, 2018).

Lögfræðingar Suður-Oregon háskólans neyddust til að taka þátt til að bregðast við ósannindum Prause. Skjöl og lögfræðibréfin eru birt á ofangreindri síðu þar sem lýst er meiðyrðakröfu Prause um að ég hafi verið rekinn.

Ég mun senda tölvupóst fljótlega með miklu meira.

Bestu kveðjur

Gary

Nokkrum klukkustundum síðar lagði Gary Wilson fram fleiri gögn um langa sögu Prause um áreitni og ærumeiðingar, þar á meðal Prause sem lýgur langvarandi um að hafa lagt fram FBI skýrslur og afrit af FBI skýrslu Gary Wilson sem hann lagði fram á Prause:

Frá: gary wilson[netvarið]>
Sent: Sunnudagur, Mars 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kæri Karley,

Það er að trufla að pappír þinn myndi birta lögregluskýrslu um einhvern sem staðfestir innihald hennar, án þess að hafa samband við þann sem heitir í henni til að fá athugasemd og án þess að gera nánari rannsókn á þeim sem þú fékkst svona ærumeiðandi hlut. Ég vil að þú fjarlægir skýrsluna.

Með tilliti til ásakana í skýrslunni (um það sem ég hafði ekki heyrt neitt fyrr en blaðið þitt birti það), hér eru athugasemdir mínar:

Ég hef ekki stalked Dr. Prause eða nokkurn tíma talið það. Reyndar hef ég ekki verið í LA, eða í svefnpoka, í mörg ár.

Það er satt að nafn Dr. Prause sést oft á vefsíðunni minni, aðallega á báðum víðtækum síðum sem skjalfesta vandlega hana og óendanlegar árásir á aðra og sjálfan mig. Aftur skaltu líta á þau svo þú skiljir betur að því sem þú ert að takast á við þegar þú prentar efni frá Dr. Prause.

Myndirnar sem hún kvarta yfir (og vill fjarlægja af vefsíðunni minni) eru skjámyndir af kvakunum hennar, ekki ljósmyndir af henni. Þeir skjalfesta áframhaldandi herferð sína með illgjarn áreitni fólks sem vekur athygli á meiðslum í tengslum við ofnotkun á internetaklám, þar með talið. Skjámyndir af kvakum eru ekki höfundarréttarlegar myndir og eru því ekki háð DMCA niðurfellingum kröfum (sem hún hefur ítrekað gert til netþjónustuveitunnar án árangurs). Ferðin hennar til að segja lögregluna um það kemur ekki á óvart. Það kemur mér ekki á óvart að þeir fylgdu ekki með baseless ásökunum sínum.

Eina ráðstefnan sem ég sótti í Þýskalandi er sú sem Dr Prause hefði aldrei haft áhuga á: Alþjóðlega ráðstefnan um atferlisfíkn. Prause er ákafur fíkn-afneitar, sem reglulega nær ekki að vitna í rannsóknir sérfræðinga í fíknarannsóknum af þeirri gerð sem sóttu þá ráðstefnu. Ég skráði mig og mætti ​​sem áhugasamur meðlimur almennings, ekki eins og hliðargátt eins og hún heldur fram. Ég tilkynnti ekki heldur mætingu mína opinberlega, svo hvernig myndi hún jafnvel vita að ég mætti? Ég hef aldrei reynt að sækja neina ráðstefnu þar sem Prause var að kynna. Ekki vildi ég heldur.

Fyrir upplýsingar þínar er ég höfundur og meðhöfundur tveggja ritrýndra greina um efni á internetaklám og einnig höfundur mjög álitinn bókabækur um internetaklám og vaxandi vísindi fíknunar, svo ég ákvað að taka á móti slíkum ráðstefnu er ekki á óvart. Ef þú vilt afrit af bókinni mínum, sendi ég þér einn.

Karley, í bága við kröfur þínar, greinin í greininni þinni var ekki rannsóknarefni um núverandi stöðu rannsókna sem tengjast áhrifum klám (sem finnast á þessari síðu: Aðalrannsóknasíðan). Það er nóg fræðileg rannsókn sem leggur áherslu á hættu á ofbeldi á internetinu og það er mjög áhugavert saga.

Í staðinn reyndu blaðamenn þínir að smear Fight The New Drug - að hluta til með því að smyrja mig og tengja mig þá við FTND. En það er ekkert vit í að smyrja mig án þess að hafa hliðsjón af síðum á blaðsíðna umfjöllunarefni sem tengist á vefsíðu 11,000-síðu: https://www.yourbrainonporn.com/. Ég verð að gera ráð fyrir að FTND sé tengt við síðuna mína vegna þess að tengslin við öll þessi rannsóknir eru til staðar þar.

Ég vil að þú fjarlægir lögregluskýrsluna sem er smurður á mig og allir minnast á mig. Það er tilhæfulaus og illgjarn og hluti af langri röð slíkrar starfsemi sem Dr Prause og samstarfsmenn hennar fyrir klám. Vinsamlegast vitaðu að Dr. Prause hefur verið í rannsókn hjá sálfræðiráðinu í Kaliforníu í meira en 2 ár vegna áreitni sinnar á öðrum (meðan hún lét eins og fórnarlambið). Blaðið þitt virðist hjálpa henni við ærumeiðandi herferð sína. Þetta er óásættanlegt.

Meira um lögreglu og FBI skýrslur.

Eins og skjalfest á báðum síðum hefur Nicole Prause krafist frá 2013 að hún hafi tilkynnt mér að LAPD. Á undanförnum árum hefur Prause tjáð tugum sinnum um að hún hafi einnig tilkynnt mér (og öðrum) FBI (fyrir hvað, það var aldrei ljóst). Í upphafi starfaði Prause heilmikið af falsa notendanöfn til að senda á klám bati ráðstefnur, Quora, Wikipedia, og í comment köflum undir greinar. Prause notaði sjaldan raunverulegt nafn hennar eða eigin félagslega fjölmiðla reikninga. Að allt breyttist eftir UCLA valdi ekki að endurnýja samning Prause (um janúar, 2015).

Frelsað frá einhverjum eftirliti og nú sjálfstætt starfandi, Prause byrjaði að kvarta, hún hafði tilkynnt mér að FBI og LAPD. Bara að ég hafi skjámyndir af um 500 Prause kvakum sem meiða mig. Það er Prause sem er cyber-stalker. Þó að ég hefði ekki sett það fram hjá Prause að leggja fram rangar lögreglur og FBI skýrslur, var það ekki fyrr en 2016 sem ég hafði samband við LAPD. Í símtali spurði ég hvort lögregluskýrsla frá Nicole Prause eða Gary Wilson væri í gagnagrunni sínum. Ekkert var. Þetta er skjalfest í þessum kafla: Áframhaldandi - Los Angeles Police Department og UCLA háskólasvæðinu lögreglu staðfestu að Prause liedi um að senda lögreglu skýrslur um Gary Wilson

Ath: meðan Prause hélt því fram að hann hafi lögað lögregluskýrslu alla leið aftur í 2013, veitti hún þér apríl, 2018 LAPD skýrslu. Einfaldlega, Prause hafði verið að ljúga í 5 ár. Þó að LAPD muni ekki veita skriflega skjöl lögregluskýrslna mun FBI. Í október lagði 2018 ég inn FOIA beiðni með FBI að finna út hvort Prause hefði alltaf sent skýrslu sem nefndi mig. Eins og búist var við, komst FOIA í ljós að Prause hefur aldrei lagt fram FBI skýrslu, þótt hún hafi tvisvar sinnum mælt þetta og sett fram sömu kröfu á FTND Facebook síðunni (sjá þessa kafla Maí 30, 2018: Prause saknar ranglega FTND vísindasviks og felur í sér að hún hefur tilkynnt Gary til FBI tvisvar).

Fyrir ljúka skjölum er hægt að sjá skjámyndir af beiðni FOIA mínum og svör FBI við staðfestingu á Prause sem hér liggur: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur. Að auki sagðist Prause hafa tilkynnt Alexander Rhodes frá NoFap til FBI. Í ljósi alvarleika ásakana Prause gegn honum lagði Alexander Rhodes fram beiðni um frelsi til FBI til að spyrjast fyrir um hugsanlegar skýrslur um sjálfan sig. Aftur var Prause afhjúpaður sem lygi. Fyrir umfangsmikil skjöl um mál Alex Rhodes, sjá: Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.

Þegar ég var að tala við FBI umboðsmenn í símanum var ég hvattur til að skrá opinbera FBI skýrslu um Nicole Prause. Sem ég gerði. Einfaldlega, en Prause lagði kjánalegt lögregluskýrslu (það er ekki glæpur að skjámyndum ærumeiðandi kvak), ég var hvattur af FBI umboðsmanni til að tilkynna Prause til bæði FBI og LAPD. FBI skýrsla mín, sem ég hef ennþá að setja á Prause síðurnar, er að neðan í röð skjámynda. Síðasta skjámyndin er undirskrift mín sem staðfestir að ég sé meðvitaður um að lygi til FBI er alvarleg glæpur:

----

----

-----

------

-------

Aftur bið ég um að fjarlægja hina fölsku Prause „lögregluskýrslu“ og minnast á mig. Annars mun ég leita til lögfræðinga í þessu máli.

Með kveðju,

Gary Wilson

Höfundur fyrsta FTND högghlutans og framkvæmdastjóri ritstjóri, Samantha Stroozas svaraði strax og retaliated með því að setja allar 3 síður af illgjarnri LAPD lögreglu skýrslu Prause í birtri grein:

Frá: Samantha Stroozas[netvarið]>
Sent: Sunnudagur, Mars 17, 2019 7: 01 PM
Til: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [netvarið]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kæri Gary,

Verið er að uppfæra greinina svo hún innihaldi lögregluskýrsluna í heild sinni. Við skiljum fullyrðingar þínar, en það er ekki hlutverk The Racquet að taka þátt í stjórnmálum á milli fyrirtækja, heldur frekar að sanna frekari lýsingu á upplýsingum sem opinberlega hafa aðgang að. Það er það sem lögregluskýrslan þjónar - framsetning á opinberu mati skjals sem aðstoðaði við rannsóknir okkar. Ef það er raunverulegt vandamál með þetta, það er ekki með tilliti til stjórnmála stofnana sem koma okkur ekki við, mun skrifstofa ríkislögreglustjóra hafa samband við okkur og við munum sjá um það. Þangað til þökkum við áhyggjur þínar en við stöndum með okkar verki.

Sam Stroozas

Háskólinn í Wisconsin - La Crosse

Samskipti, enska og kvenna nám

Framkvæmdastjóri Ritstjóri á The Racquet

Miðvikudaginn 20. mars sendir Gary Wilson beinlínis tölvupóst til 3 ráðgjafanna fyrir Wisconsin-háskólakerfið. Ráðgjafi, kanslari og varakanslari Háskólans í Wisconsin-Lacrosse eru aftur afritaðir. Ritstjórar námsmanna Betzler & Stroozas er sleppt úr þessu og öllum síðari tölvupósti sem Wilson sendi frá sér.

Frá: Gary Wilson[netvarið]>
Sent: Miðvikudagur, Mars 20, 2019 11: 23 AM

Til að: [netvarið]; [netvarið]; [netvarið]
Cc: [netvarið]; Joe Gow; Bob Hetzel
Efni: Grunnlaus, ærumeiðandi lögregluskýrsla endurtekin í „The Racquet“

Háskólinn í Wisconsin - La Crosse

Til þess er málið varðar:

RE: Baseless, ærumeiðandi lögregluskýrsla endurspeglast í The Racquet

Þessi tölvupóstur varðar mjög ærumeiðandi grein sem birtist í dagblaðinu La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Þetta er önnur beiðni um að fjarlægja grundvallarlausar og meinfyndnar lögregluskýrslur um mig sem birtast í henni, ásamt ærumeiðandi og afsönnuðum ásökunum sem ritstjórarnir tóku án endurgjalds upp í greininni. (Verkið er að sögn afhjúpun um allt aðra stofnun sem er gagnrýnin á klám, berjast gegn nýju lyfinu eða „FTND.“) Sjá netþráð hér fyrir neðan núverandi tölvupóst.

Eins og útskýrt er fyrir The Racquet ritstjórar (með miklum stuðningsskjölum), sá sem skráði lögregluskýrsluna (og hver gaf hana til ritstjóra að fullu) er þekktur áreitni sem er undir rannsókn af ríkinu Kaliforníu fyrir svipaðar árásir á mig og marga aðra: Nicole Prause , fyrrverandi UCLA rannsóknarmaður sem grunar coziness við klám iðnaður hefur verið skjalfest. Í að minnsta kosti 6 ár hefur hún krafist þess að hafa sent lögreglu og FBI skýrslur gegn mér. Þegar (í 2017) staðfesti ég loksins með LAPD sem hún hafði ekki, í raun gert það og gerði það opinberlega, sendi hún þessa skýrslu.

Ég lærði fyrst af þessari lögregluskýrslu, sem segir að það hafi verið lögð inn næstum fyrir ári síðan, fyrir nokkrum dögum síðan, þegar ég sá að það væri tweeted tvisvar á einum degi af Dr Prause (auk samstarfsmanns hennar Dr Ley) með tengil á The Racquet. Þetta var mjög pirrandi. Augljóslega benti lögreglan rétt á skýrslunni sem óviðeigandi á síðasta ári, þar sem rannsókn þeirra hafði ekki framlengt til að jafnvel tilkynna mér um tilveru hennar. A fljótur skoðun á því sem skýrslan inniheldur sýnir að það er í raun ekki að verjast ólöglegri hegðun, en virðist hafa verið lögð eingöngu með illgjarn áform um að efla áframhaldandi herferð gegn Prause (og "engin vettvangur").

The Racquet Ritstjórar benda hins vegar í mjög hlutdrægum grein sinni að þessi ærumeiðandi skýrsla sé lögmætur - þrátt fyrir umfangsmiklar skjöl sem krefjast hvatningar Prause og vilja til að nýta sér bureaucracies fyrir eigin endir. Til dæmis, Prause hefur gert kröfur í mörg ár sem hún hefur (einnig) lagt inn FBI skýrslur um mig. Með beiðni FOIA staðfesti ég nýlega að hún hafi ekki þorað að misnota auðlindir FBI á þennan hátt, þar sem umsóknir um sviksamlega FBI skýrslur gætu leitt til glæpaminna afleiðinga. Í ljósi þess The Racquet stykki, ég hef nú skrifað LAPD til að finna út hvaða úrræði þeir bjóða fyrir illgjarn misnotkun á þeirra auðlindir.

Ritstjórar The Racquet leitaði ekki eftir athugasemdum mínum áður en ég birti ærumeiðandi lögregluskýrslu, sem þeir töldu ranglega að ásaka mig um "stalking and threatening" Prause. Þeir hafa augljóslega ekki lagt áherslu á að staðfesta með LAPD að þessi skýrsla sé á einhvern hátt merkt. Þeir hafa einnig neitað að fjarlægja myndina af skýrslunni og neitaði að fela leiðréttingaraðferðina í grein sinni, sem þýðir í staðinn að ég tel að lögregluskýrslan sé falsin, öfugt við baseless og illgjarn.

Þeir hunsuðu árin af sönnunargögnum um að Dr. Prause starfi stöðugt í þágu klámiðnaðarins og hefur ítrekað vanvirt (og leitast við að „enginn vettvangur“) ýmsu fólki og samtökum sem vekja spurningar um áhrif netnotkunar á netinu. Reyndar voru viðbrögð ritstjóranna við áhyggjum mínum að setja upp allar þrjár blaðsíður skýrslunnar (!), Í staðinn fyrir skjáskot fyrstu blaðsíðunnar sem upphaflega var gefin út.

Í stuttu máli, í ljósi þeirra augljósra áhrifa á klám og fyrri samskipti við mig á Twitter.com þar sem ég sagði um fyrstu grein sína, The Racquet ritstjórar virðast vera að vinna með illsku og recklessness og án athygli á helstu blaðamennsku. Ég er með lögfræðiráðgjöf og hyggst stunda allar tiltækar úrræður til að takast á við þessa áreitni. Ég vona einlæglega að þetta verði óþarft, en ef skýrslan, og öll minnst á mig, er ekki tafarlaust fjarlægð úr greininni, mun ég hafa lítið val.

Tilviljun, þetta er ekki í fyrsta skipti sem Prause gerir það nauðsynlegt fyrir mig að eyða tíma stjórnenda háskólans og aðalráðgjafa. Sjá - Libelous Krefjast þess að Gary Wilson var rekinn frá Southern Oregon University (mars, 2018).

Nánar

Á febrúar 7th The Racquet ritstjóri Samantha Stroozas birti a Talið er að rannsóknarverkefni hafi ráðist á FTND. Það var skortur á jafningjatöldu tilvísunum til að styðja nokkurra efnislegra fullyrðinga sína, og eins og núverandi stykki, samanstóð mest af greininni af ad hominem árásir. Á Twitter svaraði ég kurteislega greininni frá Stroozas 7. febrúar með nokkrum tístum sem innihéldu verulegar rannsóknir sem leiðréttu rannsóknartengdar fullyrðingar greinar hennar. Kvakin mín: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas og samstarfsmaður hennar læst mig og neitaði að takast á við efni kvakanna mínar eða fjölmargar rannsóknir sem ég vitnaði til. Þetta var forréttindi þeirra, þó að ábyrgð blaðamannafræðinnar hefði getað lagt til annars konar verklagsreglur, svo sem að leiðrétta eða bæta við greininni til að staðreyndar núverandi ástand rannsókna, þar sem aðalatriðið styður tilvist klámavandamála, svo og fíkn líkan.

Á mars 17th, Stroozas og Betzler birta annað högghlutverk sitt á FTND. Ég er ekki starfandi hjá FTND. Ég rek á sjálfstæða vefsíðu (Um okkur síðu) með meira en 11,000 síðum, flestar samantektir og tenglar tengdar sambærilegum rannsóknum á hegðunarfíkn og sjálfsmatsskýrslur frá þeim sem gera tilraunir við að gefa upp internetaklám. Í því skyni að efla vísindaleg umræðu gagnrýnir ég nokkrar af sketchier rannsóknum um klám, svo og óviðkomandi kröfur gerðar af pro-klám talsmenn / vísindamenn. Ég er líka Höfundur or meðhöfundur af tveimur sambærilegum pappírum og höfundur vinsæls, mjög virt bók um áhrif á klám.

Af ástæðum sem eru alveg óljósar, The Racquet ritstjórar "auka" annað smear þeirra af FTND með því að innihalda ærumeiðandi athugasemdir um mig og endurskapa Baseless lögreglu skýrslu Prause. Ég get ekki hugsað um neina ástæðu til að láta mig í grein um FTND, annað en illgjarn hefnd fyrir óæskilega kvak minn í febrúar, 2018.

Eins og lýst er, þegar ég sá verkið með grundvallarskýrslunni, voru Stroozas og Betzler upplýstir um langa og vandlega skjalfestu sögu Prause um að defaming og áreita mig og aðra (mest af því í boði hér og hér), þar á meðal:

  • skjöl um rangar fullyrðingar Prause um FBI skýrslur (og árs baseless krafa um óþekkt lögreglu færslur),
  • Mín eigin FBI skýrsla um ærumeiðandi Prause er að nota svikinn "segist hafa lagt fram hjá FBI"
  • upplýsingar um sálfræðirannsókn í Kaliforníu vegna áreitni Prause (í vinnslu) og
  • gögn um margar Prause árásir á aðra og sjálfan mig (fyrst og fremst miðað við þá sem þora að upplýsa almenning um áhættuna af notkun internetnotkunar á netnotkun fyrir suma notendur).

Frekari upplýsingar

Stroozas gerði rangar fullyrðingar í tölvupósti sínum við mig, sem ranglega fullyrti að Prause er spurious lögreglu skýrslu er "opinberlega nálgast upplýsingar":

"Verið er að uppfæra greinina svo hún innihaldi lögregluskýrsluna í heild sinni. Við skiljum fullyrðingar þínar, en það er ekki hlutverk The Racquet að taka þátt í stjórnmálum á milli fyrirtækja, heldur frekar að sanna frekari lýsingu á upplýsingum sem opinberlega hafa aðgang að. Það er það sem lögregluskýrslan þjónar sem - framsetning á opinberu mati skjals sem aðstoðaði við rannsóknir okkar “.

LPAD lögreglu skýrslan er ekki opinber. Reyndar er það ekki hægt að sækja af neinum öðrum almenningi en sá sem skráði það. Það var afhent ritstjórum Prause.

The Racquet ritstjórar sneru mig ekki til að staðfesta eða neita fullyrðingum Prause. Ef þeir hefðu í raun framkvæmt rannsókn (eins og krafist er), eða jafnvel truflað Google leit 'Gary Wilson og Nicole Prause', hefði efsta ávöxtunin verið þremur víðtækar síður sem lýsa áreitni Prause við mig og marga aðra1, 2, 3).

Af hverju gerðu ritstjórar ekki viðtal við sjálfstæða vísindamenn eða geðheilbrigðisstarfsmenn sem vinna með klámfíkn og vandkvæða klámnotkun? Af hverju töldu þeir aðeins við klárafíknarmenn sem eru ekki fræðimenn og ekki tengdir háskólum? Af hverju valið þessi ritstjórar að lögun Prause, sem virðist hafa notalegt samband við klámframleiðendur og flytjendur; hefur beðið um og greinilega fengið "aðstoð" frá lobbying armur klám iðnaður, the Frjáls talasamfélag (þ.mt hugsanlega að fá efni til rannsókna í gegnum FSC); hefur verið ljósmyndari við að kynna sýningarpróf fyrir klám iðnaður (þ.mt einkaréttarviðburður í atvinnurekstri) og miklu meira.

Afhverju uppgötvuðu Stroozas og Betzler ekki í svokölluðu rannsókninni að frægustu greinar Prause og umdeildar rannsóknir hafi verið metnar af sérfræðingum í ritrýndum bókmenntum, ekki síður en 16 sinnum?

Steele et al., 2013 - pappír 1, pappír 2, pappír 3, pappír 4, pappír 5, pappír 6, pappír 7, pappír 8

Prause o.fl.., 2015 - pappír 1, pappír 2, pappír 3, pappír 4, pappír 5, pappír 6, pappír 7,