Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 1)

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Lögfræðiráðgjafi ráðlagði okkur að búa til þessar síður, sem skjalfestu umfangsmikla herferð Nicole Prause sem beinist að þeim sem benda á mögulega skaða af klámnotkun eða vandamálum í klámiðnaði. „Sólskin“ ver samfélagið Prause áreitir með því að varðveita staðreyndir og leyfa gestum og blaðamönnum að skilja sannleikann fyrir sér. Reyndar hefur þegar verið vitnað í þessar síður í a meiðyrðamál gegn Prause:

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hefur farið í sannkallað snjóflóð með fölskum fullyrðingum, ærumeiðingum, illgjarnri skýrslugerð, markvissri áreitni, tilhæfulausum málaferlum og hótunum um málaferli. Þessar síður skjalfesta margar smuraðferðir hennar, þó að sum atvik séu ekki með þar sem skotmörkin óttast frekari hefndaraðgerðir af hennar hálfu (Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5, Síða 6).

Ég (Gary Wilson) er kannski uppáhalds skotmarkið hennar, en hún hefur einnig beint vísindamönnum, læknum, meðferðaraðilum, sálfræðingum, samstarfsfólki frá stuttri stund hjá UCLA, góðgerðarsamtökum í Bretlandi, mönnum í bata TIME ritstjóri tímaritsins, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, fræðiritið Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun. Þessi atvik eru merkt „ÖNNUR“. Atvikunum sem skjalfest eru er raðað nokkurn veginn í tímaröð.

Með tilliti til mín fullyrti hún snemma ranglega að ég væri með fyrirvara um „engin samband“. Hún sakaði mig fyrst ranglega um að hafa eltst árið 2013 þegar hún og David Ley byrjaði að miða á vefsíðuna mína með PT bloggfærslu sinni, “Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi. “ Þegar ég ögraði nokkrum af rangar fullyrðingar þeirra, Prause reyndi að hræða mig til að fjarlægja svar mitt með því að að saka mig um að elta.

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.

Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni með hjólabretti. Hún hefur ekki lagt fram nein málefnaleg sönnun þess að hvorki ég hafi sent heimilisfangið eða verið gripið.

Kaldhæðnin er sú að Prause nennti ekki að upplýsa hana raunverulega heim ávarpa til mín hvenær hún lagði fram gjaldþrot til að forðast að borga mér nokkur $ 40K í málsvarnarlaun eftir SLAPP úrskurðurinn dómstóllinn dæmdi mig (sjá „Lagaleg mál“ hér að neðan). Hún var fullviss um að ég myndi aldrei afhjúpa það (og hef engan áhuga á því) - sem sýnir hversu fáránlegar fullyrðingar hennar eru um að ég vilji setja hana í hættu. Tilviljun, í gjaldþrotaskil hennar hún sór að hún hefur bjó á sama heimilisfangi í meira en 3 ár. Samt hefur hún samtímis ítrekað fullyrt (logið) að hún hafi gert flutti mörgum sinnum að forðast hana (enga) stalkara. Allt til að fæða goðsögnina um uppspuni ofsókna hennar!

Bara til að skýra, ég hef aldrei hvatt neinn til að áreita Prause. Ég hef heldur ekki séð neinar sannanir fyrir því að einhver sem ég þekki hafi áreitt hana eða stofnað henni í hættu. Hún hefur það fyrir sið skila tilbúnum „sönnunargögnum“ það staðfestir í raun ekki kröfur hennar. Til dæmis kemur hún fram við hana rangar skýrslur til lögregluhvert C&D bréf að saka fólk um hluti sem það hefur ekki gert, óviðkomandi skjáskot hennar og hana sambandsríkiósvíddar staðhæfingar sem sönnun, þó engin leggi fram staðreyndir sem styðja fullyrðingar hennar.

Það er athyglisvert að kanadíski rannsóknarblaðamaðurinn Diana Davison sem skrifaði Millennial Post afhjúpa 'á Prause, talaði við hana á plötunni í næstum viku. Í opinberum athugasemdum undir tengdu myndbandi Davison tjáði sig, "Prause sagði margt við mig en engin „sönnunargögn“ hennar studdu raunverulega fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum snerust sannanir við hver árásarmaðurinn var. Hún sakar í grundvallaratriðum aðra um nákvæmlega hluti sem hún sjálf gerði. Ég sendi tölvupóst með henni, á plötunni, í næstum viku. “ Í annarri athugasemd Sagði Davison, "Þegar ég sagðist eyða tveimur vikum í að rannsaka þetta þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti með Prause sjálfri sem skar mig af eftir að ég byrjaði að biðja um raunveruleg sönnunargögn um einelti.”Prause svaraði með hóta að höfða mál gegn bæði Davison og Millennial Post, þó hún hafi ekki fylgt því eftir.

Lagaleg mál

Þó að Prause og samherjar hennar vinni mikið að því að mála hana sem fórnarlambið, þá er hún í raun árásarmaðurinn, bæði á samfélagsmiðlum og í lögfræðileg mál. Fyrir dómi hefur þetta ekki reynst henni vel. Þessi síða skjalfestir ýmsa löglegir sigrar á Prause, þar af tvö sem snertu mig. Ég skal draga þau saman.

Snemma á árinu 2020 reyndi Prause að efla sjálfsmótaða fórnarlambsherferð sína með því að leggja fram tilhæfulausa nálgunarbann á mig. Í lygafylltum skjölum sínum gekk Prause svo langt að ærumeiðandi og dox sonur minn. Dómstóllinn hafnaði beiðni hennar í ágúst 2020. Dómarinn einnig veitt SLAPP minn („Stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“) tillaga. Þetta þýðir að hann ákvað að ósvífinn málsmeðferð Prause væri ólögleg tilraun til að bæla málfrelsisrétt minn.

Í stuttu máli var ekki hægt að sanna fullyrðingar hennar um fórnarlamb. Reyndar var flestum sönnunargögnum hennar hent við „skýrslugjöf“, „óyggjandi“, „óviðkomandi“ og svo framvegis. Viku fyrir skýrslutöku fór Prause á Twitter til tilkynna ranglega að hún hafi „verndarskipun“ gegn mér, hvetja tryllta fylgjendur sína til að áreita mig. Stuttu fyrir yfirheyrslur, eigin lögmaður hennar reyndi að segja af sér vegna þess að hún hafði hótað honum lögsóknum þegar hann vildi ekki stunda siðlausa háttsemi. Fréttatilkynning

Því næst höfðaði hún meiðyrðamál gegn mér í Oregon. Í janúar 2021 komst dómstóllinn að því að Prause hefði ekki komið með mál sitt og dæmt mér kostnað og refsingu (sem Prause hefur neitað að greiða). Fréttatilkynning.

Tilviljun, Prause hefur ekki greitt hvorugan dóminn sem ég vann. Þess í stað hefur hún valið almenna herferð til að svívirða mig og hóta mér - eins og ég sé rangur í stað þess að vera sjálf. Hún hefur líka opinberlega neitað að hún tapaði öðru hvoru ofangreindu réttarfari. Ótrúlegt.

Til hliðar, snemma árs 2019 lagði Prause fram ranga yfirlýsingu til bandarískra yfirvalda um vörumerki þegar hún sótt um að grípa til almennra vörumerkja minna, og fullyrti að hún vissi ekki um neinn sem hefði afnotaréttinn my Slóð og vörumerki. Með þessu kerfi reyndi hún að öðlast einkarétt á réttri slóð minni. Þetta var gegnsætt átak til að ritskoða alla síðuna mína. Nánar. Augljóslega er fráleitt að lýsa Prause sem fórnarlamb, í ljósi illgjarnrar herferðar eins og þessarar.

Eftir margra klukkustunda lögfræðitíma fékk ég formlegar skráningar á vörumerki sem og tilheyrandi vefslóð sem brýtur í bága við, RealYourBrainOnPorn.com. Tengdur Twitter reikningur @BrainOnPorn framdi á meðan hræðsluárás í 18 mánuði. @BrainOnPorn nýtti sér það meint "sameiginleg" rödd að kvak meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarn yfirlýsingar (allt að 170 tíst á dag!) um alla sem Prause var ósammála. Prause hefur neitað aðkomu, en einföld athugun, bréfaskipti starfsmanna RealYBOP, skýrsla WIPO og töluverðar vísbendingar benda til stjórnunar hennar á félagslegum fjölmiðlareikningum og vefslóð RealYBOP (sönnunargögn hér).

Þrír aðskildir aðilar hafa lagt fram meiðyrðamál gegn Prause vegna ósanngjarnra, lífsbrjótandi herferða hennar: Donald L. Hilton, J. v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. (Svo virðist sem Farmer hafi samþykkt sátt, sem skilur Prause eftir sem eina stefnda. Eflaust fól sáttin í sér útborgun frá tryggingafélagi Farmer. Í yfirlýsingu dagsettri 8. apríl 2021 viðurkenndi Farmer að hafa gert rangt við að endursýna lygar Prause [PDF af afturköllun] Prause hefur lýst því yfir að eigið tryggingafyrirtæki hafi neitað að hylja hana vegna málshöfðunar Minc gegn henni, þannig að hún gæti verið látin vera beina ábyrgð á fjárhagslegum afleiðingum í þeim málum líka. Hún skuldar Wilson enn með tilliti til sigurs síns gegn henni.)

Fyrstu 2 málin voru afgreidd snemma á árinu 2021. Þó að skilmálarnir hafi ekki verið gefnir upp er eðlilegt að geta sér til um að uppgjörin hafi verið möguleg með verulegum greiðslum frá tryggingafyrirtæki Prause (dómsskjöl afhjúpa að fé var flutt til stefnenda). Þriðja og nýlegasta meiðyrðamál mál er í gangi í Ohio. Í því tilfelli er samstarfsmaður Prause sem birti aftur ærumeiðandi kvak Prause meðsakaður og nú því miður útsettur fyrir ábyrgð vegna blindrar þátttöku í geislanum.

Það er rétt að hafa í huga að Prause sjálf hefur vaxandi met sem ákafur málsaðili. Síðasta árið eða svo hefur hún lagt fram meira en hálfur tugur smáréttarkostnaða, og áður, sumir 40 skaðlegar skýrslur gegn tugum manna og samtaka (samt hefur Prause aldrei sigrað í neinni málsókn og öllum sviksamlegum skýrslum hennar var vísað frá). Prause á sér langa, rótgróna sögu um að reyna að þagga niður og gera lítið úr þeim sem hún er ósammála með því að búa til fullyrðingar um fórnarlamb sitt.

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Í október 2015 upprunalega Twitter reikning Prause @NicolePrause var stöðvað varanlega fyrir misferli.

Í mars, 2018, Prause Quora reikningur var bannaður fyrir póst og rangfærslur, persónulegar upplýsingar.

Í október, 2020 @BrainOnPorn Twitter reikningur, sem Prause virðist hafa stjórnað, var stöðvuð varanlega fyrir markvissa áreitni og misnotkun.

Í mars 2021, annar persónulegur Twitter reikningur hennar, @NicoleRPrause var tímabundið frestað vegna „ofbeldisfullra hótana“.

Mig grunar að Prause hafi verið á bak við tvo útdauða Twitter reikninga í viðbót: @ LeiðréttingWils1 og fyrsta klámreikningurinn hennar @Klámhjálp.

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Breskur fjölmiðill Scram fréttir fór úr rekstri eftir að það þurfti að greiða verulegar skaðabætur vegna þess að það hafði prentað ærumeiðandi lygar Prause. Ég hef heyrt það VICE varð fyrir svipaðri meiðyrðakröfu og þurfti að fjarlægja rangar upplýsingar veitt því af Prause, sem fylgir verulegum málskostnaði. Ég veit það af eigin raun MEL tímaritið lagði til röð af sögum um meintan fórnarlambshettu hennar. Samt, eftir nánari rannsókn, MEL neitaði að prenta lygar Prause - og tímaritið stöðvaði birtingu fljótlega alfarið. Frammi fyrir lögsóknum, The Daily Beast dregið til baka ósannaðar ásakanir Prause gagnvart tilteknum einstaklingum. Loks Háskólinn í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði neyddist til að fjarlægja „rannsóknar“ grein með lygar Dr. Prause um mig (U of W aðalráðgjafi átti hlut að máli).

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Við skulum byrja á skilgreiningunni á „shill“:

A shill ... er manneskja sem hjálpar opinberlega eða veitir trúverðugleika manneskju eða stofnun án þess að upplýsa að hún hafi náin tengsl við manneskjuna eða stofnunina. ... Skálar geta verið notaðir af sölufólki og faglegum markaðsherferðum.

Hafðu í huga ofangreinda skilgreiningu og íhugaðu þessar margar dæmi. Lof er ótraustur atvinnumaður í klám, sýna a einhuga það er merkilegt hjá vísindamanni, í ljósi þess að vísindamenn standa jafnan af vandlætingu yfir hlutleysi sínu.

Þrír Twitter reikningar - hennar eigin @NicoleRPrause reikning sem og frestað @BrainOnPorn og @Klámhjálp (seinni 2 þar sem Prause virtist stjórna) - stöðugt stuðningur, eða studdi, upp klámiðnaðinn og réðst á gagnrýnendur sína.

Prause virðist einnig hafa búið til 50+ Wikipedia sokkapuppar (hingað til) til að efla hagsmuni iðnaðarins og ófrægja gagnrýnendur með villandi breytingum, ásamt tugir annarra samnefna hún notar til að birta á spjallborðum fyrir klámbata.

Fyrir aðeins nokkrum árum var Prause að kynna tengsl sín við klámiðnaðinn, þar á meðal að þjóna á stjórn klám leikaragildis (APAG) og myndir af henni aðsókn að atburðum innherja í klám. Nú, hún er að reyna það hræða aðra svo ekki sé minnst á neitt af þeim óþægilegar staðreyndir vegna þess að hún hefur ákveðið að þau skaði ímynd hennar.

Í stuttu máli er ekki ljóst hvers vegna nokkur blaðamaður (sem er ekki skildingur fyrir klámiðnaðinn) myndi líta á Prause sem trúverðuga heimild. Blaðamönnum ber skylda til lesenda að virða ályktanir dómara og annarra lagalegra niðurstaðna og láta lesendur ekki hafa ranga mynd af því að sannleikurinn um ásakanir Prause sé í höfn eða að ærumeiðandi fullyrðingar hennar hafi gildi. Að hafa tapað fyrir dómstólum, reynir hún oft að endurskrifa sögu í blöðum og á Wikipedia með hjálp hlutdrægra ritstjóra.

Það getur verið erfitt fyrir þá sem hún ræður að sigta staðreyndir úr skáldskap vegna fullyrðinga hennar eru svo „safaríkar“ og tilbúnar „sannanir“ hennar svo miklar. Hins vegar, eins og niðurstöður mínar fyrir dómi sýna fram á, Ég hef safnað miklum gögnum og get afsannað fullyrðingar hennar, sé þess spurt.

Það eru ekki allir sem segjast vera fórnarlamb. Sumir eru einfaldlega þátttakendur í tilraunum til að hagræða ímynd sinni í almenningi eða gera lítið úr og „engan vettvang“ (þagga niður) hvern sem þeir eru ósammála. Hugsaðu Trump. Blaðamenn vilja íhuga vandlega áður en þeir gefa Prause vettvang til að magna uppspuna sína og ærumeiðingar.

Heil efnisyfirlit (allar 6 síðurnar)

Lof Síða # 1

1. Yfirlit: Uppspuni Nicole Prause af fórnarlambshettu sem óvarinn sem grunnlaus: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið (búin til síðla árs 2019)
2. Mars og apríl, 2013: Upphaf áreitni Nicole Prause, rangra fullyrðinga og hótana (eftir að hún og David Ley miða Wilson við í Sálfræði dag bloggfærsla)
3. Júlí, 2013: Prause gefur út fyrstu EEG rannsókn sína (Steele et al., 2013). Wilson gagnrýnir það. Prause notar margar notendanöfn til að senda lygar um netið
4. Aðrir - ágúst, 2013: John A. Johnson PhD debunks Kröfur Prause um Steele et al., 2013. Prause retaliates.
5. Nóvember 2013: Prause setur svívirðilegan PDF á heimasíðu SPAN Lab hennar. Innihald speglar "nafnlaus" athugasemdir um netið
6. Desember 2013: Fyrsta tíst Prause snýst um Wilson og CBC. Prause sockpuppet „RealScience“ birtir sömu rangar fullyrðingar á sama degi á mörgum vefsíðum
7. Desember 2013: Prause færslur á YourBrainRebalanced spyrja Gary Wilson um stærð getnaðarlimsins (sparka af stað herferð Prause um að hringja í Wilson og marga aðra kvenhatara)
8. Fall 2014: Documentation of Prause liggur kvikmyndafyrirtæki um Gary Wilson og Donald L. Hilton Jr., MD
9. Maí 2014: Tugir Prause sokkur puppets eftir upplýsingum um klám bati ráðstefnur sem aðeins Prause myndi vita eða annt um
10. Aðrir - Sumar 2014: Prause hvetur sjúklinga til að tilkynna meðferðaraðilar á kynlífsfíkn til ríkisstjórna.
11. Aðrir - desember, 2014: Prause notar alias til að ráðast á og svívirða UCLA samstarfsmann Rory Reid, doktorsgráðu (á spjallborði um endurheimt klám). Samhliða því ákveður UCLA að endurnýja ekki samning Prause.
12. Janúar, 2015: "The Prause Chapter" lýst 9 mánuðum fyrr með YourBrainRebalanced.com troll er loksins birt
13. Aðrir - 2015 (Áframhaldandi): Prause sakar ranglega kynlífsfíknimeðferðaraðila (CSAT) um skaðabótameðferð
14. Aðrir - mars, 2015 (áframhaldandi): Prause og sokkabrúður hennar (þar á meðal „PornHelps“) fara á eftir Gabe Deem (hlutinn inniheldur fjölda viðbótardæma um netstalking og ærumeiðingar Prause og alias hennar @BrainOnPorn).
15. Aðrir - Október 2015: Upprunalega Twitter reikningur Prause er lokað fyrir áreitni
16. Aðrir - nóvember, 2015: Cureus Journal stofnandi John Adler MD bloggar um Prause og David Ley einelti
17. Aðrir - Mars, 2016: Prause (ranglega) segir TIME Tímarit sem Gabe Deem lék lækni til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn hennar (bréf til ritstjóra) í fræðilegum dagbók (og bréfið var rekið á tölvu Gabe)
18. Aðrir - Júní, 2016: Prause og sokkapoppinn hennar PornHelps halda því fram að virtur taugafræðingar séu meðlimir "andstæðingur klám hópa" og "vísindi þeirra eru slæm"
19. Aðrir - júlí, 2016: Prause og David Ley ráðast á NoFap stofnanda Alexander Rhodes
20. Aðrir - Júlí, 2016: Prause ákærir ranglega @ PornHelp.org af áreitni, hörmungum og stuðla að hata
21. Aðrir - júlí, 2016: Prause og sokkabrúða „PornHelps“ ráðast á Alexander Rhodes og fullyrða ranglega að hann hafi falsað kynferðisleg vandamál vegna klám
22. Aðrir - júlí, 2016: Nicole Prause & Prause alias reikningur „PornHelps“ saka ranglega TIME ritstjóri Belinda Luscombe að ljúga og misquoting
23. Aðrir - apríl, 2016: Nicole Prause sokkabrúða ritstýrir Wikipedia síðunni Belinda Luscombe.
24. Aðrir - september 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum fyrr "TellTheTruth" birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu.
25. September, 2016: Prause ærumeiðingar Gary Wilson og aðrir með AmazonAWS skjölum og upplýsingagrafík (sem Prause tísti tvisvar sinnum).
26. Aðrir - Prause sakar ranglega Donald Hilton, lækni.
27. Aðrir - 25. september 2016: Prause ræðst á meðferðaraðilann Paula Hall.
28. Aðrir - október, 2016: Prause fremur meiðsli að reyna að þagga niður í Alexander Rhodes hjá Nofap.
29. 2015 - 2016: Eitthvað fyrir eitthvað? Lobbý armur klám iðnaðarins, Free Tal Coalition býður upp á Prause aðstoð, hún tekur við og ræðst strax á stuðning Kaliforníu (smokkar í klám).
30. 2015 & 2016: Prause brýtur siðareglur COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök og leggja fram rangar skýrslur.
31. Október, 2016: Prause birtir lygafyllt bréf sitt „Cease & Desist“ í október 2015. Wilson bregst við með því að birta bréf sitt til lögmanns Prause þar sem hann krefst sönnunar á ásökunum (Prause tekst ekki.
32. Október, 2016: Lof hafði Susan Stiritz, meðfram kynnir, „varað háskólalögreglu“ við að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja að klámfíkn sé ekki raunveruleg.
33. Áframhaldandi - Prause þaggar niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.).
34. Áframhaldandi - Prause býr til geðveikar „infographics“ til að gera lítið úr og ærumeiðandi fjölmarga einstaklinga og samtök.
35. Aðrir - október, 2016: Prause segir ranglega að SASH og IITAP "Stjórnarmenn og sérfræðingar eru opinskátt kynferðislegir og árásir vísindamanna„(Jim Pfaus tekur þátt í henni við að rægja kynlífsfíknimenn.)
36. Aðrir - nóvember, 2016: Til stuðnings klámiðnaðinum spyr Prause VICE tímarit til að reka smitsjúkdómssérfræðinginn Keren Landman, lækni fyrir að styðja Prop 60 (smokka í klám).
37. Aðrir - nóvember, 2016: Prause fullyrðir ranglega að hafa sent bréf til Cease & desist til 4 pallborðsleikara í podcasti Mormónsmála (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause sem klámiðnaður skín „PornHelps“ (Twitter reikningur, vefsíða, athugasemdir). Reikningunum og vefsíðunni var eytt þegar Prause var tilkynnt sem „PornHelps“.
39. Aðrir - desember, 2016: Í Quora-svari segir Prause klámfíkli að heimsækja vændiskonu (brot á siðareglum APA og lögum í Kaliforníu).
40. Áframhaldandi - Hagsmunabarátta klámiðnaðarins, Free Tal Coalition, veitti að sögn einstaklinga fyrir rannsókn Nicole Prause sem hún fullyrðir að muni „afþakka“ klámfíkn.
41. Aðrir - desember, 2016: Prause skýrslur Berjast gegn nýju lyfinu til Utah-ríkis (í kjölfarið tístir hún meira en 100 sinnum og miðar við FTND)
42. Aðrir - janúar, 2017: Nicole Prause kvakar um að Noah B. Church sé vísindalega ónákvæmur, ekki sérfræðingur og trúarlegur gróðamaður.
43. Aðrir - janúar, 2017: Prause smear prófessor Frederick M. Toates með hlæjandi kröfu.
44. Aðrir - Áframhaldandi: Lofið notar samfélagsmiðla til að áreita MDPI útgefanda, vísindamenn sem birta í MDPI og allir sem vitna í Park et al., 2016 (um það bil 100 tíst).
45. Aðrir - janúar, 2017 (og fyrr): Prause notar marga notendareikninga (þar á meðal „NotGaryWilson“) til að setja rangt og ærumeiðandi efni inn á Wikipedia.
46. Aðrir - apríl, 2017 (Áframhaldandi): Prause ræðst á prófessor Gail Dines, doktor, ef til vill fyrir að taka þátt í „Op-ed: Hver nákvæmlega er að fara rangt með vísindin um klám?“
47. Aðrir - Maí, 2017: Prause ræðst á SASH (Society for the Advancement of Sexual Health).
48. Aðrir - maí, 2017: Til að bregðast við pappír kynnt á þvagfærasamráð kallar Prause bandarískir Navy urologists "aðgerðasinnar, ekki vísindamenn."
49. Aðrir - september, 2017: Prause heldur því fram að allir sem telja að klám geti verið skaðlegt og ávanabindandi séu „vísindalæsir og kvenhatandi“.
50. Aðrir - 24. janúar 2018: Prause leggur til grundvallar kvartanir til Washingtonríkisins vegna meðferðaraðilans Staci Sprout (hlutinn fjallar um mörg önnur atvik um ærumeiðingar og áreitni).
51. Aðrir - 29. janúar 2018: Prause ógnar meðferðaraðilum sem myndu greina fíkla í kynferðislegri hegðun með væntanlegri „Compulsive sexual behavior disorder“ greiningu í ICD-11.
52. Aðrir - Febrúar, 2018: Prause lýgur um heilaskannarannsókn (Seok & Sohn, 2018) af virtum taugafræðingum.
53. Mars, 2018: Libelous fullyrðing um að Gary Wilson hafi verið sagt upp störfum frá Suður-Oregon háskóla (SOU lögfræðingar tóku þátt).
54. 5. mars 2018: Prause er varanlega bannað frá Quora fyrir áreitni og ærumeiðingu Gary Wilson
55. 12. mars 2018: Lokað hefur verið við Liberos Twitter reikning Prause (NicoleRPrause) fyrir að senda einkaupplýsingar Gary Wilson í bága við Twitter reglur
56. Mars, apríl, október, 2018: Prause leggur fram 3 sviknar DMCA beiðnir um niðurfellingu til að reyna að fela áreitni hennar og ærumeiðingar (öllum 3 var vísað frá)

Lof Síða # 2

1. Áframhaldandi - Prause fullyrðir ranglega að Wilson hafi farið rangt með heimildir sínar (hún gerir þetta hundruð sinnum).
2. Aðrir - Apríl 11, 2018: Prause krafðist ranglega læknisskýrslu Cureus tekur þátt í svikum og er rándýr (John Adler er ritstjóri Cureus).
3. Maí 24-27, 2018: Prause býr til mörg notendanöfn til að breyta MDPI Wikipedia síðu (hún er bönnuð vegna ærumeiðinga og sokkabrúða).
4. Maí, 2018: Prause lýgur um Gary Wilson í tölvupósti til MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus frá Retraction Watch og COPE.
5. Maí - júlí, 2018: Í tölvupósti, í ICD-11 athugasemdakaflanum og á Wikipedia, fullyrða Prause og samnefni hennar ranglega að Wilson hafi fengið 9,000 pund frá The Reward Foundation.
6. Aðrir - 24-27 maí, 2018: Prause býr til margar nýjar sokkabrúður til að breyta NoFap Wikipedia síðunni.
7. Frá 2015 til 2018: Siðlaus viðleitni Prause að hafa Hegðunarvald gagnrýni (Park et al., 2016) dregið til baka (hundruð atvika). Hún mistókst.
8. Aðrir - 24-27 maí, 2018: Prause býr til margar nýjar sokkabrúður til að breyta Wikipedia-síðunum „Sex Addiction“ og „Porn Addiction“.
9. 20. maí 2018: David Ley og Nicole Prause fullyrða ranglega að Gary Wilson & Don Hilton hafi gefið vísbendingar í máli Chris Sevier.
10. 30. maí 2018: Prause sakar FTND ranglega um vísindasvindl og gefur í skyn að hún hafi tilkynnt Gary Wilson til FBI tvisvar (Prause logið um skýrslu FBI).
11. Sumar, 2018 (Áframhaldandi): Prause og David Ley reyna að smyrja fræga sálfræðinginn Philip Zimbardo.
12. 6. júlí 2018: „Einhver“ tilkynnir Gary Wilson til Oregon-sálfræðiráðsins sem vísar kvörtuninni frá sem ástæðulausum (það var Prause).
13. Október, 2018: Ley & Prause mynda grein sem ætlar að tengja Gary Wilson, Alexander Rhodes og Gabe Deem við hvíta ofurmenni / fasista (Prause ræðst á Rhodes og Nofap í athugasemdareitnum).
14. Aðrir - október, 2018: Prause fylgir eftir „fasista“ greininni með því að ráðast á og róga Alexander Rhodes og Nofap á twitter.
15. Október, 2018: Prause fylgir eftir „fasista“ greininni með því að ráðast á og róga Gary Wilson á twitter, í 300 eða svo.
16. Október, 2018: Prause fullyrðir ranglega að nafn hennar birtist yfir 35,000 (eða 82,000; eða 103,000; eða 108,000) sinnum á YourBrainOnPorn.com.
17. Áframhaldandi - Tilraunir David Ley & Prause til að smyrja YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes með því að fullyrða um tengsl við samúðarsinna nýnasista
18. Aðrir - október, 2018: Prause kvak sem hún hefur tilkynnt "serial misogynist" Alexander Rhodes til FBI.
19. Aðrir - október 2018: Prause fullyrðir að Fight The New Drug hafi sagt „fylgjendum“ sínum að Dr. Prause ætti að vera nauðgað (hluti inniheldur fjölmargar ærumeiðandi kvak).
20. Aðrir - Prause fullyrðir ranglega að FTND hafi sagt að rannsóknir sínar væru styrktar af klámbransanum (reynt að beina athyglinni frá eigin skjalfestum klámfyrirtækjum).
21. Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur (Prause laug um að leggja fram skýrslu FBI um Gary Wilson).
22. Desember, 2018: Gary Wilson leggur fram skýrslu FBI um Nicole Prause.
23. Desember, 2018: Lögregluembættið í Los Angeles og UCLA háskólalögreglan staðfesta að Prause laug um að leggja fram lögregluskýrslur um Gary Wilson.
24. Aðrir - Nóvember, 2018: Prause tekur aftur til sín óákveðnar, meiðyrðarárásir á NoFap.com og Alexander Rhodes.
25. Aðrir - desember, 2018: Prause gengur til liðs við xHamster til að smyrja NoFap og Alexander Rhodes; hvetur Fatherly.com til að birta tónverk þar sem Nicole Prause er „sérfræðingur“.
26. Áframhaldandi - David J. Ley er nú í samstarfi við klámfyrirtækið xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.
27. Aðrir - desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause léti leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.
28. Aðrir - janúar, 2019: Prause sakar ranglega samkynhneigða IITAP meðferðaraðila um að æfa umbreytingarmeðferð.
29. Febrúar, 2019: Staðfesting á því að Prause hafi logið að skipuleggjendum ráðstefnunnar European Society for Sexual Medicine ráðstefnu, sem olli því að ESSM hætti við framsöguræðu Gary Wilsons.
30. Aðrir - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry um svik. Biður fylgjendur Twitter um að tilkynna ríkissaksóknara Missouri um hagnaðarmálin (af fölskum ástæðum), virðist hafa ritstýrt Wikipedia síðu forstjórans.
31. Mars, 2019: Prause hvetur blaðamanninn Jennings Brown (yfirritstjóra og fréttaritara hjá Gizmodo) til að skrifa ærumeiðandi höggverk á Gary Wilson (hún óvirðir einnig fyrrverandi UCLA samstarfsmann Rory Reid).
32. Aðrir - mars, 2019: Prause & David Ley fara í neteinelti og ærumeiðingar sem svar við grein í The Guardian: „Er klám að gera unga menn getulausa?“
33. 17. mars 2019: Grein frá háskólanum í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði (The Racquet) birtir rangar lögregluskýrslur Nicole Prause. Grein er fjarlægð af háskólanum.
34. Aðrir - mars 17, 2019: Fjölmargir prússaðir sokkabrúður breyta Fight the New Drug Wikipedia síðu, þar sem Prause kvakir samtímis efni úr breytingum á sokkabrúðum hennar
35. Aðrir - apríl, 2019: Prause áreitir og ógnar DJ Burr meðferðaraðilanum og tilkynnir hann síðan illgjarnan til heilbrigðisráðuneytisins í Washington fyrir hluti sem hann gerði ekki.
36. Apríl, 2019: Prause, Daniel Burgess og bandamenn taka þátt í ólöglegu broti á vörumerki á YourBrainOnPorn.com með því að búa til „RealYourBrainOnPorn“ vefsíðu og félagslega fjölmiðla reikninga hennar.
37. Apríl, 2019: Hinn 29. janúar 2019 lagði Prause fram bandaríska vörumerkjaumsókn til að fá YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause er sent Cease & Desist bréf fyrir vörumerki hústökumenn og brot á vörumerki (RealYBOP).
38. Apríl, 2019: RealYBOP Twitter reikningur (@BrainOnPorn) - Í tilraunum til vörumerkis grípa Daniel Burgess, Prause og bandamenn búa til Twitter reikning sem styður dagskrá atvinnumanna fyrir klám.
39. Apríl-maí, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? sem „Sciencearousal“: Reddit reikningur stuðlar að „RealYourBrainOnPorn.com“ en gerir lítið úr Gary Wilson og lögmætum „Your Brain On Porn“.
40. 9. maí 2019: Svar Prause við að Gary Wilson hætti og hættir (vegna hústöku og brota á vörumerki) inniheldur fjölmargar lygar og rangar ásakanir. Prause 'laywer einnig fulltrúi backPage.com!
41. Apríl-maí, 2019: Tveir „NeuroSex“ sokkapuppar (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) breyta Wikipedia, setja RealYourBrainOnporn.com tengla og Prause-eins og áróður.
42. Maí 2019: Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin birtir grein þar sem lýst er fjölmörgum athugasemdum Nicole Prause frá ICD-11 („andstæðar athugasemdir, svo sem ásakanir um hagsmunaárekstra eða vanhæfni“).
43. Aðrir - Maí, 2019: Nicole Prause kallar á meiðyrði í sjálfu sér málsókn með svikinni kröfu um kynferðislega áreitni á hendur Donald Hilton lækni.
44. Aðrir - júní, 2019: David Ley og Prause (sem RealYBOP Twitter og „fræðimennska“) halda áfram herferð sinni til að tengja spjallborð fyrir klámbata við hvíta yfirmenn / nasista.
45. Júní, 2019: MDPI (móðurfélag tímaritsins Hegðunarvald) birtir ritstjórn um siðlaus hegðun Nicole Prause í kringum misheppnaðar tilraunir hennar til að hafa Park et al., 2016 dregið til baka.
46. Júní, 2019: Opinbert svar MDPI við MDPI Wikipedia síðu fiasco (það hafði verið breytt af nokkrum Nicole Prause sokkpúpum)
47. Júlí, 2019: Donald Hilton breytir meiðyrðamálum með því að fela í sér yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann dró rangan sak á Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.
48. Júlí, 2019: John Adler, MD yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Júlí, 2019: Gary Wilson yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Júlí, 2019: Alexander Rhodes yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Júlí, 2019: Staci Sprout, LICSW yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Júlí, 2019: Bradley Green, doktorsskjal: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Júlí, 2019: Stefanie Carnes, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Júlí, 2019: Geoff Goodman, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Júlí, 2019: Laila Haddad yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Sagan Prause er með ásetningi mischaracterizing klám tengdum rannsóknum (þar á meðal hennar eigin).

Lof Síða # 3

1. 4. júlí 2019: Prause eykur fylkingar hennar og áreitni með því að koma með svikinn Cease & Desist bréf heim til mín klukkan 10:00 (lögfræðingur hennar var einnig fulltrúi BackPage.com)
2. Júl, 2019: Prause veitir tröllinu NerdyKinkyCommie með skjal YBOP um vörumerki; NerdyKinkyCommie lygar um skjal; Sérfræðingar RealYBOP dreifðu meiðyrðalausum kvakum sínum og bættu við eigin lygum
3. Ágúst, 2019: Í kjölfar tveggja fjöldamyndatöku (El Paso & Dayton) reyna Nicole Prause og David Ley að tengja Gary Wilson, YBOP og Nofap við hvíta þjóðernishyggju og nasista.
4. 9. ágúst 2019: 21 blaðsíðna svar Don Hiltons (með 57 blaðsíðum af sýningum) við Nicole Prause tillögunni um að vísa frá sér meiðyrðamálum
5. Ágúst, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ kvak meiðyrði / áreitni á Gary Wilson: Þeir „uppgötva“ falsa Mormón klám slóðir „finnast“ í Internet Wayback Archive.
6. 27. ágúst 2019: Til að bregðast við því að Wilson afhjúpar lygar Prause & Burgess og ærumeiðingar í kringum falsaðar klámslóðir sem þeir uppgötvuðu á Wayback skjalasafninu, sendir lögfræðingur þeirra annað svikið Cease & Desist bréf með fleiri fölskum ásökunum.
7. September, 2019: Nicole Prause og David Ley fremja meiðsli í Don Hilton meiðyrðamáli.
8. September, 2019: Nicole Prause fær miðlungs notandann Marny Anne í leikbann. Hrós segir ranglega í ærumeiðandi kvak (ásamt öðrum lygum) að Marny Anne hafi verið Gary Wilson.
9. Aðrir - september, 2019: Til að bregðast við CNN-sérstöðu sem tengist NoFap, meiðir RealYBOP Twitter (á vegum Prause & Burgess) Alex Rhodes frá Nofap og áreitir (um það bil 30 kvak).
10. Aðrir - október, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) óvirða Alex Rhodes og Gabe Deem og fullyrða ranglega að báðir hafi reynt að „taka niður“ realyourbrainonporn.com.
11. Aðrir - október, 2019: Til að bregðast við „The Doctors“ með Alex Rhodes RealYBOP kvak (Prause & Daniel Burgess) netstönglum, ærumeiðir og áreitir Rhodes með fjölmörgum tístum (jafnvel biður twitter um að staðfesta NoFap).
12. Aðrir - október, 2019: NoFap stofnandi Alexander Rhodes leggur fram meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Aðrir - ÁFRAM: Sem svar við meiðyrðamáli Alex Rhodes, Nicole Prause og @BrainOnPorn twitter ærumeiðandi og áreitir Rhodes (bætir við fjölda ærumeiðinga hennar).
14. Nóvember, 2019: Prause fer inn í „Safe At Home Program“ í Kaliforníu undir fölskum forsendum og misnotar það til að áreita fórnarlömb sín og gagnrýnendur.
15. Nóvember, 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar vefhýsingu YBOP (Linode) með sviksamlegu Cease & Desist bréfi og fullyrðir ranglega að heimilisfang hennar sé á YBOP (það var það ekki).
16. Aðrir - nóvember, 2019: Prause misnotar „Safe At Home Program“: Hún hótar YouTube rás með lögsóknum og fullyrðir ranglega að vídeó hafi verið ærumeiðandi og tengt heimilisfangi hennar á YBOP.
17. Aðrir - Nóvember, 2019: Til að bregðast við Diana Davison's Post Millennial expose ', áreiti Prause og svívirði Davison og síðan fölsuð Cease & Desist bréf og krefjist $ 10,000 frá Davison.
18. Aðrir - nóvember, 2019: Prause ræðst á blaðamanninn Rebecca Watson („skepchicks“) og segir að hún hafi logið um allt í myndbandinu sem fjallar um meiðyrðamál Alex Rhodes gegn Prause.
19. Desember, 2019 og áfram: RealYourBrainOnPorn YouTube rásin skilgreindi sig upphaflega sem Nicole Prause (þar með einnig að bera kennsl á Prause sem sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)
20. Aðrir - Áframhaldandi: Til að bæla niður gagnrýni Prause hótaði fjölmörgum Twitter reikningum með sviknum meiðyrðamálum (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, „nafnlaus“, aðrir).
21. Aðrir - 2019-2020: Margfeldi atvik - Nicole Prause og talið samheiti (@BrainOnPorn) miða við Don Hilton jafnvel EFTIR að meiðyrðamál hans gegn Prause er höfðað.
22. Aðrir - janúar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) skammar Dr. Tarek Pacha (sem kynnti á PIED) og sagði ranglega að hann væri ekki þvagfæralæknir og hefði hagsmunaárekstra.
23. Aðrir - janúar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) ræðst á Laila Mickelwait til varnar klám Pornhub undir aldri og án aldursprófunar.
24. Janúar, 2020: Nicole Prause reynir að taka niður YBOP með því að hóta vefþjóninum sínum (Linode) með 2. fölsku Cease & Desist bréfi. Lögfræðingur hennar var einnig fulltrúi BackPage.com
25. Febrúar 2020: Prause kvakar fjölmargar lygar: (1) að heimilisfang hennar birtist á YBOP, (2) að dómsmálaráðherra CA neyddi Linode til að fjarlægja heimilisfang frá YBOP, (3) að Staci Sprout og Gary Wilson hafi verið að senda heimili sitt „Á netinu“.
26. Aðrir - Febrúar, mars, 2020: Prause höfðar tilefnislausar, misheppnaðar dómsmál í litlum kröfum í Kaliforníu gegn Staci Sprout meðferðaraðila.
27. Febrúar, 2020: @BrainOnPorn (Prause) áreitir höfund „NoFap mun ekki gera þig að nasista: Hvers vegna MSM nær ekki tökum á sjálfsfróunarsinnum internetsins“ (meðan verið er að svívirða Nofap og Wilson).
28. Febrúar 2020: RealYBOP twitter (Prause) villir Gary Wilson og fullyrðir ranglega að hann hafi stofnað þennan kvakareikning (@RobbertSocial) að „stalka“ og „ógna ofbeldi“.
29. Febrúar, mars, 2020: Lofgjörð sækist eftir marklausri tímabundinni aðhaldsaðgerðum (TRO) gegn Wilson með framleiddum „sönnunargögnum“ og venjulegum lygum hennar. TRO virðist vera tilraun til að fjarlægja skjöl um meiðyrði Prause frá YBOP.
30. Aðrir - janúar-maí, 2020: Prause hvetur ærumeiðandi grein í Bretlandi (Scram News) í því skyni að láta fjársöfnunarherferð Alex Rhodes „Donor Box“ fjarri (Scram neydd til að draga til baka, biðjast afsökunar og greiða skaðabætur til Rhodes)
31. Aðrir - Febrúar / mars 2020: Hrós (greinilega) skýrir frá Alex Rhodes til sálfræðiráðsins í Pennsylvania fyrir að iðka sálfræði án leyfis vegna þess að CNN tók hann í hóp með öðrum ungum mönnum, allir að tala um áhrif klám.
32. Aðrir - Maí, 2020: Nicole Prause hótar forstjóra DonorBox (Charles Zhang) með litlum kröfurétti fyrir að afhjúpa lygar sínar, á bak við tjöldin einelti og illgjarn skýrslugjöf (allt í misheppnaðri tilraun til að taka niður fjöldafjármögnun Rhodes).
33. Júní, 2020: Fyrrum klámstjarnan Jenna Jameson áminnir @BrainOnPorn fyrir að búa til skjáskot þar sem ranglega er lýst Jameson sem gagnrýni á NoFap (Jameson kallar @BrainOnPorn „Shady as f ** k“).

Lof Síða # 4

1. Aðrir - 13. október 2020: Þráhyggjusamur netkerker @ BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.
2. Aðrir - 13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða á NoFap, birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 18 tíst þar sem þeir eru hvattir aðra til að tilkynna Alex Rhodes til fyrirtækjaskrifstofu Pennsylvaníu og góðgerðarstofnana fyrir fjáröflunarátak sitt.
3. Aðrir - júlí 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gabe Deem ranglega um að vinna með hópum sem hóta að drepa og nauðga „okkur“. Þetta er ærumeiðingar í sjálfu sér (inniheldur viðbótar ærumeiðandi kvak). 
4. Aðrir - júlí 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Staci Sprout ranglega um að segja að RealYourBrainOnPorn vísindamenn misnota börn.
5. Aðrir - Júlí, 2020: @BrainOnPorn (Prause) hvetur fylgjendur til að tilkynna Staci Sprout til Landssamtaka félagsráðgjafa og Washingtonríki (senda ólöglega leyfisnúmer Stacis).
6. Júlí, 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gary Wilson ranglega um að hafa sent líflátshótanir í tengslum við „skoðanaskipti“ um „Kynferðisleg viðbrögð og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynmökum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020).
7. Ágúst, 2020: Gary Wilson vinnur löglegan sigur gegn kynferðisfræðingnum Nicole Prause til að þagga niður í honum.
8. Ágúst, 2020: Rétt áður en Anti-SLAPP heyrn mín, lögfræðingur Nicole Prause reyndi að hætta vegna þess að hún reyndi að neyða hann til að haga sér siðlaust. Hann sagði að Prause væri fjandsamlegur og hótaði að höfða mál gegn honum.
9. Ágúst, 2020: Viku áður en Anti-SLAPP heyrnin fór, fór Prause á Twitter og tilkynnti ranglega að hún hefði „verndarskipun“ gegn mér og hvatti dygga fylgjendur sína til netþjófa..
10. Ágúst, 2020: Í tilraun til nálgunarbanns Prause (sem var vísað frá sem verðlaus) bjó hún til svokölluð „sönnunargögn“ sem fólu í sér doxxing og ærumeiðandi son minn.
11. Ágúst 2020: Skipuleggjendur 5. alþjóðlegu ráðstefnunnar um atferlisfíkn afhjúpa Prause fyrir að fremja meiðsli í misheppnaðri tilraun sinni til nálgunarbanns (þ.e. Anti-SLAPP sigur minn)
12. Ágúst 2020: Til að bregðast við löglegum sigri mínum, @BrainOnPorn (Prause) fer á netstalking og ærumeiðingar.
13. Ágúst, 2020: LifeSite News birtir Gary Wilson viðtal; Prause áreitir og lastmælir höfundi, hótar málshöfðun (auðvitað gerði hún).
14. Aðrir - ágúst 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook“ birtir @BrainOnPorn yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi kvak (fullyrðing ranglega að Gabe hafi sent hótanir um dauða og nauðgun).
15. Ágúst, 2020: Til að forðast varanlega stöðvun vegna brota á vörumerki, endurnefnir Prause RealYBOP Twitter reikning (@BrainOnPorn). Nýja líf hennar segir ranglega að ég höfðaði 7 mál til að taka niður Twitter reikninginn.
16. Ágúst, 2020: @BrainOnPorn (Prause) staða liggur frá villufylltu höggverki Brian Watson. Prause breytir síðan ósannindum Watson á Wikipedia síðu Nofap.
17. Ágúst, 2020: Fimm glænýir reikningar (líklega Prause sokkapuppar) breyta Nofap Wikipedia síðunni og slá inn fjölda ósanninda sem nýlega var kvakað af Prause & @BrainOnPorn.
18. Aðrir - ágúst, 2020: @BrainOnPorn (Prause) segir fjáröflun DJ Burr fyrir fangelsaða 14 ára bróður sinn svik. Sakar Burr ranglega um að elta, segir að hann ætti að ganga í bróður sinn í fangelsi.
19. Ágúst, 2020: Til að sniðganga brot á vörumerki breytti „Raunverulega enn heilinn þinn á klám“ nafni sínu í „Andstæðingur þinn heili á klám.“ Prause starfrækti síðan opinberlega stalker reikning (meiðandi áreitni og að elta mig og fjölskyldu mína, en segja ekkert um YBOP).
20. Ágúst 2020: Prause leggur fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 sem enn á eftir að láta reyna á meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að borga mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað (í Anti-SLAPP sigri mínum)
21. Ágúst, 2020: Gjaldþrot skjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margfalt“ vegna þess að vera stalkt (aðallega af Gary Wilson, auðvitað).
22. Aðrir - september 2020: Aaron Minc, JD tilkynnir um meiðyrðamál gegn Nicole Prause (Minc á lögmannsstofuna fyrir hönd Alex Rhodes).
23. September, 2020: @BrainOnPorn (Prause) agaður af Twitter vegna misnotkunar og áreitni á mig og aðra.
24. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að áreita & ærumeiða Laila Mickelwait eftir að hún hefur hafið TraffickingHub herferðina til að halda Pornhub ábyrgur fyrir að hýsa barnaklám og myndbönd af mansaluðum konum (yfir 100 kvak). Prause sakar Laila ranglega um að styðja eða senda líflátshótanir.
25. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Matt Fradd ranglega um að fremja svik, hóta líkamlegu ofbeldi, hvetja til ofbeldis og styðja „líflátshótanir“ og „stalka konur“
26. Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gail Dines ranglega um að „vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, stalkur kvenkyns vísindamönnum og lítur á konur sem eyðslusama og verðuga ofbeldi.
27. Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Liz Walker ranglega um að hvetja til líflátshótana gagnvart konum, styðja líflátshótanir, vera andstæðingur LGBTQ og hatursmaður.
28. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka falsmeðferðarmanninn DJ Burr um „að vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, hvetur til ofbeldis, kemur í veg fyrir að konur fái vernd o.s.frv.
29. Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega Staci Sprout meðferðaraðila um að „tala fyrir því að myrða konur,“ „styðja líflátshótanir,“ „hvetja til ofbeldis,“ „ógna konum,“ „senda morðhótanir,“ „þagga niður í fórnarlömbum af stalking, “kvenfyrirlitning o.s.frv.
30. Aðrir - Áframhaldandi: Prause (@BrainOnPorn) sakar meðferðaraðilann Staci Sprout ranglega um að vera andstæðingur LGBTQ, styðji veikindafíkla, segi „trans eru ekki fólk,“ og segja hjónaband „ætti aðeins að vera á milli karls og konu,“ o.s.frv.
31. Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega sálfræðinginn Linda Hatch, doktor um að „hóta henni lífláti,“ „styðja og hvetja til líflátshótana,“ fremja meiðsli, „þagga niður í vísindamönnum“ og að hluta til ábyrgur fyrir skotnýtingum í nuddstofu í Atlanta .
32. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka NCOSE ranglega um „að styðja við evrópska læknisfræði“, „að styðja ofbeldi og hvetja til líflátshótana“, „að vera haturshópur“, vera andstæðingur-LGBT og hvetja til skotbana í nuddstofu í Atlanta.
33. Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Stefanie Carnes, doktor fyrir ranglega um að hafa framið meinsæri, „hótað að drepa vísindamenn,“ „samráð um að vernda einelti,“ „styðja og hvetja til líflátshótana,“ „reyna að tortíma henni, “og að hluta til ábyrgur fyrir skotbardaga í nuddstofunni í Atlanta.
34. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka á rangan hátt Samtökin um eflingu kynferðislegrar heilsu (SASH) um að „reyna að eyðileggja andóf hvað sem það kostar,“ „styðja dauða og löglegar hótanir,“ „styðja við að elta Prause, “„ Að halda því fram að hún hafi verið styrkt af Pornhub, “og„ að styðja heilsufar".
35. Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Gabe Deem ranglega um „að hvetja til hryðjuverka innanlands,“ „hvetja til ofbeldis gegn konum,“ „taka þátt í kvenfyrirlitningu og svikum,“ „styðja morðhótanir & kynþáttafordóma,“ „hvetja til morðs á kvenkyns vísindamenn, „„ hóta konum lífláti, “„ eru andstæðingur-LGBT, “og„ að styðja við veikindafræði."
36. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að ásaka ranglega Fight The New Drug (FTND) um að vera and-LGBT, „stuðla að kvenfyrirlitningu,“ „fremja svik,“ og „kenna evrópskt ofbeldi“.

Lof Síða # 5

1. Aðrir - 13. október 2020: Þráhyggjusamur netkerker @ BrainOnPorn (Prause) stigmagnast í 170 tíst á dag sem beinast að „and-klám“ hópum, þar á meðal 70 tístum á 20 mínútum og ráðast á NoFap.
2. Aðrir - 13. október 2020: Eftir 70 tíst á 20 mínútum sem miða á NoFap, birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 18 tíst þar sem þeir eru hvattir aðra til að tilkynna Alex Rhodes til fyrirtækjaskrifstofu Pennsylvaníu og góðgerðarstofnana fyrir fjáröflunarátak sitt.
3. Aðrir - 13. október 2020: Eftir ~ 100 tíst sem miða á NoFap fyrr um daginn, birtir @BrainOnPorn (Prause) önnur 30 lygafull kvak sem miða á Rhodos og Nofap (grípur til rangfærslu atburða sem áttu sér stað þegar Rhodes var ungur unglingur).
4. 23. október 2020: Twitter reikningur Prause klámiðnaðarins (@BrainOnPorn) er varanlega bannaður fyrir markvissa áreitni og misnotkun.
5. 25. október 2020: Enn ein lygileg Cease and Desist afhent mér. Í þessu krefst Prause greiðslu á $ 240,000 eða hún mun höfða mál.
6. 25. október 2020: Marnia (konan mín) fær annan lygilegan Cease and Desist afhentan heim til okkar með hraðboði. Í þessari krefst Prause greiðslu á $ 220,000 eða hún mun höfða mál.
7. Nóvember 2020: Prause ógnar Bill Tavis með meiðyrðamáli fyrir að fullyrða í athugasemd YouTube að Prause hafi verið viðstödd verðlaunahátíð X-Rated Critics Organization (XRCO) (sem hún gerði)
8. Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease and Desist bréfi og krefst þess að greiða henni 100,000 $ í skaðabætur og fjarlægja tíst sem hann birti ekki.
9. Aðrir - janúar 2021: Saka sakar ranglega New York Times blaðamaðurinn Nicholas Kristof um að hvetja til ofbeldis gegn henni og styðja líflátshótanir bara vegna þess að hann skrifaði afhjúpa 'um Pornhub.
10. Janúar 2021: Gary Wilson eignast www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) í brotum á vörumerkjum
11. Janúar, 2021: Gary Wilson vinnur annað mál gegn raðmeiðara / ærumeiðandi Nicole Prause: Sýnir enn og aftur að Prause er gerandinn, ekki fórnarlambið.
12. Janúar 2021: Í öðru lygafylltu C&D bréfi segir Prause ranglega að hún hafi unnið ofangreinda málsókn og muni halda áfram að leggja fram nýjar aðgerðir þar til ég er gjaldþrota (samt var það Prause sem lagði fram gjaldþrot til forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til).
13. Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Engin lygi of stór. Prause fullyrðir af öryggi að hún hafi aldrei tapað málsókn við neinn, þar á meðal mig!
14. Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Tímamót fyrir Nicole Prause? 50+ augljósir sokkapuppar til að breyta Wikipedia með hlutdrægni, lygum og ærumeiðingum.
15. Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).
16. Febrúar 2021: Prause kvakar um að „sýning nr. 5“ frá misheppnaðri málsókn hennar sanni að ég hafi sent heimilisfang hennar á YBOP. Ég tísti skjáskot af sýningu nr. 5 sem sannar að Prause lýgur.
17. Aðrir - Febrúar 2021 (Áframhaldandi): Er Prause þegar að brjóta uppgjörssamninga hennar?
18. Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað.
19. Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta
20. Mars 2021: Prause sakar ranglega klámfíkil á batavegi (@ lino55591777) að vera Gary Wilson sokkapuppi (hún lýgur þá um það sem hann tísti).
21. Aðrir - mars 2021: Prause stigmagnast til að miða á smábarn Laila Mickelwait.
22. Mars 2021: Twitter reikningur Nicole Prause (@NicoleRPrause) bannaður tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“
23. Apríl 2021: Prause sakar mig ranglega um að hafa „rakið tölvuna hennar“ og „ógnað vefsíðu hennar“. Fullyrðir að ég hafi sagt að hún bæri ábyrgð á DDOS árás á NoFap.com
24. Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upphaflega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði“.
25. Apríl, 2021: Prause breiðir út hrópandi neteftirlit sitt til að senda Venmo „vina“ lista konu minnar og ljúga að þeim hafi verið borgað fyrir að framleiða kynningar gegn klám.
26. Apríl 2021: Prause vinnur skjámyndir til að blekkja áhorfendur um að einhver vilji hana í helvíti. Samt var upphaflega tístið um Pornhub, ekki um hana!
27. Aðrir - apríl, 2021: Tvær augljósar samnefnur frá Prause breyta Exodus Cry og NCOSE Wikipedia síðunum og reyna að setja inn VICE höggverk Prause samtímis tísti tvisvar sinnum (meðal annarra breytinga).
28. Aðrir - apríl 2021: Prause sakar ranglega Millennial Post ritstjórar við að birta rangar og ærumeiðandi fullyrðingar sem leiddu til dauða og nauðgunarhótana sem beint var að sjálfri sér og öðrum kvenkyns vísindamönnum.
29. Apríl, 2021: Prause fullyrðir ranglega að hún hafi verið ákærð yfir 1,000 sinnum fyrir að hafa verið viðstödd XBIZ verðlaunin (það voru XRCO verðlaunin). Kvak hennar saka femínistann Julie Bindel ranglega um að hafa verið viðstödd XRCO verðlaun
30. Apríl 2021: Prause tröll @ PornHelp.org ásaka það ranglega um að hvetja til ofbeldis gegn konum.
31. Áframhaldandi - Fjölmörg fórnarlömb illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli

Lof Síða # 6

1. Aðrir - apríl 2021: Til stuðnings Mindgeek, ræðst Prause við tvo kanadíska þingmenn sem eru í siðanefnd þingsins og rannsaka stórkostlegar athafnir Pornhub og mögulega glæpi.
2. Apríl 2021: Prause sakar ranglega Twitter reikninginn @Countscary um að vera Gary Wilson
3. Aðrir - apríl 2021: Melissa Farmer dreifir lygum Prause og verður að gera upp kostnaðarsamar málsóknir
4. Aðrir - apríl, 2021: Nicole Prause bendir til þess að Exodus Cry og Laila Mickelwait hafi tekið þátt í augljósri íkveikju ókláaðrar höfðingjaseturs í Ferhans í Pornhub í Montreal.
5. Aðrir - 26. apríl 2021: Prause áreitir og tilkynnir Rebecca Watson („SkepChick“) til YouTube og Patreon fyrir að birta uppfærslu á lögfræðilegum málum Prause. YouTube ritskoðar ranglega Watson.
6. Aðrir - 7. maí 2021: Rebecca Watson birtir myndband sem fjallar um DMCA tilraunir Prause, netstalking og ærumeiðingar. Prause svarar með 30 meiðyrðum kvak; leggur fram kvartanir til Patreon; sakar Watson um að hvetja til ofbeldis.
7. Aðrir - 7. maí 2021: svekktur með gagnrýni á netinu, Prause býr til lygafyllta skyggnu til að „afnema“ myndband Rebecca Watson og tísti því 12 sinnum á 20 mínútna tímabili (virðist Prause hafa lokað á reikningana sem hún tístaði undir).
8. Aðrir – 7. maí 2021: Prause virðist nota nafngift Reddit reikning (Agreeable-Plane-5361) til að gera lítið úr Rebecca Watson og öðrum sem nefndir eru í myndbandinu hennar (Gary Wilson, NoFap)
9. Aðrir - Maí, 2021: Í hrópandi stuðningi við Pornhub aðstoðar Prause XBIZ og Samtökin frjálsa tal í smurherferðum sínum gegn TraffickingHub og Laila Mickelwait.
10. Maí 2021: Prause nær ekki að endurnýja gömlu slóðina á Span-Lab.com og missir hana. Þegar slóðin vísar til kynlífsleikfangaverkefnis sakar hún „and-klám aðgerðarsinna“ ranglega um að hafa átt hlut að máli og tilkynnir lögreglunni um þennan atburð.
11. Aðrir - maí, 2021: Prause sakar ranglega Staci Sprout meðferðaraðila um að tilkynna hana til Twitter fyrir ofbeldishótanir (sem Prause merkir ranglega „sakamálaskýrslu“)
12. Aðrir - Maí, 2021: Prause sakar ranglega meðferðaraðilann Staci Sprout um (1) að segja að Prause hafi aldrei verið ráðist og (2) að dreifa heimilisfangi rannsóknarstofunnar þar sem Prause heldur því fram að henni hafi verið ráðist.

Yfirlit: Uppákoma Nicole Prause af fórnarlambshettu óvarin sem grunnlaus: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið. (búið til árið 2019)

Þar sem margir af lof og David Ley fullyrðingar snúast um goðafræði þeirra um að vera fórnarlömb af „andstæðingur-klámaðgerðarsinnum“, og ég dreg frá þeim verksmiðju í þessum fyrsta kafla (og legg fram viðbótargögn undir hverri sérstöku kröfu):

1) Gary Wilson „stálpaði“ Prause í Los Angeles.

Reality: Ég hef ekki verið í Los Angeles í mörg ár. Lofgjörð veitir engin gögn fyrir þessari kröfu, sem hún hafði frumkvæði að í apríl 2013 (sjá neðar) og hófst kynningu í júlí 2013 (nokkrar daga eftir Ég gagnrýndi EEG rannsókn hennar). Eina lögregluskýrsla sem gerð var opinber af Prause (Apríl, 2018) segir ekkert um mig að elta hana; það tilkynnti ekki um neinn glæp. Í staðinn, Lof mér að tilkynna LAPD fyrir að hafa farið á þýska ráðstefnu, sem Prause fullyrti ranglega að hún vildi mæta (skjámynd). Það er rétt að ég ferðaðist til Þýskalands og mætti ​​á 2018. alþjóðlegu ráðstefnuna 5 um hegðunarfíkn sem stóð frá 23. til 25. apríl (athugið að Prause skilaði skýrslu lögreglu hennar 25. apríl) og er með sérfræðinga um hegðunarfíkn frá öllum heimshornum.

Hinn ósannaði hluti er fullyrðing Prause um að hún hafi einhvern tíma haft í hyggju að mæta á ICBA ráðstefnuna í Þýskalandi. Lof hefur aldrei sótt eða verið boðið að bjóða sig fram á ICBA ráðstefnu. Hrósið trúir ekki á hegðunarfíkn. Prause hefur gert allan sinn feril leiddi stríð gegn hugmyndinni um hegðunarfíkn, sérstaklega kynlíf og klámfíkn. Hrósi lagði þannig fram a rangar skýrslu lögreglu.

Uppfæra - Ágúst, 2020: Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið. Í mars 2020 leitaði Prause til grundvallar tímabundins nálgunarbanns (TRO) gegn mér með því að búa til „sönnunargögn“ og venjulegar lygar hennar (ásaka mig ranglega um að elta). Í beiðni Prause um nálgunarbannið meiddi hún sig og sagði að ég setti heimilisfang hennar á YBOP og Twitter (meinsæri er ekkert nýtt með Prause). Ég höfðaði and-SLAPP mál gegn Prause fyrir að hafa misnotað réttarkerfið (TRO) til að þagga niður í mér og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann á mig myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum er SLAPP úrskurðurinn skyldur Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Stór hluti af TRO ævintýri Prause fólst í ferð minni til Þýskalands til að mæta á ICBA. Hrós framdi meinta í TRO yfirlýsingu sinni og fullyrti ranglega að hún væri áætluð kynnir fyrir ICBA og að ég ferðaðist til Þýskalands til að „standa frammi fyrir henni“. Ég vissi að þetta var lygi, og því bað ég skipuleggjendur ICBA að staðfesta að Prause var aldrei beðinn um að bjóða sig fram og var aldrei skráður á ráðstefnuna. Bréf þeirra sem staðfestu að Lof hafi skemmt sig:

Lent í annarri lygi.

Mikilvægt er að hafa í huga að rangar ásakanir hennar um stöngull hófust nánast um leið og leiðir okkar lágu yfir. Reyndar sakaði hún eiginkonu mína og sjálfan mig um að hafa verið að eltast við Apríl, 2013 tölvupóstaskipti sem átti sér stað nokkrum vikum eftir að ég birti svar við David Ley's Sálfræði dag bloggfærslu þar sem Prause og hann miðuðu við vefsíðuna mína: “Heilinn þinn á klám - það er EKKI ávanabindandi.“Blogg Ley var um óbirt Nicole Prause en samt sem áður að vera ritrýnd EEG rannsókn (þetta var það fyrsta sem ég hafði heyrt um Prause).

Lofgjörð hafði frumkvæði að því að hún hafði aðeins samband við mig í 2 tölvupóstum og athugasemd undir mínum Sálfræði dag svar. Samtímis hafði hún samband Sálfræði dag ritstjórar, sem sendu annan tölvupóst sinn. Eftirfarandi 2 tölvupóstur er frá lokum stutta skiptingar okkar (skjámyndir af tölvupóstskiptum Prause & Wilsons):

Eins og þú sérð, þá sakar Prause okkur um að hafa elt hana, þó að allt sem ég gerði væri svara í tvo tölvupósta sem hún sendi leið mína. Þetta var þar sem framleiddar fullyrðingar Prause hófust.

Lofgjörð hafði frumkvæði að henni fyrst opinber „Gary Wilson er stigamaður“ herferð 3 mánuðum síðar, strax eftir að ég birti gagnrýni mín á Steele et al., 2013, sem benti til þess að hún hefði gert ranglega kynnt Steele's raunverulegar niðurstöður. Lofgjörð skapaði fjölmörg samheiti til að skemma mig, þar á meðal þessa rás á YouTube, GaryWilson Stalker. Skjámynd af YouTube pósthólfinu mínu frá 26. júlí 2013 leiðir í ljós stöðugan netárás á Prause (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar):

Spurning: ók ég 800 mílur til Los Angeles sama dag og ég birti ítarlega gagnrýni mína til að sveima um UCLA, eða hóf Prause framleidda herferð um að vera stöngluð daginn eftir gagnrýni mína? Förum til réttarhalda og afhjúpaðu sannleikann.

Uppfæra (Ágúst, 2020): Prause sendi gjaldþrot til að reyna að: 1) Farðu út úr því að borga það sem lögin sögðu að hún skuldaði mér (þóknun lögmanns), fyrir að missa SLAPP mál, og, 2) Forðastu 3 meiðyrðamál gegn henni (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Í gjaldþrotaskiptum hennar hún tekur fram, samkvæmt refsingu fyrir meinsæri, að hún hafi verið á einum stað síðastliðin 3 ár. Þetta dregur fram ítrekaðar fullyrðingar sínar um að hún hafi neyðst til að flytja margsinnis síðustu árin vegna þess að henni er fylgt eftir.

Vandlega smíðuð goðafræði hennar um að hreyfa sig alltaf í örvæntingu vegna „stalks“ brotnaði í sundur.

2) Dr. Prause krefst „vopnaðra vernda við viðræður“ vegna þess að Gary Wilson hefur hótað að mæta

Reality: Lofgjörð veitir engin gögn um þessa fáránlegu kröfu, sem fjallað var um í þessum kafla: Lof hafði Susan Stiritz, meðfram kynningu, „varað lögregluna á háskólasvæðinu“ við að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja að klámfíkn sé ekki raunveruleg. Þótt hrós geti farið fram á vopnaða verði (eða Ninja stríðsmenn), þá er það aðeins til að varðveita vandlega unnin ævintýri hennar um fórnarlambshettu. Þetta er tómur áróður af seríum meiðyrðamanni og áreitni sem nefndur er í að minnsta kosti 3 málaferlum.

3) Dr. Prause hefur sent fjölda „lögreglu- og FBI-skýrslna“ yfir Gary Wilson

Reality: Byrjar í Júlí, 2013 (nokkrum dögum eftir Ég birti vandlega gagnrýni á fyrstu EEG rannsókn Prause), ýmis notendanöfn fóru að setja ærumeiðandi athugasemdir hvert sem nafn mitt birtist. Ummælin voru mjög svipuð að innihaldi og tón og fullyrðu ranglega að „Wilson hefur lögregluskýrslu lögð inn á hann,“ „Wilson er ákærður fyrir að hafa elt fátæka konu,“ og „Wilson stal myndum af konu og setti þær á klámvef, “Og„ Wilson hefur verið tilkynntur LAPD (sem samþykkir að hann sé hættulegur) og UCLA háskólalögreglunni. “

Árið 2016, þar sem Prause var ekki lengur starfandi hjá UCLA eða neinni annarri stofnun sem gat styrkt netáreitni hennar, byrjaði hún loksins að bera kennsl á Gary Wilson sem „manneskjuna“ sem hún hafði tilkynnt LAPD og UCLA háskólalögreglunni. Ég hef ekki verið í LA í mörg ár. Það er næstum 2020 og engin löggæslustofnun hefur nokkurn tíma haft samband við mig. (Sérhver áreitni getur sent inn falsa lögregluskýrslu, eða misnota dómstóla)

Ég gerði ráð fyrir að Prause hefði í raun skilað sviksamlegum, markalausum skýrslum (sem í framhaldinu var litið framhjá) en það reyndist að Prause var að ljúga - aftur. Síðla árs 2017 kom símtal til lögreglunnar í Los Angeles og lögreglunni í UCLA háskólanum í ljós að engin skýrsla var gerð í kerfum sínum um „Gary Wilson,“ né heldur neinar skýrslur sem „Nicole Prause“ hefur lagt fram. Ég bjó til þennan hluta til að greina frá niðurstöðum mínum: Lögregla í Los Angeles og UCLA háskólasvæðinu staðfestu að Prause léti um lögregluskýrslur um Gary Wilson.

Eins og lýst var hér að ofan uppgötvaði ég í mars 2019 sem hrós hafði loksins skilaði sviksamlegri lögregluskýrslu þann 25. apríl, 2018. Athugið að ég frétti ekki af þessari tómu lögregluskýrslu frá lögreglunni. Ég frétti af því ári seinna, þegar blaðamenn námsmanna (og misupplýstir frændur voru) afritaði það opinberlega á netinu í háskólablaði. Síðan hefur yfirvöld Háskólans í Wisconsin verið fjarlægð.

LAPD skýrsla Prause var flokkuð sem „cyberstalking“, ekki líkamlega stöngull (ég hef ekki gert hvorugt). Hún tilkynnti ekki (raunverulega) neinn raunverulegan glæp. Í staðinn, Hrós hafði tilkynnt mér til LAPD fyrir:

1. mæta á þýska ráðstefnu, sem lofar ranglega fullyrti hún vildi mæta (en þorði ekki af því að hún sagðist vera hrædd við mig). Mikilvægt að taka fram að Lof hefði ekki getað vitað að ég ætlaði að mæta (og hún skilaði lögregluskýrslu sinni um daginn eftir ráðstefnunni var lokið).
2. að senda skjámyndir af ærumeiðandi kvakum á 2 síðum mínum með langvarandi hegðun hennar (síða 1, síða 2, síða 3), og neitar að fjarlægja þá sem svar við henni 3 árangurslausar, sviksamlegar tilraunir til að taka niður DMCA.

Ef ég hef verið það líkamlega að elta hana, af hverju lýsir lögregluskýrsla mér ekki þannig? Það er einfalt: Hrós er hræddur við að vera handtekinn fyrir að vitandi hafa lagt fram lögregluskýrslu ranglega sakaður um raunverulegan glæp.

Að lokum, frá og með árinu 2018, sagðist Prause hafa greint frá báðum Alex Rhodes og Gary Wilson til FBI vegna ótilgreinds misgjörðar. Bæði Rhodes og ég lögðum fram FOIA beiðnir til FBI um að komast að því hvort Prause væri að segja sannleikann. Hún var það ekki. Nánari upplýsingar sjá þessa tvo hluta: (2) FBI staðfesti að Lof hafi logið um að leggja fram skýrslu FBI um Gary Wilson, (2) FBI staðfestir að Nicole Prause léti um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos. Alríkislögreglan hvatti mig til að leggja fram skýrslu um hrós fyrir að ljúga að því að leggja fram skýrslu FBI: Desember, 2018: Gary Wilson leggur fram skýrslu FBI um Nicole Prause. Hugsanlegt er að Prause skilaði skýrslu FBI eftir Október 2018, en 86 síðna hlé hennar fylgir ekki raunveruleg skýrsla FBI (bara skjámynd af geisladiski, merkt „FBI“).

Árið 2019 varð Diana Davison fyrsti blaðamaðurinn til að rannsaka fullyrðingar Prause um fórnarlambshettu. Í samskiptavikunni þeirra gat Prause ekki lagt fram neinar vísbendingar en kjánalegt LAPD Prause um mig á þýskri ráðstefnu, þar sem Prause logaði um að vilja mæta. Útsetning Davison 'er hér: Post Millennial afhjúpar Nicole Prause. Diana Davison framleiddi einnig þetta 6 mínútna myndband um falsa fórnarlambshettu Prause og meiðyrðamálin sem höfðað var gegn Prause.

Diana Davison myndbandið gaf upp hlekk á tímalínu atburða þar sem Prause var næstum því 7 ára herferð um áreitni, ærumeiðingar, hótanir og rangar ásakanir: Stríð tímalína VSS fræðasviðs (lof fékk tímalínuna fjarlægð.)

Hér að neðan eru mjög afhjúpandi athugasemdir undir thann Diana Davison myndband (sem svar við þráhyggjufullri ummælin og aðdáandi lofs):

-----------

-----------

Í sömu viku var annar fréttaritari, Megan Fox frá PJ fjölmiðlar, framleitt svipaða grein um Nicole Prause: „Stuðningshópur„ NoFap “, Alex Rhodes af klámfíkn, kærir þráhyggju Pro-klám kynlífsfræðing vegna meiðyrða.“

4) Gary Wilson hefur „brotið neitunarskipan“

Reality: Engin slík röð er til. Hrós er að reyna að plata almenning til að trúa því að dómstóll hafi refsað mér formlega, þ.e. að hún hafi fengið aðhaldsúrskurð eða lögbann. Það hefur hún ekki gert. En það kemur í veg fyrir að hún sakar mig og önnur fórnarlömb opinberlega og að ósekju af illsku sinni um að „brjóta gegn engum tengiliðum“ og „áreitni.“ Skýringar og greinilega rangar afleiðingar fullyrðinga hennar eru að benda til þess að ég og aðrir hegðum okkur ólöglega. Árásargjarn tækni hennar og vitandi rangar ásakanir eru reiknaðar til að leggja einelti og hræða fórnarlömb netáreitni hennar á netinu í ótta og þögn. Tveir meiðyrðadómar hafa verið höfðaðir gegn henni. Nóg sagt.

Eins og skjalfest er í mjög fyrsti hlutinn af Loftsíðunni, Lofgjörð hafði frumkvæði að því að hafa eina tölvupóstsamskiptann við mig sem átti sér stað. Þessi eina tölvupóstsamskipti fóru fram í apríl 2013 (skjámyndir af öllu tölvupóstsamskiptum okkar). Meðan hún hélt því fram að hún hafi fengið skáldaða „ekki samband“ hefur Prause sent frá sér niðrandi ummæli hundruð sinnum á Twitter, Facebook og Quora. Að auki hefur Prause starfandi yfir 200 samheiti í gegnum árin til að ærumeiða mig og aðra (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Hún hefur einnig starfað alias tölvupóstreikningar að dreifa lygum um mig.

Ég hef aðeins brugðist við handfylli af ærumeiðandi árásum Prause á netinu og hunsað óteljandi „tengiliði“ frá henni. Til dæmis, á einu sólarhringa tímabili, Prause sendi 24 Quora athugasemdir um mig - sem leiddi til varanlega stöðvun hennar. Í öðru dæmi Prause (með því að nota RealYBOP Twitter) settar inn yfir 120 kvak um mig á 4 daga tímabili (PDF af kvakum). Nokkur dæmi um að Lof hafi hafið áreitni og ærumeiðingar í kjölfar þess að krefjast fórnarlambshettu og enda með fullyrðingum um skáldskapar „fyrirskipanir hennar sem ekki hafa samband“:

• Mars og apríl, 2013: Upphaf eineltis Nicole Prause, rangar fullyrðingar og hótanir (eftir að hún og David Ley miða við Wilson í PT bloggfærslu)
• Júlí, 2016: Hrós sakar @ PornHelp.org ranglega um áreitni, meiðyrðamál og að stuðla að hatri
• Október, 2016: Prause skuldbindur meiðsli að reyna að þagga Alexander Rhodes Nofap
• Áframhaldandi - Prause þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.)

5) Gary Wilson hefur notað misogynistic tungumál til að uppræta Dr. Prause

Reality: Alveg ósatt. Lof og Ley veita aðeins einskonar dæmi. Ég skrifaði óvart „Miss“ Prause í svari við Dr. hrósandi spurt um stærð typpisins. Það er umfang sönnunargagna hennar um meint misheppni mína. Ekki grínast.

Eins og lýst er í þennan hluta, þegar villan mín átti sér stað þann 18. desember 2013, hafði Prause verið á netsprengjuárás, þar sem hún sendi frá sér ósannindi um sjónarmið kanadíska útvarpsfélagsins á vettvangi þar sem nafn mitt hafði birst. Notaðu fölsuð nöfn, Lof oft trolls klám bati ráðstefnur vitnað í ruslfræði og áreitt meðlimi sem eru að reyna að lækna nauðungar klámnotkun og / eða klám af völdum klám. Í CBC hennar athugasemd við YourBrainRebalanced Prause (sem RealScience) spyr Wilson: "Hversu lítið er typpið Gary?"

Skjámynd af ofangreindu, ásamt svar mitt þar sem ég skrifaði óvart “Fröken Prafsökun" sem svar við ungum spurningum hennar um typpið mitt samanstendur af „sönnuninni“ sem hrósin notar til að mála mig ranglega sem misogynist. Hér kvakar Prause harða að lesa útgáfu af „RealScience“ athugasemd sinni:

tengill á mitt fulla svar. Hluti af ummælum mínum þar sem ég notaði „fröken“ hrós:

Lof er vissulega að vera kynferðisleg þegar hún krefst smáatriða um stærð typpisins. Engu að síður hefur hún umbreytt því að slá "ungfrú" óvart í svari mínu við spurningum hennar um karlmennsku mína í hluta af óþrjótandi herlausu herferð minni til að mála mig og aðra sem misogynists. Í þennan hluta eru aðeins nokkur dæmi um hvernig Prause hefur vopnað furðulega áhuga hennar á typpastærð minni og viðbrögðum mínum.

Á undanförnum árum virðist Dr. Prause hafa tekið mikla sársauka til að staðsetja sig sem "kona sem er undir mislynistic kúgun þegar hún segir sannleikann til valda." Hún er oft kvak eftirfarandi infographic að hún birtist einnig á opinberum fyrirlestrum sínum, sem bendir til þess að hún sé fórnarlamb "sem vísindamaður kvenna" og mála sig eins og slóðir sem sækist á undan til að sanna skaðlausan klám þrátt fyrir fordómaárásir.

Það sakar mig, eiginkonu mína, Don Hilton, MD, og ​​Alexander Rhodes, stofnanda alþýðunnar, um misogyny með fullkomlega sannfærandi „sönnunargögn.“ Allar uppástungur um að ég (eða kona mín), Hilton eða Rhodes séu hvattir til rangfærslu er framleiddur, þar sem andmæli okkar hafa ekkert að gera með Dr. Prause sem persónu eða sem konu, og aðeins að gera með ósattar fullyrðingar hennar og ófullnægjandi studdi fullyrðingar um rannsóknir hennar.

Hvað Infographic varðar, eins og lýst er hér að ofan, eru einu vísbendingar um Prause um misogyny að ég skrifaði óvart „Miss Prause“ sem svar við barnslegu spurningu hennar um typpastærð mína. Fullyrðing hennar um að konan mín sé misogynist er hlægileg. Krafa hennar um að Don Hilton MD kallaði hana „barnameðferð“ væri enn ein lygin, eins og þessi kafli útskýrir að fullu.

Hún kallar Alexander Rhodes misogynist því hann þorði að segja það Ég var ekki „líkamlega að elta“ hana - samt er hún gerandinn, áreitir og lífga unga menn sem hafa náð sér af kynlífi sem hefur framkallað klám. Sjá skjöl: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhódos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes saman # 12, Alexander Rhódos #13, Alexander Rhódos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhódos #15.

Einfaldlega sagt, allir sem afhjúpa ósannindi eða rangfærslur Rannsóknarinnar eru sjálfkrafa merktar „misogynist“, í von um að trúmenn geti trúað ærumeiðandi yfirlýsingum hennar. Hún gerir þetta til að leggja niður raunverulega umræðu á Twitter og öðrum kerfum á samfélagsmiðlum, til að koma í veg fyrir að ósannindi hennar verði afhjúpuð.

Það er kaldhæðnislegt að upplýsingamynd hennar samanstendur af fjórum tilfellum af misogyny sem eru tekin úr nafnlausum athugasemdum á YouTube undir TEDx-ræðu hennar. Árið 2013 lokaði TED athugasemdum undir TEDx erindi Gary Wilsons til að bregðast við mörgum hatursfullum og ærumeiðandi ummælum Nicole Prause (sjá þessa kafla).

Ég hlakka til tveggja meiðyrðamálanna (Donald Hilton, læknir & Nofap stofnandi Alexander Rhodes) að fara í dómnefndarpróf og vera í stöðunni til að leggja fram sönnunargögn. Ég hlakka sérstaklega til þess að Prause og Ley neyðist til að leggja fram raunveruleg sönnunargögn eða skjöl, frekar en fáeinir hlutir sem eru af sjálfu sér framleiddum sviknum „gögnum“. Ég hlakka til krossskoðunar þeirra og áreitendanna tveggja sem verða fyrir því sem gerendur, ekki fórnarlömb.

Mars og apríl 2013: Upphaf meiðyrða, hótana og áreitni Nicole Prause (eftir að hún og David Ley miða Wilson í Sálfræði dag bloggfærsla)

Fyrsti lykilatriði: Prause hóf öll bein samskipti við Gary Wilson. Prause heldur áfram að áreita og róga Wilson opinberlega á sama tíma (ranglega) og fullyrða að hann sé undir „ekkert samband“ fyrir dómstólinn. Engin slík röð er til. Prause er að reyna að plata almenning til að trúa því að dómstóll hafi formlega refsað mér, þ.e. að hún hafi fengið nálgunarbann eða lögbann. Hún hefur ekki gert það. En það kemur ekki í veg fyrir að hún saki mig og önnur fórnarlömb opinberlega og ranglega um illsku sína fyrir að „brjóta engar samskiptatilskipanir“ og „einelti“. Skýr og greinilega röng merking yfirlýsinga hennar er að benda til þess að ég og aðrir hegðum okkur ólöglega. Árásarlegar aðferðir hennar og vitandi rangar ásakanir eru reiknaðar til að leggja í einelti og hræða fórnarlömb neteineltis hennar á netinu í ótta og þögn. Tvær meiðyrðamál vegna meiðyrða hafa verið höfðað gegn henni. Nóg sagt.

Mars 5, 2013

Höfundur "The Myth of Sex Addiction," David Ley, og Nicole Prause lið upp að skrifa Sálfræði dag bloggfærsla með strategíska titlinum: “Heilinn þinn á klám - það er EKKI ávanabindandi. “ (Brain þín á Porn er a vefsíðu. stofnað af Wilson.) Þetta fjallaði um óbirtan Nicole Prause, sem enn hefur verið ritrýnd EEG-rannsókn („Kynferðisleg löngun, ekki ofkynhneigð, tengist taugalífeðlisfræðilegum viðbrögðum sem kynferðislegar myndir vekja“).

Það er mikilvægt að hafa í huga að aðeins Ley fékk aðgang að óbirtri rannsókn Prause (hún var birt 5 mánuðum síðar). Bloggfærslan tengd við vefsíðu „Your Brain on Porn“ eftir Wilson og lagði til að YBOP væri fylgjandi því að banna klám (ósatt).

Annað lykilatriði: Fimm mánuðir áður EEG rannsókn Prause (Steele et al., 2013) var birt, bæði Prause og Ley voru miðuð við Gary Wilson og heimasíðu hans.

Mars 7, 2013

Wilson birti a Sálfræði dag bloggfærsla sem svarar efninu í David Ley færslunni. Bloggfærsla Leys og viðbrögð Wilsons voru að lokum fjarlægð af Sálfræði dag ritstjóra, þar sem undirliggjandi rannsókn var ekki enn fyrir hendi. Þú getur fundið upprunalegu bloggfærslurnar frá Ley og Wilson í geymslu hér. Það er mikilvægt að hafa í huga að bloggfærsla Wilsons segir skýrt að hún hafi aðeins verið að svara Leys lýsing af Prause rannsókninni. Síðar myndi Nicole Prause ásaka Wilson ranglega um að hafa rangt með rannsókn sína (sem aðeins hún og Ley höfðu séð og voru að gera opinberar fullyrðingar um - hverjar voru seinna sýnt að vera ósammála).

Þriðja lykilatriði: átta síðari ritrýndar gagnrýni of Steele et al., 2013 eru í samræmi við greiningu Wilsons og afhjúpa Hrósið fyrir að vera rangfærsla á niðurstöðum hennar fyrir pressunni.

Mars 7, 2013

Wilson skrifar undir grein David Ley þar sem hann biður um rannsóknina:

„Hey Davíð - ég er að velta fyrir mér hvernig þú fékkst í hendurnar á rannsókn sem enn hefur ekki verið gefin út eða nefnd annars staðar. Ertu til í að senda mér afrit? “

David Ley svaraði ekki.

10. apríl 2013 (PDF með skjámyndir af öllu tölvupóstsamskiptum okkar):

Til að bregðast við ofangreindum athugasemdum kom Prause í samband við Sálfræði dag ritstjórar, skrifaði ummæli undir PT greininni og sendi Wilson eftirfarandi tölvupóst. Í tölvupóstinum, Prause árás Wilson persónulega, og segir í mistökum að hann hafi ekki beðið um rannsóknina. Hann hafði í raun spurt Davíð Ley um það. Tölvupósturinn:

Sálfræði í dag ([netvarið])
4/10/13
Til að: [netvarið]

Frá: Nicole Prause
Kæri herra Wilson,

Það er ólöglegt fyrir þig að gefa rangar upplýsingar um vísindin okkar eftir að hafa aldrei einu sinni óskað eftir afriti af handritinu. Það verður meðhöndlað sem slíkt. Grein okkar er í raun mjög jafnvægi. Ólíkt þér, hef ég ritrýnd rit um báðar hliðar þessa máls. Þú hefur reynt að ófrægja það með því að lýsa hlutum sem ekki voru gerðir. Ég sækist eftir þessu með Psychology Today núna, en ég myndi ráðleggja þér að fjarlægja embættið sjálfur áður en ég neyðist til að beita mér fyrir frekari aðgerðum.

Þú hefur ekki heimild til að vitna í einhvern hluta af þessum tölvupósti. Það er einka samskipti.

Seldu bækurnar þínar að eigin verðleikum. Ekki reyna að græða peninga á baki vísindamanna sem vinna störf sín. Ég get sagt að þessi rannsókn hræðist þig greinilega vegna þess að hönnunin og gögnin eru sterk, en það er stórkostlegt að hafa ekki einu sinni beðið um afrit af handritinu og bara búið til efni. Skammastu þín.

Nicole Prause, PhD
Rannsóknardeild
UCLA

Að auki, Sálfræði Í dag ritstjórar sendi annað netfang frá Prause:

Dagsetning: Apríl 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Topic: Athugasemd við bloggin

Frá: Nicole Prause, PhD

Til þess er málið varðar:

Ég var hissa á að sjá grein skrifuð um nám af mér eftir Gary Wilson á Sálfræði dag.

Ég er ekki með neitt vandamál með hann sem sýnir eigin skoðanir sínar og túlkanir á námi, en hann hefur ekki og gat ekki haft aðgang að mér. Það er í skoðun og hann bað aldrei um afrit af höfundum. Ég tilkynnt honum að það ætti að fjarlægja. Hann hefur ekki gert það ennþá. Auðvitað, þegar það er opinbert skrá, mun hann hafa aðgang að því og vera fær um að tákna það (vonandi) nákvæmara.

Auðvitað er vitanlega rangt að kynna mann til að afneita þeim ólöglegt. Ég vona að Sálfræði í dag muni taka þetta mál alvarlega. Ég mun einnig hafa samband við aðra stjórnarmenn ef þú ert fullur og getur tekið lengri tíma að svara.

Þakka þér fyrir hjálpina í að leysa þetta mál.

einlægni,
Nicole Prause, PhD

Á sama tíma, Prause skrifaði þessa athugasemd undir sálfræði dagsins eftir Gary Wilson:

Rannsókn óskað eða ekki endurskoðuð

Lagt fram af Nicole Prause, doktorsgráðu 10. apríl 2013 - 1:54.

Því miður, þessir höfundar óskaði eftir því að fá aðgang að handritinu okkar, svo þeir skoðuðu ekki í raun það. Þeir hafa gert nokkrar óheiðarlegar villur sem misrepresenting vísindin í þessari grein. Ég er að rannsaka hverjir eiga að hafa samband til að fjarlægja þessa grein með skort á áreiðanleikakönnun höfunda.

Við notum nú þetta sem dæmi um sjálfsvirðingu vísinda í fjölmiðlum núna, þó svo takk fyrir það tækifæri.

Grundvallar lagaleg ógnir, rangar kröfur og leika fórnarlambið hefjast í fyrstu sambandi við Wilson. Ekkert Prause segir er satt:

1. Wilson lýsti ekki rannsókn Prause eða sýndi fram á rangan hátt á nokkurn hátt. Hann svaraði aðeins Leys lýsing af rannsókninni. Lesa Bloggfærslur Leys og Wilsons og dæma fyrir sjálfan þig.
2. Til þessa dags hefur Prause ennþá hafnað einu orði í marsmánuði Wilson, 2013 Sálfræði dag staða eða Greiningin Wilson skrifaði í júlí Eftir EEG-rannsókn hennar var loksins birt. Ekki hefur Prause hafnað einu orði í 8 ritrýndar gagnrýni á 2013 EEG hennar.
3. Wilson gerir enga peninga af þessari leit.
4. Wilson bað um afrit af rannsókninni (Prause neitaði að gefa það).
5. Prause hóf alla snertingu við Wilson.

Tölvupóstur Wilsons svar til Nicole Prause:

Miðvikudaginn 10. apríl 2013 klukkan 3:14 skrifaði gary wilson <>:

Hæ Nicole,

Ég sagði við athugasemdina þína. Að kíkja.

Við græðum enga peninga á þessu. Á vefsíðu minni eru engar auglýsingar og við tökum ekki við neinum framlögum. Við höfum enga þjónustu til að selja. Ég hef enga bók til að selja. Bók konu minnar, sem birtist á PT, fjallar ekki um klám.

Ef þú vilt vera sanngjarn, vinsamlegast sendu okkur rannsóknina í heild sinni og gefðu okkur leyfi til að blogga um það - eins og þú gerðir með Dr. Ley.

Ég mun sjá fram á rannsókn þína,

Gary Wilson

Apríl 12, 2013

Tveimur dögum síðar hafði Prause aftur samband við Wilson og hótaði frekari lögsókn. Hún rakti einhvern veginn eina af athugasemdum Wilsons á klám-bata síðuna Your Brain Rebalanced [frá og með 21. febrúar 2023 er þessi hlekkur ekki lengur tiltækur]. Það var birt á löngum þræði um upprunalega bloggfærslu David Ley. Athugasemd Wilsons var ætlað að útskýra hvers vegna bæði Leys og Wilsons Sálfræði dag færslur höfðu verið fjarlægðar af Sálfræði dag. Þetta benti á mynstur Prause í cyberstalking, þar sem ekki einu sinni Google leit gæti fundið þá færslu. Hvernig vissi Prause um þessa þræði á klámbragðavettvangi?

The Prause tölvupóstur:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13

Kæri herra Wilson,

Í pósti þínu: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Þú fullyrðir ranglega: „Ég svaraði frekar viðbjóðslegum tölvupósti hennar með beiðni um að fá að skoða hana og hún neitaði.“

Þetta er hörmung. Vinsamlegast fjarlægðu þessa færslu eða ég mun fylgjast með lagalegum aðgerðum.

Nicole Prause

Wilson bregst við:

Föstudaginn 12. apríl 2013 klukkan 11:09 skrifaði gary wilson <>:

Kæri Nicole Prause,

Kannski vissir þú ekki að konan mín er útskrifuð úr Yale lagadeild. Ég sagði ekkert meiðyrði. Reyndar eru fullyrðingar mínar alveg réttar.

1) Þú hefur neitað að afhenda óútgefinni rannsókn þína.

2) Þú varst viðbjóðslegur og ógnandi, eins og þú ert núna.

3) Þar að auki lýsti þú ranglega fram að ég græða peninga frá krakkar sem eru í erfiðleikum með að batna frá fíkniefni.

4) Þú misritaðir einnig PT-færsluna mína, þar sem það voru skýr viðbrögð við lýsingu David Ley á óbirtri rannsókn þinni. Þú valdir að leiðrétta ekki lýsingu Leys eða gera rannsóknina aðgengilega fyrir mig, jafnvel þegar ég spurði um það í athugasemdarkaflanum fyrir einum mánuði.

Þú hefur ekki enn svarað upprunalegu spurningum mínum (sett fram í athugasemdarsviðinu):

1) Af hverju gafstu aðeins út rannsóknina til David Ley? Sem höfundur „goðsagnarinnar um kynlífsfíkn“ og einhver sem heldur því fram að klámfíkn geti ekki verið til, af hverju var hann þá eini valinn?

2) Af hverju hefur þú ekki leiðrétt túlkun David Ley á rannsókn þinni? Það hefur verið í meira en mánuð og þú hefur tjáð þig tvisvar um það síðasta mánuðinn.

3) Þú skrifaðir ummæli undir færslu Leys fyrir einum mánuði. Ég sendi strax athugasemd undir athugasemd þinni með nokkrum sérstökum spurningum sem beint var til þín um rannsókn þína. Það var tækifæri þitt til að bregðast bæði við og bjóða upp á rannsóknina. Þú gerðir hvorugt. Af hverju?

Mér líður ágætlega með að gera skipti okkar opinber. Verður það ekki áhugavert þegar þú höfðar mál gegn nokkrum PT-bloggurum sem þora að taka að sér rannsóknir þínar?

Best,
Gary Wilson

Lofaðu tölvupóst aftur með brjálaðri kröfum og lagalegum hótunum [Athugið: Hvorki Wilson né eiginkona hans tóku alltaf samband við Prause. Hún er sá sem ítrekað hafði samband við þá og hótaði þeim með grundvallarlausum málum.]

Frá: nprause@_________ Dagsetning: fös, 12. apríl 2013 15:01:09 -0700
Subject: Re: [PT] Fyrirspurnir í gegnum sálfræði í dag

Kæri Gary,

Þetta er til að tilkynna bæði þér og konunni þinni að tengiliður þinn (bæði þú og konan þín) sé óæskilegur. Samkvæmt lögum um eftirfylgni í þínu heimaríki (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), verður frekari tregur samband túlkaður sem áreynsla á áreitni.

Þú hefur ekki leyfi til að deila þessum einka samskiptum á hvaða vettvangi sem er.

Nicole Prause

Wilson sendir endanlega tölvupóst sinn til Prause, til að setja hljómplötuna beint: að hún er sá sem byrjar alla snertingu og eina sem gerir ógnir (og rangar kröfur):

Frá: [netvarið]

Til: nprause Efni: RE: [PT] Fyrirspurnir í gegnum sálfræði í dag

Dagsetning: Fri, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700

Kæri Nicole Prause,

Áreitni? Ég hef ekki hafið eitt tölvupóstsviðskipti með þér, þar með talið þetta.
Fyrsta, sem þú byrjaðir á 4 / 10 / 13, þar sem þú átt síðasta tölvupóstinn. Og sá hér að neðan, þar sem þú ert að reyna að búa til ranga hugmynd um að einhver sé að áreita þig, þegar þú ert í raun að hóta mér í annað sinn.

Þú ert líka sá sem hafðir samband við ritstjóra Psychology Today til að trufla bloggfærsluna mína. Konan mín hefur ekki haft samband við þig.

Við þurfum ekki leyfi þitt.

Gary Wilson

Í upphafi upphafsins með Nicole Prause.

Athugaðu: Ofangreind tölvupóstsskipti hafa verið sögð af Prause sem „engin samskiptapöntun“. Það er ekki. Prause heldur áfram að áreita Wilson á samfélagsmiðlum og á bak við tjöldin, og halda því jafnframt fram að Wilson hafi verið meinað að svara lygum hennar. Þó að Prause ljúki mörgum af markvissum árásum sínum á samfélagsmiðlum með því að fullyrða „beiðni um ekki samband“ er ekkert slíkt. „Beiðni um ekki samband“ er eins lagalega bindandi og að biðja einhvern um „að stoppa og lykta af rósunum“. Prause er að reyna að plata almenning (Twitter fylgjendur hennar) til að trúa því að hún hafi fengið nálgunarbann eða lögbann. Hún hefur ekki gert það. Það er bara tíst. Ruslhaugur af búa til falsa fórnarlambshettu af raunverulegum geranda, Lof.

Í lok júlí, 2013: Prause birtir EEG rannsókn sína (Steele et al., 2013). Wilson gagnrýnir það. Prause notar margar notendanöfn til að senda lygar um netið

Í lok júlís 2013 Prause's EEG rannsókn (Steele et al., 2013) var loksins birt. Það kom með mikið umfjöllun, þar á meðal þessa Prause viðtal við Sálfræði dag blogger: Nánari upplýsingar um heilabrögð Tilvist "kynferðislegra fíkniefna. " Nokkrum dögum síðar birti Gary Wilson nákvæma greiningu sína á Steele et al., 2013 og fullyrðingar Prause settar fram í ofangreindu viðtali og annars staðar. Wilson setti það á sína Sálfræði dag blogga sem Ekkert fylgist með ekkert í nýjum klám rannsókn SPAN Lab. Tilviljun, Sálfræði dag, greinilega til að bregðast við hótunum Prause, að lokum óbirt ekki aðeins gagnrýni Wilsons á þessa rannsókn, heldur einnig gagnrýni tveggja faglegra sérfræðinga á þessu sviði sem skrifuðu um veikleika rannsóknarinnar.

Að lokum voru niðurstöður og fullyrðingar Prause í fjölmiðlum endurgreindar og gagnrýndar ítrekað af ýmsum öðrum sérfræðingum og af átta ritrýndum greinum.: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013

Öll ritrýndu blöðin eru sammála greiningu Gary Wilson um það Steele et al. styður raunverulega klámfíknarmódelið og að Prause hafi ranglega lýst niðurstöðum sínum fyrir fjölmiðlum. Tvær fullyrðingar Prause samanborið við raunverulegar niðurstöður rannsóknarinnar:

1) Prause fullyrti að þegnar „heili svöruðu ekki eins og aðrir fíklar“.

Reality: Rannsóknin hafði engin stjórnhópur til samanburðar. Mikilvægast er, í rannsókninni var greint frá hærri EEG lestum (miðað við hlutlausar myndir) þegar einstaklingar voru í stuttu máli útsett fyrir klámmyndir. Rannsóknir sýna stöðugt að hækkað P300 á sér stað þegar fíklar verða fyrir cues (svo sem myndum) sem tengjast fíkn þeirra (sjá meira).

2) Prause lagði til að þegnar hennar hefðu einfaldlega „mikla kynhvöt“.

Reality: Í samræmi við Cambridge University heila skönnun rannsóknir, Steele et al. greint frá meiri cue-reactivity (hærri EEG lestur) að klám tengist minna löngun í kynlíf í sambandi. Til að setja annan hátt - einstaklingar með meiri heilavirkjun í klám vilja frekar fróa sér til klám en að stunda kynlíf með alvöru manneskju. Prause hélt því fram að klámnotendur hefðu aðeins „mikla kynhvöt“, en niðurstöður rannsóknarinnar segja samt nákvæmlega andstæða: löngun þeirra til samstarfs kynlíf var að sleppa í tengslum við klám notkun þeirra (sjá meira).

Með óstuddum kröfum sínum sem verða fyrir áhrifum af Gary Wilson, John A. Johnson PhD og Don Hilton MD, Prause fór síðan að bak við tjöldin sem stjórnaðust á Sálfræði dag, netstalking og ýmis konar ógnir. Enn þann dag í dag er Prause og aðrir að halda áfram að vitna í störf hennar sem „debunking the field“ án þess að minnast á eða bjóða nein viðbrögð við formlegri gagnrýni fyrir utan ad hominem árásir á suma höfunda.

Innan nokkurra daga frá útgáfu Gagnrýni Wilsons, ýmis notendanöfn fóru að birta athugasemdir hvar sem nafn Gary Wilson kom fram. Ummælin eru mjög svipuð að innihaldi og tón og fullyrða ranglega að 1) Wilson hafi aldrei kennt líffærafræði, lífeðlisfræði, meinafræði eða farið í háskóla, 2) Wilson stal myndum af konu og komið fyrir á klám, 3) Wilson hefur lögregluskýrslu lögð fram á hann, 4) Wilson er atvinnulaus nuddari, 5) Wilson er ákærður fyrir að elta fátæka konu, 6) Wilson hefur verið tilkynntur til LAPD, UCLAPD og FBI. Þessar sömu fölsku fullyrðingar eru gefnar af engum öðrum Wilson gagnrýnendum og halda áfram til þessa dags í kvak og athugasemdum frá Prause og af mörgum sokkapuppum hennar.

Í upphafi voru margar athugasemdir færðir skrifaðar af GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, og nokkrar aðrar sokkabrúður. Dæmi frá undir Wilson TEDx tala:

Annað dæmi undir Wilson myndbandi:

Annar Prause sokkupoppur skrifaði ummæli Sálfræði dag:

Annað dæmi:

Annað dæmi í viðtali við Wilson:

Annað dæmi undir TEDx erindi Gary Wilson, The Great Porn Experiment:

Ofangreindar fullyrðingar eru hallærislegar en lygarnar um stolið „myndir á klámstað","lögregluskýrsla hefur verið lögð inn","stalking léleg kona / vísindamaður"Og"atvinnulaus nuddþjálfari”Ákæra Prause þar sem netnetið sendi frá sér athugasemdirnar 2013 og tugi falsaðra notendanafna með hundruðum athugasemda á næstu 5 árum. (Athugasemd - Símtal til lögreglunnar í Los Angeles og háskólalögreglunnar í UCLA leiddi í ljós engar slíkar skýrslur í kerfum þeirra.) Hér að neðan er dæmi tekið úr YouTube pósthólfi Wilsons (7):

Frá annarri YouTube rás fyrir útvarpsþátt Wilsons:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Annað dæmi:

Meira eftir Nikky:

Meira. „RunningBiker“ athugasemdir (Prause er hlaupari, sem hjólar einnig á mótorhjóli):

Ábending um ísjakann af þráhyggju tölvueftirliti Prause (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar).

Lykilatriði: Bæði tölvusnillingurinn og Nicole Prause hafa lýst því yfir að Wilson „hafi stolið ljósmyndum af konu“ og „haft lögregluskýrslu fyrir að stela þessum myndum.“ Einn í sömu manneskjunni.

1) „Myndir stolnar“ „á klám síðu“

Hér er veruleikinn: Gary Wilson skrifaði þetta Sálfræði dag blogg um þetta Nicole Prause Sálfræði dag Viðtal (sem inniheldur mynd af Prause). Sálfræði dag krafist að minnsta kosti einnar myndar (allar frá Wilson Sálfræði dag greinar innihéldu nokkrar myndir). Þar sem þessi bloggfærsla var um viðtal Nicole Prause og EEG rannsókn hennar, virtist það við hæfi að nota mynd af Prause frá UCLA vefsíðu. Myndin sem fylgdi Wilson Sálfræði dag bloggpóstur var einnig notaður með þessari sömu grein um YBOP.

Ljósmyndin af Prause kom frá því sem Wilson ályktaði með sanngirni að væri UCLA vefsíða - SPAN Lab - og það var greinilega myndin sem Prause hafði valið að tákna sig. Allt við vefsíðu SPAN Lab gaf til kynna að það væri í eigu og rekið af UCLA. Neðst á hverri SPAN Lab síðu var eftirfarandi (Prause hefur nýlega bannað „Internet WayBack Machine“Frá því að sýna skjalasíður SPAN Lab, til að fela þessa staðreynd):

Höfundarréttur © 2007-2013 SPAN Lab, Öll réttindi áskilin University of California, geðdeildardeild, Los Angeles, CA 90024

Skjámynd af forsíðu SPAN Lab frá ágúst, 2013:

Það var óljóst hvernig Prause gæti krafist höfundarréttar á mynd sem var á vefsíðu sem hélt því fram að höfundarréttur hans væri í eigu UCLA. UCLA er ríkisskóli í Kaliforníu sem svarar skattgreiðendum. Væntanlega eru myndir þess opinberar. Mörgum mánuðum síðar þegar Wilson skrifaði UCLA varðandi meiðandi PDF Prause (hér að neðan) sagði UCLA að SPAN Lab væri síða Prause en ekki á UCLA netþjónum (!). Af hverju misvísaði Prause vefsíðu sína sem UCLA? Þetta var í fyrsta skipti sem Wilson lærði þetta. Óumdeild staðreynd: Prause hafði aldrei samband við Wilson til að biðja um að mynd hennar yrði fjarlægð af bloggfærslunni. Wilson vissi ekkert fyrr en Prause lagði fram DMCA beiðni (hér að neðan) og Wilson fann myndina vanta í thann grein þar sem hann gagnrýnir viðtal og rannsókn Prause.

Svo, það er „stolna myndin“ krafan: Ein mynd, valin af Prause sjálfri, frá (það sem virtist vera) UCLA rannsóknarstofu var notuð í grein um rannsókn sem gefin var út og kynnt af UCLA og Nicole Prause. „Klámsíðan“ var YBOP, krafa sem er hlægileg, þar sem það er stuðningsvefur fyrir klámbata án x-hlutfalls efnis.

Viðbót: Prause er nú krafa í AmazonAWS PDF sem Wilson flutti myndina af Prause (og tengd grein) við aðra netþjóna. Þetta er alveg ósatt. Myndin af Prause fylgdi einum gagnrýni sem birtist á tveimur aðskildum vefsíðum, PornStudySkeptics og YourBrainOnPorn.com. Þessar tvær sömu greinar hafa verið á þessum tveimur vefsvæðum frá því í júlí, 2013: Grein 1, Grein 2. Í PDF-skjali sínu heldur Prause því fram að ISP hjá Wilson hafi sagt honum að þeir myndu „loka vefsíðu hans ef hann gerði það it í fjórða sinn. “ Þetta er tilbúin bull.

2) „lögregluskýrsla lögð fram“

Það eru liðin 6 ár og aldrei hefur verið haft samband við Wilson af lögreglu (símtal til lögregluembættisins í Los Angeles og háskólalögreglunnar í UCLA leiddi í ljós engar slíkar skýrslur í kerfum þeirra). Þrátt fyrir að Prause hafi ítrekað þessa óskráðu kröfu tugum sinnum hefur henni ekki tekist að upplýsa um það hvaða lög Wilson átti að brjóta. Árið 2018 bætti hún við sögunni að Wilson var tvisvar tilkynntur til FBI. Hvað er næst, CIA, ICE, Homeland Security ... kannski smáralindarlögga? (Viðbót: Gary Wilson lagði fram beiðni um upplýsingafrelsi til FBI og FBI staðfesti að Prause var að ljúga: aldrei hefur verið lögð fram skýrsla um Wilson. Sjá - Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur)

Sönnunargögn sem tengja Prause beint við þessar mörgu grundvallarlausu athugasemdir um „stolnar myndir“ og „lögregluskýrslu.“

1. Prause lagði fram DMCA að taka niður SPAN Lab mynd sína 21. júlí 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 og netþjónninn fjarlægði það áður en Wilson sá tilkynningarnar í tölvupósti. Wilson eyddi myndinni frá öðrum stað þegar hann var beðinn um annað DMCA umsókn, þrátt fyrir að UCLA, ekki Prause, birtist (eins og hann gæti sagt) að vera höfundarréttur eigandi.
2. Prause hefur kvatt um að hún hafi lagt fram lögregluskýrslu um Wilson (sjá upplýsingar hér að neðan undir „Prause & Ley ráðast á NoFap stofnanda Alexander Rhodes“). Símtal til LAPD og UCLA háskólalögreglunnar leiddi í ljós engar slíkar skýrslur í þeirra kerfi.
3. Nicole Prause birti PDF á heimasíðu SPAN Lab hennar (meira um þetta í næsta kafla) með öllum venjulegum kröfum og lygum sem fylgja öllum fyrri athugasemdum. Það lét líka það:

„Wilson hefur verið fundinn sekur um að stela myndum annarra“

Aftur, þetta var greinilega tilvísun í sömu mynd sem fylgdi Sálfræði dag staða og Sálfræði dag færsla var um viðtal Prause þann Sálfræði dag. Það var sama myndin sem hún hafði valið fyrir ofan á SPAN Lab vefsíðu sinni (sem falslega lýsti því yfir að það væri UCLA staður).

Til að draga saman júlí, 2013:

1. Tugir athugasemda sem innihalda rangar fullyrðingar komu nokkrum dögum eftir að Wilson birtist Ekkert fylgist með ekkert í nýjum klám rannsókn SPAN Lab.
2. Flest þessara ummæla fullyrtu að Wilson „stal“ og setti mynd Prause á klámfenginn vef.
3. Prause snerti aldrei Wilson um myndina.
4. Prause lagði DMCA niður á myndina, sem neyddi fyrirtækið hýsingu YBOP til að fjarlægja myndina án þess að hafa samband við Gary Wilson.
5. Svipaðar jarðlausar athugasemdir eru áfram settar fram til þessa dags af Prause sockpuppets og af Prause á Twitter og Facebook reikningum hennar. Athugasemdirnar eru oft eins og „nafnlausar“ athugasemdir frá júlí 2013 (mörg fleiri dæmi hér að neðan og á síðu 2). PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar

Aðrir - ágúst, 2013: John A. Johnson PhD debunks Kröfur Prause um Steele et al., 2013; Prause retaliates.

Á sama tíma og Prause tók þátt í netstalking og ógnaði grundvallarlegrar málsmeðferðar gegn Wilson, fór hún á eftir háttsettum sálfræðiprófessor emeritus John A. Johnson. Prause reiddist af því að Johnson sagði að talsmaður Prause gerði kröfur sem passuðu við raunverulegar niðurstöður hennar (eins og Wilson hafði einnig sagt). Athugasemdir undir Sálfræði dag viðtal af Nicole Prause, Prófessor John A. Johnson sagði tvisvar:

Bil í rökréttum ályktun

Sent inn af John A. Johnson Ph.D. on Júlí 19, 2013 - 2:35

Mustanski spyr: "Hvað var tilgangurinn með rannsókninni?" Og Prause svarar: "Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem skýrir slíka vandamál [vandamál með að stjórna sjónarhorni þeirra á netinu erótík] líta út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir."

En rannsóknin hafði ekki borið saman heilaupptökur frá einstaklingum sem áttu í vandræðum með að skoða skoðun þeirra á netinu erótík við upptökur á heila frá fíkniefnum og heilabrotum frá hóp sem ekki er fíkniefni, sem hefði verið augljós leið til að sjá hvort heilbrigt svar frá órótt hópur lítur meira út eins og heilasvörun fíkla eða ófíkla.

Í staðinn heldur Prause að hönnun innanhússins væri betri aðferð, þar sem rannsóknargreinar þjóna sem eigin stjórnhópur þeirra. Með þessari hönnun komu þeir að því að EEG-viðbrögð einstaklings þeirra (sem hópur) við erótískar myndir voru sterkari en EEG-viðbrögð þeirra við aðrar tegundir af myndum. Þetta er sýnt í inline bylgjuformi grafinu (þótt af einhverjum ástæðum munur grafinn frábrugðin raunverulegri mynd í útgefnu greininni).

Þannig að þessi hópur, sem skýrir um að hafa í vandræðum með að skoða skoðun sína á netinu erótík, hefur sterkari EEG-svör við erótískar myndir en aðrar tegundir af myndum. Veita fíkniefni svipaðan EEG-viðbrögð þegar þau eru kynnt með lyfinu sem þeir hafa valið? Við vitum það ekki. Eru venjulegir, ófæddir, svörun eins sterk og órótt hópurinn í erótík? Aftur vitum við það ekki. Við vitum ekki hvort þetta EEG mynstur er svipað og heila mynstur fíkla eða ófíkla.

Rannsóknarteymið í Prause segist geta sýnt fram á hvort hækkuð EEG svörun einstaklinga þeirra við erótík sé ávanabindandi heilsvörun eða bara heila svörun með mikilli kynhvöt með því að tengja saman fjölda spurningalista með einstökum mun á EEG svörun. En að útskýra mun á EEG svörun er önnur spurning en að kanna hvort viðbrögð heildarhópsins líta út fyrir að vera ávanabindandi eða ekki. Prause hópurinn greindi frá því að eina tölfræðilega markaða fylgni við EEG svörun væri neikvæð fylgni (r = -. 33) með löngun til kynlífs við maka. Með öðrum orðum, lítilsháttar tilhneiging var til þess að einstaklingar með sterk EEG viðbrögð við erótík hafi minni löngun í kynlíf með maka. Hvernig segir það eitthvað um það hvort heilasvörun fólks sem á erfitt með að stjórna skoðun sinni á erótík sé svipuð fíklum eða fíklum sem eru ekki með mikið kynhvöt?

Tveimur mánuðum síðar birti John Johnson þetta sálfræði dagblöð sem hann tengdist við í athugasemd við sama Prause viðtalið.

Kannski leiddu forsagnir Prause til niðurstöðu andstæðar niðurstöðunum

Sent inn af John A. Johnson Ph.D. on September 22, 2013 - 9:00

Hugur minn hrekkur enn við Prause að fullyrðingar um að heili þegna hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og heilar eiturlyfjafíkla bregðast við eiturlyfinu í ljósi þess að hún skýrir frá hærri P300 lestur fyrir kynferðislegar myndir. Rétt eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þær eru kynntar með lyfinu sem þeir hafa valið.

Hvernig gat hún dregið niðurstöðu sem er hið gagnstæða af raunverulegum árangri? Ég held að það gæti verið vegna forsagnar hennar - þess sem hún bjóst við að finna. Ég skrifaði um þetta annars staðar. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Johnson staða: Forkunnanir geta litið ályktanir um kynlífsfíkn. Lykilatriði: Í færslu sinni lýsir Johnson hegðun Prause á bak við tjöldin, svo sem lögfræðilegar ógnir (eins og hún hafði gert við Wilson) og slatta Sálfræði dag ritstjórar með hótanir og neyða þá til að fjarlægja tvær bloggfærslur sem gagnrýna staðhæfingar Prause (1 - Gagnrýni Gary Wilson á „Steele et al., 2013 ″, 2 - gagnrýni frá Robert Weiss, LCSW og Stefanie Carnes PhD). Hann lýsir einnig að fá trufla og ógnandi tölvupóst frá Prause:

Þegar ég hugsaði fyrst þetta blogg og byrjaði að setja það saman um mánuði síðan var upphaflega ætlunin að lýsa í sérstökum smáatriðum þeim sérstöku leiðum sem ég sá talsmenn gagnstæða hliðar umræðunnar ýkja eða yfirfæra rök sín fyrir utan raunveruleg gögn í rannsókninni. Ég breytti síðan hugur minn þegar ég sá að firestorm af tilfinningalega innheimtu orðræðu gáfu meðal þátttakenda umræðu. Ekki rök fyrir því hvað gögnin rökstuddlega gefa til kynna, en ógnir þeirra, þ.mt ógnir af málum. Ég sá PT bloggið hverfa, greinilega vegna þess að einn af aðilum krafðist þess að það væri tekið niður. Ég fékk jafnvel nokkra reiður tölvupóst vegna þess að einn af aðilum hafði heyrt að ég hefði vakið spurningar um rétta túlkun viðkomandi rannsókna á vísindasviði.

Svo, ég ákvað að hljóðlega þakka tánum út úr herberginu. Ég hef líka ákveðið að fara á undan og birta hér það sem ég hafði þegar sett saman fyrir mánuði síðan, einfaldlega tTil staðar er dæmi um heimsveldi mitt að vísindi séu ekki eingöngu hlutverk og að raunverulegir vísindamenn geta orðið mjög persónulega og tilfinningalega þátt í starfi sínu. Umdeildin sem um ræðir er einnig gott dæmi um Sameiginleg þróun meðal bandarískra vísindamanna til að meta ofmeta niðurstöður vísinda.

Þetta reiður Prause sem hélt því fram (með falsa nöfn) með Johnson í athugasemdum kafla hans Sálfræði dag bloggfærsla um EEG rannsókn á Prause 2013 (athugaðu að Johnson hefur í raun ekki skoðun á kynlífsfíkn). Nokkrar skjámyndir af sokkapoppi Prause sem lýsa Wilson eins og hún gerir alltaf: falsa, svik, atvinnulaus nuddari:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Nóvember 2013: Prause setur svívirðilegan PDF á heimasíðu SPAN Lab hennar. Innihald speglar "nafnlaus" athugasemdir um netið

Í nóvember 2013 setti Nicole Prause PDF á hana SPAN Lab website (yfirgefin vefslóð síðan keypt af sextoy fyrirtæki!) að ráðast á Gary Wilson (skjámynd hér að neðan). Það innihélt nokkur dæmi um meiðyrði. Innihald PDF er mjög svipað hundruðum annarra athugasemda sem settar voru fram með ýmsum notendanöfnum. Færslur voru skrifaðar af GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud og aðrar sokkabrúður. Slíkar athugasemdir halda áfram til þessa dags á ýmsum bata vettvangi og öðrum vettvangi, settir með öðrum notendanöfnum (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar).

Ef einhvern tíma var nokkur vafi á því hver var raunverulega á bak við þessar athugasemdir, þá bindur PDF endinn á það. Gary Wilson hafði samband við UCLA til að tilkynna ærumeiðandi yfirlýsingar PDF-skjalsins þar sem hann trúði enn að SPAN Lab væri UCLA-vefsíða (á þeim tíma var höfundarréttur SPAN Lab í eigu UCLA og heimilisfang þess innan UCLA-byggingar). UCLA viðurkenndi tilvist PDF-skjalsins og fjarlægingu þess síðar með bréfi. Slóð þess var - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Hvernig komst Gary Wilson að ofan PDF? Netvafranum hans var vísað á PDF þegar hann heimsótti vefsíðu SPAN rannsóknarstofunnar (táknaði sig sem UCLA vefsíðu). Vitandi IP-tölu Wilsons, lagði Prause þann vana að beina netvafra Wilson á aðrar slóðir, svo sem klámssíður eða myndir af limlestum typpum. Þetta byrjaði áður en PDF skjalið birtist og hélt áfram eftir að PDF var fjarlægt. Meiri vísbendingar um að Prause sé líklega sá sem ber ábyrgð á tölvueftirliti (aðeins lítill hluti þeirra er nákvæmur á þessari síðu). Til dæmis voru tveimur PDF skjölum sem innihéldu efni næstum eins og meiðandi PDF Prause var hlaðið inn á DocStoc nokkrum dögum eftir að Wilson birti gagnrýni sína á EEG rannsókn á Prause 2013:

Andstætt kröfum sýna „skjölin“ ekkert nema að Prause sé sá sem birti báðar PDF skjölin. Wilson kvartaði til UCLA vegna meiðandi PDF Prause. Svar UCLA:

UPDATE: Í upphafi starfaði Prause heilmikið af falsa notendanöfn til að senda á klám bati ráðstefnur, Quora, Wikipedia, og í comment köflum undir greinar. Prause notaði sjaldan raunverulegt nafn hennar eða eigin félagslega fjölmiðla reikninga. Að allt breyttist eftir að UCLA valdi ekki að endurnýja Prause-samninginn (um janúar, 2015).

Freed frá öllum eftirliti og nú sjálfstætt starfandi, Prause bætt við tveir fjölmiðlarstjórar / verkefnisstjórar frá Media 2 × 3 til lítinn stöðva fyrirtækisins hennar "Samstarfsmenn." Starf þeirra er að setja greinar í fjölmiðlum lögun Prause (klókur útsýni hér), og finna hana talandi skuldbindingar í leikskólum og almennum vettvangi. Stakur hegðun fyrir tilheyrandi hlutlausa vísindamann.

Prause byrjaði að setja nafn sitt á ósannindi, opinskátt tölvuþrætti marga einstaklinga og samtök á félagslegum fjölmiðlum og annars staðar. Þar sem aðalmarkmið Prause var Gary Wilson (hundruð félagslegra athugasemda ásamt bakvið tjöldin í tölvupósti herferðum) varð nauðsynlegt að fylgjast með og skjalfesta kvóti Prause og innlegga. Þetta var gert til að vernda fórnarlömb sín og skipta máli fyrir framtíðarlög.

Það varð fljótlega ljóst að kvak og athugasemdir Prause voru sjaldan um kynferðisrannsóknir, taugavísindi eða annað efni sem tengist kraftafræðiþekkingu hennar. Reyndar gæti mikill meirihluti staða Prace verið skipt í tvo skarast flokka:

1. Ærumeiðandi & ad hominem athugasemdir sem miða á einstaklinga og stofnanir sem hún merkti sem "andstæðingur klámvirkja" (sem oft segist vera fórnarlamb þessara einstaklinga og samtaka).
2. Stuðningur við klámiðnaðinn:
   • bein stuðningur FSC (Free Tal Coalition), AVN (Adult Video Network), klám framleiðendur, flytjendur og dagskrá þeirra
   • ótal misrepresentations af stöðu klámsrannsókna og árásir á klámstörf eða klámvísindamenn

Þessi síða inniheldur sýnishorn af kvakum og athugasemdum sem tengjast #2 - öflugri stuðning klámiðnaðarins og valinna staða hennar. Eftir margra ára sönnunargögn, YBOP er þeirrar skoðunar að einhliða árásargirni Prause hafi aukist í slíkum tíðar og kærulausum ásökunum (falslega ásakandi mörg fórnarlömb hennar, "líkamlega stalking her", "misogyny", "hvetja aðra til að nauðga henni" og "vera neo-nazis"), að við erum þvinguð til að kanna möguleika hennar. Síðan er skipt í 4 helstu hluta:

1. Kafli 1: Nicole Prause og klámiðnaður.
2. 2 Kafli: Var Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps website, @pornhelps á Twitter, athugasemdir undir greinar). Öllum reikningum eytt þegar Prause var úti sem "PornHelps".
3. ÞÁTTUR 3: Dæmi um Nicole Prause sem styðja hagsmuni klámiðnaðarins með rangfærslu rannsókna og árásar rannsókna / vísindamanna.
4. 4-þættir: "RealYBOP": Prause og samstarfsmenn búa til hlutdrægar vefsíður og félagsleg fjölmiðlareikninga sem styðja atvinnurekstur fyrir klám.

Desember, 2013: Fyrsta tíst Prause snýst um Wilson og CBC: „RealScience“ birtir sömu rangar fullyrðingar á sama degi á mörgum vefsíðum

Hinn 18. desember 2013 var kvak Nicole Prause fyrir nýja Twitter reikninginn hennar um Gary Wilson og CBC viðtal. Við getum ekki tengt við tístið þar sem upphaflegum Twitter reikningi Prause var lokað varanlega fyrir að áreita Todd Love, PsyD, JD, endurskoðun á bókmenntum þorði að gagnrýna verk hennar (nánar hér að neðan). Upprunaleg vefslóð Twitter á Prause var https://twitter.com/NicolePrause/. Ef áhuga sem þú getur lestu viðbrögð Wilsons við CBC hér.

18. og 19. desember birti „RealScience“ eða „RealScientist“ nokkrar svipaðar, jafn villandi athugasemdir á síðum sem nefndu Gary Wilson. (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Hver annar en Lof gæti verið ábyrgur fyrir þessum innleggum, sem algjörlega rangt sýna skiptin við CBC og viðbrögð þess við Wilson? Nokkur dæmi þar sem lofið liggur ekki aðeins um CBC, heldur einnig persónuskilríki mína, menntun mína og námskeiðin sem ég hef kennt:

-----

——————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Á Quora, notaði eitt af mörgum samnefningum hennar. Hún var seinna varanlega bannað Quora fyrir að áreita og svívirða Gary Wilson: Mars 5, 2018 - Prause varanlega bönnuð frá Quora fyrir áreitni Gary Wilson

----------

Lægingarsending á spjallborði fyrir endurheimt klám YourBrainRebalanced (YBR), með öðru nafni en „RealScience“ (Prause oft innlegg á YBR, áreita menn í bata og svívirða Gary Wilson, Gabe Deem og fyrrverandi samstarfsmaður UCLA Rory Reid)

---------

Kvak um CBC (með því að nota nýja twitter reikninginn sinn) í 2016 ranglega að fullyrða að Wilson hafi ógnað CBC.

----------

Í næsta kafla Prause („RealScience“) færslur hennar CBC drivel á klám bati vettvangur YourBrainRebalanced, og spyr Gary Wilson um stærð typpisins hans. Prause umbreytir svari Wilsons við typpaspurningu hennar (þar sem hann sló óvart „ungfrú“ Prause) í herferð þar sem mannorð Wilson og eiginkonu hans voru kvenhatarar. Ekki að grínast.

Desember 2013: Prause færslur á YourBrainRebalanced & spyr Gary Wilson um stærð typpisins hans (sparka af stað herferð Prause um að kalla Wilson og konu hans kvenhatara)

Eins og útskýrt var í fyrri hlutanum, þann 18. desember 2013, fór Prause á netstalking ofsóknir og birti ósannindi hennar um CBC sviðsljósin á vettvangi þar sem nafn Gary Wilson hafði birst. Nota fölsuð nöfn, Prause oft trolls klám bati ráðstefnur vitna í ruslvísindi eða áreita meðlimi sem eru að reyna að lækna fíkn eða klám af völdum ED. Í CBC hennar athugasemd við YourBrainRebalanced Prause (sem RealScience) spyr Wilson: "Hversu lítið er typpið Gary?".

Skjámynd af ofangreindu, meðfram svari Gary Wilsons þar sem hann skrifaði óvart „Frú Prause“Sem svar við ungum spurningum um typpið hans, er ætlað „sönnun“ sem Prause notar að Gary Wilson sé misogynist. Hér kvakar Prause harða að lesa útgáfu af „RealScience“ athugasemd sinni:

Hérna er stækkuð útgáfa af myndinni sem hún var með í ofangreindum kvak. Hlekkur á Fullt svar Wilsons. Það er Prause sem er kynferðislegt eins og Prause biður Gary Wilson um stærð typpið hans:

Engu að síður hefur Prause umbreytt því að „fröken“ skrifaði Wilsons í svari sínu við spurningum hennar um karlmennsku sína í herferð hennar sem lýkur aldrei til að mála Wilson og aðra sem misogynists. Hér að neðan eru aðeins nokkur dæmi um hvernig Prause hefur gert vopn sín furðulega áhuga á typpinu Gary Wilsons og viðbrögðum hans.

Á undanförnum árum virðist Dr. Prause hafa tekið mikla sársauka til að staðsetja sig sem "kona sem er undir mislynistic kúgun þegar hún segir sannleikann til valda." Hún er oft kvak eftirfarandi infographic að hún birtist einnig á opinberum fyrirlestrum sínum, sem bendir til þess að hún sé fórnarlamb "sem vísindamaður kvenna" og mála sig eins og slóðir sem sækist á undan til að sanna skaðlausan klám þrátt fyrir fordómaárásir.

Það accuses Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, og ​​Nofap stofnandi Alexander Rhodes af misogyny. Allar tillögur sem Wilson (eða eiginkona hans), Hilton eða Rhódos er hvattur til með misogyny er búið til, þar sem mótmæli þeirra hafa ekkert að gera með Dr. Prause sem manneskju eða konu, og aðeins að gera með ósatt sögur hennar og ófullnægjandi studdar kröfur um rannsóknir hennar.

Hvað Infographic varðar, þá eru einu vísbendingarnar um misogyny, að Wilson skrifaði óvart „Miss Prause“ af tilviljun. Það er það. Fullyrðing hennar um að Marnia Robinson sé misogynist er hlægileg. Krafa hennar um að Don Hilton MD hafi kallað hana barnameðferð sé enn ein lygin, eins og þessi kafli útskýrir að fullu. Hún kallar Alexander Rhódos á misogynist vegna þess að hann þorði að segja það Wilson var ekki „líkamlega að elta“ hana - samt er hún gerandinn, áreitir og smánar um unga menn sem hafa jafnað sig á kynlífsvanda.

Að lokum er mikilvægt að hafa eftir höfundinum Nicole Prause hefur náin tengsl við klámiðnaðinn og er gagntekinn af afléttingu PIED, eftir að hafa staðið í a 3 ára stríð gegn þessari fræðslu, á sama tíma og áreita og lasta unga menn sem hafa náð sér eftir kynferðislega vanstarfsemi á klám. Sjá skjöl: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhódos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes saman # 12, Alexander Rhódos #13, Alexander Rhódos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhódos #15.

Einfaldlega sagt, sá sem afhjúpar ósannindi eða rangfærslur um rannsóknina er misogynist. Hún gerir þetta til að leggja niður raunverulega umræðu á twitter og öðrum kerfum á samfélagsmiðlum, til að koma í veg fyrir að ósannindi hennar verði afhjúpuð. Það hefur virkað, svo hún heldur áfram meiðyrðunum.

Það er kaldhæðnislegt að infographic hennar hefur að geyma fjögur tilfelli af misogyny sem eru tekin úr ónefndum YouTube ummælum undir TEDx-ræðu hennar. Í 2013 lokaði TED athugasemdum undir TEDx erindi Gary Wilsons til að bregðast við mörgum hatursfullum og ærumeiðandi ummælum Nicole Prause (sjá þessa kafla). Prause notaði eftirfarandi tvær YouTube notendanöfn til að birta athugasemdir hennar:

• GaryWilson Stalker
• GaryWilson IsAFraud

Eftirfarandi tíst eru dæmi um að Prause hafi spilað kvenfyrirlitningarkortið og tísti henni „allir eru kvenfyrirlitningar“. Athugið: Prause hefur aldrei gefið eitt sannanlegt dæmi um að hún hafi verið fórnarlamb persónulegra árása eða kvenfyrirlitninga (örugglega ekki af þeim sem hún nefnir). Það er allt áróður. Því miður trúa margir lyginni.

Prause leitar að einhverju tækifæri til að klára infographic hennar:

-----

-----

------

-----

Hún hefur aldrei gefið eitt skjalfest atvik af neinu sem stafar af FTND. Á hinn bóginn hefur Prause tekið þátt í um 100 aðskildum tilvikum ásaka og áreitni sem miðar að FTND. Sjáðu þessa hluti í heild mikið:

• Aðrir - desember, 2016: Prause skýrslur Berjið nýju lyfið í Utah-ríkið (kvak yfir 50 sinnum um FTND)
• Aðrir - Október, 2018: Prause heldur því fram að Fight The New Drug sagði fylgjendum sínum að Dr Prause ætti að nauðga
• Aðrir - Prause segir að FTND hafi sagt að rannsóknir hennar hafi verið fjármögnuð af klámiðnaðinum (að reyna að flytja athygli frá eigin skjalfestum klúbburasamtökum)
• Maí 30, 2018: Prause saknar ranglega FTND vísindasviks og felur í sér að hún hefur tilkynnt Gary til FBI tvisvar
• Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

------

------

------

Árásir á Gottman Institute - allt vegna þess að Gottman hefur gefið út grein sem bendir til þess að "Klám getur skaðað sambandi hjóna. "

------

Falsehoods um Grein Gottmans:

1. Neuróvísindin var uppfærð.
2. Áhrif pornanna á pör eru yfirleitt neikvæðar.

Yfir 60 rannsóknir tengjast klámnotkun til að minna kynferðislegt og sambands ánægju. Eins og við vitum öll rannsóknir þar sem karlmenn hafa tilkynnt meira klámnotkun tengd við lakari kynferðislegt eða sambands ánægju. Þó nokkrar rannsóknir tengdust meiri klámnotkun hjá konum til betri (eða hlutlausrar) kynferðislegri ánægju, hafa flestir ekki (sjá þessa lista: Klám rannsóknir sem felast í kvenkyns einstaklingum: Neikvæð áhrif á vökva, kynferðislega ánægju og sambönd).

-------

Fullyrðingar um að „kynlífsþrjótur Gary Wilson“ hafi ógnað henni en hefur aldrei gefið einstakt dæmi.

Prause fullyrðir ranglega að það séu „hundruð rannsókna“ sem stangast á við skaðleg áhrif á klám - en geta aðeins vitnað í sömu 5 kirsuberjatíndu, útúrskarandi rannsóknir lýst hér.

------

Prause segir: Kohut et al., 2017. Sjá Gagnrýni á "Er klám raunverulega að gera haturs við konur? Pornography Users Hold More Kynjafræðileg viðhorf en Nonusers í fulltrúa American sýnishorn "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Hvernig náði Taylor Kohut að ná fram óeðlilegum árangri? Rannsókn hans ramma egalitarianism eins og: (1) Stuðningur við fóstureyðingu, (2) Femínistar auðkenni, (3) Konur með valdastöðu, (4) Trú sem fjölskyldulífið þjáist af þegar konan er í fullu starfi, og einkennilega nóg (5) Holding meira neikvæð viðhorf gagnvart hefðbundinni fjölskyldu. Veraldlegar þjóðir, sem hafa tilhneigingu til að vera frjálsari, hafa langt hærra hlutfall af klámnotkun en trúarhópa. Með því að velja þessar forsendur og hunsa endalausa aðrar breytur, leiða höfundur Taylor Kohut að hann myndi lenda í klámnotendum sem skora hærra á vel valin forsendum náms hans um hvað telst "jafnréttismál". Þá valdi hann titil sem spunnið allt.

Reality: Næstum hver rannsókn birtist tengist klámnotkun til kynferðislegra eða "un-egalitarian" skoðana kvenna. Skoðaðu einstök nám - yfir 25 rannsóknir tengja klám nota til "un-egalitarian viðhorf" í átt kvenna og sexist skoðanir - eða samantekt frá þessari 2016 meta-greiningu: Fjölmiðlar og kynlíf: Ríki rannsóknar, 1995-2015. Útdráttur:

Markmið þessa endurskoðunar var að sameinast reynsluspurningar sem prófa áhrif fjölmiðla kynhneigðar. Áherslan var lögð á rannsóknir sem birtar voru í ritrýndum, enskumælandi tímaritum milli 1995 og 2015. Alls voru birtar 109 útgáfur sem innihéldu 135 rannsóknir. Niðurstöðurnar sýndu ítrekaðar vísbendingar um að bæði útsetning fyrir rannsóknarstofu og venjulegan dagleg áhrif á þetta efni tengist beint ýmsum afleiðingum, þ.mt meiri líkamsánægju, meiri sjálfsnám, meiri stuðning kynferðislegra skoðana og andlegrar kynferðislegrar skoðunar og meiri þol gegn kynferðislegu ofbeldi gagnvart konum. Þar að auki veldur tilraunaviðburður á þessu efni bæði konur og karla að hafa minnkað sýn á hæfni kvenna, siðferði og mannkynið.

------

Símtöl PornHelp.org er áreitni til að birta blogg:

------

Ofangreind liggur útsett hér:

• Nóvember 2013: Prause setur svívirðilegan PDF á heimasíðu SPAN Lab hennar. Innihald speglar "nafnlaus" athugasemdir um netið
• September, 2016: Ræðu rógburðir Gary Wilson og aðrir með AmazonAWS skjölum og upplýsingatækni (sem Prause tísti tvisvar sinnum)
• Október, 2016: Prause gefur út spurninga sína í október, 2015 "hætta og afneita" bréfi. Wilson bregst við með því að birta bréf sitt til lögfræðings Prause.
• Október, 2016: Prause hafði samstarfsmaður Susan Stiritz "varið háskólasvæðinu lögreglu" að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja klámfíkn er ekki raunverulegt
• Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur (Prause lied)
• Áframhaldandi - Los Angeles Police Department og UCLA háskólasvæðinu lögreglu staðfestu að Prause liedi um að senda lögreglu skýrslur um Gary Wilson

------

Safnar bandamönnum fyrir misogyny af slysni með því að nota frú, þegar hann svarar spurningum um stærð penis:

-------

Daily Beast birti ærumeiðandi grein að fyrirmælum dýrra Prause PR fyrirtæki:

Enginn sagði Prause hagnað af klám iðnaður Þeir aðeins manneskja sem lét var Prause.

-------

Allir sem kalla á Prause út um rannsóknirnar kallast misogynist:

-------

Prause segist hafa útskrifast frá toppur taugakerfi. Kinsey Institute er ekki toppur taugakerfi.

UPPFÆRING: Prause lýgur nú ummælum mínum um að Kinsey Institute sé ekki eitt af helstu taugavísindaáætlunum. Eins og þú sérð er hún að halda því fram að ég hafi sagt að hún hafi ekki doktorsgráðu og að Kinsey gefi ekki út doktorsgráður. Dæmigerð aðferð - að treysta á að fylgjendur hennar geti ekki lesið skjáskot hennar.

ATH: US News & World Report skráir ekki Kinsey Institute sem topp forrit - Bestu alþjóðlegu háskólarnir fyrir taugavísindi og hegðun.

------

Gary Wilson er þekktur misogynist

------

Prause birtir YBR athugasemdina sína, spurði Wilson um typpið hans, sem sönnun á misogyny:

-------

Guy biður aftur, Prause endurtekur sig:

Engar viðvaranir.

-------

Prause áreitir Staci Sprout á kvak, kallar Wilson misogynist:

Prause hefur ítrekað áreitni Sprout og lögð 3 svikinn kvartanir (sem voru summarily sagt frá) með stjórnvöldum. Sjá: Aðrir - Prause skráir óþarfa kvartanir við Washington ríkið gegn Staci Sprout

-------

Prause kvak um ærumeiðandi Quora hennar eftir að hringja í Wilson og aðra misogynists

Prause var varanlega bönnuð fyrir áreitni Wilson: Mars 5, 2018 - Prause varanlega bönnuð frá Quora fyrir áreitni Gary Wilson

------

Samstarfsmaður doktor, veikur fyrir uppátækjum Prause, biður hana um að vera vinsamlegast merktu hann sem kynlífsfræðing. Hún gerir.

------

Prause er kallaður út á vísindin, kallar manninn að misogynist

-----

Enn og aftur tísti þoka mynd af henni að spyrja Wilson um liminn ... kalla hann kvenhatara:

-----

Segir „fleiri kynferðislegar árásir“ en hún gefur aldrei skjalfest dæmi:

-----

Krafa um ofbeldi, en engin skjöl:

-------

Nú finnst hún bara að misogyny flæðir alls staðar

------

Krefjast þess að vera fórnarlamb, en hún er geranda:

------

Símtöl Konur Sameiginleg kynlíf:

------------

Prause segist vera fórnarlamb, en aldrei túlkað nein gögn

-------

Neibb. Öll tilbúin fórnarlamb, engin dæmi:

------

Fram og til baka með klámstjörnu sinni:

------

Að mála sig sem óttalaus fórnarlamb, þegar hún er gerandinn:

------

Málverk sig sem fórnarlambið, þegar hún er árásarmaðurinn

------

Spjalla við klámstjarna vin sinn, hvernig hún er fórnarlambið:

------

Meira af sömu lygum:

------

Segir kraftaverkaklúbburinn er kynferðisleg, en klámskoðendur eru ekki.

Það er BS. Prause vitnar í: Kohut et al., 2017. Sjá Gagnrýni á "Er klám raunverulega að gera haturs við konur? Pornography Users Hold More Kynjafræðileg viðhorf en Nonusers í fulltrúa American sýnishorn "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Reality: Næstum hver rannsókn birtist tengist klámnotkun til kynferðislegra eða "un-egalitarian" skoðana kvenna. Skoðaðu einstök nám - yfir 40 rannsóknir tengja klám nota til "un-egalitarian viðhorf" í átt kvenna og sexist skoðanir - eða samantekt frá þessari 2016 meta-greiningu: Fjölmiðlar og kynlíf: Ríki rannsóknar, 1995-2015. Útdráttur:

Markmið þessa endurskoðunar var að sameinast reynsluspurningar sem prófa áhrif fjölmiðla kynhneigðar. Áherslan var lögð á rannsóknir sem birtar voru í ritrýndum, enskumælandi tímaritum milli 1995 og 2015. Alls voru birtar 109 útgáfur sem innihéldu 135 rannsóknir. Niðurstöðurnar sýndu ítrekaðar vísbendingar um að bæði útsetning fyrir rannsóknarstofu og venjulegan dagleg áhrif á þetta efni tengist beint ýmsum afleiðingum, þ.mt meiri líkamsánægju, meiri sjálfsnám, meiri stuðning kynferðislegra skoðana og andlegrar kynferðislegrar skoðunar og meiri þol gegn kynferðislegu ofbeldi gagnvart konum. Þar að auki veldur tilraunaviðburður á þessu efni bæði konur og karla að hafa minnkað sýn á hæfni kvenna, siðferði og mannkynið.

-------

Fleiri fullyrðingar um misogyny, aldrei raunverulegt dæmi.

------

Í uppnámi að hún var kölluð ungfrú í eitt skipti, þegar hún vildi fá frekari upplýsingar um typpið á Wilson.

------

Kemur í bandamenn hennar, Ley og Miller.

Gerendur kröfu fórnarlambshúðarinnar.

-------

Meira af sömu:

------

Viðeigandi setning: „kynlífsrannsóknir og stalking“ - en þeir vita ekki að Prause er tölvuþrjóturinn:

------

Fleiri fullyrðingar um „klámfólk“, en aldrei raunverulegt dæmi:

-------

Kynnir ósannindi hennar um „árásir gegn vísindum“ á ráðstefnu

------

Að leggja fram sömu ósannindi við alma mater hennar - Kinsey Institute

------

Meira um Kinsey tala hennar.

-------

David Ley (hliðarspyrna Prause) styður goðafræði sína:

------

Andmæli krafna hennar er hvatt af misogyny:

Prause segir greinilega að sá sem telur að klám getur verið skaðlegt eða ávanabindandi er misogynist. Sérhver einstaklingur:

------

Notaðu öll tækifæri til að krefjast fórnarlambs.

Aldrei neitt dæmi.

-------

Kröfur funda hennar eru í leynilegar staðsetningar vegna áreitni:

Eina dæmið sem hún hefur gefið er Gary Wilson. Hún hafði engar sannanir, því hún er að ljúga. Sjá - Október, 2016 - Prause hafði samboðsmann Susan Stiritz "varið háskólasvæðinu lögreglu" að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja klámfíkn er ekki raunverulegt

-------

Að fullyrða ranglega um árásir - ekkert skjalfest dæmi

-------

Segir ranglega að þeir sem eru ágreiningur gegn „klámfíkn“ séu taugavísindamenn, sem eru hræddir við að verða fyrir árásum:

Í raun og veru - þessi listi inniheldur 25 nýlegar ritdómar og umsagnir af sumum efstu neuroscientists í heiminum. Allir styðja fíkn líkanið.

------

Sömu gömlu ósannindi um „stalkers“

Athugið: Lof hefur margoft lýst því yfir að hún tilkynnti Gary Wilson og Alexander Rhodes til FBI fyrir „eltingu“. Auðvitað er hún að ljúga, eins og FBI, LAPD og UCLAPD afhjúpuðu:

• Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur
• Áframhaldandi - Los Angeles Police Department og UCLA háskólasvæðinu lögreglu staðfestu að Prause liedi um að senda lögreglu skýrslur um Gary Wilson
• Aðrir - desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause léti leggja fram skýrslu um Alexander Rhodes

---------

David Ley styður hana upp:

------

Meira áróður

------

Að komast aftur upp úr bandamanninum Josh Grubbs - Wilson er „kvenfyrirlitning“

Síðar hélt hún fram 30,000 sinnum, þá 80,000 sinnum. Allt eru lygar. Sjá - Aðrir - Október, 2018: Prause fullyrðir ranglega í kvak að nafn hennar birtist yfir 35,000 sinnum á YBOP

Hún bendir þá á að Wilson hafi hótað að drepa hana.

Alveg hnetur. Aftur, ef hún hefði raunverulegt dæmi, myndi hún veita það. Ef það væri satt hefði hún tilkynnt Wilson til lögreglu. En LAPD og FBI sögðust aldrei hafa:

• Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur
• Áframhaldandi - Los Angeles Police Department og UCLA háskólasvæðinu lögreglu staðfestu að Prause liedi um að senda lögreglu skýrslur um Gary Wilson

------

Fórnarlamb árásar á rannsóknir „af aðgerðarsinnum“

Það eru ekki bara svokallaðir aðgerðarsinnar, það hefur verið 18 gagnrýni á greinar hennar í ritrýndum bókmenntum:

• Steele et al. 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• Prause o.fl. 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Prause & Pfaus, 2015: Peer-reviewed critique of Prause & Pfaus, 2015  - eftir Richard A. Isenberg MD. 

------

Aftur, óhreinum verkum „aðgerðasinna“. En verkin eru aldrei nefnd og hún færir aldrei sönnunargögn fyrir einum verkum:

------

Dreifa goðsögnum hennar

-------

Prause bandamaður dreifir lygi sínum að hún hafi átak á Gary Wilson. Þetta bull er fjallað í mörgum köflum þessa síðu.

-------

Kvakin á undan táknar toppinn á Prause ísjakanum gervifórn hennar.

Maí 2014: Margfeldi sokkapoppar eftir upplýsingum á YourBrainRebalanced.com sem aðeins Prause myndi vita (margar fleiri dæmi)

Dagurinn Max Planck rannsóknin um klámnotendur var birt (sem bendir til þess að klámnotkun geti haft mælanleg áhrif á heilann), fjögur samnefni þar á meðal, „txfba “, „Túif“ og „TrickyPaladin“ posted approximately 100 comments on YourBrainRebalanced.com. (PDF af Nicole Prause alias sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Það sem eftir er af athugasemdum þeirra er í þessum þræði, eins og trollið eyddi athugasemdum sínum innan nokkurra klukkustunda. Mest af touif og TrickyPaladin athugasemdir voru annað hvort árásir á Wilson eða nákvæmlega ítarlegar 'varnir' af 2013 EEG rannsókn rannsóknarinnar. Hér að neðan eru nokkur dæmi tekin af farsíma YBR félaga þar TrickyPaladin og touif Gerðu nákvæmar fullyrðingar um Steele et al., 2013 sem aðeins handfylli af fólki gæti búið til (og aðeins Prause myndi sjá um):

----

Ég mun spyrja, hver (annar en Prause sjálf) myndi vita upplýsingar um flókna EEG-rannsókn nógu vel til að reyna að verja hana, eða viltu senda 100 sinnum á spjallsvæði til að verja það? (Ef þú nennir að lesa ofangreindar athugasemdir skaltu vita að allar slíkar fullyrðingar hafa verið teknar í sundur með þessu víðtæk gagnrýniog 8 ritrýndar greinar: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013)

Þó að Tricky (og aðrir sokkur poppar) eyddi flestum athugasemdum sínum, fór hún nokkrar Lýsa „eftir að hafa verið gefinn út kafli eftir Prause“ sem ætlað er að skrifa upp á illt verk Gary Wilsons:

Hver en Prause myndi vita upplýsingar um óútgefinn kafla af Prause? The yfir athugasemd er frá maí, 2014. „Komandi“ Prause kafli var reyndar gefinn út 8 mánuðum síðar í þessari bók - „Nýjar skoðanir á kynþáttum: Kynlíf, stjórnmál og lögmálið." Auðvitað greindi Prause ekki Wilson í kaflanum, þar sem fullyrðingar hennar um „hræðilega hluti“ eru uppspuni vitleysis.

Nokkur til viðbótar lofsamgreinar notaðir við YourBrainRebalanced.com (öðrum var fljótt eytt af stjórnendum).

1. ERT (eytt, skjámynd í þennan hluta)
2. Segðu sannleikann
3. XX-XX
4. RealScience

Eins og áður hefur verið sagt, eru sokkapoppar sem birta Prause-eins og athugasemdir áfram á þessum degi á klámbragðssvæðum eins og reddit / pornfree og reddit / nofap. Rétt frá upphafi hafði Prause stakur venja að búa til notendanöfn frá 2-4 capitalized orð (þ.e. GaryWilsonStalker). Þó að notendanöfnunum og athugasemdunum sé oft eytt af sokkabrúðu, eru nokkur dæmi með innihald eftir (öll voru búin til fyrir aðeins Athugasemdir eins og lofaðar, síðan yfirgefnar):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Þekkt alias YouTube um lof:

1. GaryWilson Stalker
2. GaryWilson IsAFraud
3. RealYourBrainOnPorn
4. Sannleikur skal setja þér frjálst

Þekkt Twitter samheiti um hrós

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

Heiti samnefna sem notuð eru á öðrum vefsvæðum:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. Raunvísindamaður
3. Raunvísindi
4. Raunvísindamaður
5. Hlaupandi Biker

Dæmi um Prause sokkapuppur á Quora, þar sem Gary Wilson svaraði stundum spurningum um klámfíkn. Sokkapopparnir tjáðu sig aðeins undir svörum Wilson. Quora krefst þess að meðlimir noti raunveruleg nöfn sín. Mods banna tröll sem nota fölsuð nöfn (eins og þau gerðu með fölsuðum nöfnum Prause):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Athugasemdirnar eru mjög svipaðar í efninu og tónnum, þar sem þeir fullyrða að:

1. Wilson hafði aldrei kennt líffærafræði, lífeðlisfræði, meinafræði eða sótti háskóla,
2. Wilson stal myndum af konu og setti þær á klám síðu.
3. Wilson hefur lögregluskýrslu lögð inn á hann,
4. Wilson er atvinnulaus nuddþjálfari,
5. Wilson er ákærður fyrir stalking fátæka konu,
6. Wilson hefur verið tilkynnt að LAPD, UCLAPD og FBI.

Þessar sömu rangar fullyrðingar eru gerðar af neinum öðrum Wilson gagnrýnanda og halda áfram í dag í kvakum og athugasemdum Prause og af mörgum sokkapoppum hennar.

Samnefni frá Likley Prause hefur notað til að breyta Wikipedia (að nota fleiri en eitt nafn er brot á reglum Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Ég get ekki tengt við fjölmörg önnur samheiti, svo eins og tugir á Sálfræði dag, og víðar.

Aðrir - Sumar, 2014: Prause hvetur sjúklinga til að tilkynna kynferðismeðferðaraðilum til stjórna ríkisins

Prause gerir það ekkert leyndarmál að hún leggist gegn á móti hugmyndum um kynlíf og klámfíkn. Í sumar 2014 Prause setti eftirfarandi tilkynningu á vefsíðu hennar SPAN Lab. Þú getur lesið fyrir þér að Prause hvetur alla einstaklinga til að meðhöndla kynlífsfíkn til að tilkynna meðferðaraðilum sínum til ríkisstjórnarinnar (það inniheldur handhæga tengilið):

Þetta er ópróflegt og einnig siðlaus sem bæði DSM og ICD leyfa endurgreitt greiningu fyrir röskunina. Ef einhver saknaði þetta, fór Prause upp með þessum kvak:

Fyrir mánuði minnir Prause okkur öll aftur á að tilkynna um kynlíf fíkniefni okkar. Það er ókeypis og auðvelt!

Prause hættir ekki með kvakum sem beint er að starfsgrein. Hún stýrir leik sínum, ranglega ásakandi geðsjúkdómafræðinga um sviksamlega meðferð. Er þetta ekki frekar kærulaus fyrir sálfræðing, sérstaklega í ljósi þess að (1) greinir áráttu kynferðislega hegðun Hægt er að gera með ICD-10 World Health Organization og (2) Hluti F52.8 í DSM sjálft viðurkennir greiningargildið fyrir of miklum kynhvöt sem gilt, endurgreiddur röskun? Í stuttu máli, Prause er skakkur og hegðar sér ósiðlega.

Hrósið starfar hjá henni alias reikningur RealYBOP til að segja sögur, ætti að gefa til kynna að klámfíknarlæknir. Við erum með túlkun við Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Documentation of Prause liggur kvikmyndafyrirtæki um Gary Wilson og Donald L. Hilton Jr., MD

Skjalfestarframleiðendur sendu eftirfarandi tölvupóst til Gary Wilson:

Re: Documentary um klám

Hæ **********

Ég er opin til að spjalla við þig, en ég ætti líklega að skýra tvö atriði.

Í fyrsta lagi trúi ég og hefur gefið út nokkrar neikvæðar áhrif kynlífsmynda. Það er sanngjarnt að segja að ég trúi ekki að það sé fíkn. Ef það er gagnlegt fyrir þig að hafa vísindamann sem getur talað um bæði kosti og hugsanleg vandamál með kynlífsmyndir, þá er ég líklega best við þessa tegund af hlutverki.

Í öðru lagi er ég ekki tilbúin að setja í andstöðu við Gary Wilson, Marnia Robinson eða Don Hilton. Ekkert af þessum einstaklingum er vísindamenn, og allir hafa ráðist á mig persónulega, sem gerir það ótryggt fyrir mig að koma í beinni árekstrum við þá. Til dæmis sögðu þeir að ég væri leynilega fjármögnuð af klámi, falsað gögnin mín og skrifaði mér og háskóla háskólann minn oft að reyna að áreita mig heima og vinna. Ef þú varst að íhuga þessa einstaklinga myndi ég vera fús til að komast í samband við nokkur raunveruleg vísindamenn sem styðja að kynlíf kvikmyndir geta leitt til fíkn. Þessir einstaklingar, að mínu mati, væri að skafa botninn á tunnu fyrir kvikmynd.

Ég átta mig á því að þessar upplýsingar kunna að vera í beinni andstöðu við löngun þína til að fá ókeypis listrænt valdatriði, svo ég skil hvort ég gæti ekki verið gagnleg fyrir myndina þína með þessum upplýsingum. Óháð, heppni með verkefnið þitt!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Associate Research Scientist

Háskólinn í Kaliforníu, Los Angeles

www.span-lab.com

Lygi er enn og aftur að ljúga. Eins og rakið er hér að neðan sagði Wilson aldrei að Prause hefði „falsað gögn sín“ eða að hún væri „kostuð af klámi.“ Á meðan Gary Wilson skrifaði UCLA um áreitni Prause og neteinelti (sjá hér að neðan), reyndi hann aldrei að hafa samband við Prause beint heima eða í vinnunni. (Í raun er það Prause sem byrjaði alla beina snertingu við Gary Wilson eins og skjalfestur er í fyrsta hluta.) Donald Hilton Jr. MD staðfesti að hann hafi aldrei reynt að hafa samband við Nicole Prause eða UCLA, né sagði hann hvað Prause segir í ofangreindum tölvupósti.

Aðal atriði: Það er ástæða til að trúa því að þetta bakvið tjöldin árekstra af Wilson og öðrum er staðlað aðferð fyrir Prause. Sjá frekari dæmi um TIME tímarit og Gabe Deem hér að neðan. Athugaðu hvernig Prause reynir að stjórna því hverjir eru í viðtali með því að segja að hún sé ekki tilbúin „að vera sett í andstöðu við Gary Wilson eða Don Hilton.“

uppfærslur:

• Maí, 2019: Nicole Prause kallar á meiðyrði í sjálfu sér málsókn við kynferðisleg áreitni gegn Donald Hilton, MD.
• Júlí, 2019: Donald Hilton breytir meiðyrðamálum með því að fela í sér yfirlýsingar frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann dró rangan sak á Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.

Aðrir - desember, 2014: Prause notar alias til að ráðast á og svívirða UCLA samstarfsmann Rory Reid PhD (á spjallborði um bata klám). Samhliða því ákveður UCLA að endurnýja ekki samning Prause.

Lítill bakgrunnur á Rory Reid og fyrrverandi UCLA rannsóknarnemi Nicole Prause er gagnlegt hér. Rory Reid hefur verið a rannsóknar sálfræðingur hjá David Geffen læknisfræði, UCLA síðan áður en Nicole Prause stóð á UCLA hófst í lok 2012. Reid er rannsóknarsvæði sem eru ofsækni og fjárhættuspil fíkn.

Reid, eins og Prause, hefur oft haldið því fram gegn Tilvist "kynlífsfíkn". Reid fram í 2013 grein að skrifstofan hans var rétt við hliðina á Prause í UCLA. Í 2013 Nicole Prause skráði Rory Reid sem meðlimur í nú ósviknu "SPAN Lab" hennar. En í 2014 breyttist allt: hún byrjaði að ráðast á fyrrverandi kollega Reid hennar.

Á desember 5th, 2014 nýtt meðlimur klám bata síðuna YourBrainRebalanced (TellTheTruth) skrifaði 4 athugasemdir sem ráðast á Rory Reid hvetja lesendur til að tilkynna Reid til Kaliforníu yfirvalda. Skjámynd um athugasemd þessa Prause alias:

Eins og skjalfestur í ofangreindum köflum, gerði Prause venja að tjá sig um YBR með því að nota ýmis alias. Þar að auki nota Prause reglulega alias með 2-4 capitalized orð sem notendanöfn.

Í fyrstu athugasemd sinni TellTheTruth setti 2 tengla. Einn hlekkur fór í PDF á Scribd með vísbendingum sem styðja við fullyrðingar TellTheTruth og tengill á California.gov website leit að sálfræðileyfi.

Tveir fleiri athugasemdir eftir TellTheTruth:

-

Hér fyrir neðan eru nokkrar skjámyndir af PDF sem TellTheTruth setti á Scribd:

----

-----

-----

Á meðan það var enginn vafi á því að TellTheTruth var Prause (hver myndi annars staða um Rory Reid?), alger sönnun kom 20 mánuðum síðar þegar Prause skrifaði nákvæmlega sama efni og nákvæmlega sömu skjöl á AmazonAWS vefsíðu sinni með eigin nafni. Allir skráðar í þessum kafla: September 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum fyrr „TellTheTruth“ birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu.

Bera saman hér að ofan PDF hlaðið með TellTheTruth til skjala Prause hlaðið upp á AmazonAWS síðuna hennar:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Athugaðu sama "2013 höfundarréttarríki Kaliforníu" lýsingu á núverandi skjámynd Prause og TellTheTruth er 2 ára gamall skjámynd.

Lykilatriði: TellTheTruth athugasemdirnar og PDF frá desember 2014 ákæra Nicole Prause sem netráðgjöf Rory Reid um svipað leyti og UCLA kaus að endurnýja ekki samning Prause. Aðeins tilviljun? Eða var Prause að hefna sín gegn Reid þegar UCLA endurnýjaði ekki samning sinn? Eða endurnýjuðu þeir ekki samning hennar vegna ófagmannlegrar hegðunar hennar?

Þó Prause heldur því fram að hún hafi verið knúin til að yfirgefa draumastarf hjá UCLA til að stunda „tímamótarannsóknir“, er ekki hægt að neita ákveðnum staðreyndum: Prause áreitti og svívirt UCLA samstarfsmann Rory Reid. UCLA endurnýjaði ekki samning sinn. Rory Reid er áfram rannsakandi við UCLA.

Janúar, 2015: "The Prause Chapter" lýst 9 mánuðum fyrr með YourBrainRebalanced.com troll er loksins birt

[Til að endurskoða, YourBrainRebalanced TrollTrickyPaladin) posted 50 athugasemdir eða meira á sama degi JAMA fMRI rannsókn á klámnotendum var birt (þar sem staðfest er að heili klámnotenda sýni mælanlegar breytingar sem tengjast tíma / ára notkun). Flestar athugasemdir TrickyPaladin voru annað hvort árásir á Wilson eða nákvæmar ítarlegar (tilraunir) varnir 2013 EEG rannsókn rannsóknarinnar. Þó að Tricky hafi eytt flestum athugasemdum sínum, hún skildi eftir nokkrar segja kafla í komandi bók myndi lýsa hræðilegu hlutum við Wilson.]

Bókin og kaflinn berast nú: „Nýjar skoðanir á kynþáttum: Kynlíf, stjórnmál og lögmálið." Kaflinn sem um ræðir („Vísindi og stjórnmál rannsókna á kynlífsfíkn.“) Er höfundur Nicole Prause og Timothy Fong. Það samanstendur aðallega af umræðum um viðeigandi „líkan“ til að skilja áráttu klámnotkun. Aðeins tvær málsgreinar eru helgaðar óskráðum og óstuddum kröfum Prause um að verða fyrir einelti. Skemmtilegasta fullyrðingin er sú að „einstaklingar kortleggja leiðir til rannsóknarstofu heimilisfang.„Með öðrum orðum, Prause heldur því fram að Google maps hafi sagt henni þegar fólk var að leita að heimilisfangi rannsóknarstofu hennar. Auðvitað nefndi Prause ekki Wilson eða neinn annan í kafla hennar.

• Aðal atriði: Að þekkja smáatriðin í óbirtum kafla 9 mánuðum áður en hann er birtur sakar Prause sem TrickyPaladin. Eins og nákvæmlega ítarlegar athugasemdir sem verja var gallaða 2013 EEG rannsókn Prause.

Kafliinn felur einnig í sér Prause sem GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud og margar aðrar alíasar sem senda frá sér smáatriði strax eftir Gagnrýni Wilsons var birt. Kröfurnar í þessum færslum og PDF eru eins og þessar tvær sem finnast í kafla Prause:

1. Lof hafði „ljósmyndir stolið"
2. "Sumir einstaklingar sendu henni ítrekað tölvupóst eftir að við höfðum beðið um samband um að hætta ... sem varð til lögregluskýrslu “

Bæði kröfur miða að Wilson, og báðir eru rangar.

[Eins og útskýrt er hér að ofan, hér er raunveruleikinn á bak við hverja kröfu:

1) „Myndir stolnar“

Ein mynd, valin af Prause sjálfri, frá (sem virtist vera) UCLA Lab website var notuð í grein um rannsókn sem gefin var út og kynnt af UCLA og Nicole Prause. „Klámsíðan“ var YBOP, ofboðsleg krafa, þar sem það er stuðningsvefur fyrir klámbata án x-hlutfalls efnis.

2) „Einstaklingar sendu mér ítrekað tölvupóst .... Lögregluskýrslu lögð fram“

Lögregluskýrsla: Wilson hefur aldrei verið haft samband við lögregluna. Kalla til lögregludeildar Los Angeles og lögreglustjóra í UCLA-háskólanum sýndi engin slík skýrsla í kerfinu.

Email Claim: Það var Prause sem byrjaði allt samband við Wilson eftir að hann skrifaði Sálfræði dag bloggfærsla. Eineltur tölvupóstur Prause innihélt hótanir og rangar staðhæfingar og það var Prause sem hélt áfram að áreita Wilson. (skjámyndir af öllu tölvupóstsamskiptum okkar)

Í kaflanum sagði Prause einnig:

„Áberandi fjarverandi í þessum árásum er birt gagnrýni frá hvaða vísindamanni sem er.“

Andstætt kröfu Prause hafa 18 ritrýndar gagnrýni á rannsóknir hennar verið birtar:

• Steele et al., 2013 - pappír 1, pappír 2, pappír 3, pappír 4, pappír 5, pappír 6, pappír 7, pappír 8
• Prause o.fl.., 2015 - pappír 1, pappír 2, pappír 3, pappír 4, pappír 5, pappír 6, pappír 7, pappír 8, pappír 9
• Lof & Pfaus, 2015 - pappír 1

Í kaflanum Prause gerði þetta yfirlýsingu:

„Rannsóknirnar voru aldrei stöðvaðar með þessum tilraunum.“

Hvað varðar rannsóknir Prause við UCLA hættir aldrei, þá er mikilvægt að hafa í huga að UCLA kaus að endurnýja ekki ráðningarsamning Prause (þó að hún héldi áfram að halda því fram opinberlega að hún væri ennþá UCLA rannsakandi starfandi við læknadeildina). Prause hefur ekki verið starfandi hjá UCLA eða neinum öðrum háskóla síðan seint 2014 eða snemma árs 2015.

Aðrir - 2015 & 2016: Prause sakar ranglega kynlífsfíknimenn um skaðabótameðferð

David Ley og Nicole Prause sameinast aftur. Að þessu sinni ásakaði kynferðisofnæmissérfræðingar ranglega um að æfa skaðabótameðferð eða umbreytingarmeðferð. Það byrjaði með því að Ley gaf út „Samkynhneigð er ekki fíkn “ sem ekki svo subtly, falslega sakaður meðlimir IITAP og SASH að reyna að snúa homma viðskiptavinum sínum beint. (Til að bregðast við kvörtunum var Ley neydd til að breyta póstinum og Sálfræði dag loksins eyddi athugasemdunum.)

Prause kvaðst Ley staða:

(Uppfæra: Klámiðnaðurinn er nú búinn að greiða David J Ley fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar ákaft skaða klámsins. Sjá - Áframhaldandi - David J. Ley er nú bættur af klámfyrirtækinu risastóra Xhamster til að kynna vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.)

Prause var fyrstur til að tjá sig, sakaði IITAP ranglega um að hafa skaðabótameðferðaraðila og segist hafa sent IITAP tölvupóst með nöfnum ákærða. Þó að athugasemdum Prause var seinna eytt, skrifaði hún athugasemd nokkrum vikum síðar ásakandi (samkynhneigðra !!) meðferðaraðila Michael J. Salas að æfa skaðleg meðferð eins og hér segir:

Eftir að hafa ekki fengið nein viðbrögð við ástæðulausum ásökunum sínum, „útilokaði Prause Salas sem skaðabótaaðila. Hún tók setningu úr samhengi og vonaði að enginn kæmi í raun í heimsókn heimasíðu hans. Á vefsíðu hans uppgötva lesendur hins vegar að Salas sérhæfir sig í meðferð fyrir samkynhneigða / lesbíska / tvíkynhneigða / transgender samfélagið. Hann er meðlimur „Texas samtök um málefni lesbía, homma, tvíkynhneigðra og transfólks í ráðgjöf “, Salas segir einnig:

„Fyrir viðskiptavini sem eru samkynhneigðir, lesbískir eða tvíkynhneigðir, býð ég upp á LGBT staðfestingarmeðferð. Það er ekkert sem breytir kynhneigð einhvers “

Það endar ekki þar. Hinn 22. nóvember 2015 Sálfræði dag bloggarinn Joe Kort birti “Af hverju ég er ekki lengur kynlíf-fíknarlæknir,“Sem bjó til brouhaha á öllum vígstöðvum. Nicole Prause tjáði sig strax um tölvupóstskipti sín við IITAP (Prause kallaði ranglega samtökin CSAT, sem eru Vottun IITAP):

Við gerðum skýrslu og þeir neituðu að rannsaka {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Sent af Nicole prause 23. nóvember 2015 - 6:21

Við að senda tiltekna nöfn og áhyggjur svaraði CSAT ekki. Eftir þrýsting með þremur fyrirspurnum og öðrum sérfræðingum svaruðu þeir að ásökunum væri rangt. Þeir veittu ekki rannsóknarferli. Til þessarar rithöfundar að spyrja myndi ekki breyta neinu og gera hann enn eitt markmið í því samfélagi. Ég myndi koma í veg fyrir að einhver lendi í hópi án þess að ætla að takast á við vandamál sín.

Ég er fús til að deila tölvupóstinum með þér í einkaeigu. Þeir voru ógeðslegir við mig líka sem sálfræðingur með leyfi.

Reyndar sýnir rannsókn að fullyrðingar hennar voru alröngar. Smelltu á hlekkinn á athugasemd Prause og þú sérð engin svör. Það er vegna þess að Joe Kort eyddi öllum athugasemdum krefjandi Prause, þannig að framleiðslan hennar er óskorin. Við höfum afritað þau (nú) eytt athugasemdir hér að neðan. Fyrstu 2 athugasemdirnar hafa CSAT Michelle Saffier Spyrja Prause fyrir gögn og Prause svarar:

The 3 Prause "kvartanir" voru ekkert annað en netstalking. Michelle Saffier fékk engin gögn eða tölvupóst frá Prause. Næsta athugasemd sem krefst Prause var send af nafnlausum:

Aftur eyddi Joe Kort athugasemdunum sem ögraðu Prause, en leyfði ærumeiðandi fullyrðingum Prause að vera áfram. Aðgerðir Korts drógu Twitter svar, og ófullnægjandi viðbrögð (Joe Kort eyddi síðar Twitter-svörum sínum við Michelle og öðrum). Eyddu athugasemdir Joe Kort vöktu enn eina athugasemdina undir bloggfærslu hans (síðan eytt).

Joe Kort lokaði öllum athugasemdum og eyddi ofangreindri athugasemd. Athugasemd Prause er óskoruð enn þann dag í dag. Prause heldur áfram óstuddum og meiðyrðum fullyrðingum sínum varðandi CSAT meðferðaraðila. Til dæmis, þetta mars, 2016 Tweet með landamærum David Ley.

Annar CSAT meðferðaraðili sem notar „kynlífsfíkn“ sem réttlætingu fyrir skaðabótameðferð. #IITAP hætta að styðja núna.

Það er, fyrirsjáanlega, alveg ósatt.

Prause og Ley fara á Twitter til cyber-stalk og áreita meðferðaraðila og IITAP (flestir meðferðaraðilarnir sem þeir miða ranglega við voru samkynhneigðir!). Nokkur dæmi:

------

Hefur ekkert að gera með IITAP:

------

Prause heyrir hluti ... ..

------

Greinin hefur ekkert með IITAP:

------

Næstu 3 kvak hefur síðan verið eytt af Prause. Reyndar, flettu allan twitter þráðinn hjá Prause og þú munt ekki finna neinn CSAT nefndan sem skaðabótaþjálfa.

-

-

---

David Ley heldur áfram ærumeiðingum sínum yfir CSAT (2019)

Prause og Ley verða veikir cyberstalkers.

Apríl, 2019 - Að leika fórnarlambið, en leggja fram engar vísbendingar um fullyrðingu um að til séu „meðferðaraðilar sem styðja beint fólk sem sendir henni líflátshótanir“.

--------

Fleiri tilbúningur eftir Nikky. Tölvupóstur IITAP var í svari við Prause þar sem hann sakaði ranglega CSAT um samkynhneigða meðferð (sjá einnig - Aðrir - janúar, 2019: Prause sakar ranglega samkynhneigða IITAP meðferðaraðila um að æfa umbreytingarmeðferð.)

-------

Aðrir - mars, 2015 (áframhaldandi): Prause og sokkabrúður hennar (þar á meðal „PornHelps“) Farðu á eftir Gabe Deem (inniheldur fjölmörg viðbótar dæmi um ærumeiðingar af Prause og alias hennar @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem batna frá alvarleg klámstyggð ED með því að hætta að nota internet klám. Hann keyrir nú Endurfæddur þjóð og stundum birtist í sjónvarpinu og útvarp til að ræða reynslu hans og annarra karla af kynferðislegum truflunum vegna klám. Í mars 2015 birti Gabe a nákvæma gagnrýni af Nicole Prause og Jim Pfaus blaðinu, „Að skoða kynferðisleg áreiti tengd meiri kynhneigð, ekki ristruflunum. “ Allt á síðu Gabe er rétt, skjalfest og unassable. Gagnrýni Gabe samræmist a Bréf ritstjóra blaðsins þar sem blaðið birtist, eftir Richard A. Isenberg MD, þó að það veitir frekari upplýsingar um hrópandi misræmi Prause blaðsins og óstuddar yfirlýsingar.

Langur umræður komu fram þegar notandi „FapSlap“ birti Prause & Pfaus pappírinn á reddit / nofap. Prause-afsökunarfræðingur „FapSlap“ (sem virðist vera rannsakandi) sagðist að lokum hafa samband við Nicole Prause í leit að skotfærum til að verja Prause pappírinn. Hérna er Athugasemd FapSlap staðfestir ekki aðeins hans / hennar tölvupóstaskipti við Prause heldur framtíðarsvörun gagnrýnenda hennar:

Er virkilega sama hvort þú trúir mér eða ekki. Þú getur sent henni tölvupóst sjálfur. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Auðvitað munt þú líklega segja „falsa er falsa“. En trúðu mér að það sé það ekki. Af virðingu er ég ekki að senda samtalið. Þú færð sönnunargögn nógu fljótt fyrir dagbókina, treystu mér 🙂 Og ég mun vera mjög ánægður að sjá gagnrýni þína á 'kúluna í tunnunni' henda út um gluggann.

FapSlap var örugglega forsætisráðherra, eins og „Hin raunverulega“ Nicole Prause sagði fljótt með notendanafninu “DataScienceLA“(Takið eftir fullyrðingum hennar, feitletruðum):

Reyndar gerði hann bara að skrifa mig og hann er réttur. Við safnað fulla IIEF í mörgum rannsóknum þar sem við birtum ekki endanlega gögnin. Stundum veljum við ekki, stundum gagnrýnendur segja okkur að fjarlægja þau vegna þess að þau eru ekki viðeigandi.

Við birtum eftirfylgni í dagbókinni til að sýna að allar tölur séu réttar. Allar greiningar eru áfram réttar. Niðurstöðurnar standa.

Ég mun ekki svara neinni eftirfylgni. Ég sendi hér aðeins inn af samúð, vegna þess að þú lýgur að þessari fátæku manneskju. Bíddu eftir bréfinu. Það á að birtast í apríl og mun eyða öllum goðsögnum sem RebootNation er að fjölga fyrir fátæka fólkið sem þeir nota til að fjármagna talferðir sínar og gjöld og fölskum „ráðgjafa“ titlum.

The lofað viðbrögð tók ekki við neinum af Isenbergs áhyggjur (sem benti í kjölfarið af Deem) og eingöngu bætt við nýjum óstuddum kröfum og ósönnum fullyrðingum. Prause segir einnig ranglega að Gabe (RebootNation) sé að ljúga og að hann græði peninga á RebootNation og talgjöldum. Þótt ekkert af þessu sé rétt birtast þessar sömu nákvæmu kröfur fljótlega aftur í gegnum „PornHelps“ og nokkur r / klámfrí notendanöfn fyrir sokkabrúðu.

Á mars 31, 2016, the TIME kápa saga með Gabe, og öðrum körlum sem höfðu náð sér af kynferðislegum vandamálum af klám, var birt. 1. apríl birtist eftirfarandi færsla eftir TruthWithOut á reddit / pornfree: Gabe Deem viðurkennir að njóta NoFAP Reboot Nation. Upprunalegu færslunni, „TruthWithOut“ notendanafninu og nokkrum athugasemdum hennar, var síðar eytt (þó flestar athugasemdir hennar væru eftir). Upprunalega staða, krafa TIME hafði „sloppið“ við hinn ógeðfellda Deem:

Ritstjórinn „Iguanaforhire“ sem er reddit / klámlaust viðurkennir sokkapoppinn hefur áður sett fram sömu rangar upplýsingar:

Það gerir það ekki. Persóna bjó til nýjan reikning til að trufla okkur. Aftur.

Þú getur lesið ummæli TruthWithOut sem eftir eru og séð sömu fölsku fullyrðingarnar endurteknar aftur og aftur: 1) Gabe er að ljúga um allt, 2) hann hafði aldrei ED, 3) hann þénar peninga bæði frá RebootNation og talgjöldum og, 4) hann er atvinnulaus . Allt ósatt. Eitt dæmi:

Og ég bíð eftir þessum gögnum Gabe. HVAÐ sem er af vísbendingum um að þú sért ekki bara að ljúga. Enginn hefur séð neitt staðfesta neinn hluta af sögu þinni. Ekki meint kærasta þín, enginn læknir, enginn. Þú gætir auðveldlega veitt það, en þú hefur ekki gert það.

Þú tekur bara ferðir og peninga frá strákum sem þú hræðir í læti með uppgefnum sögum þínum.

Staðreyndirnar? The TIME Tímarit greinar rangt fram að Gabe Deem gerði peninga með því að tala gjald. Þó að þetta sé ekki satt (og var síðar leiðrétt opinberlega af TIME), TruthWithOut notaði þessa blaðamannafrávik til að hefja árás, krafa um a röð lygar. Nokkrum dögum síðar Deem tweeted leiðréttingu frá prentútgáfu af TIME Tímarit. (TIME viðurkenndi formlega að það hefði villst með því að segja að Deem græði á starfsemi sinni í tengslum við RebootNation.) Lok sögunnar. Engu að síður sendu nokkrar aðrar sokkabrúður frá Prause svipaðar ásakanir (sem „Deem laug um allt“) Á Reddit / pornfree og víðar. Nokkur dæmi:

Í þessari athugasemd, Prause (eins og er virkilega í uppnámi vegna Gabe Deem að taka í sundur Prause & Pfaus, 2015 ítarlega gagnrýni hans: Ekkert bætir við sig í vafasömum rannsóknum: ED unglingaþátta vinstri óútskýrður - eftir Gabe Deem:

Við höfum enn aðra Prause sokkapoppi (AskingForProof) staða þetta:

Annar Prause sokkapoppi með venjulegum 3 stórum orðum sínum, áreitni Gabe Deem á reddit / pornfree) - með nákvæmlega sömu tilfinningum og Gabe falsaði klám af völdum ED. Lof byrjar með þessari færslu og næstum 20 athugasemdir fylgja henni:

Thing er, Gabe gerir enga peninga af klám-bata vettvangur hans og hafði aldrei tekið neina peninga til að tala gjöld. Prause / TruthWithOut bara halda ranting:

--------

--------

Fleiri athugasemdir:

--------

Fleiri ravings:

--------

Fleiri athugasemdir:

---------

Fleiri athugasemdir við Prause sockpuppet:

-----------

Stjarna við að fá myndina?

------------

Og hún heldur bara áfram:

----------

Meira…. og fleira:

-----------

Já, það er meira:

Og það eru nokkrar fleiri athugasemdir, en þú færð myndina af því hvernig þessi manneskja er skilgreiningin á þráhyggju og vindictive. Þetta er ekki einangrað, eins og þú getur séð myndina bara þennan hluta og þessi aðskilda síða með hundruðum ummæla og tístum frá Prause um Wilson. Það eru margar fleiri dæmi, þar á meðal Prause með 4 falsa notendanöfn til staða yfir 100 sinnum á einum nótt á YourBrainRebalanced klám bati ráðstefnu (næstum allar athugasemdirnar voru að ráðast á Wilson og Deem - og næstum allir voru síðar eytt)

Bara til skemmtunar, en annar r / pornfree þráður byrjaði með annarri Prause sokkapoppi: DontDoDallas - (Deem er búsettur í Dallas):

Talandi um lygar, hér að framan Newsweek grein aldrei nefnd Gary Wilson eða YBOP.

Eins og lýst er seinna, sönnunargögn benda til þess að Prause deilir @pornhelps Twitter reikning með öðrum og búið til PornHelps Disqus notendanafn. (@ pornhelps síðar eytt twitter reikningi sínum þegar outed sem Prause). Hér fyrir neðan er PornHelps Disqus athugasemd sem birt var um svipað leyti og r / klámlaus lygin „Gabe Deem viðurkennir að hagnast“:

Sjáðu allir! Það er Gabe Deem aftur sem birtir aftur kynþáttafordóma gegn kynlífi og brúðar eigin uppástungna færslu! Þú gætir munað eftir honum frá Reason færslunni þar sem hann var rifinn fyrir að senda þessi and-vísindaskilaboð með krækjum aftur á eigin vefsíðu. Hann hefur enga háskólagráðu, ekkert starf og fær greitt (sjá Tímagrein) fyrir að tala um ristruflanir sem hann heldur fram (án sönnunar lækna) hafi verið „vegna“ klám.

Ég veit að ég veit, þú ert að fara að endurpósta langan lista af krækjum í von um að enginn fylgi þeim í raun og veit sannleikann, en þetta er það. Og ég tek ekki lengra. Vonandi myndast fólkið í fyrra skiptið sem þú gerðir þetta, finnur færslurnar þínar aftur Gabe Deem.

PornHelps vísar til TIME grein, sem gerir sömu rangar kröfur og margar Reddit sokkapopparnir. Þetta er engin tilviljun. Hér fyrir neðan munt þú sjá að Prause eins og Prause (þ.e. með eigin nafni) kallað TIME blaðamaðurinn Luscombe og „lygarar“ og „falsarar“, stofnandi NoFap.com, Alexander.

--------

UPDATES: Notar hana @BrainOnPorn reikningur, Prause heldur áfram að ærumeiða og áreita Gabe (jafnvel þó Gabe hafi lokað á hana). Nokkur dæmi:

Eins og getið er um fjölmargar, vegna þess að klám af völdum kynferðislegra vandamála er stærsta ógnin við dagskrá klámiðnaðarins, er RealYBOP (stofnað apríl, 2019) gagntekinn af afléttri klám-völdum ED. Í þessu kvak bendir RealYBOP á að Gabe telur og Alex Rhodes séu að ljúga um PIED (og eru að gera það í hagnaðarskyni):

Kröfur RealYBOP eru ósannar og ógeðslegar.

---------

Meira trolling eftir læst RealYBOP reikninginn

--------

RealYBOP og sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (athugaðu að Gabe hafði lokað á báða, en það stöðvar ekki netstalkers):

Í fyrsta lagi voru tenglar settir af tröllunum Nerdy og James F. þeim gefnir af RealYBOP / Prause.

Í öðru lagi hefur skjáskot Nerdy verið tíst tugum sinnum af Prause & RealYBOP. Það hafði ekkert að gera neitt í þræði, en það skiptir ekki máli, vegna þess að RealYBOP / Prause eru haldnir MDPI (móðurfyrirtæki tímaritsins Behavioral Sciences). Hegðunarvald birt Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (Park et al., 2016). Nerdy lýgur um einkunn MDPI. Hér eru dæmi um Prause (sem Sciencearousal) að setja ofangreind klerkarvillu af norsku skránni, sem lækkaði óvart einkunn MDPI úr venjulegu „1“ í „0“. Lækkað einkunn hafði lengi verið leyst á WikiPI Wikipedia síðunni. Prause veit að núllstigið var skrifleg villa, en samt kvakaði hún og RealYBOP að MDPI var lækkað og að MDPI væri rándýrt tímarit (báðir eru rangir og báðir eru í Sciencearousal's / Prause Wikipedia edit).

Í þriðja lagi hefur myndbandið fyrir 5 ára ekkert með Kína að gera, eða ræsibúðir internetfíknar. Þetta snerist um klám.

-----------

Meira trolling Gabe (sem RealYBOP hefur lokað fyrir):

Nei hvað?

RealYBOP tröllreið Gabe Deem, aftur:

Veruleiki: Gabe var nákvæmur fyrir teikningu. Hinar 2 athugasemdirnar eru rauðar síldir. Athugasemdir RealYBOP eiga þó ekki við. Þess í stað tákna þessi twitter-reikningskröfur 20 sérfræðinga, en samt hafa trolling-reikningar þess verið lokaðir með geðveikum, fölskum kvakum. Hversu vandræðalegt. Hversu andlega skakkur.

--------

Í ógeðfelldu kvak kallar RealYBOP Gabe Deem hvítan supremacist (RealYBOP hallærir reglulega og áreitir einstaklinga og samtök sem segja að klámnotkun gæti valdið vandamálum).

Svo að líkar við tíst frá einhverjum sem þú þekkir ekki gerir þig að hvítum yfirmanni? Allt sem þetta gerir er að fletta ofan af RealYBOP sem tölvuþrjóti.

-----------

RealYBOP tröllreið Gabe Deem aftur: Hún lýgur að rannsóknum sem ráðast á hann persónulega.

Reality: Þessi listi inniheldur 44 rannsóknir sem tengjast klámnotkun / klámfíkn á kynferðisleg vandamál og lægri vöktun á kynferðislegum áreitum. Í Fyrstu 7 rannsóknir á listanum sýna orsök, þar sem þátttakendur útrýmdu klámnotkun og læknuðu langvarandi kynferðislega vanvirkni. Eina orsakarannsóknin sem hægt er að gera við klám af völdum klám er útrýming klámnotkunar.

RE: Cameron Staley er TEDx Talk. Hann var nemandi í prússi þegar hann safnaði gögnum fyrir Steele et al. 2013. Nokkur ósannindi hans í TEDx-ræðunni sinni þar sem hann vitnaði í núllrannsóknir til að styðja áróður sinn:

1. Staley segir að „leiðbeinandinn hans hafi verið þekktur rannsóknir á kynlífi!“ Hvað? Enginn hafði heyrt um hrós áður Steele et al. kom út í júlí 2013 (Prause rangfærði niðurstöður sínar).
2. Staley lýgur um raunverulegan árangur af Steele o.fl., 2013. Hann fullyrðir að „gáfur einstaklinganna litu ekki út eins og gáfur fíkla“ - en hann segir okkur aldrei hvernig gáfur þeirra voru frábrugðnar fíklum (vegna þess að þeir gerðu það ekki). 8 ritrýnd rit voru ósammála Staley og bentu á að gáfur hugtakanna litu nákvæmlega út eins og fíkill- Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013 (meiri viðbrögð við vísbendingum tengdust minni löngun í kynlífi með maka). Athugasemd: Steele o.fl., voru EKKI með stjórnunarhóp!
3. Staley kemst í rannsókn „skynjaðra klámfíkna“ hjá Grubbs, ranglega að fullyrða að Grubbs hafi metið trúna á fíkn.
4. Staley segir að vandamál tengd klám séu ekki faraldursbundin: aðeins trú okkar á að skoða klám sé vandamál, sé vandamál.
5. Hann segir að klám geti ekki valdið PIED, jafnvel þó 7 ritrýnd erindi greina frá tilfellum um að menn hafi náð sér eftir að hætta í klám. Og 30 rannsóknir til viðbótar tengja klám við kynferðisleg vandamál / minni vekjun - þar með talið hans eigin - Steele et al., 2013 (meiri hvarfgirni tengd minni löngun til að stunda kynlíf með félaga).
6. Hann segir að klám sé ekki vandamál fyrir sambönd ennþá 75 rannsóknir tengja klámnotkun við lakari kynferðislega og ánægju af sambandi.

Niðurstaða samkvæmt Staley - trúðu að klámnotkun sé bara fín og þú verður bara fínn með því að nota klám. Óstuddur áróður hafnað með hundruðum rannsókna.

---------

Jafnvel þó að RealYBOP hafi lokað á Gabe Deem, þá dreifir hún hann enn:

Ógeðslegt hvernig „sálfræðingur“ fær að segja að ungur maður hafi falsað ristruflanir (RealYBOP er lygari - Gabe græðir ekki á þessu).

-----------

On 30. Janúar, 2020 - Gabe Deem birti eftirfarandi kvak með bútum frá þvagfæralækni Tarek Pacha, klámfengnu ED-varðveislu sem gefin var á bandarísku Urologialc Association ráðstefnunni, 6. - 10. maí 2016 (Part 1, Part 2, Hluti 3, Hluti 4)

ég vakna á hverjum morgni rugludómur þetta er ekki verið að tala um meira.

Hér erum við með þvagfæralækni, Dr. Tarek Pacha, sem kynnir í bandarísku þvagfærasamtökunum aukningu kynlífsvilla hjá klám hjá ungum, annars heilbrigðum körlum. mynd.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) 30. Janúar, 2020

Hér tröllar RealYBOP Twitter þráður Gabe Deem, jafnvel þó að RealYBOP hafi hindrað Gabe í að svara:

Næst tröllar RealYBOP þráðurinn minn, þar sem ég afhjúpa hana sem að ljúga um Dr. Tarek Pacha. RealYBOP lokaði fyrir mig áður en það fór í gang. Ég lokaði síðan á RealYBOP til að koma í veg fyrir að hún trilldi mér, þar sem ég get ekki svarað (á meðan það er lof sakar okkur ranglega um að hafa stafað, hún keyrir langvarandi reikninga okkar).

Engin RealYBOP, „gagnrýni“ þín er ærumeiðandi, þar sem þú fullyrðir ranglega að Tarek Pacha sé ekki þvagfæralæknir. Þú fullyrðir einnig ranglega hagsmunaárekstra þegar enginn var: ekkert lækningafyrirtæki kaupir Pacha hádegismat til að hvetja hann til að segja ungum mönnum að útrýma klám til að lækna ED þeirra

------------

RealYBOP, og bandamaður hennar SexualSocialist, fara eftir Gabe Deem (RealYBOP fylgist með öllum kvakareikningum okkar):

Bæði RealYBOP og kynferðislegur félagsmaður lýgur ... eins og þeir gera alltaf.

--------

RealYBOP gerir lítið úr Gabe Deem, meðan hann lýgði um það sem hann kvak og lýgði um það sem fMRI rannsóknin skýrði frá, og váðu vísindamennirnir álykta:

Rannsóknin: Mismunur á gráu efni í stjórnun á höggum og ávanabindandi sjúkdómum (Draps o.fl., 2020) Hvað Gabe kvak - full niðurstaða rannsóknarinnar:

Á sama tíma raunverulegur sérfræðingur í kynlífi og fíkn, prófessor Toates, sem varð fyrir því að RealYBOP, Prause og Ley ljúga (Ley lokaði á Toates eftir staðreyndina - þess vegna birtist kvak Ley ekki).

Hún er svo í uppnámi yfir Gabe að hún grípur til þess að nota „alvöru“ reikninginn hennar til að endurskoða lygi alias reiknings hennar (@BrainOnPorn). Venjulega hefur hún gaman af því að fela sig á bak við falsa RealYBOP persónuna sína.

------------

Cyberstalking Gabe Deem og ljúga. Færslan var um unga menn að endurheimta morgunsvið og skyndileg reisn gagnvart brotthvarfi klámnotkunar. Gagnrýni RealYBOP hefur ekkert að gera með það sem Gabe raunverulega sagði.

---------

Cyberstalking Gabe Deem, aftur, með tauga-gibberish. Hún afneitar líka yfirmanninn í myndbandinu (Kvakþráður Gabe sem styður fullyrðingar hans að fullu).

RealYBOP tekur aldrei á efninu. Hér fullyrðir hún fáfræði að dópamín hafi ekkert með kynferðislega örvun eða fíkn að gera. Hún hefur verið að ýta undir óvísindalega drifkraftinn svo lengi að þessi grein sem birt var árið 2017 til að afhjúpa hana & Ley sem taugavísindasprengjur: Leiðrétta misskilning um taugavandamál og vandkvæða kynferðislega hegðun (2017) eftir Don Hilton, MD.

--------

Í ógeðslegasta viðbjóðslega kvakinu enn sem komið er leggur RealYBOP til að margir hafi drepið sjálfa sig vegna spjallborðs Gabe. Í annarri lygi fullyrðir RealYBOP ranglega að Gabe sé þjálfari. Hann hefur aldrei rukkað krónu fyrir ráð - eftir að hafa gefið ófáar klukkustundir til nauðstaddra. Andstætt lygi Prause segja margir ungir menn að Gabe hafi bjargað lífi þeirra.

--------

Meiri cyberstalking. RealYBOP heldur því fram að það að skaða unga menn sé að reka klámbata fjórða.

-------

RealYBOP heldur áfram með cyberstalking sína og lygar.

Taktu eftir því hvernig RealYBOP sakar, en gefur aldrei dæmi (td „læknisfræðilega ónákvæmar fullyrðingar“).

---------

Gabe gagnrýndi hlutdrægt, reyndar ónákvæmt höggverk Kelsy Burke, sem las eins og hún hefði tekið viðtöl við glóð í NoFap. Reyndar var ekkert af viðfangsefnum Burke frá Nofap. Þannig myndast áróður.

Gabes þráður:

Nýlegt verk í @ Slate:

1) tók viðtöl við kirkjuhópa og smelltu síðan í NoFap án þess að nefna að þeir eru veraldlegir og ekki andstæðingur-sjálfsfróun (eða klám). Af hverju?

2) fullyrtu „Flestir almennir vísindamenn líkja því ekki við eiturlyfjafíkn og áfengisfíkn.“ Rangt.https://t.co/0tHz6DSFcu

- Gabe Deem (@gabedeem) Kann 20, 2020

---------

Ley gerir lítið úr pappír sem honum líkar ekki, RealYBOP tekur þátt í og ​​miðar Gabe Deem við lygar sínar:

---------

Júní 16, 2020: Tveir fullir af lygi kvakum af netmiðlinum RealYBOP. Kvakin tvö innihalda skjámyndir af nokkrum kynningum á NCOSE ráðstefnunni (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Enginn var greiddur fyrir kynningu sína og það gera þessir 2 einstaklingar ekki fá peninga frá trúfélögum (3 af 4 eru trúleysingjar).

--------

Lið í uppnámi yfir því að ég náði henni í lygi.

Sjáðu þetta líka til að taka úr gildi @BrainOnPorn - Gagnrýni á fullyrðingar í kringum „Kynferðislega svörun og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynferðislegum körlum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020).

Meira af því sama

-------

Tölvueftirlit. Pappír segir ekki það sem hún heldur fram

--------

Kenna öðru en klám:

Stuðningur við Gabe:

• Klám / kynlíf fíkn? Þessi síða listar 55 rannsóknir á taugavísindum (MRI, fMRI, EEG, taugasálfræðilegt, hormóna). Allir nema einn styðja fíknilíkanið þar sem niðurstöður þeirra spegla taugafræðilegar niðurstöður sem greint var frá í rannsóknum á fíkniefnum.
• Viðhorf raunverulegra sérfræðinga um klám / kynlíf fíkn? Þessi listi inniheldur 32 nýlegar ritgerðir og athugasemdir sem byggðar eru á taugavísindum af sumum efstu neuroscientists í heiminum. Allir styðja fíkn líkanið.
• Merki um fíkn og stigvaxandi áhrifum? Yfir 60 rannsóknir sem tilkynntu niðurstöður í samræmi við aukningu á klámnotkun (umburðarlyndi), tilhneigingu til kláms og jafnvel fráhvarfseinkennum (öll einkenni sem tengjast fíkn). Viðbótarsíða með 14 rannsóknir sem segja frá fráhvarfseinkennum hjá klámnotendum.
• Klám og kynferðisleg vandamál? Þessi listi inniheldur yfir 40 rannsóknir sem tengjast klámnotkun / klámfíkn á kynferðisleg vandamál og lægri vökva á kynferðislegum áreiti. Í Fyrstu 7 rannsóknir á listanum sýna orsök, þar sem þátttakendur útrýma klámnotkun og læknaði langvarandi kynlífsvandamál.
• Áhrif klám á samböndum? Yfir 80 rannsóknir tengja klámnotkun við minni kynlífs- og sambandsánægju. Eins langt og við vitum allt Rannsóknir þar sem karlar hafa greint frá meiri klámnotkun tengd við lakari kynferðislegt eða sambands ánægju.

----------

Cyberstalker:

-------------

UPDATE - BARA ÁBENDI CYBERSTALKING-SKEMMINGAR ÍSBERG. Nokkrir fleiri hlutar sem taka þátt í geislum:

1. Aðrir - Mars, 2016: Prause (ranglega) segir TIME Tímarit sem Gabe Deem lék lækni til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn hennar (bréf til ritstjóra) í fræðilegum dagbók (og bréfið var rekið á tölvu Gabe)
2. Áframhaldandi - Prause þaggar niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.).
3. Október, 2018: Ley & Prause mynda grein sem ætlar að tengja Gary Wilson, Alexander Rhodes og Gabe Deem við hvíta ofurmenni / fasista (Prause ræðst á Rhodes og Nofap í athugasemdareitnum).
4. Aðrir - október, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) óvirða Alex Rhodes og Gabe Deem og fullyrða ranglega að báðir hafi reynt að „taka niður“ realyourbrainonporn.com.
5. Aðrir - júlí 2020: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gabe Deem ranglega um að vinna með hópum sem hóta að drepa og nauðga „okkur“. Þetta er ærumeiðingar í sjálfu sér (inniheldur viðbótar ærumeiðandi kvak). 
6. Aðrir - ágúst 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook“ birtir @BrainOnPorn yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi kvak (fullyrðing ranglega að Gabe hafi sent hótanir um dauða og nauðgun).
7. Aðrir - desember 2020: Prause ógnar Gabe Deem með lygafullu Cease and Desist bréfi og krefst þess að greiða henni 100,000 $ í skaðabætur og fjarlægja tíst sem hann birti ekki.
8. Aðrir - mars 2021: Prause lýgur Patreon í tilraun til að fá Gabe Deem bannað.
9. Aðrir - mars, 2021: Prause sakar Gabe Deem um að hvetja til nuddstofu í Atlanta
10. Apríl, 2021: CNET baðaði sig um að fjarlægja nafn Prause úr einni setningu í grein sinni. Prause fullyrðir ranglega að upprunalega setningin hafi haft Gabe Deem og mig að segja að Prause sé „styrkt af klámiðnaði.“
11. Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Gabe Deem ranglega um „að hvetja til innlendrar hryðjuverka,“ „hvetja til ofbeldis gegn konum,“ „taka þátt í kvenfyrirlitningu og svikum,“ „styðja líflátshótanir og kynþáttafordóma,“ „hvetja til morðs á kvenkyns vísindamenn, „„ hóta að drepa konur, “„ er andstæðingur-LGBT, “og„ að styðja við evrópskan sjúkdóm. “

Aðrir - september, október 2015: Nicole Prause upprunalegur Twitter reikningur (@NicolePrause) varanlega stöðvuð vegna áreitni

Twitter reikningur Nicole Prause - @NicolePrause - var frestað varanlega skömmu eftir að hún braut gegn reglum Twitter með því að (tvisvar) birta persónulegar upplýsingar eins höfunda þessa blaðs „Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A review and update“ (2015). Blaðið gagnrýndi tvær EEG rannsóknir Prause á klámnotendum: Gagnrýni 1, Gagnrýni 2.

Strax eftir að Twitter reikningi Prause var lokað, þetta ærumeiðandi staða birtist á reddit / pornfree, vanvirðandi og svívirðu Gary Wilson, Gabe Deem, höfund ofangreinds blaðsins (Todd Love) og fleiri. Þrjú nýstofnuð notendanöfn skrifuðu mest ummæli (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar):

Reddit / Pornfree mods kannast við tröllið (Lofgjörðin er venjuleg á reddit / klámfria og reddit / nofap):

Tvö notendanöfnum var síðar eytt, en EvidenceForYou varð eftir. Nokkur ummæli skilja eflaust Nicole Prause þess - einkum með því að fullyrða að lögfræðingar eigi nú hlut að máli, eða að Wilson sé um það bil að fara í mál:

Link - Gary Wilson, þeir hafa IP-töluna þína og allar skrár með stefnu. Við erum ekki að elta þessar nýju lygar líka, heldur ætlum að stöðva þá sem þú hefur þegar verið að segja. Búðu þig undir að fara aftur í gjaldþrot.

Link - Þegar þeir geta ekki barist við vísindin, berjast þeir við manneskjuna. Þeir mistakast og því dreifa þeir fölskum sögusögnum sem nú eru höfðað mál. Þetta sannar það.

Link - Til dæmis, þegar þeir fara yfir gagnrýni (sem ekki er til), fullyrða þeir að vísindamaðurinn sé ekki lengur starfandi: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Þetta er, við the vegur, nýleg uppfærsla (sjá þessar færslur og læti í Gary? Of seint, við sendum nú þegar lögmanni sínum skjámyndirnar.) Vökvaði frá fyrri „reknum“.

Viku eða tvisvar síðar (Október 15, 2015) Gary Wilson fékk bréf „hætt og hætta“ frá lögfræðingi sem var fulltrúi Nicole Prause. Þar kom fram að Gary Wilson hefði gefið fjórar rangar og villandi staðhæfingar um Prause. Auðvitað voru allir fjórir ósattir (eins og Wilson sagði að „Prause lék í klámmyndum ... ... ótrúlegt!). Wilson svaraði með bréfi þar sem fram kom að allir væru rangir og bað um sönnun fyrir þessum fullyrðingum (endurspeglast seinna á þessari síðu). Það kom ekkert svar frá lögfræðingnum eða Prause. Enn eitt dæmið um áframhaldandi mynstur Prause áreitni á meðan samtímis að spila fórnarlambið.

Aðrir - nóvember 2015: John Adler, læknir bloggar um Nicole Prause og David Ley áreitni

John Adler, læknir, hver er Co-ritstjóri-í-Chief of Cureus, skrifaði blogg um áreitni hans í höndum Nicole Prause og David Ley og frænda þeirra: Hugmyndafræði. Þar lýsir Adler hegðun sem við höfum búist við frá Prause & Ley:

Tveir einstaklingar, sem höfðu sérgrein í samhengi við ranga greinina [Prause og Ley], ráðist á greinina um pólitísk mistök, og í kjölfarið, Cureus ' blaðamannaheilbrigði fyrir að missa þessa villu meðan á endurskoðun ferli okkar stendur.

Ég hvatti þessar gagnrýnendur strax til að setja skráin beint í gegnum frjálslynda athugasemdir okkar og sindarferli, en í röð persónulegra (og endilega trúnaðarmála) tölvupósta neituðu gagnrýnendur að halda áfram að halda áfram að vera nafnlaus. Á næstu dögum notuðu þeir kór af svipuðum hugarfarum sem krafðist þess að hlutaðeigandi hlutur fulltrúi alvarlegra vísindalegra misferli og krafðist þess að hann yrði afturkölluð ... tímabil!

... Samhliða rakst ég á tilveru listaþjónustusamfélags líkindaðra vísindamanna, þar á meðal gagnrýnendanna tveggja, sem hafa aðal háttinn á að starfa grimmt, hýenulítið, oft í gegnum samfélagsmiðla, þegar ákveðin flokkspólitísk mál koma upp, svo sem eins og greinin Cureus höfðu verið birtar ómeðvitað.

Ef ég varð vitni að vitrænum fasisma, þá var þetta það; það eina sem vantaði var gæsastígandi yfirborðsmaður ....

Við the vegur, við vitum að hann er að tala um Ley og Prause vegna 1) bæði Ley og Prause þátt í Twitter stormi gegn Adler fyrir birtingu hans birtist (við höfum kvak með Adler, en kvak Prause er ekki tiltækt vegna þess að hún @NicolePrause reikningur var loksins stöðvaður vegna misferli hennar). 2) David Ley skrifaði allt um þetta á kynlífslistaskrá.

Sem hluti af storminum, sem Adler skrifaði um, fyrrverandi klámstjarna og núverandi útvarpsþáttur Melissa Hill, tweeted að Dr. Adlers sonur „tókst að fá @NicolePrause Reikningi doktors lokað! “:

Ofangreint er algjörlega rangt þar sem Twitter reikningi Prause var varanlega lokað fyrir að senda persónulegar upplýsingar eins af höfundum þessa blaðs „Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A review and update“ (2015). Trip Adler hafði ekkert með það að gera, þar sem Prause olli því sjálf. Rökrétta niðurstaðan er sú að Prause mataði Melissa Hill þessa fölsku sögu. Svo virðist sem þeir séu vinir. Prause hefur nokkrum sinnum komið fram í útvarpsþætti Melissa Hill og Prause tístaði aftur a mynd af henni og Hill saman á rauðu teppi fullorðinna vídeó verðlaun. Nokkrum dögum síðar veitti Free speech Coalition (lobbying stofnun klám iðnaður) Prause aðstoð, sem bendir til þess að hún hafi samband við Diane, forstjóra frjálsa ræðuhópsins (FSC).

Spurning: Af hverju er klámiðnaðurinn að bjóða Nicole Prause aðstoð á háu stigi? Hver sem ástæðan er, þá taka Melissa Hill og FSC þátt í að áreita son Adler (Trip Adler) - allt vegna þess að Prause sagði Hill og FSC uppspunna ásökun sína um að Trip Adler fékk henni hent af Twitter:

Nokkrum vikum síðar nýi Twitter reikningur Prause lofaði komandi fréttum um varanleg fjöðrun hennar.

Sagan sem lofað hefur verið á enn eftir að birtast og Prause hefur ekki gefið neinar formlegar (eða sannar) skýringar á varanlegri Twitter-stöðvun sinni. Þremur árum síðar er Prause enn óheiðarlega að kenna syni Adler um varanlega stöðvun fyrsta Twitter reiknings síns:

Prause hefur aldrei lagt fram eina sönnunargögn fyrir háa sögu sína um að forstjóri Twitter hafi persónulega eytt fyrsta Twitter reikningi sínum. Sannleikurinn um varanlega stöðvun Prause er hérna.

uppfærslur:

1. Júlí, 2019: John Adler, MD yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. David J. Ley fær nú greitt af klámiðnaðinum fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar harðlega skaða klámsins. Sjá - Áframhaldandi - David J. Ley er nú bættur af klámfyrirtækinu risastóra Xhamster til að kynna vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir

Aðrir - Mars, 2016: Prause (ranglega) segir TIME Tímarit sem Gabe Deem hermdi eftir lækni til að skrifa formlega gagnrýni á rannsókn sína (bréf til ritstjóra) í fræðirit (og bréfið var rakið til tölvu Gabe).

Á mars 31, 2016, the TIME kápa saga („Klám og ógnin við virkni“), eftir Belinda Luscombe, með Gabe Deem, Nicole Prause og mörgum öðrum, var gefin út. Þetta var ár í undirbúningi og TIME höfðu höfundinn og aðra TIME starfsmenn (könnunarmenn) eftirfylgni á kröfum sem gerðar eru af hverjum einstaklingi sem er viðtal. Í því ferli, TIME Staðreyndarskoðendur kynnti Gabe Deem með endanlegri spurningu fyrir hann að staðfesta eða hafna.

Ein staðreynd til að staðfesta eða neita var ásakanir framkvæmdar af Nicole Prause. Prause hafði sagt TIME að Gabe Deem hefði gefið lækninum leyfi til að skrifa bréf til ritstjóra fræðasviðs (lýst hér að framan) gagnrýnir blað sem tímaritið hafði gefið út af Prause & Pfaus. Hér að neðan eru skyndimyndir frá TIMEnetfangið til Gabe. Þeir fela í sér tölvupóstinn og ásökunina frá Prause, en sleppa öðrum, ótengdum spurningum:

Inntakið í tölvupóstinum:

Síðasta af mörgum spurningum í tölvupóstinum:

---

Richard A. Isenberg, læknir og höfundur margra fræðigreinar, sem sérhæfir sig í æxlalyfjafræði, er sá sem skrifaði gagnrýni (bréf til ritstjóra), sem birt var í „Kynferðislegt aðgengi fyrir börn, “Sama dagbók og birti blað Nicole Prause og Jim Pfaus,“Kynlíf kynferðisleg áreitni tengd meiri kynferðislegri áreitni, ekki ristruflanir.Þar sem Gabe skrifaði líka gagnrýni á sama blaðsíðu, Prause virðist vera að saka Gabe um að skrifa gagnrýni Isenberg líka! Enn furðulegri hélt Prause því fram að UCLA hefði rakið gagnrýni Isenberg til tölvu Gabe Deem. Auðvitað voru engar sannanir færðar til að styðja við bakið á neinum af þessum ótrúverðugu fullyrðingum.

Hversu líklegt er það að UCLA myndi hakka tölvur karla sem eru að jafna sig eftir klám af völdum ED? Það sem gerir kröfu Prause um UCLA sérstaklega óstöðug er að Bréf Isenberg til ritstjórans var birt 6 mánuðum eftir UCLA endurnýjaði ekki ráðningarsamning Prause - og samt fullyrðir hún að UCLA hafi stundað netnjósnir fyrir hennar hönd! Allt þetta leiðir í ljós hversu langt Prause er tilbúið að ganga. Og ólíkt miklu af samviskulausri hegðun hennar er þessi tilraun til ærumeiðinga skjalfest af þriðja aðila (TIME starfsfólk tímaritsins).

Aðrir - júní, 2016: Prause og sokkabrúða hennar PornHelps halda því fram að virtir taugafræðingar séu meðlimir í „and-klám hópum“ og „vísindi þeirra eru slæm“

Nicole Prause, Kinsey gráðu, í kvak um þetta Rannsókn birt fyrir athugasemdir (síðan birt í Neuropsychopharmacology), hélt því fram að 9 vísindamennirnir (þ.mt efniviðurfræðingar á sviði fíkniefnaneyslu) voru meðlimir "andstæðingur klám hópa" og að ný rannsókn þeirra væri "slæmt vísindi". Tvöfaldur Prause's (mynd hér) birtist á sömu síðu sem rannsóknin (Getur klám verið ávanabindandi? FMRI rannsókn karla sem leita til meðferðar við erfiðum klámnotkun), en var síðar eytt.

Eins og venjulega eru fullyrðingar hennar fyrirlitlegar. Í fyrsta lagi er þetta frábær rannsókn, nú formlega birt þrátt fyrir alla óskiljanlega mótstöðu. Í öðru lagi fengu höfundar þess fyrstu verðlaun fyrir þessa mikla rannsókn á Evrópumiðstöðinni um kynferðislegan ráðstefnu í 2016. Í þriðja lagi hafa höfundarnir ekki tengsl við ímyndaða "gegn klám hópa Prause" (sem Prause aldrei nöfn).

Til dæmis er forystuforritið Dr. Mateusz Gola, sem er að heimsækja fræðimaður í UC San Diego, og hefur 71 útgáfur til hans nafns. Annar höfundur er Marc Potenza MD, doktorsgráður í Yale University, sem talið er af mörgum að vera einn af fremstu fíkniefnum vísindamanna heims (vegur frá Prause-deildinni). A PubMed leit skilar yfir 460 rannsóknum eftir Dr. Potenza.

Eins og Matuesz Gola útskýrt fyrir „PornHelps“ í athugasemdareitnum, BioRxiv (þar sem Prause fannst það) er til fyrir blaðagrein fyrir útgáfu og virkar til að vekja athugasemdir frá fræðimönnum til að bæta pappíra. Það skal tekið fram að athugasemdir „pornhelps“ og kvak Prause birtust á sama tíma. Gera eftirfarandi athugasemdir við klámstoð hljóð eins og klám iðnaður shill eða rannsóknir:

-------

------

------

Það er ljóst að Prause sem hún sjálf, og sem klám hjálpar, er trufluð af neinni taugarannsókn sem veitir klámfíknarmódelinu vísindalegan stuðning (allt gert). En það er meira við þessa sögu. Matuesz Gola gaf einnig út a formleg gagnrýni á Prause o.fl., 2015, sem útskýrði að niðurstöður Prause samræmast tveimur staðfestum fíkniefnum (8 ritrýndar ritgerðir eru sammála Gola) - stangast á við fullyrðingu Prause (að hún hafi afsannað (eða eins og hún vill segja opinberlega „falsað“) fíknimódelið með einni grein sinni).

Marc Potenza var samvera við 2014 Cambridge University rannsókn sem greindi gölluð EEG-rannsókn Prause. Í viðtölum Prause vitlaust fullyrti að niðurstöður hennar samræmdust ekki fíknimódelinu. Í Cambridge fMRI rannsókninni, Potenza og 10 önnur taugafræðingar útskýrði hvers vegna Prause missti. Kannski var árás hennar á Gola & Potenza rannsókn reynt að greiða til baka fyrir að þora að benda á galla í niðurstöðum hennar.

Uppfæra - Prause staðfestir það sem við vissum þegar - að hún er klám hjálpar. @pornhelps fullyrðir seinna „Ég hef 15 ár að læra sem taugafræðingur“:

Prause, Kinsey grad, kallar sig taugafræðingur og virðist hafa byrjað í háskóla um 15 árum áður en þessi kvak. Meira um @pornhelps hér. (Uppfæra - @pornhelps eyddi síðar kvakreikningnum sínum og vefsíðu þegar það varð ljóst að aðrir sem Prause töluðu oft með þessum reikningi, skrifuðu ummæli sem klámhjálpar og hjálpaði með vefsíðunni)

Aðrir - júlí, 2016: Prause & David Ley ráðast á NoFap stofnanda Alexander Rhodes.

Horfðu á það Sagan af Alexander Rhodes var birt í NY Times, Ley og Prause ráðast á Rhódos á Twitter.

Hversu siðferðilegt er það fyrir sálfræðinga að ráðast persónulega á einstaklinga sem reyna að fjarlægja klám úr lífi sínu og ná sér? Ley er með saga að ráðast á Rhodes og NoFapog áreita unga menn sem reyna að hætta að klára. Prause, löggiltur sálfræðingur, tístir aftur og gerir grín að útliti Rhodes:

Rhódos svaraði að lokum og Prause sakaði Alexander um að falsa kynferðislega truflun á kláminu sínu:

Eina svokallaða vísindin sem Prause byggir á er eigin hennar kröftuglega gagnrýnt pappír (ekki alvöru rannsókn), sem fann ekki það sem hún hefur krafist.

Lofgjörð nefndi Wilson ekki, svo að hún gæti verið lagalega séð. Allar kröfur eru ósannar þar sem Wilson hefur 1) aldrei haft samband við lögreglu, 2) aldrei hótað rannsóknarstofu sinni, 3) er ekki undir neinni „neins sambandssetningu“ nema hótanir frá Prause sjálfri eftir að Prause áreitti hann. Þetta kvak bætir aftur Prause sem einstaklinginn sem ber ábyrgð á mörgum ærumeiðandi ummælum sem lýst er í fyrsta hlutanum. Prause lauk öllu eins og hún gerir venjulega: vitnaði ekki í neinar sannanir og tísti Rhodes „Ég sendi þér skjöl. Ekki hafa samband við mig aftur."

Það er MO Nicole Prause: Hefja persónulega árás, fylgja henni eftir með lygum og enda síðan allt með því að leika fórnarlambið. Við the vegur, Prause sendi engin slík skjöl. Enn ein lygin. Aðrir voru að horfa á Twitter storminn, sem leiddi til grein útskýra það, og fleiri Prause kvak árás enn aðra manneskju (hér að neðan). Á meðan, íhuga þá staðreynd að það er brot á meginreglum sálfræðinga APA (American Psychological Association) að ráðast á þá sem reyna að batna.

Júlí 2016 var ekki í fyrsta skipti sem Prause ærumeiðandi og áreitti Alex Rhodes. 30. maí 2016 Lofgjörð gekk svo langt að ásaka ranglega nafnlausan quora frásögn af því að vera Alexander Rhodes og hafa þannig „vörumerki“. Quora reikningurinn var ekki Rhodes. Hér hún skrifar 3 furðulegar athugasemdir:

As útskýrt hér, Að lokum var bannað Quora fyrir áreitni á Gary Wilson.

-----------

Undanfarna mánuði tekur Prause hvert tækifæri til að gera lítið úr og ráðast á Alexander, NoFap.com og menn sem eru að jafna sig eftir klámfíkn:

----

----

Prause og Ley vísar til TIME greinarinnar, þannig Gabe Deem og Alex Rhodes

----

-------

Í þessu út af bláa maí, kvak 2018 sem réðst á Nofap, vitnaði Prause í álitsgerð í tímaritinu „Sexualities“ ranglega og fullyrti að greinin hefði „sýnt af vísindunum að afnema konur“.

uppfærslur:

1. NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos
2. David J Ley fær nú greitt af klámiðnaðinum fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar harðlega skaða klámsins. Sjá - David J. Ley fær nú bætur af klámiðnaðinum Xhamster til að auglýsa vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.)

Aðrir - júlí, 2016: Prause sakar ranglega @ PornHelp.org af áreitni, hörmungum og eflingu haturs

Daginn eftir ofangreint Alexander Rhódos / Nicole Prause dustup, @PornHelpdotorg birti bloggfærslu þar sem gerð var grein fyrir atburðunum: „Hugleiðingar um Twitter Skirmish, “Og tísti því til Rhodes, Prause og David Ley. Þetta setti af stað annað Twitter samtal, sem þú getur lesið í heild sinni hér (upphaf hefur leyst öll fyrstu viðbrögð hennar við Prause enn og aftur fram á skjöl:

Enn og aftur framkvæmir Prause venjulegan dans sinn: Byrjaðu á fölskum óstuddum kröfum. Þegar hún er beðin um að styðja kröfurnar getur hún það ekki. Að lokum grípur Prause til lagalegra ógna, í stað umbeðinna skjala eða dæmi (vegna þess að hún hefur ekkert). Eins og alltaf endar hún með „ekki hafa samband við mig“ - síðan seinna ftekur einnig fram að hún hafi „ekki samband“, jafnvel þó að það sé enginn slíkur hlutur.

Aðrir - júlí, 2016: Prause og alias hennar „PornHelps“ ráðast á Alexander Rhodes og fullyrða ranglega að hann hafi falsað kynferðisleg vandamál vegna klám og kynferðisleg meiðsli á klám

Vísbendingar benda til þess að Prause deilir @pornhelps Twitter reikning og nota PornHelps disqus notendanafn. Eins og lýst er hér að framan, Prause birt (þá eytt) undarlegt kvak um þetta Matuesz Gola rannsókn. PornHelps samtímis sagði undir Gola rannsókninni með því að nota hrognamál vísindamanns. Að auki koma eftirfarandi @pornhelps tíst frá Los Angeles, þar sem Prause býr. (Uppfærsla - @pornhelps eyddi seinna Twitter reikningi sínum og vefsíðu þar sem það kom í ljós að Prause tísti oft með þessum reikningi)

Við byrjum með kvak  af höfundinum TIME kápa saga, "Klám og ógn við virility“, Belinda Luscombe:

Þetta var fylgt eftir af @pornhelps að hringja bæði Alexander og Belinda lygarar. @NicoleRPrause fór að lokum að hringja TIME blaðamaður Luscombe lygari (meira í næsta kafla). Fram og til baka inniheldur of mörg kvak til að birta hér, en flestir má finna í þessum þræði: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Hér að neðan er sýni úr óstöðugri kvak @ pornhelps sem fullyrti ranglega að Alexander hafi falsað sögu sína um kynferðisleg vandamál af klám:

• @luscombeland @ nytimes "Brave"? Faking a vandamál til að kynna fyrirtækið sitt? Þú tókst ekki að staðfesta hluta af sögunni
• @GoodGuypervert @luscombeland ýkja gerir þeim peninga, sérstaklega í hans tilfelli. Þessir krakkar eru að mestu atvinnulausir, engin háskóli ... fékk $ $ einhvern veginn
• @AlexanderRhodes & @luscombeland eru að búa til falsa læti til að selja vöru sína. Ógeðslegt.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Uh-oh, hann er farinn fullur ad-hominem BC hann fékk caught faking að græða peninga af ungum hræddum mönnum.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert þá bíður ég sönnun þína um að eitthvað af kröfum þínum hafi raunverulega komið fyrir þig, falsa vinningshafa.

Alex Rhodes svarar @pornhelps:

Það heldur áfram, með PornHelps að spyrja um typpið Alex Rhodes og sakar Alex ranglega um að ljúga:

Framhald:

Alexander svaraði nokkrum sinnum, án upplausn. Að lokum Belinda kvað eftirfarandi:

Pornhelps bregst við, sjá hvort lygi mun standa: "Ég heyrði að þú hafir orðið svartboltaður fyrir rangar skýrslur “.  Að lokum Prause er "NicoleRPrause" Twitter reikningur chimes í að kalla Luscombe lygari (hér að neðan). Hmm ... hvernig var @NicoleRPrause vita um þessa Twitter þráður? Annar hluti af sönnunargögnum sem bendir til Nicole Prause masqueraded sem @pornhelps.

Í þessari sömu Twitter þráður Pornhelps (sem er Prause) tweeted um bara birt David Ley viðtal Nicole Prause.

Í Ley viðtalinu segist Prause hafa óútgefnar upplýsingar sem falsa hvers konar tengingu milli "klámfíkn" og penisskaða (Prause sagði einnig að hún muni aldrei birta gögnin). Það er mikilvægt að vita að bæði Prause og Pornhelps höfðu sagt að Alexander lék um meiðsli af völdum meiðsli vegna meiðsli og klámmyndað kynferðisvandamál.

Er það tilviljun að 3 dögum eftir mörg @pornhelps kvak sem kallast Alexander lygari, birta Ley og Prause Sálfræði dag blogg beint að einni af kvörtunum Alexanders (að hann meiddi getnaðarliminn vegna of mikillar sjálfsfróunar)? Athyglisvert er að eigin gögn sýndu greinilega að fimmtungur aðspurðra hafði lent í svipuðum meiðslum. En aftur neitar Prause að birta gögnin á meðan hún heldur fram á gögnin sín á einhvern hátt (á óútskýranlegan hátt) að Alexander verði að vera lygari. Í öllum tilvikum eru bloggkrafur Prause enn óstuddar þar sem hún mat ekki „klámfíkn“ eða nauðungarnotkun kláms hjá einstaklingum sínum (lestu athugasemdir hluti af staða Ley).

Update: NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos

Aðrir - júlí, 2016: Nicole Prause og „PornHelps“ saka ranglega TIME ritstjóri Belinda Luscombe að ljúga og misquoting

Luscombe hefur verið með TIME Tímarit frá 1995, verða eldri ritstjóri í 1999. (Sjá hana Wikipedia síðu og hana TIME síðu.) Luscombe eyddi einu ári að rannsaka kynferðislegt vandamál í ungum klútum hjá ungum mönnum, sem leiddi til mars, 31, 2016 TIME kápa saga "Klám og ógn við virility. "Bæði Prause og Ley hafa ráðist á TIME grein, þó að bæði hafi verið í henni og vitnað (í lágmarki).

Því miður fyrir almenning, eru venjulega Prause og Ley eina "sérfræðingurinn" sem er í flestum almennum klámfíknartækjum, en sanna veirufræðingar og verk þeirra eru ekki einu sinni viðurkennt að vera til. Ekki í þetta skipti. Tveir heimsþekktir taugafræðingar, sem hafa gefið út fMRI rannsóknir á klámnotendum, voru í viðtali við TIME grein. Svo var þvagfærasjúklingur, auk nokkurra ungra manna sem hafa náð sér frá kláða sem veldur ristruflunum. Setjið einfaldlega, TIME Grein var nákvæmari rannsökuð en nokkrar aðrar greinar um þetta efni og innihald hennar endurspeglaði bæði veruleika og þá (nú) núverandi stöðu vísindanna. Síðan þá, jafnvel meiri stuðningur Fyrir hugsanlega tengingu milli notkunar á internetaklám og kynferðisleg truflun hefur komið fram í ritrýndum bókmenntum.

Sem svar við fyrri kvak Belinda (mynd hér að ofan) um að vinna söguna í eitt ár, höfum við @pornhelps, Kvak eftirfarandi:

Pornhelps er geðveikur: hún veit "fyrir staðreynd" hversu lengi Belinda vann við söguna. Tíu mínútum síðar Prause kvak krafa Belinda misquoted hana og "lied um heimildir hennar":

Eins og alltaf veitir Prause engin dæmi og engin skjöl. Ekki verið merkt, hvernig vissi Prause um kvak Belindu eða svar @ pornhelp? Kannski er Prause sálræn líka?

Raunveruleikatékk: Það er Prause og @Pornhelps sem ljúga. Eins og margir geta staðfest, hafðir Luscombe samband við Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley og aðrir, á árinu áður TIME kápa saga var gefin út. Að auki, Luscombe og nokkrir TIME Tímaritsmatakennarar hafa samband við einstaklinga nokkrum sinnum til að staðfesta kröfur hvers viðtalanda.

Við vitum að fyrrum vinnuveitendur Wilson voru hafðir í sambandi, eins og kærustu karla með klámstyggða kynferðisleg vandamál. Viðmælendur voru einnig beðnir um að hafna eða staðfesta kröfur sem gefnar voru til TIME eftir David Ley og Nicole Prause. Þetta var gert skriflega, oft 2-3 sinnum fyrir hverja kröfu.

Til dæmis, Nicole Prause hrakað ranglega til TIME tímarit að Gabe Deem grímdi sem læknir að skrifa þessi gagnrýna gagnrýni á Prause & Pfaus 2015 (í raun skrifuð af lækni / rannsóknarmanni). Jafnvel meira undravert, sagði Prause TIME að UCLA hafði rekið "Richard A. Isenberg MD" gagnrýni (bréf ritstjóra) á tölvu unga mannsins. Þessi outlandish tilraun til að defame Deem er allt skjalfest hér að ofan.

Til að ljúka samtalinu Belinda kvak eftirfarandi í júlí 25:

"PornHelps" kvak tvö óstöðug svör (Uppfærsla - @pornhelps eyddi síðar twitter reikningi sínum þegar í ljós kom að Prause kvaðst oft með þessum reikningi):

Enginn bregst við því að gefa tröllinu. Fleiri dæmi um viðurkenndan Twitter reikning Prause heldur áfram að ráðast á TIME og Belinda:

-

-

Uppfærsla (apríl, 2019): Prause og David Ley ráðast á og meiðyrði Luscombe (og Wilson)

Á apríl 1, 2019, bæði Gary Wilson og Belinda Luscombe vegu inn á langur twitter þráður rætt um gildi almennrar félagsskoðunar (sem hélt því fram að aðeins 45% karla, á aldrinum 18-29, höfðu skoðað X-hlutfall kvikmynda á síðasta ári). Innan nokkrar mínútur tók Prause þátt í slitlaginu til að ráðast á og meiðsli Luscombe og Wilson (langvarandi Prause bandamaður David Ley lék einnig Wilson). Í fyrsta sinn af 8 kvakunum endurtekur Prause sömu lögin sem eru skráðar á þessari síðu. Hún kallar einnig Belinda falsa blaðamann, taka þátt í svikum.

Þar sem Prause hefur lokað á Belindu, hoppar Ley til „umorða“ (en sleppir árásum Prause á Belindu). Belinda bregst við:

David Ley gengur inn með 2 eigin lygi hans: Að Wilson var TA (kennari aðstoðarmaður) og hann var rekinn.

Sannleikurinn kemur ekki í veg fyrir að Ley eða Prause haldi áfram Twitter libel-hátíð, ráðast á Belinda Luscombe og Wilson.

Öll sannfærandi libel:

1. Wilson fór ekki úr háskóla.
2. Wilson var ekki sjálfgefið á námslánunum.
3. Wilson var ekki TA. Hann var „viðbótardeild“. (Hvernig gæti Wilson verið háskólastjóri ef hann var ekki í SOU sem námsmaður?)

15. desember 2019 var Pascal Gobry gefin út umfangsmesta, rannsóknatengda grein enn um áhrif klám: Vísindatengt mál til að binda enda á klámfaraldurinn. RealYBOP og Nicole Prause svöruðu með 90 vaðandi kvakum sem samanstóð af persónulegum árásum, auglýsingu, rangar ásakanir - en samt ekkert sérstakt við greinina. Belinda Luscombe getur sagt:

Pascal Gobry vitna í kvak Belinda:

Uppfæra: Klámiðnaðurinn er nú búinn að greiða David J Ley fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar ákaft skaðsemi klámsins. Sjá: David J. Ley fær nú bætur af klámiðnaðinum Xhamster til að auglýsa vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.

Aðrir - apríl, 2016: Nicole Prause sokkabrúða ritstýrir Belinda Luscombe Wikpedia síðu

Í mars, 31, 2016 TIME gaf út Belindu Luscombe kápa saga "Klám og ógn við virility. “ Strax daginn eftir birtist Wikipedia notandi, aðeins auðkenndur með IP-tölu og bætti eftirfarandi við Belinda Luscombe Wikipedia síðu:

Þrátt fyrir að halda því fram að hún sé „ekki vísindarithöfundur“ heldur hún áfram að reyna að fjalla um vísindaleg efni. Þetta leiðir oft til nauðsynlegra afturköllunar vísindamanna og neyddist þá til að hreinsa upp léleg skrif hennar.

Ofangreind athugasemd var snúið næsta dag af annarri Wikipedia ritstjóri. Án þess að skoða aðrar athugasemdir þessa notanda er ljóst að þetta var líklega gert af Nicole Prause. Þar að auki er rannsókn á Aðeins annar notandi frá 3 Wikipedia er þessi notandi eyðir öllum vafa um að þetta sé handverk Prause:

• 23: 53, 5 desember 2016 (diff | breytingaskrá). . (0). . Klámfíkn (→Greiningarstaða)
• 23: 22, 9 September 2016 (diff | breytingaskrá). . (+ 115). . Áhrif kláms (Stærsta taugafræðileg rannsókn fór í dularfullan skilning á fyrri breytingum)
• 23: 21, 9 September 2016 (diff | breytingaskrá). . (-1,177)‎ . . Áhrif kláms (Fjarlægi gervigreiningu eftir Gary Wilson)
• 03: 47, 1 Apríl 2016 (diff | breytingaskrá). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Ónákvæmni skriflega)

Aðeins Nicole Prause hefði gert ritgerðirnar, sérstaklega síðasti 3:

1. "Stærsta taugakennslan leiddi dularfullan af fyrri breytingum."Þetta vísar til Prause o.fl., 2015, sem er rannsóknin sem aðeins Prause státar afónákvæm) er stærsti taugafræðileg rannsóknin á klúbbfíklum. Enginn annar kallar EEG rannsókn hennar "stærsta rannsóknin" vegna þess að: 1) Margir af efni einstaklinga voru ekki raunverulega klámfíklar; 2) tvær aðrar taugafræðilegar rannsóknir meta meiri fjölda einstaklinga.
2. "Fjarlægi gervivísindi af Gary Wilson. “ Hver annar myndi (ranglega) saka Gary Wilson í Wikipedia klippingu? Í hlutanum hér að neðan birtum við aðrar Prause Wikipedia sokkabrúður sem ráðast á Gary Wilson, þar á meðal sokkabrúðu með notendanafninu „NotGaryWilson. "
3. "ónákvæmni skriflega": Þetta er Prause lashing út í hvatandi gremju á TIME grein, eins og hún gerði mánuðum seinna sem bæði @PornHelps og @NicoleRPrause.

Þessi grimmur missti árás á öldungur TIME ritstjórinn Belinda Luscombe fyrir að vinna vinnuna sína vel (og gefa stuttar upplýsingar um „aðrar staðreyndir“ Prause) er sígild hefndarhug. (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar).

Líkleg samnefni sem Prause hefur notað til að breyta Wikipedia (að nota fleiri en eitt nafn er brot á reglum Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Aðrir - september 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum fyrr "TellTheTruth" birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem sokkabrúður Prause heimsótti.

On September 15th, 2016 Nicole Prause setti fram falsa fréttatilkynningu á heimasíðu PROLOG. Prause's "fréttatilkynning" ráðist og libeled nokkrum einstaklingum þar á meðal Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah State Senator Todd Weiler og Dr. Todd Love. Þetta er það sem eftir er af fréttatilkynningu, þar sem ProLog fjarlægði efnið 2 dögum síðar vegna þess að það brýtur í bága við stefnu þeirra. Ekki verður neitað, Prause setti efni fréttatilkynningarinnar á AmazonAWS reikninginn sinn. Tenglar á skjöl sem tengjast Rory Reid sem Prause hlóð inn á AmazonAWS síðuna sína (árið 2020 eyddi Prause þessum krækjum):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Hér skoðum við athugasemdir hennar um UCLA rannsóknarmaður og fyrrverandi samstarfsmaður Rory Reid PhD. Útdráttur úr rísa Prause:

"Sálfræðingur" og "LCSW" eru bæði skipulegir titlar með leyfi Kaliforníu, sem Rory Reid var að nota til að auglýsa þjónustu sína til sjúklinga en ekki í raun átt. Rory Reid hefur einnig ranglega lýst því yfir að hann sóttist og er í deildarskóla við Harvard University og er "lektor" hjá UCLA. Reid var aldrei deildarstjóri við Harvard-háskóla og er aðstoðarmaður, en ekki kennari í deildinni, hjá UCLA. Reid er skráð í fullu starfi hjá skrifstofu Kaliforníu, Kaliforníu, vegna vandamála hjá UCLA, svo það er óljóst hvernig Reid myndi geta kynnt kynlíf kvikmyndir og haft samband við stjórnmálamenn um kynlíf kvikmyndir án þess að brjóta samning sinn.

Lítill bakgrunnur á Rory Reid og fyrrverandi UCLA rannsóknarnemi Nicole Prause er gagnlegt hér. Rory Reid hefur verið rannsóknar sálfræðingur hjá David Geffen School of Medicine, UCLA síðan áður en Nicole Prause var í stuttu máli við UCLA hófst í 2013. Reid er rannsóknarsvæði sem eru ofsækni og fjárhættuspil fíkn.

Reid, eins og Prause, hefur oft haldið því fram gegn Tilvist "kynlífsfíkn". Reid fram í 2013 grein að skrifstofan hans var rétt við hliðina á Prause í UCLA. Í 2013 Nicole Prause er Rory Reid skráð sem félagi í "SPAN Lab". Eins og fram kemur, var UCLA samning Prause ekki endurnýjaður en Reid er enn rannsóknir hjá UCLA. Hvað sem hann gerði til að óþægja hana, er Prause nú að ráðast á fyrrverandi kollega opinberlega og grimmur.

En það er meira til sögunnar. Tuttugu mánuðum fyrr, 5. desember 2014, voru nokkrar athugasemdir sem endurspegla „fréttatilkynningu“ Prause (hvetja lesendur til að tilkynna Rory Reid til Kaliforníu yfirvalda) voru birtar á klám bata síðuna YourBrainRebalanced af glænýjum félaga. Eins og við sáum hér að ofan, gerði Venja vana að tjá sig um YBR með ýmsum samheiti. (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Fyrsta þessara athugasemda, af Segðu sannleikann, innihélt 2 tengla. Eitt hlekkur fór í PDF á Scribd með vísbendingu sem styður við fullyrðingar TellTheTruth (Prause notar reglulega alias með 2-4 capitalized orð sem notendanöfn).

Tvær athugasemdir í viðbót frá TellTheTruth sem spegla „fréttatilkynningu“ Nicole Prause (nú) birt næstum 2 árum síðar.

-

TellTheTruth athugasemdirnar og PDF frá desember 2014 ásamt fréttatilkynningu Prause ákæra Nicole Prause sem netráðgjöf Rory Reid um það leyti sem UCLA kaus að endurnýja ekki samning sinn! Tilviljun?

Lykilatriði: Skjölin sem Prause settu á AmazonAWS reikninginn sinn um Reid eru þau sömu skjöl sem TellTheTruth setti á YourBrainRebalanced 2 árum áður. Athugaðu sama “2013 höfundarréttarríki Kaliforníu” fyrir núverandi skjámynd Prause og TelltheTruth 2 ára skjámynd:

Núverandi skjal Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (athugaðu slóðina á þessu skjáskoti og höfundarrétti 2013)

Segðu skjal TellTheTruth sem hún birti 2 árum áður á spjallborðsvettvangi YourBrainRebalanced. Takið eftir höfundarrétti frá 2013 og hvernig TellThe Truth límdi mynd Reids í PDF skjalið sitt:

Þess vegna vitum við að TellTheTruth var Nicole Prause: The núverandi leyfi leit hefur 2016 höfundarréttar tilkynningu! Prause var að áreita og neteinelti UCLA samstarfsmann sinn Rory Reid í desember 2014 (um það leyti sem hún var að fara frá UCLA) og hún er enn að nota sömu skjámyndir til að gera það.

Hér er annað dæmi um afrit skjala eftir Prause-2016 og TellTheTruth-2014. Núverandi AmazonAWS skjal Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Tilviljun lítur út fyrir að Nicole Prause hafi „stolið“ mynd Rory Reid og sett á vefsíðu án hans leyfis. Ætti hann að leggja fram lögregluskýrslu? Og hérna er skjalið frá TellTheTruth frá desember 2014. Þú sérð á vefslóðastimplinum og fyrirsögninni að þetta var PDF á SCRIBD:

Sama skjöl, sömu kröfur, sömu spuna sannleikans með bæði Prause og TellTheTruth. Hér er lykilatriðið: Rory Reid er enn vísindamaður við UCLA meðan samningur Prause við UCLA var ekki endurnýjaður.

Maður þarf að spyrja af hverju UCLA væri fúslega hluti af upplifandi rannsóknarmanni sem getur (1) debunk öllu sviðum vísinda með einni rannsókn (í þessu tilfelli á sviði kláfíknunarrannsókna) og (2) sannfæra fjölmiðla sem hún hefur gert. Hlutir eru ekki alltaf það sem þeir virðast.

September, 2016: Prause libels Gary Wilson og aðrir með Amazon AWS skjölum (sem Prause tweeted heilmikið af sinnum)

Til baka í September 15th, 2016 fölsuð fréttatilkynning Nicole Prause birt á vefsíðunni PROLOG. „Fréttatilkynning“ Prause réðst einnig á og svívirtur nokkra einstaklinga, þar á meðal Gary Wilson, Donald Hilton lækni, öldungadeildarþingmann í Utah, Todd Weiler og Dr. Todd Love. Aftur, þetta er það sem eftir er af fréttatilkynningu, þar sem ProLog fjarlægði efnið 2 dögum síðar vegna þess að það brýtur í bága við stefnu þeirra. Ekki verður neitað um að Prause setti efni fréttatilkynningarinnar á AmazonAWS reikninginn sinn (Amazon neitar að gerðardóma um efni). Síðan 15. september hefur Prause tíst tvisvar sinnum um skjal sitt. Hér skoðum við athugasemdir Prause um Gary Wilson.

Prause sagði: Dr Prause varð að skrá lögregluskýrslu og loka og fela UCLA rannsóknarstofu hennar í hættu frá þessari blogger og krefst nú líkamlegrar verndar á öllum opinberum viðræðum frá honum. Hann hefur síðan verið spotted í Los Angeles nálægt vísindamanni heimsins og LAPD ógnstjórn hefur verið tilkynnt.

Lokað Lab hennar? Vopnaðir lífvörður? Spotted nálægt henni heim? Allt þetta vegna þess að YBOP gagnrýndi EEG rannsóknir hennar 2013? Allar þessar fullyrðingar eru ósannar og fullyrðingin um að „Wilson hafi sést nálægt heimi vísindamannsins“ er líka skáldskapur. Wilson hefur ekki komið til LA í mörg ár. Símtal til lögreglunnar í Los Angeles og Lögreglan í UCLA-háskólasvæðinu sýndi engin lögregluskýrslu um Wilson í öðru hvoru kerfi. Það er eina staðreyndin hér.

Prause sagði: Hann skrifaði UCLA kanslarann ​​yfir tugi sinnum og krafðist þess að Prause hefði falsað gögnin, falsað titilinn og fleira, allt sem UCLA hafnaði.

Rangt. Wilson skrifaði (eða afritaði) kanslarann ​​3 sinnum síðla árs 2013 og snemma árs 2014 til að kvarta yfir áframhaldandi áreitni Prause. Fyrsta bréfið upplýsti UCLA um mörg dæmi Prause um einelti, léttvægar lagalegar ógnir og meiðyrði sem miða á Wilson og tvo aðra. Þetta bréf skjalfesti einnig ógnun Prause við Sálfræði dag ritstjórar (sem viðurkenndu og fjarlægðu gagnrýni Wilsons og gagnrýni af tveimur öðrum Sálfræði dag bloggara (bæði sérfræðingar)). Í einum málsgrein lýsti Wilson hvernig Prause misrepresented niðurstöðu Steele et al., 2013 til fjölmiðla. Átta ritrýndar greinar hafa síðan stutt fullyrðingu Wilsons: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013. Hvergi sagði Wilson að Prause hefði „falsað gögnin hennar“ eða „falsað titil hennar“. Bæði Wilson og UCLA eiga upprunalegu bréfin. Innihald þeirra sannar að Prause er að leggja áherzlu á Wilson.

Wilson sendi annað bréf til UCLA (desember 2, 2013) til að kvarta um Prause að setja skjalið sem leiddi Wilson á heimasíðu SPAN labs (eins og lýst er hér að framan). Gert var ráð fyrir að UCLA stjórnaði efni þar sem hver SPAN Lab síða innihélt eftirfarandi:

Höfundarréttur © 2007-2013 SPAN Lab, Öll réttindi áskilin University of California, geðdeildardeild, Los Angeles, CA 90024

Hér að neðan eru fyrstu málsgreinarnar í bréfi Wilsons til UCLA kanslara:

Tveimur vikum síðar var bréf sent til varadekan Jonathan R. Hiatt til að tilkynna honum að meiðandi PDF Prause væri eftir. Stuttu síðar var PDF-skjalið fjarlægt, þó að engin opinber svör hafi borist fyrr en í mars 2014. Varaforsetinn upplýsti Wilson um að SPAN Lab vefsíðan væri eigin síða Prause og alls ekki UCLA vefsíða (!). Hér að neðan er hluti af svari UCLA við bréfi Gary Wilson:

Svo að Wilson „skrifaðu UCLA kanslarann ​​yfir tugi sinnum. “ Þetta getur UCLA staðfest. Við verðum að fullyrða aftur að Prause réðst ekki aðeins á Wilson persónulega heldur réðst á UCLA samstarfsmann Rory Reid PhD (sjá kafla hér að ofan). UCLA endurnýjaði ekki samning Prause.

Prause sagði: Hann braut einnig inn á einka reikninginn á netinu til að létta hana eftir að hafa fengið samband við pöntun. Hann stal persónulegum myndum sínum frá þeim reikningi, setti þær á klámvefinn sinn og flutti þá til að reyna að komast hjá DMCA niðurdrætti þar til ISP hans hótaði að loka vefsíðunni sinni.

Allt rangar. „Stolnu myndirnar“ kröfu var beint að ofan. Til að endurskoða skrifaði Wilson þetta Sálfræði dag blogg um þetta Nicole Prause Sálfræði dag Viðtal (sem inniheldur mynd af Prause). Sálfræði dag krafist að minnsta kosti einnar myndar (allar greinar Wilsons af PT innihéldu nokkrar myndir). Þar sem þessi bloggfærsla var um viðtal Nicole Prause og rannsókn hennar, innihélt hún mynd af Prause. Myndin sem fylgdi Wilson Sálfræði dag bloggpóstur var einnig notaður með þessari sömu grein um YBOP. Myndin af Prause var valin af henni og birtist á síðu sem hún krafðist ranglega var rekið af UCLA með þessari tilkynningu á hverri síðu: „Höfundarréttur © 2007-2013 SPAN Lab, Öll réttindi áskilin Háskólinn í Kaliforníu, geðdeild, Los Angeles, CA 90024.“

Viðbót: Prause er nú krafa í AmazonAWS PDF sem Wilson flutti myndina af Prause (og tengd grein) við aðra netþjóna. Þetta er ósatt. Myndin af Prause fylgdi einum gagnrýni sem birtist á tveimur aðskildum vefsíðum, PornStudySkeptics og YourBrainOnPorn.com. Þessar tvær sömu greinar hafa verið á þessum tveimur vefsvæðum frá því í júlí, 2013: Grein 1, Grein 2. Í PDF fullyrðingu sinni heldur Prause því fram að ISP hjá Wilson hafi sagt honum að þeir „myndu loka vefsíðu hans ef hann gerði það it í fjórða sinn “. Þetta kom ekki til.

Prause sagði: Nafn hennar birtist yfir 1,350 sinnum á einni vefsíðu einum af þráhyggjuðum blogger.

Þessi fullyrðing getur í raun verið sönn. Vefsíðan Prause vísar til er þetta: YourBrainOnPorn.com. U.þ.b. 700 af 1,350 nefndirnar eru á þessari síðu eingöngu. Hvers vegna vildi YourBrainOnPorn.com innihalda meinta 650 tilvik af „Prause“ til viðbótar? YBOP inniheldur um það bil 13,000 blaðsíður og það er hreinsunarhús fyrir næstum allt sem tengist internetaklámnotkun og áhrifum þess á notandann. Nicole Prause hefur birt margar rannsóknir um klámnotkun og ofkynhneigð, og af eigin viðurkenningu er hún faglegur skuldari á klámfíkn og kynferðislegum vandamálum vegna klám.

Google leit að „Nicole Prause ”+ klám skilar um 13,000 blaðsíðum. Það er vitnað í hana í hundruðum blaðamanna greina um klámnotkun og klámfíkn. Hún hefur birt nokkrar greinar sem tengjast klámnotkun. Hún er í sjónvarpi, útvarpi, podcastum og YouTube stöðvum og segist hafa aflétt klámfíkn með smáskífu (mjög gagnrýnt) rannsókn. Svo að nafn Prause birtist óhjákvæmilega mikið á vefsíðu sem virkar sem greiðslustöð fyrir rannsóknir og fréttir sem tengjast áhrifum klám á netinu.

Rannsóknir Prause á YBOP eru ekki aðeins, svo og hundruð annarra rannsókna, sem margar vitna í Prause í tilvísunarþáttum sínum. YBOP hefur einnig birt mjög langa gagnrýni á 8 Prause pappíra. YBOP inniheldur að minnsta kosti 18 ritrýnda gagnrýni á rannsóknir Prause. YBOP inniheldur að minnsta kosti tugi gagnrýni á verk Prause. YBOP inniheldur margar blaðamennsku greinar sem vitna í Nicole Prause og YBOP bregst oft við fullyrðingum Prause í þessum greinum. YBOP afþakkar einnig marga af þeim talstöðvum sem Prause og náinn bandamaður hennar David Ley hafa sett fram. Að lokum tjá sig meðlimir YBOP hér og spyrja um rannsóknir Prause eða fullyrðingar hennar í fjölmiðlum. Hins vegar YBOP líka gagnrýnir aðra vafasama rannsóknir um klám og skyld efni. Þessar gagnrýni eru ekki persónulegar, heldur efnislegar (sjá uppfærslu).

Prause spilar misogyny kortið

Á undanförnum árum virðist Dr. Prause hafa tekið mikla sársauka til að staðsetja sig sem "kona sem er undir mislynistic kúgun þegar hún segir sannleikann til valda." Hún er oft kvak þetta infographic að hún birtist einnig á opinberum fyrirlestrum sínum, sem bendir til þess að hún sé fórnarlamb "sem vísindamaður kvenna" og mála sig eins og slóðir sem sækist á undan til að sanna skaðlausan klám þrátt fyrir fordómaárásir. Hún hefur jafnvel verið þekktur að kvak samsetningar misogyny krafna og fullyrðir að (lögmætur, jafningjagreindur) vísindi sem hún ósammála er "falsa". Allar tillögur um að Wilson, Deem eða Rhodes séu hvattir af misogyny er búið til, þar sem mótmæli þeirra hafa ekkert að gera með Dr. Prause sem manneskja eða sem kona, og aðeins að gera við ósannindi hennar og ófullnægjandi kröfur um rannsóknir hennar.

Hvað varðar upplýsingarnar, þá eru einu sönnunargögn Prause um kvenfyrirlitningu það Wilson skrifaði sagt einu sinni „Miss Prause“ sem svar við henni og spurði hann um stærð limsins, og stafaði einu sinni rangt nafn hennar sem „nicki“. Það er það. Stafsetningarvillur / sjálfvirkar leiðréttingar eiga sér stað á stafrænu öldinni, sérstaklega þegar a tröll er að frétta af kynfærum þínum

Upplýsingagrafíkin heldur því fram að Alexander Rhodes sé kynferðislegur vegna þess að hann varði Wilson gegn meiðandi fullyrðingum Prause um að „Wilson hafi nýlega sést utan búsetu Prause.“ Hvenær varð hrakning lyga kvenfyrirlitning? (Uppfærsla: NoFap stofnandi Alexander Rhodes ærumeiðingar máls gegn Nicole Prause)

Ef YBOP er sannarlega kynferðislega af hverju eru meirihluti höfunda við gagnrýna menn? Þessi síða listar rannsóknirnar og blaðið YBOP hefur gagnrýnt.

• Heildarfjöldi höfunda sem skráð eru á öllum pappírum: 56
  • Karlkyns höfundar: 42
  • Kvenkyns höfundar: 14

Enn og aftur, staðreyndir debunk áróður.

Að lokum, enginn sem nefndur er á þessari síðu - sem Prause hefur sakað um kynlíf og kvenfyrirlitningu - styður, eða hvetur, heldur. Talaðu við þá og þú munt uppgötva að hið gagnstæða er satt. Allir styðja virðingu við konur. Mál þeirra með Prause er með tækni hennar og óstuddar fullyrðingar hennar um rannsóknir sínar, ekki við hana sem konu eða kvenfræðing.

Aðrir - Prause sakar ranglega Donald Hilton yngri, lækni

Forvitin um fullyrðingu Prause um að Don Hilton, læknir, „kallaði hana barnaníðing,“ höfðum við samband við Dr. Hilton. Hér er svar hans:

Hvað varðar kröfu Prause eru staðreyndirnar kynntar hér. Ég kallaði hana ekki barnaníðing.

Um 6 eða 7 árum síðan talaði ég í 3 Idaho borgum á einum degi fyrir hóp sem heitir Citizens for Decency. Ég talaði um sönnunargögn sem styðja við ávanabindandi líkan sem tengist vandkvæðum klámnotkun, sem var aðallega sameindalíffræði á þeim tímapunkti. Þetta líkan hefur síðan verið staðfest með uppbyggingu og hagnýtum MRI rannsóknum.

Í lok mín talaði ung kona upp og sagði í grundvallaratriðum að hún vissi ekki að það væri nein merki sem styðja fíkniefnið. Ég lærði aðeins seinna að það væri Nicole Prause, sem þá starfaði í Idaho. Næst, sagði hún að hún hafi verið þjálfaðir í Kinsey-stofnuninni og sagði að hún væri sérfræðingur í kynhneigð.

Ég spurði hana hvort hún studdi rannsóknir og aðferðafræði nafna stofnunarinnar, Alfred Kinsey. Ég útskýrði henni að Kinsey hefði unnið með pedophiles og þjálfað og leiðbeint þeim um tíma með skeiðklukkum, hversu lengi það tóku börn sem þeir molested til að ná fullnægingu. Ég spurði hana hvort hún studdi Kinsey og aðferðafræði hans. Á þeim tímapunkti varð hún fjandsamleg.

Fullyrðing hennar um að ég hafi sagt að hún væri barnaníðingur er ósönn; Ég þekkti hana ekki, hvað hún hét eða um hana annað en að hún dáðist að Kinsey. Mál mitt var að sá sem hún taldi heimspekilegan leiðbeinanda sinn hafði vitandi samvinnu við barnaníðinga. Þetta er fullkomlega satt. Meðfylgjandi er meðfylgjandi afrit af töflu 34 úr Kinsey-bókinni um kynhneigð karla sem gefin var út árið 1948 [endurgerð hér að neðan]. Yngsta barnið er 5 mánaða og er lýst sem 3 fullnægingum. Athugið að flestar lotur eru tímasettar.

Tilviljun, Paul Gebhard (meðhöfundur kynferðislegrar bókar Kinsey, sem gefin var út nokkrum árum eftir karlbókina), var í viðtali við J. Gordon Muir árum síðar. Þetta er brot úr viðtalinu:

Muir: "Svo fara pedophiles venjulega með skeiðklukkum?"

Gebhard: „Ah, þeir gera það ef við segjum þeim að við höfum áhuga á því!“

Kinsey, Pomeroy (snemma forseti AASECT), Gebhard og fleiri unnu með 2 barnaníðingum, Rex King og nasista að nafni Fritz Ballusek. Réttarhöld yfir Ballusek eru vel skjalfest en King náðist aldrei. Dæmi um samstarfið er úr bréfi 24. nóvember 1944 frá Kinsey til King:

„Ég fagna öllu sem þú sendir, því að ég er fullviss um að miklu meira af efni þínu er vistað til vísindalegrar birtingar.“

Kinsey varaði einnig pedophiles hans að vera varkár ekki að vera veiddur. Fyrir skjöl, sjá Kinsey: Glæpir og afleiðingar, Höfundur hennar staðfesti mér að hún hafi upprunalegu spólurnar í símtalinu í skjalasafni hennar.

Þó að ég hafi ekki kallað Nicole Prause barnamólsmeðferð, spurði ég hana síðan og ég spyr hana núna hvort hún skilji eða hafnar samstarfi Kinsey, samstarfsmanna hans og Kinsey-stofnuninni með barnaörvum. Ég er enn að bíða eftir svari hennar.

Í 2019, leiðandi kynlífartímarit Skjalasafn um kynferðislegan hegðun birti sjaldgæft opið aðgangsefni um kynferðislega áreitni á sviði kynlífs, viðurkenna misgjörðir Kinsey:

Sumir af ævisögur Kinsey innihéldu einnig reikninga um kynferðislega hegðun sem áttu sér stað milli meðlima rannsóknarhópsins (og maka þeirra) og lögð áhersla á að sumt hafi stundum átt sér stað í slíkum kynhneigðum (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). Við teljum að þátttaka Kinsey-liðsins um skýrslur um ungbarn og kynfæri við kynfærum sem einn eða fleiri fullorðnir bjóða upp á, eru sérstaklega stórkostlegar og varðandi tímann og okkar. (áhersla fylgir)

Fyrir frekari upplýsingar um Skjalfest starfsemi Kinsey sjá þessa PDF.

YBOP athugasemdir: Enn og aftur hefur Nicole Prause verið lent í lygi.

Dr Prause er með þráhyggju við Dr Hilton vegna þess að hann þorði að gagnrýna þær fullyrðingar sem hún gerði um 2013 EEG rannsóknina (Steele et al., 2013). Prause prangari í fjölmiðlum að rannsókn hennar veitti sönnunargögn gegn tilvist kláms / kynlífsfíkn. Ekki svo. Steele et al. 2013 lenti í raun stuðning við tilvist bæði klámfíkn og klámnotkun niður eftirlits með kynferðislegri löngun. Hvernig þá? Rannsóknin sýndi hærri EEG-lestur (miðað við hlutlausar myndir) þegar einstaklingar voru í stuttu máli fyrir klámmyndir. Rannsóknir sýna stöðugt að hækkað P300 á sér stað þegar fíklar eru fyrir áhrifum á vísbendingar (eins og myndir) sem tengjast fíkn þeirra.

Í samræmi við Cambridge University heila skönnun rannsóknir, þetta EEG rannsókn greint einnig meiri cue-viðbrögð við klám í sambandi við minna löngun til samstarfs kynlíf. Til að setja það á annan hátt - einstaklingar með meiri heilavirkjun við klám frekar frekar að sjálfsfróun á klám en að hafa kynlíf með alvöru manneskju. Shockingly, rannsókn talsmaður Prause hélt því fram að klámnotendur hafi einungis "hátíðarmorð", en niðurstöður rannsóknarinnar segja þó nákvæmlega andstæða (löngun einstaklinga eftir kynlífi í samstarfi lækkaði í tengslum við klámnotkun þeirra). Átta ritrýndar greinar afhjúpa sannleikann: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013

Aðal atriði: Prause var gefið fullt tækifæri í dagbókinni til að formlega bregðast við gagnrýni Hilton. Hún hafnaði. Í staðinn ráðist Prause Hilton á félagslega fjölmiðlum og defamed hann í tölvupósti.

Hér að neðan eru nokkur dæmi um að Prause hafi lagt lygar hennar á samfélagsmiðla. Lofgjörð skapaði glæru (nefnir Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) Að „sanna“ alla sem henni líkar ekki er „misogynist“. og heldur áfram að tísta það ítrekað til dagsins í dag (kannski 40-50 sinnum ... hingað til):

----

Takið eftir því hvernig Prause merkti vini sína hjá AVN (Adult Video Network, hagsmunasamtök klámframleiðenda) í tísti sínu þar sem hún fullyrti að Dr. Hilton „öskraði að hún gerði tilraunir með börn“:

Ef Hilton öskraði á Prause, af hverju eru þá Prause & Hilton myndaðar vinalegar umræður eftir erindið sem Prause sótti?

Einhver lýgur.

-------

Prause og David Ley á Facebook:

----

Í 2017 Prause kvaðst eftirfarandi um Dr Hilton er 2013 gagnrýni, en falslega segir að hún Lancet athugasemd beint til gagnrýni sem sett var fram í 5 ritrýndum pappíra:

Í raun og veru tókst ekki 240 orða álitsgerð Prause að takast á við blað Hilton og jafnvel ekki minnast á blað 2013 frá Prause (Steele et al., 2013). Reyndar tókst athugasemd Prause ekki að fjalla um innihald upprunalegu umsagnar Marc Potenza: Er óhófleg kynferðisleg hegðun ávanabindandi sjúkdómur? (Potenza o.fl., 2017). YBOP afþakkar alveg allt í álitsgerð Prause hér: Greining á "gögn styðja ekki kynlíf sem ávanabindandi"Prause o.fl.., 2017).

Dr Prause fór jafnvel að senda á IMDB til að ráðast á Dr. Hilton:

Þó Prause heldur því fram að myndin hafi að geyma „rangfærslur og lygar um vísindin“ gat hún ekki nefnt neina. Ekki einn. Það gerir hún aldrei. Horfðu á öll tíst Prause, Quora færslur, Facebook athugasemdir, eða jafnvel tvö af henni. Hún gefur aldrei nein sérstök dæmi um rangfærslur. Engin brot úr rannsókn. Engin tilvitnun frá brotamanninum. Aðal tækni Prause er ad hominem og önnur ærumeiðandi.

---------

Prause búið til yfir 25 notendanöfn að senda inn reddit / pornfree og reddit / nofap (PDF af Nicole Prause samnefni sem hún notaði til að áreita & ærumeiðingar). Hér er ein af mörgum sokkapoppum hennar sem ráðast á Dr. Hilton:

Eins og alltaf, logaði Prause í ofangreindri athugasemd. Umrætt tímarit er ekki rándýrt - og það er sama dagbókin og birti eigin EEG-rannsókn 2013 - Félagsfræðileg taugavísindi og sálfræði:

1. 2013 EEG rannsókn á Prause (Steele o.fl., 2013).
2. Donaldsblað 2013.

Eins og fyrir Steele et al., 2013, Prause fór fram með rangar niðurstöður sínar í blöðum - eins og 8 ritrýndir greinar á þessari síðu sýna: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013

Júní 1, 2019: Ley disparages Don Hilton. Ley tenglar á óprófandi og vísindalega óviðeigandi grein Daniel Burgess, náinn bandamaður Prause og Ley:

Burgess hefur einnig særður og áreitni Gary Wilson á félagslegum fjölmiðlum - uppreisn Prause er venjulega sett af lygum. Burgess var sparkað af "Hjónaband og fjölskyldumeðferðir"Facebook hópur fyrir defaming Wilson í þessum þræði - sjáðu einnig 15 svörin við Burgess eftir Staci Sprout og Forest Benedict. Á leiðinni er Burgess athugasemd við nokkrar utanaðkomandi útdrætti úr 2010 Hilton bók fyrir almenningslæknirinn hlægilegur. Til dæmis, Burgess árásir Hilton að segja að það eru tvær helstu uppsprettur dópamíns í heila: eitt sem hefur áhrif á Parkinsonsveiki; hitt er fyrst og fremst fyrir áhrifum af fíkn. Augljós fáfræði hans, Burgess segir Hilton er skakkur!

------

3. júní 2019: Alter Ego Prause og mjög virkur Twitter reikningur fyrir klám, RealYBOP gengur til liðs við Ley í veikri tilraun til að gera lítið úr Hilton. RealYBOP kvakar 3 skjáskot úr svari frá 2011 við blaðinu frá Hilton & Watts í febrúar 2011: Klámfíkn: A taugavísindi sjónarhorni.

Athugasemd um ofangreind:

1. Í fyrsta lagi svarar snörug athugasemd Rory Reid og Hilton & Watts við Reid eru á sömu síðu.
2. Í öðru lagi, Rory Reid var Nicole Prause (RealYBOP) herbergisfélagi í LA, og gegndi hlutverki í að vera ráðinn af UCLA.
3. Í þriðja lagi, Prause kveikti Rory Reid, rétt um þann tíma sem UCLA kaus að endurnýja samning sinn: Aðrir - september 2016: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum áður "TellTheTruth" birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu
4. Í fjórða lagi hafa Hilton kröfur um klám og kynlíf fíkn verið staðfest (og fullyrðingar Reid hafa verið falsified). Sjá Viðeigandi rannsóknir og greinar um rannsóknirnar.

14. nóvember 2019: Sama dag, lofsamlegt alias @BrainOnPorn kvak um framkomu Hilton í CBS þætti um klám:

-------

Nóvember 19, 2019: RealYBOP gerir lítið úr Don Hilton lækni. (Hann var svokallaður „trúarlæknir“ í CBS-hlutanum um klám, en hann heldur sig við vísindin og gerir trúarbrögð aldrei hluti af opinberum viðræðum sínum. Aðeins gagnrýnendur hans gera það.)

Desember 31, 2019: Upp úr engu, RealYBOP er rangt með 10 ára athugasemd Don Hilton. Umsögn Hilton & Watts: Klámfíkn: A taugavísindi sjónarhorni

31. desember 2019: Cyberstalking Gabe Deem (sem hefur lokað á RealYBOP) á gamlárskvöld, RealYBOP kvakar rógburð og PDF um ærumeiðandi tillögu sína um að vísa frá:

Desember 31, 2019: RealYBOP tröll undir stjórn Gary Wilson (þó að ég hafi lokað á hana og hún lokaði á mig), tíst um Hilton & Watts, 2011 - aftur, og alveg úr samhengi:

31. desember 2019: Í sannarlega furðulegum atburði, @BrainOnPorn kvak (greinilega stjórnað Prause) breytti heimasíðu sinni til að leggja ofurhugsandi athugasemd Rory Reid yfir Hilton & Watts, 2011:

Allt ofangreint fletta ofan af hrósi sem miskunnarlausri áreitni / netáhugamaður

---------

uppfærslur:

• Maí, 2019: Nicole Prause kallar á meiðyrði í sjálfu sér málsókn við kynferðisleg áreitni gegn Donald Hilton, MD.
• NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos

Aðrir - September 25, 2016: Prause árásarmaður Paula Hall

Prause kallar Hall „gervivísindamann“ og gefur rangar skoðanir Halls á rannsókn:

Þekktur "gerviþekking"? Það er ekki einu sinni alvöru orð. Einn mánuður eftir kvak Prause var Paula Hall skráð sem samvera á þessari Cambridge University heilaþrengingarrannsókn á klúbbfíklum (birt í tímaritinu Human Brain Mapping): Þvingunar kynferðisleg hegðun: Fyrirfram og limbískur rúmmál og milliverkanir, 2016.

-----------

2020 - Með því að nota RealYBOP twitter reikninginn hennar ræðst hún að myndlíkingu af kynlífsfíknara Paula Hall. Bara meira cybersalking.

Ley og RealYBOP aftur:

----------

Aðrir - október, 2016: Prause fremur meiðsli að reyna að þagga niður í Alexander Rhodes frá NoFap

Eins og lýst er hér að ofan hefur Prause sögu af því að ráðast persónulega á Alexander Rhodes (það er alltaf Prause sem hefur frumkvæði að áreitni með kvakum sínum). Til dæmis, (aftur) hér er lof (á a þráður sem hún byrjaði) þar sem Alexander Rhodes lýsti yfir því að upplifa kynferðislegt vandamál í klámum:

@AlexanderRhodes og @NoFap fylgdu Gary Wilson á Twitter. Á október 1st Wilson svaraði James Guay LMFT (sem hafði merkt hann með þetta hörmulega og áreitni kvak). James Guay virðist vera vinur Prause. Guay tweetaði einnig Prause's meiðyrðalegt AmazonAWS skjal. Wilson og Guay skiptust á tweets, með Wilson biður um öll gögn til að styðja fullyrðingar Prause.

@JamesTherapy Þannig að þú lestir ekki allt sem við höfum skjalfest hér: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Gefðu skjölum fyrir ærumeiðandi kröfu þína.

James Guay veitti engar heimildir, heldur áfram að áreita Wilson með nokkrum fleiri kvakum. Það verður að hafa í huga að Wilson hefur aldrei ráðið Prause eða Twitter bandamenn sína beint um band hennar af falskum ásökunum. Það var James Guay sem tók beint þátt í Wilson á Twitter. Alexander Rhodes gekk inn í sent frá sér gamansaman kvak til Guay varðandi fáránlega fullyrðingu sína um að Wilson „hafi sést fyrir utan bústað Prause. “Það innihélt mynd af gaur sem liggur í runnunum:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Hvernig komstu til annars ríkis svo fljótt að stöng? Þú liggur einnig fyrir alla dularfulla trúnaðarmatið?

Aðal atriði: Ofangreint kvak inniheldur ekki lengur þessa mynd af manni sem felur sig í runnunum, sem var notuð undir höfundarrétti „sanngjörnrar notkunar“ útilokunar vegna þess að það er augljóst að tilgangur myndarinnar var fyrir meme / skopstæling:

Eins og Alexander Rhodes lýsir í síðari kvakum, krafðist Nicole Prause ranglega eignarhald á „manninum í runna“ myndinni og lagði fram svikna DMCA beiðni um niðurfellingu á Twitter. Í því skyni Prause framið meiðsli. Rhódos tweets sönnunargögnin:

Tweet #1 skjalfesting á meiðslum Prause:

Maður verður að hafa í huga að Prause er alltaf frumkvöðull áreitni, og kröfur hennar um Wilson eru báðar meiðsli og áreitni.

Tweet #2 af Alexander að útskýra að kalla út slander er ekki áreitni:

Að lokum Alexander kvartar um að þurfa að sýna persónulegar upplýsingar sínar til Prause:

Meiðyrði, meiðsli og áreitni - allt skjalfest. Hrós svaraði með þessu kvak og „misogyny infographic“ hennar, sem hún hefur kvak um 30 sinnum og sent út um allt Quora:

UPDATE - janúar, 2018: Sem svar sendi Alexander Rhodes að lokum gagntilkynningu og útskýrði fyrir Twitter Inc. að þar sem Dr. Nicole Prause er ekki handhafi höfundarréttar eða löggiltur fulltrúi handhafa höfundarréttar, í ósamræmi við það sem hún fullyrti ranglega í DMCA tilkynning um niðurfellingu send á Twitter, tilkynning um brot á höfundarrétti var ástæðulaus. Sem svar, Twitter gaf Dr. Prause tækifæri til að svara gagntilkynningu Rhodes, þar sem hún gerði það ekki. Þó að Twitter Inc. sagði að þeir myndu setja aftur upp ritskoðaða tístið, þá á myndin eftir að birtast aftur frá og með janúar 2018, þrátt fyrir að höfundarréttarákvörðuninni sé snúið við. Þetta sýnir að þrátt fyrir að Alexander Rhodes og NoFap LLC hafi með góðum árangri veitt lögfræðileg rök gegn ritskoðun Prause gat hún samt tekist að fjarlægja varanlega mynd sem sett var á Twitter í gegnum meiðsli án nokkurra áþreifanlegra afleiðinga fyrir brot á lögum.

Update: NoFap stofnandi Alexander Rhodes meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos.

Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

2015 & 2016: Prause brýtur gegn siðareglum COPE til að áreita Gary Wilson og skoska góðgerðarsamtök

Á ágúst 5, 2016 fræðasviðið Hegðunarvald birti eftirfarandi grein: Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (Park et al., 2016). Sjö Bandaríkin Navy læknar og Gary Wilson eru höfundar þessa fræðilega endurskoðun á bókmenntum. Allir höfundar þurfa að skrá tengsl þeirra. Lykilatriði #1: Tengsl Gary Wilson var nákvæmlega skráð sem "The Reward Foundation" (skráð Scottish Scottish Charity).

Fyrrverandi og verulega ólíkur útgáfa af þessari grein var fyrst sendur í mars, 2015 til Yale Journal of Biology and Medicine fyrir hugsanlega þátttöku í útgáfu sinni "Fíkn". Venjuleg málsmeðferð er að dagbókin hafi tvær fræðimenn að endurskoða ritgerð til að veita athugasemdir og gagnrýni. Lykilatriði #2: Þessi grein var eini staðurinn sem Wilson tengdist við Reward Foundation fannst utan starfsmanna stofnunarinnar. Með öðrum orðum, aðeins Yale Journal of Biology and Medicine ritstjóri og tveir gagnrýnendur vissi um þetta tengsl.

Í apríl 2015 var tölvupóstur frá einhverjum sem notaði fölsað nafn („Janey Wilson“) sendur til The Reward Foundation og til samtakanna sem hýsa nokkur góðgerðarsamtök, þar á meðal The Reward Foundation:

Miðvikudaginn 22. apríl 2015 klukkan 9:21 Janey Wilson[netvarið]> skrifaði:

Ég hef nú gögn um að Gary Wilson sjálfur segist vera meðlimur í verðlaunasjóði. Þó að hann sé ekki skráður á nýju vefsíðunni, þá táknar þetta frekar verri brot .... [Starfsmenn Reward Foundation] eru kannski ekki einu sinni meðvitaðir um að hann er með þessar fullyrðingar, ég er ekki viss, en hann hefur nú gert þær opinberlega.

Lykilpunktur #3: Aðeins einn af tveimur gagnrýnendum á Yale Journal of Biology and Medicine Uppgjöf gæti sent þetta netfang (Prause síðar sjálfgreind sem einn af tveimur gagnrýnendum). Upplýsingarnar voru ekki opinberar, en þær voru aðeins aðgengilegar dagbókinni.

Um það leyti sem „Janey“ (1) skrifaði The Reward Foundation til að segja henni frá „fölskri“ kröfu minni um tengsl og (2) tilkynnti góðgerðarstarfið sjálft til skosku góðgerðarstofnunarinnar, „Janey“ skrifaði einnig samtökin í Edinborg þar sem góðgerðarstarfsemi á lögheimili með fölskum fullyrðingum um mig og The Reward Foundation. Einingin í Edinborg heitir „The Melting Pot.“ Það eru regnhlífarsamtök sem hýsa ýmis lítil fyrirtæki. Þeir innihéldu nú þekktar persónulegar árásir á Wilson (lýst er hér að ofan) og jafnvel hótanir um málshöfðun. Enginn tók furðulega óánægju og óstuddar fullyrðingar alvarlega og „Janey“ vildi ekki færa sönnur á hver hún væri. „Janey“ birti greinilega samtímis um þetta á spjallborði redddit / klámlaust klám - Gary Wilson nýtur góðs af YBOP:

Ofangreind er ekki á óvart þar sem Prause hefur starfandi mörg sokkapoppagildi til að senda, fyrst og fremst á klámbati, um Wilson. Til dæmis finnst hundruð athugasemda af Prause's augljósum avatars að finna á tenglum hér að neðan. Og þeir eru en ófullnægjandi safn:

• Júlí, 2013: Prause birtir fyrstu EEG rannsókn sína. Wilson gagnrýnir það. Prause notar margar notendanöfn til að senda lygar um netið
• Nóvember 2013: Prause setur svívirðilegan PDF á heimasíðu SPAN Lab hennar. Innihald speglar "nafnlaus" athugasemdir um netið
• Desember 2013: Fyrsta tíst Prause snýst um Wilson og CBC. „RealScience“ birtir sömu rangar fullyrðingar á sama degi
• Maí 2014: Tugir Prause sokkur puppets eftir upplýsingum um klám bati ráðstefnur sem aðeins Prause myndi vita eða annt um

Önnur reddit / klámfrjáls færsla sem birtist um svipað leyti (Prause eyddi notendanafni sockpuppet hennar, eins og hún gerði oft eftir póstinn):

Janey / Prause gerði þá óræðu fullyrðingu að ég væri að "borga" The Reward Foundation fyrir TEDx ræðutækifæri sem átti sér stað árum áður, árið 2012. Það hafði verið komið fyrir árið 2011, árum áður en góðgerðarstarfið var hugsað eða skipulagt. Augljóslega var ekki þörf á slíku undirflæði. Ég hafði rétt til að gefa bókinni ágóða mínum hverjum sem er, eða setja þá í vasa minn. Ég valdi Reward Foundation vegna þess að ég virði jafnvægi og menntamarkmið hennar.

Hvorki samtökin (skoska góðgerðarstjórinn né bræðslupotturinn) svöruðu „Janey“ þar sem hún bauð engar sannanir og vildi ekki bera kennsl á sig og fullyrti „stöðu uppljóstrara“ (þó að auðvitað væri hún ekki starfsmaður hvors tveggja , og var ekki ógnað). Hefði góðgerðarstarfið ekki haft sterk, virt samskipti við bræðslupottinn og hefði þegar verið krafist þess að leggja fram ársreikning hjá skosku góðgerðareftirlitinu, gætu „Janey“ illgjarnar fullyrðingar valdið miklum skaða á orðspori góðgerðarfélagsins og haft frumkvæði að tímafrekt, kostnaðarsamt úttekt o.s.frv.

Í lok 2016 lék Prause sig sem "Janey Wilson" þegar hún krafðist (endurtekið og árangurslaust) að Dan Hind of Commonwealth Publishing staðfesta Samband mitt við skoska kærleikann kallaði The Reward Foundation til Prause skriflega. Afrita bæði MDPI (fullkominn útgefandi blaðsins sem rædd var hér á undan) og útgáfu siðfræði stofnunarinnar (COPE), Prause sagði Commonwealth's Hind að hann hafði þegar skrifað hana í þessu skyni.

Hins vegar átti eini bréfaskipti Hind með einhverjum sem var um efni Wilson og Reward Foundation var með "Janey" og hann hefur skrifað þetta skriflega. Þannig, Prause hefur nú gert sig sem fyrrverandi "Janey". Þegar Hind svaraði ekki ítrekuðum kröfum Prause krafðist hún upplýsinganna í gegnum vefhönnuð Commonwealth - meðfylgjandi, eins og venjulega, með ærumeiðingum og ógn:

Þú gætir viljað hvetja eiganda vefsíðunnar sem þú hannaðir til að skýra að höfundur hans væri gripinn og segjast „gefa“ ágóða af bók sem fór í raun í eigin vasa. Herra Hind hefur ekki svarað fyrirspurnum við nefnd um siðareglur um birtingu. Ég geri ráð fyrir að þú myndir ekki vilja að nafn þitt flæktist í svikum á borð við þetta á nokkurn hátt.

Prause virðist trúa því að sú staðreynd að hlutur minn af ágóða bókarinnar renni til skoskrar góðgerðarstarfsemi, sem ég taldi upp sem tengsl mín vegna tveggja fræðigreina sem gefnar voru út árið 2016, þýði að ég sé einhvern veginn að vasa ágóðann (úr minni eigin bók) - og hafa þannig hagsmunaárekstra, sem að sögn er ástæða, í hennar huga, fyrir að blað mitt sé dregið til baka. Gerir það Allir af þessu gera eitthvað vit í ljósi staðreynda?

Reyndar er ég ekki í stjórn kærleikans og vissulega hefur ekkert sagt um bókin sem hún fær sem afleiðing af óafturkallanlegu framlagi mínu. Tilviljun er tengslan mín nú opinber, eins og minnst er á í báðum blaðunum sem ég birti í 2016. Í stuttu máli er ekkert neitt falið eða óviðeigandi að gerast og engin hagsmunaárekstra um neitt - þrátt fyrir kröfur Prause á bak við tjöldin og opinberlega.

Innan daga frá Nicole Prause (eins og hún) sendi MDPI til að krefjast þess að þeir dragi sig aftur Park et al., 2016, Twitter reikningur „pornhelps“ réðst á Mary Sharpe hjá The Reward Foundation. Í kvakinu @pornhelps allt en viðurkennir að hún sé Prause:

Prause, Kinsey-gráða og fyrrverandi fræðimaður, kallar sig taugafræðing og virðist hafa byrjað í háskóla um 15 árum fyrr. Ekki löngu eftir að þetta afhjúpandi kvak „pornhelps“ eyddi bæði Twitter reikningi sínum og vefsíðu (pornhelps.com) - þar sem það varð ljóst að aðrir sem Prause kvaðst oft með þessum reikningi og hjálpaði með vefsíðunni.

Eftirfarandi hlutar þessarar síðu eru dæmi um að Prause og „pornhelps“ ráðist samtímis á og svívirðir nokkur af eftirlætismörkum Prause (menn sem stjórna spjallborði fyrir klám, klámfíknarmenn, TIME ritstjóri Belinda Luscombe, sem skrifaði forsíðu sem Prause samþykkti ekki):

• Mars, 2015 (áframhaldandi): Prause og sokkapoppar hennar (þ.mt "PornHelps") fara eftir Gabe Deem
• Júní, 2016: Prause og sokkapoppinn hennar PornHelps halda því fram að virtur taugafræðingar séu meðlimir "andstæðingur klám hópa" og "vísindi þeirra eru slæm"
• Júlí, 2016: Prause og sokkabrúða „PornHelps“ ráðast á Alexander Rhodes og fullyrða ranglega að hann hafi falsað kynferðisleg vandamál vegna klám
• Júlí, 2016: Nicole Prause og „PornHelps“ saka ranglega TIME ritstjóri Belinda Luscombe að ljúga og misquoting

The Yale Journal of Biology and Medicine var upplýst um þessa hegðun (greinilega þátt í einu af tveimur gagnrýnendum sínum). Þegar það var lagt til að Prause gæti verið á bak við þessar undarlegu tölvupósti og upphaflega höfnun þessarar greinar, hafnaði ritstjóri því ekki. Blaðið var samþykkt strax ... og þá ekki birt eftir allt saman, byggt á kröfu um að það væri of seint til að mæta prenta frestinum fyrir YJBM er "Addiction" mál.

A ólíkur, verulega uppfærð útgáfa af blaðinu var síðan lögð fram í dagbókina Hegðunarvald. Eftir nokkrar umferðir af endurskoðun og endurskrifa var það samþykkt sem endurskoðun á bókmenntum. Endanleg mynd hans var nokkuð frábrugðin upprunalegu YJBM uppgjöf. Í þessu ferli var blaðið skoðað með því að vera færri en 6 gagnrýnendur. Fimm fór fram, sumir með nokkrum leiðbeinandi endurskoðunum og einn hafnaði því hörðum höndum (Prause, aftur). Sem hluti af þessu ferli voru höfundar gefin öllum athugasemdum gagnrýnenda (en ekki persónuupplýsingar þeirra). Áhyggjuefni gagnrýnenda voru rækilega beint, benda á lið.

Frá þessum athugasemdum varð ljóst að "sterkur gagnrýnandi" af Hegðunarvald pappír hafði einnig farið yfir blaðið á YJBM. Um þriðjungur af 77 stigunum vakti átti ekki við um Hegðunarvald uppgjöf á öllum. Þeir vísað til efni sem var aðeins til staðar í Fyrr útgáfa af blaðinu, sá sem hafði verið lögð fyrir YJBM.  Á miklu síðar kom Prause fram frumritið YJBM útgáfu til eftirlitsnefndar (í því skyni að láta birt rit verða dregið til baka) og staðfesta þannig að hún var manneskjan á bak við hina mörgu áreitandi „Janey Wilson“ tölvupósta.

Í tengslum við árásir sínar á höfunda blaðsins hefur Nicole Prause margsinnis brotið gegn siðareglum nefndarinnar um birtingar siðareglna (COPE). 5. kafla, í „Leiðbeiningar um góða framkvæmd við útgáfu“ PDF (á þessari síðu) útlistar átta reglur fyrir gagnrýnendur. Nicole Prause hefur brotið að minnsta kosti þrjár COPE reglur:

(2) The trúnaðarskylda Við mat á handriti verður að vera viðhaldið af sérfræðingaskoðandi, og þetta nær til samstarfsmanna gagnrýnenda sem kunna að vera beðin (með leyfi ritstjóra) til að gefa skoðanir á tilteknum köflum.

• Prause brotnaði trúnað. Hún notaði Wilsons tengsl við Reward Foundation til að áreita embættismenn Reward Foundation og að pipar Scottish Charity Register með rangar ásakanir um Wilson.

(3) Skilað handrit ætti ekki að varðveita eða afrita.

• Prause hélt handritinu og sendi það síðar til stjórnarnefndar sem hluti af óþörfu eftirspurn eftir inntöku. (Apparently, hún vissi aldrei að pappír hefði verið samþykkt af YJBM þegar endurskoðun hennar var dæmdur.)

(4) frétta og ritstjórar ætti ekki að nota neitt af gögnum, rökum eða túlkunum, nema þau hafi heimild höfundar.

• Prause notaði sérstakt efni YJBM framlagning sem hluti af svikinni kröfu hennar til eftirlitsnefnda án leyfis höfunda.

Update: Í maí, 2018 Prause fullyrti ranglega við tímaritsútgefandann MDPI (og aðra) að miðað við nýlega opinberar umsóknir góðgerðarsamtaka (með nafni breytt, eins og staðlað er), væru endurgreiðslur vegna kostnaðar sem greiddar voru til góðgerðarfulltrúa í raun greiddar mér. Ég framsendi kröfu Prause til Darryl Mead, formanns The Reward Foundation, sem felldi kröfur Prause: Sjá fyrir skjölin.

Uppfæra 2: Frá upphafi 2019, Park et al., 2016 hefur verið vitnað af yfir 60 öðrum ritrýndum pappíra, og er mest skoðað pappír í sögu tímaritsins Behavioral Sciences.

Uppfæra 3: Gary Wilson tekur þessi atvik við í yfirlýsingu sem lögð var fram í Alexander Rhodes máls gegn ærumeiðingum gegn Nicole Prause: Sýning 11: Gary Wilson yfirlýsing (123 blaðsíður)

Október, 2016 - Prause birtir spurninga hennar í október, 2015 "hætta og afneita" bréfi. Wilson bregst við með því að birta bréf sitt til lögfræðings Prause.

Á október 15, 2015 Gary Wilson fékk vottorð og afsökunarbréf frá lögfræðingi sem fulltrúi Nicole Prause. Ári síðar birti Prause Hættu henni og hafna bréfinu á AmazonAWS, og tengist því samkvæmt beiðni til Sálfræði dag (biðja stofnunina að endurskoða ritstjórnarstefnu sína). Prause skrifaði margra sinnum undir beiðni segja að meðlimir tveggja samtaka (IITAP & SASH) væru allir „opinskátt kynferðislegt og árásargjarnt við vísindamenn.„Í einkennilegri aftengingu voru helstu sönnunargögn sem Prause lagði fram fyrir þessa teppu yfirlýsingu brottfallið sem aðeins var sent til Wilson, sem birt er hér að neðan. Wilson er ekki meðlimur í SASH eða IITAP.

Það er engin önnur leið til að segja þetta: Allar fjórar fullyrðingarnar í ofangreindu bréfinu eru hætt við. Fáránlegasta krafan er sú að Wilson sagði að Prause birtist í klám. Gary Wilson skrifaði eftirfarandi bréf og bað bæði Prause og lögfræðinginn um að leggja fram gögn til að styðja ásakanir sínar. Bréf Wilsons að fullu:

Á þeim 6 árum sem liðu hafa hvorki Prause né lögfræðingurinn svarað. Hvorugur hefur lagt fram nein gögn sem styðja ásakanir Prause - vegna þess að ásakanirnar eru rangar. Það er ljóst að hvatning Prause var þríþætt:

1. að hræða Wilson svo hann gæti fjarlægt gagnrýni sína á nám Prause,
2. til að búa til bréf sem hún gæti sýnt bandamönnum sínum sem „sönnun jákvæð“ fyrir að Wilson sé að áreita hana (jafnvel þó að það sé sönnun fyrir engu og aðeins gert upp),
3. að framleiða „opinbert bréf“ til að sýna blaðamönnum til að letja þá frá því að hafa samband við Wilson.

Uppfærsla (ágúst 2020): Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið.

Október, 2016 - Prause hafði samboðsmann Susan Stiritz "varið háskólasvæðinu lögreglu" að Gary Wilson gæti flogið 2000 mílur til að hlusta á Prause segja klámfíkn er ekki raunverulegt

Hrós heldur áfram að snúast um dæmisögu sem Gary Wilson hefur hótað „að mæta“ í einni af viðræðum sínum. Þetta er poppycock. Hrós hefur ekki gefið nein sönnunargögn til að styðja þessa fullyrðingu og Wilson hefur enga löngun til að heyra Prause tala (hvað þá að greiða fyrir að heyra hana tala). Um miðjan október 2016 setti Nicole Prause eftirfarandi PDF skjöl á AmazonAWS. Lofið setti inn tengil á PDF skjalið undir beiðni til Sálfræði dag (sem var að safna stuðningi við að biðja stofnunina að endurskoða ritstjórnarstefnu sína).

Þó að ekkert sé hægt að sannreyna í þessum skilaboðum (hér að neðan) virðist það vera skrifað af Susan Stiritz. Það virðist einnig vera að lýsa Stiritz gengi Prause er framleidd krafa til WU Campus patrolman Tim Dennis að Gary Wilson ætlaði að mæta AASECT sumarstofnunin. Einfaldlega sagt, Wilson var sagður ætla að fljúga 2000 mílur, borga fyrir 4 nætur á St Louis hóteli og borga yfir $ 1000 í AASECT, bara til að heyra Prause og David Ley útskýra hvernig klámfíkn hefur verið „aflétt.“ Prause veitti meira að segja mynd af Wilson, sem hún hlýtur að hafa „stolið“, vegna þess að hann sendi henni ekki (afrituð hér að neðan).

Svo þetta er „sönnunin“ fyrir því að Gary Wilson sé hættulegur: farin saga af Prause, sögð vini sínum, sem sendi henni til löggu á háskólasvæðinu 2000 mílur frá því Wilson býr með skilaboðum, sem Prause býður nú upp á sem „sönnun“ af vondum aðgerðum Wilsons. Það sem vantar í alla þessa klemmu er ein sönnunargögn sem gefa í skyn að Wilson hafi einhvern tíma gefið til kynna að hann ætlaði að fara í fyrirlestur í Prause - eða ógna henni á nokkurn hátt.

Þó Prause heldur því fram að Wilson sé „hættulegur“ er eina hættan við að hafa Wilson í áhorfendunum að hann gæti með óþægilegum spurningum hafnað fullyrðingum Prause með því að vitna í meira en 4 tugi taugafræðilegar greinar sem styðja klámfíknina, og 120 rannsóknir sem tengir klámnotkun við kynferðislega truflun og minni kynlífs- og sambandsánægju. Það er hin raunverulega ástæða þess að hún vill ekki að Wilson mæti á fyrirlestra sína.

Update: Gary Wilson tekur þessi atvik við í yfirlýsingu sem lögð var fram í Alexander Rhodes máls gegn ærumeiðingum gegn Nicole Prause: Sýning 11: Gary Wilson yfirlýsing (123 bls.).

Uppfærsla (ágúst 2020): Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið.

Áframhaldandi - Prause þagga niður með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum bréfum til að hætta og hætta

Prause á sér sögu um að senda bréf til að hætta og hætta (C&D) til fólks sem efast um fullyrðingar hennar sem ekki eru studdar. Hún segist hafa sent (að minnsta kosti) sjö slík bréf, sem hún hefur ítrekað ranglætt á samfélagsmiðlum sem „engar samskiptapantanir“. Aðeins dómstólar og eftirlitsstofnanir gefa út „fyrirmæli“ eins og það orð er almennt skilið og aðeins þá eftir að báðir aðilar hafa fengið tækifæri til að láta í sér heyra. C&D bréf Prause til allra sem spyrja hana koma frá lögfræðingi sínum, ekki dómara, og virðast vera beinlínis ætluð til að kæfa gagnrýni og heiðarlega umræðu.

Verra, á grundvelli þess að senda eingöngu þessi órökstuddu bréf, krefst Prause þess að hún hafi lagalegan rétt til að koma í veg fyrir að allir sem hafa fengið slíkt bréf verji eða svari niðurlægjandi yfirlýsingum hennar um þá eða aðra - jafnvel þótt þeir vilji einfaldlega að leggja fram sönnunargögn sem vinna gegn ósönnum fullyrðingum hennar. Þegar bréfþegarnir reyna að tjá sig sakar hún þá opinberlega og ranglega um að „brjóta engar samskiptafyrirmæli“ og „einelti“. Skýr og greinilega röng merking yfirlýsinga hennar er að benda til þess að þetta fólk fari fram með ólögmætum hætti.

Að okkar vitneskju hefur Prause aldrei fengið dómstól eða reglugerð gegn neinum viðtakanda bréfa og þróunar. Árásargjarnar aðferðir hennar og vitandi rangar ásakanir virðast þess í stað reiknaðir með að leggja í einelti og hræða þá sem gera lítið úr henni í þögn.

Prause hefur einnig notað a breytt útgáfa af þessari aðferð gegn Rhódos og PornHelp.org, meðal annars með því að ráðast á þá og ræðu þeirra á netinu, ef þeir þora að leiðrétta eða verja og krefjast þess opinberlega að þeir „hafi ekki samband við [hana] með neinum hætti.“ Ef þeir þora í kjölfarið að leiðrétta lygi eða kalla hana út, sakar hún þá um að brjóta „engan samband“ og hótar málsókn. Og svo, þrátt fyrir kröfu sína, heldur hún áfram að ráðast á þá á netinu í framtíðinni.

Fjöldi C & D bréfa sem Prause hefur sent á netinu eða sent eru afritaðar sem myndir hér að neðan. Prause setti tengla á þrjú C & D bréf hennar á Amazon AWS síðum sínum (C&D 1, C&D 2, C&D 3), væntanlega svo að hún gæti auðveldlega tengt við hvert í kvakum, á Facebook og í umfjöllunarsviðunum undir greinar á netinu. Til að endurtaka: Við erum ekki meðvitaðir um Prause sem hefur alltaf verið að vinna á einhverjum af árásargjarnum, en þó tómum, ógnum í þessum bókstöfum. Við trúum því að þeir séu ógnvekjandi, hreint og einfalt. Að lokum segja viðtakendur C & D bréfanna eindregið að listar Prause yfir misgjörðir hafi verið framleiddir. Hver sem er getur greitt Internet-undirstaða lögfræðingur að skrifa falsa C & D bréf.

Fjórir af fimm C & D bréfum eru afritaðir hér að neðan. 5. C & D bréfið og svar Wilsons til lögmanns Prause eru í þennan hluta.

Linda Hatch PhD

Prause ávarpaði Linda Hatch sem „fröken“. í stað „Dr.“ í bréfinu, (villa sem Prause hefur ítrekað fullyrt að sé óumdeilanleg sönnun fyrir „kvenfyrirlitningu“). Athugaðu að Prause lét lögfræðing sinn afrita grimmt ritstjóra vefsíðu þar sem Dr. Hatch bloggar reglulega. Prause birti 4 af bréfunum um stöðvun og afnám opinberlega á amazonaws.com. Það er ljóst að sviknu C&D bréfunum var ætlað að „refsa“ viðtakendum fyrir að hafa gagnrýnt gölluð rannsóknir Prause og ögrað óstuddum kröfum Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Í ofangreindu C & D bréfi fullyrðir Prause að Weiss hafi með villandi hætti sagt að Prause hafi ekki lengur háskólatengsl. Þó að engar vísbendingar séu um að Weiss hafi sagt þetta - þá er Prause ekki tengd neinum háskóla.

----------------

Marnia Robinson, JD

Það er skemmtilegt að Prause sakaði Robinson um að segja að Prause sé ekki lengur starfandi við háskóla og að samningur hennar við UCLA hafi ekki verið endurnýjaður - þegar báðir eru sannir. Veruleikinn á bak við svokallaða beiðni án snertingar Prause er afhjúpaður í mjög fyrsta hluti þessa síðu. Frá því í apríl var Prause, 2013, óskað eftir Prause og sokkum hennar. Hundruð libelous athugasemdir um félagslega fjölmiðla og annars staðar. Í rólegu heiminum Prause er það allt í lagi að hún áminnir og áreiti aðra, en enginn er heimilt að verja sig gegn misnotkun sinni.

----------------

Gabe DeemHver batna frá klámmyndaðri ED, stofnað RebootNation, og taka í sundur Prause pappír með þessari gagnrýni: Ekkert bætir upp í tvíþættri rannsókn: Æskulýðsmiðill "ED Left Unexplained" - eftir Gabe Deem (2015)

Ofangreindar sömu 4 sviknu fullyrðingar um misgjörðir voru afritaðar og límdar frá C&D frá Prause til Gary Wilson (sjá Viðbrögð Wilson við lögfræðing Prause).

Að auki, Lútur fullyrti ranglega að hafa sent bréf til að hætta og hætta til 4 pallborðsleikara í podcasti Mormónsmála. Prause hefur langa sögu um svikna þróun og þróun og skaðlega tilkynna samtök og einstaklinga til stjórnsýsluaðila.

Update: Október 23, 2019 Alexander Rhodes (stofnandi reddit / nofap og NoFap.com) lögð fram a máls gegn meiðyrðamálum gegn Nicole R prósa. Ein ástæða málshöfðunar Rhodes er sú að Prause sagðist ranglega hafa nálgunarbann á hann.

Áframhaldandi - Prause býr til geðveikar „infographics“ til að gera lítið úr og ærumeiðandi fjölmarga einstaklinga og skipulag

Prause bjó til tvær "infographics" í 2016, sem nefndi Gary Wilson og YBOP, sem hún hefur tvisvar sinnum tjáð og sett á Quora og aðrar verslunum. Fyrsta infographic, haldið klárlega á Amazon vefsíðu Prause, heitir "Kynlíf í taugavinnu“. Það villir Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes og Marnia Robinson með því að kalla alla misogynista (það gæti líka verið truflað að kalla Don Hilton barnameinafræðing). Eins og áður var greint frá í fyrri kafla hér að ofan, er eina „sönnunin“ Prause að Gary Wilson skrifaði óvart „Miss“ í svari sínu við spurningum hennar um stærð typpisins Wilsons! Áhugi lofa á kynfærum Wilsons og því að skapa hana og nokkur dæmi um að hún hafi sent frá sér hina geðveiku „sexisma“ infographic eru öll skjöluð hér: Desember 2013: Prause færslur á YourBrainRebalanced og spyr Gary Wilson um stærð limsins (sparkar af stað herferð Prause um að hringja í Wilson og marga aðra kvenhatara).

Annað upplýsingatækni Prause er ætlað að vera grunnur um „hvernig á að meta kynlífskvikmyndir“ (Prause euphemism for pornography). Við nánari athugun kemur í ljós að Prause er sek um að brjóta flestar reglur hennar um mat á upplýsingagjöfum. Neðst í upplýsingatækninni telur hún upp 15 vefsíður sem hún vill að lesandinn telji að séu uppsprettur „slæmra upplýsinga“ (síður sem reknar eru af mörgum einstaklingum og samtökum sem hún óvirðir eða áreitir reglulega, eins og skjalfest er á þessum síðum). Hún telur einnig upp tvær „góðar“ vefsíður og eina „góða“ grein. Botninn af geðveikum upplýsingatækni Prause:

Tvær „góðu“ vefsíður hennar eru bloggið AASECT og Justin Lehmillers. AASECT eru samtök kynferðismeðferðaraðila og vitna ekki í rannsóknir á vefsíðu AASECT. Justin Lehmiller, reglulega greitt framlag til Playboy Magazine, og náinn bandamaður Nicole Prause, með því að láta hana í á minnst tíu af bloggfærslum hans.

Þriðja „vefsíðan“ er stutt grein frá því snemma árs 2014 í tímariti þar sem vitnað er í Prause. Greinin vitnar aðeins í eina taugasjúkdóma: Prause's 2013 EEG rannsókn, Steele et al., 2013. Prause hélt því fram að hún hefði misnotað klámfíkn vegna þess að klám hennar með því að nota "1" einstaklinga, svaraði ekki eins og öðrum fíklum "og (2) höfðu þeir í raun aðeins" mikla löngun ". án stuðnings. Hvorki er tilkynnt í Steele et al., 2013. Sannleikur? Átta sams konar greinar á Steele et al. 2013 lýsa því hvernig Steele et al. niðurstöður gefa út stuðning við klámfíknina. 2014 greinin sleppt 43 rannsóknir á taugavísindum á klámnotendum og kynlífsfíklum (allir styðja fíknarlíkanið).

Hér gefum við dæmi um að Prause hafi birt „kynlífsmyndir“ hennar í upplýsingatækni. Hún gerði það mörgum sinnum á Quora (áður en hún var varanlega bönnuð fyrir áreitni Gary Wilson). Til dæmis:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Eitt af ofangreindum Quora innleggunum, sem dæmi:

Við flytjum frá Quora til Twitter. Margir af infographic kvak hennar fela í sér frekari misinformation og ærumeið:

-----

Hún kvakar 2016 op-ed hennar. Sérfræðingar á þessu sviði debunked fullyrðingar sínar og tómt orðræðu í þessu tiltölulega stuttu svari - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016).

-----

-----

Leys blað var ekki gagnrýni. Fúinn, ónákvæmur áróðursstaður fyrir klám sem les eins og einn af Leys Sálfræði dag bloggfærslur (og um sama lengd). YBOP fannst ekki þörf á að takast á við Leys straum af meðvitundarmingum sem birtar eru í mjög vafasömum Porn Studies Journal. Til að ljúka því að allir Ley talar benda, bendir YBOP á þessa grein - Afturköllun Davíðs Leyar við Philip Zimbardo: "Við verðum að treysta á góða vísindi í klámræðu"(Mars, 2016), eða þetta mikla sundurliðun Ley's frægasta áróðursstykki - Gagnrýni á "Keisarinn hefur engin föt: A Review of the 'Pornography Addiction' Model“(2014), David Ley, Nicole Prause og Peter Finn.

------

------

Eins og Prause og hana kvak alias RealYBOP gera oft, bæði trollþráður til að senda áróður sinn (í þetta sinn Matt Fradd):

------

Í þessu kvak getur Prause ekki stjórnað tilbúnum ofbeldi hennar:

Raunveruleiki: Enginn „vísindahópur“ hefur nokkru sinni reynt að aflétta www.yourbrainonporn.com. Takið eftir því hvernig Prause veitir aldrei eitt dæmi um svokallaða „debunking“ á YBOP.

-------

Evan Elliot kallar á Prause fyrir einelti og vanhæfni hennar til að takast á við efni

------

Hún kallar Alexander Rhódos (@NoFap) misogynist, en veitir aldrei gögn um misogyny (ekki á óvart þar sem Prause hefur obsessively ært og áreitni Rhódos fyrir 4 ára í gangi, eins og skjalfest á þessum síðum). Prause jafnvel ranglega tweeted að hún hefði tilkynnt "serial misogynist" Alexander Rhodes til FBI. Hún laug. Sjá - Desember, 2018: FBI staðfestir að Nicole Prause lét um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.

Óheiðarlegur kvak hennar tengd við doktorsritgerð Kris Taylor á 15 athugasemdum frá reddit / nofap: Ég vil að þessi kraftur sé kominn aftur: Spurningar um karlmennsku innan netráða á netinu (2018). Það er rétt, doktorsgráðu sem greinir 15 reddit athugasemdir! Taylor er ákveðið fyrir klám og andstæðingur-Nofap. Hann hefur sögu um blygðunarlaust rannsóknir og stöðu rannsókna, eins og ritað er í gagnrýni YBOP: Debunking Kris Taylor er "fáir erfiðar sannanir um kynlíf og ristruflanir" (2017). Undir David Ley höggverki á spjallborðum um bata klám, ræða Prause og „bart“ ágæti félagsfræðilegs kjaftæði Taylor, sem er „djúpt hugsað“. Bart sýnir Prause sem misrepresenting pappír Taylor.

------

Trollandi twitter reikninga annarra:

------

Gefðu aldrei áþreifanleg dæmi um að „snúa vísindum okkar“ .... aldrei:

Þessi PDF skjal inniheldur 19 ummæli Quora sem svívirðu mig og svívirðu mig (þar af 10 athugasemdir á 24 klst. Tímabili sem leiddu til þess að Quora bannaði hrós). PDF inniheldur einnig athugasemdir eftir 5 Prause samheiti sem notuð eru til að áreita og stöngla mig.

------

Aðrir - október, 2016: Prause segir ranglega það SASH og IITAP "Stjórnarmenn og sérfræðingar eru opinskátt kynferðislegir og árásir vísindamanna“(Jim Pfaus tekur þátt með aukinni ærumeiðingu)

Á október 12, 2016 beiðni um Sálfræði dag (biðja samtökin að endurskoða ritstjórnarstefnu sína) var birt á „petitionbuzz.com“ daginn eftir Nicole Prause & Jim Pfaus setti fjórar athugasemdir undir beiðnina. Prause & Pfaus voru meðhöfundar þetta blað (það er ekki raunveruleg rannsókn), að þeir fullyrða að afkölluð klám af völdum ED. Tvær ritrýndar greinar (pappír 1, pappír 2) og þrjú láritanir segja annað (1, 2, 3). Eins og gert 35 rannsóknir tengja klámnotkun við kynferðisleg vandamál eða minni örvun. Samkvæmt beiðninni kallar Jim Pfaus SASH og IITAP „fíknidýrkun“ og „sölumenn um ormaolíu“ (Pfaus er ekki meðferðaraðili). Hann fullyrðir einnig ranglega að það sé „Engin klínísk eða líffræðileg vísindi sem byggjast á klínískum rannsóknum sem styðja klámfíkn eða neikvæð áhrif klámnotkunar. "

Pfaus segir ekki sannleikann: 50 taugarannsóknir og 25 ritdómar um bókmenntirnar styðja klámfíknunar líkanið og 120 rannsóknir tengja klámnotkun við kynferðislega truflun og minni kynlífs- og sambandsánægju. Ekki einn taugarannsókn fölsar klámfíknunar líkanið, þar á meðal þetta. Það eru kóðar bæði í ICD og DSM sem gerir kleift að endurgreiða greiningar á truflunum og er lagt til „áráttu kynferðislegrar röskunar“ til að taka upp í ICD-11. Athugið: Eins og Prause, hefur Jim Pfaus sögu um að fara rangt með rannsóknirnar og jafnvel koma með rangar fullyrðingar - eins og hann gerði hér um Prause & Pfaus 2015.

Uppfæra (2019): Fréttaskýrslur mála Jim Pfaus eins og hann hafi eytt árum saman í óviðeigandi kynferðislegri hegðun við ungar konur. Útdráttur:

Heimildirnar mála mynd af prófessor sem þeir telja ítrekað hafa farið yfir viðeigandi mörk með nemendum hans.

hópur framhaldsnema nálgaðist nokkra af sálfræðiprófessorum Concordia sem sáu um stjórnun deildarinnar. Þeir lögðu fram skriflega kvörtun vegna meintra kynferðislegra tengsla Pfaus við grunnnema í tímum sem hann kenndi.

Pfaus var settur í stjórnunarleyfi, þá fór hann á dularfullan hátt frá háskólanum. Kaldhæðnin í því að Pfaus fyrirlestir leyfi fyrir andúðarmönnum um kynhneigð.

Á Nikky. Í svari athugasemd svaraði Prause náungatröllinu Pfaus og kallaði „IITAP / CSAT“ ormasölusölumenn. Nú er það hlutlaus rannsóknarmaður.

Nicole Prause sendi 3 fleiri athugasemdir, þar með talið þetta þar sem hún heldur því fram allt meðlimir IITAP og SASH eru „kynferðislega opinskáir“ og „árásargjarnir á vísindamenn“:

Hvaða vísbendingar veitir Prause incriminate allt meðlimirnir í þessum tveimur mjög stóru og fjölbreyttu samtökum og saka þá alla um „kynlíf og árásir á vísindamenn?“ Prause birtir krækjur á tilbúnar fullyrðingar hennar um Gary Wilson (lýst er hér að ofan). Þar sem Wilson er ekki meðlimur í báðum samtökunum er það ótrúlegt hvernig hremmingar Prause um Wilson ákæra þúsund meðferðaraðila, doktora, lækna og sálfræðinga sem tilheyra þessum tveimur samtökum. Enn og aftur höfum við bólgandi og ærumeiðandi fullyrðingar án þess að hafa sönnunargagn. Sjáðu þessar aðskildu síður sem afhjúpa Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið:

• Uppspuni Nicole Prause á fórnarlambshettu sem óvarin er: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið.
• Fjölmörg fórnarlömb skaðlegra skýrslna Nicole Prause og illgjarn notkunarferli

Nokkur dæmi Prause áreita SASH á Twitter:

Kjánalegt lítið afgreiðslan hennar, sem inniheldur alla sönnunargagna hennar:

Eina vísbendingin um „kvenfyrirlitningu“ er Gary Wilson að slá óvart „ungfrú“ - eftir að Prause spurðist fyrir um getnaðarlim Wilsons. 

------

Fleiri lygar og engin dæmi:

-------

Prause hefur miðað IITAP og Stefanie Carnes í um 100 kvak (sem myndi fylla þessa síðu). Nokkur dæmi:

------

Á IITAP þræði og sakar IITAP um „orsakamál“:

Ég held að hún haldi að enginn muni lesa, þar sem segir fylgni, ekki orsakasamhengi. Í öðru lagi hefur Prause enga Grad nemendur. Í þriðja lagi er rannsóknin - Brain Uppbygging og virkni Tengsl Associated Með Pornography Neysla: The Brain á Porn (Kuhn og Gallinat, 2014).

------

Óttast ekki - Debunking "Af hverju erum við enn svo áhyggjufull um að horfa á klám?", Eftir Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018)

------

Nei IITAP ekki:

------

Harasses Rob Weiss, sem kynnir oft á IITAP:

------

Eitt af 5 tístum um IITAP 9. maí ... öllum nú eytt:

Ekki það sem við heyrðum.

Quora eyddi ofangreindu Prause „svari“, varaði hana við og loksins bannað henni.

------

Vinna eins og einn, Prause kvak Davíð Ley blogg eftir að ég las IITAP. Bloggið var fjarlægt af Sálfræði í dag:

-------

Tags IITAP í grein sem hefur ekkert að með kynlíf eða klámfíkn. Dæmigert mischaracterization, ásamt cyber-stalking:

-------

Prause býr til lógó til að áreita meðlimi IITAP á twitter: „Ég FAP (sjálfsfróun) fyrir IITAP“

-------

Engin svik en Prause lagði fram ranga kröfu (eins og Prause gerir svo oft) við dagbók og hélt því fram að gögnin væru ekki alveg rétt. Tímaritið og útgefandinn neyddust til að skoða fullyrðingar Prause - og fundu ekkert við fullyrðingar hennar. Enginn gerir það nokkurn tíma. Hvað sem því líður, þá eru fölsunarsögurnar á Prause tengdar þessu framleidda atvik:

David Ley tengist með bloggpósti hans sem var fjarlægður úr sálfræði í dag:

------

Meira einelti vegna tveggja ára gagnrýni á Prause & Pfaus, 2:

Annar:

Lof & Pfaus 2015? Það var ekki rannsókn á menn með ED. Það var ekki rannsókn yfirleitt. Í staðinn hélt Prause að hann hefði safnað saman gögnum úr fjórum fyrri rannsóknum, þar af voru ekki fjallað um ristruflanir. Það er að trufla að þessi ritgerð eftir Nicole Prause og Jim Pfaus hafi farið fram í ritrýni þar sem gögnin í blaðinu voru ekki í samræmi við gögnin í undirliggjandi fjórum rannsóknum sem kröfan byggði á. Afbrigðin eru ekki minniháttar eyður, en bilandi holur sem ekki er hægt að tengja. Að auki gerði blaðið nokkrar kröfur sem voru rangar eða ekki studdar af gögnum þeirra. Lof & Pfaus 2015 eins og þessar 2 gagnrýni afhjúpa getur það ekki stutt eina kröfu sem hún setti fram, þar á meðal fullyrðingu Prause um að þau mældu kynferðisleg svörun:

• Í sömu dagbók og blaðinu: Bréf til ritstjóra eftir Richard A. Isenberg MD (2015)
• Mjög víðtæk lánsvottun: Ekkert bætir upp í tvíþættri rannsókn: Ungir einstaklingar "ED Left Unexplained (2015)

------

Óskiljanlegt, handahófi:

------

Fer eftir Patrick Carnes, stofnandi IITAP:

------

Fer eftir Stefanie Carnes, yfirmaður IITAP:

------

Fer eftir Patrick Carnes, stofnandi IITAP, aftur:

Undir sama þræði Carnes og vísar til 240 orða bréfs hennar:

Vandamál: Allt í 240 orða bréfi Prause til Lancet er alveg debunked í þessari mikla gagnrýni: Greining á "gögn styðja ekki kynlíf sem ávanabindandi"Prause o.fl.., 2017). Einnig - skoðanir alvöru sérfræðinga á klám / kynlífsfíkn? Þessi listi inniheldur 25 nýlegar ritdómar og umsagnir af sumum efstu neuroscientists í heiminum. Allir styðja fíkn líkanið.

-------

Prause staða skjámynd af Stefanie Carnes athugasemd á Þunglyndi kynferðislega hegðun röskun kafla (CSBD) í ICD-11 (þú getur ekki lesið athugasemdir nema þú býrð til notendanafn)

Ofangreind athugasemd var gerð í almennu svari við tugum Nicole Prause ummæla þar sem Prause réðst persónulega á meðferðaraðila og samtök (IITAP, SASH, ASAM) fyrir að meina að „hagnast á kynlífi og klámfíkn.“ Prause hefur eytt síðustu 4 árum í að setja þráhyggju á ICD-11 beta drögin og gert sitt besta til að koma í veg fyrir að CSBD greiningin komist í lokahandbókina. Reyndar sendi Prause fleiri athugasemdir en allir saman. (Tilraun hennar mistókst, eins og "Þvingunarheilbrigðismál. "Er nú í ICD-11)

Update: RealYBOP kvak (@BrainOnPorn) og realyourbrainonporn.com voru þróuð sem tæki af Nicole Prause og Daniel Burgess að ráðast á heilann á klám, Gary Wilson, og einhver annar sem gagnrýnir klámiðnaðinn eða bendir á neikvæð áhrif klámnotkunar. Sjá þessar 2 síður sem innihalda fjölmörg viðbótar kvak með því að Prause ráðist á og lítilsvirðir IITAP og SASH:

• RealYourBrainOnPorn kvak (Síða 2): Daniel Burgess, Nicole Prause & samherjar fyrir klám búa til hlutdrægan Twitter-reikning til að styðja við klámiðnaðinn og til að áreita og svera alla sem tala um neikvæð áhrif klám
• RealYourBrainOnPorn kvak: Daniel Burgess, Nicole Prause og samherjar fyrir klám búa til hlutdræga vefsíðu og félagslega fjölmiðla reikninga til að styðja við dagskrá klámiðnaðarins (byrjun apríl, 2019)

Uppfærslur - Þrír meðferðaraðilar í kynlífsfíkn (meðlimir IITAP) og prófessor sem hefur verið meðhöfundur erinda með meðlimum IITAP, lögðu fram yfirlit í meiðyrðamálum Don Hiltons gegn Nicole Prause:

• Júlí, 2019: Bradley Green, doktorsskjal: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Júlí, 2019: Stefanie Carnes, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Júlí, 2019: Staci Sprout, LICSW yfirlýsing: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Hver er tölvuþrjóturinn þegar Prause og alias hennar RealBOP kvak yfir 1oo sinnum um IITAP eða Carnes, meðan IITAP & Carnes kvak aldrei um Prause eða skildareikningur hennar fyrir klámiðnaðinn?

Aðrir - nóvember, 2016: Prause spyr VICE tímarit til að slökkva á smitsjúkdómssérfræðingi Keren Landman, MD til að styðja Prop 60 (smokkar í klám)

California Proposition 60 myndi hafa umboðsmaður smokk notkun í klám kvikmyndir. Það var studd af Alþjóðaheilbrigðisstofnuninni (AHF), sem er hollustuhætti fyrir HIV / alnæmi og aðstoðarforsætisráðuneyti, og öfugt við klámframleiðendur og áhugavert nóg, Nicole Prause og samstarfsmaður David Ley. Í upphafi til 2016 kosninganna virtust Prause og Ley þráhyggja sig við að sigra Prop 60, en tiltölulega áhyggjur af alvarlegri málum eins og heilbrigðisþjónustu, innflytjenda eða störf. Bæði Prause og Ley eyddu talsverðum átaki og re-kvittun árásum á Prop 60 og stuðning við Frjáls talasamfélag, lobbying armur fyrir klám iðnaður (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ATH: Prause eyddi öllum þessum tístum). Eitt slíkt dæmi um Prause sem styður klámiðnaðinn:

David Ley skrifaði jafnvel Sálfræði dag grein sem hafnar forsendum 60: Smokkar í klám: lausn í leit að vandamáli. Fleiri Tweets af Prause til stuðnings klám iðnaður:

Prause lætur okkur vita hvernig hún kusu:

----

Í röð kvak, Prause sameinar "fullorðinn leikari" í að ráðast á Keren Landman, lækni sem sérhæfir sig í smitsjúkdómum.

Að áliti Prause, VICE tímaritið ætti að hafa rekinn sérfræðingur Dr Landman fyrir skrifa grein styðja Prop 60:

Freelancer? Þó að Prause sé gráður í tölfræði, Keren Landman MD er rannsóknir, faraldsfræðingur í faraldsfræði og sérfræðingur í smitsjúkdómum sem unnið hefur einu sinni fyrir bandaríska miðstöðvar fyrir sjúkdómsstjórn og forvarnir. HIV sýking er einn af sérkennum hennar og hefur gefið út nokkrar greinar á þessu sviði. Enn og aftur, við höfum Prause persónulega ráðist sérfræðingar á sviði, en samt ekki að styðja við stöðu hennar með sannfærandi sannanir. (Er einhver að trúa því að Prause sé að "hvert óháður vísindamaður styður stuðning 60 ″?) Hvað sem einhver hugsar um Prop 60, Dr. Landman's Staða er studd með rannsóknum, og Nicole Prause er ekki.

Spurningin er eftir: Af hverju eru bæði Prause og Ley svona hreinskilin stuðningsmenn klámiðnaðarins og svo áhugasamir um að ráðast á hvern og einn sem bendir til að klámnotkun eða kynlíf án smokka geti skapað vandamál? Innsýn í þessa 2 hlekki:

• Í 2015 Frjáls talasamfélag býður upp á aðstoð við lof: hún tekur við og ræðst strax á Prop 60 (smokka í klám)
• Frelsisbandalagið lagði að sögn fram viðfangsefni til rannsóknar á lofgjörð sem „lamar“ klámfíkn

Aðrir - Nóvember, 2016: Prause fullyrðir ranglega að hafa sent bréf til að hætta og hætta til 4 pallborðsleikara í podcasti Mormónsmála (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Hinn 10. nóvember 2016 birti „Mormónsmál“ eftirfarandi podcast: 353–354: Meistaradeildin "Fíkn" Paradigm með tilliti til kynhneigðar / kynlífsfíkn. Það var svar við fyrri podcasti Mormónsmála (þættir 347–348) þar sem Prause og þrír meðferðaraðilar reyndu hvað þeir gátu til að koma í veg fyrir klámfíkn og kynlífsfíkn. Í Podcast 353–354 bættust við gestgjafar Mormóns Matters, Dan Wotherspoon, fjórir pallborðsleikarar: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), og Donald Hilton (MD).

Innan nokkurra mínútna frá því podcastið fór í loftið sendu Nicole Prause og, að því er virðist, sokkabrúður hennar („Skeptic“, „Skortur á sérfræðiþekkingu á pallborði“, „Danny“) tugi athugasemda þar sem ráðist var á fjórmenningana. Prause & sokkabrúður var með í henni ad hominem fest af Jay Blevins og Natasha Helfer-Parker (tveir meðferðaraðilar sem tóku þátt í Prause á þáttum 347-348). Á næstu dögum settu Prause, Jay Blevins og Natasha Helfer-Parker tugum meira ad hominem athugasemdir. Nicole Prause birti dæmigerðar lygar sínar um Gary Wilson að stela ljósmyndum, þurfa að læsa rannsóknarstofu sinni og „víggir heimili sitt“ (kannski setti hún upp sprengjuskjól til að vernda hana gegn óhagstæðum bloggfærslum). Í einni af fjölmörgum athugasemdum hennar fullyrti Prause einnig að:

1. Hún hafði sent Cease & Desist bréf til nefndarmanna
2. Tveir af stjórnarmönnum eru nú undir APA rannsókn

Athugasemd Prause:

Við höfðum samband við panelists, og það var staðfest að:

1. Enginn pallborðsmaður hefur fengið vottorð frá Dr. Prause og
2. Ekki hefur verið haft samband við neinar pallborðsaðilar af APA (American Psychological Association).

Enn og aftur höfum við vísbendingar um að Nicole Prause sé að gera rangar yfirlýsingar. Og gerðu ráð fyrir Prause HAD í raun sendi hætta og desist bréf? Það væri vísbending um neitt, eins og einhver getur borgað lögfræðing til að senda ranga upphaf og óskað bréf (sem Prause er vanur að gera).

Uppfæra: Allar margar athugasemdirnar undir podcast: 353 – 354, þar á meðal nokkrar meiðyrðalegar umbeðnir frá Prause, hafa horfið á dularfullan hátt. Er þetta annað dæmi um að Prause reyni að hreinsa upp ímynd hennar?

uppfærslur:

• Aðrir - Maí, 2019: Nicole Prause kallar á meiðyrði í sjálfu sér málsókn við kynferðisleg áreitni gegn Donald Hilton, MD.
• Aðrir - Júlí, 2019: Donald Hilton breytir málsókn vegna meiðyrðasafna með því að fela í sér yfirlýsingu frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause, kvörtunarnefndar læknisfræðinga í Texas, þar sem hann sakaði rangt Dr Hilton um að falsa persónuskilríki hans.
• Júlí, 2019: Stefanie Carnes, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Nicole Prause sem „PornHelps“ (á Twitter, vefsíðu, athugasemdarköflum). Reikningum eytt þegar Prause var tilkynnt sem „PornHelps“

Nicole Prause bjó til notandanafn sem heitir „PornHelps“, sem var með sinn eigin Twitter reikning (@pornhelps) og vefsíðu sem kynnir klámiðnaðinn og kirsuberjatímarannsóknir sem greina frá „jákvæðum“ áhrifum klám. „PornHelps“ frá Prause gerðu sömu mennina og samtökin sem Prause réðst oft á. Reyndar myndi Prause taka höndum saman aliasið PornHelps til að ráðast á einstaklinga á Twitter og annars staðar í takt við aðrar persónur hennar. Sumar af samræmdu árásum Prause / PornHelps eru skjalfestar í þessum hlutum Prause-síðunnar:

• Mars, 2015 (áframhaldandi): Prause og sokkapoppar hennar (þ.mt "PornHelps") fara eftir Gabe Deem
• Júní, 2016: Prause og sokkapoppinn hennar PornHelps halda því fram að virtur taugafræðingar séu meðlimir "andstæðingur klám hópa" og "vísindi þeirra eru slæm"
• Júlí, 2016: Prause og sokkabrúða „PornHelps“ ráðast á Alexander Rhodes og fullyrða ranglega að hann hafi falsað kynferðisleg vandamál vegna klám
• Júlí, 2016: Nicole Prause og „PornHelps“ saka ranglega TIME ritstjóri Belinda Luscombe að ljúga og misquoting

The @pornhelps Twitter reikning og PornHelps website var skyndilega eytt þegar það varð ljóst að Prause var einstaklingur á bak við báðir. Þótt margir af okkur verði ráðist vissi "PornHelps" var í raun Nicole Prause, eftirfarandi @pornhelps tweet vinstri enginn vafi:

Prause, Kinsey grad, kallar sig taugafræðingur og virðist hafa byrjað í háskóla um 15 árum fyrr en ofangreind 2016 kvak. Til að bregðast við nokkrum ad hominem árásir „PornHelps“, sem endurspegluðu fullkomlega mörg venjuleg ummæli Prause, „PornHelps“ stóð frammi fyrir í athugasemdareitnum Sálfræði dag með þessu og öðrum sönnunargögnum: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Innan nokkurra daga frá ofangreindu Sálfræði dag athugaðu PornHelps vefsíðu og @pornhelps Twitter reikning hvarf án þess að rekja (80 blaðsíðna PDF skjöl með fjölmörgum samheitum). Allt sem eftir er af PornHelps eru smattering ummæla á ýmsum síðum og þetta yfirgefin disqus reikning (skrá 87 athugasemdir).

Viltu meiri staðfestingu á því að PornHelps væri raunverulega Prause? Eftirfarandi athugasemdir, kvak og tilviljun gera það greinilegt.

------------

Hér kommenta Prause og Russell J. Stambaugh samtímis undir grein um klám. Prause & Stambaugh eru nánir bandamenn og tjá sig oft saman í fyrirfram skipulögðum árásum í athugasemdareitum.

Síðasta samræmda árás Prause, Stambaugh og 3 annarra meðlima í eineltissveit Prause er skjalfest í þessum kafla: May 30, 2018 - Prause falslega ásakir FTND vísindasvik, og felur í sér að hún hefur tilkynnt Gary Wilson til FBI tvisvar. (Viðbót: Gary Wilson lagði fram beiðni um upplýsingafrelsi hjá FBI og FBI staðfesti að Prause var að ljúga: aldrei hefur verið lögð fram skýrsla um Wilson. Sjá - Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur)

------------

Mikið af þessu Prause / PornHelps samræmda árás á vísindamenn er fjallað hér: Júní, 2016: Prause og sokkapoppinn hennar PornHelps halda því fram að virtur taugafræðingar séu meðlimir "andstæðingur klám hópa" og "vísindi þeirra eru slæm". En við skulum endurskoða sönnunargögnin um að Prause sé "PornHelps."

Nicole Prause, Kinsey gráðu, í kvak um þetta Rannsókn birt fyrir athugasemdir (síðan birt í Neuropsychopharmacology), hélt því fram að 9 vísindamennirnir (þ.mt efniviðurfræðingar á sviði fíkniefnaneyslu) voru meðlimir "andstæðingur klám hópa" og að ný rannsókn þeirra væri "slæmt vísindi". Tvöfaldur Prause's (mynd hér) birtist á sömu síðu sem rannsóknin (Getur klám verið ávanabindandi? FMRI rannsókn karla sem leita til meðferðar við erfiðum klámnotkun), en var síðar eytt.

Á sama tíma sem Prause kvaðst ofangreint, "PornHelps" byrjaði að senda í athugasemdarsviðinu fyrir neðan blaðið. Nokkrar af athugasemdum PornHelps hér að neðan. Hvernig veit PornHelps svo mikið um aðferðafræði rannsókna og tölfræði? (Doktor Prause var í tölfræði):

-

-

-----------

Og hér er meira staðfesting á því að PornHelps er Prause. The PornHelps athugasemdir undir NPR viðtali Prause eru næstum eins og venjulega snúningur Prause er um krafa ávinning af klám:

Næstum eins og í Þessi grein vitna Prause - með venjulegum snúningi hennar:

------------

Nú bragð af Prause (sem PornHelps) ráðast á Wilson á ýmsum vefsíðum: kynna klám og misrepresenting núverandi ástand rannsókna. (Ath: PornHelps var mjög upptekinn að ráðast á aðra á PT og öðrum vefsíðum og auðvitað með Twitter).

Pornhelp hjálpar til við að fara eftir Wilson speglar tungumál Prause í mörgum athugasemdum („stalker“, „nuddari“, „falsa“ o.s.frv.)

Horfðu þekki? Prause er eini athugasemdin sem kallar Wilson cyberstalker og nuddþjálfari (annað en David Ley)

------------

Hér er PornHelps að fjalla um EEG rannsókn Prause - Modulation of Late Positive Möguleikar eftir kynferðislegum myndum í vandamálum notenda og stýringar sem eru ósamræmi við "klámfíkn"Prause o.fl., 2015)

Pornhelps veit ansi mikið fyrir klám iðnaður hakk!

------------

Þessi ummæli um Wilson er að finna undir Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-klám skóla program misrepresents vísindi.

Aftur, Prause er eini umsagnaraðilinn sem kallar Wilson tölvufræðing og nuddara (annar chum David Ley). Sannleikurinn við op-ed Prause - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016)

------------

Eftirfarandi eru nokkrar af yfir 20 athugasemdunum undir Prause af PornHelps. # 2 árátta Prause eftir Gary Wilson er FTND, sem Prause hefur tíst um meira en 100 sinnum. Ummælin endurspegla fullkomlega tíst frá Prause með rangri framsetningu rannsókna og árásum á FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps nefnir sömu ástralska rannsóknina sem Prause kvaktar allan tímann:

-

-

-

-

-

Hér speglar PornHelps heilmikið af Prause kvakum eða athugasemdum - báðir nefna nákvæmlega sömu niðurstöður úr aukarannsóknum.

-

------------

Annað dæmi um Prause / PornHelps að ráðast á Wilson (meðan hann er í liði með David Ley). Mörg fleiri dæmi er að finna á þessari síðu.

Aftur, Prause eyddi Twitter og vefsíðu „PornHelps“ en endurreisti seinna reikninginn fyrir klámiðnaðinn sem RealYourBrainOnPorn.

Aðrir - 12. desember 2016: Prause ranglega fullyrðir að @Nofap reiddi gay unglinga á sjálfsvígstilfinningar (kallar einnig Alexander Rhodes „andstæðing klám“).

Kvak prests tengt við útvarpsþátt um Jehóva Vottar og kynlíf misnotkun, sem innihélt hluti um 14 ára samkynhneigðan ungling sem mamma fann sinn hlut af klámtímaritum. Þar sem að vera samkynhneigður er á móti kenningum JW, krafðist kirkjan að samkynhneigði unglingurinn fróði sér ekki lengur fyrir myndir af mönnum. Samkynhneigði unglingurinn var knúinn til sjálfsvígshugsana vegna þess að hann var samkynhneigður fastur í JW og horfði frammi fyrir raunverulegum möguleikum á að verða kastað út úr kirkjunni og vikið frá fjölskyldu sinni og vinum. Útvarpsþátturinn minntist ekki á NoFap. Hér er kvak Prause (taktu eftir að aðeins David Ley líkaði það):

Brenglaður og meiðyrðandi kvak tilraun til að smyrja NoFap í tengslum við algjörlega ótengdan atburð sýnir hversu langt hún er tilbúin að teygja sannleikann í leit að dagskrá sinni. NoFapTeam svaraði með 3 kvakum:

Ekki svo tilviljun, var rambling högg stykki um NoFap, lögun Nicole Prause, birt nokkrum dögum síðar eftir Medical Daily. Auðvitað Prause tweeted það, að segja “kröfur busted af vísindamönnum.“Með„ vísindamönnum “þýðir hrós sjálf. Þetta sýnir að Prause hefur marga tengiliði í fjölmiðlum og notar þá í þágu hennar. Hrós kallaði einnig NoFap „woo woo og cult-like.“ Medical Daily rithöfundurinn Lizette Borreli gekk svo langt að merkja NoFap „hóp gegn kynlífi.“ Allir sem heimsótt Nofap vita að ekkert gæti verið lengra frá sannleikanum. Margir gera tilraunir með NoFap til endurheimta kynlíf þeirra. NoFap ákvað að setja upp beint með nokkrum kvakum af eigin1, 2, 3, 4), þar á meðal þessi:

Enn og aftur, Prause liðir upp með David Ley til að svívirða Alexander Rhodes, Nofap (ásamt heimasíðu Gary Wilsons og RebootNation). Láta í ljós löngun þráhyggju sína yfir Rhodos, Prause kvak 4 skjámyndir frá síðustu 3 árum:

---------

Það virðist vissulega að Prause kvakar meira um NoFap og Alexander Rhodes en hún gerir um eigin rannsóknir. Prause segist vera leyfi sálfræðingur. Hvaða siðferðileg sálfræðingur myndi fara úr vegi til að hringja í ungan mann sem endurheimtir frá áráttu klám notar lygari, sérstaklega án sönnunargagna? Siðferðisbrot? Brot á meginreglum APA?

uppfærslur:

1. NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos
2.  David J Ley fær nú greitt af klámiðnaðinum fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar harðlega skaða klámsins. Sjá - David J. Ley fær nú bætur af klámiðnaðinum Xhamster til að auglýsa vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir.

Desember, 2016: Í Quora svari Prause segir klámfíkill að heimsækja vændiskonu (brot á siðfræðilegum siðfræði og Kaliforníu lögum)

Hér að neðan er skjáskot af upphaflegu svari Prause sem var birt sem svar við þessari Quora spurningu: Hvernig get ég sigrast á sjálfsfróun og / eða klámfíkn? Hver eru bestu aðferðirnar? Þó að færsla Prause væri skrifuð í september, 2016, var tilvist hennar kynnt frekar í þetta desember 14th IITAP bloggfærsla sem svaraði boðun AASECT um að klám og kynlífsfíkn séu goðsagnir. (Eftir það var upphaflega viðbrögð Prause eytt.)  Hér er málsgreinin frá svari IITAP sem tengdist Prause Quora færslunni. (Hafðu í huga að Prause var lykilatriði í villandi lítið band af AASECT meðferðaraðilum að klám og kynlífsfíkn hafi verið afleit - ekki raunin).

Hins vegar eru mörg læknar að hafa áhyggjur af því að fólk sem sannarlega eru kynferðislegir fíklar eru skaðaðir af velþegnar kynjameðferðarmönnum sem án þess að hafa innsýn eða fullan skilning á þessum málum, takk fyrir vandræða eðli þessara einkenna og skrifa þannig af þvingunar kynferðislega hegðun viðskiptavinarins mynstur eins og venjulega og ekki afleiðing, jafnvel bendir til þess að vandamál viðskiptavina tengist meira viðhorf sitt um kynlíf en kynlífin sjálf. Þessi staða er augljóslega skaðleg þeim viðskiptavinum sem eru að fá og deila STD með óþarfa samstarfsaðila og / eða missa hjónabönd, störf og fræðsluefni vegna sjálfstætt lýstrar óhóflegra klámnotkunar, tengslanet á netinu og þess háttar.

Íhuga td nýlega bloggið frá vel þekktum rannsóknum og AASECT kennara sem mælti með því að einhver með klámfíkn ætti að sjá kynlífsmann í stað þess að masturbate á klám (frá því að senda þessa grein hefur þetta blogg verið fjarlægt). Frá menntunarsjónarmiði IITAP getur slík hrópandi vanvirðing af áráttuhegðun án efa verið skaðleg fyrir skjólstæðinginn og þá sem eru honum nákomnir.

Hér að neðan er skjáskot af upphaflegu svari Prause sem var sent sem svar við þessari Quora spurningu (Prause hefur síðan eytt svari hennar). Tillaga hrósar um að heimsækja vændiskonu er í síðustu málsgrein:

Þó að þetta sé ekki ærumeiðingar eða áreitni, þá skiptir það máli vegna þess að það sýnir fullkomna lítilsvirðingu við fagmennsku, siðareglur og félagslegar viðmiðanir og réttarríkið. Þetta þema gegnsýrir allt sem opinberað er um Nicole Prause á þessari síðu. Túlkun skaðaði sjálfan sig í þingskjölum og fullyrti ranglega að hún hafi aldrei sett fram ofangreint svar.

Áframhaldandi - The Frjáls talasamfélag sagður hafa veitt einstaklingum fyrir rannsókn Nicole Prause sem hún fullyrðir að muni „afnema“ klámfíkn

Stafar linnulaus stuðningur Prause við klámiðnaðinn frá óákveðinn greinir í ensku, eða fleiri en einum? Vissulega áttu sér stað opinber skipti um greiða árið 2015 þegar Frjáls talasamfélag (anddyri klámiðnaðarins) bauð Prause aðstoð og hún þáði. Strax réðst hún til Prop 60 (smokka í klám, sem iðnaðurinn vildi ekki).

Önnur möguleg fyrirkomulagsupphæð átti sér stað árið 2016. Hrós var gefin fötuálag til að framleiða ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú greinilega undir rannsókn FBI). Orgasmic Hugleiðsla, gervidýrkun sem rukkar stórar dalir að kenna körlum hvernig á að strjúka sníp maka. Hrós á myndinni hér og fylgist með pari sem tekur þátt í OM:

Við erum ekki viss um, en rannsókn á klitorisbílinum (OM) gæti hafa lent í fyrirsjáanlegri hængur: áskorunin um að finna kvenkyns einstaklinga sem vilja kynfæri þeirra nuddað meðan verið er að tengja við vélar og hafa eftirlit með vísindamönnum. Til að ná markmiði sínu um 250 OM par virðist sem Prause kann að hafa fengu flytjendur sem kláms í gegnum hagsmunasamtök um klámiðnaðinn, Frjáls talasamfélag. Greiði FSC? Síðan, næstum tveimur árum síðar, byrjaði Prause opinberlega að hrópa upp að væntanleg OM rannsókn hennar (sem áður hafði ekkert með klám að gera) myndi afnema klámfíkn. Þegar þetta er skrifað (júní 2020) á OM rannsóknin enn eftir að birtast.

Greinar mála OneTaste ekki aðeins sem kynlífsdýrkun, heldur nota þeir minna en bragðmikla viðskiptahætti:

• The Dark Side of Orgasmic Meditation Company (Bloomberg.com)
• Inside the Implosion of OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
• Skýrsla fullyrðir „kynlífsþrælkun“ hjá „fullnægjandi hugleiðslu“ í San Francisco (SF Chronicle)
• FBI rannsakar fyrirtæki „Orgasmic Meditation“ OneTaste: Report (Daily Beast)
• „Fingrandi“ Cult: Reynsla lesandans af OneTaste - er alls ekki mjög smekkleg
• Yfirlit yfir undarlegt og umdeilt „fullnægjandi hugleiðslu“ forrit fyrir konur (New York Post, 2020)
• Meðlimir fullnægjandi hugleiðsluhóps þar sem karlar örvuðu konur í 45 mínútur á hverjum degi fullyrða að þeir hafi verið látnir vera mjög skuldsettir og sagt að stunda kynlíf til að laða að hugsanlega viðskiptavini í „eins konar vændishring“ (Daily Mail, 2020)

Upplýsingar og skjöl:

Fullorðinn flytjandi Ruby Big Rubousky, varaforseti fullorðinsflokksins Actors Guild, sagði að Prause fengin klámmyndir sem námsefni í gegnum mest áberandi hagsmunahóp klámiðnaðarins, anddyrið Frjáls talasamfélag. (Hrós hefur síðan eytt þessum Twitter þráð).

Rannsóknin (eða rannsóknin) sem um ræðir var upphaflega sagður vera styrktur af OneTaste, fyrirtæki í hagnaðarskyni sem rukkaði $ 4,300.00 fyrir 3 daga vinnustofu til að læra meðferð á klitoris. Sem lýst í þessu Bloomberg.com fletta ofan af, OneTaste bauð upp á nokkra mismunandi pakka:

Núna borga nemandi $ 499 fyrir helgarskeið, $ 4,000 fyrir hörfa, $ 12,000 fyrir þjálfunarforritið og $ 16,000 fyrir "ákafur". Í 2014 byrjaði OneTaste að selja árlega $ 60,000 aðild sem gerir kaupendum kleift að taka allt námskeiðin sem þeir vilja og sitja í fremstu röðinni.

Opinber lýsing OM rannsóknarinnar og fjármögnunaraðilinn, frá bls. 3 í Nicole Prause 20 blaðsíðna ferilskrá (takið eftir að Prause skráir sig sem „aðalrannsakanda“):

Í dómsskjölum, tístum og lygafylltu bréfi sem ógnar mér, er Prause nú furðulega að segja að ég hafi vanvirt hana með því að fullyrða að fyrsta Orgasmic hugleiðslu rannsóknin var kostuð af OneTaste Foundation. Kannski er hún nú styrkt af nýstofnaðri „Institute of OM Foundation“ OM FREE “, eða annarri af mörgum OM aðilum, en ferilskrá hennar lýgur ekki - þó að Prause geri það. Og við höfum samferðarrannsóknarstjóra Greg Siegle sem skráir OneTaste sem fjármögnun rannsókna á Orgasmic Hugleiðslu Prause & Siegle:

Svo er þetta - grein frá 2018 leiddi í ljós að „OneTaste“ virðist hafa búið til fjölmörg skelfyrirtæki: Cult verri en NXIVM? - Móðir biður um að bjarga dóttur sinni frá 'OneTaste!'. Viðeigandi brot:

Það er sterkur fjárhagslegur liður. Samkvæmt einni heimildinni eru mörg skelfyrirtæki. Þetta getur verið eins og:

• Einn Taste

• OneTaste Incorporated

• OneTaste Lineage, LLC

• OneTaste Cooperative, Inc.

• OneTaste Media, LLC

• Ehrlich ljósmyndun & Shutterbug Studio

• Shutterbug búð

• Ehrlich ljósmyndun

• Del Monte fasteignasala, Inc.

• Caravan, Inc.

• Hjólhýsi felld

• Hjólhýsi til baka felld

• Mirror Clan, Inc.

• Insight Institute, LLC

• DBDD, LLC

Af hverju myndi OM stofna skelfyrirtæki? Engu að síður, a 2017 Yoga Journal grein nefnir einnig OneTaste sem fjármögnun OM rannsóknarinnar:

Viðbótargreinar sem lýsa Prause sem aðalrannsakanda rannsóknarinnar á OneTaste (Orgasmic Meditation):

• Hvernig vita konur í raun hvort þær fá fullnægingu?
• Ekki bara Cult: fullnægjandi hugleiðsla (OM) og væntanlegar rannsóknir á geðheilsubótum

Meira um Prause & Siegle rannsóknina, sem nú eru kynntar um nýstofnaðan Stofnun OM Foundation vefsíðu (með ekki einu orði á síðunni um hið óánægða „OneTaste“):

Í 2018 Bloomberg grein Forstjóri Joanna Van Vleck segir nokkurn veginn að OneTaste væri nú háð komandi EEG rannsóknum Prause um OM:

The Newish forstjóri veðja að rannsókn OneTaste hefur fjármagnað um heilsuhagurinn af OM, sem hefur tekið heila virkni lestur frá 130 pör af strokers og heilablóðfalli, mun draga nýja mannfjöldann. Leidd af vísindamönnum frá University of Pittsburgh, the Nám er gert ráð fyrir að skila fyrsta blaði síðar á þessu ári. „Vísindin sem eru að koma til baka hvað þetta er og hver ávinningurinn er munu verða mikil hvað varðar stigstærð, “Segir Van Vleck.

Einfaldlega var Prause ráðinn til að styrkja viðskiptahagsmuni þungt spilla og mjög umdeild fyrirtæki (önnur grein: Thann „fingrar“ Cult: Reynsla lesandans af OneTaste - er alls ekki mjög smekkleg).

Aftur, til að framkvæma OM rannsóknina, þá þurfti Prause að vera tilbúnir þátttakendur þægilegir við að vera tengdir við vélar og hafa kynfæri þeirra afhjúpuð og sjálfsfróun af manni þegar vísindamenn fylgjast með svörum þeirra. Það er ekki erfitt að ímynda sér að það sé krefjandi að finna konur sem eru tilbúnar að starfa sem kynferðislegar naggrísir á skrifstofu Prause. Hverjar sem ástæðurnar eru, Ruby krafðist að Prause fékk greinar fyrir OM rannsókn sína með FSC, og að Prause hafði í gangi samband við FSC:

Ef framangreint er satt, þá leiðir það í ljós mjög notalegt samstarf milli hrósunar og FSC. Samband sem gæti hafa byrjað árið 2015, þegar Prause var boðið upp á (og greinilega samþykkt) aðstoð frá djúp vasa FSC. Þessu var strax fylgt eftir með því að Prause kastaði vísindalegum þunga sínum á bak við nokkrar helstu dagskrá FSC (Tillaga 60, 'klámstjörnur eru ekki skemmdir vörur', 'klámfíkn er goðsögn', 'klám er ekki lýðheilsukreppa', 'að horfa á klám er að mestu gagnlegt' o.s.frv.)

Söguþráðurinn þykknar. Upphaflega var rannsóknin fjármögnuð til að kanna aðeins ávinningurinn af „Orgasmic hugleiðsla“- en það umbreyttist á dularfullan hátt í rannsókn til að afnema klámfíkn (sem myndi örugglega þjóna hagsmunum FSC)!

Þrátt fyrir að rannsóknin sé enn ekki frá og með júní, 2020, í 2017 byrjaði Prause að gala að hún sem enn á að vera birt Orgasmic Hugleiðsla rannsókn "falsað" klám og kynlífsfíkn. Samt virtist rannsóknin ekki hafa haft neitt með klámnotkun að gera og hafði líklega ekki þátt í neinum raunverulegum klámfíklum.

Í kvakum og ummælum sínum lét Prause í ljós að hún sýndi höggmyndum sínum á strákum „kynlífsmyndir“ og niðurstöðurnar (að hennar mati) drápu á klámfíknarlíkanið. Í stuttu máli, Rannsókn OM, prósanna, hefur greinilega myndast á töfrandi hátt vegna rannsóknar á „samvistum kynlífs“ á andstæðingur-klámfíknar, pappírs-klám iðnaðarrit. Hér að neðan eru nokkur dæmi um að Prause fullyrti að komandi „félag í kynlífi“ (OM) hafi rannsakað afbrot klámfíknar.

Bakgrunnur: Vorið 2019 sendi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin út nýja útgáfu af greiningarhandbók sinni, ICD-11, með greiningu sem kallast „Þvingunarheilkenni kynferðislegrar hegðunar. “ Áður en „framkvæmdarútgáfan kom út“ voru beta-drög að ICD-11 sett á netinu og gerð aðgengileg fyrir áhugasama aðila til að tjá sig um. (Einföld skráning þarf til að skoða og taka þátt.)

Furðulegt, Prause sendi fleiri athugasemdir í beta-drög athugasemd kafla en hver annar umsagnaraðili samanlagt. Í athugasemdir kafla samkvæmt þessari nýju tillögu, Prause skrifaði þrisvar sinnum um OM rannsókn sína (sambúðarmynstur, N = 250). Hér eru athugasemdir hennar sem fullyrða að OM rannsóknin hennar hafi ekki fundið neinar vísbendingar um kynhneigð (hún gerir það aldrei, jafnvel þegar taugafræðingar segja að hún hafi):

Önnur athugasemd frá ICD-11:

Önnur athugasemd frá ICD-11:

Hún reynir aftur, árið 2018:

Tilraun hennar mistókst og nýja ICD-11 inniheldur nýja greiningu hentugur fyrir þá sem þjást af klámfíkn: "Þvingunarheilbrigðismál. "

En hún reyndi hvað hún gat til að koma í veg fyrir CSBD greiningu ICD-11. Í júlí, 2018, lét Prause WHO, APA og AASECT vita að einróma Orgasmic hugleiðslu rannsóknin hennar hefði „falsað“ klám / kynlífsfíknilíkanið:

Hvaða lögmætir rannsakandi vildi alltaf hafa skuldbundið sig til að allt svið rannsókna og að hafa „falsað“ allar fyrri rannsóknir með einni rannsókn sem ekki réð klámfíkla og var ekki hönnuð til að meta einkenni og hegðun fíknar? Prause hafði lúðrað svipuðum fullyrðingum um „fölsun“ árið 2015 byggt á eigin vafasömu verki og var að lokum fagnað með 10 ritrýndar greinar segja að hún hafi misskilað niðurstöður hennar.

Í þessu kvak segir Prause að komandi OM-rannsókn hennar muni leiðrétta allar „lygarnar“ af kynlífsfíknarökumönnum:

Í þessari 2018 SLATE grein, "Af hverju erum við enn svo áhyggjufullur um að horfa á klám? "Eftir Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause, okkur var meira að segja sagt að Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin ætti að bíða eftir OM rannsókn á Prause:

Meira um vert, höfum við engar rannsóknarstofurannsóknir um raunveruleg kynhneigð hjá þeim sem tilkynna um þessa erfiðleika. Fyrsta rannsókn á kynferðislegu hegðun í rannsóknarstofunni, sem prófar áráttuformið, er nú undir jafningjamati í vísindagrein. (Upplýsingagjöf: Nicole Prause, samstarfsaðili þessarar greinar, er forstöðumaður rannsóknarinnar.) Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin ætti að bíða eftir því hvort einhver vísindi styðji við skáldsögu sína áður en það er hættulegt að sjúkdómsvaldandi milljóna heilbrigðra einstaklinga séu sjúkdómar.

Nokkur fleiri dæmi um að Prause segði heiminum að komandi „sambúðarmynstur“ rannsókn hennar muni svífa klám og kynlífsfíkn… í alla tíð.

Eftir öll kröggun hennar að komandi rannsókn hennar á Orgasmic Hugleiðslu myndi aflétta klámfíkn, Lofgjörður forskráir OM rannsóknina 27. mars 2018 eins og nú að meta „fíknarlíkön kynferðislegrar kvikmyndatöku.“ Óreglulegast.

Andstætt því sem hrós gerði hér, forskráning þýðir að áður en þú safnar raunverulegum gögnum, deilir þú inngangs- og aðferðarhluta blaðsins með öðrum. Hrós er að skrá fyrirfram OM rannsókn sína 2 ár eftir að safna gögnum, og ári eftir státar af því að „niðurstöður hennar“ hrundu í klámfíkn. Tímaritið sem birtir að lokum OM rannsókn sína á Prause þarf að skoða mjög nákvæma hegðun í kringum þessa grein. Svo gera siðfræðisamtök.

Það sem Lof er ekki að segja neinum er að hún kann að hafa notað klám flytjendur sem fengnar eru hjá lobbying klámiðnaðarins, FSC. Sami FSC sem bauð henni hjálp 3 árum áður þegar hún Twitter-reikningi var bannað til frambúðar vegna áreitni. (Fórnarlamb áreitni á Twitter sem byggir á Twitter? Aðalleikari höfundar einna mest vitnaðra umfjöllunar fræðiritanna um klámfíknarlíkanið: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015).)

Botn lína: Boðið var upp á og virðist hafa tekið við aðstoð FSC. Strax notaði Prause samfélagsmiðla (og tölvupósta) til að stuðla að hagsmunum klámiðnaðar en réðust samtímis á rannsóknir sem endurspegluðu illa á klám. Síðan þá hefur hún beitt víðtæku stríði við einstaklinga og samtök sem hún merkir sem „baráttumenn gegn klám“.

Spurning : Veist háskólinn í Pittsburgh hvernig Prause hefur breytt rannsókn sinni í áróðurstæki fyrir klámiðnaðinn? Rannsóknin á OM fékk greinilega sína Samþykkt IRB í gegnum Pittsburgh og meðrannsakandi Dr. Greg J. Siegle. Veit háskólinn það lof að sögn aflaði námsgreina í gegnum Frjálst talbandalag? Veist Háskólinn í Pittsburgh um náin tengsl Prause við klámiðnaðinn? Er háskólanum í Pittsburgh meðvitaður um hrós langa sögu um siðlausa og stundum ólöglega hegðun (rangar lögregluskýrslur, ærumeiðingar, rangar skýrslur til stjórnar) til stuðnings dagskrá klámiðnaðarins?

Aðrir - desember, 2016: Prause skýrslur Berjast gegn nýju lyfinu (FTND) til Utah-ríkis

Nicole Prause virðist tísta meira um Fight The New Drug (FTND) en hún gerir um rannsóknir hennar eða annarra. Fljótt útlit sýnir að Prause tísti 35 sinnum um FTND í nóvember og desember 2016.

Þann 19. desember 2016 skrifaði Prause tölvupóst til barna- og fjölskylduþjónustudeildar Utah (DCFS) þar sem hún sakaði Berjast gegn nýju lyfinu í Fortify forritinu á netinu (námsnámskrá fyrir unglinga og fullorðna á netinu sigrast á áráttu klámnotkun) bæði „að biðja um kynferðislegar sögur frá börnum“ án samþykkis foreldra og „þvinga“ börn til að koma þessum sögum á framfæri. Þó að hún undirstrikaði að hún væri „löggiltur sálfræðingur í Kaliforníu (CA # 27778)“ og „umboðsmaður fréttaritara“ var eina tilvísunin sem hún gaf til að styðja upphaflegu kröfuna sína högg-stykki af vefsíðu á netinu sem heitir „Harlot Magazine.“

Nicole CC gerði forstjóra Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, vegna kvörtunar sinnar til DCFS. Síðari símhringingar frá FTND til DCFS leiddu í ljós að (meðan þeir gátu opinberlega hvorki staðfest né neitað því hvort rannsókn ætti sér stað) (1) ákæran frá Prause uppfyllir engin skilyrði fyrir eitthvað sem DCFS rannsakar og (2) það var ekki nauðsynlegt fyrir FTND að hitta DCFS þar sem það var „ekkert að rannsaka“ og „ekkert að útskýra.“

Þrátt fyrir allt þetta hélt Prause áfram að tísta áhyggjum sínum af „@FightTheNewDrug fórnarlömb barna “og setti eftirfarandi beiðni fram til allra fylgjenda hennar á Twitter, „ef barnið þitt kláraði @FightTheNewDrug Styrkja forritið, spyrja kynferðislega hx, Utah DCFS vill tala við þig. Svona hvernig á að láta í sér heyra. “

Nokkur fleiri kvak, sem innihalda staðreyndar rangt og bólgandi drif, sem Utah-ríkið ákvað að vera tóm orðræða:

Prause fór svo langt að framleiða stuttar YouTube myndbönd til að áreita FTND og vísindamenn:

-------

-------

Prause eykur orðræðu, ásakandi FTND af þvingun og að lokum pedophilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

Í eftirfarandi tónum Prause inudates @delmonater með óstuddri áróður hennar (sem Utah-ríkið réttlætir)

--------

Hér að neðan er sífellt til staðar upplýsingamynd Prause, þar sem hún kallar alla sem hún setur fram kvenhatara, en veitir núll vísbendingar sem styðja ósannindi hennar. Undanfarin ár virðist Dr. Prause hafa lagt mikla áherslu á að staðsetja sig sem „konu sem verður fyrir kvenfyrirlitningu þegar hún segir sannleikann til valda.“ Hún oft kvak þetta infographic að hún birtist einnig á opinberum fyrirlestrum sínum, sem bendir til þess að hún sé fórnarlamb "sem vísindamaður kvenna" og mála sig eins og slóðir sem sækist á undan til að sanna skaðlausan klám þrátt fyrir fordómaárásir. Hún hefur jafnvel verið þekktur að kvak samsetningar af misogyny fullyrðingum og fullyrðingum um að (lögmæt, ritrýnd) vísindi sem hún er ósammála séu „fölsuð.“

Allar ábendingar um að FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem eða Alexander Rhodes séu hvattir til kvenfyrirlitningar eru tilbúnar, þar sem andmæli þeirra hafa ekkert með Dr. Prause að gera sem persónu eða sem kona, og aðeins að gera með ósannar yfirlýsingar hennar og ófullnægjandi studdar fullyrðingar um rannsóknir hennar.

-------

-------

Hrós „vísindi“ kunna að hafa verið samþykkt af endurskoðunarnefnd, en Hún reglulega jafngildir raunverulegum niðurstöðum sínum í fjölmiðlum. Eins og fyrir námi hennar virðist sem Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir sem fengu FSC voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (sem nú er verið að gera rannsakað af FBI). Sjáðu þetta Twitter skipti milli Prause og fullorðins flytjanda, Ruby Big Rubousky, hver er varaforseti fullorðinsflokksins Actors Guild (Prause hefur síðan eytt þessari þræði).

Þetta næsta kvak inniheldur annað „upplýsingagraf“ Prause sem hún tístir reglulega. Það listar FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com og fleiri sem „falsaðar fréttir“ vefsíður “en aðeins eru skráðar tvær vefsíður sem hafa nákvæmar upplýsingar um áhrif kláms: 1) Justin Lemillers vefsíða (greitt rithöfundur fyrir Playboy); 2) AASECT, sem er ekki sérstök stofnun (debunking af yfirlýsingu AASECT um að klám / kynlífsfíkn sé ekki til).

-------

Fyrri tístin eru aðeins lítið sýnishorn af tístum Prause og Facebook athugasemdum sem svívirða og gera lítið úr FTND. Fullyrðingar Prause um að hún sé fórnarlamb en samt gerandinn. Mörg fleiri kvak er að finna í þessum kafla: Aðrir - október, 2018: Prause fullyrðir að Fight The New Drug hafi sagt „fylgjendum“ sínum að Dr. Prause ætti að vera nauðgað.

Þannig heldur áfram hrós mynstri hennar að misnota eftirlitsstofnanir vegna órökstuddra kvartana - að hluta til sem leið til að hræða einstaklinga og samtök og að hluta til sem leið fyrir hana til að nota í kjölfarið sínar eigin ótrúlegu og ærumeiðandi ásakanir í víðtækari fjölmiðlamöguleikum.

Aðrir - janúar, 2017: Nicole Prause kvak sem Noah B. Church er vísindalega ónákvæm óþekkur og sérfræðingur og trúarlegur hagsmunaaðili

Enn og aftur, Prause kynnir unprovoked, ærumeiðandi kvak árás á mann sem batna frá klám-völdum ED. Eftirfarandi Prause kvak virðist tengjast útliti Nóa í DearSugarRadio hlutanum “Fídjieyðan mín er háður klám".

Var Nói vísindalega ónákvæm? Neibb. Eins og venjulega, lýsir Prause ekki lýsingu á ónákvæmni.

Er Nói sérfræðingur? Já, örugglega, eins og Nói hefur:

• batna frá klámifíkn og klárastæki
• skrifað bók um klámfíkn og klámfengið kynferðislegt vandamál
• birtist á útvarpi og TV ræða PIED og klámfíkn
• Virkt vefsvæði bjóða upp á fjölmargar auðlindir fyrir þá sem batna af klámmyndað kynferðislegt vandamál og klámfíkn
• framleitt margar myndbönd um ýmis efni sem snerta klámfíkn og bata frá klámfíkn
• kynnt á ýmsir ráðstefnur
• veitti þjálfun í einum og einum og ráðgjöf til þeirra sem ná árangri af klámfíkn og klárastengdum ED

Er Nói trúarleg? Neibb. Hann er trúleysingi, sem hann hefur sagt mörgum sinnum í fortíðinni.

Er Nói gróðamaður? Bók hans, myndbönd og vefsíða eru öll gefin frjáls. Nói rukkar aðeins fyrir einstaklingsþjálfun vegna þess að það er svo tímafrekt.

Við gerum ráð fyrir að Dr. Prause meðhöndli ekki viðskiptavini ókeypis (ef hún sér viðskiptavini). Við vitum að Prause bauð (gegn gjaldi) vitnisburð sinn um „sérfræðing“ gegn kynlífsfíkn og klámfíkn. Hún fær einnig greiðslu fyrir talfundir þar sem hún fellur niður klám og kynlífsfíkn.

Að lokum skaltu íhuga þá staðreynd að það er brot á meginreglum sálfræðinga APA (American Psychological Association) að ráðast á þá sem reyna að batna.

Aðrir - janúar, 2017: Prause smear prófessor Frederick M. Toates með svikinni kröfu

Fyrir útgáfu "The Routledge International Handbook of Sexual Addiction" Prause kvak að „eini kaflinn um taugavísindi var skrifaður af einstaklingi án taugavísindanáms“:

Kafli sem um ræðir er 3.2 - „Taugavísindi kynferðislegrar fíknar“ og var skrifuð af Frederick M. Toates DPhil DSc.

The 73 ára gamall Toates er prófessor í líffræðilegri sálfræði við opinn háskóla og varaforseti Open University Psychology Society. Hann er ekki aðeins þjálfaður í taugafræði, hann er prófessor í líffræðilegri sálfræði (neuroscience).

Með tveimur doktorsnámi er Frederick Toates frumkvöðull í rannsókn á hvatningarkerfum (launakerfið), sérstaklega í tengslum við kynferðislegan löngun og hvatningu. Nýjasta bók hans: Hvernig kynferðisleg löngun virkar: Enigmatic Urge. Prófessor Toates birti líffræðilegar rannsóknir og skrifaði bækur um taugavísindi áður en Nikky Prause var glampi í augum foreldra sinna. Þó að prófessor Toates sé ennþá virkur að gefa út og starfa í fræðasamfélaginu hefur Prause sem ekki er fræðilegur ekki verið tengdur háskóla í meira en 2 ár.

• Frederick M. Toates ResearchGate síðu með um 100 útgáfum
• Frederick M. Toates Amazon bókalista. Um 20 bækur
• Frederick M. Toates háskólasíða (sem hefur ekki verið uppfært síðan 2005)

Með markmið Prause er að stækka virðist sem það er engin lygi sem er of svívirðileg að segja né miða of ófær um að smear. Velkomin í félagið, prófessor Toates.

Tveimur árum seinna þegar Fred Toates benti á hræsni David Ley og Ley tapaði henni og kallaði Gary Wilson nöfn og babbaði um taugaspjall:

David Ley fyrirlestur Tæpur (eða einhver annar) á taugavísindum eða dópamíni? Hilarious.

Uppfæra: Klámbransinn fær nú borgað David J. Ley fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar ákaft skaða klámsins. Sjá - David J. Ley fær nú bætur af klámiðnaðarmanninum Xhamster til að auglýsa vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir

Áframhaldandi: Prause notar samfélagsmiðla til að áreita og ærumeiða útgefanda MDPI, vísindamenn sem birta í MDPI og alla sem vitna í Park et al., 2016

MDPI er svissneskur móðurfyrirtæki fjölmargra fræðigreina, þar á meðal Hegðunarvald. Prause er þráhyggju við MDPI vegna þess að (1) Hegðunarvald birti tvær greinar sem Prause ósammála (vegna þess að þeir ræddu pappíra af henni, meðal hundruð blaðs af öðrum höfundum), og, (2) Gary Wilson er meðhöfundur Park et al., 2016. Tvö pappír:

• Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (Love et al., 2015)
• Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (Park et al., 2016)

Seinni blaðið (Park et al.) ekki greint rannsóknir Prause. Það vitnaði í niðurstöðum 3 í blaðinu. Að beiðni endurskoðanda meðan á endurskoðunarferlinu stóð, fjallaði það þriðja, 2015 pappír við Lof & Pfaus, með því að vitna í fræðileg verk í dagbók sem mjög gagnrýnt blaðið. (Það var ekki nóg pláss í Park et al. að takast á við allar galla og óstuddar kröfur sem finnast í Lof & Pfaus.)

Nokkrum dögum eftir Park et al.Rit Prause krafðist þess að MDPI drægi það til baka. Fagleg viðbrögð við fræðigreinum sem maður er ósáttur við eru að birta athugasemd þar sem gerð er grein fyrir andmælum. Hegðunarvald móðurfélag, MDPI, bauð Prause að gera þetta. Prause hafnaði tilboðinu og krafðist (óviðeigandi) inntöku í staðinn. Síðan Park o.fl. útgáfu Prause hefur reynt hvert vopn í vopnabúrinu til að fá pappírinn dreginn inn (þar á meðal að senda sviksamlegar kvartanir til læknanefndar allra lækna 7 sem var meðhöfundur blaðsins). E-mail hennar til MDPI embættismanna, fyllt með spurious kröfur og auðveldlega debunked ásakanir, hefur ekki náð markmiði sínu. Enginn á móttökudaginn af invective hennar hafði nokkurn tíma orðið vitni að slíkum undarlegri hegðun af rannsóknarmanni.

Mest unprofessionally, hún hefur snúið sér að ógnum og félagslegum fjölmiðlum (og síðast en afturköllun Watch blogg) að bully MDPI inn í retracting Park et al. Að auki upplýsti hún MDPI að hún hefði borist kvartanir við American Psychological Association og læknaráðs lækna. Hún ýtti einnig á læknastofu lækna og stofnunarskýrslu, sem vakti langa og ítarlega rannsókn, sem fannst ekki vísbendingar um að misnotkun höfundar höfundarins væri.

Dr Prause hefur ekki tekist að koma í veg fyrir óreglulega afturköllun, heldur áfram að gera ósannar fullyrðingar um blaðið sjálft og segjast Hegðunarvald er rándýr dagbók (það er ekki - það er það PubMed verðtryggð), og það Park et al. var aldrei endurskoðuð (venjulega dagbók sendir pappír til 2 gagnrýnenda fyrir athugasemdir og gagnrýni). Í raun var blaðið endurskoðað að minnsta kosti 6 sinnum sem við vitum af (fyrir Behvavioral Sciences ein), þar á meðal ein mjög andstæð gagnrýni frá Dr. Prause - sem síðar benti óbeint á sig sem manneskjuna sem fór ekki aðeins yfir Hegðunarvald uppgjöf, en fyrr, mun styttri útgáfa af blaðinu, lögð fram til Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM).

Í mörgum tölvupóstum sínum til MDPI (og aðrir), nefndi Prause hana "77 gagnrýni" og sögðu ranglega að þeir hefðu ekki verið beint. Í raunveruleikanum voru mörg 77 svokölluð vandamál afrituð kærulaus og límdu frá endurskoðun Prause á YJBM uppgjöf; 25 þeirra hafði ekkert að gera með Hegðunarvald uppgjöf. Með öðrum orðum, eini gagnrýnandi að fordæma blaðið hafði skorið og lent í tugum gagnrýni frá endurskoðun sem gerð var á annað dagbókYJBM), sem hafði ekki lengur þýðingu fyrir blaðinu sem lögð var fram Hegðunarvald. Þetta er mjög unprofessional.

Jafnvel í sundur frá því augljósri óreglu, gætu nokkur 77 vandamál talist lögmæt. Samt kæruðum við vandlega með hverri athugasemd námuvinnslu fyrir gagnlegar innsýn og skrifaði alhliða viðbrögð við öllum athugasemdum fyrir Hegðunarvald og ritstjórar þess. Næstum allar aðrar 50 gagnrýnnar athugasemdir voru annað hvort vísindalega rangar, grunlausir eða einfaldlega rangar fullyrðingar. Sumir voru endurteknar. Höfundarnir veittu MDPI með benda til að bregðast við hverju svokallaða vandamáli.

Í gremju hennar og þráhyggja tóku Prause til Twitter (og til Wikipedia) til að vinna bardaga hennar, liggja í eftirfarandi kvak:

Prause heldur því fram að MDPI útgefandi sé á rándýrum dagbókarlista skrásettum af bókavörðinum Jeffrey Beall. Þessi fullyrðing er röng og enginn listi tengdur krækjunni sem Prause kvak. MDPI gerir það ekki birta töfrandi tímarit. Reyndar var það rannsakað fyrir árum síðan eftir að það var ranglega sett á rándýrslista og formlega ákvarðað að vera lögmætur útgefandi. Sjá: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Maðurinn (Jeffrey Beall) sem gerði villuna loksins eytt öllu rekstri hans

MDPI bregst við:

Prause Twitter Rampage hefur haldið áfram (nokkrar af kvakunum hér að neðan):

MDPI bregst við Prause:

Forstjóri MDPI Franck Vazquez, Ph.D, svarar einnig, eins og Prause:

Prause heldur áfram (MDPI hunsar loksins Twitter merkingu hennar):

Hefur Prause verið að reyna að láta MDPI hent út af PubMed og öðrum vísitölum byggt á ósannindum hennar? Þrjú tíst frá ágúst 2016 - örfáum vikum eftir Park et al., 2016 var gefin út:

Second kvak:

Þriðja kvak:

Annað kvak frá nóvember, 2017 sem bendir til Prause, er enn áreitni eftirlitsstofnanir um MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Frá högghluti sem inniheldur nokkrar rangar setningar frá Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Ein grein sem vísað er til er Park et al., umfjöllunin sem höfundur var af 7 læknum í sjóhernum og mér. Hinn er meðhöfundur annarra sérfræðinga, þar á meðal Todd Love PsyD - sem Prause hefur líka áreitni. (Aftur var MDPI formlega úthellt og fjarlægt jafnvel áður en Beall tók lista hans niður.)

Prause hefur einnig reynt að trufla annað MDPI Journal málefni með því að defaming MDPI:

----

Hér eru dæmi um Prause unprofessionally shaming aðra til samstarfs / útgáfu með / fá verðlaun frá MDPI:

-

----

---

Hér spilar Prause uppáhaldskortið sitt - sakar aðra um kvenfyrirlitningu - án þess að hafa sönnunargagn (eins og hún hefur gert við mig og margar aðrir).

Fleiri rangar ásakanir um misogyny:

Prause ranglega kröfur Hegðunarvald pappír sem hún ráðist á var dregin inn. Þetta er bæði ærumeiðandi og óprófandi.

The Twitter samtal heldur áfram:

Eftir langa, ítarlega og tímafrekt rannsókn ákvað MDPI að draga pappírinn ekki til baka og dreifði drögum að ritstjórn þar sem gagnrýnt var ófagmannleg hegðun Prause. Um leið og Prause var tilkynnt hóf hún ófagmannleg, ósanngjörn tölvupóstsskipti við MDPI - afritun bloggara David Ley (náinn samstarfsmaður hennar) og afturköllun Watch meðal annarra. Á sama degi þessa barrage brotabylgju og ógnandi MDPI, Prause notaði margar Wikipedia notendanöfn (sem brýtur gegn Wikipedia reglum) til að breyta Wikipedia, setja rangar upplýsingar um MDPI og ráðast höfundum Park et al., MDPI forseti, og tveir aðrir í stofnuninni.

Þó að tölvupósthótanir Prause séu ekki á samfélagsmiðlum (ennþá) hefur hún afritað bloggara sem eru í stakk búnir til að skemma orðspor MDPI í fjölmiðlum, ef þeir kjósa. Ley bloggar áfram Sálfræði dag og hefur oft þjónað sem Munnur í Prause. Neuro Skeptic hefur vinsælt blogg sem vantar lögmæta (og stundum vafasöm) rannsóknir. Adam Marcus skrifar fyrir Afturköllun. Prause afritaði einnig Iratxe Puebla, sem vinnur fyrir COPE, stofnun sem fjallar um siðareglur siðareglur.

Update: Í júní 13, afturköllun Watch (RW) gaf út ónákvæm og hlutdræg tíðni atburða nærliggjandi Hegðunarvald pappír Park et al., 2016. Prause snerti RW starfsfólk og gaf þeim upplýsingar sem hún vildi í prentun - og RW gleypti þau í heild og birti þær réttilega. Mín Svar birtist undir greininni. Hins vegar breytti RW ummælunum mínum verulega áður en það myndi birta það. Ég gef ýmsar upplýsingar um vantar í þessum kafla: "Hver er að horfa á afturköllun Watch? "- uppfærsla á viðburðum.

RW verkið sleppti efnislegum upplýsingum um árangurslausa (og óeðlilega) fjögurra ára herferð Nicole Prause til að fá pappírinn dreginn til baka (meðal annars bjögun)skjalfest í 8 köflum á þessari síðu: Prause viðleitni til að hafa gagnrýni á hegðunarvanda (Park et al., 2016) dregið inn). RetractionWatch neitaði að taka viðtal við Gary Wilson, hunsaði vísvitandi heilmikið af vistuðum tölvupósti sem sannaði að Prause var að ljúga og valdi vandlega útdrátt úr samhengi úr tölvupósti til að draga upp ranga mynd af atburðum. Á viðbótardæmi um þráhyggjulegar herferðir samfélagsmiðla Prause sem ráðast á Park o.fl., 2016:

„Pornaddiction recovery“ kvakar tvo YBOP lista, sem veldur því að Prause kvakar á blað eftir lækna Gary Wilson og Navy. Prause fullyrðir ranglega að hún hafi gert COPE vondari til að benda á afturköllun. Það er allt kjaftæði.

Tweet til að bregðast við tveimur lista yfir rannsóknir frá YBOP. Hvorki listi sem er að finna Park et al., 2016.

29. Janúar, 2019:

Öll lygar af cyberstalker.

Í febrúar 16, 2019, kynnti kynferðisfræðingur sérfræðingur tal á 21st Congress of the European Society for Sexual Medicine á áhrifum internetsins á kynhneigð. Nokkrar skyggnur sem lýsa kynlífsvandamálum með klámi sem vitna í Park et al., 2016, voru tweeted. Kvennarnir urðu Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs og bandamenn þeirra til Twitter reiði á Park et al., 2016.

Josh Grubbs styður oft bandamanninn Prause í netkerfi hennar og misrepresentations vísindanna (eða eigin námi). Taktu eftir að í öllum kvæðum og gífuryrðum Prause & Ley eru þau aldrei með eitt dæmi um „svik“ eða „rangar fullyrðingar“ blaðsins. Þar sem Prause var einn af sex gagnrýnendum Park et al., þú myndir halda að hún gæti tekið út kafla og útskýrt hvernig það er „svik“. Gerist aldrei .... og mun aldrei gera.

Uppfærsla: Joshua Grubbs staðfesti hsi öfgakennda hlutdrægni dagskrár þegar þeir gengu til liðs við bandamenn sína Nicole Prause og David Ley í því að reyna að þagga niður YourBrainOnPorn.com. Grubbs og aðrir „sérfræðingar“ sem eru klámfengnir á www.realyourbrainonporn.com stunda ólöglegt brot á vörumerki og hústökumenn.

Á samfélagsmiðlum hefur Prause lýst því yfir að hún hafi hætt við erindi mitt vegna þess að ég framvísaði „fölsuðum skilríkjum.“ Til dæmis kvak Prause þar sem ráðist var á ESSM spjallið og fullyrðing hennar um að Gary Wilson væri óboðinn vegna þess að hann „gaf rangar heimildir“:

Sönnun þess að Prause er að ljúga er í þessum kafla: Staðfesting á því að Lof hafi logið að skipuleggjendum ráðstefnunnar European Society for Sexual Medicine og varð til þess að ESSM hætti við lykilorðatilkynningu Gary Wilsons.

Fleiri kvak árás á 2019 ESSM tala og Park et al., 2016:

Nei, COPE bendir ekki á afturköllun, þó að Prause hafi áreitni þá fyrir 3 beinan ár. Um leið og COPE varð ljóst að öll stjórnsýslufyrirmæli flotans höfðu verið fullnægt, lauk allt talað um afturköllun.

Önnur ósannindi um "fíkn er útilokuð." Greiningargögn, svo sem DSM og ICD, nota ekki orðið "fíkn" til að lýsa hvers konar fíkn: þeir nota "röskun". Í raun er nýjasta útgáfan af læknisfræðilegum greiningartækni Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar handbók, Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD-11), inniheldur nýja greiningu hentugur til að greina hvað er almennt nefnt "klámfíkn" eða "kynlíf fíkn." Það er kallað "Þvingunarheilbrigðismál"(CSBD).

Fyrsta kafli þessa umfangsmikla gagnrýni lýsir lygum Prause í kringum ICD-11: Debunking "Af hverju erum við enn svo áhyggjufullur um að horfa á klám? "Eftir Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018). Til að fá nákvæma grein fyrir nýjum greiningum ICD-11, sjáðu þessa nýju grein af Samfélaginu í framgangi kynferðislegrar heilsu (SASH): "Alvarleg kynferðisleg hegðun" hefur verið flokkuð af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni sem geðheilsuvandamál.

Meira trolling á 2019 ESSM tala sem vitna í Park et al., 2016:

Prause og Ley - eins og alltaf, hátt að verja klám og klámiðnaðurinn.

Fyrir neinum sérstökum ástæðum, Prause kvak á svikinn RetractionWatch grein aftur (3-1-19):

Prause heldur áfram, defaming tímaritið Behavioral Sciences:

Út af bláu, Prause kvak árás á MDPI: Eftirtalin lækkuð einkunn með norskum skrá var skýringartilkynning, sem var síðar leiðrétt. Sjá skýringu á MDPI Wikipedia síðunni: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause þekkir sannleikann sem nokkrir af falsa alias hennar hafa breytt MDPI Wikipedia síðunni, setja hana venjulega sett af lygum.

Tengill til leiðrétt útgáfa sem sýnir að MDPI var ekki lækkað. Þess vegna gerði Prause það ekki tengill á síðuna í kvakinu hennar. Skjámynd hér að neðan:

Tveimur dögum síðar var Prause trolls gamall twitter þráður þar sem Gary Wilson var að laga Josh Grubbs snúning. Hún kvakar sama debunked skjámynd:

Þetta markar 4 ára þráhyggju Cyber-áreitni og ærumeiðni.

Apríl, 2019, David Ley tengist Nikky í misræmi Park et al., 2016:

Ley bregst aldrei við efninu til að taka upp lygi sína. Uppfæra: Klámbransinn fær nú borgað David J. Ley fyrir að auglýsa vefsíður sínar, á meðan hann neitar ákaft skaða klámsins. Sjá - David J. Ley fær nú bætur af klámiðnaðarmanninum Xhamster til að auglýsa vefsíður sínar og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir

Apríl 27, 2019. Trolling handahófi þráður fyrir afsökun til að breiða út venjulega ranglæti:

Eins og fram kom var aðeins einn „vísindamaður“: Prause. Og nei, það eru ekki 8 staðfestingarrannsóknir.

UPDATE: Frá upphafi 2019, Park et al., 2016  hefur verið vitnað af yfir 50 öðrum ritrýndum pappíra, og er mest skoðað pappír í sögu tímaritsins Behavioral Sciences.

----

Júlí, 2019 - Hún stillir upp kvak aftur, sem Wikipedia líklega hrósar sokkpúfu settir inn þessar sömu upplýsingar inn á MDPI Wikipedia.

Tengill til leiðrétt útgáfa sem sýnir að MDPI var ekki lækkað í 2019 (það var klerkaskekkja sem að lokum var leiðrétt). Þótt 2020-einkunnin gæti einnig verið villa, sýnir norska skráin „0“ - en hún er „ekki aftur“. Taktu eftir að Prause reynir að blekkja almenning með því að kvaka 2 skjámyndir af einkunnunum; einn með aðeins 2020 og skjámynd af 2019 villunni sem síðar var leiðrétt. Skjámyndir frá Prause:

Sýnir fyrst aðeins 2020

Í öðru lagi sem sýnir óleiðréttu villuna:

Lof er að ljúga um lánshæfiseinkunn MDPI fyrir árið 2019 (og liggur seinna um 2020 lánshæfismat) eins og sést á skjámynd af lánshæfiseinkunnir ársins 2020:

Samhliða villandi kvak Prause a „Nýtt“ Wikipedia samnefni settir inn 2020-matið á Wikipedia síðunni.

Franck Vazquez, Ph.D. (Aðalvísindastjóri MDPI) kallar hrós fyrir að ljúga:

Svo virðist sem að matið á 2020 verði leiðrétt í byrjun ársins (það var).

Sem svar svarar Prause 3 mánaða gamla Frank Vasquez kvak:

Hrós í annarri lygi um norsku einkunnirnar. Réttur hlekkur á matseðil fyrir hverja dagbók: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Leitaðu að MDPI og þú munt sjá að öll tímarit þess hafa „1“ einkunn, þ.m.t. Hegðunarvald, Þar sem Park et al., 2016 var birt.

------

Ágúst, 2019: Hrós og David Ley vinna saman um að ljúga Park et al., 2016. Blaðið er sett í þráð þar sem Ley gefur rangar upplýsingar um rannsóknir ríkisins og heldur því fram að klámfíkn sé ekki til. Strax Ley svarar með ærumeiðingum - krafa höfunda greitt fyrir að hafa Park et al., 2016 birt:

Gary Wilson leiðréttir falsverk Leys:

Nicole Prause kvak ósannindi hennar og fullyrtu að höfundarnir 8 væru „greiddir fyrir að kalla það fíkn“.

Hérna fer hún aftur undir sama kvak:

Eins og Forstjóri MDPI skýrði frá, raunverulegar einkunnir eiga sér stað í 2020.

UPDATE (2020): eins og þú sérð, MDPI hefur alltaf verið metið sem # 1 - (og Prause hefur alltaf verið að ljúga um MDPI einkunnina):

-------------------------------

Lof og Ley tjá sig undir ágúst, 2016 Psychology Today bloggfærslu eftir Mark Castleman. Staða Castleman er hlaðin ósannindum um Park et al., 2016 og Grubbs og Gola, 2016. Castleman lýgur um yourbrainonporn.com og heldur því fram að við gerum rangar rannsóknir eða skráum ruslfræði.

Eins og hvert annað nayasayer en hann nær ekki einu dæmi um rangfærslur. Hann liggur einnig í kynningu sinni á því sem YBOP sagði um klám af völdum ED. Allt sem hann fullyrti um Park o.fl. er lygi: innihaldið, fullyrðingar þess, áhersla þess, málsrannsóknirnar, tilvitnanirnar, þú nefnir það. Þetta ætti ekki að koma á óvart þar sem Castleman birti margar greinar til stuðnings klámiðnaðinum (allar hlutdrægar og vísindalega ónákvæmar). Hann er ekki rannsakandi eða meðferðaraðili, aðeins blaðamaður með dagskrá. Greinar Castleman voru einnig kynntar Realyourbrainonporn.com sem uppspretta sannleikans varðandi áhrif klám. Það er lítill vafi á þátttöku Prause og Leys í núverandi höggleik hans.

Fyrst ummæli Ley:

--------

Meira trolling eftir klámiðnaðinum shill RealYBOP (Maí, 2019)

------

Út úr hvergi trollar RealYBOP Dines:

RealYBOP segist hafa skrifað rannsóknina en Prause hefur aldrei birt rannsókn á klámnotkun og kynhyggju.

• Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 1)

• Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 2)

• Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 3)

• Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 4)

• Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 5)

• Siðlaus einelti og ærumeiðing Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (Síða 6)