Siðlaus áreitni og meiðyrði Nicole Prause við Gary Wilson og aðra (Bls. 4)

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

Lögfræðiráðgjafi ráðlagði okkur að búa til þessar síður, sem skjalfestu umfangsmikla herferð Nicole Prause sem beinist að þeim sem benda á mögulega skaða af klámnotkun eða vandamálum í klámiðnaði. „Sólskin“ ver samfélagið Prause áreitir með því að varðveita staðreyndir og leyfa gestum og blaðamönnum að skilja sannleikann fyrir sér. Reyndar hefur þegar verið vitnað í þessar síður í a meiðyrðamál gegn Prause:

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hefur farið í sannkallað snjóflóð með fölskum fullyrðingum, ærumeiðingum, illgjarnri skýrslugerð, markvissri áreitni, tilhæfulausum málaferlum og hótunum um málaferli. Þessar síður skjalfesta margar smuraðferðir hennar, þó að sum atvik séu ekki með þar sem skotmörkin óttast frekari hefndaraðgerðir af hennar hálfu (Síða 1, Síða 2, Síða 3, Síða 4, Síða 5, Síða 6).

Ég (Gary Wilson) er kannski uppáhalds skotmarkið hennar, en hún hefur einnig beint vísindamönnum, læknum, meðferðaraðilum, sálfræðingum, samstarfsfólki frá stuttri stund hjá UCLA, góðgerðarsamtökum í Bretlandi, mönnum í bata TIME ritstjóri tímaritsins, nokkrir prófessorar, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, fræðiritið Hegðunarvald, móðurfyrirtæki hennar MDPI, bandarískir læknar í Navy, höfuð akademíunnar CUREUS, og tímaritið Kynferðisleg fíkn og þvingun. Þessi atvik eru merkt „ÖNNUR“. Atvikunum sem skjalfest eru er raðað nokkurn veginn í tímaröð.

Með tilliti til mín fullyrti hún snemma ranglega að ég væri með fyrirvara um „engin samband“. Hún sakaði mig fyrst ranglega um að hafa eltst árið 2013 þegar hún og David Ley byrjaði að miða á vefsíðuna mína með PT bloggfærslu sinni, “Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi. “ Þegar ég ögraði nokkrum af rangar fullyrðingar þeirra, Prause reyndi að hræða mig til að fjarlægja svar mitt með því að að saka mig um að elta.

Síðan þá hefur hún reglulega vopnað þessa ásökun gagnvart mörgum, skreytt með fölskum ásökunum um „líflátshótanir“, greinilega til að bæla útsetningu fyrir hlutdrægni sinni og illvirkni. Með öðrum orðum, frásögn hennar um fórnarlömb hefur stigmagnast í gegnum árin sem og áreitni hennar.

Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni með hjólabretti. Hún hefur ekki lagt fram nein málefnaleg sönnun þess að hvorki ég hafi sent heimilisfangið eða verið gripið.

Kaldhæðnin er sú að Prause nennti ekki að upplýsa hana raunverulega heim ávarpa til mín hvenær hún lagði fram gjaldþrot til að forðast að borga mér nokkur $ 40K í málsvarnarlaun eftir SLAPP úrskurðurinn dómstóllinn dæmdi mig (sjá „Lagaleg mál“ hér að neðan). Hún var fullviss um að ég myndi aldrei afhjúpa það (og hef engan áhuga á því) - sem sýnir hversu fáránlegar fullyrðingar hennar eru um að ég vilji setja hana í hættu. Tilviljun, í gjaldþrotaskil hennar hún sór að hún hefur bjó á sama heimilisfangi í meira en 3 ár. Samt hefur hún samtímis ítrekað fullyrt (logið) að hún hafi gert flutti mörgum sinnum að forðast hana (enga) stalkara. Allt til að fæða goðsögnina um uppspuni ofsókna hennar!

Bara til að skýra, ég hef aldrei hvatt neinn til að áreita Prause. Ég hef heldur ekki séð neinar sannanir fyrir því að einhver sem ég þekki hafi áreitt hana eða stofnað henni í hættu. Hún hefur það fyrir sið skila tilbúnum „sönnunargögnum“ það staðfestir í raun ekki kröfur hennar. Til dæmis kemur hún fram við hana rangar skýrslur til lögregluhvert C&D bréf að saka fólk um hluti sem það hefur ekki gert, óviðkomandi skjáskot hennar og hana sambandsríkiósvíddar staðhæfingar sem sönnun, þó engin leggi fram staðreyndir sem styðja fullyrðingar hennar.

Það er athyglisvert að kanadíski rannsóknarblaðamaðurinn Diana Davison sem skrifaði Millennial Post afhjúpa 'á Prause, talaði við hana á plötunni í næstum viku. Í opinberum athugasemdum undir tengdu myndbandi Davison tjáði sig, "Prause sagði margt við mig en engin „sönnunargögn“ hennar studdu raunverulega fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum snerust sannanir við hver árásarmaðurinn var. Hún sakar í grundvallaratriðum aðra um nákvæmlega hluti sem hún sjálf gerði. Ég sendi tölvupóst með henni, á plötunni, í næstum viku. “ Í annarri athugasemd Sagði Davison, "Þegar ég sagðist eyða tveimur vikum í að rannsaka þetta þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti með Prause sjálfri sem skar mig af eftir að ég byrjaði að biðja um raunveruleg sönnunargögn um einelti.”Prause svaraði með hóta að höfða mál gegn bæði Davison og Millennial Post, þó hún hafi ekki fylgt því eftir.

Lagaleg mál

Þó að Prause og samherjar hennar vinni mikið að því að mála hana sem fórnarlambið, þá er hún í raun árásarmaðurinn, bæði á samfélagsmiðlum og í lögfræðileg mál. Fyrir dómi hefur þetta ekki reynst henni vel. Þessi síða skjalfestir ýmsa löglegir sigrar á Prause, þar af tvö sem snertu mig. Ég skal draga þau saman.

Snemma á árinu 2020 reyndi Prause að efla sjálfsmótaða fórnarlambsherferð sína með því að leggja fram tilhæfulausa nálgunarbann á mig. Í lygafylltum skjölum sínum gekk Prause svo langt að ærumeiðandi og dox sonur minn. Dómstóllinn hafnaði beiðni hennar í ágúst 2020. Dómarinn einnig veitt SLAPP minn („Stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“) tillaga. Þetta þýðir að hann ákvað að ósvífinn málsmeðferð Prause væri ólögleg tilraun til að bæla málfrelsisrétt minn.

Í stuttu máli var ekki hægt að sanna fullyrðingar hennar um fórnarlamb. Reyndar var flestum sönnunargögnum hennar hent við „skýrslugjöf“, „óyggjandi“, „óviðkomandi“ og svo framvegis. Viku fyrir skýrslutöku fór Prause á Twitter til tilkynna ranglega að hún hafi „verndarskipun“ gegn mér, hvetja tryllta fylgjendur sína til að áreita mig. Stuttu fyrir yfirheyrslur, eigin lögmaður hennar reyndi að segja af sér vegna þess að hún hafði hótað honum lögsóknum þegar hann vildi ekki stunda siðlausa háttsemi. Fréttatilkynning

Því næst höfðaði hún meiðyrðamál gegn mér í Oregon. Í janúar 2021 komst dómstóllinn að því að Prause hefði ekki komið með mál sitt og dæmt mér kostnað og refsingu (sem Prause hefur neitað að greiða). Fréttatilkynning.

Tilviljun, Prause hefur ekki greitt hvorugan dóminn sem ég vann. Þess í stað hefur hún valið almenna herferð til að svívirða mig og hóta mér - eins og ég sé rangur í stað þess að vera sjálf. Hún hefur líka opinberlega neitað að hún tapaði öðru hvoru ofangreindu réttarfari. Ótrúlegt.

Til hliðar, snemma árs 2019 lagði Prause fram ranga yfirlýsingu til bandarískra yfirvalda um vörumerki þegar hún sótt um að grípa til almennra vörumerkja minna, og fullyrti að hún vissi ekki um neinn sem hefði afnotaréttinn my Slóð og vörumerki. Með þessu kerfi reyndi hún að öðlast einkarétt á réttri slóð minni. Þetta var gegnsætt átak til að ritskoða alla síðuna mína. Nánar. Augljóslega er fráleitt að lýsa Prause sem fórnarlamb, í ljósi illgjarnrar herferðar eins og þessarar.

Eftir margra klukkustunda lögfræðitíma fékk ég formlegar skráningar á vörumerki sem og tilheyrandi vefslóð sem brýtur í bága við, RealYourBrainOnPorn.com. Tengdur Twitter reikningur @BrainOnPorn framdi á meðan hræðsluárás í 18 mánuði. @BrainOnPorn nýtti sér það meint "sameiginleg" rödd að kvak meira en 1,000 ærumeiðandi og illgjarn yfirlýsingar (allt að 170 tíst á dag!) um alla sem Prause var ósammála. Prause hefur neitað aðkomu, en einföld athugun, bréfaskipti starfsmanna RealYBOP, skýrsla WIPO og töluverðar vísbendingar benda til stjórnunar hennar á félagslegum fjölmiðlareikningum og vefslóð RealYBOP (sönnunargögn hér).

Þrír aðskildir aðilar hafa lagt fram meiðyrðamál gegn Prause vegna ósanngjarnra, lífsbrjótandi herferða hennar: Donald L. Hilton, J. v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturumdæmi Texas San Antonio-deildar, Mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Vesturumdæmi í Pennsylvaníu, mál nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026 í Cuyahoga sýslu, Ohio. (Svo virðist sem Farmer hafi samþykkt sátt, sem skilur Prause eftir sem eina stefnda. Eflaust fól sáttin í sér útborgun frá tryggingafélagi Farmer. Í yfirlýsingu dagsettri 8. apríl 2021 viðurkenndi Farmer að hafa gert rangt við að endursýna lygar Prause [PDF af afturköllun] Prause hefur lýst því yfir að eigið tryggingafyrirtæki hafi neitað að hylja hana vegna málshöfðunar Minc gegn henni, þannig að hún gæti verið látin vera beina ábyrgð á fjárhagslegum afleiðingum í þeim málum líka. Hún skuldar Wilson enn með tilliti til sigurs síns gegn henni.)

Fyrstu 2 málin voru afgreidd snemma á árinu 2021. Þó að skilmálarnir hafi ekki verið gefnir upp er eðlilegt að geta sér til um að uppgjörin hafi verið möguleg með verulegum greiðslum frá tryggingafyrirtæki Prause (dómsskjöl afhjúpa að fé var flutt til stefnenda). Þriðja og nýlegasta meiðyrðamál mál er í gangi í Ohio. Í því tilfelli var samstarfsmaður Prause sem birti aftur ærumeiðandi kvak Prause meðsakaður og varð því miður við ábyrgð vegna blindrar þátttöku í geðþóttanum.

Það er rétt að hafa í huga að Prause sjálf hefur vaxandi met sem ákafur málsaðili. Síðasta árið eða svo hefur hún lagt fram meira en hálfur tugur smáréttarkostnaða, og áður, sumir 40 skaðlegar skýrslur gegn tugum manna og samtaka (samt hefur Prause aldrei sigrað í neinni málsókn og öllum sviksamlegum skýrslum hennar var vísað frá). Prause á sér langa, rótgróna sögu um að reyna að þagga niður og gera lítið úr þeim sem hún er ósammála með því að búa til fullyrðingar um fórnarlamb sitt.

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Í október 2015 upprunalega Twitter reikning Prause @NicolePrause var stöðvað varanlega fyrir misferli.

Í mars, 2018, Prause Quora reikningur var bannaður fyrir póst og rangfærslur, persónulegar upplýsingar.

Í október 2020 @BrainOnPorn Twitter reikningurinn, sem Prause virðist hafa stjórnað, var stöðvuð varanlega fyrir markvissa áreitni og misnotkun.

Í mars 2021, annar persónulegur Twitter reikningur hennar, @NicoleRPrause var tímabundið frestað vegna „ofbeldisfullra hótana“.

Mig grunar að Prause hafi verið á bak við tvo útdauða Twitter reikninga í viðbót: @ LeiðréttingWils1 og fyrsta klámreikningurinn hennar @Klámhjálp.

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Breskur fjölmiðill Scram fréttir fór úr rekstri eftir að það þurfti að greiða verulegar skaðabætur vegna þess að það hafði prentað ærumeiðandi lygar Prause. Ég hef heyrt það VICE varð fyrir svipaðri meiðyrðakröfu og þurfti að fjarlægja rangar upplýsingar veitt því af Prause, sem fylgir verulegum málskostnaði. Ég veit það af eigin raun MEL tímaritið lagði til röð af sögum um meintan fórnarlambshettu hennar. Samt, eftir nánari rannsókn, MEL neitaði að prenta lygar Prause - og tímaritið stöðvaði birtingu fljótlega alfarið. Frammi fyrir lögsóknum, The Daily Beast dregið til baka ósannaðar ásakanir Prause gagnvart tilteknum einstaklingum. Loks Háskólinn í Wisconsin-Lacrosse námsmannablaði neyddist til að fjarlægja „rannsóknar“ grein með lygar Dr. Prause um mig (U of W aðalráðgjafi átti hlut að máli).

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Við skulum byrja á skilgreiningunni á „shill“:

A shill ... er manneskja sem hjálpar opinberlega eða veitir trúverðugleika manneskju eða stofnun án þess að upplýsa að hún hafi náin tengsl við manneskjuna eða stofnunina. ... Skálar geta verið notaðir af sölufólki og faglegum markaðsherferðum.

Hafðu í huga ofangreinda skilgreiningu og íhugaðu þessar margar dæmi. Lof er ótraustur atvinnumaður í klám, sýna a einhuga það er merkilegt hjá vísindamanni, í ljósi þess að vísindamenn standa jafnan af vandlætingu yfir hlutleysi sínu.

Þrír Twitter reikningar - hennar eigin @NicoleRPrause reikning sem og frestað @BrainOnPorn og @Klámhjálp (seinni 2 þar sem Prause virtist stjórna) - stöðugt stuðningur, eða studdi, upp klámiðnaðinn og réðst á gagnrýnendur sína.

Prause virðist einnig hafa búið til 50+ Wikipedia sokkapuppar (hingað til) til að efla hagsmuni iðnaðarins og ófrægja gagnrýnendur með villandi breytingum, ásamt tugir annarra samnefna hún notar til að birta á spjallborðum fyrir klámbata.

Fyrir aðeins nokkrum árum var Prause að kynna tengsl sín við klámiðnaðinn, þar á meðal að þjóna á stjórn klám leikaragildis (APAG) og myndir af henni aðsókn að atburðum innherja í klám. Nú, hún er að reyna það hræða aðra svo ekki sé minnst á neitt af þeim óþægilegar staðreyndir vegna þess að hún hefur ákveðið að þau skaði ímynd hennar.

Í stuttu máli er ekki ljóst hvers vegna nokkur blaðamaður (sem er ekki skildingur fyrir klámiðnaðinn) myndi líta á Prause sem trúverðuga heimild. Blaðamönnum ber skylda til lesenda að virða ályktanir dómara og annarra lagalegra niðurstaðna og láta lesendur ekki hafa ranga mynd af því að sannleikurinn um ásakanir Prause sé í höfn eða að ærumeiðandi fullyrðingar hennar hafi gildi. Að hafa tapað fyrir dómstólum, reynir hún oft að endurskrifa sögu í blöðum og á Wikipedia með hjálp hlutdrægra ritstjóra.

Það getur verið erfitt fyrir þá sem hún ræður að sigta staðreyndir úr skáldskap vegna fullyrðinga hennar eru svo „safaríkar“ og tilbúnar „sannanir“ hennar svo miklar. Hins vegar, eins og niðurstöður mínar fyrir dómi sýna fram á, Ég hef safnað miklum gögnum og get afsannað fullyrðingar hennar, sé þess spurt.

Það eru ekki allir sem segjast vera fórnarlamb. Sumir eru einfaldlega þátttakendur í tilraunum til að hagræða ímynd sinni í almenningi eða gera lítið úr og „engan vettvang“ (þagga niður) hvern sem þeir eru ósammála. Hugsaðu Trump. Blaðamenn vilja íhuga vandlega áður en þeir gefa Prause vettvang til að magna uppspuna sína og ærumeiðingar.

Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

Lof Síða # 1

Lof Síða # 2

Lof Síða # 3

Lof Síða # 4

Lof Síða # 5

Lof Síða # 6

Aðrir - júlí 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) sakar Gabe Deem ranglega um að vinna með hópum sem hóta að drepa og nauðga „okkur“. Þetta er ærumeiðingar í sjálfu sér. (hlutinn inniheldur fleiri dæmi um ærumeiðingar-netstalking af Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) heldur áfram að vera með þráhyggju tölvueftirlit með Gabe Deem og heldur því fram að hann vinni með hópum sem fremja glæpi. Ógeðslegt ærumeiðandi kvak:

Mun þetta leiða til annars máls um ærumeiðingar?

Meira cyberstalking af Deem. Aftur, að ljúga um rannsóknina árið 2007, eins og hún var afhjúpuð hér: Gagnrýni á fullyrðingar í kringum „Kynferðislega svörun og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynferðislegum körlum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020)

Áframhaldandi tölur og ósannindi:

RealYBOP hefur ekki fölsað neitt. Reyndar er umræðunni lokið um PIED þar sem 7 rannsóknir hafa greint frá körlum sem eru að jafna sig eftir PIED með því að hætta klám: Þessi listi inniheldur yfir 40 rannsóknir sem tengjast klámnotkun / klámfíkn á kynferðisleg vandamál og lægri vökva á kynferðislegum áreiti. Í Fyrstu 7 rannsóknir á listanum sýna orsök, þar sem þátttakendur útrýma klámnotkun og læknaði langvarandi kynlífsvandamál.

Áfram tölvueftirlit: Hlekkur í kvakinu snýst EKKI um heilabreytingar af völdum skammar, aðeins skammvinn heilastarfsemi. Dæmigerð rangfærsla:

Síðar um daginn kvakar hún kjánalega infographic sína og rangfærir 10 ára rannsókn, sem spurði ekki um klámnotkun:

--------

Meiri ærumeiðingar og netárás á Gabe Deem:

FYI - Gabe fór í háskóla svo hann gæti kært RealYBOP fyrir ærumeiðingar.

Sama dag og tísti í þræði Gabe (RealYBOP hefur lokað á Gabe). RealYBOP tístir hana ekkert nema lygar Medium grein sem beinist að mér:

Segðu RealYBOP, sem er stefnt fyrir ærumeiðingar af tveimur aðilum, sem þú sakaðir ranglega um eltingu og kynferðislega áreitni. Það ert þú:

Sjá einnig - Uppspuni Nicole Prause á fórnarlambshettu sem óvarin er: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið.

------------

Fyrir 7^th dag í röð, RealYBOP skjámyndir af Gabe Deem kvak, lítilsvirðandi og svívirt hann. Að þessu sinni fór hún á eftir Don Hilton, tlæknirinn kærir hana fyrir meiðyrði. Það mun líta vel út fyrir dómara

---------------------

UPDATES:

Aðrir - Júlí, 2020: RealYBOP (Prause) sakar Staci Sprout ranglega um að segja að RealYourBrainOnPorn vísindamenn misnota börn

TWEET # 1: RealYBOP lygar þegar hún heldur því fram að Sprout hafi sagt að vísindamenn möltu börn. Í raun og veru var Staci að ræða Tafla 34 í Kinsey skýrslunni frá 1948, sem innihélt gögn sem safnað var frá barnaníðingum sem misnotuðu börn kynferðislega.

SAMNING: Sprout vísaði BARA til þess að Alfred Kinsey hafði unnið með barnaníðingum til að framleiða kennileiti hans 1948 og 1952 bækur um kynhneigð manna. Nánar tiltekið eru þessi gögn skráð í töflu 34 í þessari bók sem gefin er út af Kinsey Institute. Í töflu 34 notuðu barnaníðingar skeiðklukka til að tímasetja það sem þeir kalla fullnægingu hjá börnum eins og nokkurra mánaða til unga aldurs.

Þetta er óumdeilt þar sem tafla 34 úr frægri ritgerð Kinsey Kynferðislegt hegðun í mönnum (1948) greinilega skjöl. Sjá þessa grein Washington Post frá 1995: KINSEY skýrsla, hratt og laus? og þetta video.

Tafla 34 - Sagan undir borðinu segir: „tímasett með seinni hönd eða skeiðklukku“

Mikilvægt að hafa í huga að Prause gerði einnig umfjöllun um umfjöllun Don Hilton um töflu 34 og bjó til sögu sem Hilton kallaði henni barnameðferð, einfaldlega vegna þess að hann spurði hana um töflu 34. Don Hilton svaraði árið 2016 lygum Prause hér: Hrós sakar Donald Hilton, MD, ranglega. Hún notaði síðan tilbúning sinn til að réttlæta að skila skaðlegum skýrslum við háskólann sinn og læknaráð Texas, sem leiddi til þess Hrósi er höfðað af Hilton fyrir meiðyrði. Nú höfum við Lof (RealYBOP) að reyna að ná sama bragði með Staci Sprout.

Útdráttur úr þessi grein takast á við töflu 34:

In Kynferðislegt hegðun í mönnum (sem var endurprentað árið 1998 og er víða aðgengilegt) birti stofnunin hinn alræmda töflu 34 sem skráir „kynferðisleg viðbrögð“ barna frá ungbörnum til unglinga eins og skráð var af fullorðnum karlkyns ofbeldismönnum. Þessar barnaníðingar gerðu kynferðislegar tilraunir á hundruðum barna með því að færa þær til þess sem tilraunamennirnir kölluðu „fullnægingu“ (öskra, gráta, berjast við „kynlífsfélagann“) og tímasetja þessi svör með skeiðklukku.
John Bancroft, læknir, fyrrverandi forstöðumaður Kinsey-stofnunarinnar, sagði í ritgerð sinni, „Alfred Kinsey og stjórnmálin í kynlífsrannsóknum“, að Alfred Kinsey væri „sérstaklega áhugasamur um athugun fullorðinna sem höfðu haft kynferðislega afskipti af börnum.“ Það var þráhyggja Kinsey vegna kynferðislegra viðbragða barna sem leiddi til birtingar á hinni frægu Töflu 34 í 5. kafla kynferðislegrar hegðunar hjá mannkyninu, sem skjalfestir kynferðislega misnotkun nokkur hundruð barna.
Kinsey fullyrti stoltur, „Við höfum nú greint frá athugun á slíku sérstaklega kynlífi eins og reisn, grindarholi og ýmsum öðrum einkennum sannrar fullnægingar á lista yfir 317 unglingsstráka, allt frá ungbörnum til fimm mánaða og unglingsaldurs.“ Tafla 34 í bók Kinsey inniheldur þessi gögn: 11 mánaða gamalt barn upplifði meinta „fullnægingu“ tíu sinnum á einni klukkustund; fjögurra ára barn og 13 ára drengur upplifðu 26 slíkar meintar „fullnægingar“ á sólarhring.

Er Dr. Prause að verja starfshætti Alfred Kinsey?

TWEET # 2: Enn og aftur vísaði Staci Sprout AÐEINS til töflu 34 í Kinsey skýrslunni. Samt gefur RealYBOP rangt fram á kvak Stacis og heldur því fram að hún hafi verið að vísa til RealYBOP „sérfræðingar“.

TWEET # 3: Aftur, Staci Sprout var BARA að vísa til töflu 34 og Alfred Kinsey, en ekki vísað málum frá Reisman:

UPDATES:

Aðrir - júlí, 2020: @BrainOnPorn (Prause) hvetur fylgjendur til að tilkynna Staci Sprout til Landssamtaka félagsráðgjafa og Washingtonríki (senda ólöglega leyfisnúmer Stacis)

RealYBOP (Prause) áreitandi og ærumeiðandi Staci Sprout, enn og aftur. Prause tilkynnti Sprout 3 fyrri sinnum. Öllum var vísað frá sem grunnlausum: 24. janúar 2018: Lofgjörður leggur fram grundvallar kvartanir við Washington ríki gegn sjúkraþjálfaranum Sprout.

Hafðu í huga að eftirfarandi RealYBOP kvak innihalda ekkert nema lygar. Ég útvega krækjurnar svo þú getir sjálfur séð að kröfur RealYBOP passa ekki við skjámyndirnar sem hún birtir.

TWEET # 1: Eins og þú sérð er ekkert af því sem RealYBOP fullyrti að sé í skjámyndunum (kvak RealYBOP teljist meiðyrði í sjálfu sér, vegna þess að RealYBOP sakar Sprout ranglega um raunverulega glæpi).

Eins og rakið var hér að ofan fullyrti Sprout einungis að Kinsey-stofnunin hafi aflað gagna frá barnaníðingum. Þetta er óumdeilt eins og tafla 34 úr frægri ritgerð hans Kynferðislegt hegðun í mönnum (1948) greinilega skjöl. Sjá grein Washington Post frá 1995: KINSEY skýrsla, hratt og laus? og þetta video. Prause misnotaði einnig umtal Hiltons um töflu 34 sem „kall henni barnaníðingi. “ Árið 2016 svaraði Hilton lygum Prause hér: Hrós sakar Donald Hilton, MD, ranglega. Hún notaði þá tilbúning sinn til að réttlæta að skila skaðlegum skýrslum við háskólann sinn og læknaráð Texas. Það skilaði sér í Hrósi er kærð fyrir meiðyrði. Nú erum við komin með RealYBOP / Prause með sama bragð og Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP birtir leyfisnúmer Stacis og hvetur fylgjendur til að leggja fram rangar skýrslur:

TWEET # 3: Furðulega veltandi pakki af samhengislausum lygum. 2 Staci Sprout kvakin sem RealYBOP sendi frá sér voru nákvæm og minntust hvorki á neinn einstakling né RealYBOP. Hinir tveir kvakin hafa ekkert með neitt að gera og örugglega ekkert með Sprout að gera.

TWEET # 4: Fyrsta lygi - það er ekkert um Seto í tístunum sem RealYBOP birti. Önnur lygi - Staci merkti ekki háskólaskrifstofur. Staci er að velta því fyrir sér, eins og við öll, hverjir verða löglega sakaðir fyrir ærumeiðingar og áreitni RealYBOP. RealYBOP er nefnt í 3 málaferlum: Þeir einstaklingar sem senda RealYBOP kvak verða auðkenndir og gætu þurft að hósta verulegt tjón.

Sjá þennan hluta blaðsíðu 1: @BrainOnPorn Twitter heitir nú í tveimur meiðyrðamálum!

TWEET # 5: (sem var fest á RealYBOP síðuna). RealYBOP gengur til liðs við ærumeiðingarfélaga sinn, og manni bætt af klámrisanum xHamster, David Ley:

DARVO eftir Ley.

TWEET # 6: RealYBOP meðlimir spila heimskir og svara með ógeðslegri vitleysu til að svara einföldu spurningunni: „Hver er ábyrgur fyrir ærumeiðingum RealYBOP?”Cyberstalker RealYBOP tístir leyfisnúmer Stacis, þvert á reglur Twitter.

Bara toppurinn á RealYBOP / Prause ærumeiðandi ísjaka - sjá þessa síðu sem skjalfestir yfirstandandi ærumeiðingar RealYBOP á Staci Sprout: BULLYYKKING, Áreitni og meiðyrði frá óvæntum uppsprettum sem kynlífsárangur. Sjá einnig - Uppspuni Nicole Prause á fórnarlambshettu sem óvarin er: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið.

——————————————————

Prause, með því að nota RealYBOP (eða nú Anti-YBOP) reikninginn, heldur áfram valdatíð sinni um netþjófnað og ærumeiðingar sem miða að Staci Sprout:

@BrainOnPorn ræðst á Staci Sprout fyrir sem bendir til þess að kæfa konur til að komast burt gæti verið vandamál:

Alls staðar að kafna í klám virðist vera reka stórkostlega hækkun kvenna sem eru kæfðar við kynlíf. RealYBOP verja köfnun og henda þannig öllum þessum konum undir klámstrætó.

Þráður Stacis með rannsóknum og greinum:

Að kæfa aðra eru hvorki mannréttindi né kynferðisleg réttindi!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

----------

RealYBOP heldur áfram tölvueftirliti sínu með Staci. Virkilega furðuleg gífuryrði:

----------

RealYBOP er full meiðyrði í Toates þráðnum. Enginn er að skila skýrslum, hvað þá lögregluskýrslum. Þvílíkur lygari.

RealYBOP (lofgjörð) áreiti Staci Sprout, enn og aftur. Sjá:

PDF-skjöl af svörnum fullyrðingum í tveimur aðskildum meiðyrðadómsmálum sem höfðaðar eru gegn Lof

---------------

Heldur áfram að netheima Staci Sprout (sem vitnar gegn Prause í 2 meiðyrðafötum). PDF-skjöl af svörnum fullyrðingum í tveimur aðskildum meiðyrðadómsmálum sem höfðaðar eru gegn Lof:

RealYBOP lygar um það sem Staci og Liz walker sögðu í raun:

RealYBOP heldur áfram með rangfærslur sínar, lygar og nöturlegar fullyrðingar:

UPDATES:

---------

Júlí, 2020: RealYBOP (Prause) sakar Gary Wilson ranglega um að hafa sent líflátshótanir í tengslum við „skoðanaskipti“ um „Kynferðisleg viðbrögð og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynmökum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020).

Samhengi: Lof og 3 RealYBOP meðlimir gáfu út óvenjulega rannsókn. Ley og Prause brengluðu síðan niðurstöður sínar til að fullyrða ranglega að rannsóknin lamdi kynferðisleg vandamál vegna klám: „Kynferðisleg viðbrögð og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynmökum sem stunda kynlíf með körlum“. Ekkert gæti verið lengra frá sannleikanum, eins og ég útskýrði í þessum 5 tweet þráði:

1 / Hvernig áróður er framleiddur: Nýja PT bloggfærsla David Ley.
Ley heldur því fram að ný rannsókn á of kynhneigðum (kynfíklum) leggi fram sönnunargögn gagnvart klám-völdum ED.
Eins og við munum sjá, nýja rannsóknin getur sagt okkur ekkert um PIED. mynd.twitter.com/GW1RkeFqES
- Heilinn þinn á klám (@YourBrainOnPorn) Júlí 8, 2020

Fyrirsjáanlega fóru RealYBOP og Ley á eftir mér með ýmsar lygar og að lokum brjálaða ásökun um að ég hótaði að drepa hvern þann sem er ósammála mér. Eitthvað til að styðja við klámiðnaðinn með því að gera lítið úr þeim sem ögra því. Nokkur tíst þeirra:

Fleiri lygar og segja að ég hafi ekki haft aðgang að öllu náminu. Ósatt, og þú getur séð á myndinni hér að neðan, að ég hafði alla rannsóknina.

Meira ad hominem hrópandi frá RealYBOP:

Auki ad hominem árásir, Ley og RealYBOP ljúga og halda því fram að rannsóknin „Mér líkaði“ árið 2007 hafi verið eins og núverandi rannsókn. 6 tweet þráðurinn minn sem afhjúpar þá sem lyga:

1 / Klámfyrirtæki skekur RealYBOP (Nicole Prause) og David Ley fara rangt með fyrri rannsókn í misheppnaðri tilraun þeirra til að ófrægja greiningu mína á bloggfærslu Leys.
Þeir fullyrða ranglega rannsókn 2007 og núverandi rannsókn var nákvæmlega sú sama. Við skulum afhjúpa þessa lygi.
Ley og RealYBOP kvak: mynd.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Heilinn þinn á klám (@YourBrainOnPorn) Júlí 9, 2020

Hér er gagnrýni YBOP okkar sem afhjúpar lygar þeirra og útskýrir hvað rannsóknin getur og getur ekki sagt okkur: Gagnrýni á fullyrðingar í kringum „Kynferðislega svörun og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynferðislegum körlum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020). Hér er stutt útgáfa:

Klámiðnaðurinn er skildur og meðhöfundur þessarar greinar Lof og sidekick hennar Lög fullyrti ranglega að þetta nýja blað sé sama sem tilraunir sem lýst var árið 2007 í bókarkafla eftir Bancroft og Janssen (einnig meðhöfundur þessarar nýju greinar). “Sálarlífeðlisfræði kynlífs., Kafli: Tvístýringarmódelið: Hlutverk kynferðislegrar hömlunar og örvunar í kynferðislegri örvun og hegðun. “ Útgefandi: Indiana University Press, ritstjóri: Erick Janssen, bls.197-222. Tengill við kafla
Samt er þetta nýja blað ekki það sama og fyrri tilraunirnar, og hér eru nokkur munur:
Mismunur # 1 - Rannsóknin frá 2007 tók viðtöl við mennina sem gátu ekki vaknað við klám til að meta líklega orsök.
Í fyrsta lagi, ólíkt nýju 2020 rannsókninni, tóku vísindamenn 2007 viðtöl við 50% ungra karlmanna (meðalaldur 29) sem dularfullir voru ekki að vekja áhuga klám á rannsóknarstofunni og ímynduðu sér að aukning á klám væri líkleg orsökin. Vísindamennirnir skýrðu frá því að mennirnir hafi oft skoðað bari þar sem klám hefði orðið alls staðar. Útdráttur úr rannsókninni 2007:
Þegar við notuðum þessa hönnun (með tvenns konar kynferðislegum kvikmyndum, truflun og eftirspurn eftir flutningi) í þetta nýja sýnishorn, samt lentum við í öðru fyrirvaralausu, en samt forvitnilegu fyrirbæri. Tólf karlar, eða næstum 50% af fyrstu 25 einstaklingunum (meðalaldur = 29 ár), svöruðu ekki kynferðislegu áreitinu (þ.e., stífni í typpi sem er innan við 5% við filmu úrklippurnar; 8 menn voru með 0% stífni). Þetta er, að okkar vitneskju, ein af fáum sálfræðilegum rannsóknum þar sem karlar tóku þátt sem voru ráðnir úr samfélaginu - í okkar tilviki, frá baðhúsum, STD heilsugæslustöðvum, börum og svo framvegis.
Á sumum þessara vettvanga er kynferðislegt áreiti (þar með talið myndbandsskjár) alls staðar til staðar, og þetta, ásamt athugasemdum frá þátttakendum um skort á áhugaverðara, sérhæfðu („sess“) eða öfgakenndara eða „kinky“ áreiti, varð okkur til íhuga möguleikann á að óvenju hátt hlutfall af svörum gæti tengst mikilli útsetningu fyrir og reynslu af kynferðislega afdráttarlausu efnis.
Mismunur 2 - rannsóknin frá 2007 ákvað að klámnotkun væri orsök!
Vísindamennirnir bentu einnig á að „Samtöl við einstaklingana styrktu hugmynd okkar að í sumum þeirra virtist mikil váhrif á erótík hafa leitt til minni viðbragða við vanillu kynlífs erótík og aukinni þörf fyrir nýjung, breytileika. "
Samtal við þátttakendur styrkti hugmyndina okkar að í sumum þeirra virtist mikil útsetning fyrir erótíkum hafa leitt til minni svörun við "vanillu kynlíf" erótík og aukið þörf fyrir nýjung og breytingu, í sumum tilfellum ásamt þörf fyrir mjög sértæka tegundir af áreiti í því skyni að fá vökva.
Mismunur # -3 -2007 rannsókn bætti við annarri tilraun byggð á lítilli örvun af klám.
Vísindamennirnir jafnvel bætti við annarri tilraun til að taka tillit til lítillar örvunar á klám. Önnur tilraunin innihélt nýrri, lengri og fjölbreyttari úrklippur og leyfðu einstaklingum að velja bút sjálfir. Enn margir svöruðu ekki!
Við endurhönnuðum rannsóknina og ákvað að útrýma truflun og frammistöðu eftirspurnar og taka með nýrri, fjölbreyttari hreyfimyndum, auk nokkurra lengri kvikmyndabúta. Einnig, í stað þess að kynna einstaklingum aðeins fyrirfram valin („rannsakandi valinn“) myndbönd, leyfðum við þeim að velja tvö úrklippur sjálf úr setti af 10, þar af voru sýndar 10 sekúndna forsýningar og það innihélt fjölbreyttara kynlíf hegðun (td hópkynlíf, kynþáttur milli kynþátta, S & M osfrv.). Við fengum 51 einstakling til viðbótar og komumst að því að með bættri hönnun svöruðu enn 20 karlar, eða um það bil 25%, ekki vel við kynferðislegu myndskeiðin (stífni í getnaðarlim minna en 10% til að bregðast við löngu sjálfvalnu kvikmyndinni).
Tilraunir 2007 metnar „lítið svarandi“ hver fyrir sig og sögðu frá því: „Greiningarnar bentu til þess að þar sem fjöldi erótískra kvikmynda sem sást á síðasta ári jókst þátttakandi væri líklegra að flokkast sem lágt svarandi.“
Mismunur 4 - Rannsókn 2007 metin ekki ofnæmi
Tilraunir 2007 metu ekki ofnæmi. Rannsóknin árið 2020 gerði og bar saman hypersexuality hópinn við eftirlit. (Samt var ekkert sérstakt mat á þeim þáttum sem stuðla að ED, eins og árið 2007). Sem sagt: Hypersexual hópurinn árið 2020 hafði það minni kynfæraviðbrögð við klám en samanburðarhópur:
Höfundarnir „stjórnuðu“ eftir nokkuð handahófskenndum þáttum - til þess að jafna svörin í hópunum tveimur tilbúnar og álykta að hóparnir svöruðu ekki á annan hátt. Aftur fyrirsjáanlegt, gefið sam-klám samúð sína.

RealYBOP „missir það enn frekar“ með fjölda lyga og ærumeiðandi tíst sem beinast að mér, Gabe Deem og Staci Sprout. Við skulum fara í gegnum barry RealYBOP af nöturlegum kvakum:

Ég laug ekki. Ég sagði að Ley sleppti línuritinu sem sýndi að kynkynhneigðir höfðu minni viðbrögð en viðmið. Það er staðreynd. Jú hlutur - „að stjórna fyrir“ leyfði höfundum RealYBOP að halda því fram að munurinn á einstaklingum og eftirlit væri tilgangslaus. En blaðið lagði ekki fram gögn fyrir okkur til að athuga störf þeirra.

Meira af sama snúningi. Athugasemd: Ég veit hvernig tölfræðilegt eftirlit virkar og hvernig hægt er að vinna með þau.

Eftir að ég setti fram áskoranir mínar við fullyrðingar sínar fór RealYBOP á 7 ærumeiðandi ærumeiðingar. Fjórir kvak hennar sögðu ranglega að ég hafi hótað að drepa vísindamenn. Hún veitir engar sannanir, vegna þess að ég hef aldrei sett slíkar hótanir. Þetta er meiðyrði í sjálfu sér, þar sem hún sakar mig um raunverulega glæpi. Ég býst við að 2 meiðyrðamál séu ekki nóg fyrir hana.

Óheiðarlegur kvak # 1. Ég var ekki fráhverfur neinum (hún treystir því að enginn lesi „sannanir“ hennar í raun):

ACLU bréfið er ekki það sem RealYBOP fullyrðir að sé. Sjá: Nicole Prause og David Ley fremja meiðsli í meiðyrðamáli (september, 2019).

Óheiðarlegur kvak # 2: Fullyrðir að ég hafi sent rannsóknina 2007 yfir 100,000 sinnum og hótað að drepa hvern þann sem er ósammála mér. Vísbendingar um að hún sé að missa vitið?

Hér er 2007 rannsóknin með öllum viðeigandi brotum: Tvöfalda stjórnunarlíkanið - Hlutverk kynferðislegrar hömlunar og spennu í kynferðislegri örvun og hegðun (2007).

Hún er ekki að segja satt, þar sem höfundar sögðu að klám valdi lítilli kynferðislegri svörun einstaklinga. Í tilraun þar sem notuð var vídeóklám gátu 50% ungu karlanna ekki vaknað eða náð stinningu með klám (meðalaldur var 29). Hneykslaðir vísindamenn uppgötvuðu að ristruflanir karlanna voru „tengist miklum váhrifum og reynslu af kynferðislegum skýrum efnum.„Haltu mennirnir höfðu eytt heilmiklum tíma á börum og baðhúsum þar sem klám var„ alls staðar “og spilaði stöðugt. Mennirnir útskýrðu það "mikil útsetning fyrir erótík virtist hafa leitt til minni viðbragða við „vanillu kynlífi“ erótík og aukinni þörf fyrir nýjung og breytileika."

Óheiðarlegur kvak # 3: Að auki að fullyrða ranglega að ég sé með hótanir um dauða, eru fullyrðingar hennar um tölfræði ekki máli. Rannsóknin frá 2007 sagði klámnotkun olli niðurlægingu kynferðislegs örvunar.

Óheiðarlegur kvak # 4: Lygar RealYBOP eru afhjúpaðar hér: Gagnrýni á fullyrðingar í kringum „Kynferðislega svörun og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynferðislegum körlum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020)

RealYBOP bætti við þessu tísti og afhjúpaði að hún kann ekki skilgreiningu á ristruflunum:

Þetta er ekki í fyrsta skipti sem Prause eða reikningur hennar alias (RealYBOP) sakar mig og aðra ranglega um að hafa sent dauðafæri. Hins vegar hefur Prause aldrei lagt fram sönnunargögn um mig eða neinn sem ég þekki sem hefur sent henni dauðaógnanir. Allar tilbúningur eftir raðáreitara sem kærður er fyrir meiðyrði fyrir alríkisdómstólum Sjá: Uppspuni Nicole Prause á fórnarlambshettu sem óvarin er: hún er gerandinn, ekki fórnarlambið.

UPDATES:

Ágúst 2020: Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur löglegan sigur gegn kynlíffræðingi Nicole Prause til að þegja hann

Reynt nálgunarbann Prause hafnað sem léttúð: hún skuldar veruleg lögmannskostnað í úrskurði gegn SLAPP (Grein - Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði).

ASHLAND, ORGON: 16. ágúst 2020: Söluhöfundur og talsmaður lýðheilsu, Gary Wilson, hefur unnið löglegan sigur á kynfræðingi og klámflutningsmanni Nicole Prause. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirdómstóllinn í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn Wilson væri fús og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (almennt kölluð „SLAPP málsókn“). Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbannið til að leggja Wilson í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum skuldbindur SLAPP úrskurður Prause til að greiða lögfræðingskostnað Wilsons.

Wilson er höfundur mest seldu bókarinnar Brain þín á porn: Internet pornography og Emerging Science of Fiction, kynnir gífurlega vinsæls TEDx-ræðu „The Great Porn Experiment, “(13+ milljón flettingar) og gestgjafi vefsíðunnar www.YourBrainOnPorn.com, hreinsunarstöð fyrir nýjustu rannsóknir, fjölmiðla og sjálfskýrslur um áhrif og skaða kláms. Wilson hefur lengi gagnrýnt birtar rannsóknir og opinberar yfirlýsingar Prause um klámnotkun.

"Það er kaldhæðnislegt að klámiðnaðurinn hylur sig í vernd fyrstu breytinga á meðan klámflutningsmenn eins og Nicole Prause reyna að takmarka og þagga niður gagnrýni vegna vel skjalfestrar áhættu af skaða klám á notendur sína og almenningi, “Sagði Wilson eftir dómstólinn. “Þetta er annar mikilvægur sigur á meiðyrðunum og áreitni sem framsóknarmenn þola sem þora að tala opinberlega um skaða klám. "

Lagalegi sigurinn kemur á hæl kvörtunar SCRAM Media í Bretlandi fyrir að hafa birt sögu með rangri fullyrðingu að Prause hefði fengið „dauðasynd“ sem afleiðing fjöldans fjármögnunarherferðar hjá gestgjafa NoFap, Alex Rhodes. Samkvæmt a Fréttatilkynning í Bretlandi, SCRAM sagan fullyrti ranglega að NoFap og Rhodes tengdust hægri öfgamönnum (þar á meðal gyðingahópum); hvatti öfgamenn til að áreita hrós; stjórnaði mannfjöldasjóði sem leiddi til þess að Prause var stönglað; og höfðaði álitlaus málsókn fyrir alríkisdómstól í Bandaríkjunum til að styrkja fræðilegar rannsóknir Prause. Þegar SCRAM var borið fram með sönnunargögn sem afsannuðu þessar kröfur, dró hún greinina til baka, greiddi Rhodes verulegar skaðabætur og málskostnað og baðst afsökunar opinberlega, áður leggja niður að öllu leyti.

Beiðni er höfðað í tveimur óskyldum einkamálum, sem saka hana um að hafa vitað rangar og skaðlegar fullyrðingar um fólk sem hefur vakið áhyggjur af netklám: Donald L. Hilton, j. v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir vesturhluta San Antonio deildar Texas, mál nr. 5: 19-CV-00755-OLG; og Alexander Rhodes v. Nicole Prause, o.fl.., Héraðsdómur Bandaríkjanna fyrir Western District of Pennsylvania, mál nr. 2: 19-cv-01366. Í þeim tilvikum halda kærendur fram að ósannir hafi verið rangar, ærumeiðandi fullyrðingar þar sem þær sakaði um að hafa verið áfengis, kynferðislegrar áreitni og antisemítisma og fullyrt að þær væru í rannsókn hjá löggæslu og fagleyfisaðilum. Í báðum tilvikum hafa fjölmargir karlar og konur komið fram með svöraðar fullyrðingar um að hrós hafi einnig miðað þeim: yfirlýsing nr. 1, yfirlýsing nr. 2, yfirlýsing nr. 3, yfirlýsing nr. 4, yfirlýsing nr. 5, yfirlýsing nr. 6, yfirlýsing nr. 7, yfirlýsing nr. 8, yfirlýsing nr. 9, yfirlýsing nr. 10, yfirlýsing nr. 11, yfirlýsing nr. 12, yfirlýsing nr. 13, yfirlýsing nr. 14, yfirlýsing nr. 15, yfirlýsing nr. 16.

Ágúst, 2020: Rétt áður en Anti-SLAPP heyrn mín, lögfræðingur Nicole Prause reyndi að hætta vegna þess að hún reyndi að neyða hann til að haga sér siðlaust. Hann sagði að Prause væri fjandsamlegur og hótaði að höfða mál gegn honum.

Hver sem er getur sett nálgunarbann án þess jafnvel að greiða umsóknargjald. Með öðrum orðum, það var mjög hagkvæm leið til að reyna að bæta trúverðugleika við ógeðfelldu smurherferðina sem Prause og spænska hennar hafa verið að sækjast eftir. Ég trúi að það hafi að hluta til verið tilraun til að bæla mál mitt þar sem hún vonaði að ég gæti ekki varið mig. Hún hafði upphaflega sagt dómaranum að ég væri vanhæfur („hefði engu að tapa“) í TRO beiðni sinni. Hún hefur kannski gengið út frá því að ég væri bágborinn vegna þess að þrátt fyrir nóg af góðum málstað hafði ég aldrei höfðað meiðyrðamál gegn henni. Ég vildi ekki eyða tíma mínum.

Ég tel að tilraun hennar til að hefta var Einnig tilraun til að gera mér trú um að vera vitni í þeim meiðyrðunum tveimur sem aðrir hafa höfðað gegn Lof. Það mistókst og hefur nú frekar miskilið hana í staðinn. Hvað gengur um….

Eins og fram kemur hér að ofan, neitaði upphafsdómarinn Prause tímabundinni aðhaldsfyrirmælum í febrúar, 2020, þegar hún lagði hana fram án fyrirvara til mín. Þetta var hávært merki um að hún væri með veikt mál. Afneitun TRO þýddi að Prause varð að upplýsa mig um aðhaldsaðgerðir og það var stefnt að upphaflegri skýrslutöku (sem leiddi til annarrar heyrnar þar sem Prause hafði enn ekki þjónað mér almennilega).

Næstu 3 mánuði hefði Prause getað sleppt nálgunarbanninu án afleiðinga fyrir sjálfan sig og ég hefði verið fastur með lögfræðingagjöldum mínum án mikilla úrræða. Í júní, að hluta til að forðast að vera í návist Prause við yfirheyrsluna sem áætluð var í júlí, og að hluta til til að bregðast við því að vera saklaus með ásökunum um að hafa hótað henni til að bæla rödd mína, lagði ég and-SLAPP hreyfing til að láta aðhaldsröð lækka. Á þeim tímapunkti gat hún aðeins haldið áfram. Dómsskjöl lögð fram í and-SLAPP tillögu minni:

Ég lagði fram tillögu mína að hluta vegna þess að Lof hafði byrjað að smala grunnlausar litlar kröfur dómstóla um „ærumeiðingar“ á fólki, sem krefjast þess að sakborningum verði þjónað í CA. Ég var fullviss um að hún myndi þjóna mér með einni af litlum kröfum dómstólaleiða fyrir óþægindum ef ég kæmi til CA til að bera vitni um heyrn um aðhaldsaðgerðir.

Eins og kemur í ljós sameinaði dómarinn málin tvö og bæði Prause og ég gátum tekið lítillega þátt (vegna Covid 19). Þetta forðaði mér frá því að fara neitt nálægt henni, sem betur fer. Kannski er það augljóst að ég hef verið að forðast nærveru hennar, langt frá því að ógna henni líkamlega. Skil á dómi frá 5. ágúst síðastliðnum sem svaraði yfirlýsingu Prause 29. júlí:

Stuttu fyrir yfirheyrsluna 6. ágúst reyndi lögmaður hennar árangurslaust að segja sig frá fulltrúa hennar. Ein af ástæðum hans skv Yfirlýsing hans, var að hún var að reyna að neyða hann til að haga sér siðlaust, það er að gera eitthvað sem hann gat ekki gert í góðri trú. Við vitum af skjali hans sem leitaði eftir áframhaldi að hún hafði reynt að láta hann leggja fram mikið af óleyfilegum „sönnunargögnum“ (líklega í formi bréfa frá vinum sínum og óstuddar ásakanir), þannig að okkur grunar að hann hafi verið að vísa til þessa.

Lögmaður hennar bað einnig um að draga sig til baka vegna þess að hún var greinilega að hóta honum með málum vegna þess að hann myndi ekki bjóða henni. Hann lýsti því yfir að samskipti við Prause hefðu óafturkræft brotnað niður. Þetta átti sér stað eftir að hann lagði fram svar hennar við and-SLAPP tillögu minni (og það var engin frekari lögfræðileg vinna að gera nema dómsmálið sjálft).

Dómarinn ákvað að tefja ekki málflutninginn og Prause var fulltrúi lögmanns fyrirtækisins sem vann frábært starf fyrir hennar hönd - þó að hann hafi lítið að vinna með þegar öll sönnunargögnin voru afgreidd. (Dómarinn í meiðyrðamáli Alex Rhodes nýlega fléttaði Prause fyrir hana “útvíkkun háttsemi og óskýring “).

Viku áður en Anti-SLAPP heyrnin fór Prause á Twitter að tilkynna ranglega að hún hafi haft „verndarskipun“ gegn mér og hvatti hollustu fylgjendur sína til að netstöngla mig:

Enn ein lygin með undraverðum hlutföllum. Og ekki einn sem flestir dómarar myndu taka vinsamlega til.

Tilviljun, til að veita and-SLAPP tillögu minni, þurfti dómarinn að komast að því (1) að aðhaldsúrskurður hennar væri ólíklegur til að ná árangri á kostum þess, og (2) að það væri í raun tilraun til að bæla réttindi mín til tala um mál sem varða almannahag.

Niðurstaðan er sú að Prause kom með andstæðingur-SLAPP hreyfingartapið á sig með því að leggja fram, og sleppa síðan, grunnlausu nálgunarbanni hennar gegn mér. Hún kláraði það með því að hóta eigin lögmanni og með því að tilkynna fyrir tímann að hún hefði unnið. Enn og aftur var hún gerandinn ekki fórnarlambið.

Réttarkerfið er ekki samfélagsmiðill og uppspuni „sönnunargögn“ og rangar ásakanir um að hún og kumpánar hennar dreifist fyrir dómstóli almenningsálitsins fljúgi ekki fyrir alvöru dómstólum. Þetta er ástæðan SCRAM tapaði þegar það prentaði lygar hennar, og það lofar ekki góðu fyrir möguleika hennar í öðrum hvorum meiðyrðamálinu gegn henni.

Ágúst, 2020: Í tilraun til nálgunarbanns Prause (sem var vísað frá sem verðlaus) bjó hún til svokölluð „sönnunargögn“ sem fólu í sér doxxing og ærumeiðandi son minn.

Í beiðni Prause um aðhaldsaðgerðina skaðaði hún sig og sagði að ég setti heimilisfang hennar á YBOP og Twitter (meinsæri er ekkert nýtt með Prause). Í hæstu sögum hélt Prause því fram að ég væri hættulegur vegna þess að fullorðinn sonur minn og ég værum „byssuáhugamenn“ sem höfðum „engu að tapa“.

Hún sagðist „sanna“ þetta með því að taka með gamla, stillta ljósmynd af syni mínum (hærri manni) og ungum manni af asískri sæmilegri stellingu með byssur. Prause hélt því fram að styttri, 20 ára ungi maðurinn væri ég! Prause villti dómstólinn vísvitandi.

Ofangreint er ein af þremur myndum af syni mínum sem Prause setti inn í beiðni um lygi. Lúð leitaði í gegnum son minn einkapóst Facebook til að finna hvaða mynd sem hún gæti misskilið.

Sannleikurinn: Hvorki ég né sonur minn áttum byssur. Ofangreind mynd er frá 2014 og var tekin í vopnaskáp friðarforingjans af staðgengli sýslumanns í Sacramento (fyrir tvo unga mennina til að nota sem meme rafall). Þetta var grín. Eins og skýrt var frá í yfirlýsingu hans (hér að neðan) hafði sonur minn eytt nokkrum mánuðum í að vinna með dómsmálaráðuneyti Kaliforníu og byggt upp nýja upplýsingatækni til að aðstoða kúgunardeildina við skyldur sínar. Eins og sonur minn tók fram í eiðsvarnu yfirlýsingu sinni var hinn aðilinn nemi hjá tæknifyrirtækinu.

Þessi grófa rangfærsla, aflað með netstalki syni mínum, er fullkomið dæmi um hvernig Nicole Prause framleiðir svokallaðar „sannanir“.

Ágúst, 2020: Skipuleggjendur 5th alþjóðleg ráðstefna um hegðunarvandamál afhjúpa Prause fyrir að fremja meiðsli í misheppnaðri tilraun sinni til nálgunarbanns (þ.e. Anti-SLAPP sigur minn)

Með „sönnunargögnum“ í upprunalegu TRO hennar afhjúpað sem tilbúningur, lýsti yfirlýsing Prause í júlí 2020 (undirbúin fyrir 6. ágúst heyrnina) nýja sögu um ferð mína til Þýskalands tveimur árum fyrr (2018) til að mæta á 5. Alþjóðlega ráðstefnan um Hegðunarvandamál (ICBA). Lof framdi meiðsl í TRO yfirlýsingu sinni og fullyrti ranglega að hún væri dagskrárgerðarmaður fyrir þá ICBA ráðstefnu og að ég ferðaðist aðeins til Þýskalands til að „takast á við hana.“ Vitleysa, og þó mikið af andstöðu Prause við andstæðingum mínum gegn SLAPP, hangir nú á þessari einu fölsku fullyrðingu.

Hér er eitt af 5 útdrætti úr júlí yfirlýsingu hennar sem vísar til ferðar minnar til Þýskalands:

Setningin í kjölfar fullyrðingar hennar í Þýskalandi er mjög talandi: „Hvort sem það er satt eða ekki.”Leyfðu mér að hjálpa: Það er ekki satt. Mikilvægt að hafa í huga að Þýskalandsferð mín var „á grundvelli um núverandi beiðni Lofs um hjálpargögn.”Ef einhver hluti af Þýskalands sögu Prause er felldur, fellur allt mál hennar í sundur eins og Humpty-Dumpty. Aftur er þessi vandlega orðaða tillaga eina „sönnunin“ sem lögfræðingur Prause þorði að leggja fram:

Í kjölfarið hefur Prause lent í nokkrum atvikum þar sem hún taldi að verið væri að kanna heima hjá sér eða vinnu hjá óþekktum manni. Hvort sem það er satt eða ekki, grundvöllur núverandi beiðni Prause um hjálpargögn er birtingarmynd áframhaldandi fregna í ógninni við líkamlega árekstra.

Ég vissi að þetta væri bunkum svo ég spurði Skipuleggjendur ICBA til að staðfesta það Prause var aldrei beðin um að kynna og var aldrei skráð á ráðstefnuna. Bréf þeirra sem staðfesti að Prause meiddi sig:

Lent í enn einni lyginni.

Bara fyrir plötuna hefur Prause aldrei sótt eða verið boðið að bjóða sig fram á ráðstefnu ICBA. Hrósið trúir ekki á hegðunarfíkn. Gegnum allan sinn feril hefur Lof leiddi stríð gegn hugmyndinni um hegðunarfíkn, sérstaklega kynlíf og klámfíkn.

Ágúst 2020: Til að bregðast við löglegum sigri mínum, @BrainOnPorn (Prause) fer á netstalking og ærumeiðingar

Í mars 2020 leitaði Prause til grundvallar tímabundins nálgunarbanns (TRO) gegn mér með því að nota tilbúnar „sönnunargögn“ og venjulegar lygar hennar (ásaka mig ranglega um stalp). Í beiðni Prause um nálgunarbannið meiddi hún sig og sagði að ég setti heimilisfang sitt á YBOP og Twitter (meinsæri er ekkert nýtt með Prause). Ég höfðaði mál gegn Prause fyrir misnotkun réttarkerfisins með því að neyða mig til að ráða ráðgjafa í von um að þagga niður í mér og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann á mig myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að reyna að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi mín til málfrelsis. Samkvæmt lögum skuldbindur SLAPP úrskurðurinn Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Sem svar, RealYBOP velti þræðinum mínum þar sem ég afhjúpa hana sem doxxing og netstalking son minn, og meiðandi hann í sviksamlegu nálgunarbanni hennar (sem dómstóllinn kastaði sem tómri áreitni). Ótrúlega viðbjóðslegur.

Aftur og aftur leggja RealYBOP & Prause lygafyllt bréf skrifað af nánum vinum fyrir klám (venjulega meðlimir RealYBOP) að fyrirmælum Prause. Hún reyndi að færa 4 af þessum bréfum í sviksamlega nálgunarbann sitt, en dómarinn sá í gegnum þau sem uppspuna (bréfritararnir vöknuðu aðeins við það sem Prause hafði sagt þeim - sem voru lygar, án þess að hafa brot af raunverulegum stuðningsgögnum.

Fjórir stafirnir sem sjást á ofangreindu RYBOP kvak, sem Prause hefur tístað margoft, sögðu ekki það sem hún heldur fram að þeir sögðu. Enginn bréfrithöfunda sagði að ég hefði elt höfunda þeirra. Ósviknu bréfin innihéldu núll raunveruleg sönnunargögn sem styðja fullyrðingar Prause. Stutt yfirlit yfir 4 bréfin sem hún villir fram í mörgum tístum sínum:

Eftir Kate Dawson frá Írlandi. Sagði ekkert um mig eða Prause.
Eftir Rebecca Sullivan frá Kanada. 2 blaðsíðna bréfið var með einni brottkastslínu um mig og sagði að ég legði fram stutt fyrir kanadíska hreyfingu 47. Ekkert annað.
Eftir Maditu Oeming. Hún fullyrti aldrei að ég elti mig eða hótaði henni á nokkurn hátt. Í staðinn vælaði Oeming vegna þess að ég sendi tþessi 3 tíst um óstuddar kröfur hennar. Bréf Oemings endurtók lygar Prause ... en án nokkurra sannana.
Síðasta bréfið var lygafullt ævintýri eftir Daniel Burgess, sem á RealYBOP, hefur notað samheiti við netráð við mig og hefur sjálfur tekið þátt í ótal ærumeiðingum. Sannleikurinn um Burgess og samskipti okkar eru rækilega skjalfest á þessari síðu. Lögfræðilegar aðgerðir halda áfram með herra Burgess, þar á meðal að ávarpa mjög nýleg kvak (sjá hér að neðan) sem ásaka mig ranglega um að hafa sent líflátshótanir og að elta 5 konur. Báðar yfirlýsingar sem oft eru títtar eru ærumeiðingar í sjálfu sér, sem er einfaldasta meiðyrðin til að fá léttir fyrir í meiðyrðamálum.

Á meira af ærumeiðingum Prause, hrygglaust bak við RealYBOP alias hennar. Meira tröll:

Þetta er ótrúlega ógeðslegt. RealYBOP tísti meiðyrði undir konu Matt Fradd sem fagnar brúðkaupsafmæli sínu:

Meiri ærumeiðingar af Prause og Burgess.

RealYBOP heldur ófrægingarstormi sínum áfram og sakar mig ranglega um raunverulegan glæp (stalking) og segir YBOP hóta að drepa „okkur“. Engar sannanir, rétt eins og Prause hafði engar vísbendingar um eltingu eða áreitni vegna sviksamlegrar nálgunarbannbeiðni gagnvart mér. Dómstóllinn úrskurðaði beiðni um nálgunarbann Prause myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi laug í gegnum sviksamlega TRO beiðni hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Aftur, í raun og veru, komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að reyna að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi mín til málfrelsis. Samkvæmt lögum skuldbindur SLAPP úrskurðurinn Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

Hrædd við „vísindi!“ RealYBOP! LOL. Ég afþakkaði óábyrga rannsóknarsíðu síðunnar fyrir löngu - Porn Science Deniers bandalagið (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com")

Sjötta skiptið? Hvað er hún að tala um? Já, við töpuðum WIPO ákvörðuninni (sem var átakanleg), en það var ekki málsókn. Við höfðum með góðum árangri leitað lögfræðilegra aðgerða sem tengjast broti á vörumerki hennar og fengum að lokum þá slóð sem brýtur gegn. Önnur lögfræðileg aðgerð sem snertir Prause (sigur SLAPP máls míns) afhjúpuð henni sem lygari og stalker (jafnvel að elta son minn). Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.

Meiri ærumeiðingar og lygar. Aftur, Ég lagði aðeins fram eina raunverulega málsókn gegn henni, enn sem komið er, og dómstóllinn taldi mér í hag.

Lögfræðilegar aðgerðir héldu áfram með góðum árangri til að stöðva brot gegn RealYBOP og Daniel Burgess: ATHUGIÐ: YBOP eignast www.RealYourBrainOnPorn.com í brotum á vörumerkjum

UPDATES:

Ágúst 2020: LifeSite News birt Gary Wilson viðtal; Lúga áreitir og lastmælir höfundi, ógnar lögsóknum (auðvitað).

Í kjölfar míns löglegir sigrar yfir Nicole Prause, LifeSite News birti eftirfarandi viðtal: Andstæðingur-klám krossfara greinir frá löglegum sigri gegn 'klámfyrirtæki' sem reyndi að nota dómstólinn til að loka honum: Gary Wilson var lögsóttur af Nicole Prause, sem smurði hann illilega í tilraun til að ófrægja áframhaldandi rannsóknir hans á því hvernig klám er skaðlegt. Hann vann.

Eins og kom upp með Díönu Davison Post Þúsaldarafmæli afhjúpa', Prause og alias reikningur hennar (@BrainOnPorn) áreitti höfundinn, laug um það sem segir í greininni og hótaði málsókn. Hérna er Kvak lofsins undir höfundi Kvak Jonathan van Maren greinar sinnar:

Kvak Prause inniheldur skjáskot af lygafullum tindarbréfi (ekki raunverulega sönn Cease & Desist) til SASH. Prause telur upp alls kyns misgjörðir sem ég og aðrir hafa valdið henni, en ekkert þeirra átti sér stað. Bréf Prause til SASH og hrúgur af tilbúningi þess var hunsað sem óstuddur einelti, búinn til svo að Prause geti sett það á samfélagsmiðla eins og það væri lögmætt. Bara meira sjálfskapað Prausian „sönnunargögn“. Stjórn SASH er vel kunnugt um að Prause er raðtælandi meiðyrðarmaður sem eyðir vökudögum sínum í að áreita mörg skotmörk sín.

Prause laug líka um innihald greinar Van Maren. Það var engin ærumeiðing þar sem allt í henni var satt. Það innihélt ekkert af innihaldinu sem hún tístaði að það gerði.

As þú getur lesið, grein LifeSite sagði ekkert um að Prause hafi misnotað börn kynferðislega eða verið glæpamaður. Prause hefur ranglega sakað me, Don Hilton, Staci spíra, og aðrir um að kalla hana barnaníðing. Það er ein af hennar uppáhalds tækni. Prause sagði sjálfa sig og sagði í dómsskjölum sem lögð voru fram í and-SLAPP fötin mín og í Meiðyrðamál lögreglu Hilton, að við kölluðum hana barnaníðing. Prause gaf engar sannanir til að styðja þessa oft ítrekuðu lygi (hún sannfærði jafnvel félaga Jim Pfaus og Taylor Kohut um að endurtaka þessa lygi í bréfum sem lögð voru fram í málsókninni sem ég vann). Fuglafuglar liggja saman.

Ekki sagði heldur í greininni að Prause væri „glæpamaður“, jafnvel þó að hún hafi stundað ólöglega hegðun af (1) að meiða sig í dómsskjölum, (2) að leggja fram sviksamlegar lögregluskýrslur, og (3) að leggja fram sviksamlegar skýrslur og kvartanir til ríkisstofnana. Prause er einnig sekur um ærumeiðingar, ógn, áreitni og netstalking.

Ekki sagði heldur í greininni að Prause „horfði á fólk stunda kynlíf“ á rannsóknarstofu sinni, jafnvel þó að hún fullyrti að hún krækir einstaklinga í EEG skynjara og fylgist með þeim meðan þeir eru að fróa sér (stundum til fullnægingar). Er það „að horfa“ á fólk stunda kynlíf?

Það sem er satt er að Prause fékk fötu álag af peningum til að framleiða a ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú greinilega undir rannsókn FBI). Orgasmic hugleiðsla er MLM gervidýrkun sem rukkað stórfé að kenna körlum að strjúka sníp maka. Auglýsing fyrir Prause OM rannsóknirnar sýnir manninn fróa konu (einnig vídeó):

Hvað sem þú vilt kalla það, er Prause að fylgjast með einstaklingum meðan þeir eru að fróa sér (eða eins og hún kallar það „kynlíf í samstarfi“).

Ekki sáttur notaði Prause @BrainOnPorn reikninginn sinn til vanvirða Jonathan Van Maren með geðveikum ásökunum um að hann ógni konum og styðji líflátshótanir. Hún hótaði einnig LifeSite News með málsókn:

Ofangreint var síðasta tíu tíst af RealYBOP undir tísti Van Maren af frábæru myndbandi Gabe Deem sem kallaði á Prause og Ley fyrir siðlausar aðferðir þeirra sem fengnar voru beint úr Big Tobacco leikbókinni. Með því að nota @BrainOnPorn sendi Prause 22 kvak þar sem hann gerði lítið úr og lastmælti Gabe, lygi sem Gabe sendi henni og öðrum konum, ógnum dauða og nauðgunar (önnur meiðyrðamál í vændum?).

Þetta myndband eftir @gabedeem , um það hvernig handfylli fræðimanna er að gaslýsa almenning fyrir hönd PornHub, er skylduáhorf: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathan Van Maren (@JVanMaren) Ágúst 25, 2020

Eins og getið er, gerði Prause og alias hennar (RealYBOP) sama við Diana Davison eftir að Davison afhjúpaði 'Prause, með ~ 20 kvak í þræði Diana sem inniheldur hótanir, ærumeiðingar og lygilegt C&D bréf. Prause náði ekki að fylgja grundvallar C&D hennar eftir með neinum lögsóknum og að lokum eyða öllum kvakunum sínum. Allt gelt, allt ærumeiðingar, allan tímann.

Prause sendir út C & D bréf eins og aðrir senda frí kort. Hún hefur sent mér og vefþjóninum mínum 7 þróun og þróun - sem fóru hvergi. Margir eru á Prause síðunum sem vísað er til í grein Van Maren (sjá krækjur í kafla hér að neðan skjalfestu mörg C & D sem við kusum öll að bregðast ekki við). Hún hefur sent tilefnislausar rannsóknar- og þróunarvörur til Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, vefþjóns míns, konu minnar, Millennial Post, og Diana Davison, svo eitthvað sé nefnt. Allir voru hunsaðir sem ógnarógn. Prause leggur ekki fram meiðyrðamál; það virðist sem ábyrgðartrygging hennar nái aðeins til varna en ekki viljandi skaðabóta.

Hér er löng saga hennar af fölskum rannsóknum og þróun, sem hún hefur ekki brugðist við:

Flest nýleg C & D's Prause hafa verið undirrituð af Wayne B. Giampietro. Að mínu mati skrifar Prause C & D og Giampietro undirritar nafn sitt. Hér er sparkarinn: Giampietro var einn aðal lögfræðingurinn sem varði Backpage.com. Baksíðunni var lokað af alríkisstjórninni „vegna þess að hún gerði viljandi mansal og vændi.“ (Sjá þetta USA Today grein: 93-telja ákæru vegna ákæru um mansal vegna kynlífs í ljós gegn stofnendum Backpage). Nánari upplýsingar um þátttöku Giampietro sjá: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Í skrýtnum atburðarás, Backpage.com var lagt hald á eignir frá Arizona, með lögmanni Prause Wayne B. Giampietro LLC skráð sem að fyrirgefa $ 100,000. Er Giampietro lögfræðingur í kynlífsiðnaði? Af hverju myndi hann vera fulltrúi Prause?

Hér er Prause athugasemd sem TruthWinsOut undir LifeSiteNews greininni. Ekkert nema lygar og ærumeiðingar (önnur meiðyrðamál í vændum?)

Dómstólar ákváðu að Prause hefði engar sannanir fyrir því að ég stalka hana (dómari henti sviknum nálgunarbanni og veitti SLAPP tillögu mína). Prause tapar en segist sigra á vefnum. LOL.

UPDATES:

Aðrir - ágúst 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook,“ @ BrainOnPorn birtir yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi tíst (ranglega fullyrðir að Gabe hafi sent hótanir um dauða og nauðgun)

Gabe Deem sendi frábært myndband þar sem borið var saman tækni sem Big Tobacco notaði við tækni sem bandamenn klámiðnaðarins nota (td David Ley og Nicole Prause).

Myndband Gabe leiddi af sér að klámfyrirtæki skellti RealYBOP á og réðst á Gabe. Fáðu þetta - RealYBOP birti tuttugu og tvö kvak á sólarhring, með miðun á Gabe. Sum tíst voru sett inn í þræði sem voru 24-2 mánaða gamlir. Margir innihéldu ærumeiðingar í sjálfu sér, þar sem RealYBOP fullyrti ranglega að Gabe hefði sent hótanir um dauða og nauðganir. RealYBOP hagaði sér eins og sannur sociopath. Gabe hefur eitt ár til að ákveða hvort hann vilji höfða mál.

Veistu að allt sem RealYBOP kvak er lygi. Það byrjar með brjáluðu ... og verður vitlausara.

Tweet #1

Tweet # 2 sem miðar að Gabe:

Tweet # 3 sem miðar að Gabe:

Tweet # 4 sem miðar að Gabe:

Tweet # 5 sem miðar að Gabe (5 mánaða gamall þráður!):

Tweet # 6 sem beinast að Gabe og mér:

Tweet # 7 sem beinast að Gabe og mér:

Tweet # 8 sem miðar að Gabe (10 mánaða gamall þráður!):

Tweet # 9 sem miðar að Gabe (2 mánaða gamall þráður!):

Tweet # 10 sem miðar að Gabe:

Tweet # 11 sem miðar að Gabe:

Tweet # 12 sem miðar að Gabe:

Tweet # 13 sem miðar að Gabe:

Tweet # 14 sem miðar að Gabe. Hún tístir 4 bréf: enginn segir orð um að Gabe sé að elta einhvern. Eitt af fjórum bréfum hefur Madita Oeming ítrekað lygar Prause sem ég stalaði Prause. En dómari úrskurðaði þegar að Prause væri að ljúga og veitti mér SLAPP sigur: Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.

Tweet # 15 sem miðar að Gabe (Gabe safnaði aldrei fjármunum fyrir neinn);

Tweet # 16 sem miðar að Gabe:

Það er enginn hópur sem sendir líflátshótanir. Meira af lygum hennar.

Tweet # 17 sem miðar að Gabe:

Lækkunin: AlY Mckee meðlimur RealYBOP, vanvirðandi nofap, setti lygi inn af Prause inn í nýju bókina sína. Mckee heldur því fram að Nofap ráðist vitrólega á „kvenfræðing“ (þetta kemur frá Prause), en samt er það Prause sem er gerandinn, ráðast á og svívirða Alex Rhodes af nofap. Svo, RealYBOP er að vitna í sjálfa sig, en samt hefur dómstóll þegar úrskurðað að fullyrðingar hennar um stölur væru verðlausar. Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.)

Tweet # 18 sem beinist að Gabe (Jonathan Van Maren bendir á að engin af skjámyndum RealYBOP styðji neitt sem hún tísti):

Tweet # 19 sem miðar að Gabe. Nú þegar Van Maren afhjúpaði RealYBOP sem lygi, þá fer hún á eftir honum persónulega (hann er gegn fóstureyðingum):

Tweet # 20 sem miðar að Gabe.

Tweet nr. 21 sem miðar að Gabe, Van Maren og mér:

Tweet # 22 sem miðar að Gabe.

Tweet # 23 sem miðar að Gabe.

UPDATES:

Ágúst, 2020: Til að forðast varanlega stöðvun vegna brota á vörumerki, endurnefnir Prause RealYBOP Twitter reikninginn. Nýja ævisaga þess segir ranglega að ég höfðaði 7 mál til að taka RealYBOP Twitter reikninginn af.

Það tók smá tíma, en ég núna eigin Bandarísk vörumerkjaskráningarnúmer 6098839, 6098840 og 6038579 fyrir „Heilinn þinn á klám“, „YourBrainOnPorn.com“ og „YBOP.“ Til að koma í veg fyrir að vera stöðvuð varanlega af Twitter breytti RealYBOP nafni sínu í „Raunverulega Enn heilinn þinn á klám ”:

Prause breytti RealYBOP lífinu og bætti við þessari lygi:

Raunvísindamenn. Raunveruleg gögn. Heilinn þinn á klám hatar raunveruleg vísindi svo mikið að hann höfðaði 7 mál til að taka athugasemdir okkar niður.

Nú eru það 7 málaferli ?? Í raun og veru hef ég aðeins höfðað eina málsókn (til að bregðast við fölsku beiðni um nálgunarbann og ég vann: -Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði. Að því sögðu, ég hef sent nokkur stöðvunarbréf sem tengjast vefsíðu sem brýtur gegn vörumerkinu www.realyourbrainonporn.com (ekki Twitter reikningurinn):

1. maí 2019 sendi ég rannsóknar- og þróunarfræði til allra þeirra sem virtust standa á bak við RealYBOP (RealYBOP „sérfræðingarnir“). PDF af Bréf Cease & Desist til Nicole Prause (1. maí 2019. í raun, Daniel Burgess var lóðarhafi skráningar.
Þegar búið var að ganga frá vörumerkjaeign minni sendu lögfræðingar mínir C&D til Daniel Burgess (2. september 2020). PDF af C&D bréfinu.

Engin mál hafa enn verið höfðað vegna RealYBOP vefsíðu eða Twitter reikningsins. Prause er þannig lent í annarri hróplegri lygi.

Væl RealYBOP um að þurfa að breyta nafni sínu:

Lögfræðilegar aðgerðir væntanlegar.

UPDATES:

Ágúst, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) færslur liggja frá villufylltu höggverki Brian Watson og breytir þeim síðan á Wikipedia síðu Nofap

Kinsey grad, bókavörður og náinn bandamaður Prause, Brian Watson birtu villufyllt höggverk, sem RealYBOP tók út eins og það væri satt. RealYBOP (Prause) bjó einnig til nokkra nýja Wikipedia sokkapuppa til að breyta lygum Watsons í Nofap Wikipedia síðu.

Kynnum blað Watson:

Watson skammar mig, lýgur um YBOP og rannsóknirnar sem þar eru kynntar (rétt eins og RealYBOP hefur gert):

EKKI: Ég mun fyrst og fremst leggja áherslu á rangar upplýsingar greinarinnar um mig og vefsíðu mína www.yourbrainonporn.com (YBOP), en ég tel að víðtækari leiðrétting sé í lagi (afturköllun, reyndar).

Watson minnist ekki á að ég sé höfundur og meðhöfundur, hvor um sig af tveimur ritrýndum greinum, né að ég hafi kennt anatómíu og lífeðlisfræði í tvo áratugi. Ekki heldur Watson getið þess að ég er höfundur metsölubókar sem er fullur af ritrýndum rannsóknum og er studdur af sérfræðingum: Heilinn þinn á klám: Klám á netinu og ný vísindi um fíkn. Tilviljun, allur ágóði bókar minnar rennur til skráðra góðgerðarsamtaka, undirskriftir WatsonFullyrðing þess efnis að allir sem hann nefnir deili upplýsingum um hugsanlega áhættu stafrænnar klám til að græða.

Í stað ofangreindra upplýsinga um mig, Watson lætur undan ad hominem athugasemdir sem styðjast við þá með fjórum tilvitnunum - þrjár greinar um smáatriði og stuttar athugasemdir. Ekki ein af fjórum greinum inniheldur orð um mig, vefsíðuna mína YBOP eða víðtækar rannsóknir sem þar komu saman. Að afhjúpa WatsonExtreme hlutdrægni, tvær af fjórum greinum eru skrifaðar af klámflutningsmanni David Ley sem er er nú í samstarfi við klámrisann xHamster að auglýsa „Stripchat“ vefsíðu sína og þjónustu.

Watson virðist vera að vísa til bæði Fight The New Drug (FTND) og YBOP þegar fullyrt er:

Allt annað en lausleg athugun leiðir hins vegar í ljós að hóparnir eru að leika sér í upplýsta ólæsi almennings. Kröfurnar og rannsóknirnar sem vitnað er til eru oftar en ekki illa hannaðar, grunsamlega fjármagnaðar, villandi, ranglega afleiddar eða bara beinlínis rangar (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley o.fl. 2016; Mialon o.fl. 2012; Wéry o.fl. 2016; Wilt o.fl. 2016). Vandamálin við heimildirnar yrðu strax augljósar öllum bókasafnsfræðingum sem þjálfaðir voru í mati á auðlindum: mörg af tímaritunum sem vísað er til eru grunsamlega titluð, eru ekki lengur virk eða voru kostuð af þeim samtökum sem nefnd eru í þessari grein.

Samt hvorugt Watson né stuðningsvitnanirnar gefa eitt dæmi um „grunsamlegar eða„ villandi “rannsóknir sem birtar hafa verið á FTND eða YBOP. Eins og að ofan, ekkert af WatsonSex tilvitnanir segja eitthvað um mig eða YBOP. Dæmigert af Watsonkærulaus styrkur, fjórar af 6 tilvitnunum eru ekki einu sinni fjarskyldar Watsonkröfur. Þetta eru akademísk svik.

Aðferðin við að vitna í greinar sem eru óviðkomandi eða styðja ekki fullyrðingar er villandi og ýtir ekki undir vísindalegan eða skilning almennings. Önnur blöð hafa verið dregin til baka fyrir minna.

Reyndar inniheldur vefurinn minn yfir 1,000 rannsóknir sem tengjast beint klámnotkun. Þessi síða skipuleggur margar rannsóknir í viðeigandi flokka: Viðeigandi rannsóknir. Til dæmis, þessi listi inniheldur 270 rannsóknir á unglingum og klámnotkun (ásamt 16 ritdómum um bókmenntirnar) - allar tilkynningar um neikvæðar niðurstöður sem tengjast klámnotkun. WatsonÓstuddar fullyrðingar myndu hafa lesandann til að trúa því að allar 270 séu „sviksamlegar rannsóknir,“ þegar listinn táknar yfirgnæfandi rannsóknir á þessu sviði af virtum höfundum.

Hugleiddu líka Listi YBOP yfir allar taugafræðilegar rannsóknir sem birtar hafa verið á klámnotendum. Þó að allar 53 rannsóknirnar hafi skýrt frá niðurstöðum sem eru í samræmi við fíkniefnið WatsonÓaðfinnanlegar fullyrðingar myndu fá lesandann til að trúa að allir 53 séu gallaðir eða mjög tortryggnir. Á hvaða tímapunkti fer slæmur námsstyrkur yfir í órólegan áróður?

Hugleiddu lista YBOP yfir yfir 110 rannsóknir sem tengja klámnotkun eða klámnotkun eða klámfíkn við kynferðislega truflun og verri kynlífs- og sambandsánægju. Nokkrar rannsóknanna eru lengdar- eða tilraunakenndar. Watson, sem gefur í skyn að það sé „gervivísindi“ fyrir YBOP að vara gesti sína við því að internetklám í dag valdi greinilega ristruflunum hjá sumum notendum, upplýsir ekki lesendur um að næstum allar magnrannsóknir á skýrslum karla um að meiri klámnotkun tengist fátækari kynferðisleg eða ánægju í sambandi. Margvísleg ritrýnd greinar og hreinskilnir sérfræðingar hafa vakið áhyggjur af of mikilli netklámnotkun og kynferðislegri truflun. Fleiri dæmi mætti nefna.

Skimming jafnvægi Watsongrein, munu fróðir lesendur taka eftir ýmsum öðrum villandi eða röngum fullyrðingum. Til dæmis, Watson fram í villu að Fight The New Drug eigi Nofap LLC. Gæti svona röng fullyrðing afhjúpað þennan kærulausa dagbók fyrir lögsókn vegna meiðyrða eða annarra löglegrar aðgerða þessara tveggja fyrirtækja? Gæti tímaritið velt fyrir sér afturköllun á því sem virðist vera ófullnægjandi studd grein og þunnt slædd smurða hópa og fólks sem Watson ósammála á hugmyndafræðilegum forsendum?

Með því að nota alias breytti Prause síðan Brian Watsoner vaxandi áróður í Wikipedia síðuna fyrir NoFap (Ég er ekki tengd NoFap):

Tilvitnun # 9 er Brian Watson's grein. Síðustu 2 Prause sokkapupparnir settu síðan sorp Watson í:

Samnefni lofs (maður gerir ráð fyrir) sett inn á Nofap Wikipedia síðuna sömu lygar og RealYBOP / Prause tísti 5 sinnum í síðustu viku. (Wikipedia gestir munu einnig sjá „Tgeorgescu,“ sem er lengi ritstjóri sem ver kröftuglega, skömmarlega verndar illgjarnar breytingar af sokkapuppum Prause):

RealYBOP býr hér til glæru sem vitnar í Brian Watson og tístir nokkrum sinnum:

Til dæmis:

Rökfræði skellt aftur? Þú ert dómari. Hér er tíst mitt sem skrifar ummæli við rannsókn Sam Perry hjá RealYBOP félaga:

Annað kvak með meiðyrðum Brian Watson:

Og annað:

Fyndinn. NoFap og YBOP eru „vel fjármögnuð“ .... alveg eins og klámiðnaðurinn, ekki satt? LOL. Andmælt segir þú?

Dómstólar eru ekki sammála. Yfirdómstóllinn í Los Angeles sýslu úrskurðaði að tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Dómstóllinn komst að því að Prause misnotaði nálgunarbannið til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum skuldbindur SLAPP úrskurðurinn Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

RealYBOP birtir meira af áróðri og ósannindum Brian Watson:

Ágúst 7, 2020: Annað kvak, með alvarlegri lygi, sem gæti legið til grundvallar rökstuddum málaferlum annaðhvort Alex Rhodes eða FightTheNewDrug. Meðal annarra ónákvæmni fullyrðir Watson ranglega að Nofap.com sé í eigu FightTheNewDrug:

———————————————————————

Ég sendi eftirfarandi tölvupóst til ritstjóra tímaritsins. Brian Watson tekur þátt í fræðasvindli (eins og lýst er í þessum tölvupósti):

Kæri ritstjóri,
Ég hef djúpar áhyggjur af mörgum ónákvæmni í þessa nýlegu grein, sum þeirra eru talin upp hér að neðan. Því miður er svið klámfræðinnar truflandi skautað og það er auðvelt fyrir bæði höfunda og gagnrýnendur að leyfa hlutdrægni að ná framhjá skynseminni. Ég er ekki viss um hver fór yfir þessa innsendingu fyrir dagbókina þína, en miðað við margar villur og ótilteknar tilvitnanir í verkið, óttast ég að þessi skautun hafi litað höfundar- og yfirferðarferlið hér.
Ég mun fyrst og fremst leggja áherslu á rangar upplýsingar greinarinnar um mig og vefsíðu mína www.yourbrainonporn.com (YBOP), en ég tel að víðtækari leiðrétting sé í lagi.
Watson nefnir ekki að ég sé höfundur og meðhöfundur, hvor um sig af tveimur ritrýndum greinum, eða að ég kenndi líffærafræði og lífeðlisfræði í tvo áratugi. Ekki heldur Watson minnast á að ég er höfundur metsölubókar sem er fullur af ritrýndum rannsóknum: Heilinn þinn á klám: Klám á netinu og ný vísindi um fíkn. Tilviljun rennur allur ágóði bókanna minna til skráðra góðgerðarsamtaka, undirskriftir WatsonFullyrðing þess efnis að allir sem hann nefnir deili upplýsingum um hugsanlega áhættu stafrænnar klám til að græða.
Í stað ofangreindra upplýsinga um mig, Watson lætur undan ad hominem athugasemdir sem styðjast við þá með fjórum tilvitnunum - þrjár greinar um smáatriði og stuttar athugasemdir. Ekki ein af fjórum greinum inniheldur orð um mig, vefsíðuna mína YBOP eða víðtækar rannsóknir sem þar komu saman. Að afhjúpa WatsonExtreme hlutdrægni, tvær af fjórum greinum eru skrifaðar af klámflutningsmanni David Ley sem er er nú í samstarfi við klámrisann xHamster að kynna „Stripchat“ vefsíðu sína og þjónustu.
Watson virðist vera að vísa til bæði Fight The New Drug (FTND) og YBOP þegar fullyrt er:
Allt annað en lausleg athugun leiðir hins vegar í ljós að hóparnir eru að leika sér í upplýsta ólæsi almennings. Kröfurnar og rannsóknirnar sem vitnað er til eru oftar en ekki illa hannaðar, grunsamlega fjármagnaðar, villandi, ranglega afleiddar eða bara beinlínis rangar (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley o.fl. 2016; Mialon o.fl. 2012; Wéry o.fl. 2016; Wilt o.fl. 2016). Vandamálin við heimildirnar yrðu strax augljósar öllum bókasafnsfræðingum sem þjálfaðir voru í mati á auðlindum: mörg af tímaritunum sem vísað er til eru grunsamlega titluð, eru ekki lengur virk eða voru kostuð af þeim samtökum sem nefnd eru í þessari grein.
Samt hvorugt Watson né stuðningsvitnanirnar gefa eitt dæmi um „grunsamlegar eða„ villandi “rannsóknir sem birtar hafa verið á FTND eða YBOP. Eins og að ofan, ekkert af WatsonSex tilvitnanir segja eitthvað um mig eða YBOP. Dæmigert af Watsonkærulaus styrkur, fjórar af 6 tilvitnunum eru ekki einu sinni fjarskyldar Watsonkröfur.
Sú framkvæmd að vitna í greinar sem koma málinu ekki við eða styðja ekki fullyrðingar er áhyggjuefni, villandi og stuðlar ekki að skilningi vísinda eða almennings.
Reyndar inniheldur vefurinn minn yfir 1,000 rannsóknir sem tengjast beint klámnotkun. Þessi síða skipuleggur margar rannsóknir í viðeigandi flokka: Viðeigandi rannsóknir. Til dæmis, þessi listi inniheldur 270 rannsóknir á unglingum og klámnotkun (ásamt 16 ritdómum um bókmenntirnar) - allar tilkynningar um neikvæðar niðurstöður sem tengjast klámnotkun. WatsonÓstuddar fullyrðingar myndu hafa lesandann til að trúa því að allar 270 séu „sviksamlegar rannsóknir,“ þegar listinn táknar yfirgnæfandi rannsóknir á þessu sviði af virtum höfundum.
Hugleiddu líka Listi YBOP yfir allar taugafræðilegar rannsóknir sem birtar hafa verið á klámnotendum. Þó að allar 52 rannsóknirnar hafi skýrt frá niðurstöðum sem eru í samræmi við fíkniefnið WatsonÓaðfinnanlegar fullyrðingar myndu fá lesandann til að trúa að allir 52 séu gallaðir eða mjög tortryggnir. Á hvaða tímapunkti fer slæmur námsstyrkur yfir í órólegan áróður?
Hugleiddu lista YBOP yfir yfir 110 rannsóknir sem tengja klámnotkun eða klámnotkun eða klámfíkn við kynferðislega truflun og verri kynlífs- og sambandsánægju. Nokkrar rannsóknanna eru lengdar- eða tilraunakenndar. Watson, sem gefur í skyn að það sé „gervivísindi“ fyrir YBOP að vara gesti sína við því að netklám nútímans valdi ristruflunum hjá sumum notendum, upplýsir ekki lesendur um að næstum allar magnrannsóknir á karlkyns skýrslum um að meiri klámnotkun tengist lakari kynlífi eða ánægju í sambandi. Margvísleg ritrýnd greinar og hreinskilnir sérfræðingar hafa vakið áhyggjur af of mikilli netklámnotkun og kynferðislegri truflun. Fleiri dæmi mætti nefna.
Skimming jafnvægi Watsongrein, tek ég eftir ýmsum öðrum villandi eða röngum fullyrðingum. Til dæmis, Watson fram í villu að Fight The New Drug eigi Nofap LLC. Gæti slík röng yfirlýsing komið dagbók þinni fyrir lögsókn vegna meiðyrða eða annarra löglegrar aðgerða af þessum tveimur fyrirtækjum?
Vinsamlegast athugaðu það WatsonGrein er þegar notuð sem áróðurstæki af Realyourbrainonporn Twitter reikningi.
Gætir þú íhugað að draga til baka það sem virðist vera ófullnægjandi studd grein og þunnt slædd smurða hópa og fólks sem Watson ósammála á hugmyndafræðilegum forsendum? Að minnsta kosti vona ég að þú muni krefjast þess að Dr. Watson hafðu samband við alla þá sem nefndir eru í greininni með það fyrir augum að leiðrétta margar villur í þágu lesenda þinna.
Ég hlakka til að heyra frá þér.
Bestu kveðjur,

--------------------------

UPDATES:

Ágúst, 2020, áfram: Sex glænýir reikningar (líklega Prause sokkapoppar) breyta Nofap Wikipedia síðu, að slá inn fjölda ósanninda sem nýlega var kvakað af Prause & RealYBOP (nú Anti-YBOP).

Prause hefur langa sögu um að búa til sokkapuppa til að setja áróður og lygi á Wikipedia síður sem tengjast klámi (Berjast nýtt lyf, NoFap, Klámfíkn, Áhrif kláms, MDPI, og aðrir). Ábendingin um Prause Wikipedia shenanigan-ísjakann:

Alfræðiorðabók þyrfti til að skjalfesta viðurstyggilega virkni margra Wikipedia samnefna Prause (sokkapuppa):

6 feitletruðu samnöfnin í listanum hér að ofan virðast vera nýjustu sokkapuppar Prause sem setja eftirfarandi breytingar inn á Wikipedia síðu Nofap. Breytingar sokkapoppanna eru í gulu. Aðal atriði: Ég hef undirstrikað ritstjóra Wikipedia Tgeorgescu þar sem hann er sá helsti sem verndar breytingar Nicole Prause frá eyðingu. Þeir vinna sem teymi við að rægja og setja rangar og villandi upplýsingar inn á nokkrar Wikipedia síður (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Hér að neðan gef ég nokkur dæmi um breytingar á sokkapuppunum hennar á Nofap síðunni:

----------

Félagsfræðingur höfundur valdi handfylli af YouTube myndskeiðum sem komu upp í stuttri „nofap“ leit. Ekki að grínast. Síðan tók hún nokkrar línur til stuðnings dagskránni. Hún mat EKKI Nofap eða meðlimi þess. Gagnslaus ökuferð:

Ef þú ert í vafa, þá er RealYBOP tísti um blaðið sem enginn annar gæti fundið:

-----------

Þrjár stórar lygar af sokkapuppum Prauses:

1) Afsökunarbréf Roland Imhoff sagði ekkert um neinar lagalegar hótanir - vegna þess að þær voru engar. Hér er afsökunarbréf Imhoffs - Ástæður karla til að sitja hjá við sjálfsfróun geta ekki endurspeglað sannfæringu um að endurræsa vefsíður - sem segir að enginn þátttakendanna hafi verið meðlimir NoFap (Imhoff gaf ranglega til kynna í upphaflegri rannsókn sinni að viðfangsefnin væru frá NoFap):

Rétt eins og hún gerði á Wikipedia heldur Prause ranglega fram að Imhoff rannsóknin hafi safnað einstaklingum frá NoFap. Enn þann dag í dag heldur Prause / RealYBOP áfram að tísta að rannsókn Imhoff hafi verið á NoFap meðlimum.

2) Scram News: Allar lygar eftir Prause. First, Scram var stutt af stórum peningum og hafði lögmannsstofu sem var fulltrúi þeirra. Í öðru lagi er Prause að sleppa því að hún mataði ScramNews lygapakka um Alex og Nofap, sem leiddi til málsóknar. Í þriðja lagi eru stóru fréttirnar að lygar Prause leiddu af sér ScramNews að fara úr rekstri. Full saga hér: Miðill ScramNews neyddist til að biðjast afsökunar og greiða verulegar skaðabætur fyrir að birta lygar Nicole Prause um Alex Rhodes & NoFap.

3) Hún heldur því fram að það hafi verið hótanir frá Nofap, en krækjan segir það ekki. Það inniheldur aðeins nokkur kvak eftir NoFap sem kvartar yfir dagskrárdrifnum ritstjórum sem stjórna Wikipedia.

-----------

Lygi: Engum var ógnað og það eru engar sannanir fyrir því í hlekknum sem vitnað er til.

----------

Tilvitnunin og tilvitnunin er úr nýrri bók Alan Mckee meðlims RealYBOP. Mckee heldur því fram, án lögmætra stuðnings, að Nofap ráðist á „kvenkyns vísindamenn“. Þetta kom greinilega frá Prause, samt er það Prause sem er gerandinn, að ráðast á og svívirða Alex Rhodes frá NoFap, og svo marga aðra.

Nokkrum dögum áður tísti RealYBOP lygarnar sem hún gaf Alan Mckee (og setti síðar á Wikipedia).

Hvernig áróður er framleiddur.

---------------

Með vísan til blaðsins þar sem höfundur hlustaði á nokkur handahófskennd YouTube myndbönd þar sem NoFap var minnst og dró miklar ályktanir um þá sem hættu klám.

Aftur, Prause sem RealYBOP tísti blaðinu sem hún ritstýrði síðar á Wikipedia. Kvakið er allt lygi. Það var ekkert í blaðinu um kvenfyrirlitningu eða samkynhneigð. Hún nefndi TEDx erindi mitt í framhjáhlaupi. Það er það.

Engu að síður var blaðið hrókur alls fagnaðar frá dagskrárdrifnum félagsfræðingi sem valdi vandlega nokkur reddit ummæli og YouTube myndbönd til að styðja fyrirfram valið markmið hennar um að gera lítið úr körlum í bata.

---------

Hér vitnar einhver í lygarnar VICE grein með Prause, David Ley, PornHub og Xhamster fulltrúum. (Athugið: David Ley er neigum í samstarfi við XHamster um kynningu á vefsíðum sínum og Pornhub var fyrsta reikninginn til að endursýna fyrsta kvak RealYBOP.)

Mjög huggulegt. Sjá Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

--------------

Í þessum kafla var fjallað um hina villu fylltu Brian Watson höggverk: Ágúst, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) færslur liggja frá villufylltu höggverki Brian Watson. Prause breytir síðan fölsunum Watson á Nofap Wikipedia síðu.

RealYBOP tísti þessari ærumeiðandi tilvitnun að minnsta kosti 20 sinnum á 3 vikna tímabili.

---------

Vitnar aftur í Kinsey grad Brian Watson en það er lygi. NoFap hefur aldrei leitað til eða fengið styrk frá „trúarhópum“.

Grein Watson er full af uppspuna og tilvitnanir hans segja ekki það sem hann heldur fram að þeir geri. Hér er um akademískt svik að ræða, látlaust og einfalt.

---------

Fleiri lygar frá villuvandræðum Brian Watson. Í þessum ógeðfellda fullyrðingum Watson ranglega að meiðyrðamál Alex Rhodes gegn Nicole Prause séu að mestu kostuð af NCOSE og Mormónskirkjunni.

--------

Fleiri lygar. Sokkapopp Prause heldur því fram að NoFap hafi hótað málsókn The Spectator. Þó The Spectator endurteknar lygar framleiddar af Prause, NoFap hótaði aldrei að lögsækja. Hér má lesa bréf NoFap og ritstjóra sem samþykkir að leiðrétta mistök höfunda: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause og RealYBOP hafa tvítekið margoft að Alex Rhodes og Nofap hafi samtök (eða Nofap er studdur af Proud Boys). Þetta er eitt af þeim dæmum um ærumeiðingar sem lýst er í mál Rhodes gegn Prause: NoFap stofnandi Alexander Rhodes meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos.

Meðan viðbjóðslegur @BrainOnPorn reikningur hennar var stöðvaður í viku vegna áreitni bjó Nikky til nýjan sokkapopp til að settu inn ósannindi - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Rétt eftir að klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var stöðvað varanlega vegna markvissrar áreitni og misnotkunar, bjó hún til 5. sokkapopp til settu inn meiri áróður - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. desember 2020: Önnur líkleg Prause sokkapuppa breytir Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

The breyta setur inn kvót úr samhengie:

---------

Ofangreint er aðeins ábendingin um Prause icberg þegar kemur að röngum upplýsingum um Alex Rhodes og Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn er löng saga um að áreita og svívirða Alexander Rhodes frá NoFap

Aðrir - Ágúst 2020: RealYBOP segir að fjáröflun DJ Burr fyrir 14 ára gamlan bróður sinn feli í sér svik. Sakar Burr ranglega um að elta, segir að hann ætti að ganga í bróður sinn í fangelsi.

Prause hefur áreitt og ógnað meðferðaraðilanum DJ Burr að undanförnu - jafnvel tilkynnt hann illilega til heilbrigðisráðuneytisins í Washington. fyrir að þora að standa við hana á Twitter. En nýjasta árás Prause er óvægin.

RealYBOP segir að tilraun DJ Burr til að styðja 14 ára bróður sinn sem er í harðri meðferð af yfirvöldum feli í sér svik. Hún er svona lygari - enginn ógnaði neinum. Að setja inn NCOSE er furðulegt þar sem DJ hefur ekkert með NCOSE að gera (talaði aldrei þar, ekkert ... aldrei).

Baksagan frá DJ. einn af nokkrum tístum:

DJ setti upp a fjáröflun fyrir bræður sína lögvernd:

Hugleysi er að vera alias hennar, Prause stigmagnaði og svívirtir DJ og fullyrðir að hann sé í tengslum við líkamlega stalp og líflátshótanir. Hún hótar síðan DJ.

Lélegt, bara grimmt.

RealYBOP hefur ranglega sakað mörg okkar um að elta eða senda líflátshótanir. Það er að fara að ljúga, endurtekið ad nauseum.

Hér er hluturinn: Sakaður sakaður me að elta, svo ég höfðaði mál gegn henni - og vann, með því að staðfesta fyrir dómstólum að Prause sé gerandi, ekki fórnarlamb - Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.

Athugasemd: Þetta er enn eitt dæmið um að Prause hafi tekið þátt í vitnisburði þar sem DJ Burr lagði fram svarið viðurkenningu fyrir meiðyrðamál Alex Rhodes gegn henni -Sýning # 6: DJ Burr, yfirlýsing LHMC (2 blaðsíður).

UPDATES:

Ágúst 2020: Prause leggur fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 meiðyrðamál vegna meiðyrða sem enn á að reyna (Hilton, Rhodes, Minc), og forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til (í minni Andstæðingur-SLAPP sigur)

Eins og kom fram annars staðar, þann 6. ágúst 2020 Yfirdómstóll í Kaliforníu vísaði frá illri nálgunarbannbeiðni Prause á hendur mér og veitti tillögu minni gegn SLAPP. Samkvæmt lögum þýddi tapið að Prause yrði að greiða lögmannskostnað minn (um það bil $ 40,000) um leið og dómarinn blessaði skjölin um nákvæma upphæð skulda. Viku eða svo seinna átti Prause og starfsbróðir hennar Greg Siegle að leggja fram afborganir sínar í meiðyrðamálinu sem Alex Rhodes lagði fram gegn Prause. Einnig hafði verið stefnt á Twitter og var að fara að afhenda Rhodos deili á @BrainOnPorn Twitter reikningur (greinilegt heimili grimmustu ærumeiðinga Prause).

Síðan 18. ágúst 2020 - deginum áður fyrsta afhendingin átti að eiga sér stað - Lægð lögð fram gjaldþrot. Hún gerði þetta til að komast hjá því að greiða mér lögfræðiskattinn sem hún hafði stofnað til og til að reyna að komast undan ábyrgð vegna allra þriggja meiðyrðamálanna gegn henni: Donald L. Hilton Jr gegn Nicole Prause og Liberos LLC, Mál nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes gegn Nicole Prause og Liberos LLC, Mál nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq gegn Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Mál nr .: CV-20-937026.

ATH: Ég bjó til þennan hluta í desember 2020, fjóra mánuði eftir Lægð sótt um gjaldþrot. Lægð lét mig engan kost, þar sem hún fullyrti á twitter að með því að vippa sér út úr skuldum lögfræðingagjalds síns með vafasömu gjaldþroti þýddi það einhvern veginn að andstæðingum mínum gegn SLAPP hefði verið „hent út“. Hinn 4. desember svaraði hún tveggja mánaða gömlum þræði sem virtist ranglega fullyrða að (2) meiðyrðamál Hilton og Rhodes hafi verið hent og að (1) sigur minn gegn SLAP hafi verið felldur (báðir eru rangir):

My löglegur sigur stendur. Engu var snúið við: Sviksamlegri beiðni Prause um nálgunarbann er ennþá hent (án verðleika), sem og úrskurður minn gegn Anti-SLAPP. Prause var afhentur lagalegur ósigur og ekkert hefur breytt því.

Hafðu í huga, Prause var ekki fjarstæða gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega íkornað flestum eignum sínum á eftirlaunareikninga sína (meira en fjórðungur milljónar dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $ 3,000). Krafa hennar um gjaldþrot byggðist nær alfarið á möguleiki skuldir frá ofangreindum meiðyrðamálum (sem hafa kannski aldrei farið í réttarhöld) auk nokkurra $ 40K sem hún ætlaði að skulda mér þegar dómarinn blessaði upphæðina.

Til að ná „gjaldþroti“, Prause gjaldþrotaskjöl fullyrti ranglega að hún skuldaði mér $ 100,000 (frekar en $ 40,000), og að málsábyrgðin á Hilton og Rhodes hafi numið $ 150,000 í skuld (þegar hún skuldaði þeim ekkert ennþá). En hvað um lögfræðikostnað Prause, spyrðu? Myndu þeir ekki hjálpa henni að gera hana gjaldþrota? Enginn virðist vera þar sem tryggingafélag hennar dekkar allan málskostnað í meiðyrðamálum!

Meiðyrðamálin hafa ekki kostað Prause neitt, en Alex Rhodes Don Hilton hefur eytt miklum peningum í að sækjast eftir réttarbótum við linnulausum ærumeiðingum og áreitni. Að öllu samanlögðu voru raunverulegar skuldir Prause, þar á meðal það sem hún skuldaði mér, minna en $ 50K, en fjáreignir hennar voru vel yfir $ 250K. Óþrjótandi, gjaldþrot gerir Prause kleift að komast hjá réttlæti, blæða fórnarlömbum sínum með málskostnaði og halda áfram að ærumeiðandi og áreita þá án takmarkana eða afleiðinga.

Með útgjöldum sínum dekkað hefur Prause verið að draga jakkafötin út á meðan Rhodes, Hilton & Minc eyddu stórum $$$. Hér áminnir einn dómari Prause fyrir óbeina og útvíkkandi hegðun:

Bæta við síhækkandi kostnað þeirra eru Rhodes, Hilton og Minc á móti Prause að leysa út ærumeiðingar. Venjulega eru vísvitandi og illgjarnar aðgerðir (eins og kærulaus „ógnarstjórn“ sem eyðileggur líf fólks með ærumeiðingum og ástæðulausum skýrslum) ekki hægt að aflétta. Hins vegar geta dómarar stundum fengið rangan endann á prikinu. Ég held að þess vegna sé áfrýjunarferli.

Aftur seinkaði Prause uppgötvuninni og afvegaleiddi alla þar til nóttina áður en henni var vísað frá, þá lagði hún fram gjaldþrot. Eftirfarandi lögfræðilegar umsóknir frá Hilton & Rhodes fullyrða að Prause hafi lagt fram gjaldþrot til að komast hjá því að vera afhentur og afhenda skjöl. Hvað er hún að fela?

Útdráttur úr Andmælaskjöl Alex Rhodes:

Útdráttur úr Andstaða Don Hilton filing:

Þú heldur að það að hafa orðið gjaldþrota hefði dregið úr árásum Prause á ærumeiðingar og áreitni. Þvert á móti, eins og ærumeiðingar og áreitni af hennar hálfu @BrainOnPorn samnefni sprakk veldishraust og beindist að Hilton, Rhodes, Wilson og fleirum sem höfðu lýst yfirlýsingum í meiðyrðamálum Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn markvissir aðilar í meiðyrðamálum með allt að 170 meiðyrðum og vanvirðandi kvak á dag!

Viðeigandi síður:

Ágúst, 2020: Gjaldþrot skjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margfalt“ vegna þess að vera stalkt (aðallega af Gary Wilson, auðvitað).

Í kvak, viðtölum, greinum og dómsskjölum hefur Prause ítrekað haldið því fram að hún hreyfist stöðugt vegna fjölmargra stalkara sem anda niður háls hennar (aðallega ég). Allar þessar fullyrðingar eru lygar. Fyrir næstum 8 ár Prause hefur verið að þvælast fyrir þessari kröfu, enn hún er ekki veitt eitt iota af skjölum að styðja þetta. Loksins hefur hún sjálf sent opinbera yfirlýsingu (hér að neðan) sem stangast alfarið á við rangar fullyrðingar sínar um flutning.

Að kalla Alex Rhodes stalker er ein ástæðan fyrir því að hann stefnir henni fyrir ærumeiðingar: NoFap stofnandi Alexander Rhodes meiðyrðamál gegn Nicole Prause / Liberos LLC.

Hvað mig varðar, þá hefur Prause sent hundruð athugasemda og tíst með rangri fullyrðingu um að ég hafi stalkað hana líkamlega (tekin saman í fyrsta hluta blaðsíðu # 1). (Ég bý í öðru ríki, hundruð mílna í burtu og er ekki fylgjandi.) Eins og venjulega lagði Prause engar vísbendingar til stuðnings þessari lygi. Hver þarf sönnunargögn þegar þú getur legið undir eiði, eins og hún gerði í dómsskjöl hennar í meiðyrðamáli Hilton gegn henni? Í umsóknum sínum í ágúst, 2019, sagðist Prause hafa flutt 1. júlí 2019 „af ótta við stalking Wilsons“ (athugaðu dagsetninguna):

Í sama ágúst, 2019, dómsmál, David Ley endurtekin vitleysa Prause í eiðsvarnum vitnisburði (athugið - „margfalt“):

Í henni misheppnuð tilraun til léttúðars nálgunarbanns, Sagði Prause ranglega að „vegna aðgerða Gary Wilsons hef ég flutt oft“.

Eins og með umsóknir Hilton dómstólsins, innihélt minnisblað Prause um nálgunarbann engar sannanir fyrir því að hún hefði nokkurn tíma flutt búsetu sína, hvað þá flutt vegna mín. Það væri mjög auðvelt að útvega kvittanir eða leigusamninga, en samt tókst Prause ekki. Engin undrun, eins og hún veitir aldrei hlutlægar sannanir til að styðja fullyrðingar sínar. Engin furða að dómarinn úrskurðaði „óásættanlega“ megnið af yfirlýsingu sinni til stuðnings nálgunarbannbeiðni sinni.

Loksins opinberaði hún sannleikann í sér Ágúst, 2020 gjaldþrotabeiðni. Hún lagði það fram til að komast undan ábyrgð fyrir 3 sem enn á að reyna að bera meiðyrði um meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað (Prause var í raun ekki gjaldþrota, þar sem hún greindi frá $ 270,000 í sparnaði). Þetta skjáskot af gjaldþrotaskil hennar kemur í ljós að Prause hefur ekki hreyfst síðustu 3 ár:

Hvers vegna er Prause að lokum að upplýsa sannleikann í gjaldþrotaskilum sínum um að hún hafi í raun ekki verið að flytja búsetu sína eða viðskipti vegna stalks? Jæja, í skjölunum verður hún að leggja fram alls kyns sannanleg fjárhagsleg og persónuleg skjöl til gjaldþrotadómstólsins. Ef ævintýri hennar um stöðugan flutning samsvaraði ekki skjölum hennar, gæti hún verið ákærð fyrir meinsæri. Öfugt við það var ekkert kerfi til staðar til að kanna Prause í Hilton fötunum eða í and-SLAPP fötunum mínum, svo hún gat legið með refsileysi.

September, 2020: Til að sniðganga vörumerkjabrot „breytti heila þín á klám“ nafninu í „Andstæðingur þinn heili á klám.“ Prause starfrækir opinberlega stalker reikning (ærumeiðandi áreitni og að elta mig og fjölskyldu mína, en segja ekkert um YBOP).

Eftir að hafa fengið USPTO vörumerki fyrir YBOP og YourBrainOnPorn upplýstum við twitter um að @BrainOnPorn stundaði ólöglegt brot á vörumerki. @BrainOnPorn svaraði með nokkrum nöturlegum tístum þar sem krafist var fórnarlambs, meðan hann breytti nafni sínu til að reyna að fara að lögum. Dæmi:

Skömmu síðar, @BrainOnPorn (Alter-ego Twitter reikningur Prause) reyndi að endurmerkja sjálfan sig athugasemd við YBOP reikninginn, en án athugasemda við innihald YBOP! Í staðinn notaði Prause gegn heila þínum á klám (@BrainOnPorn) eingöngu til að rægja og ljúga um ýmsa einstaklinga og samtök (u.þ.b. 1,000 slík tíst í fyrstu 16 mánuði tilveru þess). Það skilaði engum raunverulegum athugasemdum eða greiningum.

Í takt við nýjan tilgang hennar, eyddi @BrainOnPorn lífinu „alvöru vísindamönnum“ og „raunverulegum gögnum.“ RealYBOP liggur einnig í lífinu sínu og fullyrðir ranglega Ég hótaði að kæra „okkur“ 7 sinnum:

Sannleikurinn? Ég sendi aðeins eitt einfalt, réttlætanlegt bréf til að hætta og hætta við Prause og hinum RealYBOP sérfræðingunum (Maí, 2019). Eftir að löglegar aðgerðir komu í ljós Daniel Burgess sem eigandi vefslóðarinnar realyourbrainonporn.com sendi ég honum sérstakt C&D bréf (júlí, 2019). Allir stafirnir voru hunsaðir og / eða gert grín að þeim. Eftir að ég hafði lokið vörslu minni á vörumerkjum USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) sendu lögmenn mínir Burgess annað C & D bréf 2. september 2020 (PDF af C&D bréfi). Að öllu samanlögðu hef ég aðeins sent Burgess 2 opinberum bréf um stöðvun og hætt, sem tengjast vörumerkjabrotandi vefslóð realyourbrainonporn.com (sem Burgess á), ekki beint á tilheyrandi Twitter reikning @BrainOnPorn.

Athyglisvert er að nokkrum dögum eftir þessa seinni C&D, www.realyourbrainonporn.com hvarf skyndilega af vefnum. Anti-YBOP Twitter reikningur (@BrainOnPorn) fjarlægði krækjuna á yfirgefnu síðuna og skipti um hana með krækju á www.scienceofarousal.com.

Mikilvægt að hafa í huga að sá sem heldur utan um @BrainOnPorn reikninginn (Nicole Prause) var vikið tímabundið úr Twitter vegna eineltis í október 2015 (@NicolePrause). Síðan þá hefur hún fengið að búa til tvö nýir reikningar sem brjóta í bága við reglur um bann við undanbrögð Twitter: @NicoleRPrause og @BrainOnPorn. Af hverju hefur Twitter ekki framfylgt eigin reglum með tilliti til þessa aðila?

Að auki vann ég nýlega and-SLAPP málsókn gegn Nicole Prause og staðfesti að hún sé að áreita mig og fjölskyldu mína. Til þess að dómarinn gæti úrskurðað mér í hag þá þurfti dómarinn að ákvarða að óskynsamlega nálgunarbannbeiðni Prause væri (1) ekki studd og (2) ólögleg tilraun til að bæla niður rétt minn til að tjá mig um almannahag. Nicole Prause (sem upphafsreikningur hennar var varanlega bannaður vegna áreitni) notaði þá @BrainOnPorn reikninginn sinn til að elta mig og fjölskyldu mína (sem og aðra). Við höfum öll áhyggjur af öryggi okkar.

Áður en agað er af Twitter (sjá hér að neðan), @BrainOnPorn var að meðaltali 10-20 kvak á dag sem varði mig, fjölskyldu mína, vini og aðra. Samtals setti @BrainOnPorn um það bil 1, oo0 kvak sem beindust að mér (flest voru ærumeiðingar, allir voru ad hominem). Allt of mörg tíst til að skjalfesta á þessari síðu. Meira um vert, ég neita að mála vini mína, fjölskyldu og stuðning í fölsku ljósi með því að endurbirta illgjarna lygi Prause. Að því sögðu mun ég leggja fram nokkur dæmi til að gefa þér smekk af viðurstyggilegum aðferðum Prause.

Eins og fram kemur hér að framan, eftir að ég lauk skráningu minni á vörumerki USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), sendu lögmenn mínir Burgess annað C & D bréf 2. september 2020 (PDF af C&D bréfi). Anti-YBOP laug algjörlega um atburðina og fullyrti ranglega að ég hafi „læst líkamlega“ Burgess og fjölskyldu hans (sem búa í Utah). Samt átti C&D til Burgess við vefsíðu RealYBOP, sem hann fjarlægði strax, ekki Twitter reikninginn. Lögreglumönnum var ekki gert viðvart. Konan mín er ekki rík og á engan arf. Vile:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doxing son minn og móður hans (sem Prause hélt áfram að gera í ~ 80 síðari tístum), þar á meðal nöfn þeirra, einkamyndir, heimilisföng, vinnustaðir og fjárhagsupplýsingar. Til dæmis, viðbjóðslega smyglar Prause móður sonar míns sem „barnsmamma Wilsons“. Þetta kvak er fullt af lygum:

Hún fæst ekki við pottinn heldur bjó til farsæl viðskipti í læknisfræðilegum CBD og THC vörum við langvinnum verkjum, krabbameini, MS og ógrynni af öðrum skilyrðum (þetta hefur verið löglegt að gera í 2 áratugi í Oregon). Hún hóf viðskiptin löngu eftir að við fórum hvor í sína áttina. Ég hef ekki fengið krónu frá henni (af hverju myndi ég?). Jafnvel þó við værum gift, þá myndi það samt ekki vera hagsmunaárekstur fyrir mig að skrifa um áhrif klámnotkunar. Það er geðveikt fyrir Prause að halda því fram að ég hafi búið til YBOP til að fela þá staðreynd að fyrrverandi mín hefur mjög farsæl viðskipti. En það er Nikky fyrir þig.

---------

Allar lygar. Þú getur sagt það vegna þess að hún gefur engar skjámyndir af því að ég birti myndir, eða eitthvað annað.

4 bréfin sem lýst er hér að ofan voru skrifuð fyrir sviksamlega tilraun Prause til aðhalds sem var hent sem frivoulus og án verðleika og í tengslum við það var mér veitt SLAPP sigur: Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.

Höfundarnir 4 eru nánir vinir Prause og jafn dagskrárbundnir. Auglýst var eftir þremur af þessum fjórum á vefsíðu RealYBOP. Enginn af bréfriturunum sagði að ég hefði fylgst með þeim. Ósviknu bréfin innihéldu núll raunveruleg gögn sem styðja fullyrðingar hennar. Stutt yfirlit yfir 4 bréfin sem Prause sendi frá sér og var ranglega sett fram í mörgum tístum hennar:

Eftir RealYBOP meðliminn Kate Dawson frá Írlandi. Sagði ekkert um mig eða Prause.
Eftir Rebecca Sullivan frá Kanada. 2 blaðsíðna bréfið var með einni brottkastslínu um mig og sagði að ég legði fram stutt fyrir kanadíska hreyfingu 47. Ekkert annað.
Eftir meðlim RealYBOP, Maditu Oeming. Hún fullyrti aldrei að ég elti mig eða hótaði henni á nokkurn hátt. Í staðinn vælaði Oeming vegna þess að ég sendi tþessi 3 tíst um óstuddar kröfur hennar. Bréf Oemings endurtók lygar Prause ... en án nokkurra sannana.
Síðasta bréfið var lygilegt ævintýri eftir Daniel Burgess, sem átti RealYBOP vefslóðina, hefur notað samnefni til að netspyrna mig og hefur sjálfan sig þátt í fjölmörgum dæmum um ærumeiðingar. Sannleikurinn um Burgess og samskipti okkar er rækilega skjalfest á þessari síðu. Lögfræðilegar aðgerðir halda áfram með herra Burgess, þar á meðal að ávarpa mjög nýleg kvak (sjá hér að neðan) sem ásaka mig ranglega um að hafa sent líflátshótanir og að elta 5 konur. Báðar yfirlýsingar sem oft eru títtar eru ærumeiðingar í sjálfu sér, sem er einfaldasta meiðyrðin til að fá léttir fyrir í meiðyrðamálum.

Annað ógeðslegt tíst sem fylgir sömu bréfum, sem lögfræðingur hennar neitaði að ganga til sönnunargagna í tengslum við misheppnað nálgunarbann hennar (lögmaður hennar beðinn um að draga sig til baka vegna þess að hún hótaði greinilega honum með málaferli vegna þess að hann myndi ekki bjóða henni):

Ekkert bréfanna sagði neitt um að leita til lögreglu af einhverjum ástæðum. Ég á ekki „hóp“ - ég skrifaði einfaldlega mjög metna bók. Ég reyndi aldrei að láta reka neinn. Lof er sjúklegur lygari. Það eru hundruð fleiri rétt eins og þessir (oft verri), og margir miða nú við son minn, móður hans og konu mína. Of viðbjóðslegur til að setja aftur hér inn.

Kjarni málsins - Prause hætti að fela sig á bak við þá blekkingu að @BrainOnPorn Twitter hafi alltaf verið eitthvað annað en reikningur fyrir klámiðnaðinn, búinn til til að blekkja almenning og til að tala um netið og mig og alla aðra sem tala um skaða klám eða ósmekklegar hliðar klámiðnaðarins ( svo sem flytjendur undir lögaldri, nýtingu fórnarlamba nauðgana og mansal). Með hvaða hlutlægu mæli sem er hafa Nicole Prause og @BrainOnPorn reikningurinn brotið gegn mörgum Twitter reglum.

UPDATES:

Aðrir - september 2020: Aaron Minc, JD tilkynnir meiðyrðamál gegn Prause (Minc á lögmannsstofuna fyrir hönd Alex Rhodes).

Hinn 9. september 2020 lagði Aaron Minc, JD fram meiðyrðamál gegn Melissa Farmer fyrir að endursýna ærumeiðandi tíst sem Nicole Prause skrifaði. Í retweets hennar, bóndi “beint skilaboð og / eða deilt þeim með Lögmannafélaginu í Ohio, Lögmannafélagi Cleveland Metropolitan og Twitter reikningum Hæstaréttar Ohio.“Bóndi hélt því fram að Aaron Minc væri„taka þátt í siðferðisbrotum sem stofna [a] þriðja aðila í hættu (reglur Ohio um prófessor hegðun reglu 4.4.)."

Í dómsmálum sínum sagði Minc að hann myndi bæta Prause við meiðyrðamál Melissa Farmer ef og þegar gjaldþrotadómstóll leyfði það („léttir frá dvöl“):

Nicole R. Prause er íbúi í Kaliforníu. Prause rekur reikning á Twitter með notendanafninu „Liberos“ og / eða „@NieoleRPrause.“ Prause sótti um gjaldþrot 18. ágúst 2020 samkvæmt kafla 7 í gjaldþrotalögum Bandaríkjanna í gjaldþrotadómstóli Bandaríkjanna fyrir miðdæmi Kaliforníu, mál nr. 2: 20-bk-17828-NB. Stefnandi er í því að fá leyfi frá gjaldþrotadómi til að taka hana sem stefnda með í málsókninni.

Tvær umsóknir eftir Aaron Minc:

Við skulum byrja á 2 Prause kvakunum sem skiluðu henni a þriðja meiðyrðamál á innan við 2 árum. Í 2. kvakinu (sem nú er eytt) kemur fram að Aaron Minc (@RepLawyer) sendi staðsetningu Prause til einhvers ónefnds hóps sem hún segist ætla að drepa hana. Fúsir fylgjendur hennar skjóta upp óstuddum fullyrðingum (hún gefur aldrei skjámyndir):

Enn og aftur fullyrðir hún að „hótanir“ hafi neytt hana til að flytja bæði búsetu og „rannsóknarstofu“. Það passar ekki við gjaldþrotaskjöl hennar í ágúst 2020 þar sem hún tekur fram, samkvæmt refsingu fyrir meinsæri, að hún hafi verið á einum stað síðastliðin 3 ár.

Vandlega smíðuð goðafræði hennar um að hreyfa sig alltaf í örvæntingu vegna „stalks“ brotnaði í sundur.

Hér er hluti af frumritinu Lofþráður og nokkur svör Minc:

Tölvupósturinn sem Prause tísti var a einkapóst bréfaskipti lögfræðings Alex Rhodes (Andrew Stebbins hjá Minc Law) við lögmann Prause (Phillip J. Sbrolla):

Þessi tölvupóstur var aldrei opinber og var aldrei sendur til neins „hóps“. Dæmigert Prause aðferð við að tísta skjámyndir hafa ekkert með fullyrðingar hennar að gera.

Með sycophants sínum að hrannast upp virðist Prause segja að hún sé að höfða mál við Aaron Minc (hún er ekki):

Hún heldur áfram ofbeldinu og segir LAPD-rannsóknarlögreglumenn „hugsa að þetta geti gert það.“ Takið eftir því hvernig fylgjendur Prause kaupa að fullu inn í ranga frásögn Prause.

Hún heldur því fram að „rannsóknarlögreglumaðurinn sé ljósleiðandi“ að hann geti brugðist við þessum. Hvað „þetta“ er veit enginn, þar sem hún hefur ekki gefið nein dæmi um neitt, nema 8 mánaða gömul einkapóstur milli lögfræðinga.

Ef ég hefði aðeins dollar fyrir hvert skipti sem Prause hélt því fram að FBI eða LADP væru að fara í handtöku - og gerði það aldrei.

Kvak Prause hvetur aðra til að fara á eftir Aaron Minc:

Að lokum var Melissa Farmer, væntanlega tekin af tilbúinni leiklist Prause, hvött til að kvak. Hún merkti jafnvel ýmis baráttusamtök og sakaði Minc um að taka þátt í „siðferðisbrot sem stofna þriðja aðila í hættu“(Tekið úr skjölum Minc):

Það hættir aldrei að koma mér á óvart hversu kærulausir menn endursegja fráleitar kröfur Prause án þess að nenna að kanna staðreyndir eða biðja um sönnunargögn.

Hér að neðan eru skjámyndir af blaðsíðu 1 til 5 í kvörtun Aaron Minc vegna ærumeiðingar og fölsk ljós:

Page #1

Page #2

Page #3

Page #4

Page #5

Bættu þessu við langan lista Prause um tilraun til að eyðileggja starfsframa: Fjöldi fórnarlamba illgjarnrar skýrslugerðar Nicole Prause og illgjarnrar notkunar á ferli.

September, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) agaður af Twitter vegna misnotkunar og áreitni á mig og aðra

@BrainOnPorn reikningur Nicole Prause sagðist vera „athugasemd“ við heila þinn á klám. Þess í stað fer það á eftir mér (og öðrum) persónulega og gerir aldrei athugasemdir við heilann þinn á klám (vefsíðu. or bók). Það er í raun ekki „Anti-YourBrainOnPorn,“ og notar þannig vörumerki mín án rökstuðnings til að sitja fyrir sem athugasemd við heila þína á klám.

Þó að vera með „athugasemd“ er @BrainOnPorn í raun að taka þátt í markvissri áreitni gagnvart mér og fjölskyldu minni (og stórfjölskyldu) og vinum. Reglur Twitter og upplýsingar segja eftirfarandi:

Misnotkun / áreitni: Þú mátt ekki stunda markvissa áreitni á einhvern eða hvetja annað fólk til þess. Þetta felur í sér að óska eða vona að einhver lendi í líkamlegum skaða. Frekari upplýsingar.
Twitter reglur: Þú mátt ekki taka þátt í markvissri áreitni einhvers eða hvetja annað fólk til að gera það. Við lítum á móðgandi hegðun sem tilraun til að áreita, hræða eða þagga niður í rödd einhvers annars. ...
Við bönnum hegðun sem áreitir eða ógnar, eða er á annan hátt ætlað að skamma eða niðurlægja aðra.

Síðan hann breytti um stefnu í tilraun til að koma í veg fyrir brot á vörumerki hefur @BrainOnPorn verið að áreita, misnota, skammast og niðurlægja mig, konu mína, son minn og móður sonar míns. Tveir síðastnefndu aðilarnir hafa aldrei tjáð sig um neitt tengt klám eða @BrainOnPorn. Einn er starfandi á tæknisviði. Hinn rekur fyrirtæki sem hún þróaði eftir að við og við hættum saman, sem ég hef engan áhuga á. Slík markviss einelti er að skerða bæði faglega og illgjarn. Báðir óttast þeir um öryggi sitt.

Til að stunda þessa ógnarstjórn setur @BrainOnPorn upp óheimilar myndir, skjöl og önnur tilbúin „sönnunargögn“ og rangrar þá eða lýgur hreint út um þessa hluti og fólkið sem nafngreint er. @BrainOnPorn kemur einnig með niðrandi, rangar ásakanir sem ætlað er að áreita og niðurlægja. Ég greindi frá fjölda ærumeiðandi og móðgandi tísta, Loksins. Twitter brást að lokum við með því að banna Anti-YBOP í einn dag og staðfestu með tilkynningu að Prause bryti gegn twitter reglum um misnotkun og áreitni.

Eins dags bann:

Twitter staðfestir að Anti-YBOP hafi brotið reglur kvak vegna ofbeldis og áreitni:

Alias reikningur Prause er ekkert annað en stalker reikningur.

UPDATES:

Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að áreita & ærumeiða Laila Mickelwait eftir að hún hefur frumkvæði að TraffickingHub herferð að láta Pornhub sjá um hýsingu á barnaklám og myndböndum af mansaluðum konum (yfir 100 tíst). Prause sakar Laila ranglega um að styðja eða senda líflátshótanir og aðrar ólöglegar athafnir.

Laila Mickelwait var reglulegt skotmark Prause og alias hennar fyrir klám @BrainOnPorn. (Laila afhenti yfirlýsingu í meiðyrðamálum gegn Prause.) Reyndar RealYBOP Twitter (Prause) réðst á Laila Mickelwait til varnar klám Pornhub sem er undir aldri og án aldursprófunar.

Mickelwait er beiðni um að taka PornHub til ábyrgðar vegna ósjálfstætt og ólöglegt efni sent á vefsíðu sína hefur safnað yfir 2 milljón undirskriftum og að lokum leitt til þess að NY Times birti rannsóknargrein sem staðfestir að fullu fullyrðingar TraffickingHub & Laila: Börn Pornhub - Af hverju leyfir Kanada þessu fyrirtæki að hagnast á myndskeiðum um nýtingu og árás?.

TraffickingHub herferðin olli því að @BrainOnPorn stigmagnaðist að fullu um netstalking, lygar og ærumeiðingar - allt til stuðnings dagskrá PornHub. Nokkur dæmi (af yfir 100 tístum) eru hér að neðan.

Laila skrifaði op-ed gefið í skyn samstillta herferð til að koma óorði á hana og Exodus Cry og að áreita hana og bera hana til sóma. Nokkrir bitar úr grein hennar:

Þessi augljósa opinbera disinformation herferð er aðeins toppurinn á ísjakanum. Síðasta árið hafa Mindgeek og staðgöngumenn þess samtímis staðið fyrir mjög dimmri, leynilegri herferð til að ófrægja, áreita og hræða þá sem hafa reynt að afhjúpa sannleikann ...
Á þessu tímabili hefur fjölskyldu minni og mér einnig verið ógnað, áreitt, svívirt og gert af hópi aðgerðamanna, sem margir af okkur getum tengt beint við Mindgeek og ráðgjafa þess. Nánir fjölskyldumeðlimir fengu tölvupóst á tölvupósti, bankareikningum og skýjageymslu. Einkamyndir frá fjölskyldunni voru sendar til þeirra í augljósri viðleitni til að ógna þeim og sjálfum mér og hræða ....

Við vitum ekki hvort @BrainOnPorn hafði samskipti við Mindgeek aðgerðarmenn, en þessi illgjarn Twitter-reikningur varð ein aðalaðilinn sem áreitti og lastmælti Laila og Exodus Cry (áður en reikningnum var bannað seint í október 2020).

Hér styður RealYBOP Mindgeek, eiganda PornHub, beint með því að miða við eftirfarandi tíst eftir Laila Mickelwait.

Hér er RealYBOP að ráðast á Laila, en verja forstjóra Mindgeek. Athugið: RealYBOP lýgur þegar fullyrðing reikningsins er ekki framkvæmdastjóri Mindgeek.

-------

RealYBOP árásir MansalHub, sem er herferðin til að halda Pornhub ábyrgur fyrir því að hýsa barnaklám og kynferðisbrotamyndbönd (frumkvæði af Laila Mickelwait).

-------

Hér fer RealYBOP í óefni til að gera lítið úr Exodus Cry:

Stuðningsmaður RealYBOP tralla Traffickinghub:

Meiri stuðningur við Pornhub (engar athugasemdir um hversu mikla peninga Mindgeek tekur til að nýta aðra):

Tröllandi þræðir stuðningsmanna Traffickinghub, sem leggja fram fjárhagsáætlun EB, eins og fjárhagsáætlunin hafi eitthvað með Pornhub að gera.

RealYBOP tísti að Laila mætti ekki í USC. Merritt kallar á RealYBOP fyrir lygi sína:

RealYBOP leggur fram fjárhag og felur ranglega í sér að eitthvað skuggalegt sé að eiga sér stað. RealYBOP segir að Traffickinghub bænin geri ekki neitt. Hversu rangt gat RealYBOP verið: https://traffickinghub.com/

Merritt birtir mótmæli gegn Pornhub og RealYBOP fer í árásina:

RealYBOP stundar ærumeiðingar í sjálfu sér, segir ranglega að Laila biður karlmenn um að hóta og stalka konum. Skjámyndirnar 4 segja ekkert um að einhver hafi verið stalkaður, hvað þá að Laila segi það.

Meiri ærumeiðingar, fullyrða ranglega að Laila hafi hótað fjölmörgum kvenfræðingum. Skjámyndirnar eru af nafnlausum athugasemdum á netinu. Ekkert sem tengist Laila.

RealYBOP fer algerlega bonkers, með mörgum tilvikum um ærumeiðingar í sjálfu sér:

RealYBOP segir að beiðnin muni ekki gera neitt, en samt hafi það valdið því að Pornhub eyddi yfir helmingi myndbanda sinna, setti nýjar reglur og olli því að þingmenn höfðu frumvörp og rannsóknir. Hvað varð um RealYBOP? Vefsíðan var tekin niður vegna brota á vörumerki, en tilheyrandi Twitter reikningur var varanlega bannaður vegna áreitni!

Geðveikari fullyrðingar. Engin furða að Prause er lögsótt af mörgum aðilum.

RealYBOP heldur áfram að bjóða Pornhub:

Þráhyggjanlegur neteftirlit heldur áfram:

Eftir 10 tíst 30. september sem beinast að Laila og Traffickinghub herferð sinni byrjar RealYBOP aftur 1. október með fleiri lygum:

Meiri ærumeiðingar í sjálfu sér:

Fleiri lygar frá RealYBOP. Í kvakinu tengist RealYBOP á WIPO, sem fjallaði um brot á vörumerki YBOP. Fréttaflass - WIPO skiptir ekki máli þar sem Wilson á nú slóðina að RealYBOP: ATHUGIÐ: YBOP eignast www.RealYourBrainOnPorn.com í brotum á vörumerkjum.

Geðveiki RealYBOP heldur áfram:

Sama, fleiri lygar. Skjámyndir hafa ekkert með neinn að gera, bara tilviljanakenndar athugasemdir á netinu.

Engin furða að Prause er lögsótt fyrir meiðyrði:

Fleiri lygar og netstalking: Laila er ekki fjáröflun fyrir aðra hópa. (Prause er lögsótt fyrir meiðyrðamál NoFap.)

LOL - Nú segir RealYBOP ranglega að Gary Wilson hafi framið meiðsli. Fyndið hvernig skjámyndir hennar innihalda engin dæmi, en samt sem áður skjalfestir þessi vefsíða heilmikið af dæmum um að Prause sé að meiða sig: Nicole Prause og David Ley fremja meiðsli í meiðyrðamáli (september, 2019). Hmm ... hvernig fékk RealYBOP skjámyndir af FBI á netinu kvartanir - sem nefndu engan, þar á meðal mig? Ó já, RealYBOP is Hrós.

Twitter þráður YBOP er að afmá lygar Prause: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Viðbrögðin verða bara nöturlegri:

Meira meinsæri sem sýnd voru í löglegum sigri Wilsons, þar sem dómstólar úrskurðuðu að hann væri ekki fylgjandi og að Prause væri gerandinn - Viðleitni lofsins til að þagga niður í Wilson var þakin; Aðhaldsskipan hennar hafnað sem agalaus og hún skuldar veruleg lögfræðikostnað í SLAPP-úrskurði.

RealYBOP (breytt í „Anti-YBOP,“ en samt @BrainOnPorn) yfirheyrir fórnarlamb Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir bregst við viðbjóðslegu smear RealYBOP:

RealYBOP reynir aftur að hvetja fylgjendur sína til að tilkynna Exodus Cry til Missouri-ríkis (rétt eins og Prause gerði ári áður - Febrúar, 2019: Prause sakar ranglega Exodus Cry um svik. Biður fylgjendur Twitter um að tilkynna ríkissaksóknara Missouri um hagnaðarmálin (af fölskum ástæðum), virðist hafa ritstýrt Wikipedia síðu forstjórans.). Enginn veit, þar á meðal RealYBOP, hvaða brot Exodus Cry er talið framið.

Beinn stuðningur við PornHub:

Að lokum leynist Prause ekki lengur á bak við aliasreikninginn sinn:

Hún fer strax aftur í alias sitt og bendir á augljóst: EC vill binda enda á kynlífs mansal.

Fleiri höggstykki hlaðin lygum:

Meira tölvueftirlit til stuðnings Pornhub:

Fleiri neteftirlit stuðningsmanna Traffickinghub:

Sláðu inn þræði stuðningsmanna Traffickinghub, breiða út rangar upplýsingar:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hins vegar notar Prause nú persónulega reikninginn sinn til að halda áfram þráhyggju tölvueftirliti og ærumeiðingum á Laila - og stuðningi hennar við Pornhub. Í mörgum RealYBOP og nú Prause kvakum segir hún opinskátt eða bendir á að ég setji heimilisfang sitt á YBOP eða twitter. Hún er að ljúga og færir aldrei neinar sannanir fyrir því að þetta hafi átt sér stað. Prause lagði heldur ekki fram neinar sannanir í málsóknunum 2 sem ég vann og sannaði að Prause var að ljúga heimilisfangi sínu á YBOP eða annars staðar. (twitter þráður sem afhjúpar Prause sem lygi):

Þegar fólk fer á eftir Pornhub kemur Prause inn á þræði þeirra og birtir ærumeiðingar.

------

Hún skammar Laila þegar Laila fer á eftir Pornhub. Laila skrifaði ekki bréf til að styðja miðlun heimilisfangs Prause. Enginn gerði það. Öll BS.

(twitter þráður sem afhjúpar Prause sem lygi um að heimilisfang hennar sé sent af hverjum sem er):

----------

Móðgun Laila og stuðningur við Pornhub. Hún birtir lygar undir tísti Kristoff sem tengir við grein Lailu sem lýsir áreitni af bandamönnum pornhub, eins og Prause:

----------

Lygir að Laila sé að styðja kynferðisofbeldi (Þvílíkur brandari - þar sem Prause styður PornHub!).

--------

Hér lýgur Prause að Laila hafi tekið þátt í kröfu um líflátshótanir. Lygi liggur líka fyrir að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP (twitter þráður sem afhjúpar Prause sem lygi):

-------

Meira af sömu lygum (twitter þráður sem afhjúpar Prause sem lygi):

---------

Lygi að Laila hafi tekið þátt í krafist líflátshótana. Af hverju er Prause að áreita Kristof, sem afhjúpaði ólöglega og viðurstyggilega starfsemi Pornhub?

Hversu ógeðfellt er það að Prause kvak liggi undir myndbandi af fórnarlambi Pornhub?

----------

Áframhaldandi neteftirlit og fölsun. Laila sagði aldrei að Prause væri greitt af klám.

Takið eftir því hvernig Prause er að svívirða Laila í þræði þar sem Pornhub er harðlega gagnrýnd. Er þetta leið hennar til að styðja við Pornhub?

---------

Meira bull í enn einum þræðinum þar sem Pornhub er harðlega gagnrýnd.

------

Með @BrainOnPorn reikninginn sinn bannað vegna áreitni verður Prause að nota sinn eigin reikning til að sverta þá gagnrýnandi pornhub:

--------

Meiri ærumeiðingar.

------

Prause sendir frá sér sitt eigið kvak og lýsir byggðunum illa:

Annar:

SANNLEIKUR:

Uppgjörið er samkvæmt samningi um upplýsingagjöf sem Prause virðist brjóta gegn.
Enginn sagði „stór gjöld, “En tryggingafélag Prause greiddi greinilega uppgjör til Rhodes og Hilton.
"Afturkallað með fordómum„Að leysa mál þýðir að stefnandi (Rhodes, Hilton) hefur samþykkt„ samning “stefnda og er því reiðubúinn að hafna upphaflegu málinu. „Með fordómum“ þýðir aðeins að stefnandi mun ekki kæra stefnda aftur fyrir Upprunalega kröfur. Sóknaraðila er frjálst að höfða mál á ný vegna nýrra krafna, svo sem brots á skilmálum uppgjörssamningsins.
"Ég borgaði ekkert.”Kannski, en tryggingafélag Prause gerði greinilega það!
"Engin niðurstaða um ærumeiðingar kom fram.”Prause útkljáði hver málflutning til að forðast að þurfa að fara að uppgötvun og dómsmeðferð. Laus var ekki undanþegin. Engar „niðurstöður“ voru heldur til.
A þriðja meiðyrðamálið heldur áfram, og ég vann 2 mál gegn Prause og afhjúpaði hana sem geranda, ekki fórnarlambið (föt # 1, föt # 2).

---------

Aftur, tíst undir gagnrýni á Pornhub, með # uppruna:

-------

Meiri ærumeiðingar á meðan þeir styðja herferð Pornhub gegn Laila.

Það eru engir Laila Haddad klám gegn klám á netinu.

-------

Ógeðslegt. Prause segir að NCOSE & Laila hafi hvatt til dráps í nuddstofu Atlanta. Annað höggverk eftir EJ Dickson, með einum „sérfræðingi“: David Ley

Meiri þráhyggju tölvueftirlit, birtir Rolling Stone höggstykkið (takið eftir því hvernig Prause birtir undir kvak þar sem hann gerir lítið úr Pornhub)

Meira af því sama, sama dag:

Og meira á sama degi. Þvílíkur brandari: Laila er „að hvetja til ofbeldis gegn konum“, en Pornhub er bara fínt (Prause virðist alltaf koma inn á þræði þar sem Pornhub er vanvirt eða afhjúpuð)

----------

Sami dagur. Vá. Tengjast XBIZ til að smyrja Laila. Klámiðnaður er hræddur.

Sama dag, sömu lygar.

9. tístið frá 25. mars.

Nei, henni var ekki ráðist utan "skrifstofunnar sem hópurinn sendi frá sér". Eins og útskýrt kallar Prause alla sem henni líkar ekki við „hóp“. Ég er ekki hluti af neinum „hópi“ en Nikky er að vísa til mín og lýgur því að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).

-------

Hún lýgur sem twitter gefur ekki upp hver hefur tilkynnt um reikning.

Sama lygi. Hún veit ekki hver tilkynnti um reikninginn sinn. En það ætti að tilkynna það, þar sem það stundar markvissa áreitni, ærumeiðingar og netstalking. Hvað varðar ummæli Lailu um eiginmann sinn, þá hefur hún raunverulega líflátshótanir allan tímann eftir að hafa tekið að sér milljarða dollara viðskipti. Sjá - Lokin við ógnunarherferð Pornhub.

-------

Þráhyggjusamur netnetari:

Sami dagur. Lofaðu netráðgjöf við annað fórnarlamb Pornhub

Sami dagur. Undir kvak sem fer á eftir Pornhub.

Annar sama dag og tísti hvar sem pornhub er vanvirt

Aftur, hvar sem Pornhub er í vandræðum, er hún til bjargar.

----------

Tölvueftirlit á tísti sem gerir lítið úr Pornhub. Óvart.

RE: Eftir kvak - Ég sagði aldrei að Prause væri að ljúga um árás sína (jafnvel þó að hún sé sjúklegur lygari, raðgreinari, tölvuþrjótur). Ég sagðist vera að ljúga um árásina sem átti sér stað á heimilisfangi sem sett var á YBOP: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).

Tölvueftirlit fyrir Pornhub, aftur. Að þessu sinni í samstarfi við Samskiptastjóri FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ekki í fyrsta skipti sem hún vinnur með FSC:

Tölvueftirlit á tísti sem gerir lítið úr Pornhub. Saka Laila ranglega um að koma með „kvörtun vegna refsiverðrar ógnunar“.

Prause virðist vera að vísa til twitterbanns hennar, þar sem einhver tilkynnti hana fyrir ofbeldishótanir - Mars 2021: Twitter reikningi Nicole Prause (@NicoleRPrause) frestað tímabundið fyrir „birtingu ofbeldisfullra hótana“. Hún er að ljúga, því twitter afhjúpar aldrei hver gerði skýrslugerðina. Hún getur bara ekki hjálpað til við að ljúga, jafnvel þegar allur twitter veit það.

--------

Stuðningur við pornhub í gegnum netstalking.

Ég sagði - Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).

Sami dagur. Sömu lygar.

Hvetur til netnáms.

Prause svarar aftur á móti annarri ærumeiðingu.

Annað retweet.

--------

Meiri stuðningur við Mindgeek með kynbótameðferð Laila og Staci Sprout.

Sama dag „hvetur til ofbeldis“ með því að skora á Pornhub. Ha?

-----

Næsta dag (14. apríl 2021). 3 ærumeiðandi tíst í röð:

Sama dag - 3 í röð rógburð á Staci Sprout og Laila. Sama þreytta lygi.

Sami dagur. Út að verja Pornhub.

Sama dag, hélt áfram neteftirlit.

Sama dag birti VICE höggverk aftur, hvar sem Pornhub er getið.

Hún er spurð út í tölvueftirlit sitt. Hún bregst við með a skjáskot af skýrslu lögreglunnar í apríl 2019 fyrir nafnlaus ummæli sem henni líkaði ekki.

Skýrslan:

Ég myndi búa á lögreglustöðinni ef ég legði fram skýrslu fyrir öll vitru eða ógnandi ummæli um mig (mörg af Prause sjálfri).

Hún hefur langa sögu um að leggja fram rangar lögregluskýrslur:

Hún hefur víðtæka sögu um að leggja fram rangar og illgjarnar skýrslur - Fjölmörg fórnarlömb skaðlegra skýrslna Nicole Prause og illgjarn notkunarferli.

Sami dagur. Verður bara nöturlegri.

Sama dag, annað nöturlegt tíst. Skjámyndir hafa ekkert að gera með það sem Prause heldur fram. Aftur, til stuðnings pornhub:

Sami dagur. Hversu margir er það?

Sami dagur.

15 eða svo ærumeiðandi tíst á einum degi sem beinast að Laila - allt til stuðnings dagskrá klámbransans.

---------

Daginn eftir (15. apríl 2021) sendi ég póst frá Gabe sem hefur lokað á hana. Uppnámi að Pornhub er við það að tapa alvarlegum peningum:

Sami dagur. segir laila thretend að láta drepa pepole. Þvílíkur nutter.

Sami dagur. Uppnámi að Pornhub er að missa alvarlegt reiðufé

Sama dag, styðja Mindgeek. Athugið - Prause lýgur um kvakið sem vísaði til Pornhub, ekki hennar, þegar það sagði „Það er a sérstakur staður í helvíti fyrir þessa tegund af fólki sem bráð veika og fátæka “

Notað skjáskot Prause, með efsta tístinu sleppt og kvak mitt óviðeigandi sett fyrir neðan “sérstakur staður í helvíti".

Hér er hin raunverulega röð kvak. Lægð birt undir 9 mánaða tísti Aamirs og Ég svaraði og afhjúpaði hana sem lygi og netstalking:

Þetta er það sem hún gerir ... allan tímann.

Að þessu sinni undir stjórn Laila og bað um að Laila yrði rannsökuð.

Pornhub hlýtur að elska hana.

---------

Næsta dag (16. apríl 2021) - Vinna með XBIZ (Gustavo Turner) til að ráðast á Laila Mickelwait:

-------

Kvak við podcast með Samantha Cole, VICE, höfundi slagarans. Pornhub var afhjúpaður fyrir hlutdeild í kynferðislegu ofbeldi og mansali gegn börnum. Visa, Mastercard & Discover klippt kortavinnsla. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal skera böndin. Pornhub eyddi 80% af vefsíðu sinni (10 milljónir myndbanda) 5 málsóknum. Fært fyrir kanadíska þingið - og samt höfum við Prause kvak til stuðnings stjórnendum PornHub!

-------

Cyberstalking Exodus Cry föstudagskvöld.

------

Vá. Sakar Laila um íkveikju:

---------------------------

Loksins 2021 Lagt upp í Washington Times af Laila Mickelwait og lýsir viðbjóðslegum athöfnum Pornhub og aðgerðarmanna þess (svo sem RealYBOP) - Lokin við ógnunarherferð Pornhub.

uppfærslur:

Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause að saka ranglega Matt Fradd um svik, ógnandi líkamlegu ofbeldi, og að styðja „líflátshótanir“ og „stalka konur“.

Þetta er einn af mörgum köflum sem skjalfesta áframhaldandi herferð Prause þar sem hún sakar ranglega valin markmið sín um að senda líflátshótanir, eða styðja líflátshótanir eða láta aðra senda líflátshótanir. Auðvitað leggur hún ekki fram neinar sannanir sem styðja þessar ósannindi. Hér er nokkur bakgrunnur:

YBOP fordæmir ógnandi, grimm ummæli á samfélagsmiðlum og það gera allir sem við þekkjum. Sem sagt, internetið er villta vestrið. Flestar opinberar persónur - af öllum kynjum og kynjum - segja okkur að þær fái reglulega ógnandi athugasemdir frá illa gefnum íbúum internetsins. Handfylli nafnlausra ummæla sem Prause heldur fram hefur beint henni fölum í samanburði.

Það er að segja að hún hefur dýpkað tiltölulega fáum dæmum um meint fórnarlamb sitt. Svo virðist sem fólki sé sjaldan nægilega sama um starfsemi Prause til að nenna að trolla hana.

Hunsar gæfu hennar vegna þess að sjaldan er skotið á hana og vekur reglulega viðvörun um fórnarlamb sitt með litlu safni. Undrandi, á síðustu mánuðum hefur hún tekið að efla þessa herferð. Hún hefur bætt við undraverðum fullyrðingum um að atburðir á netinu beri ábyrgð á tilfelli af óæskilegum snertingum (sem hún lýsir sem „kynferðisofbeldi“). Hún fullyrðir að óheppilega atvikið hafi átt sér stað á götum Santa Monica í október 2019.

Hvar eru vísbendingar um að þessi atburður tengdist á einhvern hátt viðburðum á netinu? Af athugasemdunum á netinu sem hún bendir á geta aðeins örfáar talist ógnanir. Það eru engar vísbendingar sem binda neina dýrmæta söfnun hennar á „ógnunum“ við fólk sem er jafnt lítillega tengt við þá fjölmörgu sem hún sakar reglulega á Twitter um að búa til, styðja eða stuðla að líflátshótunum. Það eru líka mjög litlar vísbendingar sem styðja fullyrðingar hennar um að athugasemdirnar sem hún bendir á hafi eitthvað að gera með viðleitni til að bæla vísindakonur. Engar sannanir eru heldur til þess að athugasemdatröll hafi verið á leiðinni (yfirvofandi hótanir).

Prause tímar tímar sínar um að hann hafi sent lögreglu eða FBI skýrslur um þá sem nefndir eru í ærumeiðandi í tísti hennar. Fyndið, hvernig löggæslan kemst aldrei hjá því að hafa samband við eitthvað okkar.

YBOP þolir ekki grimm, ógnandi innlegg ... af neinum. Það kemur á óvart að Prause finnist þessar fáu færslur svo truflandi þegar hún birtir svo margar grimmar, ærumeiðandi og ógnandi færslur.

Nú í herferð sinni gegn Fradd. Þetta er ótrúlega ógeðslegt. RealYBOP tísti meiðyrði undir konu Matt Fradd sem fagnar brúðkaupsafmæli sínu:

Aftur og aftur @BrainOnPorn & @NicoleRPrause hafa kvatt lygafyllt bréf skrifað af nánum vinum sínum fyrir klám (venjulega aðrir meðlimir RealYBOP) að fyrirmælum Prause. Hún reyndi að færa 4 af þessum bréfum inn í sig sviksamlegt nálgunarbann mál, en dómarinn sá í gegnum þau sem tóm (bréfritararnir vöknuðu aðeins við það sem Prause hafði sagt þeim - sem voru ósannindi, án þess að hafa raunverulegan sönnunargögn).

Þrátt fyrir það sögðu þessi 4 bréf, sem hún hefur tíst oft, ekki hvað Prause heldur fram að þeir hafi sagt. Enginn af bréfriturunum sagði að ég hefði fylgst með þeim. Ósviknu bréfin innihéldu núll raunveruleg sönnunargögn til að styðja við kröfur Prause. Stutt yfirlit yfir 4 bréfin sem Prause sendi frá sér og var ranglega sett fram í mörgum tístum hennar:

Eftir Kate Dawson frá Írlandi. Sagði ekkert um mig eða Prause.
Eftir Rebecca Sullivan frá Kanada. 2 blaðsíðna bréfið var með einni brottkastslínu um mig og sagði að ég legði fram stutt fyrir kanadíska hreyfingu 47. Ekkert annað.
Eftir Maditu Oeming frá Þýskalandi. Hún hélt því aldrei fram að ég elti mig eða hótaði henni á nokkurn hátt. Þess í stað vældi þunnhúðaði Oeming vegna þess að ég sendi tþessi 3 tíst varðandi óstuddar kröfur hennar, og kvakað aftur Niðurrif Gabe Deem á grein sinni í febrúar 2020. Bréf Oemings endurtók ósannindi Prause ... en án stuðnings sönnunargagna.
Síðasta bréfið var lygilegt ævintýri eftir Daniel Burgess, sem átti RealYBOP, hefur notað samnefni til að netráða mig og hefur sjálfur tekið þátt í ótal ærumeiðingum. Sannleikurinn um Burgess og samskipti okkar eru rækilega skjalfest á þessari síðu. Lögfræðilegar aðgerðir héldu áfram með herra Burgess, þar á meðal að taka á nýlegri tístum (sjá hér að neðan) sem sökuðu mig ranglega um að hafa sent líflátshótanir og eltast við 5 konur. (Uppfærsla, janúar 2021: Gary Wilson á nú slóðina að RealYBOP).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Út af engu birtir Prause nokkur ærumeiðandi kvak í þráðum nefnir Fradd. Jafnvel þó að hún sé lokuð af Gabe Deem, fer hún inn í þráð hans með venjulegum ærumeiðandi ásökunum um „dauðaógn“.

Kröfur Prause umkringja 6 mínútna erindi og biðja aðra um að styðja meiðyrðamál Alex Rhodes gegn Prause. Þetta er það sem hún segir rangt frá:

Matt vísaði í raun aldrei til hennar með nafni.
Matt minntist á tiltekinn „viðbjóðslegan einstakling“ (ekki „viðbjóðslegur kona").
Matt sagði aldrei „Prause tók þátt í klámiðnaðinum.“
Matt sagði ekki „taka hana út“. Í staðinn sagði hann „Ég yrði ekki hissa ef við sjáum klámiðnaðinn byrja að molna á verulegan hátt vegna þess hver þessi einstaklingur er,”Sem er enn úr samhengi.
Það eru engin sönnunargögn sem tengja áfrýjun Fradds um að styðja Rhodes við einhverjar athugasemdir sem Prause / RealYBOP kvak reglulega sem „líflátshótanir“.

---------

Trollandi annan þráð og kennir Fradd um líflátshótanir. Engar sannanir, aðeins skjámynd af meintum nafnlausum ummælum sem safnað var í gegnum árin.

--------

Meira af því sama. Ekkert að gera með klámiðnaðinn? Útskýrðu sönnunargögnin á þessari síðu: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

--------

Trollandi annan þráð (hún er kölluð furðuleg):

Matt sagði aldrei neitt um að „loka á hana.“

--------

Lof byrjar næsta dag með viðbótar lygum. Prause sagði ranglega að Fradd sagði „þeim að sparka my asni. “

Reyndar sagði Matt Alex að „sparka í rassinn.“ Dæmigert Prause maneuver. Lygja um það sem einhver sagði og vona að sycophants þínir sjái ekki skjámyndirnar. Hér er skjáskotið:

Hún er líklega að smyrja Fradd vegna þess að hann gaf 1,000 $ og bað fylgjendur sína að gefa það sem þeir gætu.

-------

Vá hún tröllar færslu Fradds um ungan son sinn!

Stalking? Ég veit að hún hefur logið í mörg ár vegna þess að ég elti hana (og dómstóllinn samþykkti það). Hún líka laug um að þurfa stöðugt að flytja aftur vegna stalks. Hún sakaði líka ranglega marga sem ég þekki fyrir að hafa elt hana og / eða kvenkyns vísindamenn.

Það er athyglisvert að kanadíski rannsóknarblaðamaðurinn Diana Davison sem skrifaði Millennial Post afhjúpa 'á Dr. Prause, talaði við hana á plötunni í næstum viku. Í opinberum athugasemdum undir tengdu myndbandi Davison tjáði sig, "Prause sagði margt við mig en engin „sönnunargögn“ hennar studdu raunverulega fullyrðingar hennar. Í öllum tilvikum snerust sannanir við hver árásarmaðurinn var. Hún sakar í grundvallaratriðum aðra um nákvæmlega hluti sem hún sjálf gerði. Ég sendi tölvupóst með henni, á plötunni, í næstum viku. “ Í annarri athugasemd Sagði Davison, "Þegar ég sagðist eyða tveimur vikum í að rannsaka þetta þýðir það að ég las öll dómsskjöl og öll tengd skjöl og eyddi viku í tölvupósti með Prause sjálfri sem skar mig af eftir að ég byrjaði að biðja um raunveruleg sönnunargögn um einelti."

Tveimur dögum síðar heldur tölvueftirlit Fradds áfram. Að þessu sinni ásakaði Fradd ranglega um bein ógnun við líkamlegt ofbeldi.

------

Meira netnet og blekkingar.

Sjóðirnir eru ekki „horfnir“. Hver dalur sem safnaðist fór til að greiða málskostnað í Meiðyrðakost Alex Rhodes. Ekkert að gera með klámiðnaðinn? Útskýrðu sönnunargögnin á þessari síðu: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Hún heldur áfram:

-------

Sakar Fradd um að fremja svik.

Lygi er að ljúga að „aldrei gerðist neitt“. Hún lagt fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð fyrir 3 sem enn á eftir að reyna að bera meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að greiða mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað til (í sigri mínum gegn SLAPP). Hafðu í huga, Prause var ekki fjarstæða gjaldþrota. Hún hafði einfaldlega íkornað flestum eignum sínum á eftirlaunareikninga sína (meira en fjórðungur milljónar dollara) og skráð örlítið af neytendaskuldum (undir $ 3,000). Krafa hennar um gjaldþrot byggðist nær alfarið á möguleiki skuldir frá ofangreindum meiðyrðamálum (sem hafa kannski aldrei farið fyrir dóm), auk nokkurra $ 40K sem hún ætlaði að skulda mér einu sinni blessaði dómarinn upphæðina. Gjaldþrotadómari skipaði síðan öllum 3 meiðyrðunum vegna meiðyrða til að reyna sáttamiðlun. Prause og tryggingafélag hennar gerðu upp við Don Hilton og Alex Rhodes. Skilmálarnir eru óupplýstir en tryggingafélagið bauð stórfé til að gera upp aðdraganda sátta. Mig grunar að Prause hafi þurft að skrifa undir ákvæði um vanvirðingu sem hún hefur ekki fylgst með.

-------

Hún byrjar næsta dag. Nú heldur hún því fram að Matt hafi hvatt til ofbeldis. Samt veitir hún aldrei neinar vísbendingar um ofbeldi, en ein og sér er það hvatt af Matt.

Að segja „peningarnir eru horfnir“ er réttur - allir peningarnir sem gefnir voru fóru í mál. Framlögin náðu ekki að standa straum af öllum málskostnaði Alex.

------

Meira af því sama.

„Farinn“? Framlögin náðu ekki að standa straum af öllum málskostnaði Alex.

--------

Meiri ærumeiðingar, þar sem Fradd er sakaður ranglega um að hvetja til ofbeldis.

-----

Fullyrðir ranglega að Fradd hafi hvatt til ofbeldis.

Peningarnir greiddu málskostnað. Tryggingafélag Prause greiddi lögfræðikostnað hennar og Alex útborgun.

----

5 tíst samdægurs við að rægja Matt og ljúga um málaferlin.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt er nú að hvetja til fjöldamorð!

Tweet # 4: Er hún að kenna Matt um nuddstofu í Atlanta? Þvílíkur nutter.

Kvak # 5: Ábyrgð? Prause hefur verið dregin til ábyrgðar á fjölmörgum löglegum stöðum og meiðyrðamálum: Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

------

Skjámynd af sömu framlögum. Sakar Fradd með því að saka hann um að hóta konum.

-------

Meira af sömu fölsku fullyrðingunum. Þvílíkur netkerfi.

---------

5. maí 20201 - áframhaldandi neteftirlit. Augljóslega notaði Josh Duggar hugbúnaðinn Covenant Eyes og Fradd var einn af hátalurunum í Covenant Eyes. Gefur henni afsökun til meiðyrða Fradd.

Annað.

Enn annar. Að ljúga því að Fradd safnaði $ 197K fyrir Alex Rhodes málsókn.

Annað auðvitað.

Tveimur dögum seinna. Fradd hvatti aldrei fylgjendur sína til að ráðast á Prause.

---------

Á mars 26, 2020 Twitter aðgangur Nicole Prause (@NicoleRPrause) var tímabundið bannaður fyrir markvissa áreitni og „að senda ofbeldishótanir“

Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gail Dines ranglega um að „vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, elti vísindamenn og líti á konur sem eyðslusama og verðmæta ofbeldi.

Þetta verður að skrá sig sem eina af hlægilegustu lygum Prause nokkru sinni. Að nota hana @BrainOnPorn reikningur, Prause jók árásir sínar á femínista gegn klám, Gail Dines PhD. (Fyrir fyrri dæmi um vanvirðingu hennar og ærumeiðingar gagnvart Dines, sjá þennan kafla - Apríl, 2017: Prause móðgandi prófessor Gail Dines, doktor, kannski til að taka þátt í "Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að sjá um vísindin um klám"?).

Áður en við komum að ærumeiðingum, skoðaðu þetta furðulega kvak hvar @BrainOnPorn ræðst á Dines fyrir að gagnrýna „vatnaklám“. Kvak RealYBOP hefur ekkert með ummæli Dine að gera en RealYBOP snýst allt um að styðja við klámiðnaðinn.

Bara ein af hundruð @BrainOnPorn tíst til stuðnings dagskrá klámbransans.

--------

@BrainOnPorn grípur næst til ærumeiðinga og segir ranglega að „hópur“ Dines sendi líflátshótanir og elti kvenkyns vísindamenn sem rannsaka klám

@ Sönnunargögn BrainOnPorn? Skjámyndir af tveimur af fjórum stöfum sem Prause villir fram í mörgum tístum hennar:

Sú fyrsta eftir Kate Dawson frá Írlandi. Sagði ekkert um að vera stálpaður af Gail Dines eða „hópi“ Dines.
Annað eftir Maditu Oeming frá Þýskalandi. Sagði ekkert um að vera stálpaður af Gail Dines eða „hópi“ Dines. Þess í stað vældi hinn þunnhúðaði Oeming um mig vegna þess að ég sendi tþessi 3 tíst varðandi óstuddar kröfur hennar, og kvakað aftur Niðurrif Gabe Deem á grein sinni í febrúar 2020. Bréf Oemings endurtók ósannindi Prause ... en án stuðnings gagna (það eru engin).

---------

Nokkrum dögum síðar heldur @BrainOnPorn áfram ærumeiðingum sínum og segir ranglega að Dines, og eldheitur femínisti, styðji hótanir um að drepa kvenkyns vísindamenn (!). @BrainOnPorn leggur ekki fram gögn sem styðja fáránlega kröfu sína. Í staðinn sendir @BrainOnPorn lista yfir einstaklinga sem oftast eru nefndir í nýlegum greinum um klám. Höfundur þessa lista vísar hvorki til þeirra sem skráðir eru sem gervivísindamenn né neitt annað.

-------

Áfram ærumeiðingar og fullyrða að Gail Dines taki þátt í „viðleitni sem ógna að drepa kvenkyns vísindamenn.“ Sama óviðkomandi skjáskot.

----------

Sama 2 óviðkomandi skjáskot, auk 2 niðrandi ummæla af internetinu. Hvers vegna þyrfti Dines, eða einhver annar, að fordæma handahófskenndar athugasemdir með nettröllum?

Ógeðslegt.

------

Sakar Fradd ranglega um að hafa hótað konum.

uppfærslur:

Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Liz Walker ranglega um að hvetja til líflátshótana gagnvart konum, styðja líflátshótanir, vera andstæðingur LGBTQ og hatursmaður.

Liz Walker er ástralskur baráttumaður gegn klám og femínisti sem býr til menntaáætlanir fyrir ungt fólk og vann með Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) ærumeiðir og lítilsvirðir Liz vegna þess að hún styður herferð TraffickingHub og er óspart andstæðingur klám.

Hún byrjar með @BrainOnPorn að segja Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait og ég erum öll ofbeldisfull. Gefur auðvitað engar sannanir.

-------

Hérna er annað lygilegt tweet. Hvorki Liz né Don Hilton eru andstæðingur LGBT (Hilton er höfða mál fyrir hræðslu). @ BrainOnPorn er „sönnunargögn“ skjáskot af Liz sem tísti þessum fræðilega endurskoðun bókmenntanna: Kynatilfelling sem sjúkdómur: Sönnun fyrir mati, greiningu og svörun gagnrýnenda (Phillips o.fl., 2015).

Hinar 3 skjámyndirnar eru af nafnlausum athugasemdum frá nettröllum, ekki af Liz Walker. Þeir eru sömu fölsku athugasemdir Prause kvak alltaf.

-------

Margfeldi liggur í einu tísti: WHO [Alþjóðaheilbrigðisstofnunin] bað aldrei Liz Walker eða neinn annan um að gera neitt; Liz er ekki að hvetja til líflátshótana; og öryggi var aldrei ráðið til að vernda neinn frá Hilton, Walker eða neinum öðrum sem Prause hefur ranglega sakað um að elta.

Eins og venjulega eru skjámyndir af 2 af 4 sömu lygafylltu bréfum sem Prause safnaði fyrir málaferlin sem hún tapaði fyrir mér. Stafirnir 4:

Eftir RealYBOP meðliminn Kate Dawson frá Írlandi. Sagði ekkert um mig.
Eftir Rebecca Sullivan frá Kanada. 2 blaðsíðna bréfið var með einni brottkastslínu um mig og sagði að ég legði fram stutt fyrir kanadíska hreyfingu 47. Ekkert annað.
Eftir meðlim RealYBOP, Maditu Oeming. Hún fullyrti aldrei að ég elti mig eða hótaði henni á nokkurn hátt. Í staðinn vælaði Oeming vegna þess að ég sendi tþessi 3 tíst um óstuddar kröfur hennar. Bréf Oemings endurtók lygar Prause ... en án nokkurra sannana.
Síðasta bréfið var lygilegt ævintýri eftir Daniel Burgess, sem átti RealYBOP vefslóðina, hefur notað samnefni til að netspyrna mig og hefur sjálfan sig tekið þátt í fjölmörgum dæmum um ærumeiðandi ummæli. Sannleikurinn um Burgess og samskipti okkar er rækilega skjalfest á þessari síðu.

--------

Meira af því sama liggur við netnetið. Kallar Liz Walker „hatemonger“.

--------

Lygarnar halda áfram:

-------

Birtir sömu nafnlausu athugasemdina og merkir síðan mörg okkar og segir að við verðum að fordæma ummæli sem við höfum aldrei séð. (Hvernig gætum við? @BrainOnPorn hefur lokað á okkur öll svo hún geti trollað á Twitter þræðina okkar án þess að við vitum.) Prause nær ekki að nefna allar þær ógnanir og hatursfullu / rangar athugasemdir sem við fáum daglega - sem @BrainOnPorn og Prause hafa enn að fordæma. Af hverju hefur þú ekki gert það Dr. Prause?

Í sjálfum sér birtir @BrainOnPorn 3 athugasemdir undir ærumeiðandi grein SCRAM News þar sem Prause laug. Þessar lygar leiddu til þess að SCRAM var lögsótt, greinin var dregin og SCRAM fór úr rekstri! Fjölmiðill ScramNews neyddist til að biðjast afsökunar og greiða verulegar skaðabætur fyrir að birta lygar Nicole Prause um Alex Rhodes & NoFap

------

Aftur, @BrainOnPorn færslur um ærumeiðandi frétt SCRAM News, þar sem lygar hennar leiddu til dauða SCRAM og afsökunarbeiðni til Alex Rhodes. Liz Walker talaði aldrei við ScramNews og var ekki getið í grein sinni.

Liz Walker gerði framleitt stutt blogg um áreitni og ærumeiðingar @ BrainOnPorn: Raunveru heilinn þinn á klám rangar ásakanir. Giska á að Prause þoli ekki að láta falsa persónu hennar vera meinaða af sannleika.

uppfærslur:

Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega meðferðaraðilinn DJ Burr af „að vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, hvetur til ofbeldis, kemur í veg fyrir að konur fái vernd o.s.frv.

Þetta er einn af mörgum köflum sem skjalfesta áframhaldandi herferð Prause þar sem hún sakar ranglega valin markmið sín um að senda líflátshótanir, styðja líflátshótanir eða fá aðra til að senda líflátshótanir. Auðvitað leggur hún ekki fram neinar sannanir sem styðja þessar ósannindi. Prause tímar tíst að hann hafi sent lögreglu eða FBI skýrslur um þá sem nefndir eru í ærumeiðandi í tweets hennar. Fyndið, hvernig löggæslan kemst aldrei hjá því að hafa samband við eitthvað okkar.

Prause hefur langa sögu um að svívirða, áreita og netráðgjafa meðferðaraðila DJ Burr með ærumeiðandi tístum. Til dæmis í 2019: Prause hótaði Burr meðferðaraðila fyrir að standa við hana og tilkynnti hann síðan illilega til heilbrigðisráðuneytisins í Washington.. Óeiginlegu skýrslunni var vísað frá í stuttu máli, en vakti talsvert álag.

Burr veitti a svarið yfirlýsingu um meiðyrðamál Alex Rhodes gegn Prause, sem leiddi til þess að Prause jók einelti hennar og ærumeiðingar (enn eitt dæmið um Prause sem tekur þátt í vitnisburði). Í einni af viðurstyggilegustu aðgerðum sínum, tísti Prause (BrainOnPorn) að tilraun Burr til að styðja 14 ára bróður sinn, sem sem ungur svartur karlmaður var í harðri meðferð af yfirvöldum, væri svik (!). Prause (@BrainOnPorn) fór eftir Fjáröflun Burr vegna fangelsaða 14 ára bróður síns og sakaði Burr ranglega um að hafa eltst og sagði að hann ætti að fara með bróður sínum í fangelsi.

Prause hélt áfram að netstalk og svívirða Burr með @BrainOnPorn. Eftir að þetta alias var bannað til frambúðar skipti hún yfir í @NicoleRPrause til að vinna óhreina vinnu sína og birti kvak næstum eins og þau sem höfðu birst á nú aflagðri @BrainOnPorn. Hún sakar markmið sín ranglega um að vera í „hópi“ sem er að senda líflátshótanir. Hún lýgur.

Kvak hennar eru óþarfi: skjámyndir af nafnlausum athugasemdum af nettröllum og 3 athugasemdir teknar frá undir ærumeiðandi grein SCRAM News þar sem Prause laug. Þessar lygar leiddu til þess að SCRAM var lögsótt, greinin var dregin og SCRAM fór úr rekstri! Fjölmiðill ScramNews neyddist til að biðjast afsökunar og greiða verulegar skaðabætur fyrir að birta lygar Nicole Prause um Alex Rhodes & NoFap.

SCRAM greininni, sem nú hefur verið eytt, innihélt hróplegar, ærumeiðandi rangar upplýsingar sem Prause lét í té og engin gögn til að styðja fullyrðingar hennar. SCRAM setti fram þau undarlegu rök að vegna þess að Prause heldur því fram að hún hafi engin tengsl við klámiðnaðinn (þrátt fyrir myndir og önnur víðtæk sönnunargögn þvert á móti), var Donor Box herferð Rhodes til að fjármagna málsókn sína gegn Prause sviksamleg. Ofan á þessa hróplegu misnotkun blaðamannapennans þeirra eyddi SCRAM teymið athugasemdum undir greininni þegar lesendur reyndu að vinna gegn ósannindum og villandi fullyrðingum Prause / SCRAM með raunverulegum sönnunargögnum. Það eru þessar 3 athugasemdir sem Prause tístar títt og misskilur. Allar 3 athugasemdirnar eru staðreyndarlegar og með sanni segir greinin engin raunveruleg gögn til að styðja fullyrðingar Prause.

Svo mikið fyrir ábyrga blaðamennsku.

--------

Hún merkir Burr og marga aðra og bendir til þess að allir beri ábyrgð á nafnlausum „líflátshótunum“ (mörg ummælin sem hún bendir á eru ekki hótanir, hvað þá líflátshótanir).

--------

@BrainOnPorn nefnir 3 einstaklingana sem tjáðu sig undir ærumeiðandi, sönnunarlausu, nú eytt ScramNews grein.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hér að neðan, jafnvel þó að ég hafi lokað á hana, tröllar hún þráðinn minn og sakar DJ um að vera í „hópi“ sem ber ábyrgð á meintri árás sinni.

2,000 síðurnar svokölluðu „ærumeiðingar“ eru í raun 4 helstu síður Prause. Ahh, kaldhæðni Prause kvak að ég skammaði hana í þræðinum sem tilkynnti sigur minn í meiðyrðamálum (hún skuldar mér samt málskostnað og dóm).

---------

Prause útskýrir hvers vegna hún þurfti að gera klippimynd af óborgaralegum athugasemdum á netinu: nafnlaus tröll myndu lögsækja hana ef hún birti skjámyndir af raunverulegum athugasemdum. Í alvöru? Hvar eru sönnunargögnin?

Nei, fullyrtu CSAT grein ScramNews lagði fram engar sannanir til að styðja fullyrðingar sínar. Þar sem ScramNews var lögsótt vegna tilveru virðist sem ScramNews hafi aldrei verið gefin nein gögn frá Prause til að styðja kröfur sínar.

Aftur, tísti ummæli ScramNews, þar á meðal Burr. Hún nefnir mig en lýgur. Ég hef hvatt ekkert til.

-------

Það er svo mörgum lygum að afhjúpa í þessum næstu 2 tístum. Svo virðist sem hún treysti á að fylgjendur sínir lesi ekki skjámyndirnar - vegna þess að enginn styður fullyrðingarnar í kvak hennar.

Ef þú vilt sannleikann, sjáðu 2 blaðsíðna yfirlýsingu Burr, lögð fram í meiðyrðamáli Alex Rhodes - DJ Burr, LHMC yfirlýsing.

Lygi # 1 eftir Prause: Burr sakaði ekki Prause um rasískt mál, hann fullyrti að hún sakaði hann að nota kynþáttafordóma. Tvö brot úr stuttu yfirlýsingu Burrs gera þetta skýrt:

Lygi # 2 eftir Prause: Hún fullyrðir að Gabe Deem og Gary Wilson hafi sakað hana um að nota rasískt mál. Eins og sjá má kvak Deem segir ekkert um Prause. Þess í stað lýsir Deem stefnu kynlífsfræðinga fyrir klám almennt, sem stimpla menn sem hætta í klám sem rasista.

Hún notar sína venjulegu aðferð og fullyrðir ranglega að við sögðum að hún hafi verið það dæmdur af X, Y eða Z. Allt sem DJ sagði var að rógur væri glæpur. Aftur birtir hún SCRAM athugasemdirnar (Fjölmiðill ScramNews neyddist til að biðjast afsökunar og greiða verulegar skaðabætur fyrir að birta lygar Nicole Prause um Alex Rhodes & NoFap).

----

Hún fer inn á þráðinn minn að ljúga um FBI skýrslur og ljúga að heimilisfang hennar hafi alltaf verið á YBOP.

FBI fullyrðir um afbrot: (1) FBI staðfesti að Lof hafi logið um að leggja fram skýrslu FBI um Gary Wilson, (2) FBI staðfestir að Nicole Prause léti um að leggja fram skýrslu um Alexander Rhódos.

Afþakkar kröfu sína um að heimilisfang hennar hafi alltaf verið á YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

VÁ. Hér biður Burr um aðstoð við þunglyndi sitt og löggiltur sálfræðingur Prause tölvusnakkar hann með venjulegum yfirborði ógeðslegrar ærumeiðingar. Er þetta brot á sálfræðisiðferði?

Venjulegir skjáskot: flott mynd af athugasemdum eftir tröll og athugasemdirnar undir SCRAM greinina.

Takið eftir að henni er brugðið að DJ tísti stuðningi við að loka Pornhub.

--------

Til að bregðast við því að vera tölvuþrjótur og ærumeiðandi sendi Burr frá sér þetta þráður, enda það með hlekk á Prause síðu nr. 1 (hann tengdi ekki við málaferlin). Eins og þú getur, sjáðu enginn að Prause hefði verið dæmdur fyrir ærumeiðingar (sem raunverulega er ekki hlutur, þar sem 3 meiðyrðamál gegn henni voru borgaraleg en ekki glæpsamleg).

Hvað varðar málaferlin birti Staci Sprout þetta (3-17-21): Lof neydd til að leysa tvö af þremur málaferlum gegn henni fyrir ærumeiðingar.

----

Meira af sömu lygum. Horfðu vel á skjáskotið; Staci nefnir PornHub, ekki Prause.

----------

Meira af sömu ærumeiðingum - með rangri fullyrðingu að Burr hafi hvatt til ofbeldis.

-----

Annað kvak í DJ þræði:

--------

Tengdir hlutar:

Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega meðferðaraðilinn Staci Sprout um að „tala fyrir því að myrða konur,“ „styðja líflátshótanir,“ „hvetja til ofbeldis,“ „ógna konum,“ senda „líflátshótanir,“ kvenfyrirlitningu o.s.frv.

Nicole Prause heldur áfram að þráhyggju netnet og rægi Staci Sprout meðferðaraðila. Upptaka Prause við Sprout hófst árið 2018 þegar Sprout þorði að standa við einelti Prause á netinu. Lægð hefur lagt fram þrjár grundlausar kvartanir við Washington-ríki vegna spítalans meðferðaraðila (öllum vísað frá í stuttu máli). Árásir Prause efldust eftir að Sprout birtist í fjáröflunarmyndbandi vegna meiðyrðamáls Alex Rhodes gegn Prause og lagði fram ábendingar í báðum Hilton og Rhodes meiðyrðamál. Fram að því að það var varanlega bannað notaði Prause @BrainOnPorn Twitter í flestum ærumeiðingum sínum. Hún sneri sér síðan aftur að @NicolRPrause til að vinna skítverkin sín. Fjölmörg dæmi eru í þessum köflum:

Þessi hluti varðar sig með því að Prause birti áráttulega kvak (venjulega í þræði Stacis) og ásakaði hana ranglega um að senda líflátshótanir, hvetja til ofbeldis, styðja líflátshótanir og þess háttar. Eins og í fyrri köflum, býður Prause engar vísbendingar sem styðja þessar lygar. Prause tímar tímar síst að hún hafi sent lögreglu eða FBI skýrslur um þá sem nefndir eru í ærumeiðandi í kvæðum sínum. Fyndið, hvernig löggæslan kemst aldrei í snertingu við eitthvað okkar.

Eins og með hundruð annarra tísta hennar birtir Prause nokkur handahófskennd nafnlaus ummæli nettrölla, vísar til hvers og eins „dauðaógnunar“ og sakar venjuleg markmið hennar um að senda eða styðja þessar „líflátshótanir“.

Í þessu tísti sakar hún Stef Carnes, Linda Hatch og Staci Sprout um að styðja líflátshótanir. Hvað eiga allir 3 sameiginlegt? Þeir lögðu fram yfirlýsingar í meiðyrðamálum gegn Prause!

Viðurkenningar:

Sama dag, sama ærumeiðingar.

Sami dagur. Að þessu sinni kvakar Prause í 3. persónu. @BrainOnPorn fullyrðir að tölvupóstur sé frá Sprout, en það er það ekki. @BrainOnPorn lýgur líka um innihald tölvupóstsins.

Aftur, 1. október 2020. Aftur passa skjámyndirnar ekki tíst @ BrainOnPorn um þær. Laila tísti an núverandi líflátshótun vegna hagsmunagæslu um rannsókn á Pornhub og Sprout tísti áhyggjum hennar og stuðningi.

Hafðu í huga að PornHub var fyrsti reikningurinn sem endurritaði jómfrú-kvak @ BrainOnPorn! Þetta veitir skýrar vísbendingar um samvinnu bak við tjöldin milli RealYBOP og klámiðnaðarins (Mindgeek). Þó næstum hvert @BrainOnPorn tíst studdi dagskrá klámiðnaðarins, tístin hér láta engan vafa leika varðandi sanna trú RealYBOP - sem styður beint við klámiðnaðinn - sérstaklega PornHub.

Sami dagur, sama liggur hjá @BrainOnPorn, sömu óviðkomandi tröllaskrif.

Fyrir utan skjámyndir af nafnlausum ummælum internettrolla, innihalda óþarfa tíst Prause oft 3 athugasemdir sem eru teknar frá undir ærumeiðandi grein SCRAM News þar sem Prause laug. Þessar lygar leiddu til þess að SCRAM var lögsótt, greinin var dregin og SCRAM fór úr rekstri! Fjölmiðill ScramNews neyddist til að biðjast afsökunar og greiða verulegar skaðabætur fyrir að birta lygar Nicole Prause um Alex Rhodes & NoFap.

SCRAM greininni, sem nú hefur verið eytt, innihélt hróplegar, ærumeiðandi rangar upplýsingar sem Prause lét í té og engin gögn til að styðja fullyrðingar hennar. SCRAM setti fram þau undarlegu rök að vegna þess að Prause heldur því fram að hún hafi engin tengsl við klámiðnaðinn (þrátt fyrir myndir og önnur víðtæk sönnunargögn þvert á móti), var Donor Box herferð Rhodes til að fjármagna málsókn sína gegn Prause sviksamleg. Ofan á þessa hróplegu misnotkun blaðamannapennans þeirra eyddi SCRAM teymið athugasemdum undir greininni þegar lesendur reyndu að vinna gegn ósannindum og villandi fullyrðingum Prause / SCRAM með raunverulegum sönnunargögnum. Það eru þessar 3 athugasemdir sem Prause tímar tímar og gerir rangt fyrir. Allar 3 athugasemdirnar eru staðreyndar réttar og segja með sanni að grein SCRAM hafi ekki gefið raunverulegar sannanir til að styðja fullyrðingar Prause.

Aftur sögðu Staci, Jan og DJ rétt að greinin hefði engar sannanir til að styðja fullyrðingar sínar.

Meira frá 1. október 2020: @BrainOnPorn kvak villu hennar liggur undir einum viðskiptafélaga Stacis: 1) Sprout var ekki rekinn úr SASH, 2) Sprout sagði aldrei neitt um „sjálfsfróun í klám,“ 3) Staci laug aldrei um „líflátshótanir“.

-------

Fáum dögum síðar. Sama fasa og skjáskot. Lof ég er í uppnámi yfir SCRAMFréttir. Merkimiðar NASW sem leggja til að Sprout ætti að missa leyfið sitt.

Sama dag, sömu fasa. Að þessu sinni undir tilkynningu um leiðtogafund fyrir endurheimt kvenkyns klámfíkla.

Takið eftir hinu furðulega orðalagi „til að koma í veg fyrir að kvenfræðingur fái stuðning.“ Svo, athugasemd, samkvæmt sönnunarlausri, lygafullri SCRAM grein, sem var eytt innan nokkurra klukkustunda, kom í veg fyrir að Prause fengi stuðning? Nah.

Sama dag, sömu nafnlausu PT athugasemdir, viðbótar rangindi og tagging SASH. Sannleikur - Sprout átti ekki „afrit af líflátshótunum“. Enginn viðurkenndi heldur að hafa eytt athugasemdum.

-------

Sama lygar.

-------

Tölvueftirlit heldur áfram næsta dag og birtir hvar sem nafn Staci birtist

Sama dag, þegar tilkynnt var um leiðtogafund fyrir kvenkyns klámfíkla, þar sem Sprout var kynnir. Sannarlega ógeðsleg áreitni.

Sami dagur.

--------

Sömu lygar, sömu tilgangslausu skjámyndir. Aftur, undir kvak sem kynnir leiðtogafundinn með Sprout.

Sama dag, sömu lygar og sömu tilgangslausu skjámyndir. Aftur, undir kvak sem kynnir leiðtogafundinn með Sprout.

--------

Næsta dag, sömu lygar og sömu tilgangslausu skjámyndir.

---------

Aftur, undir kvak sem kynnir leiðtogafundinn með Sprout.

-------

Morð? Brjálaður. Sannarlega sálfræðileg illkvittni.

Það er 6 mánuðum seinna og spáð „innlendar fréttir“ eiga enn eftir að birtast.

------

Að hrúga upp lygunum í einu tísti. Tölvueftirlit í þræði Sprout.

Sami dagur.

Sama dag, áframhaldandi tölvueftirlit. Engin skaðsemi til að styðja lygar Prause.

Sama dag (10/12/20), sömu skjámyndir.

-------

Geðveik krafa frá Prause.

Spíra vissi það ekki, því það var ekkert að vita.

-------

Hinn 13. október sendi @BrainOnPorn frá sér 15 tíst þar sem Sprout er vanvirt. Við munum byrja á einum af þeim snjallustu. Prause segir Sprout talsmenn þess að myrða konur. Verður brjálaðri með hverjum deginum.

Sami dagur. Prause biður fylgjendur um að tilkynna söfnun Alex til Pennsylvaníu.

Allir peningarnir fóru í málskostnað. Sjá- Lof neydd til að leysa tvö af þremur málaferlum gegn henni fyrir ærumeiðingar

Óviðeigandi athugasemdir á netinu:

Sami dagur. Segir að fjarlægja eigi Sprout úr umönnun sjúklinga.

Eina manneskjan sem meiddist sjálf var Prause. Margar tilfelli skjalfestar:

Áfram:

Nú meðtalin Stefanie Carnes. Svokallað „samráð“ voru svarnir ábendingar

Að kalla Sprout hryllilegan og Hilton kynferðislegan áreitni. Segir Sprout „sjá þig dauðan.“ OFFS.

Fyrir einelti og líflátshótunum. Skjámyndirnar eru af meiðyrðamáli Hilton. Ekkert þar um kynlíf Prause, auðvitað.

Merki spíra:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lies by Prause: (1) Sprout dreifði aldrei heimilisfangi Prause. (2) Nýi tilbúningur Prause er sá að ég sendi heimilisfang hennar á YBOP og henni var ráðist þar. Heimilisfang hennar var aldrei á YBOP. Reyndar hún viðurkenndi að heimilisfang hennar hafi hvergi verið birt. Úbbs.

-------

Sprout var ekki að vísa til Prause og hefur aldrei sagt að Prause hafi ekki verið ráðist.

Sami dagur. Sömu lygar.

-------

Ég dreif ekki heimilisfangi hennar og hún hefur ekki sýnt fram á neina meinsemd sem ég hef.

Sama dag (2/9/21), sömu lygar:

Sami dagur, sami gamli.

Í sama þræði heldur Prause því fram að YBOP sé með 2, ooo síður „ærumeiðingar“. YBOP hefur 4 megin síður Prause og 5 RealYBOP síður sem innihalda ærumeiðingar Prause um mörg skotmörk.

Í þræði Sprout. Darling kaupir ekki lygar hennar:

--------

Er ekki skynsamlegt.

------

Ég hef lokað fyrir Prause en samt tröllar hún þráðinn minn og svívirðir Sprout og mig. Sönnun Prause er að ljúga.

------

Jafnvel þó Sprout hafi lokað á hana, fer Prause inn í þráð Sprout undir öðru kvak.

------

Það er enginn DJ Burr hópur. Öll BS.

Skjámyndin sem birt var segir Pornhub, ekki Prause. Sem sagt, Prause hefur mörg tengsl við þá sem eru í klámiðnaðinum - Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

------

-------

Í Staci þræði

------

Að spjalla við alla aðra klámfyrirtæki og segja ranglega að ég væri ábyrgur fyrir því að reikningur Prause væri bannaður tímabundið.

Lygi er að ljúga, eins og hér er það sem ég sagði um árás hennar:

Seint á árinu 2020 byrjaði hún skyndilega að halda því fram að hún hafi verið beitt kynferðisofbeldi árið 2019 og að ég væri dularfullur ábyrgur. Hún fullyrðir ranglega að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP og að það leiddi til þess að hún var gripin á götunni af ungum manni með hjólabretti. Hún hefur ekki lagt fram nein málefnaleg sönnun þess að hvorki ég hafi sent heimilisfangið eða verið gripið.

Eins og skjalfest er í þennan hluta og annars staðar, Uppáhalds lygi Prause er að ég sendi heimilisfang hennar á YBOP. Hún bætti nýlega við ævintýri sínu og fullyrti ranglega að ungur maður greip hana „á heimilisfangið á YBOP.“ Vissi að þetta er lygi, ég hef stöðugt krafist þess að hún framleiði skjáskot sem sannar að heimilisfang hennar var á YBOP. Þar sem hún getur það ekki, beitti Prause sér því að birta skjámynd af sýningarlistanum sínum frá 2^nd málsókn sem hún tapaði fyrir mér. Því miður fyrir hana krafðist dómsúrskurður að Prause legði fram allar sýningar sínar fyrir mig (rétt eins og ég þurfti að láta henni í té öll skjölin mín). Sjá: Febrúar 2021: Prause birtir 70 kvak á 5 dögum með rangri fullyrðingu um að ég hafi sett heimilisfang hennar á YBOP - og hún var gripin á götunni árið 2019 í kjölfarið. Samt árið 2020 tísti Prause að enginn, þar á meðal ég, hafi raunverulegt heimilisfang hennar. Lygar hennar passa ekki saman (skjöl tísta fram yfir 5 daga).

----------

3 kvak sem endursýna rangar ásakanir sínar gagnvart Staci þar sem hún cyberstalks kvak lítilsvirðandi Pornhub.

Tölvueftirlit fyrir Pornhub, aftur. Að þessu sinni í samstarfi við Samskiptastjóri FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ekki í fyrsta skipti sem hún vinnur með FSC:

Tölvueftirlit á tísti sem gerir lítið úr Pornhub. Saka Laila ranglega um að koma með „kvörtun vegna refsiverðrar ógnunar“.

---------

Endurheimtir ærumeiðandi Staci-tíst

--------

Stuðningur við pornhub í gegnum netstalking. Endurvít Staci kvak.

Meiri stuðningur við Mindgeek með kynbótarmálum við Laila og Staci Sprout (endurtekið tíst hennar sem miðar að Staci).

Libel, retweeting Sprout liefilled kvak.

Sama dag - 3 í röð ávirðandi Staci. Sama þreytta lygi.

-----------

Aðrir viðeigandi hlekkir:

23. október 2020: Twitter reikningur Prause klámiðnaðarins (@BrainOnPorn) er varanlega bannaður fyrir markvissa áreitni og misnotkun.
Grein spíra sjálfs - BULLYYKKING, Áreitni og meiðyrði frá óvæntum uppsprettum sem kynlífsárangur
Lýsing Sprout í meiðyrðamáli Alex Rhodes - Sýning nr. 10: Staci Sprout, yfirlýsing LCSW (15 blaðsíður).
Á mars 26, 2020 Twitter aðgangur Nicole Prause (@NicoleRPrause) var tímabundið bannaður fyrir markvissa áreitni og „að senda ofbeldishótanir“

Aðrir - Prause (@BrainOnPorn) sakar ranglega meðferðaraðilinn Staci Sprout af því að vera and-LGBTQ, stuðningur við heilsugæslu, segja „trans eru ekki fólk,“ segja hjónaband „ætti aðeins að vera á milli karls og konu“

Eins og útskýrt var í fyrri köflum, er Prause þráhyggjulega netráðandi og ærumeiðandi Sprout vegna þess að (1) Sprout lagði fram ábendingar í meiðyrðamálum Hilton og Rhodes, (2) Sprout stuðlaði að fjöldafjármögnun Alex Rhodes vegna málsins, (3) Sprout varði önnur fórnarlömb gegn árásum Prause. . Eins og með fyrri kafla eru kvak Prause fyllt með lygum og engu raunverulegu böli. Í raun og veru er Sprout pólitískt framsækið og styður mjög LGBTQ samfélagið.

Eins og margir af Prause / @ BrainOnPorn kvakinu, þá hlekkja þeir á Prause-framleitt myndband af spliced saman, að hluta til athugasemdir frá Don Hilton. Kvak Prause passar ekki við innihald myndbandsins og myndbandið endurspeglar ekki það sem Hilton sagði í raun eða samhengi ummæla hans.

------

Ekkert í skjámyndunum styður ærumeiðandi tíst Prause. Lélegt.

--------

Vondar lygar halda áfram.

------

Praus lýgur. Hilton talar ekki fyrir heilsuveiki.

--------

Meiri viðbjóðslegar lygar.

----

Nei, Sprout vitnaði aldrei fyrir hönd evrópskra lækninga. Hvað er næst, Sprout var ábyrgur fyrir helförinni?

Sami dagur. Lof vakti þessi Spíra í uppnámi trúir Hilton. Við allir trúa Hilton.

Aftur 12. október. Aftur, merking Landssamtök félagsráðgjafa (NASW). Hilton sagði ekki þessa hluti.

-------

Lygar. Aldrei fullyrt að Prause væri í klám (takið eftir að auðvitað er ekkert skjáskot). Hilton sagði aldrei þessa hluti.

Á mars 26, 2020 Twitter reikningur Nicole Prause (@NicoleRPrause) var tímabundið bannaður fyrir markvissa áreitni og „birt ofbeldislegar ógnir“

---------

Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause að saka ranglega meðferðaraðilann Linda Hatch, doktor í „Hóta henni lífláti,“ „styðja og hvetja til líflátshótana,“ fremja meiðsli, „þagga niður í vísindamönnum“ og að hluta til ábyrgir fyrir skotbardaga í nuddstofunni í Atlanta.

Móðgun og áreitni Prause við Lindu Hatch hófst árið 2013 sem svar við bloggfærslu Hatch Ósannindi Prause í kringum gallaða EEG rannsókn hennar (Steele et al., 2013): Misinformed Media Touts Bogus kynlíf fíkn rannsókn. Hatch var á undan kúrfunni þar sem 8 ritrýndir greinar afhjúpuðu að lokum svipaða þætti rannsóknarinnar: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013. Hatch fylgdi þessu eftir með tveimur ágætum greinum til viðbótar þar sem minnst var á Steele et al., 2013: Ekki kalla það ólíklegt: Af hverju þurfum við kynlíf fíkn og The Bogus kynlíf fíkn "controversy" og purveyors of ignorance.

Í hefndarskyni fyrir Hatch sem afhjúpar Prause sem rangfærslu á rannsóknum og niðurstöðum Steele et al., Prause fékk lögfræðing verslunar til að senda Hatch lygafullt bréf. Sjá - Sæla þagga niður í fólki með fölsuðum „engum snertingu“ kröfum og fölskum Cease & Desist bréfum (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes o.s.frv.). Prause sendir frá sér C & D eins og aðrir senda út afmæliskort (um tíu svikin C & D frá Prause hafa verið miðuð við mig).

C & D bréf Prause fara til allra sem efast um fullyrðingar hennar. Hún býr til þau með samstarfi lögfræðings síns. Þeir eru ekki frá dómstóli. Þeir virðast ætla að kæfa gagnrýni og heiðarlega umræðu. Hún misnotar síðan þessi C & D til að búa til blekkingu „opinberra“ bréfa til að „sanna“ bandamönnum sínum að illt fólk sé að áreita hana (jafnvel þó fullyrðingar bréfanna séu sönnun fyrir engu og eingöngu gert upp). Í stuttu máli eru C & D hennar hluti af vandaðri smear herferð. Hún sendir einnig afrit af þeim til blaðamanna til að letja þá frá því að hafa samband við fórnarlömb Prause.

Að lokum lagði Prause fram svikna kvörtun gegn Hatch hjá sálfræðiráðinu í Kaliforníu. Því var vísað frá. Þessu öllu er lýst í svarbréfi Hatch - Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause.

Við byrjum með @BrainOnPorn (Prause) tísti að IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout og Linda Hatch (@saresource) „styðji öll morðhótanir.“ Kvak innihalda sömu handfylli af óviðkomandi nafnlausum athugasemdum frá nettröllum sem ekki tengjast Hatch á nokkurn hátt.

„Vísindasýningar“? Hún tengir við álit pappír eftir náunga RealYBOP „sérfræðingar. "

------

Sakar Hatch ranglega um að „hóta henni lífláti“ og ljúga að félaginu fyrir persónuleika og félagssálfræði.

Aftur tengir hún við álitsgerð eftir félaga RealYBOP „sérfræðingar. “ Staðreyndanlegur tölvupóstur Hatch frá 2015 til félagsins um persónuleika og félagslega sálfræði lýsti gildum áhyggjum af starfi Prause (mundu, Prause misvísaði rannsókn hennar 2013 fyrir fjölmiðlum).

-------

Meira netnám, sama ærumeiðingar.

------

„Stuðnings morðhótanir“ eru líklega ærumeiðingar í sjálfu sér þar sem það bendir til glæpsamlegrar misgjörðar.

-------

Ríki sem Hatch hótaði að drepa fólk. Að saka einhvern um glæpi er rógburður í sjálfu sér. Skjámyndirnar eru af sömu athugasemdum á netinu sem Prause birtir alltaf.

-------

„Að styðja hótanir um að drepa þá?“ Bara hnetur.

-------

Ekkert nema lygar. Ég birti ekki neitt eftir Lindu Hatch. Enginn drýgðist meinsæri nema Prause. Sjá - Stephanie Carnes, doktorsgráðu (yfirlýsing #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nei, ég birti ekki fullyrðingar „í gær“ eftir Lindu Hatch.

-------

Það var engin meiðsli - Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause.

-------

Fullyrðir að Hatch hafi hvatt til líflátshótana, en með útúrsnúningi: að kenna skotnýtingu nuddstofunnar í Atlanta á Hatch. Hversu viðbjóðslegur er það?

Á mars 26, 2020 Twitter aðgangur Nicole Prause (@NicoleRPrause) var bannaður vegna markvissrar áreitni og „að senda ofbeldishótanir“

Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause að saka NCOSE ranglega um „að styðja við evrópskan sjúkdóm, “„ styðja ofbeldi & hvetja til líflátshótana, “„ vera haturshópur, “vera and-LGBT og hvetja til skotnýtingar í nuddstofu í Atlanta.

The National Center on Sexual Exploitation (NCOSE) er enn eitt reglulegt skotmark fyrir Prause og samnefni hennar. Þessi kafli varpar ljósi á bólgandi og ærumeiðandi tíst frá Prause þar sem hann sakar NCOSE um að senda eða stuðla að líflátshótunum, stalp og morðum.

Við skulum byrja á lyginni að @BrainOnPorn segir að NCOSE styrkti öfgamenn sem hótuðu að drepa hvern sem er (Prause er á eftir Alex Rhodes).

--------

Undir tísti Haley McNamara varaforseta NCOSE um mótmæli frá Pornhub (@BrainOnPorn er alltaf til staðar til að ærumeiða þá sem tala óhagstætt um klámiðnaðinn). Segir ranglega að NCOSE styðji líflátshótanir.

-------

Geðveik fullyrðing um að NCOSE styðji evugenics. (Prause splæsti saman nokkrum athugasemdum úr samhengi frá Don Hilton - en hann sagði aldrei neitt eins og @BrainOnPorn lýsir.)

-------

Tvö lygafull tvít í viðbót sem fullyrða ranglega að stjórnarmenn segi að rækta eigi LGBT einstaklinga úr tilveru. Ó takk.

Sami BS

---------

Meiri ærumeiðingar - „að styðja ofbeldi.“

-------

Merkir NCOSE og segir að þeir og allir aðrir ættu með töfrum að vera meðvitaðir um tilviljanakenndar athugasemdir á netinu og ættu að fordæma þessi handahófskenndu tröllaskrif. Reyndar er það Prause sem þarf að fordæma eigin viðbjóðslegar, ærumeiðandi athugasemdir á netinu.

--------

Meiri lygar og hrein fámennska. Staci Sprout er ekki talsmaður neins hóps, þar á meðal NCOSE.

-------

Birtir 48-kvak þráð. „Að yfirgefa Nofap, NCOSE, YBOP.“ Hvað þýðir það jafnvel? Fleiri ærumeiðandi ásakanir.

-------

Leiðinlegt að senda venjulegar ærumeiðandi kröfur sínar, @BrainOnPorn endurskoðar Twitter reikningana okkar. Eins og við stjórnum fylgjendum.

-------

Sama viðbjóðsleg lygi.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ógeðslegt tíst. Prause segir að NCOSE og Laila hafi hvatt til dráps í nuddstofu í mars 2021. Annað höggverk eftir EJ Dickson, með einum „sérfræðingi“: David Ley.

--------

Sakar Laila um að hvetja til ofbeldis og glæpsamlegra hótana. Bíð enn eftir sönnunargögnum.

--------

Sömu gömlu lygar. Hún er heltekin af samtökum sem taka að sér pornhub.

------

Kvak undir Haley Halverson hjá NCOSE. Prause er í uppnámi yfir því að vera gagnrýndur fyrir að fara rangt með stöðu rannsóknarinnar í Peterson myndbandinu. Prause sakar Haley um að hvetja til líflátshótana. BS

--------

Tengir þátt í frjálsa talbandalaginu í veikri tilraun til að gera lítið úr NCOSE. Af hverju? Vegna þess að NCOSE er löglega að styðja fórnarlömb Pornhub.

FSC og Pornhub þakka þér.

--------

Á mars 26, 2020 Twitter aðgangur Nicole Prause (@NicoleRPrause) var tímabundið bannaður fyrir „að senda ofbeldishótanir“

Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPreuse að saka ranglega Stefanie Carnes, doktor um að hafa framið meinsæri, „hóta vísindamönnum að drepa,“ „vinna saman að því að vernda einelti,“ „styðja og hvetja til líflátshótana,“ „reyna að tortíma henni,“ og að hluta til ábyrg fyrir skothríðina í nuddstofunni í Atlanta.

Þetta er einn af mörgum köflum sem skjalfesta áframhaldandi herferð Prause þar sem hún sakar ranglega valin skotmörk sín um að senda líflátshótanir eða styðja líflátshótanir eða láta aðra senda líflátshótanir. Auðvitað leggur hún ekki fram neinar sannanir sem styðja þessar ósannindi. Þessi hluti fjallar um enn eitt af aðal markmiðum Prause, Stefanie Carnes, doktor. Carnes er forseti IITAP, stærstu samtakanna vottun kynlífsfíknimeðferðaraðila (IITAP vottunin er CSAT). Þó að fjölmargir tímar frá Prause og Ley geri lítið úr CSAT og IITAP (eins og þessi næsti), þá mun þessi hluti draga fram marga ærumeiðandi kvak af Prause.

Á Prause (@BrainOnPorn) algjörlega geðveikur tíst. Skjámyndirnar hér að neðan eru af sömu 4 niðrandi athugasemdum með nafnlausum tröllum sem Prause hefur sent frá sér í hundruðum annarra tísta. @BrainOnPorn sakar Carnes ranglega um að hóta vísindamönnum lífláti. Athugaðu: Í þessu og síðari tístum tengir @BrainOnPorn við álitsgerð RealYBOP meðlimsins Josh Grubbs. Vegna þess að Grubbs telur að ógrynni af kynlífsfíknimeðferðum eigi enn eftir að vera „fullgilt“, @ BrainOnPorn / Prause kvakar um að framið meiðsli Stefanie Carne í yfirlýsingu hennar vegna meiðyrðamáls Hilton. Vitleysa.

Það er Prause sem hefur framið mörg dæmi um meiðsli:

-------

Móðgunarkrafa um að Stefanie Carnes styðji líflátshótanir:

-------

Merki IITAP, sem bendir til þess að IITAP sendi líflátshótanir. Skjámyndir eru af 3 bókstöfunum sem Prause safnaði fyrir misheppnaða málsókn hennar við mig. Enginn minnist á líflátshótanir. Bréfahöfundarnir endurtaka bara það sem þeim hefur verið sagt af Prause, sem er allt lygi.

On 8. október, 2020 Prause fer á 20-kvak netstalking beygja, að komast inn í þræði CSATs og kynlífsfíknar, og spæja lygar hennar.

Hér er IITAP ranglega sakaður um að „tortíma vísindamönnum.“

Lof þegar @BrainOnPorn fullyrðir ranglega lygar. Sannleikur: Júlí, 2019: Stefanie Carnes, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Netstalking CSAT's - fullyrða ranglega að Carnes hafi framið meiðsli. Vitnar til félaga í RealYBOP og vinur Josh Grubbs.

Hér Prause cyberstalks CSATs - fullyrða ranglega að Carnes hafi framið meiðsli. Vitnar til félaga í RealYBOP og vinur Josh Grubbs. Fáránlega fullyrðingar um að Carnes „geti reynt að tortíma þér“:

Fullyrðing Carnes framdi meiðsli:

Greinin sem Prause tilkynnti illgjarnlega til SASH tímaritsins var EKKI leiðrétt. Viðbótin greindi aðeins frá óverulegri leiðréttingu, sem hafði engin áhrif á niðurstöður eða niðurstöður.

Sama dag, sömu lygar.

Sama dag, sömu lygar. Engin gögn lögð fram um að ráðist hafi verið á einhvern.

Sama dag, sömu lygar. DARVO.

Sama dag, sömu lygar krefjast meiðsla.

Sami dagur, sama liggur kyrr ranglega krafist meiðsla.

Viðeigandi - Júlí, 2019: Linda Hatch, doktorsskjöl: Donald Hilton meiðyrðamál gegn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Sami dagur, sama liggur kyrr ranglega krafist meiðsla.

Sami dagur, sama liggur kyrr ranglega krafist meiðsla. Lygi líka að IITAP hafi „tekið þátt í málaferlum.“

Sami dagur, sama liggur kyrr ranglega krafist meiðsla.

Prause tísti viðbót við rannsókn sem hún tilkynnti tímaritinu illgjarnan. Í viðaukanum kom fram að smávægilegar leiðréttingar höfðu engin áhrif á niðurstöðurnar. Áreitni Prause við tímaritið og höfundana var ótrúlega mikil og leiddi til þess að einn höfundanna lagði fram svarið yfirlýsing sem skjalfesti svívirðilega hegðun Prause - Bradley Green, doktorsgráðu (áritun #6).

Sama og á undan kvakinu.

Sama og á undan kvakinu, en með annarri tilbúinni fullyrðingu, þ.e. að Carnes hafi „hótað yfir 100 gagnrýnendum málaferlum.“ Vitleysa.

Sami dagur. Að ráðast á CSAT.

Í lok 8. október hennar, tuttugu lygafyllt kvakrampa.

---------

Svo höfum við öll glatað okkur sjálfum, í 3 ríkjum samkvæmt Prause. Veruleiki? Dómstólar komust að því að Prause laug: Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

Sama dag, netstalking CSAT:

Daginn eftir. Sömu lygar.

-------

Byrjar aftur 13. október með 6 tístum. Enginn lagði fram kvörtun til mín. Ég lagði fram kvörtun til sálfræðiráðs CA vegna mikils af því sem hér er skjalfest. Stjórnin taldi það nægilega lögmætt að fara í þriggja ára rannsókn. Að lokum ákvað stjórnin að bregðast ekki við vegna þess að ógeðfelldar aðgerðir Prause áttu sér stað utan sálfræðinnar. Þetta er ekki afsal atriða sem lögð voru fram í kvörtun minni.

Cyberstalking Carnes og sagðist eiga samráð við einelti, sem Prause virðist vera að segja sé Donald Hilton. Allar lygar, sem leiddu til málsóknar: Mál gegn meiðyrði Donald Hilton gegn Nicole Prause: Hægt er að hlaða niður PDF skjölum af Hilton málsókn, sýningum og yfirlýsingum frá 9 öðrum fórnarlömbum Prause.

Jafnvel þó að hún hafi verið lögsótt af Hilton, sverir hún hann aftur. Hægur námsmaður. Fór ekki svo vel fyrir hana - Prause skráir gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 sem enn á eftir að láta reyna á meiðyrðamál (Hilton, Rhodes, Minc) og forðastu að borga mér lögfræðingagjaldsskuldina sem hún hafði stofnað (í Anti-SLAPP sigri mínum)

Ranglega ásakandi ég að stalka. Færslur liggja í fyllingu bréfa eftir klám-iðnaður shill David Ley og the fyrrverandi eigandi af RealYBOP, Daniel Burgess.

Meira af því sama. Getur verið að vísa til Don Hilton, sem kærði hana.

# 6 fyrir 13. október 2020. Eina manneskjan sem meiddu sig var Prause.

-----

Fleiri ásakanir um meiðsli, með óviðkomandi skjáskot / krækjur.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lélegt. Prause notaði síðan persónulega Twitter reikning sinn til að gefa í skyn að IITAP gæti borið ábyrgð á morðinu í nuddstofunni í Atlanta. Ó takk.

-------

Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega um Samfélag til að auka kynferðislega heilsu (SASH) „að reyna að eyðileggja andóf hvað sem það kostar“, „að styðja dauða og lögfræðilegar ógnir,“ „að styðja við ofsóknir á Prause,“ „að halda því fram að hún hafi verið styrkt af Pornhub,“ og „að styðja eugenics“

Eitt af eftirlætismarkmiðum Prause er SASH, fagfræðistofnun meðferðaraðila. Kvakin hér að neðan eru aðeins nokkur af yfir 100 merkingum eða miðun á SASH.

Hér framleiðir hún fórnarlambshúfu til að bregðast við Alexander Rhodes (stofnanda reddit / nofap og NoFap.com) skjalagerð a máls gegn ærumeiðingum gegn henni. Prause virðist benda til þess (fáránlega) að SASH birti líflátshótanir á hvítri heimasíðu! Auðvitað er ekkert skjáskot af meintum líflátshótunum.

Athugasemd - 11. nóvember sl. áður Tilkynning NoFap um málsóknina og fjáröflunina hóf Prause grunsamlega tíst um að hún hefði fengið líflátshótanir.

----------

Ekkert í þessu næsta kvak er heldur satt. Sprout, IITAP og SASH hafa aldrei sagt að Prause sé styrkt af Pornhub. Þú getur séð að skjámyndir af kvak Sprouts halda því ekki fram að Prause sé styrkt af Pornhub. Þeir segja að Prause sé notalegt við klámiðnaðinn, sem er satt: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? Ekki sannreyndu „þeir“ (SASH, IITAP) að „Staci Sprout væri að ljúga.“ Ekkert skjáskot þýðir að Prause er lygarinn.

---------

Í þessu tísti sakar hún SASH ranglega um að hafa stutt mig í glæpum sem ég framdi ekki.

Sannleikur? Hún hefur birt kannski 100 tíst með rangri fullyrðingu um að ég hafi meiðst mig í 3 ríkjum. Í raun reyndi Prause sig margsinnis í dómsmálum og í tveimur málaferlum sem hún tapaði fyrir mér. Sjá:

Varðandi meintan „stalking“, úrskurðaði dómstóllinn hún var að ljúga: Viðleitni Prause til að þagga niður í Wilson, nálgunarbann hennar hafnað sem léttúð og hún skuldar veruleg lögmannskostnað í SLAPP úrskurði.

Varðandi FBI skýrslur hennar, þá er FBI ósammála Prause: Nóvember, 2018: FBI staðfestir svik Nicole Prause í kringum ærumeiðandi kröfur (Prause laug um að leggja fram skýrslu FBI um Gary Wilson).

----------

Í þessu næsta tísti höfum við þá geðveiku fullyrðingu að SASH styðji rauðfræði. Til að bregðast við Meiðyrðamál Don Don, Prause dreifði nokkrum athugasemdum úr samhengi frá Don Hilton, setti þær á YouTube og fullyrti ranglega að hann styddi evugenics.

--------

Annað logið kvak, þar sem SASH er ranglega sakaður um að vilja „eyða andstöðu hvað sem það kostar“:

Skjámyndirnar eru af 3 af fjórum bréfum sem hún hefur tíst ótal sinnum. Lygufylltu bréfin voru skrifuð af nánum vinum fyrir klám í boði Prause. Hún reyndi að færa 4 af þessum bréfum í sviksamlegan nálgunarbann, en dómarinn sá í gegnum þau sem uppspuna (bréfritararnir vöknuðu aðeins við það sem Prause hafði sagt þeim - sem voru lygar, án þess að hafa raunverulegan stuðning við sönnunargögn).

Stafirnir sem eru á myndinni í ofangreindu RYBOP kvak, sem Prause hefur tíst margsinnis, sögðu ekki það sem hún heldur fram að þeir sögðu. Enginn bréfrithöfunda sagði að ég hefði elt höfunda þeirra. Ósviknu bréfin innihéldu núll raunveruleg gögn sem styðja fullyrðingar Prause.

Aðrir - Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka Gabe Deem ranglega um „að hvetja til innlendrar hryðjuverka,“ „hvetja til ofbeldis gegn konum,“ „taka þátt í kvenfyrirlitningu og svikum,“ „styðja líflátshótanir og kynþáttafordóma,“ „hvetja til morðs á kvenkyns vísindamenn, „„ hóta að drepa konur, “„ er andstæðingur-LGBT, “og„ að styðja við evrópskan sjúkdóm. “

Bakgrunnur: Þetta er einn af mörgum köflum sem skjalfesta áframhaldandi herferð Prause þar sem hún sakar ranglega valin markmið sín um að senda líflátshótanir, eða styðja líflátshótanir eða láta aðra senda líflátshótanir. Auðvitað leggur hún ekki fram neinar sannanir sem styðja þessar ósannindi.

Svo virðist sem hún skáni á internetinu eftir vísbendingum um að hún sé fórnarlamb, jafnvel með sérstöku Reddit forriti til að safna nafnlausum, tröllamynduðum ummælum sem stjórnendur vettvangs höfðu þegar eytt umsvifalaust og reglulega. Hún sakar síðan fólk hún vill meina að höfundar séu hvattir eða hvetjandi til athugasemda - án sönnunargagna. Það er að segja að hún hefur dýpkað tiltölulega fáum dæmum um meint fórnarlamb sitt. Svo virðist sem fólki sé sjaldan sama nóg um starfsemi Prause til að nenna að trolla hana.

Fyrri hlutar skjalfestu einnig svipaðar rangar fullyrðingar Prause um að Gabe Deem sendi eða studdi hótanir um dauða og nauðganir sem beinast að henni.

Á svívirðilegum, lygilegum tístum Prause. Athugið - Kvak Prause segja oft að Gabe sé hluti af ímynduðum hópi. Það er enginn hópur. Kannski gerir hún þessa sléttu hönd og heldur að hún verji hana gegn meiðyrðamálum. Það gerir það ekki.

Að styðja hatur og eugenics, bara fyrir að tísta pappírum eftir Donald Hilton? Prause setti upp lygaramyndband á hana TruthShallSetSetYouFree ”YouTube rás að halda því fram að Hilton sagði hluti sem hann gerði ekki. Svo hún notar ósatt myndband sitt sem „sönnunargögn“ fyrir því að allir sem einhvern tímann hafa kvatt efni frá Hilton séu andstæðingar LGBTQ og stuðli að magafrelsi. Það er það.

-------

@BrainOnPorn heldur því fram að vegna þess að Gabe fylgir Exodus Cry á Twitter styður hann allt sem EC gerir eða stendur fyrir. Burtséð frá því sagði Exodus Cry ekki það sem @BrainOnPorn fullyrðir.

Annað, sama dag. Nú hvetur Gabe til morða! Það er ærumeiðing í sjálfu sér vegna þess að hún er að saka Gabe um glæpsamlegt athæfi.

Sami dagur. „Hótar að drepa konur.“ Geðveikur. (Aftur er enginn „hópur“.)

Sami dagur. Sömu 4 athugasemdir frá nafnlausum tröllum. (Athugið - hún segir að Gabe viti allt um 4 athugasemdirnar, en @BrainOnPorn hefur lokað á hann. Svo, jafnvel þótt hann vildi „fordæma“ handahófskenndar athugasemdir, þá veit hann ekki opinberlega að þær séu til.)

Sami dagur. Að styðja hatur og eugenics, bara fyrir að tísta myndband af Donald Hilton, MD? Prause setti upp lygaramyndband á hana TruthShallSetSetYouFree ”YouTube rásog fullyrti að Hilton sagði hluti sem hann gerði ekki. Svo hún notar ósatt myndband sitt sem „sönnunargögn“ fyrir því að allir sem einhvern tíma hafa kvatt efni frá Hilton séu andstæðingar LGBTQ og stuðli að veikindafræði. Það er það.

Sami dagur. Sama rangar ásakanir.

--------

Merkir Gabe og bendir til þess að hann og aðrir séu að senda líflátshótanir. Athugasemd: Hún segist hafa fengið „líflátshótanir“ síðan 2010. Handfylli nafnlausra athugasemda sem gætu verið túlkað lauslega sem ógnanir ná aðeins aftur til ársins 2019.

Sami dagur. Prause er að tísta að ég sé þekktur glæpamaður. Í alvöru? Það eru fréttir fyrir mig og stórkostlegar ærumeiðingar af Prause.

Talandi um lögin: Lagalegir sigrar vegna raðrænna áreitara / ærumeiðara Nicole Prause: Hún er gerandinn, ekki fórnarlambið!

Sami dagur. Allar lygar, eins og hún fullyrðir ranglega að ég sé að læðast að konum um allan heim. Hún birtir sömu 3 bréfin sín, sem segja ekki það sem tíst hennar fullyrða.

Hvað varðar stalking, minn fyrsta lagalega vinninginn að fullu útsettur Nicole Prause sem gerandinn, ekki fórnarlamb eineltis. Hinn 6. ágúst 2020 úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að svikin tilraun Prause til að fá nálgunarbann gegn mér myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti hana eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í þögn og skera á rétt minn til málfrelsis. Samkvæmt lögum skyldaði SLAPP úrskurður Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hinn 23. október 2020 Klámfyrirtæki Prause á Twitter (@BrainOnPorn) var varanlega bannað fyrir markvissa áreitni og misnotkun. Þetta þýddi að Prause neyddist til að nota hana @NicoleRPrause reikningur að tísta sömu lygar, áróður og ærumeiðingar. Þú getur séð hér að neðan að tíst NicoleRPrause eru næstum eins og sorpið sem @BrainOnPorn spjó.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hér að neðan kemur Prause 3 ára þráður. Hún krækir á nýju síðuna í stað RealYBOP, sem Ég á núna. Að spegla rangar upplýsingar sem RealYBOP reikningur hennar hafði tíst.

----------

Að fara inn í þriggja ára þráð, sem bendir til þess að Gabe hafi hvatt til hryðjuverka, ofbeldis gegn konum, kvenfyrirlitningu og svikum. Hún krækir á nýju síðuna í stað RealYBOP (sem ég á núna). Taktu eftir því hvernig nýja vefsíðan troðar uppáhalds Prause miðar á YBOP, FTND, Nofap og Exodus Cry í titilinn á fjölmiðlasíðunni. Þetta eru einnig helstu markmið klámiðnaðarins. Hmmm ....

Eins og allir sjá var Prause rekstraraðili @BrainOnPorn Twitter.

--------

Inn í þræði Gabe, jafnvel þó að hún sé lokuð, birtir hún lygarárás á ráðstefnur fyrir klám. Hafðu í huga að Big Porn er mjög ógnað af spjallborðum fyrir klám, þar sem þeir leyfa þeim sem hafa neikvæð áhrif á netklám að deila sögum sínum með jafnöldrum sínum. Í ljósi huggulegs sambands Prause við klámiðnaðinn er ekki að undra að hún noti hvert tækifæri til að upplýsa almenning um þessi málþing.

Í raun og veru eru spjallborð fyrir endurheimt klám nokkur vinalegustu, styðstu og innifalnu netrýmin. Gestir tjá sig oft um þetta. Samt myndi klámiðnaðurinn og skorpur hans hafa alla til að trúa því að bataþing séu hitabelti grimmra haturshópa. Ógeðsleg smurherferð, ha?

Sami dagur. Kvak hvar sem Gabe er minnst á og birti grein sína fyrir klám:

Inn í þræði Gabe, jafnvel þó að hún sé lokuð, birtir hún lygilega árás á ráðstefnur fyrir klám og bendir til þess að Gabe kenni ofbeldi kvenfyrirlitningu.

Að taka höndum saman við tölvufyrirtæki sína @SexualSocialist:

------

Birti miðlungs grein sína og réðst á bata á klám eins og RebootNation

--------

Annað nöturlegt kvak. Screenhtst hefur ekkert með það sem Prause heldur fram. Aftur, til stuðnings pornhub:

Eins og sjá má segja skjáskotin ekki það sem hún heldur fram (þau gera aldrei með Nikky):

---------

Daginn eftir sendi ég frá Gabe, sem hefur lokað á hana

Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega um Fight The New Drug (FTND) um vera andstæðingur-LGBT, "stuðla að kvenfyrirlitningu," "fremja svik," og "kenna heilnæmisfræði. “

Fyrir Laila Mickelwait's TraffickingHub herferð, Fight the New Drug og ég voru uppáhaldsmarkmið Prause. Þessir hlutar innihalda fjölmörg dæmi um að Prause ærumeiðir og áreiti FTND:

Núverandi hluti er helgaður læsilegum tístum sem féllu ekki að ofangreindum köflum.

Við byrjum á tveimur reikningum sem nú eru bannaðir vegna markvissrar áreitni. Ekkert í eftirfarandi tísti @ BrainOnPorn er stutt af sönnunargögnum (@BrainOnPorn bendir til þess að FTND sé and-hommi).

---------

Tenglar á SLT hennar um FTND, sem bendir til þess að FTND sé andstæðingur LGBT:

600 orð Op-Ed frá Prause er stútfull af óstuddum fullyrðingum sem ætlað er að blekkja leikmann almennings. Það styður ekki eina fullyrðingu þar sem það vitnar aðeins í 4 blöð - engin þeirra hafa neitt að gera með klámfíkn, áhrif klám á sambönd eða kynferðisleg vandamál vegna klám. Nokkrir sérfræðingar á þessu sviði felldu fullyrðingar sínar og tóma orðræðu í þessum tiltölulega stuttu viðbrögðum - Op-ed: Hver er nákvæmlega rangt að kynna vísindin um klám? (2016). Ólíkt „taugafræðingum Op-Ed“, sem greinilega voru skrifaðir af Prause, vitnuðu þeir í nokkur hundruð rannsóknir og margar ritdóma um bókmenntirnar.

--------

RealYBOP segir FTND stuðla að kvenfyrirlitningu. Hvað hafa tilvitnuð slembi tíst á reddit að gera við FTND? Ekkert.

------

Sakar FTND ranglega um svik, þegar það lýsti rannsókn nákvæmlega:

Prause er að reyna að spila leikina sem Paul Wright lýsir: Paul Wright doktor kallar fram vafasama tækni klámfræðinga (2021) með því að hunsa tugi lengdarannsókna sem benda til þess að klámnotkun leiði til skaða.

---------

Hringir í FTND and-samkynhneigða meðan hún tístir afleitri umsögn sinni (Op-ed: Hver nákvæmlega er rangt með vísindin um klám ?, 2016):

Takið eftir því hvernig Prause er að meina FTND í þræði þar sem Pornhub er harðlega gagnrýnd. Er þetta meira af stöðugum stuðningi hennar til varnar Pornhub?

-------

Í þessu næsta tísti höfum við geðveika, hryllilega fullyrðingu um að FTND kenni heilnæmisfræði:

Til að bregðast við Meiðyrðamál Don Don, Prause dreifði nokkrum athugasemdum úr samhengi frá Don Hilton, setti þær á YouTube og fullyrti ranglega að hann styddi evugenics. Vondar aðferðir vægast sagt.

Inngangur (eins og það birtist Page #1)

„Mjög ítarleg og vel skjalfest saga stefnda með frásögnum frá tugum fórnarlamba hennar / skotmörk frá 2013 til dagsins, sem spannar yfir tvö þúsund blaðsíður af skjölum og gögnum, er fáanleg á https://bit.ly/32KOa3q. "

Lagaleg mál

Margfeldi frestun á samfélagsmiðlum

Fjölmiðlamiðlar og aðrir hafa orðið fyrir skaða af lygum Prause

Prause er notalegt samband við klámiðnaðinn

Heil efnisyfirlit (allar 5 síðurnar)

Aðrir - júlí 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) sakar Gabe Deem ranglega um að vinna með hópum sem hóta að drepa og nauðga „okkur“. Þetta er ærumeiðingar í sjálfu sér. (hlutinn inniheldur fleiri dæmi um ærumeiðingar-netstalking af Prause)

Aðrir - Júlí, 2020: RealYBOP (Prause) sakar Staci Sprout ranglega um að segja að RealYourBrainOnPorn vísindamenn misnota börn

Aðrir - júlí, 2020: @BrainOnPorn (Prause) hvetur fylgjendur til að tilkynna Staci Sprout til Landssamtaka félagsráðgjafa og Washingtonríki (senda ólöglega leyfisnúmer Stacis)

Júlí, 2020: RealYBOP (Prause) sakar Gary Wilson ranglega um að hafa sent líflátshótanir í tengslum við „skoðanaskipti“ um „Kynferðisleg viðbrögð og áhrif neikvæðrar geðshrærni á kynferðislegri upphefð hjá of kynmökum sem stunda kynlíf með körlum“ (2020).

Ágúst 2020: Gary Wilson (Brain þín á Porn) Vinnur löglegan sigur gegn kynlíffræðingi Nicole Prause til að þegja hann

Ágúst, 2020: Rétt áður en Anti-SLAPP heyrn mín, lögfræðingur Nicole Prause reyndi að hætta vegna þess að hún reyndi að neyða hann til að haga sér siðlaust. Hann sagði að Prause væri fjandsamlegur og hótaði að höfða mál gegn honum.

Viku áður en Anti-SLAPP heyrnin fór Prause á Twitter að tilkynna ranglega að hún hafi haft „verndarskipun“ gegn mér og hvatti hollustu fylgjendur sína til að netstöngla mig:

Ágúst, 2020: Í tilraun til nálgunarbanns Prause (sem var vísað frá sem verðlaus) bjó hún til svokölluð „sönnunargögn“ sem fólu í sér doxxing og ærumeiðandi son minn.

Ágúst, 2020: Skipuleggjendur 5th alþjóðleg ráðstefna um hegðunarvandamál afhjúpa Prause fyrir að fremja meiðsli í misheppnaðri tilraun sinni til nálgunarbanns (þ.e. Anti-SLAPP sigur minn)

Ágúst 2020: Til að bregðast við löglegum sigri mínum, @BrainOnPorn (Prause) fer á netstalking og ærumeiðingar

Ágúst 2020: LifeSite News birt Gary Wilson viðtal; Lúga áreitir og lastmælir höfundi, ógnar lögsóknum (auðvitað).

Aðrir - ágúst 2020: Til að bregðast við myndbandi Gabe Deem „The Porn Playbook,“ @ BrainOnPorn birtir yfir 20 ærumeiðandi og vanvirðandi tíst (ranglega fullyrðir að Gabe hafi sent hótanir um dauða og nauðgun)

Ágúst, 2020: Til að forðast varanlega stöðvun vegna brota á vörumerki, endurnefnir Prause RealYBOP Twitter reikninginn. Nýja ævisaga þess segir ranglega að ég höfðaði 7 mál til að taka RealYBOP Twitter reikninginn af.

Ágúst, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) færslur liggja frá villufylltu höggverki Brian Watson og breytir þeim síðan á Wikipedia síðu Nofap

Ágúst, 2020, áfram: Sex glænýir reikningar (líklega Prause sokkapoppar) breyta Nofap Wikipedia síðu, að slá inn fjölda ósanninda sem nýlega var kvakað af Prause & RealYBOP (nú Anti-YBOP).

Aðrir - Ágúst 2020: RealYBOP segir að fjáröflun DJ Burr fyrir 14 ára gamlan bróður sinn feli í sér svik. Sakar Burr ranglega um að elta, segir að hann ætti að ganga í bróður sinn í fangelsi.

Ágúst 2020: Prause leggur fram gjaldþrot til að komast undan ábyrgð vegna 3 meiðyrðamál vegna meiðyrða sem enn á að reyna (Hilton, Rhodes, Minc), og forðastu að greiða mér lögfræðikostnaðarskuldina sem hún hafði stofnað til (í minni Andstæðingur-SLAPP sigur)

Ágúst, 2020: Gjaldþrot skjöl Prause falsa oft endurtekna skáldskap hennar um að hún hafi flutt heimili sitt „margfalt“ vegna þess að vera stalkt (aðallega af Gary Wilson, auðvitað).

September, 2020: Til að sniðganga vörumerkjabrot „breytti heila þín á klám“ nafninu í „Andstæðingur þinn heili á klám.“ Prause starfrækir opinberlega stalker reikning (ærumeiðandi áreitni og að elta mig og fjölskyldu mína, en segja ekkert um YBOP).

Aðrir - september 2020: Aaron Minc, JD tilkynnir meiðyrðamál gegn Prause (Minc á lögmannsstofuna fyrir hönd Alex Rhodes).

September, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) agaður af Twitter vegna misnotkunar og áreitni á mig og aðra

Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause að saka ranglega Matt Fradd um svik, ógnandi líkamlegu ofbeldi, og að styðja „líflátshótanir“ og „stalka konur“.

Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Gail Dines ranglega um að „vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, elti vísindamenn og líti á konur sem eyðslusama og verðmæta ofbeldi.

Aðrir - Áframhaldandi: @BrainOnPorn (Prause) sakar Liz Walker ranglega um að hvetja til líflátshótana gagnvart konum, styðja líflátshótanir, vera andstæðingur LGBTQ og hatursmaður.

Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega meðferðaraðilinn DJ Burr af „að vera í hópi“ sem sendir líflátshótanir, hvetur til ofbeldis, kemur í veg fyrir að konur fái vernd o.s.frv.

Aðrir - Prause (@BrainOnPorn) sakar ranglega meðferðaraðilinn Staci Sprout af því að vera and-LGBTQ, stuðningur við heilsugæslu, segja „trans eru ekki fólk,“ segja hjónaband „ætti aðeins að vera á milli karls og konu“

Áframhaldandi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause að saka NCOSE ranglega um „að styðja við evrópskan sjúkdóm, “„ styðja ofbeldi & hvetja til líflátshótana, “„ vera haturshópur, “vera and-LGBT og hvetja til skotnýtingar í nuddstofu í Atlanta.

Aðrir - Í gangi: Prause notar @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til að saka ranglega um Fight The New Drug (FTND) um vera andstæðingur-LGBT, "stuðla að kvenfyrirlitningu," "fremja svik," og "kenna heilnæmisfræði. “

Flýtileiðir hlekkur