„Ekkert bætist við í vafasömum rannsóknum: ED ungmennaþátta vinstri óútskýrður“ eftir Gabe Deem

• UPDATE: Júní 11, 2015: Ritrýnd gagnrýni á Lof & Pfaus 2015, eftir Richard A. Isenberg lækni
• UPDATE: Júní, 2015: Gagnrýni á Prause & Pfaus svar í bréfi Richard Isenbergs
• UPDATE: August 5, 2016: Peer-reviewed pappír frá Bandaríkjunum Navy læknar - Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (2016) - Það er umfangsmikil endurskoðun á bókmenntum um kynferðisleg vandamál vegna klám. Yfirlitið veitir nýjustu gögnin sem sýna gífurlega aukningu á unglingslegum kynferðislegum vandamálum. Erindið kannar einnig taugafræðilegar rannsóknir sem tengjast klámfíkn og kynferðislegri ástandi. Læknarnir leggja fram 3 klínískar skýrslur um karlmenn sem þróuðu með sér kynferðislega truflun á klám.
• UPDATE: Áframhaldandi: Sjá þessa síðu fyrir meira en 110 rannsóknir sem tengja klámnotkun við kynferðisleg vandamál, minni örvun og minni kynlífs- og sambandsánægju.

YBOP athugasemdir (og uppfærslur):

Jafnvel þó gagnrýni Gabe Deem hér að neðan sé nokkuð umfangsmikil, telur YBOP sig knúinn til að tjá sig. Það er truflandi að þetta blað, Kynlíf kynferðisleg áreitni tengd meiri kynferðislegri áreitni, ekki ristruflanir, með því að Nicole Prause & Jim Pfaus stóðust ritrýni. Athugaðu að þetta var ekki rannsókn á körlum með ED. Reyndar var þetta ekki í raun rannsókn. Frekar sagðist aðalhöfundur hafa hrundið gögnum úr fjórum fyrri rannsóknum sínum - engin þeirra snerist um ED.

Hér er fyrsta megin vandamálið: ekkert af gögnum í núverandi rannsókn passar við gögnin í undirliggjandi fjórum rannsóknum. Þetta eru ekki smámunir, heldur gapandi göt sem ekki er hægt að stinga í. Til dæmis fullyrða höfundar 280 einstaklinga en aðeins 47 karlar matu ristruflanir í undirliggjandi rannsóknum. Tölur í myndritum passa ekki við raunverulegan fjölda einstaklinga. Okkur er sagt að þeir hafi allir horft á klám til að meta örvun, en það er ekki rétt.

Okkur er sagt að stinning viðfangsefna hafi verið „tiltölulega góð“, en meðaltal stiga við ristruflanir fyrir þá 47 ungu menn benda til ristruflana. Vísindamennirnir spurðu ekki af hverju. Að auki náði rannsóknin ekki til þungra klámnotenda eða klámfíkla. Við gætum haldið áfram með galla, misræmi og fullyrðingar, en það er allt skjalfest hér að neðan af Gabe. The Journal of Sexual Medicine (foreldra dagbók þess sem gaf út þetta) hefur einhverjar alvarlegar útskýringar að gera!

Mikilvægt er að hafa í huga að Jim Pfaus er á ritstjórn blaðs um kynferðislegt lyf og eyðir mikil átak að ráðast á Hugmyndin um klámstyggð kynferðisleg truflun. Meðhöfundur Nicole Prause hefur náin tengsl við klámiðnaðinn og er gagntekinn af afléttingu PIED, eftir að hafa staðið í a 3 ára stríð gegn þessari fræðslu, á sama tíma og áreita og lasta unga menn sem hafa náð sér eftir kynferðislega vanstarfsemi á klám. Sjá skjöl: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes saman # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhódos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhódos #15.

Sjá einnig þessar gagnrýni:

• Nýr rannsókn á kláða og ristruflunum er vax banani [falsa ávextir] eftir Linda Hatch PhD
• Nýjar rannsóknir á ED og klukkustundum af klámnotkun ófullnægjandi eftir Rob Weiss og Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Annað höfundur þessa blaðs, Jim Pfaus, misrepresents niðurstöðurnar í þetta sjónvarpsviðtal. Pfaus segir að rannsóknin hafi metið stinningu í rannsóknarstofunni. Ekki satt! Tilvitnun frá rannsókninni:

"Engin gögn um lífeðlisfræðilegar upplýsingar um kynfæri voru teknar til að styðja við sjálfsskoðaðan reynslu karlaE. "

Í viðtalinu gerði Jim Pfaus nokkrar rangar fullyrðingar, þar á meðal:

• "Við skoðuðum fylgni hæfileika þeirra til að fá stinningu í rannsóknarstofunni, “Og
• "Við fundum línuleg fylgni við hversu mikið klám sem við skoðuðum heima, og tafir sem til dæmis fást upp er hraðar. "

En þetta cobbled saman pappír ekki lagt mat á gæði reisnar í rannsóknarstofunni né „hraða stinningu“. Blaðið bað krakkana aðeins um að meta „örvun“ sína, eftir að hafa skoðað klám stuttlega (ekki ristruflanir þeirra). Pfaus fullyrðir einnig rangt að fjöldi einstaklinga sé „280“. Samt voru aðeins 47 einstaklingar beðnir um að fylla út spurningalista um ristruflanir. Og aðeins er hægt að gera grein fyrir 234 einstaklingum alls í fjórum undirliggjandi rannsóknum sem þessi grein segist byggja á. Áróðursmaskínan er í fullu gildi.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In þetta útvarp viðtal Nicole Prause líka hélt ranglega fram á að stinningar voru mældar í rannsóknarstofunni. Nákvæma vitna frá sýningunni:

„Því meira sem fólk horfir á erótík heima hjá sér hafa sterkari ristruflanir í rannsóknarstofunni, ekki skert. “

Þetta er ekki satt. Prause ætti að lesa eigin pappír. Það sagði:

„Engin gögn um lífeðlisfræðileg svörun voru til staðar til að styðja við reynslu karla af sjálfum sér.“

Hvergi inn í Lof & Pfaus 2015 eða 4 undirliggjandi greinar voru rannsóknir á ristruflunum sem nefndar voru eða tilkynntar. Sannleikurinn er fordæmdur.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPPFÆRING 4 (2019):

Fréttaskýrslur mála Jim Pfaus eins og hann hafi eytt árum saman í óviðeigandi kynferðislegri hegðun við ungar konur. Útdráttur:

„Heimildirnar draga upp mynd af prófessor sem þeir telja að hafi ítrekað farið yfir viðeigandi mörk með nemendum sínum.“

„Margar heimildir sögðu CBC að vitni væru spurð hvað þau vissu um náin tengsl Pfaus við nemendur, hvort það hefði áhrif á kennslu hans og stjórnun rannsóknarstofu í taugalíffræði og hvernig hann hagaði sér á rannsóknarstofu sinni eða á fræðilegum ráðstefnum.“

„Hópur framhaldsnema leitaði til nokkurra sálfræðiprófessora Concordia sem sáu um stjórnun deildarinnar. Þeir lögðu fram skriflega kvörtun vegna meintra kynferðislegra tengsla Pfaus við grunnnema í tímum sem hann kenndi “

Pfaus var settur í stjórnunarleyfi, þá fór hann á dularfullan hátt frá háskólanum. Ah, kaldhæðni Pfaus tímabundið handrið gegn tilvist klám og kynlífsfíknar meðan hann getur ekki stjórnað eigin kynferðislegri hegðun.

GAGNSKRÁ GABE DEEM HÆTT & PFAUS, 2015

Útgefið 3 / 12 / 2015

Tengill við frumrit: „Ekkert bætist við í vafasömum rannsóknum: ED unglingaþátta vinstri óútskýrður“

• Uppfærsla: Hlustaðu á Gabe tala um vandamál við rannsóknina á Girl Boner Radio

Rannsókn segist hafa rannsakað ristruflanir vegna klám! Þetta væru spennandi fréttir, ef vísindamennirnir söfnuðu í raun gögnum sem eru nauðsynleg til að rannsaka klám af völdum ED (PIED). Leyfðu mér að byrja á því að gera eitthvað skýrt, sem ég mun útskýra nánar hér að neðan; þessi rannsókn gerir það ekki og vegna slæmrar hönnunar getur hún ekki sagt okkur neitt um hvort háhraða internetklám í dag leiði til ristruflana hjá maka sínum.

Af hverju getur þessi rannsókn ekki sagt okkur neitt mikilvægt um möguleikann á PIED? Vegna þess sem það gerir ekki og margra margra galla á því sem það segist hafa gert.

Hvað rannsóknin ekki gera:

1) Rannsóknin rannsakar ekki karlmenn kvarta af ristruflunum. Rannsóknin kannar ekki unga menn með áralanga klámnotkun og óútskýrðan ED (það er karlar sem lífrænt vandamál utan beltis hafa verið útilokað fyrir). Rannsóknin rannsakar ekki klám af völdum kláða hjá slíkum körlum með því að láta þá fjarlægja klámnotkun og fylgjast með mögulegum breytingum. Reyndar lögðu vísindamennirnir ekki einu sinni fram upplýsingar fyrir einstaklinga sína sem leiddu í ljós að þeir höfðu vandamál við ristruflanir á IIEF [refsiverð-virkni] spurningalisti (seinna). Samt sem áður rita höfundar umfangsmikil ályktanir um að ekki sé til staðar klámstyggður ED.

2) Rannsóknin rannsakar ekki karla með klámfíkn, eða jafnvel „þungir“ klámnotendur. Bara notendur sem ekki eru nauðugir. Úr niðurstöðu rannsóknarinnar:

„Þessi gögn tóku ekki til ofsakynlífs sjúklinga. Niðurstöður eru líklega best túlkaðar sem takmarkaðar við karla með eðlilega, reglulega VSS notkun. “

Þýðing: Rannsóknin náði ekki til „hypersexuals“, sem er hugtak höfunda fyrir „klámfíkla“. Að útiloka ofkynhneigða er gríðarlegur veikleiki, miðað við að flestir karlar með langvarandi klám af völdum ED þekkja sig sjálfir sem klámfíklar. Lítill minnihluti karla með klám af völdum ED virðist ekki vera háður en þeir hafa venjulega sögu um áralanga klámnotkun.

Ekki aðeins er þetta rannsóknin ekki Kanna menn með langvarandi ED, það útilokar þungar klámnotendur og klámfíkla. Ekkert eins ekki að skoða eitthvað ef þú vilt ekki finna vísbendingar um það!

3) Ekki var spurður um háskólaaldur einstaklinga ára klám notkun! Þátttakendur, að svo miklu leyti sem ég veit, gæti byrjað að nota klám aðeins vikum fyrir rannsóknina, eða þeir gætu hafa gefið upp klámskoðunarleið sína rétt áður en rannsóknin var gerð eftir að hafa horft í mörg ár. Sumir gætu hafa byrjað á aldrinum 10, eða byrjað í háskólaári sínu, eða þeir gætu hafa brotist upp með kærustu sína í síðasta mánuði og eru nú þungir notendur.

4) Rannsóknin metur ekki raunveruleg stinningu í tengslum við notkunartíma, í bága við það sem titillinn gefur til kynna.

Rannsókn kröfur (hér að neðan) að menn voru beðnir um eina spurningu um hvernig vöktu þau eftir að þau voru sýnd klám. Eins og rannsóknin sagði,

„Engin gögn um lífeðlisfræðileg svörun voru til staðar til að styðja við reynslu karla af sjálfum sér.“

Til að draga saman þessa rannsókn:

1. Ekki metið einstaklinga sem kvarta um ristruflanir
2. Inniheldur ekki þungur klámnotendur eða klámfíklar
3. Mat ekki „kynferðisleg viðbrögð“ (þvert á villandi titil)
4. Ekki spurði menn að reyna að gera sjálfsfróun án klám (leiðin til að prófa klámstilla ED)
5. Höfðu ekki karlmenn að fjarlægja klám til að sjá hvort ristruflanir virkuðu að lokum (eina leiðin til að vita að það er klám af völdum)
6. Ekki spurði um ár eða klám notkun, aldurshópar byrjuðu að nota klám, tegund klám eða hækkun á notkun.
7. Spurði ekki um seinkað sáðlát eða anorgasmia (forverar við PIED)

Hvað rannsóknin kröfur að gera:

Kröfurnar eru nánast óviðkomandi þar sem þetta jumbled gögn-salat er ekki einu sinni sannur rannsókn með efni sem valin eru fyrir þessa rannsókn. Í staðinn, leiða höfundur Prause kröfur að láta kanna hluti af fjórum af eldri rannsóknum sínum til að smíða þessa ED „rannsókn“. Þessar fjórar rannsóknir snerust hins vegar ekki um ristruflanir, né greindi frá fylgni milli klámnotkunar og ristruflana. Mun svakalegri er að sameiginleg gögn úr þessum fjórum rannsóknum samræmast á engan hátt þeim gögnum sem krafist er fyrir þessa ED rannsókn. Væntanleg smáatriði munu fá þig til að spyrja: „Hvernig í ósköpunum stóðst þetta rugl ritrýni?“

Áður en ég kanna misræmi, vanrækslu og svigrúm af hendi sem höfundarnir ráða, þá þarftu nokkrar grunnatriði í rannsókninni. Með því að nota fyrst og fremst nemendur í háskólasálfræði (meðalaldur 23), krafðist rannsóknin að skoða tengslin milli:

1. Vikulegar klukkustundir klámnotkunar einstaklinga og sjálfsupplýst vakning eftir að hafa skoðað klám í rannsóknarstofunni (byggt á einni spurningu sem gerði ekki spyrja um stinningu), og
2. Vikulegar klukkustundir klámnotkunar hjá sumum einstaklingum og stig einstaklinga á Alþjóðleg vísitala Erectile Function (IIEF).

Kröfur höfunda um 1 & 2 hér að ofan eru eftirfarandi:

1. Þeir sem notuðu 2 + klukkustundir af klám á viku tilkynntu nokkuð hærri kynferðislega upplifun (6 / 9) en tveir lægri flokkar klámnotkun (5 / 9).
2. Engin marktæk fylgni fannst á milli Í meðallagi klámnotkun og ristruflanir á IIEF.

Ég sundurkalla kröfur samkvæmt númer 1 og númer 2 hér fyrir neðan. Með hverjum kröfu harka ég aftur á misræmi og vanrækslu sem ég mun nú smáatriða.

Nánari athugun á rannsókninni: Vantar viðfangsefni, vanrækslu, misræmi og kröfur sem ekki eru studdar

1) Upphafspunkturinn:
Við erum sagt að viðfangsefnin og gögnin fyrir þessa rannsókn hafi verið fjarlægð úr fjórum öðrum rannsóknum sem þegar hafa verið birtar:

„Tvö hundruð áttatíu karlar tóku þátt í fjórum mismunandi rannsóknum sem gerðar voru af fyrsta höfundinum. Þessi gögn hafa verið birt eða eru til skoðunar [33-36], "

Eins og fram kemur, eru engar fjórar rannsóknir (læra 1, læra 2, læra 3, læra 4) metið sambandið milli klámnotkunar og ristruflana. Aðeins ein rannsókn greint frá ristruflunum, fyrir aðeins 47 karla.

2) Fjöldi heildarviðfangsefna: Lead höfundur Prause tweeted nokkrum sinnum um rannsóknina, láta heiminn vita það 280 einstaklingum áttu hlut að máli og að þeir ættu „engin vandamál heima“. Fjórar undirliggjandi rannsóknir innihéldu þó aðeins 234 karlkyns einstaklingar. Þó að 280 birtist einu sinni í töflu 1 í rannsókninni sem fjöldi einstaklinga sem tilkynntu um „samræðisfélaga á síðasta ári“, þá gera tölurnar 262, 257, 212 og 127 það sama. Samt sem áður samsvarar engin þessara talna neinu sem greint var frá í 4 undirliggjandi rannsóknum og aðeins 47 karlar tók upp spurningalistann. Í mótsögn við kvak hennar voru meðaltal stig (21.4) fyrir ristruflanir lögð á þessa 47 unga menn, að meðaltali algerlega í mildum ED flokkum. Úbbs.

• Mismunur 1: 46 einstaklingum koma fram úr hvergi í kröfu 280 einstaklinga, en raunverulegur fjöldi einstaklinga (234) er að finna hvergi í ED rannsókninni.
• Mismunur 2: Efnisnúmer í töflu 1: 280, 262, 257, 212 og 127 - passa ekkert við 4 undirliggjandi rannsóknir.
• Óstudd krafa: Prause kvak sem rannsóknin fólst í 280 einstaklingum.
• Vantar: Allar skýringar á því hvernig Prause galdraði töluna „280“ fyrir þegna sína.
• Óstudd kröfu2: Prause kvaðst þeir höfðu engin vandamál, en stoðtökuskipanir þeirra gefa til kynna ED að meðaltali.

3) Fjöldi einstaklinga sem tóku IIEF (ristruflanir): ED rannsóknin fullyrðir að 127 karlar tók IIEF (pg 11 segir einnig 133). Hins vegar var aðeins einn af fjórum rannsóknunum greint frá IIEF stigum og fjöldi einstaklinga sem tóku það var 47. Hvar fékk Prause auka 80 karlar? Hún útskýrir það ekki. Þessi rannsókn lagði ekki mat á ristruflanir 280 einstaklinga, né 234, og ekki einu sinni 127. Aftur tóku aðeins 47 einstaklingar IIEF.

• Misræmi: Rannsókn fullyrðir að 127 einstaklingum tók IIEF, en það er í raun 47.
• Óstudd krafa: Prause kvak það 280 einstaklingum tóku þátt.
• Vantar: Allir hrár gögn á dularfulla 127

4) Meðaltal IIEF stig fyrir 47 einstaklinga sama og fyrir vantar 80: Eins og lýst er hér að ofan, aðeins ein rannsókn, með 47 karlar, tilkynnti IIEF stig. Sú rannsókn tilkynnti aðeins um stig fyrir alla 15 spurninga IIEF en ekki 6 spurninga „reisn undirþáttar“ sem greint var frá í núverandi rannsókn. Hvaðan sem það kom var meðaleinkunn fyrir undirspurningu 6 spurninga við reisn 21.4, og gefur til kynna „væga ristruflanir“. Að auki núverandi ED rannsókn Einnig krafa að meðaltali IIEF stig af 21.4 fyrir allt 127. Segðu hvað? Við vitum að 47 menn voru „taldir“ að meðaltali 21.4 og 127 að meðaltali 21.4. Þetta þýðir að 80 sakna menn þurfti líka að meðaltali 21.4. Hver er líkurnar á að gerast?

• Ótrúlegt tilviljun: Meðaltal IIEF skorar fyrir 47 karlar verður að vera það sama og unaccounted fyrir 80 karlar.
• Villandi: Meðalskorið (21.4) gefur til kynna „væga ristruflanir“, meðan rannsóknin fullyrðir að mennirnir hafi „tiltölulega góða ristruflanir“ (kannski miðað við 70 ára karl?).
• Vantar: IIEF skorar fyrir undirritgerð í upprunalegu upprunalegu rannsókninni.
• Vantar: The IIEF skorar fyrir hvaða efni sem er. Engar hrár gögn, engin dreifingarrit, engin mynd.

5) Fjöldi einstaklinga fyrir klukkustundir / viku klám útsýni: ED rannsóknin segist hafa klám áhorfandi gögn á 136 karlar. Í staðinn, aðeins 90 einstaklingumfrá 2 rannsóknum, tilkynntu klukkustundir að skoða í viku. Hvar höfðu höfundar hrópað 46 auka viðfangsefni? Að auki krafa þessi rannsókn um að tengjast klukkustundum klámskoðunar á viku með IIEF stigum, en 90 karlar (klst. / viku) passar ekki 47 karlar (IIEF stig).

• Mismunur 1: Rannsókn kröfur hrs / viku skoða klám gögn fyrir 136 einstaklingum, en það er í raun 90.
• Mismunur 2: Rannsókn kröfur að tengja klst / viku klám útsýni með IIEF skorar, en 90 jafnar ekki 47
• Óstudd krafa Prause kvak N = 280, en hið sanna N = 47.
• Vantar: Klukkutímar skoðuð fyrir viðfangsefnin. Engar hrár gögn, engin dreifingarsnið, engin graf, engin meðal- eða staðalfrávik.
• Vantar: Engar lögmætar upplýsingar um fylgni á milli klámnotkunar og tímabils í viku.

6) Kynferðisleg vöktun: Á síðu 8 segir höfundar að menn hafi metið kynferðislega uppnám eftir að hafa skoðað klám á mælikvarða frá 1 til 9.

„Karlar voru beðnir um að gefa til kynna„ kynferðislega örvun “frá 1„ alls ekki “til 9„ ákaflega “.

Í raunveruleikanum, aðeins 1 af 4 undirliggjandi rannsóknum notuðu 1 til 9 mælikvarða. Einn notaði 0 til 7 kvarða, einn notaði skala 1 til 7 og ein rannsókn greindi ekki frá kynferðislegri örvun. Við the vegur villir rannsóknin fjölmiðla og lesendur með því að gefa í skyn í titli sínum að stinning hafi verið mæld í rannsóknarstofunni og fundist vera „móttækilegri“ í tengslum við meira klámáhorf. Þetta gerðist ekki. Í besta falli fela stigin í sér löngun eða geigvænleika.

• Misræmi: Vöktunarvog í ED pappír passar ekki við vöktunarvog í 3 undirliggjandi rannsóknum.
• Villandi: Þessi rannsókn gerði ekki meta „kynferðisleg svörun“ eða ristruflanir.
• Vantar: Engar hráefni eða dreifingarþrep fyrir einstaklinga.

7) Stimulus notað til kynferðislegra örvunaráritana: Höfundarnir gera mikið mál um að kynferðisleg örvun sé aðeins hærri hjá hópnum 2 plús klukkustund / á viku. Myndi góð rannsókn ekki nota sama áreiti fyrir alla einstaklinga? Auðvitað. En ekki þessi rannsókn. Þrjár mismunandi tegundir af kynferðislegu áreiti voru notaðar í 4 undirliggjandi rannsóknum: Tvær rannsóknir notuðu a 3-mínútu kvikmynd, einn rannsókn notaði a 20-seinni kvikmyndin, og ein rannsókn notuð kyrrmyndir. Það er vel þekkt það kvikmyndir eru mun meira vökva en myndir. Það sem er átakanlegt er að í þessari rannsókn fullyrðir Prause að allar 4 rannsóknir hafi notað kynferðislegar kvikmyndir:

"The VSS kynnt í rannsóknum voru allar kvikmyndir."

Algjörlega rangt! Aðeins 2 rannsóknir með 90 menn tilkynntu stig, og 47 þessir menn skoðuðu aðeins myndir nakinn kona, ekki kvikmyndir.

• Mismunur 1: Fjórir mismunandi rannsóknir og 3 mismunandi tegundir kynferðislegra áreita... en eitt graf.
• Mismunur 2: Í myndinni hér að neðan eru 136 einstaklingum, þó aðeins 90 einstaklingum Reyndar greint klukkustundir klám / viku í einhverjum undirliggjandi náms.
• Mismunur 3: The kynferðislega uppsveiflu mælikvarða er 1 - 7 í myndinni hér að neðan, en rannsóknin sagði að kvarðinn væri 1 - 9 (sem var haldið fram að hafi verið notað í 1 af 4 rannsóknum)
• Óstudd krafa: Prause heldur því fram að öll 4 rannsóknir hafi notað kvikmyndir.

Hafðu í huga að þessi klámskoðunarviðfangsefni eru sömu hópur og í númer 5 hér að framan og í myndinni undir númerinu 1. Báðir fullyrða 136 karlar, en gögnin segja annað.

8) Engin gögn sem tengjast klám nota með IIEF stigum: Hverjar eru fréttirnar af þessari rannsókn? Höfundarnir halda því fram að engin tengsl hafi verið milli stinningar á ristruflunum og klukkustunda klám á viku. Stórfrétt, en engin gögn. Allt sem þeir bjóða upp á eru nokkrar setningar (bls. 11-12) sem fullvissa okkur um að engin fylgni fannst. Engin gögn, engin línurit, engin stig, ekkert. Aðeins vísbending um dularfullir 127 karlar, 80 þeirra eru óskýrðir fyrir, rætt í 3 og 4 hér að ofan. Frá rannsókninni:

„Karlar (N = 127) tilkynntu tiltölulega góða ristruflanir (sjá töflu 1). Hvorki heildarstigaskoran né stigi ristruflanna á alþjóðavísitölu um ristruflanir tengdust þeim tímum VSS sem skoðaðir voru í meðalvikunni. “

• Vantar 1: Allir línurit eða töflur sem sýna okkur fylgni milli klukkustunda áhorfenda / viku og IIEF stig.
• Vantar 2: Hrár gögn. Allar upplýsingar.
• Misræmi: Þeir virðast kröfu 127 einstaklinga, þó aðeins 47 karlar tóku IIEF.
• Villandi: Að halda því fram að mennirnir „tilkynntu tiltölulega góða ristruflanir“, en Meðal mark (21.4) gefur til kynna væga ED.

Með nákvæmlega ekkert í 4 undirliggjandi rannsóknum sem passa við ED rannsóknina, og með 80 einstaklingum hvergi að finna, afsakaðu mig ef ég tek ekki orð höfunda um skort á fylgni við notkunartíma. Til að lýsa þessu atriði opnar niðurstaða rannsóknarinnar með ónákvæmni:

„Gögnum úr stóru úrtaki karla (N = 280) í svipuðum rannsóknum var safnað saman til að prófa tilgátuna um að neysla meira á VSS tengdist ristruflunum.“

Í einum þessari setningu get ég greint fjölda óstuddra krafna:

• „N = 280“: Nei, aðeins 47 menn tóku IIEF
• "yfir svipaðar rannsóknir“: Nei, rannsóknirnar voru ekki svipaðar.
• "voru samanlagt“: Ekkert samsvarar undirliggjandi 4 rannsóknum
• "til að prófa tilgátan“: Engin gögn voru sett fram vegna tilgátu höfunda.

Allt nám er eins og þetta, með greinum, tölum, aðferðafræði og kröfum sem koma fram frá hvergi og ekki studd af undirliggjandi námi.

Lítum nánar á það sem vísindamennirnir kröfu að hafa rannsakað

NUMBER 1: Vikulegar klukkustundir af klámnotkun og sjálfsskýrð hvatningu eftir að hafa skoðað klám í vinnunni

Rannsakendur segjast hafa sett 136 þátttakendur í þremur hópum miðað við vikulega klámnotkun (mynd hér að neðan). Misræmi: Vikulega klámnotkun er aðeins tilkynnt fyrir 90 einstaklinga í 2 rannsóknum.

Menn voru sýndar klám í rannsóknarstofunni og rannsóknin Krafa Þeir gerðu grein fyrir því að þeir væru á lífi sínu með mælikvarða 1 til 9.

• Mismunur 1: Aðeins 1 af 4 undirliggjandi rannsóknum notaði 1 til 9 mælikvarða. Einn notaði 0 til 7 mælikvarða, einn notaði 1 til 7 mælikvarða, og einn rannsókn skýrði ekki frá kynferðislegum vöktum.
• Mismunur 2: Epli og appelsínur: Ein rannsókn notuð stillmyndir, einn 20 seinni kvikmynd, tveir notuðu 3 mínútu myndband.

Súluritið gerði höfundum kleift að komast hjá því að setja fram örvunarstig skýrt. Þannig geta lesendur ekki velt fyrir sér breytingum á sjálfsupplýstri örvun miðað við klukkustundir af klámnotkun fyrir sig. Vísindamennirnir gefa í skyn að svar við spurningu um „kynferðislega örvun“ sé haldgóð sönnun fyrir ristruflunum. Reyndar er neðanmálsgrein í einni rannsókn þar sem segir að vísindamennirnir hunsuðu niðurstöður spurningalista um „getnaðarlim“. ráð fyrir að „kynferðisleg örvun“ myndi safna sömu upplýsingum. Hins vegar er það örugglega ekki sanngjörn forsenda fyrir krakka með ristruflanir vegna klám (sem eru mjög vaknir af klám en geta ekki fengið stinningu með samstarfsaðilum), og það er kannski ekki rétt hjá þátttakendum hér heldur.

Önnur, lögmætari leið til að túlka þennan uppvakningarmun á tveimur klámnotkunarhópum er líklega sú að karlar í flokknum „2+ klukkustundir á viku“ upplifðu aðeins meiri löngun til að nota klám. Athyglisvert var að þeir höfðu minni löngun til kynlífs með maka og meiri löngun til að sjálfsfróun en þeir sem skráðir voru .01-2 klukkustundir að horfa á klám. (Mynd 2 í rannsókn). Þetta er sannarlega vísbending um næmi, sem er meiri laun hringrás (heila) virkjun og þrá þegar verða fyrir (klám) cues. Sensitization getur verið forveri að fíkn.

Nýlega sýndu tvær rannsóknir á Cambridge háskólanum næmi hjá þvinguðum klámnotendum. Gáfur þátttakenda voru ofarlega vaknar til að bregðast við myndbandsupptökum á klám, jafnvel þó að þeim „líkaði ekki“ sum kynferðislegt áreiti frekar en þátttakendur stjórnuðu. Í stórkostlegu dæmi um hvernig næmni getur haft áhrif á kynferðislega frammistöðu tilkynntu 60% einstaklinga í Cambridge Arousal / ristruflanir með samstarfsaðilum, en ekki með klám. Frá Cambridge rannsókninni:

„Þátttakendur í CSB greindu frá því að vegna of mikillar notkunar á kynferðislegu efni ... ... þeir upplifðu skerta kynhvöt eða ristruflanir sérstaklega í líkamlegum samböndum við konur (þó ekki í sambandi við kynferðislega greinilegt efni)“

Settu einfaldlega, þungur klámnotandi getur upplifað hærri huglæga vöktun (þrá) en einnig upplifað stinningarvandamál með maka. Í stuttu máli er örvun hans sem svar við klám ekki til marks um „kynferðislega svörun“ / ristruflanir.

• Horfa á fleiri klám mun bæta stinningu ??

Ótrúlega benda höfundar núverandi rannsóknar til þess að „VSS áhorf gæti jafnvel bæta ristruflanir. “ Ráðgjöf þeirra byggist á örvunar- og löngunarstigum (ekki stigum við ristruflanir). Þetta er versta ráðið sem mögulegt er ef þessir „vöktu“ ungu menn eru í raun að verða næmir (háður) fyrir klám. Uppvakning klám þeirra myndi ekki þýða ristruflanir þeirra við raunverulegt kynlíf, sem hefur tilhneigingu til að minnka hjá þeim sem þróa klám af völdum kláða þar sem næmi þeirra fyrir klám vex. Slík hnignun er einmitt það sem Cambridge-þegnar greindu frá.

Augljóslega, að skoða klám gæti bætt stinningu meðan áhorfendur horfa á, en vandamálið fyrir þá sem tilkynna um klárastækið ED er yfirþyrmandi ristruflanir með samstarfsaðila. Þar að auki eru engar vísbendingar í þessari rannsókn að skoða klám eða, eins og höfundar skyldu leggja til, fjölbreytt klám, bætir ristruflanir við samstarfsaðila. Ef þetta væri rétt, myndi ég hugsa að 47 ungir menn, sem voru prófaðir vegna ristruflunar, hefðu tilkynnt betri bónus því meira klám sem þeir horfðu á. Í staðinn, þeir sögðu frá „vægum ristruflunum“ sem hópur.

Það er athyglisvert að vísindamennirnir í Cambridge ávörpuðu bæði áráttu klámnotendur (CSB) og unga menn með ED meðan þeir rannsökuðu heila klámfíkla. Núverandi rannsókn missti af báðum þáttum, meðan verið var að rannsaka ED hjá ungum klámnotendum.

NUMBER 2: Vikulega klukkustundir klámnotkun og skora á spurningalista sem ber yfirskriftina International Index of Erectile Function (IIEF)

Hérna verða hlutirnir mjög ljótir. Höfundar fullyrtu það 127 ungir menn lokið spurningalista sem heitir IIEF, a 15-atriði könnun (ekki „19 atriða könnun“ eins og höfundar fullyrða), þar sem karlar skora ristruflanir, löngun og kynlífsánægju meðan á sjálfsfróun stendur og fyrst og fremst kynmök. Aftur, engin raunveruleg viðbrögð við typpi voru mæld til staðfestingar á þessum eigin skýrslum. Misræmi: aðeins 47 karlar tóku IIEF. Athugaðu: Þeir segja einnig á síðu 11 að 133 karlar tóku IIEF. Endar það alltaf?

• Óþekkt 59 (sic)

Í smá stund skulum við ímynda okkur að við séum í samhliða alheimi og 127 menn tóku raunverulega IIEF. Höfundarnir fram að aðeins 59 átti samstarfsaðila með þeim sem þeir gætu fylgst með núverandi ristruflanir. Þetta gerir fjölda samstarfsfólks, þar sem ristilheilbrigði var í raun rannsakað, alveg lítill. Strax Þetta eru eina þátttakendur sem geta hjálpað vísindamönnum að skilja núverandi ristruflanir í tengslum við klámnotkun. Af hverju? Vegna þess að, eins og höfundar viðurkenna, er mat á núverandi ristruflunum háð afhendingu samstarfsaðila.

• Í fyrsta lagi tilkynna margir ungir krakkar hraðri lækkun á ristruflunum þegar þeir reyna að eiga kynlíf með maka eftir að hafa verið á eigin spýtur (með klámnotkun) um tíma. Svo „ristruflanir“ próf sem byggð eru á minni ristruflunum með samstarfsaðilum væru lítils virði.
• Í öðru lagi benda menn á berskjaldavörður að klárastökutæki sé yfirleitt líklegt til að eiga sér stað á meðan Samstarfsaðili kynlíf (eða meðan á sjálfsfróun stendur án klám, tölfræði sem vísindamennirnir söfnuðu ekki) - ekki með klám. Reyndar hafa sumir krakkar kallað þetta fyrirbæri „copulatory getuleysi.“

Svo af hverju eru ekki Samstarfsaðili menn sem tóku IIEF á aðeins viðfangsefni í þessari rannsókn? Og af hverju eru gögn þeirra ekki brotin skýrt út fyrir lesendur? Vísindamennirnir segja okkur að það hafi ekki verið nein tengsl milli áhorfstíma og ristruflana þegar þátttakendur „voru með í greiningum“. Hins vegar lærum við ekkert um þessar greindar greiningar, eða hvernig þær bera saman við hinar. Þeim er alltaf hrundið í stærri, óuppspretta tölur, eins og 280 eða 127. Hætta á samhliða alheiminum og aftur til fleiri gljáa.

• „Væg ristruflanir“

Við skulum líta aftur á IIEF er „ristruflanir“ undirskala. Skýringin hér að neðan sýnir spurningar og sindur. (Útsýni allt próf og áskrift.) Möguleg stig fyrir þetta áskriftarsvið frá 1 til 30. Fyrir karla sem eru Krafa Til að hafa lokið þessum 6-hlutaráskrift, var meðal (stig) aðeins 21.4 út af mögulegum 30. Að meðaltali, þeir féllu vel undir „væga ristruflanir“ flokkur.

Hafðu í huga að þessi fyrirsjáanlegri ristruflanir hafa verið tilkynnt sjálfkrafa af 23 ára gömlum mönnum, en enginn horfði á klám áráttu. Þetta bendir til Netaklám, jafnvel neytt á ekki bindandi hátt, getur haft skaðleg áhrif á ungleg stinningu óháð (nei) fylgni við tíma sem notuð er.

Reyndar voru þessar ungu menn vel undir áður komið eftirlitshópur skorar of mikið eldri menn. Í 1997 voru rannsóknir sem gerðar voru til að staðfesta IIEF tilkynnt að meðaltalsskammtar voru meðaltalar 26.9 (meðalaldur 58), Og 25.8 (meðalaldur 55). Í stuttu máli sagt, eldri karlar árið 1997 - fyrir netklám - höfðu heilbrigðari stinningu jafnvel á miðjum aldri en þessir 23 ára.

Ólíklegt tilviljun? Hvernig gat 47 einstaklingar sem tóku IIEF hafa nákvæmlega sama meðaltal (21.4) sem 80 Spooky efni enginn getur fundið (21.4)?

Þar að auki, eins og 21.4 er meðaltalið skora (fyrir suma, óákveðinn N), þýðir það að stig fyrir suma þátttakendur voru lægri en 21.4. Í staðreynd var SD (staðalfrávik) stór (9.8), þannig að það var mikið úrval af stigum við ristruflanir. Það er líklega að einhverjir hafi fallið í „hóflega“ og „alvarlega“ ristruflanir. En við vitum það ekki, því gögn eru ekki veitt - sem færir mig til ...

• Nám grafík

Af hverju gerðu höfundar núverandi rannsóknar ekki það sem samviskusamir vísindamenn gerðu í nýleg rannsókn á heila klámnotenda, "Brain Uppbygging og virkni Tengsl Associated Með Klám Neysla: The Brain á Porn,“Og teikna öll gögnin sín á línurit eins og það sem birt er hér að neðan? Þetta gerir lesandanum kleift að sjá skýrt að þegar klámnotkun eykst minnkar grátt efni í heilanum. Af hverju leyndu höfundar þessarar ED rannsóknar einstök gögn í meðaleinkunn og einföld súlurit?

• Vikulega notkun?

Höfundarnir bjóða ekki upp á stuðning við þá forsendu að fylgni við vikulega klámnotkun sé nauðsynleg til að koma í veg fyrir kláða sem veldur ristruflunum, jafnvel þótt allar kröfur þeirra hvíli á skorti á fylgni við vikulega notkunartölur. Í 2011 komu þýskir vísindamenn í ljós að klám tengd vandamál fylgdu ekki með tímanum, heldur með fjölda kynlífsumsókna sem opnaðar voru á klámfundum. Þess vegna er fjarvera fylgni milli vikulegra klukkustunda klámnotkunar og ED-mála (hvað þá fylgni við aðrar niðurstöður spurningalista þeirra) ekki á óvart, þar sem nýjung (fjöldi hreyfimynda, opna flipa osfrv.) Virðist vera mikilvægari en klukkustundir.

Þar að auki, nákvæmlega hvernig voru „stig vikulega klámnotkunar“ ákvörðuð? Vísindamennirnir segja það ekki. Var það einfaldlega „Hversu mikið klám notaðir þú í síðustu viku?“ Ef svo er, þá gætu verið nýir klámnotendur sem ekki hafa haft tíma til að þróa ristruflanir í „2+ klukkustunda“ tunnunni. Og langvarandi notendur með klámtengd vandamál, sem höfðu nýlega ákveðið að skera út klám, kannski vegna einkenna um kynferðislega truflun, í „0 klst.“ Ruslinu, sem gerir fylgni enn ólíklegri.

Óháð því hvernig leiðarahöfundur reiknaði „vikuleg notkun“ vantar enn mikilvægustu gögnin: heildar klám notkun og einkenni notkunar. Þátttakendur voru ekki spurðir um ára klámnotkun eða aldur (þroskastig) sem þeir byrjuðu að nota. Þar að auki stjórnuðu vísindamennirnir ekki öðrum þáttum sem menn á vettvangi bata finna oft tengjast frammistöðuvandamálum þeirra: stigmögnun í öfgakenndara efni, langvarandi tímabil án kynlífs í samstarfi, þörf fyrir ný klám og sjálfsfróun eingöngu með netklám.

Undir kringumstæðunum, og í ljósi ógnvekjandi tölulegs ósamræmis, er skortur á fylgni af vafasömum þýðingu og uppsögn höfunda á fyrirbæri klám af völdum ED óviðkomandi.

Kynferðislegt ástand: Hugmyndin virði að kanna

Rannsakendur benda á að:

Erections geta orðið skilyrði fyrir þætti VSS [klám] sem breytast ekki auðveldlega í raunveruleikasamfélagsaðstæður. Kynferðisleg örvun getur verið skilyrt með nýjum örvum, þ.mt kynferðislegum myndum, sérstökum kynferðislegum kvikmyndum eða jafnvel kynlífi. Það er hugsanlegt að upplifa meirihluta kynferðislegrar vökva innan samhengis VSS getur leitt til minnkaðrar ristruflunar við samverkandi kynferðisleg samskipti. Á sama hátt, ungu menn sem skoða VSS búast við að samstarf kynlíf muni eiga sér stað með þemum sem líkjast því sem þeir skoða í VSS. Samkvæmt því, þegar miklar örvunarvæntingar eru ekki uppfylltar, getur samvinnu kynlíf örvun ekki valdið stinningu.

Með því að viðurkenna þennan möguleika veltir maður fyrir sér hvers vegna vísindamennirnir spurðu aðeins um vikulegar klukkustundir og spurðu ekki þátttakendur spurninga sem hefðu hjálpað til við að leiða í ljós mögulega tengingu milli klámskoðunar þeirra og kynferðislegrar ástands, svo

• Hvenær sem þeir byrjuðu að skoða klámvideo
• hversu mörg ár höfðu þeir skoðað það
• hvort smekk þeirra stækkað með tímanum til aukins fetish klám
• Hvaða hundraðshlutar af sjálfsfróun þeirra áttu sér stað með og án klám.

Ef þeir vildu finna mikilvæg gögn um klám af völdum ED, gætu þeir einnig beðið ungu mennina með lága ristruflanir um að fróa sér án klám og með því og bera saman reynslu sína. Karlar með kláða af völdum ED eiga almennt í miklum erfiðleikum með að fróa sér án klám vegna þess að þeir hafa skilyrt kynferðislega örvun sína á skjái, útsjón, fetishinnihaldi og / eða stöðugri nýjung. Auðvitað gerðu vísindamennirnir það ekki, vegna þess að þetta var ekki rannsókn sem sérstaklega var að skoða möguleika á ED vegna klám.

Vaxandi áhyggjuefni

Ákveðnir urologists hafa þegar talað um málið með klámmyndaðri ED, þar á meðal fræðilegum urologists, svo sem Abraham Morgentaler, MD, Harvard urology prófessor og höfundur, og Cornell urology prófessor og höfundur Harry Fisch, MD. Sagði Morgentaler, „Það er erfitt að vita nákvæmlega hversu margir ungir menn þjást af ED vegna klám. En það er ljóst að þetta er nýtt fyrirbæri og það er ekki sjaldgæft. “ Fisch skrifar hreint út að klám drepi kynlíf. Í bók sinni The New Naked, hann núllar afgerandi þáttinn: internetið. Það „veitti öfgafullan aðgang að einhverju sem er fínt sem einstaka meðferðir en helvíti fyrir [kynferðislega] heilsu þína daglega.“

Athyglisvert er að á undanförnum árum hefur fjöldi rannsókna greint frá ótal ED í ungum körlum, þó að enginn hafi spurt um notkun á internetaklám:

1. Kynferðisleg virkni í hernaðarstarfsmönnum: bráðabirgðatölur og spámenn. (2014) ED - 33%
2. Kynferðilegar truflanir hjá ungum körlum: Algengi og tengdir þættir. (2012) ED - 30%
3. Ristruflanir hjá karlkyns virkum þátttakendum, US Armored, 2004-2013. (2014) Árleg tíðni meira en tvöfaldast á milli 2004 og 2013
4. Algengi og einkenni kynferðislegrar starfsemi meðal kynferðislegra, upplifaðra, miðaldra og seinna unglinga. (2014) 16-21 ára:

• Ristruflanir - 27%
• Lítil kynferðisleg löngun - 24%
• Vandamál með fullnægingu - 11%

Að auki inniheldur þessi rannsókn málsskýrsla um mann með klámstilla lágt kynhvöt og anorgasmia. Hann hafði stigið í gegnum nokkrar tegundir af klám og upplifað lítið löngun til kynlífs. Endurreisn 8 mánaðarins leiðir til eðlilegs kynhvöt og skemmtileg kynferðisleg samskipti.

• Study: Man rebooted að batna frá klám-völdum lágt kynhvöt og anorgasmia (2014)

Í ljósi þess að internetaklámnotkun er nú næstum alhliða hjá ungum körlum, ættum við að vera sein til að segja upp netklámnotkun sem hugsanlegri orsök útbreiddrar ristruflunar í dag í dag án mjög ítarlegrar vísindarannsóknar á einstaklingum sem kvarta yfir því. Og seint og gera ráð fyrir því að höfundar hafi rétt fyrir sér í þeirri forsendu sinni að útbreidd ungleg ED sé vegna „áhyggna af STD-stöðu maka, væntingum um samband og áhyggjum af eigin aðdráttarafli eða getnaðarlim.“ Þessir þættir hafa væntanlega verið til í miklu lengri tíma en klám á netinu, og hækkunin á ungum ED vandamálum er mjög nýleg.

Mikilvægast er að þessar áhyggjur eiga ekki við krakkar sem geta ekki fróað sér án klám, þar sem þeir hafa ekki áhyggjur af neinum af þessum áhyggjum með eigin hendi.

Þó að það sé mikilvægt að birta allar greinar um efni klámstilla kynferðislegrar truflunar sem byggist á traustum rannsóknum, vekur þessi ákveðna greining upp þykkni af rauðum fánar. Ungir klámnotendur í dag eiga betra skilið.

YBOP athugasemdir um rannsóknaraðila BIASES:

Hvorki höfundur stundar kynferðislegt lyf eða er læknir. Hins vegar er Jim Pfaus í ritstjórn foreldri og systir tímarit frá þeim sem birta þessa greiningu.

Nicole Prause er fyrrverandi Twitter slagorð bendir til þess að hún gæti skort á óhlutdrægni sem krafist er fyrir vísindarannsóknir

„Að læra af hverju fólk kýs að stunda kynferðislega hegðun án þess að kalla á fíkn bull.“

Í bága við 2015 twitter slagorðið er Prause ekki lengur starfandi hjá UCLA eða öðrum háskólum. Ekki lengur fræðileg Prause hefur þátt í mörgum skjalfestum atvikum áreitni og ærumeiðni sem hluti af áframhaldandi "astroturf" herferð til að sannfæra fólk um að einhver sem ósammála ályktunum sínum á skilið að vera hneykslaður. Prause hefur safnað a langa sögu af áreitni höfunda, vísindamanna, sjúkraþjálfara, fréttamanna og annarra sem þora að tilkynna vísbendingar um skaðabætur af notkun á internetaklám. Hún virðist vera alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia the XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.^[1]). Það virðist einnig að Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir einstaklingar, sem fengust FSC, voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú verið rannsakað af FBI). Hrós hefur einnig gert óstuddar kröfur um niðurstöður rannsókna hennar og hana aðferðafræði rannsóknarinnar. Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Að lokum, meðhöfundur Nicole Prause er með þráhyggju með því að knýja upp PIED, hafa leikið a 3 ára stríð gegn þessari fræðslu, en samtímis áreita og flækja unga menn sem hafa náð sig úr klámstyggðum kynferðislegu truflunum. Sjá: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhódos #1, Alexander Rhódos #2, Alexander Rhódos #3, Noah Church, Alexander Rhódos #4, Alexander Rhódos #5, Alexander Rhódos #6, Alexander Rhódos #7, Alexander Rhódos #8, Alexander Rhódos #9.

Áður hefur Prause gert óvenjulegar kröfur um niðurstöður rannsókna sinna. Hún hefur gert það sama fyrir þessa rannsókn með villandi tísti um að meiri klámnotkun tengdist sterkari „rannsóknarstofusvörun“. Eins og fyrr greinir voru engar rannsóknarstofumælingar gerðar meðan karlar skoðuðu klám.

Við the vegur, í röð hennar kvak fyrir útgáfu um þessa ED rannsókn, leiðarahöfundur heldur því fram að þessir menn hafi "engin ED vandamál heima." Eins og útskýrt féll meðaltal ristruflunar í flokki „væg ristruflanir“ sem þýðir að verulegur hluti hafði örugglega ristruflanir, væntanlega heima og í heild.

Sumt af fyrri verkum Prause hefur verið gagnrýnt mjög. Hugleiddu rannsókn hennar „Kynferðisleg löngun, ekki ofkynhneigð, tengist taugalífeðlisfræðilegum viðbrögðum sem kynferðislegar myndir valda “, 2013 (Steele, et al.). Fimm mánuðum fyrir Steele et al. var gefið út, Prause gaf út það (aðeins) til sálfræðings David Ley, sem strax blogged um það á Sálfræði dag, að halda því fram að það sannaði klámfíkn væri ekki til. Slíkar fullyrðingar voru í raun ekki studdar af hinni raunverulegu rannsókn þegar hún kom út. Sagði eldri sálfræðiprófessor John A. Johnson:

"The einn tölfræðilega marktæka uppgötvun segir ekkert um fíkn. Enn fremur er þetta mikilvæga niðurstaða a neikvæð samhengi milli P300 og löngun til kynlífs með maka (r = -0.33), sem gefur til kynna að P300 amplitude tengist lægri kynferðisleg löngun; Þetta er í bága við túlkun P300 sem hár löngun. Það eru engar samanburður við aðra fíkniefnahópa. Það eru engar samanburður við stjórnhópa. Niðurstöðurnar sem vísindamennirnir hafa gert eru skammtatölur úr gögnum, sem segja ekkert um hvort fólk sem tilkynnir um vandræði sem stjórnar skoðun sinni á kynferðislegum myndum hafi eða hefur ekki heilasvörun svipað kókaíni eða öðrum fíkniefnum. ' Birt í "Hár löngun", eða "eingöngu" fíkn? Svar við Steele et al.

Eins og með þessa rannsókn, fór Prause með rangar upplýsingar um niðurstöður rannsóknarinnar fyrir fjölmiðlum. Frá henni Sálfræði dag viðtal: