Greining á rannsókn Joshua Grubbs: „Sjálfgreining sem klámfíkill: Að skoða hlutverk klámnotkunar, trúarbragða og siðferðilegrar incongruence (Grubbs et al., 2019)
Öfugt við snúning er þetta fyrsta Joshua Grubbs rannsóknin sem tengir allar breytur við „að trúa sjálfum sér að vera klámfíkill“
Á undanförnum árum hefur Dr. Joshua Grubbs höfundur rannsókna tengist trúarbrögðum klámnotenda, klukkustundum klámnotkun og siðferðislegt ósannindi við heildarskorann á spurningalistanum 9-hlutanum "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI-9). Í stefnumörkun ákvörðun sem hefur leitt til mikils rugl og dagskrá-keyra snúningur, Grubbs vísar til viðfangsefnis heildar CPUI-9 stig sem "skynja klámfíkn." Að skipta út óviðeigandi „skynjaðri fíkn“ fyrir „Samtals CPUI-9 stig“ gefur ranga mynd af því að CPUI-9 metur á töfrandi hátt að hve miklu leyti „einstaklingur“ trúir bara að hann sé háður (frekar en að meta einkenni og einkenni núverandi fíkn). Enginn spurningalisti getur það og örugglega ekki CPUI-9. Þessi staðreynd tapast við þýðingu í Grubbs rannsóknum og tístum vegna tíðar endurtekninga á villandi lýsingunni „skynja fíkn“ í stað nákvæmrar, snúningslausrar merkingar: „CPUI-9 heildarstig.“
CPUI-9 er fyrir neðan. (Hver spurning er skoruð með Likert mælikvarða 1 á 7, þar sem 1 er "alls ekki, "Og 7 er"mjög. ") Það eru tveir lyklar til að skilja leikina sem spilað er:
(1) Aðeins spurning #1 metur sjálfsmynd sem klámfíkill, sem þýðir að CPUI-9 ekki meta skynja klámfíkn.
(2) Spurningarnar um 3 tilfinningalega neyð (meta sekt og skömm) skekkja niðurstöðurnar þannig að trúarlegir klámnotendur skora mun hærra. Sektar- og skömmarspurningar af þessu tagi er ekki að finna í neinu öðru fíknimati.
Upplifað þvingunarhluti
- Ég tel að ég sé háður internetaklám.
- Mér finnst ófær um að stöðva notkun mína á netinu klám.
- Jafnvel þegar ég vil ekki skoða klám á netinu, finnst mér dregin að því
Aðgangur að átaki
- Stundum reyni ég að skipuleggja áætlunina þannig að ég geti verið einn til að skoða klám.
- Ég hef neitað að fara út með vinum eða mæta ákveðnum félagslegum aðgerðum til að fá tækifæri til að skoða klám.
- Ég hef sett fram mikilvægar forgangsröðun til að skoða klám.
Emotional distress Section
- I skammast sín eftir að hafa skoðað klám á netinu.
- I finnst þunglyndur eftir að hafa skoðað klám á netinu.
- I líður ekki vel eftir að hafa skoðað klám á netinu.
Eins og þú sérð getur CPUI-9 ekki gert greinarmun á raunverulegri klámfíkn og „trú“ á klámfíkn. Einstaklingar „merktu sig aldrei sem klámfíklar“ í neinni rannsókn á Grubbs. Þeir svöruðu einfaldlega 9 spurningunum hér að ofan og unnu aðaleinkunn sem Grubbs merkti „skynjað klámfíkn“ á rangan hátt.
Þar sem latur blaðamenn og óvitandi almenningur telja að rannsóknir Grubbs hafi metið „trú á klámfíkn“, var borðið upp töflu til að skapa skakkar niðurstöður.
Dr. Grubbs setti fram til að sanna að trúarbrögð væru aðal spáin um að "trúa þér háð klám." Hann og vísindamenn hans könnuðust 3 frekar stór, fjölbreytt sýni (karlkyns, kvenkyns osfrv.). Í þetta skiptið gerði hann þó ekki treyst á CPUI-9 hans, sem felur í sér 3 "sektarkennd og skömm / tilfinningalega neyðar" spurningar ekki venjulega að finna í fíknartækjum - og skekkja niðurstöður þess, sem veldur því að notendur trúarlegra klasa skora hærri og ekki trúarleg notendur að skora lægri en einstaklingar gera á venjulegum fíknismatatækjum. Í staðinn spurði Grubbs liðið 2 bein já / nei spurninga um klámnotendur ("Ég tel að ég sé háður internetaklám. ""Ég myndi hringja í mig á netinu klámfíkn. "), Og borið saman niðurstöður með skora á spurningalista um" siðferðilega misbeitingu ".
Eftir níu ár og margar rannsóknir sem byggðar voru á CPUI-9 fylgdi Grubbs að lokum „að trúa sjálfum sér háður klám“ við venjulegar breytur: „klukkustundir af klámnotkun“, „trúarbrögð“ og „siðferðileg vanþóknun á klámnotkun“. Núverandi Grubbs rannsókn leiddi í ljós að „sjálfsmynd sem klámsfíkill“ tengist hvað sterkast klukkustundum af klámnotkun, mun minna með siðferðilegri vanþóknun og alls ekki trúarbrögðum.
The 3 Emotional Distress spurningin skekkir illa niðurstöður allra CPUI-9 rannsókna
Hér eru nokkrar af fyrirsögnum sem urðu frá þeirri rannsókn:
- Horfa á klám er í lagi. Að trúa á fíkniefni er ekki
- Upplifað fíkn á porn er meiri skaðleg en klám notar sig
- Að trúa því að þú hafir klámfíkn er orsök klámvandamálsins, rannsókn finnur
Í CPUI-9 rannsóknunum tengist "trúarbrögð" við Samtals CPUI-9 stig.
CPUI-9 stig
Jafnvel verra,
Hvaða fylgni gerði Grubbs rannsóknin í raun skýrslu? Samtals CPUI-9 stig voru tengdar trúarbrögð (sjá næsta kafla um hvers vegna það er), en Einnig í tengslum við "klukkustundir af klám sem skoðuð er á viku." Í sumum Grubbs-rannsóknum komu örlítið meiri fylgni við trúarbrögð, í öðrum sterkari fylgni kom upp með klukkustundum klámnotkun.
Fjölmiðlar grípa inn í fylgni milli trúarbragða og alls CPUI-9 stig (nú misvísandi merkt "skynja fíkn") og í því ferli tóku blaðamenn til að finna í "aðeins trúarleg fólk" Trúðu þeir eru háðir klám. “ Fjölmiðlar hunsuðu alveg jafn sterka fylgni milli CPUI-9 skora og klukkustunda klámnotkunar og dældu út hundruðum ónákvæmra greina …….
Einfaldlega sett - klámfíkn tengdist sálfræðilegri áreynslu (eins og klukkutímar voru notaðir). Þetta var langtímarannsókn og það kom í ljós að þetta samband milli klámnotkun og sálfræðilegrar neyðar hélt stöðugt í eitt ár.
Sama hvernig villandi, "skynja klámfíkn" áfrýjað almennum og breiðst út um fjölmiðla. Allir gerðu ráð fyrir að Grubbs hefði mynstrağur út leið til að greina "fíkn" og "trú á fíkn." En hann hafði það ekki. Hann hafði bara gefið villandi titil á klámnotkunina sína, CPUI-9. Engu að síður voru greinar sem byggðar voru á ýmsum CPUI-9 rannsóknum könnuð þessar niðurstöður sem:
- Að trúa á klámfíkn er uppspretta vandamálanna, ekki klám notar sig.
- Trúarlegir klámnotendur eru ekki raunverulega háðir klám (jafnvel þótt þeir skora hátt á Grubbs CPUI-9) - þeir hafa bara skömm.
Jafnvel sérfræðingar höfðu auðveldlega misst af því að sumir viðskiptavinir raunverulega do trúa því að klámnotkun þeirra sé meira eyðileggjandi og meinafræðileg en læknar þeirra telja að það sé. Þessir aðferðir gerðu ráð fyrir að Grubbs prófið einangruðu þessar mistöku viðskiptavini þegar það gerði það ekki.
Eins og sagt er: "Eina lækningin fyrir slæmt vísindi er meira vísindi." Frammi fyrir hugsi tortryggni um forsendur hans og fyrirvaranir um ósammála fullyrðingar að CPUI-9 tækið hans gæti raunverulega greint "skynja klámfíkn" frá raunverulegu vandræðum klámnotkun, gerði Dr. Grubbs það sem vísindamaður. Hann skráði fyrirfram rannsókn til að prófa forsendur hans / forsendur beint. Fyrirfram skráning er góð vísindaleg æfing sem hindrar vísindamenn að breyta tilgátum eftir að hafa safnað gögnum.
Niðurstöðurnar mótmæltu báðum fyrri niðurstöðum sínum og meme ("klámfíkn er bara skömm") sem fjölmiðlar hjálpuðu til að fjölga.
Dr Grubbs setti fram til að sanna að trúarbrögð væru aðal spá um að "trúa þér háð klám." Hann og vísindamenn hans könnuðust 3 frekar stór, fjölbreytt sýni (karlkyns, kvenkyns osfrv.): Hver er klámfíkill? Rannsóknir á hlutverkum af notkun á kynhneigð, trúarbrögð og siðferðislegt incongruence. (Hann birti niðurstöðurnar á netinu, þó að blaðsíðan hans hafi ekki verið formlega birt).
Um þessar mundir gerði hann ekki treyst á hann CPUI-9 tækið. CPUI-9 inniheldur 3 spurningar um "sektarkennd og skömm / tilfinningalega þjáningu" ekki venjulega að finna í fíknartækjum - og skekkja niðurstöður þess, sem veldur því að notendur trúarlegra klasa skora hærri og ekki trúarleg notendur að skora lægri en einstaklingar gera á venjulegum fíknismatatækjum. Í staðinn spurði Grubbs liðið 2 bein já / nei spurninga um klámnotendur ("Ég tel að ég sé háður internetaklám. ""Ég myndi hringja í mig á netinu klámfíkn. "), Og borið saman niðurstöður með skora á spurningalista um" siðferðilega misbeitingu ".
Bein mótsögn við fyrri kröfur hans, Dr. Grubbs og rannsóknarhóp hans komist að þeirri niðurstöðu að þú trúir því að þú ert háður klám fylgist mest með daglegir klukkustundir af klámnotkun, ekki með trúarbrögðum. Eins og fram kemur hér að framan, sumir af Grubbs rannsóknum Einnig komist að því að notkunartímar voru sterkari spá um "skynja fíkn" en trúarbrögð. Frá samantekt nýja rannsóknarinnar:
Í mótsögn við fyrri bókmenntir sem benda til þess að siðferðileg incongruence og trúarbrögð séu bestu spámenn skynja fíkniefnaneyslu [með CPUI-9], sýndu niðurstöður úr öllum þremur sýnum að karl- og klámsnotkun hegðun væri mest tengd sjálfgreiningu sem klámi fíkill.
Að vera karlmaður er einnig mjög fyrirsjáanlegt um sjálfsmat sem "háður". "Verð á karlkyns klámnotendum sem svara" já "við einn af" háðum "spurningum var á bilinu 8-20% í sýnum nýja rannsóknarinnar. Þessar vextir eru í samræmi við önnur 2017 rannsóknir (19% háskóla karla háður). Tilviljun, þessari rannsókn á karlkyns klámnotendur tilkynntu vandlega notkunartíðni 27.6% og þessari rannsókn greint frá því að 28% karlkyns klámnotenda metið uppfyllti þröskuldinn fyrir erfiða notkun.
Í stuttu máli er víðtæk neyð meðal sumra klámnotenda í dag. Hátt hlutfall af erfiðri notkun bendir til þess að fyrirhuguð greining Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar um "þunglyndi kynferðislega hegðunarröskun" (í ICD-11 beta drögunum) er raunverulega þörf.
Byggt á niðurstöðum sínum, ráðleggja Dr. Grubbs og samstarfshöfundar þess að "andlega og kynferðislega heilbrigðisstarfsmenn ættu að taka áhyggjur af viðskiptavinum sem skilgreina sem klámfíkn alvarlega."