Brotthvarf sem fíkn: Trúleysi og siðferðileg afneitun sem spámenn um skynja fíkn á klám (2015)

Þessi nýlegri og umfangsmeiri gagnrýni kemur í staðinn fyrir allt sem skrifað er hér að neðan - Er Grubbs að draga ullina yfir augun á okkur með „skynjuðum klámfíkn“ rannsóknum sínum? (2016)

ÁTAKAÐ OG MJÖG TILGÆR UPDATE: Tveir aðalhöfundar sem birtu CPUI-9 og Moral Incongruence rannsóknir (Joshua Grubbs og Samuel Perry) staðfestu stefnuskertan hlutdrægni þeirra þegar báðir formlega gengu í bandamenn Nicole Prause og David Ley í því að reyna að þegja YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs og aðrir „sérfræðingar“ sem eru klámfengnir á www.realyourbrainonporn.com taka þátt í ólöglegt brot á vörumerki og hústökumenn. Lesandinn ætti að vita það RealYBOP kvak (með augljósu samþykki sérfræðinga þess) er einnig að taka á sig ærumeiðingar og áreitni Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog einhver annar sem talar um skaða klám. Að auki eru David Ley og tveir aðrir „RealYBOP“ sérfræðingar nú verið bætt af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíður sínar (þ.e. StripChat) og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir! Hrós (hver rekur RealYBOP kvak) virðist vera alveg notalegt með klámfengið, og notar RealYBOP kvak til efla klámiðnaðinn, verja PornHub (sem hýsti barnaklám og kynlíf mansals) og ráðast á þá sem eru að kynna erindið að halda PornHub ábyrgt. Við teljum að RealYBOP „sérfræðingar“ ættu að þurfa að skrá RealYBOP aðild sína sem „hagsmunaárekstra“ í ritrýndum ritum þeirra.


Arch Sex Behav. 2015 Jan; 44 (1): 125-36. doi: 10.1007 / s10508-013-0257-z. Epub 2014 Feb 12.

Grubbs JB1, Exline JJ, Pargament KI, Hook JN, Carlisle RD.

Abstract

Skynjuð fíkn á internetaklám er í auknum mæli áhersla á reynslu. Núverandi rannsókn kannaði það hlutverk sem trúarleg trú og siðferðislegt vanþóknun á klámi notar í reynslunni af skynjaðri fíkn á internetaklám. Niðurstöður úr tveimur rannsóknum í grunnsýnum (Rannsókn 1, N = 331; Rannsókn 2, N = 97) bentu til þess að það væri öflugt jákvætt samband milli trúarbragða og skynjaðrar fíknar í klám og að þessi tengsl væru miðluð af siðferðilegri vanþóknun á klámnotkun. Þessar niðurstöður voru viðvarandi, jafnvel þegar raunverulegri notkun kláms var stjórnað. Ennfremur, þó að trúarbrögð hafi verið neikvæð fyrirsjáanleg um að viðurkenna klámanotkun, meðal klámnotenda, var trúarbrögð ótengd raunverulegri notkun. Uppbyggingarjöfnunarlíkan úr vefsíðuúrtaki fullorðinna (rannsókn 3, N = 208) leiddi í ljós svipaðar niðurstöður. Sérstaklega var trúarbrögð sterklega fyrirsjáanleg á skynjaða fíkn, jafnvel þegar viðeigandi fylgibreytur (td eiginleiki sjálfsstjórnunar, félagslega æskileg viðbrögð, taugaveiklun, notkun kláms) var haldið stöðugum. Að öllu samanlögðu benti rannsóknin til þess að trúarbrögð og siðferðileg vanþóknun á klámnotkun væru sterkir spámenn fyrir skynjaða fíkn á netklám á meðan þeir voru ótengdir raunverulegri notkun meðal klámneytenda.

Athugasemdir eftir YBOP:

Í fyrsta lagi að gefa í skyn að einhver geti ekki verið háður sem notar sjaldan er ekki rétt þegar um er að ræða fíkn á internetinu (hvað sem því líður, sýndu viðfangsefni Grubbs fylgni við notkunartíma samt). Rannsóknir hafa þegar sýnt að internetraskanir (bæði klám og leikir) tengjast ekki endilega notkunartíma, heldur þætti eins og t.d. gráðu af uppsöfnun og fjöldi forrita opnuð að því er varðar klám og ástríðu fyrir leik og hvatningu til leiks í að ræða gaming röskun.

Því næst notar trúað fólk minna klám en veraldlegt fólk. Hins vegar, meðal trúarbragðafólks sem notar, getur það verið að það sé að einhverju leyti „skynjuð fíkn“ heldur núverandi fíkn sem er tengd, í sumum notendum, við trúarbrögð. Það virðist sem sameiginlegur þráður sem gerir virkni meira vökva er magn dópamíns út (og þá sterkari glútamatleiðir með tímanum).

Það eru ekki bara kynferðislegar tilfinningar sem vekja dópamín. Kvíði vekur einnig dópamín. Þessar tilvitnanir sýna að kvíði eykur kynferðislega örvun:

Augljóslega, ef þú heldur að horfa á klám muni láta höfund þinn fordæma þig, þá mun það valda kvíða ... sem getur auðveldlega orðið til þess að þú skynjar athöfnina sem sérstaklega vekja kynferðislega. Reyndar dreifir þú auknum viðbrögðum líkamans við kvíða (kortisól, noradrenalín í heilanum) sem kynferðislegri örvun. Kveikjan á virkjuninni getur skráð sig sem eitthvað „gefandi“ og þess virði að endurtaka það. Það getur valdið átökum í framtíðinni og meiri kvíða og gert þátttöku í „bannaða“ efninu enn meira vekjandi og sannfærandi.

En hérna er hluturinn: Allir kynlífsiðkun sem eykur örvun + kvíða getur hugsanlega valdið sama vandamáli - óháð trúarbrögðum. Til dæmis, hjá trúlausri manneskju, að skoða minniháttar klám, eða klám sem viðkomandi telur að sé í ósamræmi við undirliggjandi kynhneigð sína, eða móðgandi klám, eða klám í kvengi, gæti aukið áreynslu ef það veldur kvíða - óháð tíðni notkunar og aðrir þættir sem Grubbs stjórnaði fyrir. Því miður stækka netklámnotendur í dag, trúarlegir eða ekki, oft til kvíðaframleiðsluefnis í leit að suði vegna þess að þeir bregðast minna við daglegu kynferðislegu áreiti.

Í stuttu máli gætu sumir klámnotendur haldið áfram að þróa alvarleg vandamál jafnvel þótt við gætum gert trú, skömm og sekt alveg á morgun. Mikill vökvi (aukinn af hlutum eins og öfgafullt efni og endalaus nýjung) verður einfaldlega of mikil örvun fyrir sumar heilar, jafnvel án ótta við helvíti. Sumir klámnotendur mega nota sjaldan og enn vera áhyggjufullir hvað þeir eru að horfa á og finnst því klám á internetinu vekja óþarflega mikið, sannfærandi og ávanabindandi - hvort sem þeir skynja sjálfa sig sem fíkla.

Vissulega eru ekki trúarlegir notendur sem eru hrifnir af kvíðaefni ekki verndaðir gegn vandamálum sem tengjast klám. Viðreisnarráðstefnurnar eru fullar af svona gaurum. Reyndar geta ekki trúarlegir notendur þróað enn alvarlegri einkenni en trúarlegir notendur áður en þeir reyna að hætta vegna þess að þeir hafa ekki haft neina viðvörun um að netklámnotkun hafi áhættu.

Með því að skýra ekki undirliggjandi heilabúskap sem gerir trúarbrögð að áhættu, Grubbs o.fl. gæti verið að búa til villandi mynd um að „trúarbrögð“ frekar en „aukin örvun“ séu sökudólgurinn. Og með því að gefa í skyn (í höndum túlka hans), að svo framarlega sem þú ert trúlaus, er klámnotkun á internetinu fullkomlega örugg.

Því miður, rannsóknir sem þessar fæða goðsögnina að „það eru aðeins trúað fólk sem hefur vandamál með klám.“ En í raun lenda margir sem eru ekki trúaðir í sérstökum alvarlegum klámvandamálum að hluta til vegna þess að enginn varar þá við og þeir sakna vaxandi einkenna þeirra (eða misreikna). Þeir eru „blessunarlega fáfróðir“ lengur og myndu aldrei segja frá „skynjaðri fíkn,“ ef spurt er, jafnvel eftir að þeir eru mjög háðir af klínískum stöðlum. Reyndar, jafnvel eftir að þeir uppgötvuðu að alvarleg vandamál þeirra (svo sem morfing kynferðislegs smekk, vanhæfni til að stjórna notkun þeirra, ED / vanhæfni til fullnægingar við maka) gæti vera klám tengd, margir ekki trúarlegir klámnotendur enn trúi ekki að það sé klám - fyrr en eftir að þau hættu og kynlífsvandamál þeirra og önnur alvarleg einkenni minnka. (Reyndar geta sumir þeirra sem hafa kynferðislega truflun á klám verið færir um að nota sjaldan vegna þess að þeir eru ekki fíklar, jafnvel þó þeir hafi orðið fyrir miklum kynferðislegum erfiðleikum með netnotkun klám.)

Gæti niðurstöður Grubbs o.fl skýrst að hluta til af því að trúað fólk er almennt betur upplýst (eða í sumum tilfellum of upplýst) um áhættuna af netnotkun klám, þannig að það „tengir punktana“ hraðar og hærra prósentur í þegar spurt er um skynjaða fíkn? Trúarbrögð hafa líklega líka meiri tilhneigingu til að reyna að hætta og því líklegri til að upplifa viðbjóðsleg fráhvarfseinkenni eða þekkja vanhæfni þess til að stjórna, (jafnvel kannski) sjaldgæfri notkun (sem eru kvíðavaldandi í sjálfu sér). Hins vegar hugsa trúlausir einfaldlega ekki að gera tilraunir með að stöðva klám svo þeir geti ekki fundið fyrir alvarlegum þrá og fráhvarfseinkennum nema þeir skelli sér í vegg og meiði og reyni að hætta.

Ef trúarbrögð væru lykilatriðið í „trú á klámfíkn“, mætti ​​búast við að meirihluti þeirra sem eru á batavettvangi væru trúaðir. Það er ekki það sem við sjáum. Vinsælasti enskumælandi spjallborðsvettvangurinn sem við þekkjum, r / nofap, polled meðlimi sína (aftur í 2012). 60 +% af meðlimum þeirra voru ekki trúarleg (23% Christian).

Stuttu eftir þá skoðanakönnun var stofnað „kristilegt nofap“ sem þýðir að hlutfall trúarbragða á r / nofap er enn lægra núna. Í síðari könnun félaga voru aðeins 11% hætt af trúarástæðum. Frá fyrstu skoðanakönnun hefur fjöldi meðlima á r / nofap sprungið. Það eru 160K + meðlimir núna og yfirþyrmandi ekki trúaðir.