Gagnrýni á fullyrðingar í kringum Steele o.fl., 2013 („Kynferðisleg löngun, ekki ofkynhneigð, tengist taugalífeðlisfræðilegum svörum sem kynferðislegar myndir hafa í för með sér“)

Þú getur sleppt sögu og fara beint í greininguna okkar.

Saga þessa júlí, 2013 KRITIQUE

Þessi grein var fyrst birt í júlí, 2013 sem svarblöð til bloggfærsla „Sálfræði í dag“ með viðtali við Dr. Nicole Prause, meðhöfund EEG rannsóknarinnar sem fjallað er um hér. Hinn 6. mars 2013 tilkynnti David Ley bloggbróðir sálfræði í dag í fyrirsögn í bloggfærslu að ný rannsókn, sem enn var óbirt, afsannaði tilvist klámfíknar á internetinu: „Heilinn þinn á klám - það er ekki ávanabindandi. “ Þar sem tveggja áratuga rannsóknir á hegðunarfíkn stangast á við þessa fullyrðingu vorum við efins. 7. mars skrifuðum við a svaraðu blogginu um sálfræði í dag að vekja áhyggjur okkar byggðar á Leys, sem er erfitt að skilja (og að lokum ónákvæm) lýsing á óbirtri EEG-rannsókn Prause.

Þetta vakti miklar bréfaskipti frá Nicole Prause, einum af höfundum rannsóknarinnar, sem neitaði að láta okkur í té rannsókn sína, en krafðist þess að við fjarlægðum svarpóstinn okkar - krafa sem fylgdi léttvægum lögfræðilegum hótunum og samtímis cyber-stalking. Að lokum fjarlægðu ritstjórar sálfræðinnar í dag bæði upphaflegu færslu Ley og svar okkar. Sjá söguna, með tölvupósti og öðrum skjölum, hér: Mars og apríl, 2013: Upphaf eineltis Nicole Prause, rangar fullyrðingar og hótanir (eftir að hún og David Ley miða á Gary Wilson í PT-bloggfærslu).

--------------
UPDATE - 7 / 21 / 13: Fimm mánuðum eftir að David Ley bloggfærsla birtist rannsókn á Prause EEG: „Kynferðisleg löngun, ekki ofsækni, tengist taugafræðilegum svörum sem myndast af kynferðislegum myndum"(Steele et al., 2013). Rannsóknarteymið samanstendur af Steele, Staley, Fong og Prause. Síðustu tveir eru skráðir sem félagar í „SPAN Lab“ (vefsíðu sem nú er hætt). Fong, við the vegur, hefur opinberlega hélt því fram að klámfíkn er ekki til.

Nicole Prause hafði samband við ritstjóra Psychology Today sem fjarlægði bloggfærslu Wilsons (sem er hér að neðan) og annað innlegg að skoða Steele et al., 2013. Ég er hneykslaður á þessari hegðun. Prause neitaði að takast beint á greinum okkar, þó að henni væri velkomið að skrifa í athugasemdarhlutann á Sálfræði í dag. Í staðinn hefur Prause ákveðið að stunda ærumeiðingar, áreitni á meðan hún leikur fórnarlambið - sem hún er vissulega ekki. Sjá Bls sem annast áframhaldandi áreitni Nicole Prause við þá sem eru ósammála henni.

Viðbót: Þar sem Prause er að reyna að ritskoða gagnrýnendur hef ég gert aðgengilegt Upphafleg færsla David Ley og svar mitt, bæði frá mars, 2013, ásamt öllum athugasemdum fyrir neðan upphaflegu færsluna - þar á meðal athugasemdir Prause og síðan svar mitt.

--------------

UPDATE - 9/22/13: John A. Johnson PhD á Steele et al., 2013 (umræðu Nicole Prause sokkapoppi í athugasemdarsviðinu)

--------------

UPDATE - 2 / 10 / 2014: David Ley og Nicole Prause hafa tekið sig saman enn og aftur. Ley, sem er höfundur „Goðsögnin um kynfíkn“, tók höndum saman með Prause (frá SPAN Lab) til að birta Keisarinn hefur engin föt: Yfirlit yfir líkanið "Klámfíkn" (Ley et al., 2014). Svo mikið fyrir rannsóknir hlutleysi. Þetta var ekki sannur endurskoðun á bókmenntum. Í staðinn Ley et al., Kirsubervaldu villandi línur innan rannsókna, slepptu öllum rannsóknum sem sýndu neikvæð áhrif og innihéldu margar tilvitnanir sem ekki tengjast kröfum. Sjá þetta umfangsmikil sundurleiðsla á Ley, et al. endurskoðun. Við skulum vera skýr, Það er ekki ein rannsókn sem bendir til þess að klámfíkn sé til staðar. Eins og þú getur lesið hér að neðan sýnir Prause rannsóknin sem hér er gagnrýnd hærri viðbrögð við kynferðislegum myndum - sem er nákvæmlega það sem gerist þegar fíklar sjá sjónrænar vísbendingar um fíkn sína að eigin vali.

--------------

UPDATE - 2/21/14: A jafningjagreindur gagnrýni á Steele et al. . 2013 XNUMX - „Mikil löngun“ eða „bara“ fíkn? Svar við Steele o.fl., eftir Donald L. Hilton, lækni (2014).

--------------

UPPFÆRING - 7/12/14: A ný fMRI rannsókn hjá Cambridge University (Voon o.fl. 2014) metin cue-völdum virkjun á verðlaunahringrásinni og það fann virkjun sem endurspegla eiturlyfjafíkn. Það komst einnig að því að þunglyndi klám notendur hafi ekki meiri kynferðislegan löngun en stjórna. Í raun höfðu margir einstaklingar lækkað kynferðislega löngun með alvöru samstarfsaðila. Þessi niðurstaða stangast á við Steele et al. halda því fram að einstaklingar sem eru í erfiðleikum við að stjórna klámnotkun sinni eiga einfaldlega hærri libidos en aðrir íbúar (eins og lýst er hér á eftir, Steele o.fl. ekki finna meiri kynhvöt sem tengist virkjun heila). Mikilvægara var að Cambridge rannsóknin greindi Nicole Prause EEG rannsóknina og fullyrti að hærri P300 þegar hún verður fyrir klám vísbendingum sé í samræmi við fíkniefnið. Eins og fram kemur hér að neðan voru niðurstöður rannsóknarinnar á engan hátt í samræmi við fyrirsagnir eða athugasemdir höfunda.

--------------

UPDATE - snemma árs 2015: Nicole Prause er ekki lengur starfandi hjá UCLA (eða öðrum háskólum).

--------------

UPDATE - 2015: Nicole Prause býður nú „sérfræðing“ vitnisburð sinn gegn „kynlífsfíkn“. Frá henni nýju Liberos website:

Það virðist sem Prause er að reyna að selja þjónustu sína til að græða frá Krafa gegn klámfíkn ályktanir tveggja EEG-rannsókna hennar (1, 2), þrátt fyrir að jafningjafræðilegar umsagnir segja að báðir rannsóknirnar styðja fíkniefnið. Kannski nánu tengsl við viðkomandi iðnað gæti skýjað skynjun rannsakanda.

Fyrsta EEG rannsóknin (hér að neðan) fann raunverulega vísbendingar um klámfíkn þar sem rannsóknin greindi frá hærri EEG-lestri (P300) þegar einstaklingar urðu fyrir klámmyndum. Hærri P300 á sér stað þegar fíklar verða fyrir vísbendingum (svo sem myndum) sem tengjast fíkn þeirra. Að auki greindi rannsóknin frá meiri „cue-reactivity“ fyrir klám sem tengist minni löngun til kynlífs í samstarfi. Settu einfaldlega: Rannsóknin fann meiri virkjun heila fyrir klám og minni löngun til kynlífs (en ekki minni löngun til sjálfsfróunar). Ekki nákvæmlega það sem fyrirsagnir fullyrtu.

The önnur EEG rannsókn virðist vera að bera saman 2013 einstaklingana (auk nokkurra fleiri) EEG-aflestrar við raunverulegan samanburðarhóp. Það er rétt, 2013 rannsóknin hafði engan samanburðarhóp. Niðurstöðurnar frá 2015: Eins og við var að búast höfðu bæði klámfíklar og stjórnendur meiri EEG toppa þegar þeir skoðuðu myndir af vanilluklám. Hins vegar voru amplitude stjórnunarinnar aðeins hærri en klámfíklarnir. Með öðrum orðum upplifðu klámfíklar minna uppvakningu á klámmyndum. Þeir voru næmir fyrir því. The Prause o.fl. finna samræmist fullkomlega Kühn & Gallinat (2014), sem komst að því að meira klámnotkun tengdist minni virkjun heilans hjá þungum notendum (sem ekki voru fíklar) þegar þær voru kynntar kynferðislegum myndum.

--------------

UPPFÆRA - On September 15th, 2016 Nicole Prause setti fram falsa fréttatilkynningu á heimasíðu PROLOG. Prause's "fréttatilkynning" ráðist og libeled nokkrum einstaklingum þar á meðal Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah State Senator Todd Weiler og Dr. Todd Love. Þetta er það sem eftir er af fréttatilkynningu, eins og ProLog eytt efni 2 dögum síðar vegna þess að það brutti í bága við stefnu sína. Ekki að neita, Prause setti efni fréttatilkynningar á AmazonAWS reikninginn. Hér skoðum við athugasemdir hennar um UCLA rannsóknarmaður og fyrrverandi samstarfsmaður Rory Reid PhD. Útdráttur úr rísa Prause:

"Sálfræðingur" og "LCSW" eru bæði skipulegir titlar með leyfi Kaliforníu, sem Rory Reid var að nota til að auglýsa þjónustu sína til sjúklinga en ekki í raun átt. Rory Reid hefur einnig ranglega lýst því yfir að hann sóttist og er í deildarskóla við Harvard University og er "lektor" hjá UCLA. Reid var aldrei deildarstjóri við Harvard-háskóla og er aðstoðarmaður, en ekki kennari í deildinni, hjá UCLA. Reid er skráð í fullu starfi hjá skrifstofu Kaliforníu, Kaliforníu, vegna vandamála hjá UCLA, svo það er óljóst hvernig Reid myndi geta kynnt kynlíf kvikmyndir og haft samband við stjórnmálamenn um kynlíf kvikmyndir án þess að brjóta samning sinn.

Lítill bakgrunnur á Rory Reid og fyrrverandi UCLA rannsóknarnemi Nicole Prause er gagnlegt hér. Rory Reid hefur verið rannsóknar sálfræðingur hjá David Geffen School of Medicine, UCLA síðan áður en Nicole Prause var í stuttu máli við UCLA hófst í 2013. Reid er rannsóknarsvæði sem eru ofsækni og fjárhættuspil fíkn.

Reid, eins og Prause, hefur oft haldið því fram gegn Tilvist "kynlífsfíkn". Reid fram í 2013 grein að skrifstofan hans var rétt við hliðina á Prause í UCLA. Í 2013 Nicole Prause er Rory Reid skráð sem félagi í "SPAN Lab". Eins og fram kemur, var UCLA samning Prause ekki endurnýjaður en Reid er enn rannsóknir hjá UCLA. Hvað sem hann gerði til að óþægja hana, er Prause nú að ráðast á fyrrverandi kollega opinberlega og grimmur.

En það er meira í sögunni. Mánuðum fyrr, í Desember 5th, 2014 nokkrir athugasemdir sem spegla Prause's "fréttatilkynningu" (hvetja lesendur til að tilkynna Rory Reid til Kaliforníu yfirvalda) voru birtar á klám bati síða YourBrainRebalanced með glænýjum meðlimi. Eins og við sáum hér að framan, gerði Prause venja að tjá sig um YBR með því að nota ýmis alias. Fyrsta af þessum athugasemdum, eftir Segðu sannleikann, innihélt 2 tengla. Eitt hlekkur fór í PDF á Scribd með vísbendingu sem styður við fullyrðingar TellTheTruth (Prause notar reglulega alias með 2-4 capitalized orð sem notendanöfn).

Sjá alla söguna og skjölin hér: Prause árásir og meiðyrði fyrrverandi UCLA samstarfsmaður Rory C. Reid PhD. 2 árum áður "TellTheTruth" birti nákvæmlega sömu kröfur og skjöl á klámbatasíðu sem margir sokkabrúður Prause heimsóttu

--------------

UPDATE: 2019  - Prause hefur eytt árunum þar á milli í að áreita höfunda, vísindamenn, meðferðaraðila, samtök, fræðirit, menn í bata, fréttamenn og aðra sem þora að greina frá sönnunum á skaða af netnotkun klám. YBOP hefur skjalfest toppinn á Prause ísjakanum á þessari síðu: Siðlaus áreitni og ærumeiðingar Nicole Prause á Gary Wilson og öðrum (það eru miklu fleiri atvik sem við höfum ekki frelsi til að upplýsa um, þar sem fórnarlömb Prause óttast frekari hefnd). Hún virðist vera það alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia the XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.[1]). Það virðist einnig að Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir einstaklingar, sem fengust FSC, voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú verið rannsakað af FBI). Hrós hefur einnig gert óstuddar kröfur um niðurstöður rannsókna hennar og hana aðferðafræði rannsóknarinnar. Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry? og eftirfarandi síður:

---------------

Uppfæra (apríl, 2019): Til að reyna að þagga niður í gagnrýni YBOP er hópur undir stjórn Nicole Prause og David Ley að reyna að stela vörumerki YBOP. Sjá nánar á þessari síðu: Árásargjarn vörumerki brot á vegum Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). Nicole Prause, David Ley og aðrir „sérfræðingar“ fyrir klám á www.realyourbrainonporn.com voru sendi upphafs- og óskalista. Halda verður áfram löglegum aðgerðum. Lesandinn ætti að vita að RealYBOP kvak (með augljósu samþykki sérfræðinga þess) stundar einnig ærumeiðingar og áreitni Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og margir aðrir. Að auki eru David Ley og tveir aðrir „RealYBOP“ sérfræðingar nú verið bætt af klámbransa risanum xHamster að kynna vefsíður sínar (þ.e. StripChat) og til að sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir!

-----------

Uppfærsla (sumar, 2019): Á maí 8, 2019 Donald Hilton, MD, höfðaði meiðyrði í sjálfu sér málsókn gegn Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton gagnrýndi Steele et al. í 2014). Júlí 24, 2019 Donald Hilton breytti kvörtun gegn ærumeiðingum til að varpa ljósi á (1) illgjarn kvörtun stjórnar stjórnar lækna, (2) rangar ásakanir um að Dr Hilton hafi falsað persónuskilríki hans og (3) yfirlýsingu frá 9 öðrum fórnarlömbum um hrós fyrir svipaða áreitni (John Adler, læknir, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

----------

Uppfærsla (október, 2019): Október 23, 2019 Alexander Rhodes (stofnandi reddit / nofap og NoFap.com) höfðaði meiðyrðamál gegn Nicole R hrós og Liberos LLC. Sjáðu dómstólar hér. Sjá þessa síðu fyrir þrjú aðalskjöl fyrir dómstóla lögð fram af Rhodes: NoFap stofnandi Alexander Rhodes vegna meiðyrðamáls gegn Nicole Prause / Liberos.

-----------

Uppfærsla (nóvember, 2019): Að lokum, einhver nákvæm fjölmiðlaumfjöllun: „Stuðningshópur„ NoFap “, Alex Rhodes af klámfíkn, kærir þráhyggju Pro-klám kynlífsfræðing vegna meiðsla“ eftir Megan Fox frá PJ fjölmiðill og „Klámstríð verða persónuleg í nóvember nr.“, eftir Diana Davison frá Millennial Post. Davison framleiddi einnig þetta 6 mínútna myndband um óheiðarlega hegðun Prause: „Er klám ávanabindandi?“og þessa tímalínu fyrir áreitni / rangar ásakanir um hrós: Stríð tímalína VSS fræðasviðs.

----------

Uppfærsla (ágúst 2020): Dómsúrskurðir afhjúpuðu að fullu Nicole Prause sem gerandann, ekki fórnarlambið. Í mars 2020 leitaði Prause til grundvallar tímabundins nálgunarbanns (TRO) gegn mér með því að nota tilbúnar „sönnunargögn“ og venjulegar lygar hennar (ásaka mig ranglega um stalp). Í beiðni Prause um nálgunarbannið meiddi hún sig og sagði að ég setti heimilisfang sitt á YBOP og Twitter (meinsæri er ekkert nýtt með Prause). Ég höfðaði and-SLAPP mál gegn Prause fyrir að hafa misnotað réttarkerfið (TRO) til að þagga niður í mér og áreita mig. Hinn 6. ágúst úrskurðaði yfirréttur í Los Angeles sýslu að tilraun Prause til að fá nálgunarbann á mig myndaði fálát og ólögleg „stefnumótandi málsókn gegn þátttöku almennings“ (oft kallað „SLAPP-mál“). Lygi logaði í gegnum sviksamlega TRO hennar og veitti núll sannanleg sönnunargögn til að styðja hana outlandish kröfur að ég elti eða áreitti hana. Í raun komst dómstóllinn að því að Prause misnotaði nálgunarbann til að leggja mig í einelti og undirbjó réttindi hans til málfrelsis. Samkvæmt lögum er SLAPP úrskurðurinn skyldur Prause til að greiða lögmannskostnað minn.

---------

Uppfærsla (janúar, 2021): Prause höfðaði annað léttvægt mál gegn mér í desember 2020 vegna meintrar ærumeiðingar. Við yfirheyrslu 22. janúar 2021 Dómstóllinn í Oregon úrskurðaði mér í hag og ákærði Prause kostnað og viðbótar refsingu. Þessi misheppnaða viðleitni var ein af a tugi málsókna Lægð hótað opinberlega og / eða lögð fram undanfarna mánuði. Eftir margra ára skaðlega skýrslutöku hefur hún stigið upp til hótana um raunveruleg málaferli til að reyna að þagga niður í þeim sem afhjúpa hana náin tengsl við klámiðnaðinn og illgjarn framkoma hennar, eða sem hafa gefið svarnar yfirlýsingar í þremur meiðyrðamálum sem nú eru virk gegn henni.

-----------



YBOP greiningin -  Kröfur Nicole Prause í fjölmiðlum eru í beinni andstöðu við niðurstöður Steele o.fl., 2013

Við höfum nú greint þessa nýju rannsókn og erum undrandi en nokkru sinni fyrr hvernig það gæti mögulega afsannað tilvist netklámfíknar. Eftirfarandi er færsla okkar:

Höfundar þessarar rannsóknar telja niðurstöður sínar benda til þess að „ofurhygli“ (í þessu tilfelli vanhæfni til að stjórna klámnotkun) megi skýra með mikilli kynhvöt frekar en klámfíkn. Að okkar mati styðja gögn þeirra ekki trú þeirra lítillega.

Rannsóknin: "Kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, er tengd við taugaeðlisfræðilegar svör"

Þátttakendur: 52 prófdómarar voru ráðnir með auglýsingum „þar sem beðið var um fólk sem átti í vandræðum með að stjórna áhorfi sínu á kynferðislegar myndir.“ Þátttakendur (meðalaldur 24) voru a blanda af körlum (39) og konum (13). 7 þátttakendur voru non-heteroseksual. 

Hvað þeir gerðu: EEG-lestur (rafvirkni í hársvörðinni) voru tekin þar sem þátttakendur skoðuðu 225 myndir. 38 af myndunum var kynferðisleg og allir þátttakendur ein kona og einn maður. Þessi sérstöku EEG lestur (P300) mælir með athygli á áreiti.

Þátttakendur luku einnig 4 spurningalistum: Kynferðisleg óskalista (SDI), Kynferðisleg þvingunarskala (SCS), Vitsmunalegum og hegðunarvandamálum af spurningalista um kynferðislegan hegðun (SBOSBQ) og Pornography Neysla Áhrif Scale (PCES).

Tilgangur: Til að leita að fylgni milli meðaltals aflesturs og stigs þátttakenda á hinum ýmsu spurningalistum - um kenninguna um að öll fylgni myndi varpa ljósi á hvort vandamál klám er fíkn eða bara mikil kynhvöt.

Útkoma: Höfundar rannsóknarinnar segjast hafa fundið eina tölfræðilega marktæka fylgni meðal allra gagna sem safnað var:

"Stærri P300 amplitude munur á skemmtilega kynferðislegu áreiti, miðað við hlutlausa áreiti, var neikvæð tengsl við aðgerðir kynhneigðar, en ekki tengd við ofbeldi. "

Þýðing: Einstaklingar með meiri cue-viðbrögð við klám höfðu minni löngun til að hafa kynlíf með maka (en ekki lægri löngun til að sjálfsfróun). Til að setja aðra leið: Einstaklingar með meiri heilavirkjun og þrá fyrir klám frekar frekar að sjálfsfróun á klám en að hafa kynlíf með alvöru manneskju. Þessi niðurstaða fylgir þessari niðurstöðu:

"Niðurstaða: Áhrif á skilning á ofbeldi sem hár löngun, frekar en óregluleg, eru rædd. “

Huh? Hvernig varð meiri cue-viðbrögð við klám sem tengist lægri löngun að hafa kynlíf með manneskju leiða til niðurstöðu sem segist vera ofsækni er að skilja sem hár löngun? Enginn veit, en þessi furðulega viðsnúningur var grundvöllur margra fyrirsagnanna. Nokkrar greinar hafa einnig ranglega fullyrt að rannsóknin hafi greint frá því að heilar klámfíkla „litu ekki út“ eins og heilar vímuefnafíkla. Steele, et al., 2013 sagði ekkert af því tagi. Þessi goðafræði kemur frá fréttatilkynningu Nicole Prause og viðtölum hennar.

REAL SIMPLE:

Þessi gallaða EEG rannsókn var rannsakaður í fjölmiðlum sem sönnunargögn gegn tilvist klámfíknunar (eða til skiptis, kynlífsfíkn). Í raun lýsir YBOP þessari rannsókn sem styðja Tilvist klámfíkn. Hvers vegna? Rannsóknin sýndi hærri EEG-lestur (P300) þegar einstaklingar voru útsett fyrir klámfrumur. Hærri P300 á sér stað þegar fíklar verða fyrir cues (svo sem myndum) sem tengjast fíkn þeirra.

Að auki lýsti rannsóknin meiri cue-reactivity fyrir klám sem tengist minna löngun til samstarfs kynlíf. Einfaldlega sett: Rannsóknin fann meiri heilavirkjun fyrir klám ásamt minni löngun til kynlífs (en ekki síður löngun til að sjálfsfróun á klám). Ekki nákvæmlega það sem fyrirsagnirnar hafa verið framkvæmdar eða höfundar krafa í fjölmiðlum.

Það er greinilegt að fáir nenntu að lesa rannsóknina og flestir kaupa rangar fyrirsagnir og óstuddar fullyrðingar. Hér að neðan rífum við niður ástæðulausar fullyrðingar og afhjúpum hvað rannsóknin raunverulega fann, og hvers vegna ætti það aldrei að hafa verið birt. Ég legg til stutta útgáfu, sem fjallar um þrjá helstu kröfur sem gefnar eru út í fjölmiðlum. Lengri útgáfan inniheldur fleiri smáatriði og nokkrar fleiri tilvísanir.

Það eru nú 8 ritrýndar greinar á Steele et al., 2013. Allt samræmist eftirfarandi YBOP gagnrýni. Pappír #1 er eingöngu helgað Steele et al. Papers 2-7 innihalda greiningarsnið Steele et al., 2013:

  1. 'High Desire', eða 'Meira' Fíkn? Svar við Steele o.fl. (2014), eftir Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Peer-reviewed greining: "Tauga tengist kynhneigð við einstaklinga með og án þvingunar kynferðislegra hegðunar" (2014)
  3. Peer-reviewed critique: "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update" (2015)
  4. Peer-reviewed: Er internetakynsla af völdum kynferðislegra truflana? A endurskoðun með klínískum skýrslum (2016)
  5. Peer-reviewed greining: "Meðvitundarlaus og ómeðvitað meðvitundaraðgerðir: Gera þeir mismunandi með tíðni kynhneigðra nota?" (2017)
  6. Peer-reviewed greining: Neurocognitive kerfi í þvingunar kynferðislegu hegðunarröskun (2018)
  7. Peer-reviewed critique: "Online Porn Addiction: Það sem við vitum og hvað við gerum ekki-kerfisbundið endurskoðun" (2019)
  8. Peer-reviewed greining: "Upphaf og þróun Cybersex fíkn: Einstaklingsvandamál, örvunarferli og taugakerfi" (2019)

Update: Í þessari 2018 kynningu sýnir Gary Wilson sannleikann á bak við 5 vafasama og villandi rannsóknir (þar á meðal Nicole Prause EEG rannsóknirnar): Klám rannsóknir: Staðreynd eða skáldskapur?


THE SHORT VERSION

Nicole Prause leggur fram eftirfarandi rök til að styðja fullyrðingu sína um að „klámfíkn sé ekki til“:

  1. In Sjónvarpsviðtöl og í UCLA fréttatilkynning vísindamaðurinn Nicole Prause heldur því fram að heili einstaklinganna hafi ekki brugðist við eins og aðrir fíklar.
  2. Fyrirsagnirnar og niðurstaða rannsóknarinnar benda til þess að „ofkynhneigð“ sé skilin sem „hár löngun“, En samt greinir rannsóknin frá því að einstaklingar með meiri heilavirkjun í klám hafi minni löngun fyrir kynlíf.
  3. Steele et al. 2013 heldur því fram að skortur á fylgni milli EEG-upplestra og ákveðinna spurningalista þýðir að klámfíkn er ekki til.

Þú getur lesið alla greininguna, en hér er ausan á 1, 2 og 3 hér að ofan.

LOFTNÚMER 1: Heilsvörun einstaklinga er frábrugðin öðrum tegundum fíkla (kókaín var dæmið).

Mikið af eflingunni og fyrirsögnum í kringum þessa rannsókn hvílir á þessari óstuddu kröfu. Hér er efnið:

Fréttatilkynning:

„Ef þeir þjást örugglega af ofkynhneigð, eða kynferðislegri fíkn, mætti ​​búast við að svörun þeirra við sjónrænu kynferðislegu áreiti væri meiri, á svipaðan hátt og sýnt hefur verið fram á að heili kókaínfíkla bregst við myndum af lyfinu í öðrum rannsóknum. “

Sjónvarpsviðtal:

Fréttaritari: „Þær voru sýndar ýmsar erótískar myndir og fylgst með virkni þeirra í heila.“
Prause: „Ef þú heldur að kynferðisleg vandamál séu fíkn, hefðum við búist við að sjá aukin viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Ef þú heldur að það sé vandamál hvatvísi, hefðum við búist við að sjá minni viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Og sú staðreynd að við sáum ekkert af þessum samböndum bendir til þess að það sé ekki mikill stuðningur við að líta á þetta vandamál kynferðislega hegðun sem fíkn. “

Sálfræði dag viðtal:

Hver var tilgangur námsins?

Prause: Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem tilkynnir slík vandamál lítur út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir. Rannsóknir á fíkniefnum, eins og kókaíni, hafa sýnt samkvæm mynstur á viðbrögðum heilans við myndir af eiturlyfinu misnotkun, þannig að við spáum því að við ættum að sjá sama mynstur hjá fólki sem skýrir um kynlíf ef það væri í raun fíkn.

Er þetta sanna kynlíf fíkn er goðsögn?

Prause: Ef rannsóknin er endurtekin, myndi þessar niðurstöður tákna stóran áskorun fyrir núverandi kenningar um kynlíf "fíkn". Ástæðan fyrir því að þessar niðurstöður standa frammi fyrir er að það sýnir að heila þeirra hafi ekki brugðist við myndunum eins og aðrir fíklar í fíkniefni þeirra.

Ofangreint fullyrðir að gáfur einstaklinga hafi ekki „brugðist við eins og aðrir fíklar“ sé án stuðnings. Þessi fullyrðing er hvergi að finna í raunrannsókninni. Það er aðeins að finna í viðtölum Prause. Í þessari rannsókn höfðu einstaklingar meiri EEG (P300) aflestur þegar þeir voru að skoða kynferðislegar myndir - það er nákvæmlega það sem gerist þegar fíklar skoða myndir sem tengjast fíkn þeirra (eins og í Þessi rannsókn á kókaínifíklum).

Athugasemd undir Sálfræði dag viðtal af Prause, eldri sálfræði prófessor emeritus John A. Johnson sagði:

"Hugur minn er ennþá svakalegur við prísið og fullyrðir að gáfur einstaklinga hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og gáfur eiturlyfjaneytenda svara eiturlyfjum þeirra í ljósi þess að hún segir frá hærri P300-upplestri fyrir kynferðislegu myndirnar. Rétt eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir eru settir fram með sitt lyf að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæða raunverulegra niðurstaðna? Ég held að það gæti verið vegna forsendna hennar - þess sem hún bjóst við að myndi finna. “

John Johnson heldur áfram:

Mustanski spyr: "Hvað var tilgangurinn með rannsókninni?" Og Prause svarar: "Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem skýrir slíka vandamál [vandamál með að stjórna sjónarhorni þeirra á netinu erótík] líta út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir."

En rannsóknin hafði ekki borið saman heilaupptökur frá einstaklingum sem áttu í vandræðum með að skoða skoðun þeirra á netinu erótík við upptökur á heila frá fíkniefnum og heilabrotum frá hóp sem ekki er fíkniefni, sem hefði verið augljós leið til að sjá hvort heilbrigt svar frá órótt hópur lítur meira út eins og heilasvörun fíkla eða ófíkla.

Í staðinn heldur Prause að hönnun innanhússins væri betri aðferð, þar sem rannsóknargreinar þjóna sem eigin stjórnhópur þeirra. Með þessari hönnun komu þeir að því að EEG-viðbrögð einstaklings þeirra (sem hópur) við erótískar myndir voru sterkari en EEG-viðbrögð þeirra við aðrar tegundir af myndum. Þetta er sýnt í inline bylgjuformi grafinu (þótt af einhverjum ástæðum munur grafinn frábrugðin raunverulegri mynd í útgefnu greininni).

Þannig að þessi hópur, sem skýrir um að hafa í vandræðum með að skoða skoðun sína á netinu erótík, hefur sterkari EEG-svör við erótískar myndir en aðrar tegundir af myndum. Sýna fíklar svipuð sterk EEG-svörun þegar þau eru gefin með sitt lyf að eigin vali? Við vitum það ekki. Sýna venjulegir, ekki fíklar svörun eins sterk og órótt hópurinn við erótíku? Aftur, við vitum það ekki. Við vitum ekki hvort þetta EEG mynstur er líkara heilamynstri fíkla eða fíkla.

Rannsóknarteymið Prause segist geta sýnt fram á hvort hækkuð EEG-svörun einstaklinga þeirra við erótíku sé ávanabindandi heilasvörun eða bara mikil svörun með heila kynhvöt með því að samsvara röð spurningalista með einstökum mun á EEG-svörun. En að skýra mun á EEG svari er önnur spurning en að kanna hvort viðbrögð heildarhópsins líta ávanabindandi eða ekki.

Simple: Fullyrðingar um að heili viðfangsefnanna séu frábrugðnar öðrum tegundum fíkla er án stuðnings. Reyndar 2014 Cambridge University rannsókn (Voon o.fl. 2013) greindir Steele et al. og sammála Johnson: Steele et al. greint hærra P300 til að bregðast við kynferðislegum myndum miðað við hlutlausar myndir (tilvitnun 25). Frá Cambridge rannsókninni:

„Niðurstöður okkar benda til þess að dACC virkni endurspegli hlutverk kynferðislegrar löngunar, sem kann að vera líkt með rannsókn á P300 hjá CSB einstaklingum sem tengjast löngun [25] ...… Rannsóknir á P300, atburðartengdum möguleikum sem notaðir eru til að kanna athyglisbrest í vímuefnaneyslu, sýna aukin mælikvarða með tilliti til notkunar nikótíns [54], áfengis [55] og ópíata [56], þar sem mælingar eru oft í samræmi þrá vísitölur. “… ..Þannig geta bæði dACC virkni í núverandi CSB rannsókn og P300 virkni sem greint var frá í fyrri CSB rannsókn endurspegla svipaðar undirliggjandi ferla. "

Þetta 2015 endurskoða taugafræði bókmenntirnar saman Steele et al. (tilvitnun 303):

„Svo á meðan þessir höfundar [303] hélt því fram að rannsóknin þeirra hafnaði umsókninni um fíkn líkanið til CSB, Voon o.fl. staðhæft að þessir höfundar hafi raunverulega lagt fram gögn sem styðja þetta líkan. “

LOFTNÚMER 2: Fyrirsagnir og niðurstaða rannsóknarinnar benda til þess að „ofurhygli“ sé skilið sem „hár löngun“, En samt greinir rannsóknin frá því að einstaklingar með meiri heilavirkjun í klám hafi minni löngun fyrir kynlíf.

Það sem þú lest ekki í viðtölum og greinum er að rannsóknin skýrði frá a neikvæð fylgni milli „kynferðislegrar spurninga“ og P300 upplestrar. Með öðrum orðum, meiri virkjun heilans fylgdi með minni löngun fyrir kynlíf (en ekki síður löngun til að fróa sér í klám). Athugið orðalag Prause í þessu viðtali:

Hver er helsta niðurstaða í rannsókninni þinni?

„Við komumst að því að ekki var spáð fyrir um viðbrögð heilans við kynferðislegum myndum af neinum af þremur mismunandi mælingum á ofurhneigð. Hjartasvörun var aðeins spáð af mælikvarði af kynferðislegri löngun. Með öðrum orðum virðist ofkynhneigð ekki skýra mun á heila í kynferðislegum viðbrögðum frekar en bara með mikla kynhvöt. “

Athugaðu að Prause sagði með „mælikvarði“Af kynferðislegri löngun, ekki af„ the allt Skrá yfir kynferðislega löngun “. Þegar allar 14 spurningarnar voru reiknaðar var engin fylgni og engin fyrirsögn. Enn meira ruglingslegt er námsheitið sem notað var „Kynferðisleg löngun“, frekar en það sem raunverulega fannst: „neikvæð fylgni við völdum spurningum um samstarfs kynlíf frá SDI" en engin fylgni þegar allar SDI spurningar voru reiknaðar".

Hér er John Johnson PhD athugasemd undir Prause viðtalinu:

„Prause hópurinn greindi frá því að eina tölfræðilega marktæka fylgni við EEG svörun væri neikvæð fylgni (r = -. 33) við löngun í kynlíf með maka. Með öðrum orðum, Það var lítil tilhneiging fyrir einstaklinga með sterka EEG viðbrögð við erótíku að hafa lægri löngun til kynlífs með maka. Hvernig segir það eitthvað um það hvort viðbrögð heila fólks sem á í vandræðum með að stjórna áhorfi sínu á erótík eru svipuð fíklum eða ófíklum með mikla kynhvöt? “

Mánuði síðar birti John A. Johnson PhD a Sálfræði Í dag blogga um EEG rannsókn Prause og það sem hann skynjaði sem hlutdrægni beggja vegna málsins. Nicole Prause (sem nafnlaus) sagði hér að neðan að taka Johnson til starfa fyrir að tengja við þessa gagnrýni YBOP. Svaraði Johnson með eftirfarandi athugasemd {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} sem Prause hafði ekkert svar við:

Ef tilgangurinn með rannsókninni var að sýna fram á að „allir“ (ekki bara meintir kynlífsfíklar) sýndu aukningu í P300 amplitude þegar þeir horfðu á kynferðislegar myndir, þá er það rétt hjá þér - ég skil ekki málið, vegna þess að rannsóknin notaði aðeins meint kynlíf fíklar. Ef rannsóknin * hefði * notað samanburðarhóp sem ekki var fíkill og komist að því að þeir sýndu einnig P300 toppinn, þá hefðu vísindamennirnir haft rök fyrir fullyrðingum sínum um að heili svokallaðra kynlífsfíkla bregðist við því sama og ófíklar , svo kannski er enginn munur á meintum fíklum og fíklum. Þess í stað sýndi rannsóknin að sjálfskýrðu fíklarnir sýndu P300 toppinn til að bregðast við þeim sem lýst var ávanabindandi „efni“ (kynferðislegar myndir), rétt eins og kókaínfíklar sýna P300 topp þegar þeir fá kókaín, áfengissjúklingar sýna P300 topp þegar fram með áfengi o.s.frv.

Varðandi það sem fylgni milli P300 amplitude og annars stigs sýnir, þá var eina markvissa fylgni * neikvæð * fylgni við löngun í kynlíf með maka. Með öðrum orðum, því sterkari viðbrögð heilans við kynferðislegri ímynd, því * minni * löngun sem viðkomandi hafði fyrir kynlífi með raunverulegri manneskju. Þetta hljómar fyrir mér eins og prófíll einhvers sem er svo fastur í myndum að hann / hún á í vandræðum með að tengjast kynferðislegu fólki í raunveruleikanum. Ég myndi segja að þessi einstaklingur ætti í vandræðum. Hvort við viljum kalla þetta vandamál „fíkn“ er enn umdeilanlegt. En ég sé ekki hvernig þessi niðurstaða sýnir fram á * skort * á fíkn í þessu úrtaki.

Simple: Engin fylgni var milli EEG-lesturs og 14 spurninga kynhvötarlista. Bless námsheiti og fyrirsagnir. Jafnvel ef jákvæð fylgni var fyrir hendi er fullyrðingin um að „mikil löngun“ útiloki ekki „fíkn“ gagnkvæmt. Meira að því marki voru P300 lestur neikvætt fylgni (r = - .33) með löngun til kynlífs með maka. Settu einfaldlega - einstaklingar sem höfðu meiri cue-viðbrögð við klám höfðu minni löngun til kynlífs með alvöru manneskju.

LOFTNÚMER 3: Klámfíkn er ekki til vegna skorts á fylgni milli EEG-upplesturs einstaklinga og skora einstaklinga á kynferðislegri þvingunarvog.

The skortur á fylgni milli EEG og spurningalista er auðveldlega útskýrt af mörgum þáttum:

1) Viðfangsefnin voru karlar og konur, þar á meðal 7, ekki samkynhneigðir, en voru allir sýndir staðlar, hugsanlega óvænlegar, karlkyns og kvenkyns myndir. Þetta einangraðir allar niðurstöður. Af hverju?

  • Rannsókn eftir rannsókn staðfestir að karlar og konur hafi verulega mismunandi heilbrigt við svörum eða kynlífi.
  • Gildar fíknirannsóknir í heila fela í sér einsleita einstaklinga: sama kyn, sömu kynhneigð ásamt svipuðum aldri og greindarvísitölu.
  • Hvernig geta vísindamenn réttlætt ekki gagnkynhneigða í tilraun með aðeins gagnkynhneigð klám - og dregið síðan miklar ályktanir af (fyrirsjáanlegri) skorti á fylgni?

2) Viðfangsefnin voru ekki fyrirfram sýnd. Gildir fíkniefni heila rannsóknir skjár einstaklinga fyrir fyrirliggjandi aðstæður (þunglyndi, OCD, önnur fíkn, osfrv.). Sjá Cambridge rannsókn fyrir dæmi um rétta skimun og aðferðafræði.

3) Þátttakendur upplifðu mismunandi gráður á þvingunar klám notkun, frá alvarlegum til tiltölulega minniháttar. Tilvitnun frá Prause:

„Þessi rannsókn náði aðeins til fólks sem tilkynnti um vandamál, allt frá tiltölulega minniháttar til yfirþyrmandi vandamála, sem stjórnuðu því að skoða sjónrænt kynferðislegt áreiti.“

  • Þetta eitt og sér gæti skýrt mismunandi niðurstöður sem fylgdust ekki með fyrirsjáanlegum hætti. Gildar fíknirannsóknir í heila bera saman hóp fíkla við þá sem ekki eru fíklar. Þessi rannsókn hafði hvorugt.

4) SCS (Sexual Compulsivity Scale) er ekki fullgilt matspróf fyrir internet-klámfíkn eða fyrir konur. Það var stofnað árið 1995 og hannað með stjórnlausri kynlífi samskipti í huga (í tengslum við rannsókn á alnæmissjúkdómum). The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Þar að auki varnar verktaki SCS að þetta tól muni ekki sýna sálfræðilega þekkingu hjá konum,

"Sambönd milli kynlífsskuldbindinga og annarra merkja sálfræðinnar sýndu mismunandi mynstur karla og kvenna; kynferðisleg þvingun var tengd við vísitölur um geðdeildarfræði hjá körlum en ekki hjá konum. "

Eins og SCS, önnur spurningalisti (CBOSB) hefur engar spurningar um netnotkun klám. Það var hannað til að skima fyrir „kynferðislegum“ einstaklingum og stjórnlaust kynferðislegt atferli.

Simple: Gild fíkn „heilarannsókn“ verður að: 1) hafa einsleita einstaklinga og eftirlit, 2) skjá fyrir aðrar geðraskanir og fíkn, 3) nota fullgilta spurningalista og viðtöl til að fullvissa einstaklingana um raunverulega fíkla. Þessi EEG rannsókn á klámnotendum gerði ekkert af þessu. Þetta eitt og sér dregur úr niðurstöðum rannsóknarinnar.

Greining á Steele et al., 2013 úr þessari ritrýndu endurskoðun bókmenntanna - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)

EEG-rannsókn á þeim sem kvarta yfir vandamálum sem hafa áhrif á skoðun þeirra á internetaklám, hefur greint frá taugaáhrifum á kynferðislegum áreitum [303]. Rannsóknin var hönnuð til að kanna tengslin milli ERP ampllitudes þegar þú skoðar tilfinningalega og kynferðislegar myndir og spurningalistar aðgerðir um ofsækni og kynferðislegan löngun. Höfundarnir komust að þeirri niðurstöðu að ekki sé fylgni á milli skora á spurningalistum um ofbeldi og meðaltal P300 ampllitues þegar þeir skoða kynferðislegar myndir "ekki að veita stuðning við líkön af meinafræðilegu kynlífi"303] (bls. 10). Hins vegar er skortur á fylgni betur útskýrt með því að rökstyðja galla í aðferðafræði. Til dæmis, í þessari rannsókn var notuð ólíkur einstaklingsbundinn laug (karlar og konur, þar á meðal 7 utan heterosexu). Rannsóknir á cue-reactivity samanburði á heilabilun fíkniefna við heilbrigða stjórnanir krefjast einsleitar einstaklingar (sömu kynlífs, svipaðar aldir) til að hafa giltar niðurstöður. Sérstaklega við klámfíknunarrannsóknir, það er vel staðfest að karlar og konur eru mjög mismunandi í heilanum og sjálfstætt svar við sömu sjónrænum kynferðislegum áreitum [304,305,306]. Að auki hafa tveir af skimunarskjalunum ekki verið fullgiltar fyrir hávaða IP notendur og einstaklingarnir voru ekki sýndar fyrir aðrar birtingar á fíkn eða skapatilfinningum.

Þar að auki er niðurstaðan sem skráð er í ágripinu "Rætt um að skilja ofbeldi eins og mikil löngun, frekar en órótt, er fjallað"303] (bls. 1) virðist ekki vera með tilliti til rannsóknarinnar að P300 amplitude hafi neikvæð tengsl við löngun til kynlífs með maka. Eins og lýst er í Hilton (2014), kemur þessi niðurstaða "í bága við túlkun P300 sem mikils löngun"307]. Hilton greiningin bendir ennfremur á að frávik stjórnhóps og vanhæfni EEG-tækni til að mismuna milli "hár kynferðislegrar löngun" og "kynferðislegrar nauðungar" gera Steele o.fl. niðurstöður óþolandi [307].

Að lokum er mikilvægt að finna greinina (hærri P300 amplitude til kynferðislegra mynda, miðað við hlutlausar myndir) í lágmarki í umfjöllunarhlutanum. Þetta er óvænt, þar sem algengt er að finna efni og internetfíklar eru aukin P300 amplitude miðað við hlutlausa áreiti þegar þau verða fyrir sjónskerðingum sem tengjast fíkn þeirra [308]. Í staðreynd, Voon, et al. [262] varið hluta af umfjöllun sinni sem greindi frá P300 niðurstöðum fyrri rannsókna. Voon o.fl. að því tilskildu að skýringin sé á mikilvægi P300 sem ekki er veitt í Steele pappírinu, einkum með tilliti til staðfestra fíkniefna,

Svona, bæði dACC virkni í núverandi CSB rannsókn og P300 virkni greint frá í fyrri CSB rannsókn [303] geta endurspeglað svipaða undirliggjandi ferli viðhöndlunar á athygli. Á sama hátt sýna bæði rannsóknir fylgni milli þessara aðgerða með aukinni löngun. Hér bendum við til þess að dACC virkni sé í samræmi við löngun, sem getur endurspeglað óskalista, en er ekki í samræmi við mætur sem bendir til þess að líklegt sé að það sé fíkniefni. [262] (bls. 7)

Svo meðan þessir höfundar [303] hélt því fram að rannsókn þeirra hafnaði beitingu fíknunar líkansins við CSB, Voon et al. lagði fram að þessi höfundar hafi raunverulega veitt sönnunargögn sem styðja þessa gerð.


LONG VERSION

Niðurstöðurnar segja eitt, meðan ályktanir námsins og höfundar gefa í skyn hið gagnstæða

Titill rannsóknarinnar, ásamt mörgum fyrirsögnum, segir að fylgni (tengsl) hafi fundist milli „kynferðislegrar löngunar“ eins og hún er mæld með Kynferðisleg óskalista og EEG lestur. Samkvæmt öllu sem við getum fundið er SDI a 14-spurningapróf. Níu af spurningum þess fjalla um kynferðislega löngun (“dyadic”) og fjórar fjalla um kynferðislega löngun. Bara til skýringar er rannsóknin neikvæð fylgni var náð með aðeins Samstarfsaðili kynlíf spurningar frá SDI. Það var engin marktæk fylgni milli P300 lestur og allt spurningarnar um SDI. Niðurstöður rannsóknarinnar fengnar úr ágripinu:

 NIÐURSTÖÐUR: “Stærri P300 amplitude mismunur við skemmtilega kynferðislegt áreiti, miðað við hlutlaust áreiti, var neikvæð tengd við ráðstafanir kynferðislegrar löngunar, en ekki tengd við ofbeldi. "

Þýðing: Einstaklingar með meiri viðbragðsviðbrögð við klám (hærri EEG) skoruðu lægra í löngun sinni til kynlífs við maka (en ekki löngun þeirra til að fróa sér). Til að segja það á annan hátt, meiri cue-reactivity fylgni við minni löngun til að hafa kynlíf (ennþá óskað eftir að sjálfsfróun á klám). Samt mjög næsta setningin snýr lægri löngun til kynlífs með samstarfsaðila í hár kynhvöt:

Ályktun: Áhrif á skilning á ofbeldi eins mikil löngun, frekar en óraunhæf, eru rædd.

Er Steele et al nú að segja að þeir fundu raunverulega hár kynferðisleg löngun fylgni við hærri P300 lestur? Það gerðist ekki, eins og John Johnson doktor útskýrði í þetta jafningjamatið endurskoðað:

"The einn tölfræðilega marktæka uppgötvun segir ekkert um fíkn. Enn fremur er þetta mikilvæga niðurstaða a neikvæð fylgni milli P300 og löngun til kynlífs með maka (r = -0.33), sem gefur til kynna að P300 amplitude tengist minni kynferðislegri löngun; Þetta er í bága við túlkun P300 eins og mikil löngun. Það eru engar samanburður við aðra fíkniefnahópa. Það eru engar samanburður við stjórnhópa. Ályktanirnar sem vísindamennirnir hafa gert eru skammtatölur úr gögnum sem segja ekkert um hvort fólk sem tilkynnir vandræði með því að stjórna skoðun sinni á kynferðislegum myndum hafi eða hefur ekki heilasvörun svipað kókaíni eða öðrum tegundum fíkla "

Af hverju verður John Johnson að minna höfunda og alla aðra á að Steel o.fl. í raun fundið „minni löngun til kynlífs með maka“, frekar en „mikil kynferðisleg löngun“? Vegna þess að flestir Steele o.fl. og fjölmiðlafréttir gefa í skyn að vísbendingarviðbrögð við klám séu í tengslum við mikla kynhvöt. Niðurstaðan tekin af ágripinu:

Niðurstaða: Áhrif á skilning á ofbeldi sem mikil löngun, frekar en truflun, eru rædd.

Segðu hvað? En rannsókn greint frá því að einstaklingar með meiri cue-reactivity höfðu lægri löngun til kynlífs með maka.

Að auki er setningin „kynferðisleg löngun“ endurtekin 63 sinnum í rannsókninni og titill rannsóknarinnar (Sexual Desire, Not Hypersexuality ....) Felur í sér að meiri virkjun heilans á vísbendingum tengdist meiri kynhvöt. Lestu rannsóknina fullur Niðurstaða og þú gætir líka gert ráð fyrir að höfundar hafi fundið hærri frekar en lægri kynferðisleg löngun:

Niðurstaðan er sú að fyrstu ráðstafanir tauga viðbrögð við sjónrænum kynferðislegum og kynferðislegum áreitum í skýrslusjúkdómum um sýni sem stjórna skoðun sinni á svipuðum áreitum, veita ekki stuðning við líkan af sjúklegri kynhneigð, eins og mælt er með spurningalistum. Sérstaklega var munur á P300 glugganum milli kynferðislegra og hlutlausra áreita spáð af kynferðislegri löngun, en ekki með neinum (af þremur) ráðlögðum aðferðum. Ef kynferðisleg löngun mælir með sterkustu tauga viðbrögð við kynferðislegum áreiti, stjórnun kynferðislegrar löngunar, án þess að endilega taka á móti sumum fyrirhuguðum samhliða kynlífsupplifun, gæti verið árangursrík aðferð fyrir draga úr kvíða kynferðislegum tilfinningum eða hegðun.

Hvergi sjáum við lægri kynferðisleg löngun. Í staðinn er okkur gefið - „spáð af kynferðislegri löngun “ og „Stjórnun kynferðislegrar löngunar“ og „Draga úr vanlíðanlegum kynferðislegum tilfinningum eða hegðun.“ Ekki aðeins gerði rannsóknin áberandi lesendur í að trúa klámfíkn var í raun bara há kynhvöt, Prause styrkti þetta meme í í viðtölum hennar: (athugaðu orðalagið)

Hver er helsta niðurstaða í rannsókninni þinni?

„Við komumst að því að ekki var spáð fyrir um viðbrögð heilans við kynferðislegum myndum af neinum af þremur mismunandi mælingum á ofurhneigð. Hjartasvörun var aðeins spáð af mælikvarði af kynferðislegri löngun. Með öðrum orðum virðist ofbeldi ekki útskýra heila munur á kynferðislegri viðbrögðum meira en bara að hafa mikið kynhvöt."

Lof sagði af „a mæla“Af kynferðislegri löngun, ekki af„ allri kynferðislegri óskaskrá “. Þegar allar 14 spurningarnar voru reiknaðar var engin fylgni og engin fyrirsögn til að snúa á hvolf. Prause gerir sömu kröfu í henni UCLA fréttatilkynning:

„Ekki var spáð fyrir um viðbrögð heilans við kynferðislegum myndum af neinum þriggja mælinga á spurningalista um ofkynhneigð,“ sagði hún. „Hjartasjúkdómur var aðeins tengd við mælikvarða á kynferðislega löngun. Með öðrum orðum virðist augljóslega ekki að útskýra viðbrögð hjúkrunar við kynferðislegar myndir heldur en aðeins að hafa hátíðarmorð."

Í báðum viðtölunum er lagt til að hærri P300 lestur tengdist „meiri kynhvöt“. Allir í fjölmiðlum keyptu það. Miðað við niðurstöðurnar, Steele o.fl. hefði átt að heita - “neikvæð fylgni við spurningar um samstarfs kynlíf, en engin fylgni þegar allar SDI spurningar voru reiknaðar".

Simple: Cue-reactivity (P300 lestur) voru neikvætt tengd (r = - .33) með löngun til kynlífs með maka. Settu einfaldlega: minni löngun til kynlífs fylgir meiri cue-reactivity fyrir klám. Á heildina litið var engin fylgni á milli EEG-aflesturs og alls 14 spurninga kynhvötarlistans. Jafnvel ef jákvæð fylgni var fyrir hendi er fullyrðingin um að „mikil löngun“ útiloki ekki „fíkn“ gagnkvæmt.

Að lokum er mikilvægt að hafa í huga að rannsóknin inniheldur tvær villur varðandi SDI. Vitna í rannsóknina:

"The SDI mælir magn af kynferðislegri löngun með því að nota tveir vogir skipuð sjö hlutir hver."

Í raun er Kynferðisleg óskalista inniheldur níu samstarfsverkefni, fjórar einstæður spurnings, og ein spurning sem ekki er hægt að flokka (#14).

Annar mistök: Í töflu 2 segir að einkunarmörk Einstaklingsprófa séu „3-26,“ og þó fari kvenmeðaltalið yfir það. Það er 26.46 - bókstaflega utan vinsældalista. Hvað gerðist? Fjórar einar kynlífsspurningar (10-13) bætast við mögulega „31“.

The líflegur fjölmiðla blitz, sem fylgdi birtingu þessa rannsókn, byggir athygli-grabbing fyrirsagnir þess að hluta SDI niðurstöður. Samt sem áður er námsskýringin með skýrum skekkjum um SDI sjálft, sem skapar ekki traust á vísindamönnum.

High Desire er gagnkvæmt eingöngu með fíkn?

Þó Steele et al. í raun tilkynnt minna löngun eftir kynlífi í félagi sem tengist viðbrögðum við hvata, það er mikilvægt að taka á ótrúlegu fullyrðingunni um að „mikil kynferðisleg löngun“ útiloki hvor aðra klámfíkn. Skynsemi þess verður ljós ef menn telja tilgátur byggðar á öðrum fíknum. (Sjá nánar þessa gagnrýni á Steele et al. - Hár löngun ', eða' eingöngu 'fíkn? Svar við Steele et al., eftir Donald L. Hilton, lækni *.)

Til dæmis þýðir slík rökfræði að vera feitir offitusjúkir, geta ekki stjórnað því að borða og vera afar óánægðir með það, er einfaldlega „mikil löngun í mat?“ Útdráttar frekar, verður að draga þá ályktun að alkóhólistar hafi einfaldlega mikla löngun í áfengi, ekki satt? Í stuttu máli, allir fíklar hafa „mikla löngun“ fyrir ávanabindandi efni og athafnir sínar (kallað „næming“), jafnvel þegar ánægja þeirra af slíkri starfsemi minnkar vegna annarra fíknartengdra heilabreytinga (ofnæmisaðgerðir).

Flestir fíknarsérfræðingar telja „áframhaldandi notkun þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar“ vera helsta merki fíknar. Þegar öllu er á botninn hvolft gæti einhver haft ristruflanir af völdum klám og ekki getað farið út fyrir tölvuna sína í kjallara móður sinnar. En samkvæmt þessum vísindamönnum hefur hann enga fíkn, svo framarlega sem hann bendir til „mikillar kynlífsþráar“. Þessi hugmyndafræði hunsar allt sem vitað er um fíkn, þar með talið einkenni og hegðun deilt af öllum fíklum, svo sem alvarlegar neikvæðar afleiðingar, vanhæfni til að stjórna notkun, löngun osfrv.

Er þessi rannsókn hluti af útbrotum rannsókna sem byggjast á sérkennilegri rökfræði að einhver mælikvarði á „mikla löngun,“ þó vafasöm, veiti friðhelgi fyrir fíkn? Kanadískur kynfræðingur reyndi að mála þessa sömu mynd í grein 2010 sem bar yfirskriftina, Óregluleg kynhneigð og hár kynferðisleg löngun: mismunandi byggingar? Að teknu tilliti til þess að fólk sem leitar eftir kynferðislegri hegðun fíkniefnum skýrir bæði dysregulated kynhneigð og mikla löngun, gerði hann djörflega:

„Niðurstöður þessarar rannsóknar benda til þess að stjórnlaus kynhneigð, eins og hún er nú hugmyndafræðileg, merkt og mæld, geti einfaldlega verið merki um mikla kynhvöt og vanlíðan sem fylgir því að stjórna mikilli kynferðislegri hugsun, tilfinningum og þörfum.“

Aftur, fíkn í kynferðislegri hegðun framleiðir löngun sem birtist oft sem „mikil kynferðisleg hugsun, tilfinningar og þarfir“. Það er einfaldlega óskhyggja að leggja til að „mikil kynferðisleg löngun“ útrými fíkninni. Hér að neðan eru rannsóknir sem hrekja beint „módel af klámfíkn er mjög mikil löngun“:

Cybersex fíkn: Upplifað kynferðisleg uppnám þegar horft er á klám og ekki raunveruleg kynferðisleg samskipti skiptir máli (2013)

Quote: „Þar að auki var sýnt fram á að erfiðir netkaxnotendur greindu frá meiri kynferðislegri örvun og löngun í viðbrögð vegna kynningar á klám. Í báðum rannsóknunum tengdist fjöldi og gæði með kynferðislegum tengiliðum ekki netfíkn. “

Brain Uppbygging og virkni Tengsl Associated Með Klám Neysla: The Brain á Klám (2014).

Þessi fMRI rannsókn leiddi í ljós að hærri klukkustundir á viku / fleiri ára klámskoðun fylgdust með minni heilavirkjun þegar það var tekið fyrir myndum af vanillu klám. Sagði vísindamenn:

„Þetta er í samræmi við tilgátuna um að mikil útsetning fyrir klámáreiti hafi í för með sér stjórn á náttúrulegu taugasvörun við kynferðislegu áreiti.. "

Kühn & Gallinat greindu einnig frá meiri klámnotkun í fylgni við minna umferðar gráu efni og truflun á hringrásunum sem tengjast hvatastýringu. Í þessi grein rannsóknarmaður Simone Kühn, sagði:

"Það gæti þýtt að regluleg klámnotkun klæðist meira eða minna úr launakerfi þínu."

Kühn segir að núverandi sálfræðileg, vísindaleg bókmenntir benda til þess að neytendur klám muni leita efni með skáldsögu og sterkari kynlífsleikjum.

"Það myndi passa fullkomlega tilgátan að verðlaunakerfi þeirra þurfa vaxandi örvun."

Einfaldlega, menn sem nota fleiri klám gætu þurft meiri örvun fyrir svörunarstigið sem sjást í léttari neytendum og myndir af vanillu klám eru ólíklegt að skrá sig sem allt sem er áhugavert. Minni áhugi, jafngildir minni athygli og lækkar EEG lestur. Enda sögunnar.

Taugasjúkdómar tengjast kynferðislegri endurtekningu hjá einstaklingum með og án þvingunar kynferðislegrar hegðunar (2014)

Þessi rannsókn leiddi í ljós að klámfíklar höfðu sömu heilastarfsemi og sést hjá fíkniefnaneytendum og alkóhólistum. Vísindamennirnir greindu einnig frá því að 60% einstaklinga (meðalaldur: 25) áttu í erfiðleikum með að ná stinningu / örvun hjá raunverulegum maka, en samt gat náð stinningu með klám. Þessi niðurstaða tekur í sundur fullyrðinguna um að þvingaðir klámnotendur hafi einfaldlega meiri kynhvöt en þeir sem eru ekki þvingaðir klámnotendur.

Afhverju er engin fylgni milli spurningalista og EEG lestur?

Mikil kröfu frá Steele et al er að skortur á fylgni milli viðfangsefna EEG-upplestrar (P300) og ákveðinna spurningalista þýðir að klámfíkn er ekki til. Tvær meginástæður rekja til skorts á fylgni:

  1. Rannsakendur völdu miklu mismunandi greinar (konur, karlar, samkynhneigðir, ekki heterosexuals), en sýndu þeim alla staðlaða, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns kynferðislegar myndir. Einfaldlega voru niðurstöður þessarar rannsóknar háð því að karlmenn, konur og ókynhneigðir séu ekki ólíkir í svörun þeirra við kynferðislegar myndir. Þetta er greinilega ekki raunin (hér að neðan).
  2. Spurningalistarnir tveir Steele o.fl. stuðst við í báðum EEG rannsóknum til að meta „klámfíkn“ eru ekki fullgilt á skjá fyrir netklámnotkun / fíkn. Í blaðamanninum benti Prause ítrekað á skort á fylgni milli EEG skora og „ofurvita“ kvarða, en það er engin ástæða til að búast við fylgni hjá klámfíklum.

Óásættanlegt fjölbreytni prófefna: Rannsakendur völdu miklu ólíku efni (konur, karlar, samkynhneigðra, ekki heterosexuals), en sýndu þeim alla staðlaða, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns klám. Þetta skiptir máli vegna þess að það brýtur gegn hefðbundinni aðferð við fíknunarrannsóknir, þar sem vísindamenn velja einsleitt viðfangsefni hvað varðar aldur, kyn, stefnumörkun, jafnvel svipaða greindarvísitölu (plús einsleit stjórnhópur) til að koma í veg fyrir röskun sem orsakast af slíkum munum. Reyndar a alhliða meta-greining af cue-reactivity í fíkniefnum rannsóknum greint veruleg munur karla og kvenna:

„Kyn virðist hafa áhrif á viðbrögð í taugakerfi. Þannig er tvíhliða viðbragðsviðbrögð við eiturlyfjaábendingum í rjúpum og líkamsræktaraðilum eingöngu til staðar hjá sjúklingum sem eru háðir lyfjum. Að auki virðast tvíhliða svörun einangrunar við náttúrulegum áreitum vera enn frekari taugafrumuviðbrögð karlkyns, en tvíhliða virkjun á framhimnu heilaberki er frekar einkenni hvarfviðbragðs kvenna. Þessar niðurstöður næmisgreiningarinnar benda til þess að kynbundnir þættir séu til staðar í viðbrögðum við taugafrumum. “

Þetta er sérstaklega mikilvægt fyrir rannsóknir eins og þessi, sem mældi hvatningu til kynferðislegra mynda, þar sem rannsóknir staðfesta að karlar og konur hafi umtalsverðan mismunandi viðbrögð við kynlífi eða kvikmyndum. Þessi galli eingöngu útskýrir skort á fylgni milli EEG-lestra og spurningalista. Fyrri rannsóknir staðfesta verulegan mun á milli karla og kvenna til að bregðast við kynferðislegum myndum. Sjá, til dæmis:

Getum við verið viss um að a ekki heteroseksual Hefur sama áhugi fyrir karlkyns kvenkyns klám sem kynhneigðra karl? Nei, og meðtaka hans gæti raskað EEG meðaltöl sem skilar þýðingarmiklum fylgni ólíklegt. Sjá, til dæmis, Náttúrulegar kringumstæður sem valda kynferðislegum áreitum í samkynhneigð og kynhneigð karla: FMRI rannsókn.

Furðu, Prause sig fram í fyrri rannsókn (2012)  að einstaklingar breyti ótrúlega í viðbrögðum sínum við kynferðislegar myndir:

„Kvikmyndaáreiti er viðkvæmt fyrir einstökum mun á athygli á mismunandi þáttum áreitanna (Rupp & Wallen, 2007), val á sérstöku innihaldi (Janssen, Goodrich, Petrocelli og Bancroft, 2009) eða klínískri sögu sem gerir hluti af áreitunum andstyggileg ( Wouda o.fl., 1998). “

„Engu að síður munu einstaklingar vera mjög mismunandi í sjónrænum ábendingum sem gefa þeim kynferðislega örvun (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004).“

Í Prause rannsókn birt nokkrum vikum áður en hún sagði:

„Margar rannsóknir sem nota hið vinsæla alþjóðlega áhrifamyndakerfi (Lang, Bradley og Cuthbert, 1999) nota mismunandi áreiti fyrir karla og konur í úrtakinu.“

Kannski ætti Prause að lesa eigin yfirlýsingar hennar til að komast að ástæðunni fyrir því að núverandi EEG-lestur hennar breyti svo mikið. Einstaklingur munur er eðlilegur og mikill munur má búast við með kynferðislega fjölbreyttum hópi einstaklinga.

Óviðeigandi spurningalistar: The SCS (Kynferðisleg þvingunarskala) getur ekki metið Internet klám fíkn. Það var búið til í 1995 og hannað með ómeðhöndlað kynferðislegt samskipti í huga (í tengslum við rannsókn á alnæmissjúkdómum). The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Ennfremur varar verktaki SCS við því að þetta tól sýni ekki geðheilbrigðisfræði hjá konum:

„Tengsl milli einkenna um kynferðislega áráttu og annarra merkja geðheilsu sýndu mismunandi mynstur fyrir karla og konur; kynferðisleg árátta tengdist vísitölum sálmeinafræði hjá körlum en ekki hjá konum."

Enn fremur felur SCS í sér samstarfsverkefni sem klámfíklar gætu skorað nokkuð öðruvísi í samanburði við kynlífsfíkla, þar sem notendur kvennaklám hafa oft langt meiri matarlyst fyrir vefjasyni en raunveruleg kynlíf.

Eins og SCS, seinni spurningalistinn um ofnæmi, hugrænni og hegðunarárangur í kynhegðunarmælikvarða (CBOSB, McBride, Reece og Sanders, 2007) hefur engar spurningar um netnotkun klám. Það var hannað til að skima fyrir „kynferðislegum“ einstaklingum og kynferðislegri hegðun utan stjórnunar - ekki stranglega ofnotkun á kynferðislegu efni á internetinu.

Annar spurningalisti sem vísindamennirnir stóðu fyrir er PCES (Pornography Consumption Effect Scale), sem hefur verið kallaður „psychometric martröð, “Og það er engin ástæða til að ætla að það geti bent til einhvers um klám á netinu or kynlíf fíkn.

Þannig stuðlar skortur á fylgni milli aflesturs og þessara spurningalista hvorki stuðningi við niðurstöður rannsóknarinnar né fullyrðingar höfundar.

Engin forskoðun: Viðfangsefni Prause voru ekki forskoðuð. Gildar rannsóknir á fíknisjúkdómum í heila skima einstaklinga með fyrirliggjandi aðstæður (þunglyndi, OCD, önnur fíkn osfrv.). Þetta er eina leiðin sem ábyrgir vísindamenn geta dregið ályktanir um fíkn. Sjá Cambridge rannsókn fyrir dæmi um rétta skimun og aðferðafræði.

Viðfangsefni Prause voru heldur ekki fyrirfram sýndir fyrir klámfíkn. Venjulegt verklag fyrir fíknarannsóknir er að skima einstaklinga með fíkniprófi til að bera saman þá sem prófa jákvætt fyrir fíkn og þá sem gera það ekki. Þessir vísindamenn gerðu þetta ekki þó að Internet klámfíkn próf er til staðar. Þess í stað, vísindamenn gefin kynferðislega þvingunarskala eftir þátttakendur voru þegar valin. Eins og útskýrt er SCS ekki gild fyrir klámfíkn eða konur.

Notkun á Generic Porn fyrir fjölbreytt efni: Steele o.fl. viðurkennir að val hennar á „ófullnægjandi“ klám hafi getað breytt árangri. Jafnvel við kjöraðstæður er val á prófaklám erfitt, þar sem klámnotendur (sérstaklega fíklar) stigmagnast oft í gegnum smekk. Mörg skýrsla hafa lítið kynferðisleg viðbrögð við klámmyndum sem passa ekki klám-du-jour- þar á meðal tegundir sem þeim fannst nokkuð vekja fyrr á starfsferli klám. Til dæmis er mikið af klám í dag neytt í háskerpumyndböndum og kyrrmyndirnar sem notaðar eru hér vekja kannski ekki sömu svörun.

Þannig getur notkun almennra klám haft áhrif á árangur. Ef klámáhugamaður sér fram á að horfa á klám eykst væntanlega umbunarrásarstarfsemi. Samt ef klám reynist vera leiðinlegar gagnkynhneigðar myndir sem passa ekki við núverandi tegund hans eða kyrrmyndir í stað háskerpu fetish myndbanda, þá getur notandinn lítið sem ekkert svarað, eða jafnvel aversion. "Hvað var ? "

Þetta jafngildir því að prófa hvítviðbrögð fullt af matarfíklum með því að bera öllum fram einn mat: bakaðar kartöflur. Ef þátttakanda líkar ekki við bakaðar kartöflur, þá má hún ekki eiga í vandræðum með að borða of mikið, ekki satt?

Gild fíkn „heilarannsókn“ verður að: 1) hafa einsleita einstaklinga og eftirlit, 2) skoða aðrar geðraskanir og aðra fíkn og 3) nota fullgilda spurningalista og viðtöl til að fullvissa einstaklingana um raunverulega klámfíkla. Steele o.fl. gerði ekkert af þessu, en dró samt víðtækar ályktanir og birti þær víða.

Engin stjórnhópur, en krafist er krafa

Vísindamennirnir rannsökuðu ekki samanburðarhóp klámnotenda sem ekki eru vandamál. Það hindraði ekki höfunda í fullyrðingum í fjölmiðlum sem kröfðust samanburðar á samanburðarhópi. Til dæmis:

UCLA fréttatilkynning:

„Ef þeir þjást örugglega af ofkynhneigð, eða kynferðislegri fíkn, mætti ​​búast við að svörun þeirra við sjónrænu kynferðislegu áreiti væri meiri, á svipaðan hátt og sýnt hefur verið fram á að heili kókaínfíkla bregst við myndum af lyfinu í öðrum rannsóknum. “

Sjónvarpsviðtal:

Fréttaritari: „Þær voru sýndar ýmsar erótískar myndir og fylgst með virkni þeirra í heila.“

Prause: „Ef þú heldur að kynferðisleg vandamál séu fíkn, hefðum við búist við að sjá auka viðbrögð, kannski, að þessum kynferðislegu myndum. Ef þú heldur að það sé vandamál hvatvísi, hefðum við búist við að sjá minni viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Og sú staðreynd að við sáum ekkert af þessum samböndum bendir til þess að ekki sé mikill stuðningur við að líta á þessa kynferðislegu hegðun sem fíkn. “

Í raun og veru, Steele o.fl. greint frá hærri P300 lestri fyrir klámmyndir en fyrir hlutlausar myndir. Það er klárlega „auka viðbrögð“. Athugasemdir undir Sálfræði Dagur viðtal af Prause, blsSálfræði prófessor John A. Johnson sagði:

„Hugur minn er ennþá hrikalegur við Prause fullyrða að heili þegna hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og heilar eiturlyfjafíkla bregðast við eiturlyfinu í ljósi þess að hún tilkynnir hærri P300 lestur fyrir kynferðislegar myndir. Alveg eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir fá lyfið sitt að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæð raunverulegum árangri? Ég held að það gæti verið gert við fyrirhuganir hennar - það sem hún bjóst við að finna. “

Í stuttu máli, það sem Prause lýsti djarflega fram í fjölmiðlum viðtölin er ekki studdur af niðurstöðum. Önnur krafa frá viðtalinu sem krafðist eftirlitshóps:

Mustanski: Hver var tilgangurinn með rannsókninni?

Prause: Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem tilkynnir slík vandamál lítur út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir. Rannsóknir á fíkniefnum, eins og kókaíni, hafa sýnt samkvæm mynstur á viðbrögðum heilans við myndir af eiturlyfinu misnotkun, þannig að við spáum því að við ættum að sjá sama mynstur hjá fólki sem skýrir um kynlíf ef það væri í raun fíkn.

Svar Prause við Mustanski bendir til þess að rannsókn hennar hafi verið hönnuð til að sjá hvort viðbrögð heila við kynferðislegum myndum fyrir fólk sem tilkynnti um vandamál vegna kynlífs væru svipuð og heilasvör við fíkniefnaneytendur þegar þeir lenda í myndum af lyfinu sem þeir eru háðir.

A lesa af kókaín rannsókninni sem hún vitnar (Dunning, et al., 2011), þó bendir til þess að hönnun Steele et al. var nokkuð frábrugðin Dunning rannsókninni, og að Steele o.fl. leit ekki einu sinni fyrir hvers konar heilasvörun sem skráð var í Dunning rannsókninni.

The Dunning rannsóknin notaði þrjá hópa: 27 óháð kókaínnotendur, 28 núverandi kókaínnotendur og 29 ónotandi stjórnarmenn. Steele et al. Notað aðeins eitt sýnishorn af fólki: þeir sem tilkynntu vandamál sem stjórna skoðun sinni á kynferðislegum myndum. Dunning rannsóknin var hægt að bera saman viðbrögð kókaínsfíkla að heilbrigðu
stjórna, Prause rannsóknin ekki bera saman viðbrögð órótt sýni við stjórnhóp.

Það eru fleiri munur. Dunning rannsóknin mældi nokkrar mismunandi atburðatengdar möguleika (ERP) í heilanum, vegna þess að fyrri rannsóknir höfðu gefið til kynna mikilvægan mun á sálfræðilegum ferlum sem endurspeglast í ERP. Dunning rannsóknin mældist sérstaklega snemma bakvið neikvæðni (EPN), sem talið var að endurspegla snemma sérhæfða athygli, og seint jákvæð möguleiki (LPP), talið endurspegla frekari vinnslu áhugamikils verulegs efnis. The Dunning rannsókn greina frekar snemma
hluti af LPP, talin tákna upphaflega athygli handtaka, frá seinni hluta LPP, talið endurspegla viðvarandi vinnslu. Skilgreining þessara mismunandi ERPs er mikilvægt vegna þess að munur á óháðum fíkniefnum, núverandi notendum og notkunartengdum eftirliti var háð því hvaða ERP var metin.

Hins vegar Steele et al. leit aðeins á ERP sem heitir P300, sem Dunning samanstendur af snemma glugga LPP. Prause og samstarfsmenn hennar tilkynna með eigin töku að þetta hefði ekki verið besti stefnan:

„Annar möguleiki er að P300 sé ekki besti staðurinn til að bera kennsl á sambönd með kynferðislega hvetjandi áreiti. Litlu seinna LPP virðist sterkara tengt hvatningu."

Niðurstaðan er sú að Steele o.fl. ekki í raun að skoða whvort viðbrögð heila einstaklinga sem glíma við kynlíf “sýndu sama mynstur”Sem viðbrögð fíkla. Þeir notuðu ekki sömu ERP-breytur og notaðar voru í kókaínrannsókninni og þeir notuðu ekki bindindishóp og viðmiðunarhóp, svo þeir hefðu ekki átt að bera niðurstöður sínar saman við Dunning-rannsóknina og fullyrtu að samanburðurinn væri „epli við epli“.

EEG tæknin takmarkar

Að lokum getur EEG tækni ekki mælt þær niðurstöður sem vísindamennirnir fullyrða að geti. Þó vísindamennirnir krefjast þess að „Taugakerfi til kynferðislegra áreynslu í sýnishorn af kynlífsfrumum gæti greint frá þessum tveimur samantektarskýringum á einkennum [vísbendingar um fíkn á móti mikilli kynferðislegri löngun],“Í raun er ólíklegt að heilalínurit geti yfirleitt gert þetta. Þrátt fyrir að EEG tækni hafi verið til í 100 ár, halda áfram umræður um hvað raunverulega veldur heilabylgjum, eða hvað sérstakir EEG aflestrar tákna raunverulega. Þess vegna má túlka tilraunaniðurstöður á margvíslegan hátt. Sjá Brainwashed: The tælandi Appeal Mindless Neuroscience til umfjöllunar um hvernig hægt er að misnotkun EEGs til að teikna óásættanlegar ályktanir.

EEG mælir rafmagnsvirkni utan á höfuðkúpu, og fíkn vísindamenn sem nota EEGs leita að mjög þröngum merki um tiltekna þætti fíkn. Til dæmis, þetta nýleg EEG rannsókn á fíkniefnum Internet sýnir hvernig afburða taugafræðingar á Netfíkn gera slíkar tilraunir. Athugaðu að vísindamenn einangra þrönga þætti í virkni heilans, svo sem hvatvísi, og forðast of víðtækar fullyrðingar af því tagi sem SPAN Lab hefur sett fram hér. Athugaðu einnig samanburðarhópinn og forskimun fyrir fíkn, sem báðir eru fjarverandi í þessu SPAN Lab átaki.

Kannski eru höfundar ekki meðvitaðir um vanhæfni tækninnar til að greina á milli vitrænna ferla sem skarast:

„P300 [EEG mælingin] er vel þekkt og oft notuð til að mæla taugaviðbrögð við tilfinningalegum, stundum kynferðislegum, sjónrænum áreitum. Galli við verðtryggingu á stórum, hægum ERP þætti er eðlislægt skarast vitrænum ferlum sem liggja til grundvallar slíkum þætti. Í núverandi skýrslu gæti P300 verið, og er líklegast, að verðtryggja mörg áframhaldandi vitræn ferli. “

Aldrei huga að P300 gæti eiginlega ekki verið besti kosturinn fyrir ERP rannsókn af þessu tagi. Aldrei huga að því að stunda tölfræðilegar greiningar með mismunatölum hefur verið viðurkennd sem erfið í meira en 50 ár, þannig að nú eru valkostir við mismunatölur venjulega notaðar (sjá http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Skiptir því ekki að við vitum í raun ekki hvað amplitude P300 við tilteknar myndir miðað við hlutlausar myndir raunverulega táknar. P300 felur í sér athygli á tilfinningalega mikilvægum upplýsingum, en eins og Prause og samstarfsmenn hennar viðurkenna, gátu þeir ekki spáð fyrir um hvort P300 til að bregðast við kynferðislegum myndum væri sérstaklega upphækkað fyrir fólk með mikla kynhvöt (vegna þess að þeir upplifa sterkar tilfinningar gagnvart kynferðislegum aðstæðum) eða hvort P300 væri sérstaklega flatur (vegna þess að þeir voru vanir kynferðislegu myndmáli).

Þeir gætu hvorki afmarkað meiri athygli (hærri P300) sem stafar af kynferðislegri uppköstum eða meiri athygli af völdum sterkra neikvæðar tilfinningar, svo sem viðbjóður. Ekki getur EEG tækni afmarkað hærri P300 lestur sem stafar af kynferðislegri örvun á móti losti / undrun. EEG-tækni getur ekki heldur sagt okkur hvort umbunarrás heilans hafi verið virkjuð eða ekki.

Hér er grundvallaratriði vandamál: Steele o.fl. virðist vilja taka annaðhvort / eða nálgast áhorf á kynferðislegar myndir - að EEG viðbrögð séu annaðhvort vegna kynferðislegrar löngunar eða ávanabindandi vandamála - eins og aðskilja megi löngun algjörlega frá ávanabindandi vandamálum. Myndi einhver stinga upp á því að EEG viðbrögð áfengissjúklinga eða kókaínfíkla gætu stafað annaðhvort alfarið af löngun sinni í ávanabindandi efni or að ávanabindandi vandamál þeirra?

Aðrir þættir geta haft áhrif á EEG aflestur. Hvað ef mynd er skyld tegund sem þér líkar við, en klámstjarnan minnir þig á manneskju sem þér mislíkar / óttast / sér ekki um að sjá nakin. Heilinn þinn mun hafa átök sem tengjast slíkum erótík. Þessar átök geta verið líklegri þegar um klámmyndir er að ræða en til dæmis kókaínmyndir af dufti og nefi (notað við prófanir á kókaínfíklum).

Aðalatriðið er að mörg samtök með hvatningu eins flókin og kynhneigð geta auðveldlega skekkt EEG lestur.

Svo, Steele et al. gert ráð fyrir hærra EEG meðaltölum bendir til meiri kynferðislegrar örvunar, en EEG meðaltöl einstaklinga voru í raun um allt kortið. Er þetta vegna þess að sumir þeirra voru fíklar en aðrir ekki? Eða horfa á klám sem slökkti á þeim. Margir þættir geta haft áhrif á P300 lestur. Hugleiddu eftirfarandi, frá annar P300 rannsókn:

Þó að hagnýtur þýðing P300 sé enn umrædd1, 2, amplitude þess vísitölur úthlutun auðlinda til að meta áreiti….Minni P300 amplitude hefur verið tilkynnt í mörgum geðsjúkdómum, þ.mt geðklofa4, þunglyndi5, og áfengissýki6.

Í stuttu máli er tilgáta höfundar um að heilar fíkla sýni annað hvort vísbendingar um fíkn eða vísbendingar um „mikla kynhvöt“ er óupplýst. Samt dregur útdrátturinn til lesandans þá tilfinningu að niðurstöður rannsóknarinnar sýni okkur að þessir ofurhugamenn hafi annað hvort sýnt (1) vísbendingar um fíkn eða (2) jákvæða fylgni við „mikla kynhvöt“. Og titill rannsóknarinnar boðar þá á villandi hátt „kynferðislega löngun“ sigurvegarann.

Cues varðaði ávanabindandi hegðun

Annað vandamál við hönnun rannsóknarinnar er að SPAN Lab ruglar fíkn tengdum vísbendingum við fíknina sjálfa (hegðun). Í þessari rannsókn fullyrða vísindamennirnir að horfa á klám sé vísbending, ekki ósvipað áfengissjúklingur og skoða mynd af vodkaflösku og að sjálfsfróun sé ávanabindandi virkni. Þetta er rangt.

Horfa á klám, sem er það sem vísindamenn spurðu þessi efni að gera, er á ávanabindandi virkni fyrir internet klámfíkil. Margir notendur horfa á jafnvel þegar sjálfsfróun er ekki valkostur (td þegar þeir hjóla í strætó, í bókasafntölvum, í vinnunni, á biðstofum osfrv.). Skoða klám til örvunar is óviðráðanlegur hegðun þeirra.

Öfugt, sannar vísbendingar fyrir klámfíkla væru hlutir eins og að sjá bókamerki uppáhalds klámstaðanna, heyra orð eða sjá mynd sem minnir þá á uppáhalds klámfetish eða klámstjörnuna, einkaaðgang að háhraðainternetinu og svo framvegis. Til að vera viss um að sjá sjónrænt merki um fetish gæti þjónað sem vísbending fyrir einhvern með fíkn í þá tegund af fetishklám, en hér notuðu vísindamenn almenn klám en ekki klám sem eru sérsniðin að smekk einstaklingsins.

Forsendan um að þessi rannsókn sé „rétt eins og“ lyfjarannsóknir, er ein af mörgum skjálfta forsendum Steele o.fl. gerir Hafðu í huga að mynd af blackjackborði er ekki fjárhættuspil; mynd af ísskál er ekki að borða. Að horfa á klám, öfugt, is ávanabindandi virkni. Enginn hefur neina hugmynd um hvaða EEG-lestur Verði Verið fyrir klárafíkla sem taka þátt í ávanabindandi virkni þeirra.

Með því að ræða niðurstöður þeirra í ljósi raunverulegra vísbendingarannsókna sem tengjast öðrum fíknum gefa vísindamennirnir í skyn að þeir séu að bera saman „epli og epli“. Þeir eru ekki. Í fyrsta lagi, aðrar fíknarannsóknir Steele o.fl. vitnar í efnafíkn. Klámfíkn er ekki eins auðvelt að prófa í rannsóknarstofunni af ástæðum sem þegar hefur verið útskýrt. Í öðru lagi er hönnun Steele o.fl. er allt öðruvísi en þær rannsóknir sem það vitnar í (engir samanburðarhópar o.s.frv.).

Framtíðarrannsóknir á viðbragðsviðbrögðum við kynferðislegum myndum eða skýrum kvikmyndum hljóta að vera mjög varkár í túlkun sinni á niðurstöðunum. Til dæmis gæti minnkað heilasvar gefið til kynna ofnæmi eða vana, frekar en „að vera ekki háður“.

Niðurstaða

Í fyrsta lagi má gera sterk rök að þessari rannsókn hafi aldrei verið birt. Fjölbreytni þessara einstaklinga, spurningalistar ófær um að meta internet klám fíkn, skortur á skimun fyrir samtímis morbidities og fjarveru stjórnhóps leiddi í óáreiðanlegum árangri.

Í öðru lagi er ein fylgni - minni löngun til samstarfs kynlíf sem tengist hærri P300 - gefur til kynna að meiri klámnotkun leiði til meiri viðbragðsviðbragðs (löngun í klám), en minni löngun til að stunda kynlíf með raunverulegri manneskju. Einfaldlega sagt: Einstaklingar sem nota meira klám þráðu klám, en löngun þeirra til raunverulegs kynlífs var minni en hjá þeim sem litu minna á. Ekki nákvæmlega það sem fyrirsagnir sögðu eða höfundar fullyrtu í fjölmiðlum (að meiri klámnotkun væri í tengslum við meiri löngun „kynferðisleg löngun“).

Í þriðja lagi „lífeðlisfræðileg“ niðurstaða hærra P300 þegar það verður fyrir klám gefur til kynna næmi (ofvirkni við klám), sem er fíkniefni.

Að lokum höfum við höfundana kröfu til fjölmiðla sem eru ljósár í burtu frá gögnunum. Frá fyrirsögnum eru greinilega blaðamenn sem keyptu snúninginn. Þetta bendir til dapurlegrar stöðu vísindablaðamennsku. Vísindabloggarar og fréttamiðlar endurtóku einfaldlega það sem þeim var gefið. Enginn í fjölmiðlum las rannsóknina, kannaði staðreyndir eða bað um menntaða aðra skoðun frá raunverulegum fíkn taugafræðingum. Ef þú vilt stuðla að ákveðinni dagskrá þarf ekki annað en að safna saman snjallri fréttatilkynningu. Það skiptir ekki máli hvað rannsókn þín fann í raun eða að gölluð aðferðafræði þín gæti aðeins framleitt ruglað gagnasalat.


Sjá einnig þessar gagnrýni í sömu rannsókninni:


Líkt og Steele o.fl., kom fram í annarri SPAN Lab rannsókn frá 2013 marktækur munur á eftirliti og „klámfíklum“ - „Engar vísbendingar um tilfinningaskipti í "Hypersexuals" Tilkynning um tilfinningar sínar á kynferðislegu kvikmyndum (2013). “ Eins og skýrt er í þetta gagnrýni, felur titillinn raunverulegar niðurstöður. Reyndar höfðu „klámfíklar“ það minna tilfinningaleg viðbrögð þegar borið er saman við eftirlit. Þetta kemur ekki á óvart eins og margir kláfur fíklar tilkynna numbed tilfinningar og tilfinningar. Höfundarnir réttlættu titilinn með því að segjast búast við „meiri tilfinningalegum viðbrögðum“ en engu að síður vísað í þessa vafasömu „eftirvæntingu“. Nákvæmari titill hefði verið: „Þátttakendur sem eiga erfitt með að stjórna klámnotkun sinni sýna minna tilfinningaleg viðbrögð við kynlífi“. Þeir voru næmir fyrir því