Skoða kynferðisleg áróður sem tengist meiri kynferðislegri áreitni, ekki ristruflanir: A Athugasemd eftir Richard A. Isenberg MD

Við endurskoðun á Dr. Handrit Prause og Pfaus, „Að skoða kynferðisleg áreiti tengd meiri kynhneigð, ekki ristruflanir,“ Mér finnst skylt að efast um framsetningu höfunda á gögnum þeirra, greiningu og víðtækum niðurstöðum. Mikið framboð klámmynda í gegnum internetið hefur leitt til fjölda félagslegra, líkamlegra, mannlegra og tilfinningalegra vandamála fyrir sjúklinga okkar. [1-5]. Dr. Prause og Pfaus hafa rétt fyrir sér með því að beina athygli læknasamfélagsins að einum tilkynntum líkamlegum fylgikvillum: ristruflanir af völdum kláms. Því miður sé ég ekki hvernig þessi rannsókn eflir skilning okkar á fyrirbærinu.

Lýsing höfunda á þýði rannsóknarinnar var verulega ófullnægjandi. Höfundarnir nefna fjórar birtar rannsóknir sem uppruna íbúa rannsóknarinnar (sjá töflu 1) [6-9]; Hins vegar, þegar ég skoðar þessar rannsóknir, get ég aðeins metið uppspretta 234 af 280 mönnum í þessari rannsókn. Fjörutíu og sex karlar eru unaccounted fyrir. Höfundarnir gefa ekki reikningsskil um uppruna námsfjölskyldunnar, né einkennandi eða auðkenning á uppruna undirhópsins sem valin er til að meta niðurstöðuaðgerðirnar. Til dæmis, í aðeins einum rannsókn [6] voru einstaklingar metnir fyrir ristruflanir með því að nota alþjóðlega vísitölu um ristilverkun (IIEF). 2013 Prause pappír skýrslur um IIEF niðurstöður frá 47 karlar, en höfundar núverandi rannsókn skýrslu um IIEF niðurstöður í 133 karla. Voru þessi 86 viðbótarviðfangsefni útilokuð frá greiningu í 2013 rannsókninni, eða voru þær frá einhverjum öðrum óviðkomandi gagnagrunni? Mörg önnur misræmi er að finna á milli handritið og heimildanna:

1. Misræmi greint í handritinu

IIEF = International Index of Erectile Function.

Augljós þátttaka þessara einstaklinga úr 2013 Prause rannsókninni [6] í greiningu á kynferðislegri uppköst og kynferðisleg þrá raskar frekari áhyggjur. Þó að þessi rannsókn var hönnuð til að takast á við kynferðislegan vökva og löngun í rannsóknarstofu sem svar við skoðun klámfyndinna kvikmynda, sýndu 47 mennin í 2013 Prause rannsókninni enn frekar myndir frekar en kvikmyndir. Það virðist ólíklegt að skoða ennþá ljósmyndir mynda stig af uppsöfnun sem er sambærileg við skýr klámmyndir [10]. Höfundarnir bjóða ekki upp á rök fyrir því að gögn séu tekin úr þessum greinum, né heldur bókhald sem gefur til kynna að þessi efni hafi verið útilokuð frá greiningu þeirra á kynferðislegri uppnám og löngun. Þar að auki er ljóst frá útgefnum handritum að hinir þrír rannsóknir veita efni fyrir þessa rannsókn [7-9] Notaðar myndskeið af ósamræmi lengd (20 sekúndur í 3 mínútur). Án samræmingar á erótískur hvati er lögmæti þess að safna gögnum úr hinum ýmsu heimildum vafasamt.

Það er truflandi að höfundar leggja ekki fram lýsandi tölfræði um aðalbreytu rannsóknarinnar: klukkustundir klám sem skoðaðar voru. Þó að greinarhöfundar greini frá því að þeir hafi þyrpt gögnunum í þrjá tunnur (enginn, minna en 2 klukkustundir, meira en 2 klukkustundir), þá veita þeir ekki grunnupplýsingar um íbúafjölda eins og meðaltal, staðalfrávik, miðgildi eða svið fyrir klukkustundir af klámi áhorf fyrir almenning eða hvaða íbúafjölda sem er. Án þess að skilja íbúa með tilliti til mikilvægrar breytu getur lesandinn ekki þýtt niðurstöður rannsóknarinnar til umönnunar einstakra sjúklinga.

Tímabilið sem skoðuð er sjálfkrafa er illa skilgreint. Við erum ekki sagt hvort sjálfsmatsskýrsla klukkustunda sem vísað er til í síðustu viku, meðaltali á síðasta ári, eða var alveg skilið eftir til túlkunar. Voru einstaklingar sem voru nýir klámnotendur sem ekki höfðu fengið nægjanlegan váhrif til að þróa ristruflanir eða önnur kynferðisleg vandamál? Voru einstaklingar sem áður voru þungir notendur sem nýlega höfðu skorið niður eða útrýmt klámskoðun sinni? Skortur á vel skilgreindri og í samræmi viðmæli, eru klámnotkunargögn óþolanleg.

Enn fremur skýrir höfundar ekki um viðeigandi skoðunarbreytur eins og heildar klámnotkun, aldur upphafs, hækkun á stigi og umfang kynhneigðar með maka sem kann að hafa áhrif á karlkyns kynferðislega virkni [11,12]. Að auki vekur útilokun kynferðislegra karlmanna (karlarnir sem almennt kvarta yfir ristruflunum vegna klám) spurningar um mikilvægi og almennleika niðurstaðna ristruflana í rannsókninni.

Enn meira truflandi er heildar sleppt tölfræðilegum niðurstöðum fyrir útkomu mælingar á ristruflunum. Tölfræðiprófin sem höfundarnir notuðu eru ekki auðkennd, þó lesandanum sé sagt að þau hafi verið „nokkur“. Engar tölfræðilegar niðurstöður eru gefnar upp. Þess í stað biðja höfundar lesandann um að trúa einfaldlega órökstuddri fullyrðingu sinni um að engin tengsl hafi verið milli klukkustunda klámskoðunar og ristruflana. Í ljósi misvísandi fullyrðinga höfunda um að ristruflanir við maka geti raunverulega verið bættar með því að skoða klám (með rannsóknum á ávaxtaflugu sem vitnað er til stuðnings) og hrósandi kynningu þeirra á Twitter á niðurstöðum þeirra (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890), er fjarveru tölfræðilegra greininga mjög jákvæð.

Höfundarnir helgað miklum tíma og orku til rannsóknarverkefnisins. Það er óheppilegt að þeir hafi ekki veitt lesendum nægar upplýsingar um íbúa sem rannsakað er eða tölfræðilegar greiningar til að réttlæta niðurstöðu sína að klám sé ólíklegt að það hafi neikvæð áhrif á ristruflanir. Þó að það sé einhver vísbending í þeim gögnum sem ófæddir menn, sem horfa á stutta klámfynd, geta aukið kynferðislegan vökva og löngun, þá er þetta varla skáldsaga.