MYNDATEXTI:
Þessi færsla inniheldur myndband, sem þú getur skoða einnig hér. Til að styðja við fleiri svona vídeó skaltu fara í patreon.com/rebecca!
Halló, YouTube. Hvað ég hef fengið nokkrar vikur! Ég hef lært eitthvað mjög mikilvægt að undanförnu: enginn les lýsinguna. Þú veist, doobly doo. Svo með það í huga ætla ég að setja allt mikilvægt hérna, í myndbandinu sjálfu. BUCKLE UP.
Fyrst af öllu, vissirðu að öll myndskeiðin mín eru með handhægri afritun þar sem ég tengi við allar viðeigandi rannsóknir og greinar og kvak og hvað ekki? Það er satt! Þú getur fundið endurritin á mínum Patreon eða á Skepchick. Svo margar leiðir til að læra og einnig að styðja mig ef það er það sem þú vilt gera! Þó að það að vera hrifinn af, skrifa athugasemdir, gerast áskrifandi og deila myndskeiðum mínum er önnur frábær leið til að styðja mig svo takk allir sem gera það!
Í öðru lagi gætirðu tekið eftir því að nokkur myndskeið birtast, hverfa og birtast aftur á rásinni minni undanfarið, stundum birtast aftur með virkilega vitlausu hljóði og myndbandi! Og þó að ég hafi útskýrt hluti af þessum hlutum, gerði ég þau mistök að útskýra þá í lýsingunni á myndskeiðunum. Og svo kommentið þið öll: „Hljóðið sýgur!“ „Sá ég þetta myndband ekki áður?“ „Hey, það er maí, ekki nóvember!“ Og fyrst var ég pirraður en þá var ég eins og, les ég alltaf lýsinguna? Nei, ég geri það ekki. Svo ég afturkalla pirring minn. Þið eruð allt í lagi. Leyfðu mér að útskýra hvað hefur verið að gerast.
Waaay aftur í nóvember 2019 lærði ég að Andrew Rhodes, stofnandi andstæðingur-klám, and-sjálfsfróunarhóps sem kallast NoFap, höfðaði mál gegn taugafræðingi fyrir klám Nicole Prause fyrir ærumeiðingar. Ég hef oft kallað fram fólk sem notar meiðyrðalög til að hræða gagnrýnendur sína í þögn, svo ég var tilbúinn að stökkva til að verja Prause, sem mér fannst rannsóknir vera réttmætar og í samræmi við núverandi vísindalega samstöðu um að klám sé ekki ávanabindandi og ekki í eðli sínu hættulegt einstaklingum sem horfa á það.
En þegar ég skoðaði gögnin sem komu fram í dómsmálinu komst ég að þeirri niðurstöðu að þetta væri ekki skýrt mál gervivísindamanns sem grætur ærumeiðingar til að kæra vísindamann í þögn. Ég er enginn lögfræðingur en mér virtist sem Rhodes gæti raunverulega haft gilt mál. Þetta er allt nokkuð áhugavert og ef þú vilt vita meira um það, farðu að horfa á það myndband.
Þá í apríl á þessu ári Ég las nýja rannsókn um hvernig flestir sem eru fylgjandi því að banna klám gætu notað „vísindi“ til að færa rök gegn því en í raun eru þeir nær eingöngu trúarlegir bókstafstrúarmenn sem eru að kirsuberja gögn til að styðja siðferðileg andmæli sín. Auðvitað minnti þetta mig á hinn veraldlega NoFap hóp, svo ég leit til þess hvort dómsmálið hefði verið leyst síðan 2019 eða ekki. Ég fann að ekki aðeins var málið enn í gangi, heldur höfðu verið til fleiri málaferli, hótanir um málaferli. , og ýmislegt skrýtið síðan þá. Svo ég gerði annað myndband þar sem ég talaði aðallega um nýju rannsóknina en minntist einnig stuttlega á NoFap / Prause uppfærslurnar.
Það var þegar hlutirnir urðu virkilega áhugaverðir. Stuttu eftir að myndbandið fór í loftið tilkynnti YouTube mér að nokkrar DMCA fjarlægingar hefðu verið lagðar fram gegn þessum tveimur myndskeiðum. Sá sem skráði þær var Nicole Prause, sem hélt því fram að ég hefði „stolið“ smámynd Twitter prófílmyndar hennar sem ég sýndi í skjáhorninu í um það bil tíu sekúndur þegar ég nefndi hana fyrst í hverju þessara myndbanda.
Þegar kemur að DMCA kvörtunum er það skilningur minn að YouTube stendur yfirleitt strax við kvartandann, svo mér brá ekki að þeir sögðust hafa fjarlægt myndbandið mitt frá 2019.
Allt þetta gerðist á meðan ég hafði raunverulega tekið vikuna frá vegna þess, og ég er ekki einu sinni að grínast hér, ég ákvað að flýja. Og guð fjandinn ég var skuldbundinn ekki bara nýja hjónabandinu mínu heldur líka fríinu mínu á ströndinni þar sem ég var ekki með fartölvuna mína EÐA gott internet, svo ég gerði bara allt einkamál á YouTube og Skepchick og hunsaði það síðan að fara að vafra um vika.
Prause hafði einnig haft samband við Patreon til að tilkynna þeim að ég væri að brjóta höfundarrétt hennar. Þeir höfðu samband við mig og ég var eins og, ætlað brot er á YouTube myndbandinu mínu og það er ekki lengur í boði svo ... við gott? Þeir voru sammála: við góðir.
Eftir fríið mitt settist ég að til að átta mig á þessu öllu saman. Möguleikar mínir voru annað hvort að láta DMCA fjarlæginguna vera viðvarandi og breyta mynd Prause út af myndböndunum mínum og hlaða þeim upp aftur, eða leggja fram mótmæli sem myndi í grundvallaratriðum auka þetta lögfræðilega ferli. Grundvöllur ráðsins væri „Hey, það er sanngjörn notkun að nota lágupplausnar prófílmynd einhvers í 10 sekúndur til að sýna hver ég er að tala um“ en sanngjörn notkun er erfiður landsvæði sem er ekki vel skilgreint. Eins og, mjög dýrar lagabaráttur hafa verið unnar og týndar við að reyna að komast að því hvað er og er ekki sanngjörn notkun. Ég hugsaði „Hey, ég hef ekki tíma, peninga eða orku í þá baráttu. Ég mun breyta myndböndunum og hlaða þeim aftur upp. “ Það er auka vinna, það er svolítið stressandi, en hvað sem er. Miðað við hversu mörg málaferli Prause er annað hvort að leggja fram, verja eða ógna, þá hefði ég svona átt að sjá það koma.
En YouTube leyfði mér ekki að hlaða niður upprunalega myndbandinu mínu frá 2019 vegna þess að það hafði DMCA verkfall, og greinilega tók ég afrit af öllu nema nóvember 2019 á ytri harða diskana mína vegna þess að, jæja, ég er ég, það er svona heimskur hlutur Ég geri það. Svo ég fann lága gæðaútgáfu af myndbandinu með vitlausu hljóði og ég hlóð því inn og fjarlægði prófílmynd Prause og ritskoðaði einnig fyrirfram skjámyndir af tístum hennar vegna þess að ég vildi bara ekki þurfa að takast á við þetta aftur. Mundu það, það er mikilvægt.
Svo að það er myndbandið sem fór upp fyrr í vikunni, þar sem þið kvartuðuð öll yfir slæmum gæðum og því undarlega við mig að segja að það sé nóvember þegar það er greinilega maí.
Þegar því var lokið fór ég að breyta nýjasta uppfærslumyndbandinu, sem var miklu auðveldara vegna þess að ég var með hráu skrána. En áður en ég lauk fékk ég þennan tölvupóst frá YouTube. Jafnvel þó að ég hafi ekki mótmælt DMCA frá Prause, tók YouTube í raun eftir því að það var fiskilegt og að notkun mín á prófílmyndinni hennar var í raun líklegast fjallað undir sanngjörnri notkun. Svo að það myndband var í boði fyrir mig til að gera enn og aftur opinbert, sem er ofur flott! En áður en ég gerði það opinbert aftur fjarlægði ég hlutann þar sem ég gaf uppfærsluna um Prause, vegna þess að ég ákvað að ég vildi gera þetta myndband þar sem ég útskýrði allt. Og satt að segja er það myndband betra fyrir það vegna þess að það er engin truflun frá nýju vísindunum um kristna bókstafstrúarmenn og klámbann.
Ég sendi síðan tölvupóst á YouTube og sagði „Hey, ef tíu sekúndur af prófílmynd voru sanngjörn notkun í þessu myndbandi, getur þú líka sett aftur fyrra myndbandið sem gerði það sama?“ Ég hef ekki heyrt í mér ennþá og satt að segja getur það verið erfitt að komast í gegnum manneskju hjá Google svo ég veit ekki hvort einhver muni sjá það, en ef það myndband verður sett upp aftur get ég haldið áfram og eytt því lélega gæðum.
Rétt eftir að ég gerði myndbandið árið 2021 aftur opinbert fékk ég annan sjálfvirkan tölvupóst frá YouTube þar sem ég tilkynnti að *** einstaklingur *** hafi beðið um að fjarlægja myndbandið sem var hlaðið aftur upp árið 2019 vegna „persónuverndar“ og tímamerki bentu á sekúndurnar þar sem Ég er að tala um mjög opinbera málshöfðun á hendur Nicole Prause með ritskoðaðan kassa í horninu. YouTube var að gefa mér 48 klukkustunda fyrirvara til að gera breytingar áður en maður lítur við og ákveður hvort það sé í raun persónuvernd.
Á meðan tók ég eftir einhverjum undarlegum hlutum sem gerast á Twitter. Það voru fullt af svörum við tístunum mínum sem ég gat ekki skoðað og það kemur í ljós að Nicole Prause lokaði á mig á Twitter en gat einhvern veginn haldið áfram að svara tístunum mínum. Ég ... ég vissi ekki einu sinni að það væri mögulegt. Það er ekki hægt lengur vegna þess að ég fór á undan og lokaði á hana líka, en ég skoðaði prófílinn hennar (takk fyrir einkavafra!) Og fann að hún var að saka mig um ærumeiðingar. Þetta hjálpaði til við að skýra eitthvað sem ég tók eftir í skilaboðum hennar til YouTube þar sem hún reyndi að fjarlægja myndbandið mitt, þar sem hún skrifaði: „Upplýsingarnar sem fram koma eru rangar, ærumeiðandi og núverandi mál málsókn gegn Rebekku Watson í Kaliforníu. Hún getur ekki borið fram „fréttir“ um sjálfa sig. “ Ég hafði ekki hugmynd um að það væri mál gegn mér í Kaliforníu eða annars staðar, en hefur það kannski eitthvað með þetta að gera?
Prause hélt því fram að það væri „ósanngjarnt og ærumeiðandi“ fyrir mig að segja að hún væri stöðvuð frá Twitter, en síðan vitnar hún í sig og þakkar Twitter fyrir að setja aftur inn reikninginn sinn. Eftir að hún var stöðvuð. Svo.
Hún segir líka að ég hafi vanvirt hana þegar ég sagðist hafa tapað meiðyrðamálum. Leyfðu mér að leiðrétta skrána og vera eins skýr og mögulegt er: samkvæmt Gary Wilson, Lögsótti Prause hann fyrir meiðyrði í dómstóli í Oregon í litlum kröfum, sem úrskurðaði gegn henni og skipaði henni að greiða málskostnað. Hún missti líka einn andstæðingur-SLAPP föt (Ég hélt ranglega að það hefðu verið nokkrar andstæðingar SLAPP en það var bara sá - eins og Prause segir í kvakinu sínu, þá las ég ekki öll skjölin - slæmt!) Til að bregðast við því að hún reyndi að fá nálgunarbann gegn Wilson. Þegar taugaskurðlæknir Don Hilton kærði Prause fyrir meiðyrði, Prause samþykkti að setjast utan dómstóla. Meiðyrðamál Alexander Noode á Alexander Rhode gegn henni stendur enn yfir. Og geðlæknirinn Staci Sprout segir að eftir að hún var beðin um að gefa sverða yfirlýsingu um áreitni Prause við sig vegna einnar af þessum meiðyrðamálum, krafðist Prause Sprout að borga henni 10,000 dollara og reyndi síðan að höfða mál gegn henni fyrir litlum kröfurétti í Kaliforníu þar sem málinu var vísað frá fyrir að vera rangur vettvangur.
Aftur á Twitter heldur Prause því fram að gagnrýnendur hennar séu „hetjur gegn klám“, sem er soldið fyndið miðað við að í hverju tveggja myndbandanna minna um þetta efni segi ég nokkuð skýrt að mér finnst klám ekki vera slæmt fyrir fólk. Hún heldur því fram að ég hafi sagt að ég væri í málaferlum við hana (ég sagði það aldrei, það væri alveg geðveikt að segja) og að ég sagðist vera í málaferlum við ScramNews (ég sagði það heldur ekki - ég sagði rétt að ScramNews væri lögsótt fyrir meiðyrði fyrir að endurtaka ummæli Prause, þeir töpuðu málinu og þurftu að biðjast afsökunar, greiða gjöld og síðan fóru þeir út úr viðskiptum). Síðan segir hún að ég „tengi við hópa sem segja að ég hafi ekki verið beittur kynferðisofbeldi,“ sem .... já. Ég sagði aldrei neitt um það hvort hún var beitt kynferðislegu ofbeldi eða ekki. Alveg non sequitur.
Að lokum þakkaði hún YouTube fyrir að fjarlægja fyrra myndband „sem birti stolnar ljósmyndir af mér með rangri fullyrðingu um að ég hafi tapað málaferlum, tekið þátt í klám osfrv.“ Og heilagur skítt, hvað? Ég er í raun hrifinn af því hversu frjálslega hún hendir þessum ummælum um að hún hafi tekið þátt í klámi. Ég sagði ALDREI að hún væri í klám og af hverju myndi það jafnvel skipta máli ef hún væri í klám? Eins og, þú dama! Það er nákvæmlega ekkert að eða skammarlegt við að vera í klámi.
Svo, Prause tísti nokkur atriði um mig sem eru ósönn. Þýðir það að ég sé að fara inn í öll þessi meiðyrðamál? Nei. Hér er ástæðan: eins og ég (ekki lögfræðingur) skilur það, þá krefst æru opinberrar persónu eins og mín að fullyrðing sé röng, sé illgjörn og valdi tjóni. Yfirlýsingar hennar eru augljóslega rangar en vissi hún að þær voru rangar? Kannski, kannski ekki! Kannski hefur hún ruglað mig saman við margt annað fólk sem hún er að berjast við á opinberum vettvangi. Kannski sagði einn af þessum að hún stundaði klám. Ég veit ekki.
Og var það að skemma fyrir mér? Jæja, hún merkti Patreon, aðal tekjufyrirtækið mitt, í einu af fölsku tístunum (hún hafði einnig samband við þau til að reyna að láta fjarlægja fyrra myndband mitt). Og já, DMCA hennar fjarlægði þetta myndband um tíma sem leiddi til þess að auglýsingatekjur töpuðust og það tók mig nokkrar klukkustundir að breyta, taka aftur upp og hlaða aftur upp þessum myndböndum, sem sjúga. En í alvöru, ég hata alvarlega meiðyrðamál og ef ég ætla að hefja mínar eigin ættirðu að trúa því að það verði að vera þess virði. Og eins og staðan er núna er ég enn með Patreon og YouTube reikningana mína, svo ég er tilbúinn að taka tapið.
Ég er harðlega á móti því að fólk noti dómskerfið til að þagga niður í gagnrýnendum. Ég vil miklu frekar treysta skynsemi skynsamra fólks til að sjá hvernig Prause hagar sér og skilja að það á ekki að taka hana alvarlega. Það er sannarlega kjálkandi að hún myndi fara á eftir mér svona erfitt þegar ég er sammála henni um að vísindin sýni að klám sé ekki skaðlegt. Og af því að ég er ég get ég ekki bara eytt öllu og haldið áfram þegar mér er ógnað. Ég vil helst að allt sé undir berum himni. Svo ég bjó til þetta myndband og er að berjast fyrir því að sjá til þess að önnur myndskeið verði opinbert.
Svo það er sagan eins og núna. Ég hef reynt að taka þetta upp nokkrum sinnum en í hvert skipti fæ ég einhverja nýja tilkynningu um að Prause sé að reyna að þegja í mér, sem er aðallega pirrandi því þetta er ekki Nicole Prause rásin og ég vil helst gera þetta að síðasta myndbandinu um efnið.
Ef þú vilt fá tíðari uppfærslur á þessu plús myndir af hundinum mínum, heimskulegum brandara og vísindalegum hlutum, þá geturðu fylgst með mér á Twitter @Rebecca Watson. Kærar þakkir til allra á Patreon og hér á YouTube sem eru hrifnir af myndböndunum mínum, gerast áskrifendur og deila með vinum. Ég er mjög þakklátur fyrir það.
;
