Athugasemdir: Ein deilan um dópamín er hvort það sé á bak við tilfinningar. Það er vel þekkt að dópamín framleiðir löngun og þrá eða „vantar“ en tekur þátt í „mætur“. Vísindamenn hafa aðskilið smekk frá því að vilja í matartilraunum og ákveðinn dópamín kemur ekki við sögu í hedónískum þáttum matvæla. En á þetta einnig við um kynlíf, vinaleg samskipti og ást? Rannsóknir sýna skýrt fram að sjálfsskýrslur um ánægju jafngildi dópamíngildum.
A Blog Post af Brain Stimulant
Er heilkenni taugaboðefnisins dópamín þátt í skynjunar ánægju? Bloggið Neuroscientifically Challenged hefur framúrskarandi umfjöllun um dissension í röðum meðal vísindamanna sem telja að dópamín skili ekki skynjun ánægju en eitthvað annað, löngun.
„Þegar tengsl milli dópamínsmiðlunar og gefandi reynslu (td borða, kynlífs, eiturlyfja) komu fram olli það mörgum skiljanlega tilgátu um að dópamín bæri ábyrgð á huglægri upplifun okkar af ánægju.“
„En vísindin náðu að lokum uppþotinu þegar vísindamenn fóru að taka eftir því að dópamín fylgdist ekki nákvæmlega með ánægju.“
Vísindamaðurinn Kent Berridge hefur gert umfangsmiklar rannsóknir á þessu sviði. Hann hefur uppgötvað að dópamín breytir ekki upplifuninni á smekkvarnarlyfjum. Í grundvallaratriðum þýðir þetta að dópamín breytir ekki því hversu góður matur bragðast. Svo hvernig skilar þetta sér út í hinn raunverulega heim? Jæja áfengi, til dæmis, getur gert matinn betri. Það er oft ástæðan fyrir því að fólk drekkur bjór og pizzu saman.
Áfengi hefur samskipti við ópíóíðkerfi einstaklingsins og þetta er líklegast orsök aukinnar smekkvarnarefna. Virkjun mú-ópíóíðviðtaka á tilteknum svæðum í heilanum getur gert skynbragðupplifun mun ánægjulegri. Svo að pítsa sem venjulega væri fóður gæti smakkað ótrúlega eftir að hafa tekið áfengi eða ópíat eins og heróín. Að auka dópamín aftur á móti lætur hlutina ekki bragðast betur (til dæmis að taka kókaín).
Heiðarlegur heitir reitir
Berridge hefur gert mikla prófun á dýrum og hefur fundið það sem hann kallar nokkra „hedonic hotspots“ í heilanum.
Í heitum reitum er hedonic gljáinn sem magnar náttúrulega ánægju málaður af efnum í heila eins og mu ópíóíðum og endókannabínóíðum, sem eru náttúrulegar heilaútgáfur af heróíni og maríjúana. Ef við virkjum þá taugefnafræðilegu viðtaka (með sársaukalausri örsprautun örsmárra dropa af lyfi beint í hedónískan reit) aukum við „mætur“ viðbrögðin sem sætleiki vekur. “
Þannig að aukin virkjun ópíóíðviðtaka og endókannabínóíðviðtaka getur gert matarbragðið huglægt betra (að minnsta kosti fyrir rottur og mýs). Hvernig í fjandanum segirðu hvort rotta eða mús hafi meira gaman af mat? Jæja, greinilega geta vísindamennirnir í raun horft á andlit músar (eða rottna) til að segja til um hversu mikið henni líkar að borða tiltekinn mat. Andlitsdráttur þeirra gefur frá sér tilfinningar sínar á sama hátt og andlit mannsins myndi gera. Hins vegar er hversu gott eitthvað bragðast rétt lýsandi hugtak til ánægju? Skilgreina verður að einhverju leyti og ég er ekki fullviss um að smekk hedonics sé ánægja í sjálfu sér. Ég get ímyndað mér mann sem myndi huglægt finna mat til að smakka vel, en segist samt finna fyrir svæfingu í heildina.
Anhedonia
Einkunn huglægs anhedonia nær til margra einkunnakvarða sem er að finna á þessari síðu „Negative Symptom Initiative“. Atriðin á kvarðanum fela í sér; tíðni upplifunar ánægjunnar meðan á félagslegum samskiptum stendur, tíðni upplifunar ánægjunnar við líkamlega skynjun, styrkleiki upplifunar ánægjunnar meðan á afþreyingu / iðju stendur. Svo fyrir þennan skemmtanamatskvarða er hvergi minnst á smekkvarnagleraugu (þó sumir aðrir vogir innihaldi þann mælikvarða á matsatriðum þeirra). Svo að bragðvarnarefni geta verið aðgreind frá öðrum skynjunaráhrifum, svo sem ánægju af kynferðislegri virkni eða félagslegri virkni sem bendir til að aðskildir taugaboðefni séu þátttakendur í sérstökum matsatriðum.
Nokkrar vísbendingar um hlutverk dópamíns í ánægju hafa komið frá rannsóknum á rottum (sjá Kent Berridgevefsíðu). Í einni rannsókn sem gerð var lækkuðu vísindamenn dópamín í kjarna rottna um 99%. Vísindamennirnir komust að því að rotturnar myndu ekki lengur borða mat á eigin spýtur. Dópamín hefur almennt örvandi áhrif á hegðun og bæling á virkni þess dregur almennt úr hvata sem dýr eða manneskja hefur til að gera hluti og skilur þá eftir vanhugaða. Vísindamennirnir neyddu rotturnar í raun mat og athuguðu svipbrigði þeirra til að segja til um hversu mikið þeir höfðu raunverulega gaman af að borða það.
Hedóník
Við þessar aðstæður fannst rottunum maturinn jafn bragðgóður og þegar hann var með eðlilegt magn dópamíns sem bendir til þess að minnkun þessa taugaboðefnis dragi ekki úr fullnægjandi „ánægju“. Í annarri rannsókn, sem gerð var, komust vísindamenn að því að stökkbreyttar mýs með aukið dópamínmagn sýndu sætari sykurfóðri að „vilja“ en „ekki“. Sem þýðir að þeir voru líklegri til að borða mat, en sýndu enga aukna bragðheiðarleika.
Ég held persónulega að sönnunargögn fyrir þátttöku dópamíns varðandi tiltekna þætti skynjunar ánægju séu nokkuð góð og ég er ósammála vísindamönnunum sem varpa hlutverki sínu til hliðar að fullu. Fyrir það fyrsta hefur það verið vitað í nokkur skipti að geðlyf sem hindra dópamínviðtaka hafa tilhneigingu til að draga úr hvata auk þess að valda anhedonia. Svo að það getur verið ótímabært að aðgreina hvatningu áreynslu (löngun) frá umbun. Dópamín getur í raun tekið þátt í báðum þessum tilfinningum. Það er líka vandamálið að viðtakar fyrir dópamín gera mismunandi hluti á mismunandi svæðum. Svo að virkjun viðtaka í mesolimbic kerfinu (nucleus accumbens) getur tengst ánægju meðan á öðrum heilasvæðum virkjun dópamínviðtaka getur tengst mismunandi svörum eins og löngun.
Dópamín örvandi lyf
Pramipexol er dópamín örva lyf sem örvar D2 / D3 gerð dópamín viðtaka og hefur verið sýnt fram á að hafa and-anhedonic eiginleika. Þetta er mikilvægt atriði sem gefur til kynna að dópamín tengist skynjuninni beint þar sem það sýnir að aukin virkjun dópamínviðtaka getur beint aukið ánægju einstaklingsins. Ég talaði áður um D2 dópamín genameðferð sem jók þennan viðtaka á umbunarsvæði heilans til að draga úr lyfjaþrá. Það er nokkuð vel þekkt að kókaín getur valdið mikilli vellíðan (þ.e. ánægju) og einnig anhedonia vegna fráhvarfs lyfja vegna niðurreglu á viðtaka. Kent Berridge virðist í grundvallaratriðum draga úr hlutverki dópamíns og hann telur að það hafi milligöngu um „hvatningu“ (þ.e. að vilja eða þrá) en ekki ánægju. Hann er ekki einn á meðal skoðana sinna heldur.
Við höfum stungið upp á því að ánægjan „vilji“, frekar en „líkar“, fangi best það sem dópamín gerir. Venjulega "líkar" og "langar" fara saman til skemmtilega hvata, sem tvær hliðar á sama sálfræðilega mynt. En niðurstöður okkar benda til þess að „vilja“ geti verið aðgreindur í heilanum frá „mætur“ og að mesólimbískt dópamínkerfi miðli aðeins „að vilja“. “
Einnig verður að vera mjög varkár um að flokka skynjunar ánægju og maður verður að gæta þess að greina smekkheilbrigði af ánægju af kynferðislegu eða félagslegu lífi. Dópamínvirk lyf eru vitað að þau séu bæði kynferðisleg og félagsleg. Þeir virðast geta aukið ánægju manneskja fær frá því að hafa kynlíf eða vera félagsleg.
Krækir taugaboðefni og skynjunar ánægju
Getum við raunverulega tengt ákveðinn taugaboðefni við skynjunar ánægju? Fyrir mig er það rangt að hugsa um að eitt taugaboðakerfi miðli skynjunaránægju. Að minnsta kosti þrjú mismunandi lyf með mismunandi verkunarhátt eru gefandi. Með því að auka dópamín, minnka örvun NMDA viðtakanna og auka örvun á ópíóíðum eru allir óháð gefandi verkun lyfja (sem þýðir að þeir vekja ánægju). Helstu gefandi áhrif þess að breyta þessum sérstaka styrk taugaboðefna geta verið vegna minnkunar á spennu miðlungs spiny taugafrumna í nucleus accumbens.
Þannig að í staðinn fyrir ákveðinn taugaboðefni getur það verið nettóáhrif þeirra á virkni taugafrumna og það virðist líklegt að taugaboðefni skarist og samspili á stigum sem geta verið óljós eða of flókin til að skilja alveg. Það eru til mörg önnur taugaboðefni og innanfrumuvökvi sem geta einnig verið þátttakendur með umbun, svo það getur verið ótímabært að úthluta algildum taugaboðefnum. Vísindamenn hafa tilhneigingu til að fara í átt að afoxun og komast yfir tengingu við ákveðinn taugaboðefni þegar þeir tengjast saman sérstöku atferlisástandi.
Hvað er að gerast í heilanum?
Ekki nóg með það, á meðan lyfjameðferð í heila er lærdómsrík til að segja okkur hvaða taugaboðefni tengist ákveðnu andlegu ástandi, þá er það ekki alger mælikvarði. Dæmi er að segulörvun yfir höfuðkúpu er nú notuð sem óáreynslubundin kortlagningartækni sem getur virkjað eða slegið út sérstök heilasvæði til að ákvarða virkni þeirra. Ef virkni á tilteknu heilasvæði er bæld (eins og í „slegið út“) með TMS örvun og einstaklingi gengur verr á ákveðnu verkefni, gefur þetta vísindamönnum hugmyndina um að það svæði taki þátt í því verkefni. Hins vegar segir það aðeins vísindamönnum að svæðið tengist því verkefni ekki endilega alger jákvæð þátttaka.
Að nota lyf til að prófa kenningar er í raun það sama og að slá út heilasvæðið. Lyf hefur margvísleg ósértæk áhrif á heilann sem eru almennt „óeðlileg“. Þegar dópamín örva getur dregið úr tilfinningum um anhedonia, þá segir það okkur ekki endilega að dópamín sé algerlega með ánægju. Eins og að „slá út“ heilasvæði með TMS getur það bara sagt okkur að dópamín tengist ánægju undir vissum kringumstæðum. Dópamín D2 / D3 örvi þó það sé upplýsandi, er það enn að skapa nýjan virkni heilastarfsemi. Til dæmis, D2 / D3 örvi getur í raun óeðlilega dregið úr virkjun D1 viðtaka undirgerðar (vegna skertrar dópamínheilaþéttni frá örvun D2 / D3 sjálfvirkra viðtaka). Lyf geta því haft mörg óviljandi áhrif sem erfitt er að mæla og mæla.
Meiri rannsókna er þörf
Ég held að vísindamenn í taugalækningum festist of mikið í því að hugsa um að þeir geti skilið heilann og útskýrt það með því að samsvara ákveðinni þéttni taugaboðefna eða viðtaka. Vandamálið er að heilinn er flókið líffæri og öll meðferð breytir í raun virkni á ófyrirsjáanlegan hátt. Sumir vísindamenn búast við að finna endanlega sameiginlega sameindaleið til ánægju í framtíðinni. En sú leið breytist stöðugt til að bregðast við utanaðkomandi meðferðum og vísindamenn geta í raun aldrei fundið þá fimmti sameindaundirskrift umbuna. Að sameindar undirskrift umbunar eru ekki endilega truflanir og óbreytanlegar.
Heilinn samanstendur af 100 milljörðum taugafrumna og trilljón synapses með miklu úrvali af ýmsum próteinviðtökum og taugaboðefnum. Hver og einn heili inniheldur einstakt mynstur efnis og mismunandi huglæga upplifun fyrir viðkomandi. Vísindamenn geta fylgst með því að breyta sérstökum styrk taugaboðefna, viðtaka próteinum eða heila virkjun / óvirkjun með huglægri reynslu. En í hvert skipti sem meðferð er gerð er lúmsk breyting á upprunalegri virkni heilans. Ég myndi kalla þetta „óvissuprinsipp“ Heisenbergs fyrir heilann. Þegar þú afkóðar heilastarfsemi geturðu ekki mælt ákveðinn þátt heilans án þess að breyta huglægri reynslu á mögulega óþekkanlegan hátt.
Framtíðin
Aðgerðin við að mæla heilann (eins og að nota lyf) breytir virkni heilans á alveg nýjan hátt og gerir algera mælingu á virkni heilans ómöguleg. Svo ekki sé minnst á algera skilgreiningu á mörgum skynjunar tilfinningum getur verið óvenju flókið. Orðið ánægja getur haft mismunandi merkingu fyrir mismunandi fólk og því getur notkun þess verið nokkuð takmörkuð. Hvað þýðir þetta fyrir dópamín? Ég held að óhætt sé að segja að það sé tengt eða tengist ánægju en sagan í heild sinni er augljóslega ákaflega flókin.
;
