Dópamín bætir verðbólguvæntingu meðan á frammistöðu spjaldvélarinnar stendur í rottum. (2011)

Athugasemdir: Það sem þetta sýnir er að rottum finnst gaman að tefla, svo það er þróunarkostur að tefla. Það sýnir einnig að næstum sök geta aukið viðbrögð dópamíns. Eins og fram kemur, ef fjárhættuspil getur breytt limum okkar í heila, þá getur klám vissulega gert það. Það er líka áminning um að við deilum grundvallaraðgerðum í limum við frændur okkar í spendýrum.


Neuropsychopharmacology. 2011 apríl; 36(5): 913-925.

Birt á netinu 2011 janúar 5. doi:  10.1038 / npp.2010.230

Sálfræðideild Háskólans í Bresku Kólumbíu, Vancouver, BC, Kanada.

Vitrænir frásagnir af fjárhættuspilum benda til þess að reynslan af næstum því að vinna svokallaðar „næstum-sakna“ hvetji til áframhaldandi leiks og flýtir fyrir þróun sjúklegrar fjárhættuspilar (PG) hjá viðkvæmum einstaklingum. Ein skýringin á þessum áhrifum er að næstum saknar merki yfirvofandi vinningsárangurs og eykur væntingar umbunar og galvaniserar frekari leik. Að ákvarða taugaefnafræðilega ferla sem liggja til grundvallar drifinu til að tefla gæti auðveldað þróun skilvirkari meðferða við PG. Með þetta markmið í huga, metum við frammistöðu rottna á skáldsögu líkan af spilakassa, sem er fjárhættuspil þar sem atburðir sem eru næstum sakna eru sérstaklega áberandi. Einstaklingar svöruðu röð þriggja blikkandi ljósa, lauslega hliðstæðum hjólum spilakassa, sem olli því að ljósin stilltu á „kveikt“ eða „slökkt“. Aðlaðandi niðurstaða var gefin til kynna ef öll þrjú ljósin voru tendruð. Í lok hverrar prufu völdu rottur milli þess að svara á „safna“ lyftistönginni, sem skila sér í umbun á vinnutilraunum, en tímabóta í tapprófum, eða hefja nýja prufu.

Rottur sýndu markvissan val á söfnunarstönginni þegar bæði tvö og þrjú ljós voru lýst upp, sem benti til aukinna umbótaáætlana í kjölfar skorts á svipuðum tíma og sigrar. Röng svörun safnað var aukin með amfetamíni og D (2) viðtakaörvandi kínpíróli, en ekki af D (1) viðtakaörvum SKF 81297 eða viðtaka undirgerð gerð sértækra mótlyfja.

Þessi gögn benda til þess að dópamín móti verðbólguvæntingar í kjölfar reynslunnar af því að vinna næstum því meðan á spilakössum stendur, með virkni á D (2) viðtökum, og það getur leitt til aukinna áhrifa nærri sakna og auðveldað frekari fjárhættuspil.

INNGANGUR

Fólk teflar þrátt fyrir að vera meðvitað um að líkurnar eru stafaðar í þágu hússins. Þessi hegðun hefur skilað sér í mjög arðbærum spilafyrirtæki sem heldur áfram að vaxa jafnvel á tímum samdráttar. Eftir því sem fjárhættuspil verða algengara og félagslega ásættanlegt vex opinber umræða um hugsanlega skaðlegar afleiðingar þess (Shaffer og Korn, 2002). Meirihluti fólks hefur gaman af afþreyingarleikjum án skaðlegra áhrifa. Hins vegar, fyrir verulegan minnihluta, þróast fjárhættuspil í áráttu og meinafræðilegri hegðun sem líkist mjög fíkniefnaneyslu (Potenza, 2008), og núverandi áætlanir um algengi algengis slíkrar sjúkrar fjárhættuspils (PG) eru mismunandi milli 0.2 – 2% (Shaffer et al, 1999; Petry et al, 2005). Ákvarða hvers vegna fólk fjárhættuspil gæti því veitt dýrmæta innsýn í ávanabindandi hegðun, auk þess að efla þekkingu okkar á óeðlilegri eða „óræðri“ ákvarðanatöku.

Vitsmunaleg frásögn PG leggur til að fjárhættuspil verði viðhaldið vegna
röng eða brengluð viðhorf um sjálfstæði árangurs í fjárhættuspilum, afskipti af heppni og getu persónulegrar færni til að veita árangri þegar fjárhættuspil eru (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997).
Ein áberandi tilgáta er að reynslan af því að nánast-aðlaðandi - svokölluð „nánast saknað“ - geti aukið fjárhættuspil og getur flýtt fyrir þróun PG hjá viðkvæmum einstaklingis (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Atburðir næstum sakna geta valdið svipuðum sálfræðilegum og lífeðlisfræðilegum breytingum og árangur vinningsGriffiths, 1991). Nærri missir gæti því aukið verðbólguávöxtun vegna líkleika þeirra við sigra, sem gerir áframhaldandi leik líklegra (Reid, 1986). Í samræmi við þessa kenningu hefur verið sýnt fram á að nærri missir eykur löngunina til að halda áfram fjárhættuspilum (Kassinove og Schare, 2001; Cote et al, 2003; MacLin et al, 2007) og til að auka virkni tauga innan miðheilans og ventral striatum (Clark et al, 2009; Habib og Dixon, 2010). Þessar athuganir benda til þess að nærri missi af sér jákvætt umbunarmerki sem er dulkóðuð í dópamínvirkum hringrásum sem styðja verðbólguvæntingar og styrkingarnám (Schultz et al, 1997; Schultz, 1998; Fiorillo et al, 2003).

Sýnt hefur verið fram á að stuðningur við þessa almennu tilgátu, lyf sem breyta dópamínvirkni, breyta spilakössum, mynd af fjárhættuspilum þar sem nærri missir eru sérstaklega áberandi. Sálarörvandi lyfið
amfetamín, sem eykur aðgerðir dópamíns (DA), getur aukist
hvatningin til að spila spilakassa (Zack og Poulos, 2004), en ívilnandi D2 viðtaka mótlyf, haloperidol, getur aukið verðandi eiginleika slíkrar hegðunar (Zack og Poulos, 2007). Afbrigðileg DA-merki er mikilvægur þáttur í eiturlyfjafíkn og knýr aukið hvatningarhæfni lyfja-paraðra vísbendinga sem galvanisera eiturlyfjaleit (Robinson og Berridge, 1993). Athugunin að spilakassar eru oft algengasta spilafíknin hjá sjúklegum fjárhættuspilurum hefur leitt til þess að spilakassaspil geti verið sérstaklega áráttu (Breen og Zimmerman, 2002; Choliz, 2010). Í ljósi þess að dýrarannsóknir hafa dregið verulega úr skilningi okkar á markvissri hegðun og fíkn, getur dýralíkan af spilakössum leikið dýrmætt framlag til rannsókna á fjárhættuspilum (Potenza, 2009) og bráðabirgðaskýrsla gefur til kynna að rottur séu færar um að læra slíkt verkefni (Peters et al, 2010).

Til að draga saman, núverandi vísbendingar benda til þess að DA kerfið gæti verið gagnrýninn þátt í þróun sjúklegra spilakassa og í birtingarmynd nánast saknaðaráhrifa, vegna þess að það er hlutverk í því að merkja um verðbólgu. Að ákvarða taugefnafræðilega ferla sem liggja að baki væntingum um umbun þegar fjárhættuspil gæti hjálpað til við að þróa árangursríkar meðferðir við PG. Með því að nota skáldsöguöflun fyrir nagdýravél, miðuðum við því að því að ákvarða hvort reynslan af „næstum því að vinna“ myndi auka hegðunartjáningu umbunartíðni hjá rottum á svipaðan hátt og næstum því að missa af áhrifum og hvort hægt væri að breyta slíkri hegðun með því að dópamínvirk lyf.

EFNI OG AÐFERÐIR

Einstaklingar

Þátttakendur voru 16 karlkyns Long Evans rottur (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, Kanada) sem vegu 250 – 275g við upphaf prófunar. Þátttakendur voru matur takmarkaður við 85% af þyngd þeirra án fóðurs og haldið á 14g rotta chow gefið daglega. Vatn var í boði ad libitum. Öll dýrin voru parhúsuð í loftslagsstýrðri nýlendaherbergi sem haldið var við 21 ° C á öfugum 12h
ljós – dökk áætlun (ljós slökkt 0800). Hegðunarpróf og húsnæði
voru í samræmi við kanadíska dýraráðið og allt
tilraunakannanir voru samþykktar af dýraverndarnefnd UBC.

Hegðunarbúnaður

Prófun fór fram í átta stöðluðum fimm holu skurðstofum, hvort um sig innilokuð
í loftræstum hljóðdempandi skáp (Med Associates St Albans,
Vermont). Uppsetning hólfanna var eins og þessi
lýst áður (Zeeb et al, 2009),
með því að bæta við útdraganlegar stangir sem staðsettar eru hvorum megin við
matarbakkinn. Hólfum var stjórnað af hugbúnaði sem var skrifaður í MED-PC af CAW
keyrir á IBM-samhæfri tölvu.

Hegðunarpróf

Venja og þjálfun

Í stuttu máli voru einstaklingar upphaflega að venjast í prófunarstofunum og
lært að bregðast við hverri stöng sem hægt er að taka til að vinna sér inn mat
verðlaun. Dýr voru síðan þjálfuð í röð einfaldaðra útgáfa
af spilakassaforritinu sem jókst smám saman í flækjum. A
nánari lýsing á hverju þjálfunarstigi er að finna í viðbót
Upplýsingar.

Spilakassi verkefni

Verkefnisskipulag er að finna í Mynd 1. Miðjarðar þrjár holur innan fimm holu fylkisins voru notaðar í verkefninu
(holur 2 – 4). Rottan hóf hverja prófun með því að ýta á rúlluhendilinn.
Þessi lyftistöng dró sig svo til baka og ljósið inni í holu 2 byrjaði að blikka við a
tíðni 2Hz (Mynd 1a). Einu sinni lét rotta svara við nefið við þetta ljósop, ljósið
inni stillt til að slökkva eða slökkva (framvegis dreginn saman sem '1' eða '0') fyrir
það sem eftir stendur af réttarhöldunum. Fer eftir ljósastöðu
létt, annað hvort 20kHz ('á') eða 12kHZ ('slökkt') tónn hljómaði fyrir 1s, en eftir það byrjaði ljósið í holu 3 að blikka (Mynd 1b). Aftur, svörun frá nefbrögðum olli því að ljósið kviknaði eða slökkti og kveikti á kynningu á 1s 20/12kHZ tón, eftir það fór ljósið í holu 4 að blikka (Mynd 1c).
Þegar rotta hafði brugðist við í holu 4 og ljósið að innan sett á eða
slökkt, aftur ásamt viðeigandi tón, bæði safna og rúlla
stangir voru kynntar (Mynd 1d og e).

Mynd 1.

Mynd 1 - Því miður getum við ekki veitt aðgengilegan annan texta fyrir þetta. Ef þú þarft aðstoð til að fá aðgang að þessari mynd skaltu hafa samband við help@nature.com eða höfundinn

Aðaldráttarmynd sem sýnir prufuuppbygginguna fyrir spilakassann. A
svörun á veltistöng byrjar fyrsta ljósið sem blikkar (a). Þegar
dýr bregst við í hverju blikkandi ljósopi, ljósið að innan logar
eða slökkt og nálæga gatið blikkar (b, c). Þegar öll þrjú
ljós hafa verið stillt, rotta hefur val um að hefja nýja rannsókn, eftir
svara á rúllahandfanginu, eða svara á söfnunarstönginni. Á sigri
tilraunir, þar sem öll ljósin hafa kviknað, svar safna
skilar 10 sykurpillum (d). Ef eitthvað af ljósunum hefur verið slökkt, a
svarið á safnstönginni leiðir í staðinn til 10s
tímamörk (e). Það eru átta möguleg ljósamynstur (f). Sigur
er greinilega merkt með öllum þremur ljósunum sem kveikt er á og greinilegt tap
sést þegar öll ljósin eru slökkt.

Full mynd og goðsögn (99K)Sæktu PowerPunktrennibraut (1,304 KB)

Rottunni var þá gert að svara á einum eða öðrum lyftistöng og bestur
val var gefið til kynna með lýsingarstöðu ljósanna í holum
2 – 4. Í sigri rannsóknum voru öll þrjú ljósin stillt á (1,1,1) og a
svar á söfnunarbúnaðinum sem afhentur var 10 sykurpillur (Mynd 1d). Ef eitthvað af ljósunum hafði slökkt (t.d. Mynd 1e), þá bregst viðbrögð við safnstönginni til 10s
tímamörk þar sem ekki var hægt að vinna sér inn umbun. Notkun
þrjár virkar holur leiddu til átta mögulegra prufutegunda (Mynd 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), en tíðni þeirra var gervi-handahófi dreift jafnt
allan fundinn á 8 áætlun með breytilegu hlutfalli. Ef rottan kaus
rúllahandfangið á hvaða prufu sem er, þá var möguleg umbun eða tímamörk
aflýst og ný rannsókn hófst. Þess vegna, á sigri rannsóknir, besta
stefna var að bregðast við á söfnunarbrautinni til að fá áætlaða
umbun, en í tapatilraunum var ákjósanlegasta stefnan í staðinn
svara á rúllahandfanginu og hefja nýja prufu. Ef rottan kaus að
safna, báðar stangirnar dregnar til baka þar til endurgjalds afhendingu/hlé
tímabil, eftir það var rúllahefðin kynnt og rottan gat
hefja næstu réttarhöld. Verkefnið var algjörlega sjálfspírað í því
dýrum var ekki gert að svara neinu innan a
sérstakur tímagluggi; ef nauðsyn krefur mun forritið halda áfram að bíða
fyrir dýrið til að svara næsta gildu svari í röðinni þar til
lok þingsins. Eini punkturinn þar sem rottan gæti mistekist
ljúka réttarhöldum var því ef þinginu lauk að hluta til.
Dýr fengu fimm prufutímar daglega á viku þar til
tölfræðilega stöðugu mynstri svara hafði verið staðfest yfir
fimm lotur (hámarks fjöldi funda teknar til að ná viðmiðum,
þ.mt allar æfingar: 49 – 54). Dýr voru talin hafa það
öðlaðist verkefnið með góðum árangri ef þeir kláruðu> 50 próf á
fundur og gerði <50% safnaðu svörum um skýr töp (0,0,0) rannsóknir.

Núverandi hugmyndafræði er svipuð fyrri tilraun til að móta spilakassaleik í rottum (Peters et al, 2010),
í því að dýrum var gert að velja á milli söfnunarstöng og
„snúning“ eða „rúlla“ stöng eftir léttu mynstri. Hins vegar í
skýrslu frá Peters et al (2010), þurfti að lýsa upp fyrri holuna til þess að það yrði næst
ljós að vera kveikt. Fyrir vikið gætu einstaklingar leyst
mismunun með því að mæta eingöngu á síðasta ljós sem lýst er í
röð. Í núverandi rannsókn voru dýrin einnig gerð
nasepoke í svörunargötunum til að tryggja að þeir væru að sinna, eða
að minnsta kosti frammi, áreiti kviknar meðan á rannsókninni stendur.

Lyfjafræðilegar áskoranir

Þegar stöðugri grunnhegðun hafði verið staðfest var svar við eftirfarandi efnasamböndum ákvarðað: d-amfetamín (0, 0.6, 1.0, 1.5mg/kg), eticlopride (0, 0.01, 0.03, 0.06mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01mg/kg), kínpíról (0, 0.0375, 0.125, 0.25mg/kg), og SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3mg/kg). Lyf voru gefin 10mín. áður en prófun var gerð samkvæmt röð skýringarmynda í jöfnum rúmferðarhönnun fyrir skammta AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Hjarta og Aitken, 2006). Hvert lyf/saltvatn
prófadagur var á undan með lyfjalausum upphafsdegi og á eftir honum dagur
sem dýr voru ekki prófuð á. Dýr voru prófuð án lyfja fyrir kl
minnst 1 vika á milli hverrar röð stungulyfja til að hægt sé að koma á stöðugri grunnlínu atferlis.

Útrýmingu og endurupptöku

Útilokunin/endurupptökupróf var af svipaðri hönnun og það sem notað var við sjálfa lyfjagjöf
tilraunir. Markmið þessarar meðferðar var að fylgjast með því hvort verkefni
frammistaða myndi slökkva hægar ef hugsanlegar rannsóknir á næstum saknaði
voru til staðar, í samræmi við nokkrar skýrslur í mannlegum bókmenntum (Kassinove og Schare, 2001; MacLin et al, 2007).
Rannsóknir á næstum mistökum voru skilgreindar sem hvaða prufutegund sem tveir af
þrjú virk göt voru upplýst (sjá niðurstöðusvið fyrir rökstuðning).
Að loknum öllum lyfjafræðilegum áskorunum, dýrum
var skipt í tvo hópa sem jafnt var í fjölda prófa
lokið og mynstur safna svörum sem fram komu á mismunandi vegu
prufutegundir. Báðir hóparnir sinntu síðan spilakassanum verkefni í
útrýmingu, þar sem safnað svar eftir sigurpróf ekki lengur
leiddi til afhendingar umbunar. Fyrir einn hóp af rottum, reyndu nærri sakna
var sleppt úr leik. Tíðni vinninga og skýr tappróf var
haldið jafnt yfir báða hópa. Eftir 10 útrýmingarhættu, allar rottur
voru settar aftur í venjulegt spilakassa verkefni fyrir frekari 10
lotur þar sem sigurpróf voru aftur verðlaunuð. Hraðari
endurupptöku gæti verið vísbending um aukna þátttöku í raufinni
vélaverkefni. Rannsóknir á næstum missirum voru til staðar fyrir báða hópa á meðan
endurupptöku.

Drugs

Allir lyfjaskammtar voru reiknaðir sem saltið og leystir upp í 0.9% sæft salt. Öll lyfin voru framleidd fersk daglega og gefin í æð í kviðarhol í magni af 1mg/ml. Eticlopride hýdróklóríð, SCH 23390 hýdróklóríð og kínpíról
hýdróklóríð voru keypt frá Sigma-Aldrich (Oakville, Kanada). SKF
81297 vatnsbrómíð var keypt af Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). D-amfetamínhemisúlfat var keypt undir undanþágu frá Health Canada frá Sigma-Aldrich UK (Dorset, Englandi).

Data Analysis

Eftirfarandi breytur voru greindar fyrir hverja prufutegund: hlutfallið
af tilraunum sem dýr þrýstu á safnstöngina (boga)
umbreytt), meðaltími til að svara á söfnunarbrautinni og
seinkunin til að svara í hverju ljósopi þegar ljósið að innan var
blikkandi. Fjöldi rannsókna sem framkvæmdar voru á hverri lotu var einnig greindur.
Tíminn til að velja veltistöngina eftir hverja prufu var ekki með
í formlegri greiningu þar sem þessi mælikvarði var skekkt af þeim æðri
tíðni röngra safna svara, sem leiðir til 10s
tíma refsingu, á sumum prufutegundum, og tíminn sem tekur að neyta sykurs
kögglar á sigri rannsóknum. Öll gögn voru látin liggja undir einstaklingum
endurteknar mælingar á dreifni (ANOVA), gerðar með SPSS
hugbúnaður (SPSS v16.0, Chicago, IL).

Meðan á þjálfun stóð var val á safnstöng og töf á stangir greind í fimm
lotu (vikulega) ruslaföt með lotu (fimm stig) og prufutegund (átta
stig) sem þættir innan einstaklinga. Stöðug grunngildi var skilgreind sem
skortur á verulegum áhrifum af fundi eða prufutegund × fundur
samspil. Til að ákvarða áhrif fjölda ljósa
upplýst, óháð staðbundinni staðsetningu, voru gögn sameinuð yfir
2-ljósar rannsóknir ((1,1,0), (1,0,1) og (0,1,1)) og eins ljósar rannsóknir
((1,0,0), (0,1,0) og (0,0,1)). ANOVA var síðan flutt með lotu
og ljós upplýst (4 stig, 0 – 3) sem þættir innan einstaklinga. The
seinkun til að bregðast við í fylkingunni var fyrst beitt ANOVA með
lota, prufutegund og gat (3 stig) sem þættir innan einstaklinga. Í
til að ákvarða hvort áhrifin voru á svör við næstu holu
lýsingin á fyrri holunni, meðaltími til að svara í
miðja holan ef fyrsta holan hafði stillt á eða slökkt var reiknuð,
óháð gerð prufu. Sömuleiðis meðaltími til að svara í
síðasta holan ef miðja holan hafði stillt á eða slökkt var ákvörðuð.
Þessi gögn voru síðan sett á ANOVA með lotu, holu (tvö stig:
miðja og síðasta) og fyrri holuástand (tvö stig: slökkt og slökkt) sem
þættir innan einstaklinga. Rannsóknir sem lokið voru á hverri lotu voru greindar með a
einföld ANOVA með lotu sem eini þátturinn innan greina. The
svör við mismunandi lyfjafræðilegum áskorunum voru greind með því að nota
svipaðar ANOVA aðferðir, en skipt var um lotuþátt með skammti
þáttur.

Gögn frá 10 útrýmingarhættu og endurupptöku fundum voru sömuleiðis greind með ANOVA í 3 – 4 dagskassum, með
viðbót hóps (2 stig) sem þáttur milli einstaklinga. Sem greining
af öllum öðrum breytum var ruglaður af því að ekki öll rannsókn
gerðirnar voru til staðar fyrir báða hópa, eina breytan sem greind var frá
útrýmingarstundir voru fjöldi raunanna sem lokið var. Í öllum greiningum,
mikilvægisstigið var sett á p<0.05. Ef líkur á að atburður átti sér stað reyndust vera <0.1 var athuguninni lýst sem þróun.

Top   

NIÐURSTÖÐUR

Grunnárangur

Fjögur dýr voru útilokuð frá greiningunni vegna þess að þeir hittust ekki
eftir námskröfum: þessar rottur skiluðu ekki að minnsta kosti 50
tilraunir á hverri lotu og gerðu heldur ekki færri en 50% safna villum í skýrum rannsóknum á tapi (0,0,0). Lokafjöldi rottna sem tóku þátt í rannsókninni var því 12.

Val á lyftistöng

Í sigrunarrörum svöruðu rottur nánast 100 á safnastönginni% tímans og tryggja þannig afhendingu áætlaðs umbunar (Mynd 2a og b).
Aftur á móti, ef ekkert af ljósunum er logað („skýrt“ tap), rottur
sýndi sterka val á nú hagstæðu rúllahandfanginu. Hins vegar
jafnvel í slíkum skýrum tapatilraunum svöruðu rottur ranglega ennþá
safnaðu stönginni um það bil 20% af raunum. Val á safnstönginni var mjög breytilegt milli annarra prufutegunda (Mynd 2b, prufa gerð: F7,77=56.75, p<0.01). Skýrasta spá fyrir um valmynstur sem sést var hversu mikið
sem réttarhöldin líktust sigri, eins og sést af hinum sterku jákvæðu
fylgni sést milli fjölda ljósanna sem lýst er og
hlutfall safna svara (Mynd 2a).

Þannig er tilvist líklegra „vinna“ merkja um taprannsóknir línulega
jók líkurnar á því að rottan myndi svara eins og réttarhöldin væru a
vinna réttarhöld og gera illt aðlögunarhæft svar. Á þennan hátt, slíkt
röng safna svör gætu endurspeglað ferli svipað og
'nánast sakna' áhrif. Þessi áhrif eru sterkust í 2-ljóstapi rannsóknum árið
sem val á safnstöng er verulega hærra en
líkur, og einnig hærri en sést fyrir 1-ljóstjón eða skýrt
tap (ljós upplýst: F3,33=245.23, p<0.01; 2 vs 1-ljós: F1,11=143.57, p<0.01; 2 vs 0 ljós: F1,11=249.20, p<0.01), þó að það sé ennþá marktækt lægra en það sem kom fram í vinnutilraunum (2 vs 3 ljós: F3,33=128.92, p

Mynd 2.

Mynd 2 - Því miður getum við ekki veitt aðgengilegan annan texta fyrir þetta. Ef þú þarft aðstoð til að fá aðgang að þessari mynd skaltu hafa samband við help@nature.com eða höfundinn

Grunnárangur spilakassa verkefnisins. Á vinna raunum, þegar allir þrír
ljós höfðu kveikt á ((1,1,1)), dýr kusu safnstöngina 100% tímans (a, b). Þegar ljósunum fækkaði fækkaði
gerði val um söfnunarstöng (a). Dýr stöðugt
sýndi sterka val á safnstönginni á 2-ljósi tapi, eða
réttar sakir. Hlutfall safna svara gerðar á báðum
2-ljós og 1-ljós tap var einnig mismunandi eftir nákvæmu mynstri
af ljósum lýst (b). Í fyrstu æfingarvikunni voru rottur
hægari til að svara í holunni sem á eftir kom ef fyrri holan hefði stillt á
slökkt (c). Samt sem áður var ekki lengur séð að þessi mismunur hafi áhrif einu sinni
stöðug valhegðun hefur verið staðfest. Þetta mynstur sást
fyrir bæði miðju og síðustu holur, því endurspeglar línurit
sameina gögn frá báðum holum. Öll gögn sem sýnd eru eru meðaltal yfir fimm
lotur ± SEM.

Full mynd og goðsögn (60K)Sæktu PowerPunktrennibraut (709 KB)

Þrátt fyrir að heildarfjöldi ljósanna sem lýst er í hverri prufu sé betri spá fyrir val á safnstöng en lýsing á einhverju ljósi í
sérstaklega, það hafði tilhneigingu til að vera einhver breytileiki milli villuhlutfallsins á
1-ljós (prufutegund: F2,22=3.061, p=0.067) og 2-létt tap (prufutegund: F2,22=3.717, p=0.041)
sem hugsanlega gefur til kynna að staðbundin staðsetning nákvæmlega götin
upplýst gæti haft áhrif á hlutdrægni rottanna gagnvart safnara eða rúllu
lyftistöng. Tölulega gerðist mestur fjöldi rangra svara
þegar síðasta ljósið var lýst upp. Það er mögulegt að athygli
hlutdrægni kann að hafa þróast að þessu ljósopi, hugsanlega vegna þess að hún er nálægt
nálægð í rúmi og tíma við söfnunarbrautina. Hins vegar að bera saman
1-ljós tap, lýsing á lokaljósinu í seríunni leiddi til a
hærra villuhlutfall en lýsing á miðju holu ((0,1,0) vs (0,0,1): F1,11=5.026, p=0.047), en ekki fyrsta holan ((1,0,0) vs (0,0,1): F1,11=2.682,
NS). Á sama hátt, ef loka gatið var ekki lýst upp í 2-ljósi
tap, var lægra skekkjuhlutfall samanborið við tap þar sem
fyrstu og síðustu holurnar voru stilltar á ((1,1,0) vs (1,0,1): F1,44=7.643, p=0.018), en ekki ef aðeins síðustu tvö ljósin voru lýst upp ((1,1,0) vs (0,1,1): F1,44=2.970,
NS). Á grundvelli tölfræðigreininganna myndi það því gera
virðist sem vinningsmerki í miðri röðinni sé minna öflugt
en einn í lok eða byrjun, en lýsing á einhverjum sérstökum
gat er ekki í sjálfu sér til að ákvarða val á lyftistöng.
Hvort að kynna vísurnar í handahófi, frekar en frá vinstri til
rétt, væri enn að ákvarða þessi áhrif.

Tímabil svara

Öfugt við dreifingu á svörum safna lyftistöng, er töfin til
svara á safnstönginni var ekki breytilegur eftir ljósinu
mynstur (viðbótartafla S1: prufutegund: F7,77=0.784,
NS). Tíminn til að svara í hverju holu í röð minnkaði jafnt og þétt
frá fyrstu til síðustu holu yfir réttarhöldin, óháð
prufutegund (aukatafla S2: gat: F2,22=17.773, p<0.01, prófunargerð: F7,77=1.724,
NS). Frá fræðilegu sjónarhorni, ef lýsing á ljósi í
röð var túlkuð sem jákvæð styrkingarmerki, þá er þetta
niðurstaða ætti að auðvelda síðari svör. Þess vegna má búast við
lækkun á vanskilum til að bregðast við í síðari holu ef
fyrri hola hafði stillt á. Hins vegar er seinkunin til að svara á
næsta hola ætti að aukast ef fyrri holan hefði farið af stað. Í pöntun
til að kanna hvort þetta hafi verið raunin, seinkunin til að bregðast við á
miðja hola var greind eftir því hvort fyrsta holan hafði stillt á
kveikt eða slökkt, óháð gerð prufu. Á sama hátt, seinkunin til að svara
á síðustu holu var greind eftir ástandi miðju holunnar.
Fyrr á æfingu voru veruleg áhrif af því fyrra
holu ástand á hraðanum að svara, í því að rottur tóku lengri tíma að
svara í næstu holu ef fyrri holan hefði farið af stað
frekar en á (Mynd 2c; fyrri holuástandsvikan 1: F1,11=6.105, p=0.031; -vikan 2: F1,11=10.779, p=0.007).
Þegar búið var að koma á stöðugu grunnmynstri að eigin vali,
þessi áhrif voru ekki lengur marktæk (vika 3: fyrri holuástand: F1,11=0.007, NS).

Rannsóknum lokið

Meðalfjöldi rannsókna sem lokið var á hverri lotu einu sinni með stöðugri hegðun
grunnlínu hafði verið náð var 71.0 ± 3.61 (SEM). Á námskeiðinu
tilraun, þessi fjöldi jókst smám saman (viðbótartafla S3),
sem getur verið vísbending um almenna framför í verkefnavinnu
ítrekaðar prófanir. Hins vegar er heildar dreifing safna
svör yfir rannsóknartegundinni hélst stöðug.

Áhrif amfetamíngjafar á árangur verkefnis

Amfetamín jók val á fjölda safna svara sem gerðar voru vegna taps
tilraunir, en þetta var háð fjölda ljósanna sem voru stillt á eins og gefið var til kynna
með marktækum samspili milli skammts og fjölda ljósa
upplýst (Mynd 3a; skammtur × ljós upplýst - allir skammtar: F9,99=3.636, p=0.001).
Greining á einföldum áhrifum sýndi að amfetamín var skammtaháð
aukin söfnunarsvörun eftir skýrt tap (skammtur: F3,33=4.923, p=0.006; saltvatn vs 1.0mg/kg: F1,11=9.709, p=0.01; saltvatn vs 1.5mg/kg: F1,11=7.014, p=0.023), og það var tilhneiging til aukningar á safna villum í 1 ljósþéttni rannsóknum (skammtur: F3,33=3.128, p=0.039; saltvatn vs 1.0mg/kg: F1,11=3.510, p=0.09).
Varðandi síðarnefndu athugunina er hæfni amfetamíns til að auka
safna villur voru aðeins tölfræðilega marktækar þegar síðasta ljósið
var upplýst (Mynd 3b; skammtur × rannsóknartegund: F21,231=2.521, p=0.022; skammtur (0,0,1): F3,33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F3,33=0.754, NS; (1,0,0): F3,33=2.169, NS).

Mynd 3.

Mynd 3 - Því miður getum við ekki veitt aðgengilegan annan texta fyrir þetta. Ef þú þarft aðstoð til að fá aðgang að þessari mynd skaltu hafa samband við help@nature.com eða höfundinn

Áhrif amfetamíns á frammistöðu spilakassa verkefnisins. Amfetamín
skammtaháð jók hlutfall safna villur á skýrum
tap og 1 ljósrannsóknir (a). Nánar tiltekið amfetamín
aukið verulega safnað svör við á (0,0,0) og (0,0,1)
prufutegundir (b). Lægsti og hæsti skammtur af amfetamíni er einnig gerður
dýr næmari fyrir lýsingarstöðu holanna, í því
þeir voru einu sinni enn hraðari að svara ef fyrri holan hafði farið í gang
frekar en slökkt (c). Gögn eru sýnd sem meðaltal ± SEM.

Full mynd og goðsögn (78K)Sæktu PowerPunktrennibraut (819 KB)

Amfetamín jók einnig val á seinkunina til að bregðast við á söfnunarbrautinni
á sömu prufutegundum sem verulega rangari safnar saman
villur voru gerðar (viðbótartafla S1, skammtur × rannsóknartegund allir skammtar: F21,231=2.010, p=0.007; saltvatn vs 1.0mg/kg: F7,77=2.529, p=0.021; saltvatn vs 1.5mg/kg: F7,77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F3,33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F3,33=3.764, p=0.02).
Aftur á móti minnkaði amfetamín almennt seinkunina til að svara kl
ljósopin óháð tegund prufu (viðbótartafla S2,
skammtur: F3,33=12.649, p=0.0001; prufutegund: F7,77=1.652, NS; saltvatn vs 0.6mg/kg: skammtur: F1,11=7.977, p=0.017; saltvatn vs 1.0mg/kg: F1,11=10.820, p=0.017; saltvatn vs 1.5mg/kg: F1,11=12.888, p=0.004).
Ennfremur hafði amfetamín tilhneigingu til að gera rottur hraðar til að bregðast við í a
gat ef fyrri holan hefði stillt á frekar en slökkt, minnir á
hegðun þeirra við verkefnaöflun (Mynd 3c; skammtur × fyrri holuástand: F3,33=2.710, p=0.096; fyrri hola ástand saltvatns: F1,11=0.625, NS; −1.5mg/kg: F1,11=7.052, p=0.022). Amfetamín breytti ekki öllum rannsóknum sem framkvæmdar voru á hverri lotu (viðbótartafla S3; skammtur: F3,33=1.385,
NS). Amfetamín jók því hraða svara við
fylking, sérstaklega eftir jákvætt merki (upplýst ljós), samt
skert notkun ljósmynstursins til að leiðbeina vali um lyftistöng, þannig að
safnað var svörum þrátt fyrir lágmarks eða engar vísbendingar sem umbuna
var líklegt.

Áhrif D2 Móttaka andstæðingur Eticlopride um árangur verkefnis

Stærsti skammtur af eticlopride minnkaði meðalfjölda rannsókna
lokið til minna en 20, þess vegna var þessi skammtur ekki með í skammtinum
greining. Öll gögn eru í viðbótarupplýsingum
(Viðbótarmynd S1, aukatöflur S1 – S3). Þó að hugtakið
'D2 viðtakinn er notaður hér til að skýra, það er viðurkennt að bæði eticlopride og quinpirol binda með minni sækni í aðra2-líka viðtaka (D3 og D4), og að sumar af þessum niðurstöðum megi rekja til aðgerða hjá D2 viðtakafjölskylda frekar en D2 viðtaka sérstaklega.

Eticlopride hafði ekki áhrif á hlutfall safna svara sem gerðar voru óháð
fjöldi ljósanna sem lýst er í hverri rannsókn (skammtur × ljósin upplýst: F6,66=1.489, NS) eða nákvæm ljósmynstur (skammtur × rannsóknartegund: F14,154=1.182, NS). Hærri skammtur af eticlopride hafði tilhneigingu til að auka seinkunina til að bregðast við á söfnunarbrautinni (skammtur: F2,22=3.306, p=0.056; saltvatn vs 0.03mg/kg: skammtur: F1,11=12.544, p=0.005). Báðir skammtarnir juku seininn til að svara við fylkinguna (skammtur: F2,22=15.797, p<0.01; skammt af saltvatni vs 0.01mg/kg: F1,11=7.322, p=0.02; saltvatn vs 0.03mg/kg: F1,11=19.462, p<0.01) og fækkaði tilraununum sem lokið var marktækt (skammtur: F2,22=31.790, p<0.01; saltvatn vs 0.01mg/kg: F1,11=11.196, p=0.007; saltvatn vs 0.03mg/kg: F1,11=43.949, p<0.01; prufum lokið 0.01mg/kg: 59.0 ± 6.22; −0.03mg/kg: 17.67 ± 4.06). Þetta gagnamynstur bendir til þess að D2 viðtakablokki minnkaði almennt hreyfigetu frekar en
sérstaklega haft áhrif á vitræna þætti verkefnisins sem lúta að
ákvörðun um að svara á söfnunarbrautinni.

Áhrif D1 Móttökur mótlyf SCH 23390 um árangur verkefnis

Öll gögn eru að finna í viðbótarupplýsingum (viðbótarmynd S2, aukatöflur S1 – S3).

SCH 23390 hafði ekki áhrif á val á söfnunarstönginni óháð
fjöldi ljósanna sem lýst er upp (skammtur × ljós kveikt: F9,99=0.569, NS) eða sértæk rannsóknartegund (skammtur × rannsóknartegund: F21,231=0.764, NS). Þrátt fyrir að hæsti skammtur hafi aukið tímabilið til að svara á safnstönginni (skammtur: F3,33=5.968, p=0.002; saltvatn vs 0.01mg/kg skammtur: F1,11=10.496, p<0.01) og jók leyndina til að bregðast við fylkinu (skammtur: F3,33=4.603, p=0.008), fjöldi rannsókna sem lokið var undir þessum skammti minnkaði einnig verulega (rannsóknum lauk undir 0.01mg/kg: 20.7 ± 5.0; skammtur: F3,33=40.66, p=0.0001; saltvatn vs 0.01mg/kg: F1,11=60.601, p=0.0001).
Þess vegna, svipað og áhrif eticloprids, stærsti skammturinn
miðlungs minnkað mótorafköst, en hafði samt ekki áhrif á neinn vitræna
þætti verkefnisins.

Áhrif D2 Agonist Quinpirole um árangur verkefnis

Stærsti skammtur af quinpiroli minnkaði meðalfjölda rannsókna sem lokið var við minna en 20, þess vegna var þessi skammtur ekki með í greiningunni.

Quinpirole jók marktækt hlutfall rangra safna svara sem gerðar voru á báðum „nánast sakna“
tilraunir og skýrar tapatilraunir (Mynd 4a; skammtur × ljós upplýst: F6,66=7.586, p=0.002; saltvatn vs 0.0375mg/kg: F3,33=8.163, p=0.0001; saltvatn vs 0.125mg/kg: skammtur × ljós upplýst F3,33=14.865, p=0.0001).
Að brjóta gögnin niður eftir nákvæmu ljósamynstri, veruleg
Áhrif lyfsins komu fram á allar gerðir próteina nema sigurrannsóknir (Mynd 4b; skammtur: F2,22=16.481, p=0.0001; skammtur × rannsóknartegund: F14,154=4.746, p=0.0001; skammtur (1,1,1) F2,22=1.068, NS allar aðrar prufutegundir F> 3.25, p
Í samanburði á tveimur skömmtum lyfsins virtist hærri skammturinn örva a
meiri aukning á safna villum, sérstaklega í 0-ljósum rannsóknum
(0.0375 vs 0.125mg/kg: skammtur × gerð rannsóknar: F7,77=2.880, p=0.01).

Mynd 4.

Mynd 4 - Því miður getum við ekki veitt aðgengilegan annan texta fyrir þetta. Ef þú þarft aðstoð til að fá aðgang að þessari mynd skaltu hafa samband við help@nature.com eða höfundinn

Áhrif quinpirole á frammistöðu spilakassa verkefnisins. Kínpíról
aukin skammtaháð safna villum í öllum taprannsóknum (a, b).
Þessi áhrif voru sérstaklega áberandi á 1-ljós og 2-ljós tap kl
lægsti skammtur sem prófaður var. Kínpíról jók einnig seinagang til
svara við fylkinguna óháð lýsingarstöðu holanna
(c). Gögn eru sýnd sem meðaltal ± SEM.

Full mynd og goðsögn (78K)Sæktu PowerPunktrennibraut (830 KB)

Quinpirole jók einnig seinkunina til að bregðast við á söfnunarstönginni, óháð því
af rannsóknartegund eða skammti (viðbótartafla S1; skammtur: F2,22=14.035, p=0.0001, skammtur × gerð rannsóknar: F14,154=0.475, NS; saltvatn vs 0.0375mg/kg: F1,11=18.563, p=0.001; saltvatn vs 0.125mg/kg: F1,11=30.540, p=0.0001).
Á sama hátt juku báðir skammtar seinkunina til að svara í fylkingunni
óháð gerð rannsóknarinnar (viðbótartafla S2; skammtur: F2,22=8.986, p=0.001; skammtur × rannsóknartegund: F14,154=1.500, NS; saltvatn vs 0.0375mg/kg skammtur: F1,11=9.891, p=0.009; saltvatn vs 0.125mg/kg skammtur: F1,11=20.08, p=0.001) eða lýsingarástand fyrri holu (Mynd 4c; skammtur × fyrri holuástand: F2,22=0.291,
NS). Báðir skammtar af quinpiroli fækkuðu einnig rannsóknum
lokið að svipuðu leyti (viðbótartafla S3; rannsóknum lokið
-0.0375mg/kg: 47.08 ± 5.8; −0.125mg/kg: 40.92 ± 3.8; skammtur: F2,22=44.726, p=0.0001; saltvatn vs 0.0375mg/kg: F1,11=45.633, p=0.0001; saltvatn vs 0.125mg/kg: F1,11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125mg/kg: F1,11=1.268,
NS). Í stuttu máli, þó að kínpíról hafi dregið úr mótorafköstum, bæði
skammtar leiða til aukningar á röngum safna svörum við taprannsóknum
sem voru sérstaklega áberandi við 1-ljós og 2-ljós tap.

Áhrif D1 Viðtakandi Agonist SKF 81297 um árangur verkefnis

Öll gögn eru að finna í viðbótarupplýsingum (viðbótar mynd
S3, aukatöflur S1 – S3). SKF 81297 hafði mjög lítil áhrif á
árangur verkefnisins. Hlutfall svara safnað var áfram
óbreytt (skammtur: F3,33=0.086, NS; skammtur × rannsóknartegund: F21,231=1.185, NS; skammtur × ljós upplýst: F9,99=1.516, NS) eins og seinkunin var til að ýta á safnstöngina (skammtur: F3,33=0.742, NS; skammtur × rannsóknartegund: F21,231=0.765, NS). Stærsti skammturinn minnkaði lítillega fjölda rannsókna sem lokið höfðu (skammtur F3,33=4.764, p=0.007, saltlausn vs 0.03mg/kg: F1,11=10.227, p=0.008) og jók seininn til að svara við fylkinguna óháð lýsingarástandi einhverra holanna (skammtur: F3,45=4.644, p=0.007; saltvatn vs 0.03mg/kg: F1,11=15.416, p=0.002; skammtur × fyrri holuástand: F3,33=2.047, NS).

Útrýmingu og endurupptöku

Þegar safna svörum eftir sigurpróf voru ekki lengur verðlaunuð, allir rottur
sýndi stöðuga fækkun fjölda prófa lauk (Mynd 5a; dagur: F9,90=50.3, p<0.01). Tilvist eða fjarvera 2-ljósra 'nær-sakna' rannsókna breytti ekki útrýmingarhraða (dagur × hópur: F9,90=0.503, NS; hópur: F1,10=0.365,
NS). Hins vegar, þegar vinna rannsóknir voru enn og aftur gildar vísbendingar um það
umbun var fyrir hendi, fjölda prófa lauk fór að aukast
og dýr taka þátt í verkefninu aftur. Þó svo að báðir hópar dýra hafi verið það
framkvæma sambærilegan fjölda rannsókna eftir 10 lotur, upphafið
tíðni „endurupptöku“ spilakassa var hraðari hjá rottum
sem höfðu ekki upplifað nánast saknaðartilraunir við útrýmingu (Mynd 5a; dagar 1 – 3: fundur × hópur: F2,20=4.310, p=0.028; dagar 4 – 6: fundur × hópur: F2,20=4.677, p=0.022; dagar 7 – 10 fundur × hópur: F3,30=1.323,
NS). Þrátt fyrir þennan mun í fjölda prófa sem lokið hafa, var
hlutfall af svörum við safna lyftistöng sem gerðar eru á hinum ýmsu prufutegundum,
og seinkunin til að ýta á safnstöngina var ekki munur á milli
hópa á hvaða stigi sem er við endurupptöku (dagar 1 – 3, 4 – 6 og 7 – 10:
fundur × hópur, fundur × hópur × prufutegund, allt Fs <2.1, NS). Jafnvel
á fyrstu 3 dögum prófsins, dreifingu safna svara
á milli hinna ýmsu prufutegunda líktist sterklega því sem áður hefur verið séð
útrýmingu (Mynd 5b).

Mynd 5.

Mynd 5 - Því miður getum við ekki veitt aðgengilegan annan texta fyrir þetta. Ef þú þarft aðstoð til að fá aðgang að þessari mynd skaltu hafa samband við help@nature.com eða höfundinn

Áhrif þess að fjarlægja nánast sakna rannsókna við útrýmingu á bæði tíðni
útrýmingu og í kjölfar endurupptöku verkefnaafkasta. The
nærveru eða engin nærri sakir rannsókna höfðu ekki áhrif á tíðni
útrýmingu eins og gefið er til kynna með fjölda prófa sem lokið var á hverri lotu
(a). Hins vegar rottur sem höfðu ekki upplifað nánast saknaðartilraunir á meðan
Útrýmingarhraði var fljótari að ná verkefninu upp aftur þegar sigurrannsóknir voru
verðlaunuð. Á þessum endurupptökuáfanga voru aftur réttar sakir
til staðar fyrir báða hópa. Þrátt fyrir muninn á fjölda rauna
lokið, hlutfall safna svara sem gerðar eru yfir mismunandi
prufutegundir voru svipaðar hjá báðum hópum, jafnvel innan fyrstu þriggja
fundum endurupptöku (b). Þó rottur sem ekki upplifðu
tilraunir til nánast saknaðar við útrýmingu voru upphaflega hraðari viðbrögð í
síðari holu ef fyrri holan hafði stillt á (c), báðir hópar
rottna voru viðkvæmar fyrir lýsingarstöðu holanna með
lok endurupptöku (c, d).

Full mynd og goðsögn (135K)Sæktu PowerPunktrennibraut (1,352 KB)

Þegar fjöldi rannsókna sem lokið var á hverri lotu fjölgaði, var seinkunin til
svara við fylkinguna minnkaði, en þetta var að sama marki vart
í báðum hópum (aukatafla S2; dagar 1 – 3: fundur: F2,20=14.182, p=0.0001; fundur × hópur: F2,20=1.772,
NS; dagar 4–6, 7–10: fundur, fundur × hópur: allir Fs <2.3, NS).
Hins vegar dýr sem ekki höfðu orðið fyrir „nánast sakna“ rannsóknum á meðan
útrýmingu var miklu næmari fyrir lýsingarástandi
fyrri holu á þessum fyrstu endursetningarstundum, að því leyti að þeir
hafði tilhneigingu til að bregðast hraðar við ef fyrra ljósið hefði kveikt frekar en
af (Mynd 5c dagar 1 – 3: lota × fyrri holuástand × hópur: F2,20=3.798, p=0.04; 'engin nánast saknað' hóptímabil × fyrri holuástand: F2,10=3.583, p=0.067; 'næst-sakna' hóptímabil × fyrri holuástand: F2,10=0.234,
NS). Þess vegna, þó að tilvist eða fjarvera rannsókna nærri sakna hafi gert það
hafa ekki yfirborðslega áhrif á hraða útrýmingarinnar, dýr sem höfðu ekki gert það
reyndar nánast saknaðra tilrauna við skilyrði sem ekki fengu verðlaun voru fljótari
að taka þátt í verkefninu að nýju.

Top   

Umræða

Vitsmunaleg frásögn um fjárhættuspil leggja til að reynslan af nánast-aðlaðandi geti haldið uppi hegðun fjárhættuspil og gæti stuðlað að PG hjá viðkvæmum einstaklingum (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Hérna sýnum við að rottur eru færar um að framkvæma flókið skilyrði (CD) verkefni sem er byggingarlega hliðstætt einfaldri spilakassa. Rottur komust að því að lýsing á öllum þremur ljósunum í fylkingunni gaf merki um að umbun væri fyrir hendi ef svar væri komið á söfnunarbrautina, en með því að gera þessi svörun eftir einhverju öðru ljósamynstri myndi það leiða til 10tími til kominn. Dýr tókst að greina frá því hvort viðbrögð við söfnunarbrautinni væru hagstæð í meirihluta rannsókna. Hins vegar gerðu rottur stöðugt hátt hlutfall af röngum söfnum svara þegar tvö af þremur ljósunum voru lýst upp, og þetta voru einu rannsóknirnar sem skekkjuhlutfallið var stöðugt og verulega hærra en líkur voru á. Slík röng svör benda til þess að 2-ljósar tilraunir hafi áhrif á nærri saknað, að því leyti að þær eru túlkaðar líkari sigri en tapi þrátt fyrir skort á styrkingu. Bæði amfetamín og D2 viðtakandi örvandi quinpirole jók safna villur í non-win rannsóknum, sem bendir til þess að aukin DA merki geti aukið væntingar um verðlaun afhendingu í taprannsóknum.

Öfugt við fyrri niðurstöðu okkar um að eticlopride bætti árangur rottu fjárhættuspil verkefni (rGT; Zeeb et al, 2009), D2 viðtakablokki breytti ekki hegðun í spilakassanum. TRudimentær samanburður hans styður þá ábendingu að lyfjasambönd muni ekki endilega hafa svipuð áhrif á alls konar fjárhættuspil hegðunar (Grant og Kim, 2006). Það er þó einnig mikilvægt að hafa í huga að D2 viðtakablokki halóperidól hefur mismunandi áhrif á spilakassar hjá heilbrigðum eftirliti vs þeir sem eru með PG (Zack og Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010) og gæta verður þegar framreikningur er á milli dýralíkana og manna sjúklingahópa. Að auki, þó að þessi nagdýrs hugmyndafræði deilir nokkrum lykilatriðum með einfaldri spilakassa, þá eru nokkur augljós munur sem ber að viðurkenna. Rotturnar gátu til dæmis ekki stillt stærð veðmálanna og valið heldur ekki að hætta á stærri upphæð fyrir líkurnar á meiri uppborgun, jafnvel þó að slík viðbrögð séu þáttur í sumum spilakössum í atvinnuskyni (Kassinove og Schare, 2001; Weatherly et al, 2004; Harrigan og Dixon, 2010).

Ennfremur þurftu rottur að stöðva hvert ljós fyrir sig, frekar en að bíða eftir að öll þrjú ljósin væru stillt í kjölfar eins svars. Þessi aðgerð gæti hafa haft mismunandi áhrif á þá leið sem liggur að baki hljóðfæraleikni á kostnað (Pavlovian) nálgunahegðunar sem talin er liggja til grundvallar þáttum í spilakassaleikjum (Reid, 1986; Griffiths, 1991). Sem sagt, sumir nútíma spilakassaleikir bjóða upp á margvísleg tækifæri fyrir menn til að grípa inn í til að slíta hjólasnúðum beint og hafa áhrif á tímasetningu annars tilviljanakenndra atburða (Harrigan, 2008). Ekki standast ofangreindar takmarkanir, því otilraunir þínar sýna fram á að taprannsóknir sem líkjast sigri geta aukið hegðunartjáningu á umbunartíðni hjá rottum á þann hátt sem lýst er með vitsmunalegum kenningum um spilahegðun og að þessi áhrif eru næm fyrir að minnsta kosti tveimur meðferðum á dópamínvirkni.

Það væri hægt að halda því fram að hærra hlutfall safna svara sem fram komu í 2-ljóstapi rannsóknum hefði getað komið upp einfaldlega vegna þess að dýr áttu í erfiðleikum með að greina á milli þessara og 3-ljós vinna rannsóknir á skynsamlegu stigi, frekar en að endurspegla mun á vitrænum túlkun á niðurstöður prufu. Þótt skynsamleg líkindi hljóti, reynd, stuðla að þeim áhrifum sem hér sést, það eru nokkrar ástæður til að ætla að niðurstöður okkar séu ekki gripir af skertri mismunun milli ljósamynstursins. Í fyrsta lagi, við upphafsskilyrði, var ljóst að dýr gátu greint á áreiðanlegan hátt á milli sigurs og nánustu niðurstöðu eins og sést af marktækt meiri fjölda safna svara í kjölfar þess síðarnefnda samanborið við þá fyrri. Í öðru lagi var mismunandi fjöldi röngra svörunar safnað eftir mismunandi niðurstöðum sem samanstóð af aðeins tveimur ljósum sem voru kveikt á (sbr. (1,1,0) vs (1,0,1)), sem bendir aftur til þess að rotturnar gætu greint áreiðanlegan hátt á milli mismunandi ljósamynstra. Í þriðja lagi, skammtar kínpíróls sem framleiddu svo umtalsverða hækkun á villuhlutfalli í rannsóknum nærri sakna, skerða ekki nákvæmni markgreiningar á fimm vali seríbragðstímaverkefnis, sem er vel staðfestur mælikvarði á sjónræna athygli (Winstanley et al, 2010). Slík gögn hafa tilhneigingu til að útiloka að hægt sé að rekja sýnikennslu okkar til áhrifa nærri sakar á umbunartíðni hjá rottum einfaldlega til erfiðleika í sjónrænni mismunun.

Að öðrum kosti er mögulegt að rangar viðbrögð við söfnunarstönginni í kjölfar nærsveita endurspegli bara vestisáhrif fyrri þjálfunar; þar sem flókið verkefni var smám saman aukið á mismunandi þjálfunarstigum voru dæmi um að umbun var afhent ef aðeins eitt eða tvö ljós voru upplýst. Aftur, niðurstaðan um að svörum við söfnun rottna dreifðist ekki jafnt yfir 2-ljós tilraunir rök gegn þessum möguleika: mynstrið
(1,0,1) var aldrei tengt gefandi útkomu í þjálfun, en samt voru svör við söfnun oftast varðandi þessa prufutegund. Ennfremur, vegna endurtekinna prófa sem krafist var vegna lyfjafræðilegra áskorana, upplifðu dýr hundruð 2-ljóstaps sem ekki voru styrkt á meðan á tilrauninni stóð samanborið við tiltölulega lítinn fjölda
verðlaunuðu 2-léttar rannsóknir sem fengnar voru í nokkrum æfingum. Það er ekki óalgengt að dýr séu mótuð til að svara við þjálfun sem þeim er síðan gert að hindra í kjölfarið á vitrænum verkefnum (td við stefnurám (Floresco et al, 2008)). Það er því ólíklegt að takmarkaður styrkingartími, sem fékkst við æfingu, gæti haft í för með sér viðvarandi val á söfnunarbúnaðinum í prófum nálægt missirum.

Gögn um svörun á svörum benda einnig til þess að rotturnar hafi báðar getað greint ljósastöðu götanna og voru viðkvæmar fyrir afleiðingunum, að því leyti að þegar ákveðin gat var farin af stað, svaraði
í síðari holu var hægari. Þessi áhrif voru þó aðeins
kom fram fyrr í þjálfun, áður en árangur verkefna kom í stöðugleika. Eftir
þessari mælingu virðist því sem dýrum varð minna
næmur fyrir endurgjöf augnabliksins sem veitt var meðan á rannsókn stendur
þjálfun hélt áfram, jafnvel þó slíkar upplýsingar gætu ráðið því hvort
umbun var að lokum í boði. Það er freistandi að nota slík gögn til
halda því fram að frammistaða verkefnisins hafi orðið „sjálfvirk“ eða nauðung
með tímanum (Jentsch og Taylor, 1999; Robbins og Everitt, 1999).
Hins vegar héldu rottur mjög viðkvæmar fyrir niðurfellingu
vænt um umbun eins og sést af mikilli lækkun á rannsóknum sem lokið var
við útrýmingu. Þessi gögn geta bent til þess að árangur hafi verið enn
að mestu markmarkaðs fremur en venjulega, þó svo að það verði enn
staðfest með því að nota nákvæmara próf, svo sem gengisfelling frekar en
að sleppa væntum umbunum (Balleine og Dickinson, 1998).
Andstætt nokkrum fyrri skýrslum í mönnum, útrýmingu verkefnis
frammistaða var ekki hægari að viðstöddum réttarhátíðarrannsóknum.
Hins vegar nærri missir ekki alltaf seinkun á útrýmingu, og þessi áhrif
virðist háð gagnrýni á tíðni atburða sem næstum hefur misst af (Kassinove og Schare, 2001) og fjöldi fjárhættuspila sem ráðist var í (MacLin et al, 2007).
Útrýmingarhugmyndin sem hér er notuð, meðan hún er dæmigerð í hönnun fyrir
dýratilraunarkenningartilraun, er heldur ekki sambærileg við slíka
útrýmingarhættu í sumum þáttum í fjárhættuspilum þar sem sigrar
tekst einfaldlega ekki að eiga sér stað. Frekari vinnu er því nauðsynleg til að ákvarða
hvort rannsóknir í námunda við ungfrú hafa áhrif á tíðni útrýmingarhættu hjá rottum með a
líkara sett af færibreytum og þau sem notuð eru á viðeigandi manni
rannsóknir.

Þrátt fyrir að skortur hafi verið á nánast saknaði rannsókna
ekki hafa áhrif á tímann á útrýmingu, endurupptöku í verkefni
árangur var hraðari í þessum hópi og þessar rottur voru fleiri
næmur fyrir lýsingarstöðu svörunargötanna meðan á
fyrstu loturnar. Þess vegna, ef áreynsla nærri saknað hafði ekki verið beinlínis
parað við gengisfellt vinning áreitni, nánast saknaðartilraunirnar héldu sínu
getu til að kalla fram framsetningu jákvæðrar niðurstöðu og styrkja
hegðun. Það virðist því sem hvati hollustu a
hvati nærri sakna er ekki sjálfkrafa uppfærð þegar hedonic gildi
um vinning lækkar. Hugmyndin að hedonic og hvatning gildi kerfi
hægt er að aftengja er aðal þrep í hvatningarofnæmingunni
tilgáta um fíkn, þar sem áreiti umhverfisins tengist
lyf koma til að hafa talsverð áhrif á hegðun þrátt fyrir
minnkandi ánægja í tengslum við lyfjatöku (Robinson og Berridge, 1993; Wyvell og Berridge, 2000, 2001).
Það verður fróðlegt að skera úr um hvort nærri er saknað
áreiti hafa svipað hlutverk í því að auðvelda spilahegðun sem
lyfjapöruð vísbendingar gera með tilliti til vímuefnaneyslu og stuðla að bakslagi
og þrá jafnvel eftir tímabil bindindis (Dackis og O'Brien, 2001).
Við getum til dæmis kannað þessa hugmynd sérstaklega í frekari tilraunum
með því að fylgjast með því hvort 2-léttar rannsóknir á næstum skorti geta aukið endurupptöku
jafnvel þó að tilraunir séu ekki til. Niðurstöðurnar sem kynntar eru hér benda einnig til
að rjúfa sambandið á milli réttar sakna rannsókna og umbunar
niðurstöður gætu takmarkað viðhald spilahegðunar. Í
núverandi tilraun, þetta var gert með því að para ítrekað saman réttar sakir
með óstyrktum vinning örvandi - atburði sem erfitt getur verið að gera
kynna með sannfærandi hætti fyrir mönnum fjárhættuspilara. Hins vegar nýleg vinna sem miðar að því
brjóta þessi samtök í gegnum geisladiskþjálfun hefur skilað hvetjandi
niðurstöður (Zlomke og Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), sem bendir til að þetta gæti verið mikilvægt samband til að miða frá meðferðarfræðilegu sjónarhorni.

Endurtekin útsetning fyrir ávanabindandi lyfjum getur valdið ofvirku dópamínvirku ástandi og talið er að þessi fráviks DA merki undirstriki aukna næmni fyrir skilyrt áreiti sem sést hjá lyfjum sem eru háðir lyfjum (Berridge og Robinson, 1998). Sömuleiðis getur PG einnig falið í sér skertar umbunarmerki með truflun á DA leiðum (Reuter et al, 2005) og endurtekin gjöf DA-örva meðferðar getur valdið PG hjá sumum Parkinsons-sjúklingum (Voon et al, 2009). Sálfræðilegar frásagnir benda til þess að uppbyggingareinkenni spilakassa, þar með talin nærri missir, litlar vitsmunalegar kröfur og mikið leikhlutfall, geti stuðlað að of mikilli eða áráttukenndri fjárhættuspil (Breen og Zimmerman, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). TDA kerfið gæti því haft mikilvægu hlutverki í að miðla þátttöku í spilakössum og gögnin sem hér eru kynnt veita nokkurn stuðning við þessa tilgátu.

Lyfjagjöf geðlyfsins amfetamíns, sem styrkir aðgerðir DA, minnkaði
seinkunin til að bregðast við í fylkingunni, sérstaklega eftir kynningu á hugsanlegu vinningsmerki (upplýst ljós). Þessi athugun passar við þekkta getu bráðs amfetamíns til að auka svörun við skilyrtum vísbendingum
(Robbins, 1978; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurski og Beninger, 1986). Reyndar gæti aukningin á söfnunarsvörunum eftir gjöf amfetamíns einfaldlega verið annað dæmi um getu þessa lyfs til
auka forvirka svara fyrir umbun, eins og dæmd er með aukinni
svörunartíðni vegna mismunadrifs styrkingar lágtaktaáætlana (Segal, 1962; Sanger, 1978) og upphafið ótímabært að bregðast við fimm vali seríbragðstímaverkefninu (Cole og Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
En þó að þetta geti leikið hlutverk í þeim áhrifum sem fram hafa komið,
amfetamín jók ekki val á söfnunarstöng á öllum
prufutegund. Ef áhrif amfetamíns koma fram með aukinni
keyra til að svara á verðlaunaparaðan lyftistöng, þá ætti þetta að vera
fram óháð ljósamynstri. Reyndar þessi áhrif aðeins
náði marktækni á tilteknum 1 ljósatapi og skýrum taprannsóknum, þ.e.
á rannsóknum þar sem fæstir hafa jákvæð skilyrði áreiti (áreiti
í tengslum við verðlaun afhendingu: CS+) voru viðstaddir. Enn fremur voru röng viðbrögð við safnstöngum framkölluð af amfetamíni gerð hægari, hugsanlega til marks um aukin ákvörðunarárekstur og aftur unnið gegn ábendingum um að dýr væru einfaldlega að þrauka í vali á svöruninni sem fylgir umbun (Robbins, 1976). Þess vegna, þó að dýr virðast ofurviðkvæm fyrir lýsingarstöðu einstakra ljósa, er hæfni amfetamíns til að auka viðbrögð við umbun eða gefandi áreiti ekki nægjanleg til að skýra áhrif lyfsins á val á lyftistöng.

Hins vegar hefur verið greint frá því að amfetamín valdi skorti á geisladiskverkefni, þannig
dýr gátu ekki notað vísbendingar til að ákvarða hvaða aðgerð væri viðeigandi (Dunn et al, 2005).
Nokkuð svipað svörunartímaáhrifum sem við sáum hér,
Áhrifamikil upplýsingar sem voru kóðaðar af vísunum sem notuð voru á geisladiskinum voru ennþá
unnar, eins og gefið er til kynna með ósnortnum Pavlovian-til-instrumental flutningi (Dunn et al, 2005).
Áhrif amfetamíns á spilakassaverkefnið gætu því verið
rekja til skertrar frammistöðu geisladiska. Hins vegar geisladiskinn
af völdum amfetamíns er snúið við samhliða gjöf D1, en ekki D2, mótlyf (Dunn og Killcross, 2006), sem bendir til þess að nákvæmur flutningur geisladiska hafi áhrif á D1-háð virkni. Niðurstaðan að D1-val
efnasambönd höfðu ekki áhrif á val á safnstönginni gæti bent til
að opinberir vandi með vinnslu skilyrta reglna getur ekki að öllu leyti
útskýra áhrif amfetamíns. Ennfremur var árangur verkefna ekki
skert á heimsvísu: dýr voru enn 100% nákvæmar á tilraunir til að vinna, og villuhlutfall þeirra var óbreytt miðað við
meirihluti prufutegunda. Í ljósi þess að mesta aukningin á villum var
fram í skýrum tapatilraunum sem voru minnst, frekar en flestar, svipaðar
til sigurs virðist það einnig ólíklegt að amfetamín hafi virkað með því að breikka
alhæfingarstig hvata, þó að þetta lyf hafi fundist
að auka rangar jákvæðar villur í sjónrænni mismunun (Hampson et al, 2010).

Ein skýringin á áhrifum amfetamíns er sú að hæfileiki örvandi lyfsins til að efla DA-merki um breyttar framsetningar áreitis-útkomu, sem leiðir til hlutdrægni í því að bregðast við áreiti eins og þeir
voru paraðir með umbun. Til stuðnings þessari ábendingu hefur D2 viðtakaörva kínpíról hafði nokkuð svipuð áhrif og amfetamín og jók skammtaháð fjölda safnavillna í taprannsóknum
þó að þessi áhrif væru meira áberandi í 1- og 2 ljósum rannsóknum frekar en skýrum tapi með lægsta skammti. Að því er varðar hvort þessi áhrif gætu endurspeglað aukningu á fyrirfram öflugu svari fyrir umbun, styrkja lægri skammtar af kínpíróli sem notaðir eru hér ekki mismunadreifandi svörun við CS+ (Beninger og Ranaldi, 1992) og lækkaðu frekar en að auka ótímabært svör við 5CSRT (Winstanley et al, 2010). Kynning á CS+ leiðir til aukningar á losun DA, en að afturköllun væntanlegra umbuna leiðir til þess að dópamínvirka virkni (Schultz et al, 1997; Gan et al, 2010). Miðað við þessa almennu forsendu er mögulegt að stöðug lýsing á blikkandi viðbragðsholi myndi skila tímabundinni aukningu á DA, en engin breyting eða ef til vill dýfa í DA myndi leiða til þess að gat sem stillt er í slökkt stöðu. Þessi merki gætu verið grunnur að umbunarspárvillu sem myndi skekkja val gagnvart annaðhvort safna eða rúlla stangir, eins og leiðbeinandi er af svörun dópamínvirkra taugafrumna við flóknu umbunarspá fyrir áreiti hjá öpum (Nomoto et al, 2010).

Í nýlegum gerðum hefur verið lagt til að ofvirkjun D2 viðtaka myndi skerða mismunun á mikilvægum frá óviðeigandi upplýsingum með því að minnka hlutfall hljóðmerks og hávaða og koma í veg fyrir viðeigandi stillingu á fasískri DA svörun (Floresco et al, 2003; Seamans og Yang, 2004). Sem slíkur myndi dópamínvirka svörunin við tapörvun líkjast því sem kom í ljós eftir vinning áreynslu og beindu dýrum að vali á söfnunarstönginni. Í nýlegum taugamyndunarrannsóknum á spilakössum, var virkjun dópamínvirkra svæðisins í miðhjálp til að bregðast við nánustu missi jákvæð fylgni við hversu alvarlegt fjárhættuspil var hjá afþreyingarleikurum (Chase og Clark, 2010), og dreifing merkjanna var líkast því að vinna árangur hjá meinafræðilegum fjárhættuspilurum en að tapa niðurstöðum í heilbrigðum samanburði við meinleysi (Habib og Dixon, 2010). Sameiginlega benda þessar niðurstöður til þess að virkni innan DA kerfisins stuðli verulega að tilhneigingu til að leika óheiðarlega. Hvað varðar Parkinsonsveiki hefur verið lagt til að langvarandi oförvun D2 viðtaka - aðallega innan óbeinna ferla - kemur í veg fyrir að uppgötva dýfa í dópamínvirkni sem fylgja slæmum ákvörðunum og stuðlar því að hegðun spilafíkna hjá viðkvæmum einstaklingum. (Frank et al, 2004; Frank og Claus, 2006). Í ljósi þessara athugana er eitt framtíðarmarkmið að gera
ákvarða hvort hæfileiki quinpirols til að stuðla að söfnun viðbragða við taprannsóknum stafi af vanhæfni til að greina neikvæða spávillu (næmni fyrir refsingum) eða kynslóð jákvæðra umbunavænna, eða hvort tveggja.

Það hefur áður verið greint frá því að raunatilraunir, þrátt fyrir andstæður, auki löngunina til að halda áfram fjárhættuspilum á spilakössum (Kassinove og Schare, 2001; Cote et al, 2003; MacLin et al, 2007), og þetta getur haft áhrif á hraðann sem einstaklingar hefja næsta fjárhættuspil. Því miður gæti seinkunin til að bregðast við á rúllahandfanginu orðið
ekki notað til að meta hvata til að hefja næstu rannsókn þar sem þessi ráðstöfun var fyrir áhrifum bæði af tímanum sem notaður var til að neyta sykurpillu eftir vinning og 10tímamörk af völdum rangra safna svara. Að meðtaka millivef milli tímabils, svo að þörf væri á sérstökum svörun við rúllahefð til að hefja næstu rannsókn, gæti bætt gildi þessa
mæla og gera okkur kleift að ákvarða hvort tiltekin prufutegund hafi haft áhrif á vilja til að hefja nýja rannsókn. Nákvæm skráning á þessari breytu gæti sömuleiðis leitt í ljós hvort meðferð sem breytti fjölda rannsókna sem lokið var, og/eða haft áhrif á val á safnstöng, aðgreindur þennan þátt verkefnaaðgerða á mismunandi hátt.

Að móta ferli við fjárhættuspil hjá dýrum og mönnum, þar með talið vitsmunalegum hlutdrægni sem veita varnarleysi vegna meinafræðilegra kvillaLadouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), gætu veitt ný tækifæri til að ákvarða taugrásir og taugaboðakerfi sem miðla drifinu til að fjárhættuspil (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). Sýningin að rottur geta framkvæmt verkefni svipað og spilakassi og sýnt vísbendingar um nánast saknaáhrif, geta bent til þess að rottur séu næmar fyrir einhverjum af vitsmunalegum villum sem talið er að stuðli að því að viðhalda fjárhættuspilum (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Reid, 1986). Gögnin sem greint er frá hér benda einnig til þess að DA, um D2 viðtaka, gæti haft verulegt hlutverk í að breyta eftirvæntingu á umbun við spilakassa. Í tengslum við klínískar rannsóknir, getur þessi aðferð í grundvallaratriðum bætt skilning okkar á afþreyingu og fjárhættuspilum og auðveldað þróun nýrra meðferða við PG.

Hagsmunaárekstur

CAW hefur áður haft samráð við Theravance um ótengt mál. Nei
höfundar hafa önnur hagsmunaárekstra eða fjárhagslegar upplýsingar. 

Meðmæli

  1. Balleine BW,
    Dickinson A (1998). Markmiðstengd hljóðfæraleik: viðbúnað og
    hvatningarfræðsla og hvarfefni þeirra í leggöngum. Neuropharmacology 37: 407–419. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  2. Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). Kaupin á því að svara með skilyrðum styrkingu: áhrif kókaíns, (+) -amfetamín og pipradrol. Br J Pharmacol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
  3. Beninger
    RJ, Ranaldi R (1992). Áhrif amfetamíns, apómorfíns, SKF
    38393, kínpíról og brómókriptín við svörun fyrir skilyrt umbun
    hjá rottum. Behav Pharmacol 3: 155–163. | Grein | PubMed | ISI |
  4. Berridge
    KC, Robinson TE (1998). Hvert er hlutverk dópamíns í umbun: hedonic
    áhrif, umbun að læra eða hvatningarhæfni? Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369. | Grein | PubMed | ChemPort |
  5. Breen RB, Zimmerman M (2002). Skjótt byrjar meinafræðileg fjárhættuspil hjá tölvuleikurum. J Gambl Stud 18: 31–43. | Grein | PubMed |
  6. Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M et al (2011). Serótónín og dópamín gegna viðbótarhlutverkum í fjárhættuspilum til að endurheimta tap. Neuropsychopharmacology 36: 402–410. | Grein | PubMed | ISI |
  7. Hjarta RN, Aitken M (2006). ANOVA fyrir rannsóknir á atferlisvísindum. Lawrence Erlbaum Associates: London.
  8. Chase HW, Clark L (2010). Alvarleiki fjárhættuspils spáir svörun miðhjúps við niðurstöðum nærri sakna. J Neurosci 30: 6180–6187. | Grein | PubMed | ISI |
  9. Choliz
    M (2010). Tilraunagreining á leiknum hjá sjúklegum spilafíklum:
    áhrif tafarlausrar umbunar í spilakössum. J Gambl Stud 26: 249–256. | Grein | PubMed | ISI |
  10. Clark L (2010). Ákvarðanataka við fjárhættuspil: samþætting hugrænna og sálfræðilegra aðferða. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319–330. | Grein | PubMed |
  11. Clark
    L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Gray N (2009). Fjárhættuspil nálægt missirum
    auka hvatningu til að fjárhættuspil og ráða win-tengd heila hringrás. Taugafruma 61: 481–490. | Grein | PubMed | ISI |
  12. cole
    BJ, Robbins TW (1987). Amfetamín hefur áhrif á mismununina
    frammistaða rottna með norðrenvirku vöðvasjúkdóma á rottum á a
    5 valið seríbragðstímaverkefni: ný sönnunargögn fyrir aðalhlutverkið
    dópamínvirk-noradrenvirk samskipti. Psychophanmacology 91: 458–466. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). Nálægir sigrar lengja fjárhættuspil á vídeó happdrættisstöðvum. J Gambl Stud 19: 433–438. | Grein | PubMed |
  14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Kókaínháð: sjúkdómur í verðlaunamiðstöðvum heilans. J Skortur á misnotkun 21: 111–117. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  15. Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009). Að breyta nærri-missa áhrifum í spilakassafíkn. J Appl Behav Anal 42: 913–918. | Grein | PubMed | ISI |
  16. Dunn
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Dämpun á
    truflun á d-amfetamíni vegna skilyrts mismununar
    árangur af alfa-flupenthixol. Psychopharmacology (Berl) 177: 296–306. | Grein | PubMed |
  17. Dunn
    MJ, Killcross S (2006). Mismunun
    truflun á d-amfetamíni vegna skilyrts mismununar
    frammistaða dópamíns og serótónín hemla. Psychopharmacology (Berl) 188: 183–192. | Grein | PubMed |
  18. Fiorillo geisladiskur, Tobler PN, Schultz W (2003). Stakur kóðun á umbun líkur og óvissu dópamín taugafrumna. Vísindi 299: 1898–1902. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  19. Floresco
    SB, Block AE, Tse MT (2008). Óvirkja miðlæga forstilltu
    heilaberki rottunnar hefur áhrif á stefnubreytingu á stefnu en ekki til baka
    nám, með skáldsögu sjálfvirkri aðferð. Behav Brain Res 190: 85–96. | Grein | PubMed | ISI |
  20. Floresco
    SB, West AR, Ash B, Moore H, Grace AA (2003). Afferent mótun af
    dópamín taugafrumumunun stjórnar á mismunandi hátt tonic og fasísk
    dópamínsending. Nat Neurosci 6: 968–973. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  21. Frank
    MJ, Claus ED (2006). Líffærafræði ákvörðunar: striato-orbitofrontal
    samspil í styrkingarnámi, ákvarðanatöku og bakfærslu. Psychol Rev 113: 300–326. | Grein | PubMed | ISI |
  22. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Með gulrót eða með priki: vitræn styrkingarnám í parkinsonisma. Vísindi 306: 1940–1943. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  23. Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010). Óskiptanlegur kostnaður og ávinningur af mesólimbískum dópamíni fyrir kóðun framtíðarlauna. Nat Neurosci 13: 25–27. | Grein | PubMed | ISI |
  24. Veita JE, Kim SW (2006). Lyfjameðferð meinafræðilegs fjárhættuspils. Minnesota læknisfræði 89: 44–48. | PubMed |
  25. Griffiths M (1991). Sálarlíffræði nánast saknað í fjárhættuspilum á ávöxtum. J Psychol 125: 347–357. | PubMed | ISI |
  26. Habib R, Dixon MR (2010). Rannsóknir á taugahegðun fyrir 'nánast sakna' áhrif hjá sjúklegum fjárhættuspilurum. J Exp Anal Behav 93: 313–328. | Grein | PubMed | ISI |
  27. Hampson CL, Body S, den Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW et al (2010). Samanburður á áhrifum 2,5-dimethoxy-4-iodoamphetamine
    og D-amfetamín um getu rottna til að greina tímalengdina
    og styrkleiki áreitis. Behav Pharmacol 21: 11–20. | Grein | PubMed | ISI |
  28. Harrigan KA (2008). Uppbygging einkenna spilakassar: að búa til nálægt skort með því að nota há verðlaunatákn. Int J Geðheilsufíkill 6: 353–368. | Grein |
  29. Harrigan
    KA, Dixon M (2010). Ríkisstjórnin samþykkti „þétt“ og „lausan“ rauf
    vélar: hvernig getur verið að hafa margar útgáfur af sama spilakassaleik
    áhrif vandamál fjárhættuspil. J Gambl Stud 26: 159–174. | Grein | PubMed | ISI |
  30. Harrison
    AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Mið-5-HT eyðing eykst
    hvatvís að bregðast við án þess að hafa áhrif á nákvæmni athygli
    árangur: milliverkanir við dópamínvirka verkun. Psychophanmacology 133: 329–342. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  31. Jentsch
    JD, Taylor JR (1999). Hvatvísi sem stafar af fæðingarfóstri
    vanstarfsemi í vímuefnavanda: afleiðingar fyrir stjórnun hegðunar með
    umbunartengt áreiti. Psychophanmacology 146: 373–390. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  32. Kassinove JI, Schare ML (2001). Áhrif „nánustu sakna“ og „stóra sigursins“ á þrautseigju í spilakössum. Psychol Fíkill Behav 15: 155–158. | Grein | PubMed | ISI |
  33. Ladouceur
    R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Fjárhættuspil: Samband
    milli tíðni sigra og óræðrar hugsunar. J Psychol: þverfaglegt beitt 122: 409–414. | Grein |
  34. MacLin
    OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL (2007). Notkun tölvuuppgerð
    af þremur spilakössum til að kanna val spilara meðal
    mismunandi þéttleika nærri sakar valkosta. Farið með aðferðir til að endurtaka 39: 237–241. | Grein | PubMed | ISI |
  35. Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). Áhrif (+) -amfetamín og apómorfín þegar þeir svöruðu fyrir skilyrt styrking. Psychopharmacology (Berl) 90: 239–243. | Grein | PubMed |
  36. Nomoto
    K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Framlengdur tímabundið
    dópamínviðbrögð við skynsamlega krefjandi áreynsluáreynslu. J Neurosci 30: 10692–10702. | Grein | PubMed | ISI |
  37. Peters
    H, Hunt M, Harper D (2010). Dýralíkan af spilakassaleikjum:
    Áhrif skipulagseinkenna á svarbrag og
    Þrautseigju. J Gambl Stud 26: 521–531. | Grein | PubMed | ISI |
  38. Petry
    NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Samloðun DSM-IV meinafræðinnar
    fjárhættuspil og aðrir geðraskanir: niðurstöður frá Þjóðerninu
    Faraldsfræðileg könnun á áfengi og skyldar aðstæður. J Clin Psychiatry 66: 564–574. | Grein | PubMed | ISI |
  39. Potenza MN (2008). Endurskoðun. Taugalíffræði meinafræðilegs fjárhættuspils og eiturlyfjafíknar: yfirlit og nýjar niðurstöður. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3181–3189. | Grein | PubMed |
  40. Potenza
    MN (2009). Mikilvægi dýralíkana við ákvarðanatöku,
    fjárhættuspil og skyld hegðun: afleiðingar fyrir þýðingarrannsóknir
    í fíkn. Neuropsychopharmacology 34: 2623–2624. | Grein | PubMed | ISI |
  41. Reid RL (1986). Sálfræði nánustu sakna. J Gambl Behav 2: 32–39. | Grein |
  42. Reuter
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Meinafræðileg
    fjárhættuspil tengist minni virkjun mesolimbískra umbóta
    kerfi. Nat Neurosci 8: 147–148. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  43. Robbins TW (1976). Samband milli umbótaaukandi og staðalímynda áhrifa geðlyfja örvandi lyfja. Nature 264: 57–59. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  44. Robbins
    TW (1978). Kaupin á að svara með skilyrðum
    styrking: áhrif pipradrols, metýlfenidats, d-amfetamíns og
    nomifensine. Psychopharmacology (Berl) 58: 79–87. | Grein | PubMed | ChemPort |
  45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Fíkniefni: slæmar venjur bæta við sig. Nature 398: 567–570. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  46. Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Andstæður milliverkanir pipradol, d-amfetamín, kókaín, kókaínhliðstæður, apómorfín og önnur lyf með skilyrðum styrkingu. Psychophanmacology 80: 113–119. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  47. Robinson TE, Berridge KC (1993). Taugagrundvöllur lyfjaþrá: hvatningarofnæmiskenning um fíkn. Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291. | Grein | PubMed | ChemPort |
  48. Sanger DJ (1978). Áhrif d-amfetamíns á tímabundna og staðbundna mismunun hjá rottum. Psychopharmacology (Berl) 58: 185–188. | Grein | PubMed |
  49. Schultz W (1998). Spá fyrir umbun fyrir dópamín taugafrumum. J Neurophysiol 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
  50. Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). Tauga undirlag spá og umbun. Vísindi 275: 1593–1599. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  51. Seamans JK, Yang CR (2004). Helstu eiginleikar og aðferðir við mótun dópamíns í forstilltu heilaberkinum. Prog Neurobiol 74: 1–58. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  52. Segal EF (1962). Áhrif dl-amfetamíns við samtímis styrkingu VI DRL. J Exp Anal Behav 5: 105–112. | Grein | PubMed | ISI |
  53. Shaffer
    HJ, Hall MN, Vander Bilt J (1999). Mat á algengi
    óeðlileg hegðun í fjárhættuspilum í Bandaríkjunum og Kanada: rannsókn
    myndun. Er J Public Health 89: 1369–1376. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Fjárhættuspil og tengdir geðraskanir: lýðheilsugreining. Annu Rev Lýðheilsufar 23: 171–212. | Grein | PubMed | ISI |
  55. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Hugræn röskun í miklum fjárhættuspilum. J Gambl Stud 13: 253–266. | Grein | PubMed |
  56. Tremblay
    AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidol breytir
    lykilþættir spilakassafjársóknar hjá sjúklegum fjárhættuspilurum
    og heilbrigt eftirlit. Fíkniefni (10 mars e-pubahead prentað).
  57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, Pavon N et al (2009). Langvarandi örvun dópamínvirkni við Parkinsonsveiki: frá hreyfitruflunum til truflana á hvata. Lancet Neurology 8: 1140–1149. | Grein | PubMed | ISI |
  58. Weatherly JN, Sauter JM, King BM (2004). „Stóri sigurinn“ og mótspyrna gegn útrýmingu þegar fjárhættuspil eru. J Psychol 138: 495–504. | Grein | PubMed | ISI |
  59. Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, Steele C et al (2010). Dópamínvirka mótun á heilabarkar á svigrúm hefur áhrif
    athygli, hvatning og hvatvís svörun hjá rottum sem framkvæma
    fimm val á raðviðbragðstímaverkefni. Behav Brain Res 210: 263–272. | Grein | PubMed | ISI |
  60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Amfetamín innan accumbens eykur
    skilyrt hvatningarhæfni súkrósa umbunar: auka umbun
    'vilja' án aukins 'mætur' eða viðbragðs viðbragða. J Neurosci 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
  61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Hvatningarofnæmi fyrir fyrri amfetamíni
    váhrif: aukin vísbending „af stað“ vegna súkrósa umbunar. J Neurosci 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
  62. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetamín hvetur til að stunda fjárhættuspil og merkingartengd merkingartækni við fjárhættuspilara. Neuropsychopharmacology 29: 195–207. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  63. Zack
    M, Poulos CX (2007). D2 mótlyf bætir gefandi og grunninn
    áhrif spilafíknar hjá sjúklegum fjárhættuspilurum. Neuropsychopharmacology 32: 1678–1686. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  64. Zeeb
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serótónín og dópamínvirkt
    mótun hegðunar á fjárhættuspilum eins og metið er með nýjum rottuspilum
    verkefni. Neuropsychopharmacology 34: 2329–2343. | Grein | PubMed | ISI | ChemPort |
  65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). Breyting á óskum rifa-véla með því að nota skilyrt mismunun. J Appl Beh Anal 39: 351–361. | Grein | ISI |