(Orsök) tvíátta tengsl milli sjálfstætt tilkynntrar leikjatruflunar og ónæmissjúkdóms hjá fullorðnum. Mikilvægt er að sýna fram á dæmi um unga svissneska menn (2018)

Framan. Geðlækningar, 11 Desember 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 og Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Áfengismeðferðarmiðstöð, Lausanne háskólasjúkrahús / CHUV, Lausanne, Sviss
  • 2Fíkn Sviss, Lausanne, Sviss
  • 3Miðstöð fíkn og andlegrar heilsu, Toronto, ON, Kanada
  • 4Heilbrigðis- og félagsvísindadeild, Háskóli Vestur-Englands, Frenchay, Bristol, Bretlandi

Bakgrunnur: Gamingasjúkdómur (GD) hefur verið sýnt fram á að koma fram við athyglisbrestur með ofvirkni (ADHD), en enn hafa nokkrar rannsóknir hingað til rannsakað lengdarsamstarf þeirra.

Aðferð: Í sýninu voru 5,067 ungir svissneskir karlar (meðalaldur var 20 ár við bylgju 1 og 25 ár við bylgju 3). Ráðstafanir voru leiksviðsniðið og ADHD sjálfstætt skýrslugerðin (6-hlutarskoðari). Longitudinal samtök voru prófuð með sjálfstjórnarhneigð kross-lagged líkön fyrir tvöfaldur ráðstafanir GD og ADHD, auk stöðugra ráðstafana fyrir GD skora og ADHD undirskriftir af óánægju og ofvirkni.

Niðurstöður: ADHD á 20 aldri jók hættuna á GD á 25 aldri (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD á aldrinum 20 jók einnig hættu á ADHD í bylgju 3 (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Aðeins stigskerðing ADHD eftirlits sýndi lengdartengsl í báðar áttir við GD stig (staðlað beta frá eftirliti á aldrinum 20 til GD stig á aldrinum 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; frá GD stigi við 20 ára aldur til athyglisleysis við 25 ára aldur: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002) en tengsl milli undirvirkni ofvirkni og GD voru ekki marktæk.

Umræður: GD átti tvíhliða samtengingu við ADHD, þar sem ADHD jók áhættu fyrir GD og GD aukin hættu á ADHD og þau gætu styrkt hvert annað. Þessar samtök geta verið tengd meiri við ADHD íhluta en ekki ofvirkni ADHD hluti. Einstaklingar með ADHD eða GD ættu að vera sýndar fyrir aðra sjúkdóminn og meta skal fyrirbyggjandi aðgerðir fyrir GD hjá einstaklingum með ADHD.

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Gaming sjúkdómur

Tölvuleikir eru útbreidd starfsemi meðal ungra karlmanna. Þó að leikja sé óproblematísk tómstundaiðja eins og margir aðrir fyrir flesta (1), veldur það vandamálum hjá sumum, sem leiðir að lokum til leikjatruflunar (GD), þar sem algengismat í evrópskum unglingum, sem er fulltrúi almennra íbúakannana, er á bilinu frá 1 til 5% (2-4). Algengi getur verið hærra í löndum Asíu (4, 5). GD er algengara hjá yngri aldurshópum og körlum (3, 4, 6). GD hefur verið skilgreint sem óhófleg og áráttukennd notkun tölvuleiki sem hefur í för með sér félagsleg og / eða tilfinningaleg vandamál (7). Það hefur einnig verið tengt nokkrum geðheilbrigðisvandamálum eins og meiriháttar þunglyndi, athyglisbrestur með ofvirkni (ADHD), kvíða og félagsleg fælni / kvíði (8, 9). Það eru nokkrar deilur um hvort merkja eigi GD sem hegðunarfíkn (þ.e.a.s. ekki efni) fíkn / röskun (10-12). Það er ekki innifalið sem slíkt í núverandi fimmtu útgáfu af greiningar- og tölfræðilegri handbók um geðraskanir (DSM-5) (13). Hins vegar er gerð tegund GD undirtegundar, nefnilega netspilunarröskunar, til skoðunar vegna þátttöku sem geðræn vandamál í DSM-5. GD er heldur ekki með í núverandi alþjóðlegu flokkun sjúkdóma (ICD-10), en það mun vera með sem „spilasjúkdómur“ í komandi ICD-11 (14), án forskeytisins „internet“, ólíkt DSM-5. Mismunandi hugtök eru notuð fyrir „leikjatruflun“, einkum „leikjafíkn“ eða „vandasamt spilafíkn.“ Hugtakið „leikjöskun“ er notað hér vegna þess að notkun þess í DSM-5 og ICD-11 er líkleg til að gera það sem mest vinsæll tíma í framtíðinni. Núverandi rannsókn rannsakar langsum hvernig GD er tengt annarri algengri röskun hjá ungum körlum, nefnilega ADHD.

Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD)

ADHD er flokkað sem taugaræktarsjúkdómur. Það einkennist af tveimur þáttum: ómeðvitund (td oft annars hugar) og ofvirkni (td hvöt til að hreyfa sig) (13). Algengi ADHD hjá börnum á skólaaldri er á bilinu frá 5 til 7% (15). Rannsóknir hafa hins vegar sýnt að einkenni ADHD geta varað fram á fullorðinsár í um það bil einum til tveimur þriðju tilfella og að ADHD getur haft áhrif á eins mörg og 2.5 til 5% almennings (15). Ómeðhöndluð, ADHD er tengt hegðunar-, tilfinninga-, félags-, fræðilegum og starfslegum vandamálum (15). Ennfremur reyndist ADHD einnig tengjast geðheilbrigðisvandamálum og ávanabindandi vandamálum (16-20), sem og með lægri lífsánægju (21).

ADHD og spilamennska

Tiltölulega litlar rannsóknir hafa verið gerðar um tengsl GD og ADHD. Þetta er að hluta til vegna þess að áður en DSM-5 innihélt internetið GD sem skilyrði fyrir frekara námi, í 2013, var internet GD oft rannsakað ásamt internetfíkn, og aðeins síðar sem sjálfstætt skilyrði (22). Í nýlegri umsögn, González-Bueso og Santamaría (8) bentu á átta rannsóknir sem rannsökuðu tengsl milli leikjatruflana og ADHD sérstaklega, þar af voru sjö (85%) sem greindu frá marktækum tengslum, fjórar þeirra sögðu frá stórum áhrifastærð (OR ≥ 4.25). Eina lengdarrannsóknin (23) sem voru með í umfjöllun sinni tilkynntu engin tengsl milli GD og ADHD. Í fyrri endurskoðun fundust þessi samtök (22). Nýlegri lengdarrannsókn á úrtaki unglinga (með unglinga sem eru í mikilli hættu á að GD væri of mikið úr samanburði), sem ekki var talið með í ofangreindum umsögnum, kom í ljós að ofvirkni / eftirlitsleysi foreldra spáði sjálf-tilkynntu internetinu GD 1 ári síðar, en sjálf - Tilkynnt GD á internetinu spáði ekki marktækt ofvirkni / eftirlitsleysi foreldra 1 ári síðar (24).

Varðandi tengsl við undireiningu ADHD og ofvirkni, þá greindi önnur nýleg rannsókn frá því að athyglisvandamál (aðeins undirliðaraðgerðin var mæld) hjá unglingum spáði GD internetinu 1 ári síðar (25). Í þversniðsrannsókn á 205 fullorðnum kom einnig í ljós að GD var aðeins tengt undireiningu ADHD en ekki ofvirkni undirstigs (26). Aftur á móti rannsókn á ungum börnum (27) komist að því að undirmælikvarði eftirlætis var sterkari tengdur GD hjá stúlkum, en undirvirkni ofvirkni var sterkari tengd GD hjá strákum.

Nokkrar kenningar hafa verið lagðar til um tengsl ADHD og GD. Til dæmis leggur „ákjósanleg örvunarlíkan“ til að einstaklingar með ADHD hafi hærri þröskuld til að ná ánægjulegu stigi örvunar og skjót sjón og hljóðvist örvun í tölvuleikjum sem krefjast skjótra viðbragða á vélum getur verið ein leið til að ná þessu stigi (27). Önnur kenning, „seinkun á andúðarkenningunni“ bendir til þess að einstaklingar með ADHD kjósi minni tafarlaus umbun yfir stærri seinkuðum umbunum og tölvuleikir geta veitt svo tafarlaus og stöðug umbun (27). Ennfremur geta einstaklingar með ADHD þjáðst af umbunarskortsheilkenni með skort á taugaboðtæki dópamíns: tölvuleikir sem leiða til verulegrar losunar dópamíns geta því verið leið til að takast á við þennan umbunarskort (28). Sami fyrirkomulag gæti einnig skýrt mikla samsog milli ADHD og efnisnotkunartruflana (SUDs). Panagiotidi (26) lagði einnig til að leikir gætu bætt sjónræna athygli, sem hefur tilhneigingu til að vera skert hjá einstaklingum með ADHD, sem gætu því verið leikir sem leið til að vinna gegn þessum halla. Reyndar nýleg umfjöllun (3) fann tengsl á milli myndbandaleikja og sjónrænnar athygli, samt sem áður voru þessi tengsl frekar lítil og enn hefur ekki verið stofnað til orsakasamhengis. En þó að nokkrar kenningar sem skýra tengsl GD og ADHD séu fyrir hendi, þá skortir nú reynslulaga sem styður þessar kenningar, og það er mögulegt að engin orsakasamband sé milli ADHD og GD.

Flestar skýringar og rannsóknir hafa beinst að því hvernig ADHD leiðir til GD, þó að nokkrar skýringar á sambandi í hina áttina hafi einnig verið lagðar til. Athygli vekur að ADHD einkenni geta gert leiki meira aðlaðandi en aukin spilun getur aftur á móti aukið ADHD einkenni „með því að bjóða upp á starfsemi sem stöðugt styrkir nákvæma hömlun, skjót viðbrögð, þörf fyrir tafarlaus umbun og eftirlitsleysi sem eru áhyggjuefni“ (29). Rannsókn meðal barna og unglinga (30) sýndu að meiri sjónvarps- og tölvuleikjaútsetning (klukkustundum sem notaðir voru við að spila eða horfa á sjónvarp) tengdust meiri athygli vandamál 13 mánuðum síðar, jafnvel þegar stjórnað var vegna eldri athyglisvandamála. Önnur rannsókn (31) fundu meira að segja tvíhliða tengsl milli útsetningar fyrir tölvuleikjum og athyglisvandamála og bentu til þess að börn með athyglisvandamál gætu eytt meiri tíma í að spila, sem gæti aukið athygli vandamál þeirra í kjölfarið. Höfundarnir lögðu einnig til að rafrænir skjámiðlar, td tölvuleikir, sérstaklega þeir sem fela í sér ofbeldi, gætu verið mjög spennandi og með tímanum aukið þröskuld einstaklings fyrir æskilegt örvunarstig, sem gæti síðan leitt til vandamála sem beinast að minna spennandi athöfnum eins og vinnu eða nám („tilgátan um spennu“) (31). Önnur tilgáta, „tilfærsla tilgátan,“ gengur út frá því að einstaklingar sem eyða miklum tíma í að spila leiki verji minni tíma með vitrænum og líkamlega viðeigandi athöfnum sem gætu bætt hæfni þeirra til að einbeita sér (27, 31).

Markmið

Þessi rannsókn miðaði að því að endurskoða tengsl GD og ADHD í lengdarúrtaki ungra svissneskra karlmanna. Við könnuðum fyrst hvort gögn okkar staðfestu þverskurðartengsl milli GD og ADHD og ADHD undirþáttar athyglisleysis og ofvirkni. Í öðru skrefi prófuðum við lengdartengsl GD og ADHD með því að nota sjálfvirkt þverhnípt (ARCL) líkan. Líkanið kannaði hvort ADHD við 20 ára aldur tengdist GD við 25 ára aldur, hvort GD við 20 ára aldur tengdist ADHD við 25 ára aldur eða hvort það væru tvíhliða tengsl milli GD og ADHD. Við prófuðum einnig GD fyrir lengdartengsl við athyglisbrest ADHD og ofvirkni. Í þriðja skrefi prófuðum við hvort þátttakendur með ADHD og GD í bylgju 1 (um það bil 20 ára) höfðu verri niðurstöður með báðar þessar raskanir í öldu 3 (um 25 ára) en þátttakendur með GD eingöngu eða ADHD aðeins, eins og auk nokkurra annarra niðurstaðna sem hugsanlega tengjast ADHD eða GD, þ.e. þunglyndi, geðheilsu, lífsánægju og slæmri frammistöðu í starfi eða skóla.

aðferðir

Dæmi

Úrtakið stafar af árgangsrannsókninni á áhættuþáttum efna (C-SURF; www.c-surf.ch). Þessari rannsókn fylgir stórt úrtak ungra svissneskra karlmanna, sem voru ráðnir seint á unglingsaldri til fullorðinsára, með mælipunkta á aldrinum um það bil 20, 21 og 25 ára, þar sem fleiri mælibylgjur voru við skipulagningu. Meginmarkmið rannsóknarinnar er að meta mynstur, brautir og tilheyrandi áhættu- eða verndandi þætti efnisnotkunar og hegðun sem ekki er tengd efnum hjá þessum ungu mönnum (32, 33).

Innritun til grunnmatsins fór fram á milli ágúst 2010 og nóvember 2011 í þremur af sex nýliða miðstöðvum svissneska hersins, sem staðsett er í Lausanne, Windisch og Mels (nær 21 út af 26 svissneskum kantónum), við ráðningarferlið til herþjónustu. Þessar aðferðir eru nauðsynlegar fyrir alla unga svissneska menn á aldrinum 20, því sýnatöku við þetta tækifæri hefur þann kost að nær yfir flesta unga menn í þeim árgangi. Svör við spurningalistum voru óháð vinnubrögðum hersins þar sem einstaklingar svöruðu einslega heima og trúnaður frá hernum var tryggður. Þátttakendur gátu valið á milli pappírspurningalista í pósti eða spurningalista á netinu sem voru aðgengilegir með tengli sem sendur var í tölvupósti. Alls hafa 13,237 ungir menn verið beðnir um að taka þátt í rannsókninni og 7,556 veitti loksins skriflegt samþykki sitt til að taka þátt í rannsókninni, þar af skilaði 5,987 grunnspurningalistanum (bylgja 1) og 5,516 skilaði öðrum eftirfylgni spurningalistanum ( bylgja 3) milli apríl 2016 og mars 2018. Til að auka svarhlutfall voru þátttakendur sem svöruðu ekki spurningalistanum eftir venjulegar áminningar hvattir af þjálfuðum spyrlum í gegnum símhringingar til að taka þátt (33).

Þessi rannsókn nær til allra 5,125 (85.6% varðveisluhlutfalls) sem svöruðu við grunnlínu og seinni spurningalista um eftirfylgni. Af þeim voru 58 (1.1%) þátttakendur með vantar gildi fyrir GD eða ADHD í bylgjum 1 eða 3, en 5,067 þátttakendur voru með í þessari greiningu okkar. Þátttakendur fengu fylgiskjöl (50 CHF á spurningalista) sem bætur fyrir viðleitni sína. Gögn frá öldu 2 voru ekki notuð (nema til að reikna með vantar gildi, sjá tölfræðilega greiningarhluta) vegna þess að mælikvarðinn fyrir ADHD var aðeins með í bylgjunum 1 og 3. Rannsóknarreglan var samþykkt af siðanefnd mannrannsókna í Canton Vaud (bókun nr. 15 / 07).

Ráðstafanir

Spilaröskun og ADHD

Gaming röskun

Spilatruflun (GD, síðast 6 mánuðir) var mæld með því að nota Game Addiction Scale (GAS) (7), sem var þýtt yfir á þýsku og frönsku fyrir þessa rannsókn. Kvarðinn samanstendur af sjö atriðum af Likert gerð með fimm svarmöguleikum á bilinu 0 (aldrei) til 4 (mjög oft) og þátttakendur sem svöruðu að minnsta kosti þremur atriðum með einkunnina að minnsta kosti 2 (stundum) voru skilgreind sem kynningu á GD, eins og Lemmens og Valkenburg bentu til (7). Að auki var notað stöðugt stig sem summan af hlutunum sjö (allt frá 0 til 28). Orðalag GAS breyttist lítillega milli bylgju 1 og bylgju 3. Í öldu 1 innihélt orðalagið, auk leikja, tíma sem varið á internetinu (td „Hefurðu fundið fyrir uppnámi þegar þú gast ekki spilað eða til að eyða tíma á netinu?“; skáletri hluti var bætt við og var frábrugðinn upprunalegu orðalagi GAS). Þetta var gert vegna þess að á þeim tíma þegar spurningalistinn fyrir bylgju 1 var þróaður var talið að fjöldi leikja feli í sér internetið og að GD gæti verið ómögulegt án þess að eyða tíma á internetinu (netleikir). Eftir DSM-5 (13), sem gefin var út árið 2013, innihélt GD internetið sem skilyrði fyrir frekari rannsókn, kom í ljós að leik ætti síðan að mæla á skýran hátt og ekki blanda saman við tíma sem varið var á internetinu og upprunalega leikjafíkniskvarðanum (án þess að bæta við tilvísun á internetið í orðalagi spurninganna) var því notað í bylgju 3. Til að gera grein fyrir muninum á orðalagi GAS í bylgju 1 og bylgju 3, til að bæta samanburðarhæfni þvert yfir bylgjur og til að draga úr fölsku jákvæðu, voru GD stig þátttakenda sem gerðu ekki spila leiki að minnsta kosti vikulega (og gæti því haft GAS stig vegna netnotkunar sem ekki tengjast leikjum) voru stillt á 0 í báðum öldum. Alpha Cronbach fyrir GAS kvarða var 0.895 í bylgju 1 og 0.868 í bylgju 3.

Ofvirkni hjá fullorðnum

Ofvirkni röskun á athyglisbresti hjá fullorðnum (ADHD, síðast 12 mánuðir) var mæld með því að nota sex atriða sýningarútgáfu fullorðins ADHD sjálfsskýrsluskala (ASRS-v1.1) (34) þróað af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) og byggð á DSM-IV greiningarviðmiðunum (35). Fjórir hlutir lögðu mat á undirsvið ADHD-eftirlitsins og tveir hlutir voru metnir ofvirði þess (sjá töflu 2). Svarmöguleikar voru á fimm stiga kvarða af Likert-gerð, allt frá 0 (aldrei) til 4 (mjög oft). Til að smíða tvöfalt mál á ADHD voru hlutir tvískiptir - að minnsta kosti 2 (stundum) fyrir fyrstu þrjá atriðin og að minnsta kosti 3 (oft) fyrir síðustu þrjá atriðin - og ADHD var skilgreint sem tilvist að minnsta kosti 4 einkenna eins og höfundar mælikvarða benda til (34). Til greiningar sem fólu í sér samfellda undirskammta ADHD vegna athyglisleysis og ofvirkni var reiknað út meðaltal Likert-kvarða (með gildi á bilinu 0 til 4). Alpha Cronbach fyrir ADHD kvarðann var 0.798 í bylgju 1 og 0.778 í bylgju 3.

Efni Nota röskunarmælikvarða

Áfengissjúkdómur

Áfengisnotkunarsjúkdómur (AUD, síðast 12 mánuðir) var mældur með 12 atriðum samkvæmt 11 DSM-5 viðmiðunum (13, 36, 37) fyrir AUD á já / nei sniði. DSM-5 hóflegur (4+) skurður var notaður til að skilgreina AUD. Cronbach's Alpha fyrir AUD kvarðann var 0.729 í bylgju 1 og 0.696 í bylgju 3.

Kannabisnotkunarröskun

Kannabisnotkunarsjúkdómur (síðast 12 mánuðir) var mældur með endurskoðaðri útgáfu af kannabisnotkunarröskunarprófi [CUDIT-R; (38), byggt á (39)]. Prófið samanstendur af 8 fimm stiga liðum af Likert-gerð, allt frá 0 (aldrei) til 4 (daglega eða næstum daglega), mælikvarði á tíðni kannabisneyslu á bilinu 1 (mánaðarlega eða sjaldnar) til 4 (fjórum sinnum eða oftar í viku), og einn hlutur með tvo svarmöguleika, 0 (reykja kannabis sér til skemmtunar) af vana). Skurður á 4 af 8 mögulegum stigum var notaður til að skilgreina kannabisneyslu. Cronbach's Alpha fyrir kannabisnotkunarröskunina var 40 í bylgju 0.894 og 1 í bylgju 0.906.

Tóbaksnotkunarröskun

Röskun á tóbaksnotkun (síðast 12 mánuðir) var metinn með sex atriðum úr Fagerström prófinu vegna nikótínfíknar (FTND (40). Skurður á 3 af 10 mögulegum stigum var notaður til að skilgreina röskun á tóbaksnotkun. Alpha fyrir Cronbach fyrir tóbaksnotkunarröskun var 0.719 í bylgju 1 og 0.702 í bylgju 3.

Mikil þunglyndi og geðheilsa

Einkenni meiriháttar þunglyndis

Einkenni meiriháttar þunglyndis síðustu 2 vikur voru mæld með helstu þunglyndisskrá WHO (41), sem samanstendur af 12 sex stiga fullyrðingum af Likert-gerð sem mæla 10 viðmið og eru á bilinu 0 (aldrei) til 5 (alltaf); tvö viðmið voru metin með því að nota tvær fullyrðingar hvor, þar sem aðeins hæsta gildi fullyrðinganna tveggja var notað til að skora. Summa viðmiðunarskora, allt frá 0 til 50, var notuð í þessari greiningu. Alfa Cronbach fyrir meiriháttar þunglyndiskvarða var 0.889 í bylgju 1 og 0.888 í bylgju 3.

Geðheilbrigði

Geðheilsa var metin með því að nota læknisfræðilega útkomu rannsókn 12-lið Stutt form könnunartæki, v2 (SF-12) (42). Samantektum andlegra þátta var umbreytt línulega í normatengd stig (meðaltal = 50; SD = 10). Cronbach's Alpha fyrir SF-12 geðheilsukvarðann var 0.772 í bylgju 1 og 0.790 í bylgju 3.

Lífsánægja og léleg frammistaða í vinnunni / skólanum

Lífsánægja

Lífsánægja var mæld með því að nota Ánægju með lífsmælikvarða (43), sem samanstendur af fimm atriðum með sjö svarmöguleikum, allt frá 1 (mjög ósammála) til 7 (mjög sammála). Summan af hlutunum (á bilinu 5 til 35) var reiknuð fyrir greininguna. Alfa Cronbach fyrir lífsánægjukvarðann var 0.772 í bylgju 3. Lífsánægja var ekki mæld í bylgju 1.

Léleg frammistaða í vinnunni / skólanum

Léleg frammistaða í starfi / skóla var mæld í bylgju 1 og bylgju 3 með einni spurningu þar sem spurt var um þátttakendur hvort þeir hafi staðið sig illa í skólanum eða vinnunni, eða komist að baki með vinnu síðustu 12 mánuðina. Svarmöguleikar voru frá aldrei til 10 eða oftar. Þessari spurningu var aðlagað úr ESPAD könnuninni (44).

Fyrir alla vogina sem notuð voru, var gildi sem vantar á einstaka hluti skipt út fyrir meðaltal skalans. Ef meira en 20% af hlutum kvarðans vantaði var vogin talin vanta.

Tölfræðileg greining

Lýsandi tölfræði var reiknuð og breytingar á algengi GD og ADHD milli grunnlínu (bylgja 1) og seinni eftirfylgni (bylgja 3) voru prófaðar með McNemar chi-square prófum. Mismunur á þversnið milli þátttakenda með og án GD var prófaður með því að nota afturför. Allar aðhvarfsaðstæður voru aðlagaðar miðað við aldur og tungumálasvæði. Lýsandi tölfræði og undirbúningur gagna voru gerðar með SPSS 25. Til að prófa lengdar tengsl milli GD og ADHD voru ARCL líkön áætluð með MPLUS 8.0 (45). ARCL eru form byggingarjöfnunar líkan sem oft er notað til að lýsa þroskaferlum milli tveggja (eða fleiri) smíða yfir marga tímapunkta [fyrir yfirlit, sjá (46)]. Helstu áhugamál okkar voru krosslagðar slóðir sem tákna lengdaráhrif GD á aldrinum 20 á ADHD á aldrinum 25 og ADHD á aldrinum 20 á GD á aldrinum 25, að teknu tilliti til sjálfstengingar sömu smíða yfir tímapunkta og þversniðs fylgni milli mismunandi smíða á sama tímapunkti. Fyrir tvöfaldar mælingar á GD og ADHD var ARCL áætlað með því að nota vegið minnsta ferningur meðaltal og breytileika (WLSMV) mat, sem skilar fyrir tvöfaldar breytur líklega aðhvarfsstuðla. WLSMV áætlarinn gerir kleift að reikna beint frá fylgni milli breytanna á sama tímapunkti. Til að auka túlkun til viðbótar var líkumstuðlum umbreytt í OR-ígildi. Hægt er að samræma OR með því að margfalda líkindastuðla með staðalfráviki á skipulagningu dreifingar [(Π2 / 3) −−−−−−− √

= 1.81] og notaðu síðan veldisvísisaðgerð stuðningsins sem fæst (47). Fyrir ARCL milli stöðugrar GD stigs og ADHD eftirlits og ofvirkni undirkvarðana notuðum við Robust Maximum-Likelihood estimator (MLR), sem er sterkur til skekkleika í útkomu breytum. Í þriðja skrefi könnuðum við hvort þátttakendur með bæði GD og ADHD í bylgju 1 væru með verri aðstæður varðandi GD, ADHD, meiriháttar þunglyndi, geðheilsu, lífsánægju og lélega frammistöðu í vinnu eða skóla á öldu 3 en þátttakendur með hvorugt GD né ADHD, eða með GD einn eða ADHD einn. Mismunur á milli þessara hópa var einnig prófaður með því að nota logíska aðhvarf fyrir tvöfaldur útkomu, með aðhvarfsgreiningum á venjulegum niðurstöðum (lélegrar frammistöðu í starfi eða skóla) og með línulegri aðhvarf fyrir stöðugar niðurstöður (stigafjöldi). Aðhvarfsaðgerðir vegna meiriháttar þunglyndis, geðheilsu og lélegrar frammistöðu í vinnu eða skóla voru aðlagaðar miðað við grunngildi þeirra (á 20 aldri). Grunngildi voru ekki tiltæk fyrir lífsánægju.

Í ljósi þess að SUDs tengjast ADHD, td (19), sem og með GD (1) voru allar lengdargreiningar okkar leiðréttar með stöðugum stigum áfengis, tóbaks og kannabisneyslu vogar í bylgju 1 til að stjórna áhrifum SUD sem gerist samhliða GD eða ADHD í bylgju 1 á GD og / eða ADHD við bylgju 3. Vegna þess að áhugi okkar á þessum greiningum var á lengdaráhrifum GD og ADHD voru lengdargreiningar ekki leiðréttar fyrir SUD í bylgju 3. Einnig geta SUD í bylgju 3 verið að hluta til afleiðing af GD og ADHD í bylgju 1, og aðlögun að þeim getur því fjarlægt hluta af raunverulegum áhrifum GA eða ADHD við bylgju 1 á GD og ADHD í bylgju 3. Vantar gildi á þessa SUD vog voru reiknuð fyrir 264 tilfelli í bylgju 1 og 49 tilvikum í bylgju 3, með því að nota margar tilreikningar í MPLUS 8.0 í Bayesian ramma, búið til 20 reiknuð gagnasett með SUD kvarðanum auk þess að nota ráðstafanir fyrir efnin þrjú í öllum þremur bylgjunum auk aldurs og tungumáls. Á heildina litið voru áhrif SUDs á tengsl GD og ADHD lítil og við sýnum því aðeins greiningar leiðréttar með SUDs í töflum og tölum.

Niðurstöður

Þverbrotasamtök

Tafla 1 sýnir lýsandi niðurstöður og tíðni tíðni GD, ADHD og SUDs. Algengi GD minnkaði úr 8.8% í bylgju 1 í 6.3% í bylgju 3 [McNemar próf χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. Algengi ADHD jókst úr 5.7% í bylgju 1 í 7.6% í bylgju 3 [McNemar próf χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. Þversnið var ADHD tíðari hjá þátttakendum með GD en án GD, í báðum bylgjum, með Odds Ratio (OR) 3.21 [2.39, 4.32] fyrir bylgju 1 og 2.56 [1.86, 3.52] fyrir bylgju 3. SUD voru ekki marktækt tengt GD í bylgju 1, en samt voru SUD marktækt tíðari hjá þátttakendum með GD en án GD í bylgju 3. Samkvæmt því breytti aðlögun fyrir SUDs aðeins lítillega tengsl ADHD og GD í bylgju 1, en dró úr þessum tengslum í bylgju 3 (frá OR = 2.56 til OR = 2.08). Meðalstig hvers sex ADHD atriðanna var hærri hjá þátttakendum með GD í bylgjum 1 og 3, þó að þetta hafi ekki verið marktækt hærra fyrir seinni hlutann í ADHD ofvirkni („drifinn áfram af hreyfli“; tafla) 2). Bæði stigstærð undirmælis og ofvirkni voru þversniðs tengd GD í bylgjum 1 og 3, þó var munur á milli þátttakenda með og án GD meira áberandi fyrir undirtektir eftirlitsleysisins (sjá töflu 2). Þegar báðir undirflokkarnir voru gerðir í aðhvarfslíkani með GD sem útkomu, var aðeins athyglisbrestur marktækt tengdur GD (tafla 2) í báðum öldunum.

TAFLA 1

Tafla 1. Sýnishorn af tölfræði og samtengingum milli leikjatruflana og ADHD.

TAFLA 2

Tafla 2. Mismunur á aðferðum einstakra ADHD atriða og ADHD undirkvarða meðal þátttakenda með og án spilasjúkdóms.

Langlengjasamtök

Þátttakendur með GD í bylgju 1 voru líklegri til að sýna ADHD í bylgju 3 og þátttakendur með ADHD í bylgju 1 voru líklegri til að sýna GD á öldu 3 (tafla 3). Þessi samtök voru prófuð með því að nota ARCL líkan (mynd 1), sem sýndi að GD og ADHD voru með umtalsverða lengdarsambönd í báðum áttum, jafnvel þegar litið var á sjálfvirk fylgni sömu mælikvarða yfir tíma og fylgni milli GD og ADHD á sama tímapunkti. Stuðull ADHD í bylgju 1 á GD við bylgju 3 var svipaður (staðlað líkindi = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; sem samsvarar OR af 1.72) við stuðlinum fyrir GD við bylgju 1 á ADHD við bylgju 3 (staðlað próf = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; sem samsvarar OR eða 1.47). Leiðréttingar fyrir SUD höfðu aðeins lítil áhrif á krosslagða slóða (stuðlar, sem voru ekki aðlagaðir fyrir SUD, voru 0.078 og 0.057, niðurstöður ekki sýndar).

TAFLA 3

Tafla 3. Algengi og stig leikjatruflunar og ADHD í bylgju 3 sem hlutverk spilasjúkdóms og ADHD stöðu á öldu 1.

MYND 1

Mynd 1. Sjálfvirkan þrep eftirlíkanaðs líkans á milli tvöfaldra aðgerða fyrir spilasjúkdóm og ADHD. Allar leiðir sem sýndar eru mikilvægar við p <.05 stig. WLSMV var matið sem notað var. Stuðlar eru stöðluð líkur. Leiðrétt fyrir aldurs-, tungumáls- og efnisnotkunartruflunum við bylgju 1. ADHD, athyglisbrestur með ofvirkni.

Hvað varðar langsum tengsl milli stigs stigs ADHD og GD stig, sýndi ARCL að meðtalinni GD stig og ADHD athyglisbrest og ofvirkni undirstig aðeins marktæk (einkum tvíátta; sjá mynd 2) tengsl milli GD-stigs og ADHD-eftirlitsskýrslunnar (staðlað beta frá eftirliti á aldrinum 20 til GD-stigs á aldrinum 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; frá GD stigi við 20 ára aldur til athyglisleysis við 25 ára aldur: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). Stærð ADHD ofvirkni sýndi engin marktæk lengdartengsl við GD stig (staðlað beta frá ofvirkni á aldrinum 20 til GD stig á aldrinum 25: −0.025 [−0.054, 0.005]; p = 0.102; frá GD stigi á aldrinum 20 til ofvirkni á aldrinum 25: 0.004 [−0.023, 0.031]; p = 0.755).

MYND 2

Mynd 2. Sjálfvirkt aðgreiningarlíkan milli stöðugra mælinga á spilasjúkdómi og undirathuganir athyglisbrests og ofvirkni ADHD. GD, gaming röskun; Inatt, inattention; Ofur, ofvirkni. Aðeins marktæk (p <.05) stuðlar eru sýndir. Stígar í gráu voru áætlaðir en voru ekki marktækir. MLR var matið sem notað var. Stuðlar eru stöðluð beta. Leiðrétt fyrir aldurs-, tungumáls- og efnisnotkunartruflunum við bylgju 1.

Árangur hjá þátttakendum með Comorbid GD og ADHD

Eins og sést í töflu 3var algengi GD í bylgju 3 hæst hjá þátttakendum með GD og ADHD í bylgju 1 (32.3%), á eftir þeim sem voru með GD aðeins í bylgju 1 (20.4%) og síðan þeim sem voru með ADHD aðeins í bylgju 1 (8.0%) . Þetta sýndi ennþá GD nokkuð tíðari en þátttakendur með hvorki GD né ADHD í bylgju 1 (4.6%). Þannig að hafa ADHD aðeins í bylgju 1 tengdist hærra hlutfalli GD í bylgju 3 samanborið við þátttakendur með hvorki GD né ADHD í bylgju 1 [óleiðrétt OR = 1.81 [1.10, 3.00]; eftir aðlögun fyrir aldur, tungumál og SUD var stuðullinn (OR = 1.60 [0.95, 2.69]) rétt undir marktækni]. Ennfremur var líklegra að GD í bylgju 1 héldi áfram í bylgju 3 meðal þátttakenda með ADHD og GD í bylgju 1 en meðal þátttakenda með GD eingöngu í bylgju 1 (óleiðréttur stuðullinn var 1.87 [1.05, 3.32], þó eftir aðlögun að aldri , tungumál og SUDs var stuðullinn sem myndaðist rétt undir marktækni: OR = 1.73 [0.96, 3.12]). Á hinn bóginn, þó að GD í bylgju 1 tengdist nýjum ADHD í bylgju 3 (9.1% samanborið við 5.7% í viðmiðunarhópnum: OR = 1.63 [1.12, 2.36]), var ADHD ekki viðvarandi í bylgju 3 meðal þátttakenda með GD og ADHD í bylgju 1 (33.8%) samanborið við þátttakendur með ADHD aðeins í bylgju 1 (35.1%; leiðrétt OR = 0.92 [0.51, 1.66]). Að lokum var samsetning ADHD og GD í bylgju 3 algengust (10.8%) meðal þátttakenda sem þegar höfðu ADHD og GD í bylgju 1, en þrautseigja þessarar samsetningar (10.8%) var ekki mjög há.

Þátttakendur með blöndu af GD og ADHD í bylgju 1 voru með verstu stig fyrir allar aðrar niðurstöður sem mældust (tafla 4): hæsta stig á þunglyndi, lægsta stig geðheilsu og lífsánægju og hæsta tíðni slæmrar frammistöðu í vinnu eða skóla. Þátttakendur með ADHD aðeins í bylgju 1 höfðu nokkuð betri útkomu en þeir sem voru með GD og ADHD í bylgju 1; þátttakendur með GD aðeins á öldu 1 voru betri enn (þó að ekki væru allir stuðlarnir marktækir), og þeir sem voru hvorki með GD né ADHD á öldu 1 höfðu jákvæðustu aðrar niðurstöður.

TAFLA 4

Tafla 4. Stig fyrir meiriháttar þunglyndi, geðheilsu, lífsánægju og lélega frammistöðu í vinnu / skóla sem hlutverk spilasjúkdóms og ADHD stöðu á öldu 1.

Discussion

Þessi rannsókn miðaði að því að skoða tengsl milli (GD) og athyglisbrests ofvirkni (ADHD) í lengdarúrtaki ungra svissneskra karlmanna. Við báða mælipunkta var GD talsvert tíðari (EÐA bylgja 1: 3.21 [2.39, 4.32]; OR wave 3: 2.56 [1.86, 3.52]) meðal þátttakenda með ADHD en meðal þeirra sem voru án ADHD. Að sama skapi var ADHD algengara meðal þátttakenda með GD en þeirra sem voru án GD. Þessar niðurstöður eru vel í takt við núverandi rannsóknir sem sýna þversniðs tengsl milli GD og ADHD (8). Mikilvægt er að rannsókn okkar benti einnig á samtengdir í báðar áttir: ADHD á aldrinum 20 jók hættuna á GD á aldrinum 25 og GD á aldrinum 20 jók hættuna á ADHD á 25 aldri. Enn sem komið er rannsökuðu aðeins fáar rannsóknir á langsum (8) milli ADHD og GD, og ​​eftir bestu vitund höfundanna, sýndi engin rannsókn enn tvíátta tengsl ADHD og GD.

Nokkrar kenningar hafa verið lagðar til varðandi aðferðirnar sem liggja til grundvallar tengingum ADHD og leikja. Athygli vekur að leikir geta örvað einstaklinga með ADHD á besta hátt með því að veita spennandi virkni með umbun: það getur því verið leið til að takast á við einkenni ADHD. Hins vegar, vegna þess að leikur veitir nákvæmlega það sem einstaklingar með ADHD kunna að vilja, getur tíð útsetning fyrir svo öflugu áreiti aukið ADHD einkenni (29) og leiða til minni áhuga á annarri mikilvægri starfsemi eins og vinnu eða skóla. Spilun getur einnig notað verulegan dag einstaklinga og dregið enn frekar úr tíma sem fer í aðrar athafnir sem geta verið minna vandamál eða jafnvel haft jákvæð áhrif á gang ADHD (27, 31). Þessi áhrif af váhrifum af tölvuleikjum geta jafnvel magnast ef þau sameinast vanvirkum einkennum GD, svo sem áhyggjum eða þráhyggju vegna leikja eða jafnvel fráhvarfseinkennum þegar þeir geta ekki spilað. Hins vegar er mikilvægt að hafa í huga að engin af þessum mögulegu skýringum á tengslum GD og ADHD hefur verið studdur með nægum gögnum hingað til, greinilega er þörf á fleiri rannsóknum varðandi gangverkið sem tengir GD og ADHD.

Eftirlitsleysi vs ofvirkni

Frekari niðurstaða var sú að undirtektir ADAT eftir athyglisbrest og ofvirkni sýndu einnig marktæk samtengd þversnið við GD. Hins vegar, ef sameiginlega var farið inn í aðhvarfslíkan, var aðeins athyglisbrestur marktækur, sem bendir til þess að tengingin milli ADHD og GD gæti aðallega verið gerð grein fyrir þessari breytu. Á sama hátt sýndi ARCL líkanið, sem notaði bæði samfellda ADHD undirkvarða og GD stig, að tengingin milli ADHD og GD (í báðar áttir) einkenndist af undirtökunum eftirlitsleysi, þar sem lengdarsambönd fyrir undirvirkni ofvirkni voru ekki marktæk (og jafnvel lítillega neikvætt). Þessi niðurstaða er í samræmi við niðurstöður úr fyrri þversniðsrannsókn (26) 205 fullorðinna, sem komust að því að undirsvið ofvirkni var ekki marktækt tengd GD. Panagiotidi (26) lagði til að hugsanleg skýring á tengingunni á milli stigs ADHD eftirlitsstigs og GD væri að leikurinn bætti sjónrænan athygli og þess vegna gætu einstaklingar með ADHD notað leiki sem form sjálfslyfja til að skerða athygli þeirra. Hins vegar rannsókn á ungum börnum (27) komist að því að undirskalinn með ofvirkni tengdist sterkari sjúkdómi við GD meðal drengja, meðan undirathugun eftirlitsins var sterkari tengd GD meðal stúlkna. Sú staðreynd að þetta úrtak var miklu yngra (meðalaldur 5.8 ár) og spurningalistarnir voru því fylltir út af foreldrum sínum, sem gerir þessar niðurstöður erfiðar við að bera saman við okkar. Lopez o.fl. (48) greindi einnig frá því að vímuefnavandamál, sem geta deilt sumum leiðum með hegðunarfíkn, væru algengari hjá einstaklingum með sameina undantekningartilfinningu og ofvirkni undirtegund en hjá þeim sem eru aðallega með ómeðvitaðri undirtegund. Það eru vissulega meiri rannsóknir sem þarf varðandi tengsl ADHD íhluta við GD.

Niðurstöður þátttakenda með GD og ADHD

Í þessari rannsókn var prófað hvort einstaklingar með GD og ADHD á 20 aldri höfðu verri niðurstöður á 25 aldri en einstaklingar með aðeins GD eða aðeins ADHD. Niðurstöður okkar benda til þess að GD gæti hafa verið viðvarandi (þ.e.a.s. til staðar í öldum 1 og 3) meðal einstaklinga sem einnig höfðu ADHD á 20 aldri en meðal þeirra sem voru aðeins með GD á 20 aldri, þó var stuðullinn í rannsókninni rétt undir mikilvægi eftir aðlögun fyrir SUD, sem gefur til kynna að aðrir þættir fyrir utan ADHD geti einnig haft áhrif á þrautseigju GD. Þetta er í samræmi við svipaðar vísbendingar frá fræðasviði sem sýna að ADHD getur haft neikvæð áhrif á námskeið þessara sjúkdóma, þ.e. einstaklingar með ADHD geta orðið háðir auðveldari og haft lægri eftirlitshlutfall (15). Núverandi rannsókn bendir til þess að þetta gæti ekki aðeins átt við um SUDs heldur einnig um niðurstöður eins og GD. Samt sem áður var ADHD ekki þrautseigra meðal þátttakenda með samsogaðan GD og ADHD á 20 aldri en meðal þátttakenda með ADHD aðeins á 20 aldri. Þetta bendir til þess að GD hafi hugsanlega ekki neikvæð áhrif á gang ADHD sem þegar er til.

Á aldrinum 25 höfðu þátttakendur bæði ADHD og GD á 20 aldri verstu niðurstöður á öllum öðrum mælikvörðum sem voru mældar - SF-12 stig í geðheilsu, stig þunglyndis, lífsánægju og léleg frammistaða í vinnu eða skóla. Þátttakendur sem voru aðeins með ADHD á 20 aldri voru með næst verstu niðurstöðurnar. Þátttakendur sem höfðu aðeins GD á 20 aldri höfðu nokkru betri árangur á 25 aldri en þeir sem voru aðeins með ADHD á 20 aldri. Þátttakendur sem höfðu hvorki ADHD né GD á 20 aldri höfðu bestu aðrar niðurstöður. Hins vegar var munurinn á öðrum niðurstöðum milli þátttakenda með GD og ADHD á 20 aldri og þeirra sem aðeins höfðu ADHD tiltölulega lítinn og aðeins marktækur fyrir stig þunglyndis. Hins vegar voru tiltölulega fá tilvik með bæði GD og ADHD í bylgju 1.

Engu að síður sýna niðurstöður okkar vísbendingar um að einstaklingar með GD og ADHD geti haft verri útkomu en einstaklingar sem aðeins hafa GD eða sem aðeins hafa ADHD. Þeir benda einnig til þess að GD sé meira en aðeins einkenni eða fylgni ADHD, þar sem það tengist verri niðurstöðum, jafnvel hjá einstaklingum með ADHD. Þess vegna ætti að líta á kynsjúkdóm sem hugsanlega alvarlegt ástand og einstaklingar með samsogaðan ADHD og GD gætu þurft sérstaka tillitssemi.

Takmarkanir

Úrtakið okkar samanstóð aðeins af ungum svissneskum körlum á takmörkuðu aldursbili. Þannig að niðurstöður okkar eru kannski ekki almennar fyrir aðra íbúa. Á heildina litið, þó stuðlar fyrir lengdartengsl milli GD og ADHD hafi verið marktækir, voru þeir tiltölulega litlir. Samt sem áður héldu þeir hlutfallslega óbreyttu, jafnvel þegar þeir voru leiðréttir fyrir mögulega ruglingslegum breytum eins og SUD. Tækið sem notað var til að mæla GD var nokkuð frábrugðið milli bylgjna 1 og 3 þar sem Game Addiction Scale var framlengt í öldum 1 og 2 til að meta netfíkn líka. Þetta var að hluta leiðrétt með því að stilla stig hljóðfærisins á 0 fyrir þátttakendur sem spiluðu tölvuleiki minna en vikulega. Á heildina litið var lítill munur á algengi í væntanlegri átt (lægra algengi með hækkandi aldri) og stöðugar niðurstöður bentu til þess að áhrif mismunur orðalags milli tækjanna væru lítil. Af plássástæðum notuðum við stutta, sex liða skjáútgáfu af ADHD sjálfskýrsluvoginni fyrir fullorðna, sem samanstóð af aðeins fjórum hlutum til að vekja athygli og tvo vegna ofvirkni. Vissulega er þörf á frekari rannsóknum með lengri ADHD vog, sem gerir kleift að aðgreina undirgerðir betur.

Niðurstaða

Þessi rannsókn bætir við fyrirliggjandi vísbendingar um að GD gæti verið tengt alvarlegum neikvæðum geðheilbrigðisárangri með því að leggja fram vísbendingar um að GD og ADHD fullorðnir hafi samtengdir í báðar áttir, þ.e. hver auki hættuna á hinu. Þetta bendir einnig til þess að kvillarnir tveir geta styrkt hvort annað, þ.e. valdið vítahring (49): snemma ADHD getur auðveldað þróun GD, sem aftur getur með tímanum versnað ADHD, sem aftur getur versnað GD. Ennfremur sýndum við að þessi tvíátta samtök voru meira vegna undirathugunar ADHD eftirlitsleysi en undirsviðs ofvirkni þess, sem var ekki sjálfstætt tengd GD. Ungt fólk með GD og ADHD getur haft verri niðurstöður en einstaklingar sem eru með aðeins einn af tveimur kvillunum og því gæti þurft sérstaka tillitssemi. Til samræmis við það ætti að skima fólk með annað hvort ADHD eða GD fyrir hinn kvilla. Árangursríkar meðferðir við ADHD geta komið í veg fyrir upphaf GD (49), til dæmis samþætt hugræn atferlismeðferð eins og hún er notuð við meðhöndlun á ADHD og samsogaðri SUD (50). Fyrirbyggjandi aðgerðir til að stuðla að heppilegri notkun tölvuleikja hjá einstaklingum með núverandi ADHD geta verið gagnlegar. Einstaklingar með athyglisbrest ADHD undirgerð geta þurft sérstaka athygli varðandi leikjavirkni sína.

Höfundur Framlög

SM greindi gögnin og skrifaði ritgerðina. GG og JS hannuðu rannsóknina. GG, JS og VG aðstoðuðu við greiningu gagna og gerðu athugasemdir við fyrri útgáfur af handritinu.

Fjármögnun

Þessi rannsókn var styrkt af Swiss National Science Foundation (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 og FN 33CS30_148493).

Hagsmunaárekstur

Höfundarnir lýsa því yfir að rannsóknirnar hafi farið fram án þess að viðskiptabundin eða fjárhagsleg tengsl gætu talist hugsanleg hagsmunaárekstur.

Meðmæli

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Styttri GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. (sam-) viðburður á vandasömum myndbandaleikjum, efnisnotkun og sálfélagslegum vandamálum hjá unglingum. J Behav fíkill. (2014) 3: 157 – 65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. Yfirlit yfir vandasama leiki. Í: Aboujaoude E, Starcevic V, Ritstjórar. Geðheilsa á stafrænni öld: Grafar hættur, mikil loforð. New York, NY: Oxford University Press (2015). bls. 27 – 45.

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M, Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, o.fl. Regluleg spilahegðun og netspilunarröskun hjá evrópskum unglingum: niðurstöður fulltrúakönnunar milli landa á algengi, spá og geðfræðileg fylgni. Eur Child Adolesc Psychiatry (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. Faraldsfræðilegar rannsóknir í þversnið og lengdar á I nternet gaming röskun: kerfisbundin endurskoðun á bókmenntum. Geðræn meðferð. (2017) 71: 425 – 44. doi: 10.1111 / pcn.12532

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, o.fl. Spilasjúkdómur: Afmörkun hans sem mikilvægt skilyrði fyrir greiningu, stjórnun og forvarnir. J Behav fíkill. (2017) 6: 271 – 9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E, o.fl. Sambandið milli ávanabindandi notkunar samfélagsmiðla og tölvuleikja og einkenna geðraskana: stórfelld þversniðsrannsókn. Psychol Fíkill Behav. (2016) 30: 252 – 62. doi: 10.1037 / adb0000160

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg forsætisráðherra, Peter J. Þróun og staðfesting á leikjafíkn kvarða fyrir unglinga. Media Psychol. (2009) 12: 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Tengsl netheilbrigðissjúkdóms eða sjúkleg tölvuleikjanotkun og hugleiðandi geðsjúkdómafræði: heildarendurskoðun. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Dulin snið af fjölskyldulegum bakgrunni, persónuleika og geðheilbrigðisþáttum og tengslum þeirra við hegðunarfíkn og fíkniefnaneyslu hjá ungum svissneskum körlum. Eur Psychiatry (2018) 52: 76 – 84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, van Rooij A, Maurage P, Carras M, o.fl. Hvernig getum við hugleitt hegðunarfíkn án þess að meina almenna hegðun? Fíkn (2017) 112: 1709 – 15. doi: 10.1111 / bæta við.13763

CrossRef Full Text

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, o.fl. Að vinna að alþjóðlegri samstöðu um viðmiðanir til að meta Internet Gaming Disorder: mikilvægar athugasemdir við Petry o.fl. (2014). Fíkn (2016) 111: 167 – 75. doi: 10.1111 / bæta við.13057

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D, et al. Opið umræðurit fræðimanna um tillögu Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar ICD-11. J Behav fíkill. (2017) 6: 267 – 70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. American Psychiatric Association. Greiningar-og Statistical Manual geðraskana. 5. Útgáfa. Washington, DC: Höfundur: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Heilbrigðisstofnunin. Spurning og svar um leikjatruflanir 2018 Fáanlegt á netinu á: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP. Vangreining á athyglisbresti / ofvirkni í fullorðnum sjúklingum: endurskoðun á fræðiritum. Prim Care Companion CNS Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Algengi og tengdir þættir vegna ofvirkni hjá fullorðnum hjá ungum svissneskum körlum. PLoS ONE (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners CK, Demler O, o.fl. Algengi og fylgni ADHD fullorðinna í Bandaríkjunum: niðurstöður endurskoðunar National Comorbidity Survey. Er J geðlækningar (2006) 163: 716 – 23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. Samsöfnun ás I og II hjá fullorðnum með ADHD. J Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, o.fl. Algengi milli landa og fylgni ofvirkni röskunar hjá fullorðnum. Br J geðlækningar (2007) 190: 402 – 9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, o.fl. Einkenni og einkenni á ofvirkni og ofvirkni hjá fullorðnum og samtímis vandamálum með áfengi og kannabis: kynjamunur í fulltrúakönnun, íbúakönnun. BMC geðlækningar (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Guðjónsson GH, Sigurðsson JF, Smari J, Young S. Sambandið á milli ánægju með lífið, ADHD einkenni og tengd vandamál meðal háskólanema. J Atten óeðli. (2009) 12: 507 – 15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Samband á milli hegðunarfíknar og geðraskana: hvað er vitað og hvað er enn að læra? Framhaldsfræðingur (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

CrossRef Full Text

  1. Gentile DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, o.fl. Meinafræðileg tölvuleikjanotkun meðal ungmenna: tveggja ára lengdar rannsókn. Barnalækningar (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Langtímarannsókn á sálfélagslegum orsökum og afleiðingum netspilunarröskunar á unglingsárum. Psychol Med. (2018). doi: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub á undan prentun].

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, van den Eijnden R. Spá um einkenni leikjatruflana á internetinu hjá ungum unglingum: eins árs framhaldsrannsókn. Comput Hum Behav. (2018) 80: 255 – 61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Vandamál í tölvuleikjum og einkenni ADHD hjá fullorðnum. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292 – 5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. Tölvuleikjasjúkdómur og ADHD hjá ungum börnum - rannsókn byggð á íbúum. Heilbrigðisyfirvöld. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Park JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Árangur atomoxetin og metýlfenidats við vandasama netspilun hjá unglingum með ofvirkni í athyglisbresti. Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32. doi: 10.1002 / hup.2559

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. Skjámenningin: áhrif á ADHD. Góðan daginn. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Sveifla EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA. Sjónvarps- og tölvuleikjaáhrif og þróun athyglisvandamála. Barnalækningar (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Gentile DA, Swing EL, Lim CG, Khoo A. Tölvuleikur, athyglisvandamál og hvatvísi: Vísbending um tvíátta orsakasamband. Psychol Pop Media Cult. (2012) 1: 62 – 70. doi: 10.1037 / a0026969

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N, o.fl. Rannsóknin í svissneskum árgangi á áhættuþáttum efnisnotkunar - niðurstöður tveggja bylgjna. Sucht (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J, Bertholet N, o.fl. Að skoða hlutdrægni í svörun við efnisnotkun - Eru fulltrúar seinna svarenda ekki svarendur? Lyf Alkóhól Afhending. (2013) 132: 316 – 23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, o.fl. Alþjóðaheilbrigðisstofnunin ADHD sjálfskýrslukvarði (ADRS): stuttur skimunarkvarði til notkunar hjá almenningi. Psychol Med. (2005) 35: 245 – 56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. American Psychiatric Association. Greiningar-og Statistical Manual geðraskana. 4. Útgáfa. Washington, DC: Bandarísk geðlæknafélag (1994).

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. Áfengisnotkunarsjúkdómurinn og tengd fötlun Viðtalsáætlun-IV (AUDADIS-IV): áreiðanleiki áfengisneyslu, tóbaksnotkun, fjölskyldusaga þunglyndis og geðræn greining einingar í almennu íbúasýni. Lyf Alkóhól Afhending. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Áfengismisnotkun og ósjálfstæði meðal bandarískra háskólanema. J Fóta áfengi (2002) 63: 263 – 70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Endurskoðun á prófun á kannabisnotkunartruflunum (CUDIT) með svörunarkenningu hlutar. Int J Aðferðir Psychiatr Res. (2010) 19: 142 – 55. doi: 10.1002 / mpr.308

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Frumgerð skimunartæki fyrir kannabisnotkunarröskun: kannabisnotkunartruflana (CUDIT) í áfengisháð klínískt sýnishorn. Vímuefnaneyslu áfengis. (2003) 22: 309 – 15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. Fagerström prófið fyrir nikótínfíkn: endurskoðun á spurningalistanum Fagerstrom umburðarlyndi. Br J Fíkill. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W. Næmni og sértæki helstu þunglyndisbirgða með því að nota núverandi ástandsskoðun sem vísitölu greiningargildis. J Áhrif óheilsu. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. Hvernig á að skora SF-12 yfirlit yfir líkams- og geðheilbrigðismál. 2 útg. Boston, MA: Heilbrigðisstofnunin, New England Medical Center (1995).
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. Ánægjan með lífsstíl. J Pers Assess. (1985) 49: 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, o.fl. 2011 ESPAD skýrslan: Efnisnotkun meðal nemenda í 36 Evrópulöndum: ESPAD (2012).
  2. Muthen LK, Muthen BO. Notendahandbók Mplus útgáfu 8. Muthen & Muthen; Los Angeles, CA 2017.
  3. Selig JP, Little TD. Sjálfvirk aðdráttarafl og krosslagðar spjaldgreiningar fyrir lengdargögn. Í: Laursen B, Little TD, Card NA, ritstjórar. Handbók um þróunarrannsóknaraðferðir. New York, NY: Guilford Press (2012). bls. 265 – 78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Aðhvarfsgreining, rannsóknarþáttagreining, staðfestandi þáttagreining og byggingarlíkanagerð fyrir flokkun, ritskoðaða og talningu. Los Angeles: Mplus stutt námskeið (Topic 2). (2009).

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Fjölvídd nálgun hvatvísi við ofvirkni röskun á fullorðinsástandi. Geðræn vandamál. (2015) 227: 290 – 5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH. Samband milli netspilunarröskunar og athyglisbrestur fullorðinna og ofvirkniöskun og fylgni þeirra: hvatvísi og andúð. Fíkill Behav. (2017) 64: 308 – 13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

  1. van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Innbyggð hugræn atferlismeðferð fyrir sjúklinga með efnisnotkunarröskun og komorbid ADHD: tvö tilvik. Fíkill Behav. (2015) 45: 214 – 7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

CrossRef Full Text | Google Scholar