Internet gaming röskun ætti að teljast geðsjúkdómur (2018)

PMID: 29701485

DOI: 10.1177/0004867418771189

Dullur og Starcevic fullyrða að IGD / GD flokkarnir séu í hættu á að sjúkdóma sé eðlilegt og að þær vísa til ýmissa bóta af gaming. Þó að við séum sammála um að barinn sé settur á hæfilega hátt til að forðast að skoða reglulega eða afþreyingarhugbúnað sem vandamál, teljum við að ávinningurinn af gaming sé að miklu leyti óviðkomandi gildistöku IGD. Í fyrsta lagi geta sumir þessir "bætur" verið ofmetnir (sjá Sala o.fl., 2018). Í öðru lagi, með sömu rökfræði, má halda því fram að átröskun eða klínísk kvíði ætti ekki að vera talin sjúkleg út af ótta við að stigmatize alla áhyggjur eða borða hegðun. Eins og jafnframt er að ræða með fjárhættuspil, ætti ekki að neita því að fjárhættuspil sé til staðar vegna þess að flestir einstaklingar taka þátt í afþreyingar- og ekki-vandamálum.

ICD-11 og DSM-5 staðfesta ekki að gaming sé í eðli sínu skaðleg, né heldur benda þeir til þess að gaming sé almennt áhættusamt eða óhollt. Við ósammála Dullur og Starcevic að mörkin milli "mikil þátttaka" og "erfið notkun" er "óskýr". Þó að nokkrar vafasömar rannsóknir hafi verið beittar með veikburða skimunaraðferðir (og þar eru einnig nokkrar mjög góðar tiltækar gerðir, svo sem Lemmens o.fl. (2015)Mælikvarði á netinu leikjatruflanir), slíkar vísbendingar ættu ekki að nota til að slökkva á uppsöfnun samhliða sönnunargagna sem notaðar eru til að styðja við DSM-5 eða ICD-11 viðmiðunarreglurnar né athuganir lækna sem hafa upplifað fjölmörg tilvik IGD. Vísbendingar um styrkleiki og tíðni hegðunar verða venjulega metin í tengslum við mat á öðrum virkum virðisrýrnun og vísbendingar um skerta stjórn á leikjum, sem ekki væri einkennandi fyrir eðlilega spilun. Byggt á uppsöfnun sönnunargagna ætti reyndur læknir að vera nokkuð fær um að greina á milli "venjulegs" gaming og IGD. Hugsanlega og óraunhæfar ógnin um IGD misdiagnosis ætti ekki að vera haldin yfir augljósum þörfum fólks sem leitar að meðferð fyrir gaming tengdar vandamál.

Við erum sammála Dullur og Starcevic um að gaming sé ólík starfsemi og að sum þættir fíknunar líkansins (td afturköllun) gætu ekki passað vel með einhverjum gaming reynslu. Það er td erfitt að hugsa um "umburðarlyndi" fyrir starfsemi þar sem ekki er alltaf ljóst hvað notandinn getur verið háður. Hefur leikmaður þörf fyrir auka tíma eða eitthvað annað? (King et al., 2018). IGD gæti krafist nokkrar hreinsunar, en það myndi vera ofbeldisfullt að fylgja símtali höfundar til að yfirgefa alla flokka í þágu beitingu almennra greiningarkóða við erfiða spilahegðun. Þetta myndi líklega leiða til meiri ruglings, viðbótar hindranir við meðferð og hindrunar við rannsóknaraðgerðir með því að fjarlægja algengar skilgreiningar sem kunna að vera notaðar í menningu og rannsóknum.

Sumir gagnrýnendur virðast andmæla IGD á meðan að birta rannsóknir sem styður klínískt mikilvægi vandkvæða gaming. Til dæmis, fyrstu höfundur blaðsins sem við bregðum við hefur nýlega birt rannsókn á skoðunum 289 geðlækna á IGD. Hann skýrði frá því að meirihlutinn studdi IGD sem geðheilbrigðisvandamál og fannst ónýttur til að stjórna vandamálinu (Dullur og Hay, 2017). Það var komist að þeirri niðurstöðu að IGD 'skimunarverkfæri og samskiptareglur ætti að þróast til að aðstoða við snemma greiningu og áætlun þjónustu (bls. 144). Tveir skoðanir virðast mótsagnakenndar: Af hverju er að þróa skimunarverkfæri og siðareglur ef maður stendur gegn röskuninni? Hvernig virkar andstæða IGD staða og forgang fyrir rannsóknir og fjármögnun og hagsmuni þeirra sem þurfa brýn hjálp?

Við ágreiningumst ekki við þá skoðun að IGD greining sé ekki "nauðsynleg" fyrir leikur til að leita og fá hjálp. Þó að sumir hafi efni á einkaþjónustu fyrir IGD, þá eru slíkar valkostir óaðgengilegar fyrir marga. Í mörgum tilfellum þarf að fá aðgang að lækni sem hefur hæfilega þjálfun í vitsmunalegum hegðunarmeðferðum (þ.e. Sérstök heilsugæslustöð eða þjónusta er ólíklegt að vera til staðar án þess að formlega flokkun.

Hér höfum við aðeins stuttlega boðið upp á nokkur atriði okkar sem eru ósammála. Hins vegar bendir heildarmatið á að eins og á fjárhættusvæðinu er hljóðgætt fræðileg og klínísk stuðningur við hæfni til að greina ólöglegt IGD frá venjulegum leikjum. The þekktur neikvæð áhrif af óhóflegum leikjum eru aukin kvíði og þunglyndi, félagsleg einangrun, skortur á skóla, atvinnuleysi og sambandssniði. Faraldsfræðilegar upplýsingar benda til þess að um 1% íbúanna megi uppfylla fyrirhugaðar IGD greiningarviðmiðanir. Um þróun iðnaðarins er eftirspurn eftir sérþjónustunni frábær og oft unmet. Nýjar gaming vörur eru stöðugt inn á markaðinn með stuðningi hundrað milljarða dollara iðnaður sem að mestu leyti ekki viðurkenna félagslega ábyrgð sína eða viðurkenna að gaming tengjast vandamálum, með mörgum stjórnvöldum á sama hátt að mestu ekki styðja rannsóknir, forvarnir og meðferð frumkvæði (Potenza o.fl., 2018). Fræðasamfélagið ætti ekki að líta frá þessum vandamálum líka.

Meðmæli