Afturköllun snjallsíma skapar streitu: Hóflegt miðlunarlíkan af nomophobia, félagslegri ógn og samhengi við fráhvarf síma (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux og Pierre-Majorique Léger.

Tölvur í mannlegri hegðun 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Highlights

Leggðu áherslu á Nomophobia, mikilvægt fyrirbæri sem við þurfum að skilja betur.
Sprenging hvernig og hvers vegna Nomophobia hefur áhrif á streitu (miðlun).
Útskýrið undir hvaða skilyrðum Nomophobia leiðir til streitu (meðhöndlun).
Að taka kenningu-ekið nálgun að læra Nomophobia (eftirspurn-stjórna-manneskja líkan).

Abstract

Vaxandi fjöldi bókmennta sýnir að snjallsímanotkun getur orðið til vandræða þegar einstaklingar þróa tæknifíkn svo að ótti geti orðið. Þessi ótti er oft nefndur Nomophobia, sem táknar ótta við að geta ekki notað símann sinn. Þó að bókmenntirnar (sérstaklega um tæknileiki og erfiða notkun snjallsíma) hafi varpað nægu ljósi á spurninguna hvaða þættir stuðla að þróun Nomophobia, þá er enn óljóst hvernig, hvers vegna og við hvaða aðstæður Nomophobia hefur aftur á móti í för með sér neikvæðar afleiðingar , sérstaklega stress. Sú rannsókn, sem byggir á eftirspurnarstýringarmannslíkaninu, þróar nýtt rannsóknarlíkan sem gefur til kynna að Nomophobia hafi áhrif á streitu í gegnum skynjun félagslegrar ógnunar og að þessi óbeinu áhrif séu háð samhengi símtaks. Gögn sem safnað var frá 270 snjallsímanotendum og greind með því að nota fjölhópastígagreiningu studdu líkan okkar. Niðurstöðurnar sýndu að fyrirhuguð óbein áhrif eru ekki marktæk aðeins þegar aðstæðuvissu og stjórnunarhæfni kemur saman, það er þegar fólk veit hve lengi það mun ekki geta notað símana sína og hvenær það hefur stjórn á aðstæðum. Stjórnendur geta hjálpað starfsmönnum sínum sem eru ófeimnir með því að innræta þeim traust og skynjun á félagslegri nærveru en jafnframt veita þeim meiri stjórn á snjallsímanotkun sinni á fundum.

1. Inngangur

Vaxandi stefna í fyrirtækjasamfélagi er að þurfa starfsmenn að fara frá samskiptatækjum sínum, sérstaklega snjallsímum, utan fundarherbergisins (Forbes, 2014). Þessari vel ætluðu stefnu er oft ætlað að skapa afkastameira og virðingarfyllra vinnusamhengi þar sem starfsmenn eru ekki stöðugt annars hugar vegna truflana á tækni (td að skoða og skrifa tölvupóst í gegnum snjallsíma). En við höldum því fram í þessari grein að slík stefna geti haft ófyrirséðar afleiðingar fyrir starfsmenn og stofnanir jafnt vegna þess að úrsögn snjallsíma getur skapað nýja félagsfælni: Nomophobia eða ótta við að geta ekki notað snjallsímann og þá þjónustu sem hann býður upp á (Kang & Jung, 2014; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King o.fl., 2013; Park, Kim, Shon og Shim, 2013). Nomophobia er nútíma óreiða í tengslum við tap á aðgangi að upplýsingum, tap á tengingu og missi samskiptahæfileika (King o.fl., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Nomophobia er aðstæðusértæk þannig að það kallast fram af aðstæðum sem leiða til þess að snjallsíminn þinn er ekki tiltækur (Yildirim & Correia, 2015).

Eins og ástands sérstakur fælni hefur Nomophobia nýlega verið lagt til að leiða til sterkrar skynjun á kvíða og neyðartilvikum (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Í raun bentu sumir að því að Nomophobia gæti verið svo stressandi að það ábyrgist að vera talin geðhvarfafræði (Bragazzi & Del Puente, 2014). Nýlegar empirical rannsóknir studd þessa hugmynd, sem gefur til kynna að nafnlausir einstaklingar þjást af streitu þegar snjallsímar þeirra eru ónákvæmar (Samaha & Hawi, 2016). Streita hefur síðan ýmsar neikvæðar afleiðingar fyrir einstaklinga og stofnanir, þar með talið minni vellíðan, bráða og langvarandi heilsufarsvandamál, auk minnkandi skipulags framleiðni (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher og Grover, 2014). Þess vegna er streita mikilvægt háð breytu til að stunda nám í tengslum við nafnlausu.

Samt, en nýlegar rannsóknir bjóða upp á skýrar og alhliða útskýringar á því hvernig Nomophobia þróar (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença og Nardi, 2010a, 2010b; King o.fl., 2014; Sharma, Sharma, Sharma og Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), það er enn óljóst hvernig, hvers vegna, og hvenær (þ.e. undir hvaða kringumstæðum) Höfðingi leiðir síðan til streitu. Óveruleg skilningur á þeim aðferðum sem tengja Nomophobia við streitu, rannsóknir geta boðið aðeins takmörkuð hagnýt ráðgjöf til einstaklinga sem og heilbrigðisstarfsfólk og stjórnendur um hvernig á að þróa íhlutunaraðferðir (MacKinnon & Luecken, 2008). Til að auka skilning á áhrifum tilnefningar fyrir streitu og til að bjóða upp á aukna hagnýtar leiðbeiningar, verða rannsóknir að skila ítarlegar og sérstakar skýringar á milliverkunum og samhengisþáttum. Í fyrsta lagi verða rannsóknir að útbúa víðtækari útskýringar á orsakatengdum ferlum sem taka þátt í því ferli þar sem áhyggjur af áhrifum áfengisþroska þróast (þ.e. miðlun).¹ Í öðru lagi þarf það að varpa ljósi á samhengisþættirnar sem áhyggjur af áhrifum tengslanna tengjast (þ.e. meðallagi). Með öðrum orðum, rannsóknir þurfa að búa til skýringar á þáttum sem hafa áhrif áhrifamikilsins á að leggja áherslu á (miðlun) og samhengisþættir sem þetta áhrif veltur á (meðhöndlun). Þar af leiðandi byrjar núverandi rannsóknin að opna svarta kassann af gagnkvæmni milli fíkniefna og annarra þátta sem útskýrðu nánar hvernig og af hverju Nomophobia getur leitt til streitu (miðgildi) og hvenær eða undir hvaða kringumstæðum eru streituáhrif Nomophobia kristallað (meðhöndlun).

Til að skilja áhrif Nomophobia á streitu ítarlega, teiknaum við á eftirspurn-stjórna-líkaninu sem þróað var af Bakker og Leiter (2008) eins og heilbrigður eins og Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller og Zapf (2012). Þessi fræðilegi rammi er framhald af Karasek (1979) eftirspurn-stjórna líkan, einn af mikilvægustu kenningar um streitu (Siegrist, 1996). Eftirlitsmeðferðarlíkanið getur veitt fræðilega skýringu á neikvæðu áhrifum af nafnlausu álagi á streitu í samhengi þar sem einstaklingsbundin einkenni (Nomophobia) er aukið af streituvaldandi kröfum, sérstaklega óvissa, og vegna skorts á stjórnunaraðgerðum hvað varðar að veita stjórn. Líkanið bendir enn fremur til þess að streituvaldar, svo sem nafnlausa persónuleika sem snúa að sívalningsástandi, leiði til streitu hjá ógnandi Önnur metin fjármagn (td félagsleg álit, félagsleg viðurkenning eða félagsleg virðing). Með því að nota þetta líkan skoðar við hvort áhrif Nomophobia á streitu sé miðlað af félagslegri ógn og hvort þessi óbein áhrif breytast við mismunandi aðstæður óvissu og stjórnunar, sem eru mikilvægar vinnuskilyrði í nútíma skipulagi fyrirkomulag (Galluch, Grover og Thatcher, 2015).

Með því að rannsaka gagnkvæmni milli þjóðhyggju, félagsleg ógn, óvissa og eftirlit með spá um streitu, gerir þessi rannsókn mikilvægar framlög. Kannski mikilvægast er að rannsóknin hjálpar rannsóknum á framvindu Nomophobia til nánari og sérstakar skýringar á ferlinu þar sem Nomophobia veldur streitu (við komumst að því að Nomophobia leiðir til streitu með því að búa til skynsamlegan hópshættu). Enn fremur er rannsóknin skilgreinir ákveðnar vinnuskilyrði (óvissa og stjórn) sem samhengisþættir sem neikvæð áhrif nafnlausa eru háð. Á heildina litið, þessi rannsókn skilar auðgaðri skýringu og spá um hvernig, hvers vegna, og þegar Nomophobia leiðir til streitu.

Blaðin gengur eins og hér segir. Næsta kafli veitir bakgrunn á rannsóknarsamhengi sem leið til að ramma óákveðinn greinir í ensku samþættar rannsóknir líkan af Nomophobia, streitu, auk viðeigandi miðlun og meðhöndlun þáttum. Þessi samþættar líkan gefur til kynna að nafnleysi leiði til streitu í gegnum skynsamlega félagslega ógn og að þessi óbein áhrif eru styrkt af óvissu um afturköllunaraðstöðu símans og veikst með stjórn á ástandinu. Í kaflanum er greint frá aðferðinni sem notuð er til að prófa heildstæðan fyrirmynd og niðurstöðurnar sem fengust. Að lokum ræðum við um afleiðingar fyrir rannsóknir og æfingar.

2. Bakgrunnur og tilgátur

Aðferðin er lögð áhersla á að samþætta hugtakið nafnlausa, streitu og félagslega ógn, auk vinnuskilyrða (þ.e. óvissu og stjórn), sem aðallega hefur verið rannsakað í einangrun áður (sjá 1. mynd). Aðeins nokkrar rannsóknir hafa litið á gatnamótum tveggja svæða (td, Samaha og Hawi (2016) rannsakað hvort nafnleysi getur valdið streitu), og engin rannsókn hefur hingað til rannsakað reynsluna sem öll þrjú svæði sneiða. Það er einmitt þetta gatnamót sem hefur sterka möguleika til að útskýra áhersluáhrifum nafngiftar nánar. Samkvæmt nýlegri háþróaðri hugmyndafræði gæti félagsleg ógn verið við báðir tilnefningar og streitu og vinnuskilyrði eins og óvissa og skortur á eftirliti gætu verið mikilvægir þættir í auknum fósturþáttum eins og nafnlausuCooper, Dewe og O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald og Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King o.fl., 2014; Rubino o.fl., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

Mynd 1. Illustrative Studies í samhengi þjóðkjörnunar, streitu og félagslegrar ógn og vinnuskilyrði.

Til að samþætta hugtakið nafnlausa, streitu og félagslega ógn, auk vinnuskilyrða, teiknum við á eftirlitsstjórnarmannalíkaninu (Bakker & Leiter, 2008; Rubino o.fl., 2012), framhald af Karasek (1979) eftirspurn-stjórna líkan. Síðarnefndu bendir til þess að umhverfiskröfur séu í sambandi við það sem stjórnendur hafa yfir umhverfi sínu við að búa til streitu, það er að það er samspil kröfu og stjórnunar sem ákvarðar hversu mikið af streitu fólki upplifir. Að því er varðar kröfur eru þær almennt talin stressandi; Því eykst streita með miklum kröfum. Mikil eftirspurn í samhengi við rannsókn okkar er óvissa (Best, Stapleton og Downey, 2005). Óvissa er tvíræðni streita sem vísar til skorts á upplýsingum sem fólk skynjar í tengslum við umhverfi þeirra (Beehr, Glaser, Canali og Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Til dæmis er hægt að líta á skort á upplýsingum um fundardag sem streituvaldandi. Samkvæmt bókmenntum um skipulagsálag getur þessi skortur á upplýsingum eða óvissu skapað mismunandi gerðir af streitu, svo sem óánægju, brennslu og almennt skynjað streita (Rubino o.fl., 2012).

Að því er varðar eftirlitskerfið Karasek (1979) fyrirmynd, það vísar til breiddar ákvörðunar, það er, stjórn vísar til frelsis, sjálfstæðis og geðþótta fólks hvað varðar ákvörðun um hvernig bregðast á við streituvaldi. Sem slík gerir eftirlit fólki kleift að stjórna umhverfiskröfum betur. Með því virkar stjórnun sem biðminni gegn streitu, sem skjöldur sem verndar fólk gegn skaðlegum afleiðingum streituvalda í lífi sínu. Í takt við þessa hugmynd hafa rannsóknir stöðugt sýnt að fólk sem stjórnar umhverfi sínu er minna stressað (Van der Doef & Maes, 1999).

Eftirspurn eftirlits líkan (Karasek, 1979) hefur verið mjög vel í rannsóknum á streitu (Siegrist, 1996). Hins vegar hefur líkanið mikilvægar takmarkanir, sérstaklega hvað varðar byggingu vídd; Líkanið hefur verið gagnrýnt fyrir að ekki sé nægilega alhliða (Van der Doef & Maes, 1999). Þess vegna benda nýlegar rannsóknir til þess að útvíkka líkanið með því að fella inn einstaklingsmun fólks (Bakker & Leiter, 2008). Einstaklingsmunur ákvarðar hvernig fólk skynjar umhverfi sitt og bregst við því. Með því ákvarða þeir tilhneigingu fólks til að vera stressuð. Byggt á þessum hugmyndum, Rubino o.fl. (2012) þróað eftirspurnarstýringarmannslíkanið. Þetta líkan er framlenging á eftirspurnarstýringarmódelinu sem felur í sér einstaklingsbundinn mun. Þannig tilgreinir eftirspurn-stjórn-mannslíkanið þrjá þætti sem ákvarða stig streitu: umhverfiskröfur eins og óvissa, stjórnun á umhverfi sínu og mismunur einstaklinga. Á meðan Rubino o.fl. (2012) kannaði tilfinningalegan stöðugleika sem einstaklingsmun, komust þessir höfundar að þeirri niðurstöðu að annar einstaklingsmunur (td félagsfælni eins og Nomophobia) gæti einnig haft áhrif á upplifun fólks af streitu sem og áhrif umhverfiskrafna og stjórnunar á streitustig þeirra.

Eftirlitsmeðferðarlíkanið er almenn og alhliða fræðileg ramma til að skoða streitumyndun einstaklinga. Þess vegna er hægt að beita líkaninu á ýmsum stressandi umhverfi og aðstæður (Bakker & Leiter, 2008; Rubino o.fl., 2012). Með áherslu á einstaklingsbundinn munur, svo sem félagsleg fælni, er líkanið kínverskt í rannsóknarsamhengi okkar. Þess vegna treystum við á þessu líkani til að kanna áhrif Nomophobia á streitu.

Samkvæmt eftirspurn-stjórna-manneskjan líkan, og í samræmi við Karasek (1979) eftirspurn eftirlitsmódel eins og lýst er áður, getur óvissa í tengslum við notkun snjallsímans verið streituvaldandi (til dæmis er skortur á upplýsingum um lengd fundar þar sem starfsmenn geta ekki notað snjallsímann sín, en þeir geta fengið reynslu af því að skattleggja einstaklinga sem eru ókunnuga). Hins vegar getur stjórnin hjálpað til við að draga úr streitu (til dæmis getur einhver ákvörðunarmörk um hvort snjallsíminn geti verið notaður meðan á fundi stendur, dregið úr áhrifum annarra áhyggjufullra áhrifa af nafnlausu). Að lokum, Nomophobia getur valdið streitu, og þessi áhrif Nomophobia geta versnað með óvissu og skort á stjórn. Spurningin er enn á því hvernig og hvers vegna Nomophobia veldur streitu. Samkvæmt eftirlitsmeðferðarlíkaninu veldur streituvaldandi áhrifum, svo sem félagsleg fælni, streitu af ógnandi aðrar metnar auðlindir (td félagslega álit, félagsleg staðfesting eða félagsleg virðing;Rubino o.fl., 2012)). Þessi hugmynd felur í sér að félagsleg fælni, eins og tilnefningarorð, leiði til streitu með því að skapa tilfinningar um að vera félagslega ógnað. það er, samkvæmt eftirlitsstýringu-líkaninu, Nomophobia og streita tengd í gegnum skynja félagslega ógn. Þessi hugmynd er í samræmi við rannsóknir á attentional hlutdrægni.

Nýlegar rannsóknir benda til þess að klínísk kvíði tengist viðhaldsskjálftum sem stuðla að vinnslu á upplýsingum um ógn sem er sérstaklega við tiltekna kvíðaheilkenniAmir, Elias, Klumpp og Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg og Dombeck, 1990). Til dæmis eru fólki með félagslega fælni líklegri en aðrir til að skynja félagsleg ógn í umhverfi þeirra (Amir o.fl., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Aðferðin sem fylgir er sértækur athygli, sem er ábyrgur fyrir skilvirkri úthlutun hugarástands (þ.e. upplýsingavinnsluauðlindir). Seljandi athygli vísar til getu til að taka mið af sumum upplýsingamiðlum á meðan að hunsa aðra (Strayer & Drews, 2007). Þegar um er að ræða einstaklinga með kvíðaöskun, svo sem þá sem þjást af félagslegu fælni, veldur sértæk athygli neikvæða áreynslu; Þannig eru einstaklingar með kvíðaröskun að taka þátt í ógnandi upplýsingum sem tengjast sérstaklega tilteknum röskunum þeirra (Asmundson & Stein, 1994).

Sýnt hefur verið fram á þessa tilviljunarsveiflu með því að nota nokkur hugræn hugmyndafræði. Til dæmis var snemma rannsókn á atentional biases í tengslum við félagslega fælni notað punktur-rannsaka hugmyndafræði til að sýna fram á að þegar athygli var úthlutað í staðbundinni staðsetningu hvati hvata, svaruðu einstaklingar með félagslega fælni hraðar á rannsaka sem fylgdu félagslegum ógnum en að rannsakanir sem fylgja annaðhvort hlutlausum vísbendingum eða líkamlegum ógnum, áhrif sem ekki komu fram hjá einstaklingum sem höfðu áhyggjurAsmundson & Stein, 1994). Þessar niðurstöður sýndu að einstaklingar með félagslega fælni meðhöndla sértækan hóp sem eru félagsleg í eðli sínu; Það er að leita að upplýsingum sem gera þeim kleift að líta félagslega í hættu. Önnur rannsókn á atentional hlutdrægni í tengslum við félagslega fælni notaði paradigm með gilt og ógilt merki sem voru kynnt á mismunandi stöðum á tölvuskjánum (Amir o.fl., 2003). Í þessari rannsókn sýndu fólki með félagslega fælni marktækt lengri svörun við svörun þegar þeir uppgötvuðu ógildar skotmörk en gerðu stjórnin, en aðeins þegar rannsakað fylgdi félagslegri ógn. Þessar niðurstöður staðfestu enn frekar þá hugmynd að fólk með félagslega fælni hafi í erfiðleikum með að losna við athygli þeirra frá félagslega ógnandi upplýsingum sem gefur til kynna að fólk með félagslega fælni sé líklegri til að líða félagslega ógnað en fólk án félagslegs fælni. Félagsleg ógn, aftur á móti, hefur verið stofnuð sem mikilvægt stressor. Til dæmis er Trier Social Stress Test með áherslu á félagslegar ógnir einn af mest áberandi streituháttum (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis og Stroud, 2007).

Þar sem Nomophobia er félagsleg fælni sem eftirlitsmeðferðarlíkanið og athyglisverð hlutdrægnisbókin gildir um (Bragazzi & Del Puente, 2014; King o.fl., 2013), má halda því fram að félagsleg ógn beri áhrif Nomophobia á streitu. Við gerum ráð fyrir að félagsleg ógn í samhengi við Nomophobia birtist í tilfinningum um að uppfylla ekki væntingar annarra um stöðugt framboð og viðbrögð við tækni eins og tölvupósti, spjalli, Voice over IP, kvakum og Facebook-færslum (King o.fl., 2014). Þannig getur félagsleg ógn útskýrt nánar tengslin milli tilnefningar og streitu. Enn fremur ætti óbein áhrif óbein áhrif á nafnlausa áhættu vegna streitu um félagsleg ógn aukið af óvissu og skorti á eftirliti eins og fram kemur hér að framan (byggt á eftirlitsstjórnandi líkaninu). Á heildina litið, á grundvelli eftirlits-eftirlitsmyndarinnar og bókmenntanna um atentional biases framkvæmum við eftirfarandi tilgátur (vinsamlegast sjá einnig 2. mynd):

Félagsleg ógn felur í sér jákvæða tengslin milli hegðunarmála og streitu.

Óvissa varðandi tímalengd sívalningsaðstæðna stjórnar óbeinum áhrifum nafnlausa á streitu (með félagslegri ógn) þannig að þessi óbein áhrif verði sterkari fyrir meiri óvissuþrep.

Eftirlit með sívalningsástandi miðlar óbeinum áhrifum hegðunarmála á streitu (í gegnum félagsleg ógn) þannig að þessi óbein áhrif verða veikari fyrir meiri stig stjórnunar.

Mynd 2. Rannsóknarlíkan.

3. Aðferð og niðurstöður

Tilraun var gerð til að prófa tilgátur okkar. Tilraunaverkefnið fólst í tveimur þáttum til að vinna óvissa og stjórn, sem skilaði fjórum tilraunahópum. 270 ungu atvinnurekendur voru ráðnir í gegnum rannsóknarstofu háskóla og síðan skipt í þessar fjóra hópa með handahófi úthlutun. Þátttaka var valfrjálst og rannsóknin var samþykkt af endurskoðunarnefnd stofnunarinnar. Tilraunin notaði spurningalista sem aðferð við gagnasöfnun. Spurningalistinn var þróaður á grundvelli fyrri rannsókna.

3.1. Bókun: upplýsingar um spurningalistann sem notaður var sem aðferð við gagnasöfnun

Þátttakendur voru handahófi úthlutað einum af fjórum skilyrðum: 1) lítil óvissa, lítil stjórn, 2) lítil óvissa, hár stjórn, 3) mikil óvissa, lítil stjórn, og 4) mikil óvissa, mikil stjórn. Af þeim sökum voru þátttakendur þá kynntar með atburðarás. Þeir voru gefin skýrar leiðbeiningar til að ímynda sér sig í skáldskapar viðskiptasamkomu þar sem þeir gátu ekki notað snjallsímann. Í lítil óvissa skilyrði, atburðarásin sýndi lengd fundarins (þ.e. 1-h fundi), en í mikil óvissa skilið að lengd fundarins hafi verið óskráð. Í hátt stjórn ástand, að atburðarásin sýndi að þátttakendur gætu farið úr fundinum hvenær sem er til að nota snjallsímann. Hins vegar í lítil stjórn skilyrði var skýrt gefið til kynna að það væri ekki mögulegt að stíga af fundinum til að nota símann sinn. Sviðsmyndirnar fjórar eru settar fram í Tafla 1:

Tafla 1. Sviðsmyndir.

Lágt óvissa, hár stjórn	Lágt óvissa, Lágt eftirlit
Fundurinn stendur í 1 klst. Jafnvel þótt þú getir ekki notað snjallsímann meðan á fundinum stendur geturðu látið fundinn nota hana til að hringja eða senda skilaboð eða fá mikilvægar upplýsingar frá internetinu. Athugaðu: Þú hefur enga möguleika á að fá aðgang að fartölvu.	Fundurinn stendur í 1 klst. Á fundinum geturðu ekki farið úr herberginu, sem þýðir að þú getur ekki skilið fundinn til að nota snjallsímann fyrir símtöl eða skilaboð, NOR til að fá mikilvægar upplýsingar frá internetinu. Athugaðu: Þú hefur enga möguleika á að fá aðgang að fartölvu.
Hár óvissa, hár stjórn	Mikil óvissa, lágmarksstýring
Þú veist ekki lengd fundarins. Jafnvel þótt þú getir ekki notað snjallsímann meðan á fundinum stendur geturðu látið fundinn nota hana til að hringja eða senda skilaboð eða fá mikilvægar upplýsingar frá internetinu. Athugaðu: Þú hefur enga möguleika á að fá aðgang að fartölvu.	Þú veist ekki lengd fundarins. Á fundinum geturðu ekki farið úr herberginu, sem þýðir að þú getur ekki skilið fundinn til að nota snjallsímann fyrir símtöl eða skilaboð, NOR til að fá mikilvægar upplýsingar frá internetinu. Athugaðu: Þú hefur enga möguleika á að fá aðgang að fartölvu.

Fransk útgáfa af NMP-Q spurningalistanum þróað af (Yildirim & Correia, 2015) var notaður til að mæla nafnleysi. Tvö þýðing var gerð til að tryggja gildi frönsku spurningalistans (Grisay, 2003). Álag á streitu var mæld með jafnvægi sem þróað var af Tams o.fl. (2014) á grundvelli Moore (2000, bls. 141-168) mæla. Félagsleg ógn var mæld með því að nota jafngilda mælikvarða sem lagað var frá (Heatherton & Polivy, 1991). Listi yfir mælingar atriði sem voru notaðar er kynnt í Viðauki 1.

3.2. Mælingarmat

Sálfræðileg gæði mælinga okkar var metin með því að áætla áreiðanleika sem og samleitni og mismunun. Innri samkvæmni áreiðanleiki, eins og hann var metinn með stuðlinum alfa Cronbach, var fullnægjandi fyrir allar ráðstafanir. Eins og sést á Tafla 2, öll alfa yfir 0.70 þröskuldinn (Nunnally, 1978).

Tafla 2. Gæðaviðmið og lýsingar á mælitækjum.

Byggja	N. af hlutum	AVE	Alpha	Vondur	SD	Range
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Félagsleg ógn	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Streita	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Meðalafbrigði dregin út.

Samleitni réttmætis er í auknum mæli metið á grundvelli meðaltals dreifni smíða sem dregin er út (AVE). AVE táknar breiddarmagnið sem smíðamæling fangar frá tilheyrandi atriðum miðað við það magn sem er vegna mæliskekkju. AVE að minnsta kosti 0.50 gefur til kynna nægjanlegt samleitni, sem sýnir að smíðin telur stærstan hluta afbrigðisins í atriðum hennar (Fornell & Larcker, 1981). Mismunandi réttmæti smíða er almennt álitið fullnægjandi þegar kvaðratrót AVE smíðans er hærri en fylgni milli smíða í líkaninu (Chin, 1998). Allar AVE gildi voru yfir 0.50 (sjá Tafla 2) og kvaðratrót AVE fyrir hverja byggingu (0.71, 0.82, og 0.80 fyrir tilnefningarorð, félagsleg ógn og streita í sömu röð) var hærra en fylgni milli þessarar byggingar og allra annarra bygginga í líkaninu (ρ_Nomo-Threat = 0.44, ρ_Nomo-streita = 0.53 og ρ_Ógn-streita = 0.61), sem gefur til kynna nægilegt samleitni og mismunun.

Mæling á nafnleysi með NMP-Q spurningalistanum þróað af (Yildirim & Correia, 2015) samanstendur upphaflega af fjórum stærðum. Í samhengi við þessa rannsókn, meðhöndluðum við byggingu sem einhliða. Í fyrsta lagi var fræðileg þróun og tilgátur okkar sett fram á heildarbyggingu og ekki af einstökum málum. Í öðru lagi bendir skýjafræðin frá þáttakreiningu, með athugun á aðskilnaðarmörkum eða "olnboganum", til þess að unidimensional aðgerð sé fullnægjandi. Eiginleikinn sem tengist fyrsta víddinni var 10.12. Það féll niður í 1.89, 1.22 og 0.98 fyrir síðari málin. Fyrsta útdráttur þátturinn útskýrði 50.6% af heildar afbrigði. Heildarálagsálagið var allt stærra en 0.40, sem bendir til góðrar vísbendingar-þáttar bréfaskipta (Thompson, 2004). Í þriðja lagi, þegar meta byggingu gildi NMP-Q, Yildirim og Correia (2015) Notaði einnig einhliða nálgun við mælingu á hugmyndinni.

Eftir Podsakoff o.fl. (2003), málsmeðferð og tölfræðileg úrræði voru notuð til að hafa stjórn á sameiginlegri aðferðafræði. Með tilliti til málsmeðferðar, við tryggðum svarið nafnleynd og skilaði mælingu á fyrirsögnum og viðmiðunarbreytur. Tölfræðilega sýndu stakur þáttaprófið að einn þáttur útskýrir aðeins 40.32% afbrigði. Að auki var merkisbreytileg tækni beitt við greiningarnar (Malhotra, Kim og Patil, 2006). Kyn var valið sem merki breytu þar sem engin fræðileg tengsl milli þessa breytu og fóstureyðingu er nauðsynleg skilyrði fyrir merkjabreytilega tækni. Að meðaltali fylgni við aðrar byggingar var minna en 0.10 í fjórum hópunum. Aðlaga samanburðarmatrices til að passa slóðargreiningarnar leiddi til hliðstæðra niðurstaðna við þær frá helstu greiningum (fram hér að neðan). Þannig virðist sameiginlegur aðferðafræði ekki vera vandamál í þessari rannsókn (Podsakoff o.fl., 2003).

3.3. Gerð fyrirmyndar

A fjölhreyfingaraðferðargreiningaraðferð var notuð til að prófa skilyrt óbein áhrif viðhorf okkar. Þessi aðferð leyfði augljós og samtímis leið til að meta áhrif tveggja hugsanlegra stjórnenda (þ.e. óvissu og stjórn). Greining á fjölhópslóð var sérstaklega viðeigandi þar sem við gætum íhuga hvert tilraunaástand sem annar hópur þar sem við gerðum síðan slóðargreiningu. Hægt er að meta afturköllunarþyngdina, covariances og leifar, sérstaklega og samanborið við slíkar fjölhópar stillingar. Þessi nálgun var því sveigjanlegri við mat á miðlungsmiðluáhrifum en prepackaged fjölvi, svo sem (Predikari, Rucker og Hayes, 2007) þjóðhagsleg. AMOS tölfræðileg hugbúnaður var notaður til að meta líkanið (Arbuckle, 2006). Hámarks líkurnar voru notaðar.

Til að meta ósamræmi milli tilraunaaðstæðna voru fjórar samfelldar afleiðingar settar. Líkan 1 þvinguð leifar, covariances og regression þyngd að vera jöfn milli tilrauna skilyrði; Gerð 2 leyfður fyrir ótengdum leifum en þvinguð afbrigði og afturköllunarþyngd; Gerð 3 fyrir þvinguð afturþyngd; og Model 4 fyrir fullu óþvingaða forskrift.

Eins og sýnt er í Tafla 3, að takmarka covariances og leifar bætir ekki verulega við passa líkansins; p> 0.10. Samt virðist aðhvarfsþyngd vera breytileg milli tilraunaaðstæðna; Δ χ² = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Afgangurinn af þessari greiningu mun þannig greina frá líkanalýsingum þar sem leifar og breytur eru óbreyttar milli tilraunaaðstæðna.

Tafla 3. Líkamsamanburður.

Gerð	Líkan samanburður	Δdf	Δ x²
Líkan 1: Takmarkaðar leifar + C + R	2 vs. 1	6	3,65
Líkan 2: Takmörkuð sambúð (C) + R	3 vs. 2	3	2,88
Gerð 3: Þvinguð afturþyngd (R)	4 vs. 3	9	26,38	^**

^**p <0.01.

4. Niðurstöður

Tafla 4 kynnir óskorað aðhvarfsþyngd fyrir líkanið með takmörkuðum breytingum og leifum. Fituvísitölur sýna vel að gögnin falli GFI = 0.961 og NFI = 0.931. Kí-kvaðrat tölfræðin er nálægt væntu gildi sínu; CMIN = 14.394, df = 16. Með öðrum orðum CMIN / df er nálægt 1. Þessi mælikvarði á passun, sem aðrar vísitölur eru dregnar af, veldur því að RMSEA er óvenju lágt (<0.001) og CFI er hátt (> 0.999). Samband félagslegrar ógnunar og streitu (leið B í Tafla 4) var marktækur og jákvæður fyrir alla hópa; allar Beta>. 45 með öllum p-gildum <0.001. Leið A - Nomophobia to Social Threat - og C - Nomophobia to Stress - var ekki marktæk fyrir mikla stjórnun, litla óvissuástand; β_A = 0.091, Critical Ratio (CR) = 0.82, p> 0.10 og β_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Þessar tvær leiðir voru marktækar fyrir öll önnur tilraunaskilyrði; allar Beta> 0.25 með öllum p-gildum <0.05.

Tafla 4. Aðdráttarþyngd fyrir stígagreiningu.

Stjórna	Óvissa	Þyngdaraukning
Stjórna	Óvissa	Nomophobia -> Félagsleg ógn (leið A)	Félagsleg ógn -> Streita (leið B)	Nomophobia -> Streita (leið C)
Low	Low	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
Low	Hár	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
Hár	Low	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
Hár	Hár	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^**p <0.01, ^*p <0.05.

Til að prófa frekar þetta mynstur af niðurstöðum, gerðum við chi-square mismunur próf á milli óþvingaðrar regression weight líkan með fyrirmynd þar sem A og C brautir voru leyft að breytilegast aðeins fyrir hátt stjórn, lágt óvissu ástand; Δ x² = 6.805, ADF = 8, p> 0.10. Þannig að takmarka lága stjórn, litla óvissu, lága stjórn, mikla óvissu og mikla stjórn, mikla óvissuaðstæður til að hafa sömu aðdráttarþyngd fyrir leið A og C auk þess að hafa allar B leiðir til að vera jafnar meðal allra skilyrða ekki draga verulega úr passa. Samanlögð leið fyrir skilyrðin þrjú voru öll jákvæð og marktæk: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 og β_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Leiðir A og C voru ekki marktækar fyrir mikla stjórn, litla óvissuástand: β_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 og β_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

Óbein áhrif Nomophobia on Stress fyrir hár stjórn, lágt óvissu ástand var 0.053. The ræsingu aðferð þróað af Prédikari og Hayes (2008) sýndi að þessi miðlunaráhrif voru ekki marktæk (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Fyrir þrjú önnur skilyrði voru óbein áhrif Nomophobia á streitu 0.224, 0.226 og 0.226. Upphafsaðferðin sýndi að þessi þrjú óbeinu áhrif voru öll marktæk, með 0 utan 95% öryggisbilanna (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; og LL = 0.096, UL = 0.481, í sömu röð) . Þannig, Hugsun 1 var að hluta til stutt þar sem miðlað samband milli fósturláts og streitu í gegnum félagslega ógn var aðeins til staðar þegar óvissa var hátt eða lágt.

Þessar niðurstöður benda til þess að mikið eftirlit og lítið óvissu sé nauðsynlegt til að forðast nomophobia -> félagslega ógn -> streitutengingu. Nomophobic fólk sýnir minni tilhneigingu til að upplifa tilfinningar um félagslega ógn (Path A) sem leiða til streitu við aðstæður þar sem mikil stjórnun er og lítil óvissa. Þetta niðurstöður mynstur staðfestir Hugsanir 2 og 3 Í þeirri óvissu og eftirlit meðhöndla óbein áhrif nafnfósturs á streitu. Hins vegar er bein tengsl milli fósturláts og streitu aðeins dregin við aðstæður með mikla stjórn og lága óvissu (leið C). Með öðrum orðum, ef stjórn er lágt eða óvissa hátt, mun nafnleysi leiða til streitu en einnig til félagslegrar ógn sem mun síðan leiða til streitu.

5. Umræður

Fyrri rannsóknir með áherslu á hvort Siðleysi hefur neikvæðar afleiðingar í neðri röð sýndi að streita er mikilvægt vandamál í tengslum við tilnefningu (bein áhrif), en hefur ekki boðið fræðilega skýringar á hvernig og hvers vegna Nomophobia leiðir til streitu (óbein áhrif). Til að efla þekkingu á þessu sviði og bjóða einstaklingum, heilbrigðisstarfsmönnum og stjórnendum nákvæmari leiðbeiningar var þessi rannsókn skoðuð ferlið þar sem áhrif Nomophobia á streitu þróast. Með því hjálpar rannsóknin við rannsóknir á Nomophobia framfarir frá því að bjóða almennar skýringar á sambandi Nomophobia og streitu til nánari og sérstakar skýringar af orsakasamhenginu sem fylgir. Þessar rannsóknir hafa sýnt að nafnleysi leiðir til streitu með því að skapa tilfinningar um að vera félagslega ógnað. Með öðrum orðum hefur Nomophobia áhrif á streitu með félagslegri ógn.

Að auki nær þessi rannsókn til fyrri vinnu með því að skila blæbrigðaríkari skilningi á þeim hófsamlegu þáttum sem bundu við notkun áhrif Nomophobia. Við komumst að því að Nomophobia leiðir til streitu með félagslegri ógn Þegar óvissa eða skortur á stjórn er til staðar. Aðeins undir ástandi lítillar óvissu og mikillar stjórnunar veldur Nomophobia ekki streitu. Þannig, sem annað framlag, stuðlar niðurstöður okkar að rannsóknum á fíkniefni framfarir frá því að rannsaka almenn tengsl milli hegðunarmála og neikvæðar afleiðingar þess, svo sem streitu, til nánari og sérstakar útskýringar á hvenær, eða við hvaða aðstæður, Blóðfíkn leiðir til streitu. Með öðrum orðum lýstu niðurstöðurnar af mörkum, eða samhengisþáttum, sem áhrifaþættir nafngiftar tengjast álag, mikilvæg gagn af þróun og prófun kenninga (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West og Aiken, 2013). Áhrifum sem tengjast streituvaldinu eru aðeins dregnar úr þegar tvö jákvæð skilyrði koma saman. Þessi niðurstaða getur hjálpað heilbrigðisstarfsfólki og stjórnendum að hanna inngrip sem miðar að því að létta streitu hjá einstaklingum sem eru ókunnuga. Að auki bendir niðurstaðan af því að nafnleysi leiðir til streitu í flestum tilfellum og er því mjög öflugur streituvaldur.

Á heildina litið gerir þessi rannsókn þrjár mikilvægar framlög til skilnings okkar um fyrirbæri Nomophobia. Í fyrsta lagi sýnir þessi rannsókn að félagsleg ógn er orsakasamkoma þar sem Nomophobia leiðir til neikvæðar afleiðingar, sérstaklega streitu. Fyrir þessa rannsókn var Nomophobia sýnt að tengja við streitu; það er að fyrri rannsóknir hafa skilað skilning okkar á hvort Blóðfíkn hefur neikvæðar afleiðingar eins og streitu. Hins vegar var skortur á skilningi á orsakasamhengjunum sem tengjast þátttöku áfengis og streitu. Með öðrum orðum var bein áhrif nafngiftar á streitu komið á fót en það var óljóst hvaða þættir eru ábyrgir fyrir því að bera áhrif Nomophobia á streitu. Þessi rannsókn sýnir hvernig og hvers vegna Blóðfíkn áhrif á streitu (með því að skapa skynjun á félagslegri hættu). Í því sambandi gefur þessi rannsókn til auðgaðrar fræðilegrar skilnings á tengslin milli tilnefningar og streitu og sýnir félagsleg ógn sem viðeigandi miðlunarkerfi. Frá hagnýtu sjónarhóli verða stjórnendur að vera meðvitaðir um að þjóðkvöðull getur skapað tilfinningar um að vera félagslega ógnandi og að lokum leiða til streitu (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

Í öðru lagi setti þessi rannsókn vinnuskilyrði (óvissa og eftirlit) sem viðeigandi stjórnendur í fyrirbæri Nomophobia. Foreldrar rannsóknir hafa lagt áherslu á ökumenn og afleiðingar tilnefningar til að útiloka samhengisþætti þar sem áhrif áhyggjuefna eru háð. Þess vegna var skortur á skilningi á áberandi hlutverki sem vinnuskilyrði geta spilað í fyrirbærið með tilnefningu, með því að hjálpa fólki að takast á við tilnefningarorð (þ.e. stjórnendur á nafnlausu tengslanetinu). Frá sjónarhóli sjónarhóli verða stjórnendur að vera meðvitaðir um meginhlutverk starfsmanna eftirlits og vissu hjá einstaklingum sem eru með áhættuþætti og möguleika þeirra til að vega upp á móti skaðlegum áhrifum nafnlausaBakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino o.fl., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

Í þriðja lagi eykur notkun okkar á eftirspurnarstýringarmannslíkani fjölbreytni fræðilegra sjónarhorna sem verið er að færa í rannsókn á Nomophobia. Þessi meiri fjölbreytileiki auðgar fræðilegan skilning okkar á Nomophobia ásamt skilningi okkar á nafnkerfi fyrirbærisins. Fyrir þessa rannsókn voru bókmenntirnar um Nomophobia og Technostress að mestu þær einu sem beitt var til að skilja álagstengdar afleiðingar Nomophobia. Þótt rannsóknir Technostress og fyrri rannsóknir á Nomophobia séu mjög gagnlegar til að skilja þessar streitutengdu afleiðingar, eru þær ekki langvarandi, nákvæmar streitukenningar. Þess vegna bætir spáin um afleiðingar Nomophobia við að bæta við eftirspurn af Demand-Control líkaninu við blönduna. Í einu orði sagt bætir nálgun okkar fræðilegri fjölbreytni við rannsóknina á Nomophobia og auðgar hvernig við rannsökum Nomophobia fyrirbærið og hvað við getum spáð fyrir um (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino o.fl., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). Fyrir stjórnendur geta þeir öðlast meiri hreinsun á Nomophobia-streituferlinu og hvernig á að berjast gegn Nomophobia; Þau eru ekki lengur takmörkuð eingöngu við hugmyndirnar sem fram koma með rannsóknum á tæknimönnum.

Að auki sýnir þessi rannsókn að Nomophobia er sterkur streita; Höfðingi leiðir til streitu við öll skilyrði sem hér er rannsakað, nema undir samsetningu (a) litla óvissu um lengd sívalningsástands og (b) mikil stjórn á ástandinu.

Til að koma í veg fyrir streitu sem stafar af uppsagnaraðstæðum geta stjórnendur fyrst og fremst sett traust á starfsmenn sína og gerir þeim kleift að trúa því að afturköllunarástandið muni ekki taka lengur en algerlega nauðsynlegt (þ.e. treyst því að lengd uppsagnaraðstæðna sé strangt takmörkuð). Traust er klassískt kerfi til að draga úr tilfinningum óvissu (td, Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Það byggir á skynjun á öryggi og öryggi sem er beint á móti óvissu (Kelly & Noonan, 2008). Þannig getur traust slökkt á neikvæðum tilfinningum sem tengjast óvissu og öðrum kröfum um starf (McKnight o.fl., 2011; Tams, Thatcher og Craig, 2017). Framundan er hægt að rannsaka þessa upphaflegu hugmynd.

Önnur aðferð til að hjálpa óeðlilegum starfsmönnum að takast betur á við óvissuna gæti verið félagsleg nærvera. Félagsleg nærvera dregur úr vandamálum sem tengjast óvissu með því að skapa skynjun að mikilvæg félagsleg kynni eiga sér stað á fundinum. Stjórnendur gætu komið starfsmönnum sínum á framfæri þeim skilaboðum að tiltekinn fundur sé mikilvægur og að hann gefi tilefni til athygli allra. Í þessu skyni gæti stjórnandinn einnig notað athyglisverð snið upplýsingakynningar á fundinum. Sú skynjun sem fylgir félagslegri nærveru gæti dregið úr þörfum starfsmanna til að nota símann (Pavlou o.fl., 2007). Þessi hugmynd gæti einnig verið sannprófuð í framtíðinni.

Eins og með allar rannsóknir eru ákveðnar takmarkanir á rannsókn okkar sem ber að hafa í huga þegar túlka á niðurstöður okkar. Þessi rannsókn var gerð með ungum viðskiptafræðingum. Þó að þetta val geti takmarkað réttmæti rannsóknarinnar, þá var það viðeigandi fyrir rannsóknina miðað við þekkingu svarenda á brennitækninni og mikilvægi hennar fyrir líf þeirra. Ennfremur tengdist þessi nálgun háum innri réttmæti vegna einsleitni sem felst í þessu úrtaki. Þar að auki, í ljósi þess að marktækni okkar var snjallsíminn, sem er mikið notaður í öllum þáttum í lífi fólks (Samaha & Hawi, 2016), niðurstöður okkar geta almennt að ýmsum stillingum, þ.mt samtök. Að auki, rannsóknir okkar byggjast á sálfræðilegri einföldunaraðferð sem fangar skynjun á streitu í siðferðilegum aðstæðum. Framundan rannsóknir ættu að miða að því að endurtaka þessar niðurstöður í vistfræðilega gildu ástandi, hugsanlega með því að nota hlutlægar ráðstafanir á streitu, svo sem kortisól.

Ennfremur gætu rannsóknir í framtíðinni kannað aðrar leiðir þar sem fóstureyðing veldur streituviðbrögðum einstaklinga. Við lögðum áherslu á félagsleg ógn sem sáttasemjari vegna þess að það er sérstaklega viðeigandi fyrir einstaklinga sem eru ókunnugir. Hins vegar gætu aðrar breytur verið viðbótar, viðeigandi miðlarar. Til dæmis gæti félagsleg ofhleðsla haft aukið gildi í samhengi við rannsókn okkar. Rannsóknir á sviði fíkniefnaneyslu, sem tengist námsumhverfi okkar, hefur leitt í ljós að félagsleg ofhleðsla miðlar sambandinu milli persónuleika og fíkn (Maier, Laumer, Eckhardt og Weitzel, 2015). Rannsókn var gerð í tengslum við notkun Facebook, sem sýnir að félagsleg aðstoð miðlar tengslin milli, til dæmis fjölda vina á Facebook og klárast vegna mikillar notkunar Facebook (Maier o.fl., 2015). Félagsleg ofhleðsla var skilgreind sem neikvæð skynjun samfélagslegrar notkunar þegar notendur fá of mörg félagslegan stuðningsbeiðni og telja að þeir fái of mikið félagslegan stuðning við annað fólk sem er embed in í félagsnetinu. Í ljósi þess að samhengi nafnfóstursins felur einnig í sér fíkniefni, gæti félagsleg ofhleðslan hugsanlega verið til viðbótar, viðeigandi sáttasemjari í samhengi við rannsókn okkar, sem tengir nafnleysi við streitu.

Í samræmi við MacKinnon og Luecken (2008; p. S99), niðurstöður okkar, samanlagt, gefa upp "flóknari" skilning á því hvernig, hvers vegna og hvenær (eða við hvaða aðstæður) Nomophobia hefur neikvæðar neikvæðar afleiðingar. Þessi betri skilningur auðveldar þróun áætlana íhlutunar sem miðar að því að draga úr streituvöldum afleiðingum tilnefningar.

6. Niðurstaða

Undanfarin rannsóknir hafa skapað streitu sem mikilvægur afleiðing af þjóðhyggju en hefur ekki rannsakað orsakasamhengi eða samhengisþætti sem taka þátt í þessu mikilvægu sambandi sem leiðir til þess að þörf sé á frekari þekkingu á þessu sviði. Á grundvelli eftirlits- og eftirlíkingarþáttarins og spár hennar um fíflísk einkenni, óvissu, stjórn og félagsleg ógn, hefur þessi ritgerð skilað nákvæmari skilningi á því ferli sem Nomophobia leiðir til streitu, svo og viðeigandi samhengisþættir sem þetta ferli fer. Í samræmi við þessa rannsókn hjálpar rannsóknin að rannsaka framvindu Nomophobia í átt að nákvæmari og sérstökum skýringum á hvernig, hvers vegna og þegar Nomophobia veldur streitu. Þessar skýringar fela í sér að rannsóknir á Nomophobia séu ekki enn mettuð en skýrari leiðbeiningar geta og ætti að vera veitt einstaklingum, heilbrigðisstarfsmönnum og stjórnendum í sífellt smartphone-ekið heimi okkar.

Viðauki 1. Listi yfir mælingar

	Mean skorar	Staðalfrávik
Nomophobia
1. Ég myndi líða óþægilegt án þess að hafa stöðugt aðgang að upplýsingum í gegnum snjallsímann minn	2.52	1.81
2. Ég myndi vera pirruð ef ég gat ekki skoðað upplýsingar um snjallsíma mína þegar ég vildi gera það	3.53	1.74
3. Að vera ófær um að fá fréttir (td gerðir, veður osfrv.) Á snjallsímanum mínum myndi gera mig kvíðin	1.89	1.65
4. Ég myndi vera pirruður ef ég gat ekki notað snjallsímann minn og / eða getu sína þegar ég vildi gera það	3.45	1.87
5. Rennandi úr rafhlöðu í snjallsímanum mundi hræða mig	2.91	1.91
6. Ef ég væri að hlaupa út úr einingar eða náðu mánaðarlegu gögnunum mínum myndi ég örvænta	2.45	1.91
7. Ef ég hafði ekki gagnatæki eða gat ekki tengst Wi-Fi, þá myndi ég stöðugt athuga hvort ég hefði merki eða fundið Wi-Fi net	2.37	1.95
8. Ef ég gat ekki notað snjallsímann mundi ég vera hræddur við að fá strandað einhvers staðar	2.15	1.85
9. Ef ég gat ekki athugað snjallsíma mína um stund, myndi ég líða löngun til að athuga það ef ég hafði ekki snjallsíma mína með mér	2.81	1.95
10. Ég myndi vera kvíðin vegna þess að ég gat ekki samstundis samskipti við fjölskyldu mína og / eða vini	3.67	1.75
11. Ég væri áhyggjufull vegna þess að fjölskyldan mín og / eða vinir gætu ekki náð mér	4.01	1.77
12. Ég myndi vera kvíðin vegna þess að ég myndi ekki geta fengið textaskilaboð og símtöl	3.92	1.77
13. Ég væri áhyggjufull vegna þess að ég gat ekki haft samband við fjölskyldu mína og / eða vini	3.45	1.71
14. Ég myndi vera kvíðin vegna þess að ég gat ekki séð hvort einhver hefði reynt að ná í mig	3.90	1.82
15. Ég myndi vera kvíðin vegna þess að stöðug tengsl við fjölskyldu mína og vini yrðu brotin	3.08	1.64
16. Ég myndi vera kvíðin vegna þess að ég yrði ótengdur af online auðkenni mínum	2.49	1.58
17. Ég myndi vera óþægileg vegna þess að ég gat ekki haldið uppi með félagslegum fjölmiðlum og netkerfum	2.21	1.50
18. Ég myndi líða óþægilega vegna þess að ég gat ekki athugað tilkynningar mínar um uppfærslur frá tengingum mínum og netkerfum	2.31	1.59
19. Ég myndi vera kvíðin vegna þess að ég gat ekki skoðað tölvupóstinn minn	3.43	1.94
20. Ég myndi líta út fyrir að ég myndi ekki vita hvað ég á að gera	2.65	1.83
Streita
1. Þú myndir finna svekktur.	3.26	1.73
2. Þú myndir líða kvíða.	3.31	1.66
3. Þú myndir finna álag.	3.52	1.70
4. Þú yrði stressuð.	3.60	1.78
5. Þú myndir líða tilfinningalega tæmd.	2.72	1.56
6. Þú myndir finna fyrir þér.	2.67	1.57
7. Þú gætir fundið fyrir þreytu.	3.04	1.62
8. Þú myndir finna útbrunn.	2.82	1.56
Félagsleg ógn
1. Ég væri áhyggjufullur um hvort ég sé talin velgengni eða mistök.	1.89	1.28
2. Ég myndi líða sjálfsvitund.	2.44	1.71
3. Ég myndi líða óánægður með sjálfan mig.	2.38	1.36
4. Ég myndi líða minna en aðrir á þessari stundu.	1.69	1.16
5. Ég myndi hafa áhyggjur af því sem ég er að gera.	2.43	1.73
6. Ég myndi vera áhyggjufullur um að horfa heimskulega.	1.98	1.47

Meðmæli

Amir o.fl., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiAttentional hlutdrægni að ógn í félagslegu fælni: auðveldað vinnsla ógn eða erfiðleikar með að útrýma athygli frá ógn?

Hegðunarrannsóknir og meðferð, 41 (11) (2003), bls. 1325-1335

Grein PDF (121KB)Skoða skrá í Scopus

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (útgáfa 7.0) [tölvuforrit]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson og Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinSértæk vinnsla á félagslegri ógn hjá sjúklingum með almennt félagslegt fælni: Mat með því að nota punktaspjaldsmat

Journal of Anxiety Disorders, 8 (2) (1994), bls. 107-117

Grein PDF (808KB)Skoða skrá í Scopus

Ayyagari o.fl., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTækniþjónn: Tæknifræðilegar forsagnir og afleiðingar

MIS Ársfjórðungslega, 35 (4) (2011), bls. 831-858