Endurtók þessi rannsókn Voon o.fl.?
Þegar þeir voru útsettir fyrir vísbendingum höfðu ofnæmismenn meiri heilavirkni, samanborið við samanburð á öllum heilasvæðum sem höfðu áhuga. Svo já það gerði það, en eina svæðið sem báðar rannsóknirnar áttu sameiginlegt var ristilbarkinn í framan á bakinu.
- Rannsóknir á Voon tóku til þessara heila svæða: ventral striatum, framan cingulate heilaberki og amygdala.
- Seok & Sohn afgreiddu þessi heilasvæði: þalamus, hægri bakhliðarsjúkdóm (DLPFC), vinstri caudatkjarna, hægri yfirborðsvöðva og hægri bakvöðvabólgu
Að auki og mikilvægt er útsetning fyrir bendingum:
- Voon notaði 9 sekúndna myndbönd sem vísbendingu,
- Seok & Sohn notuðu 5 sekúndna útsetningu fyrir kyrrmyndum.
- Kuhn notaði .530 sekúndur til að taka myndir
- Prause o.fl. notuðu 1.0 sekúndna útsetningu fyrir myndum
Lykil atriði
1) Mér finnst skrýtið að Seok og Sohn hafi sleppt ventral striatum (nucleus accumbens), þar sem það er einn staður sem hver rannsókn metur fyrir hvarfgirni. Sem sagt, rannsóknir þeirra bæta við gögnum frá öðrum heilasvæðum.
2) Seok og Sohn höfðu virkilega frásagnarárangur fyrir DLPFC hjá ofurliði: a) Það kviknaði fyrir klám, b) en svarið lækkaði undir grunnlínu fyrir hlutlausar myndir. Þessi viðbrögð passa fullkomlega við fíkniefnaneyslu: DLPFC lýsir upp fyrir vímuefnavísbendingum en hefur samt minni virkni fyrir eðlileg verðlaun. Umræðan kallar það „breytt virkjun í PFC“. Þetta brot útvíkkar það:
„Sérstaklega hafa þessar rannsóknir bent á truflaða virkni DLPFC sem skerðingu á aðlögun á salience, sem hefur í för með sér einkenni, svo sem óeðlilega aukið næmi fyrir ávanabindandi vísbendingu eins og í efni og ánetjaðri hegðun og minni áhuga á eðlilega gefandi áreiti“
3) Í þessu útdrætti benda Seok og Sohn til þess að niðurstöður þeirra samræmist ekki Kuhn (en ég er ósammála):
Í rannsókn á viðbrögðum á taugum tengdum klámneyslu, getur tíð virkjun vegna útsetningar fyrir klámi valdið því að slit og stjórnun á stríði, þ.m.t. caudate kjarninn, í heilbrigðu eftirliti (Kühn og Gallinat, 2014). Hins vegar, í núverandi rannsókn, kom fram aukin virkjun í kúptakjarna í PHB hópnum, þrátt fyrir að PHB hópurinn horfði frekar á klám
Epli og appelsínur: Kuhn lýsti minna gráu magni í caudate, ekki minni virkjun. Kuhn greindi frá meiri klámnotkun sem tengdist minni virkjun putamenins.
4) Seok og Sohn benda síðan til að ofangreindur mismunur gæti stafað af mismunandi einstaklingum:
Þessi munur er á milli niðurstaðna þessarar rannsóknar og niðurstaðna Kühn og Gallinat (2014) gæti verið skýrt með munurinn á þátttakendum. Það er, öfugt við notkun heilbrigðra karlkyns fullorðinna í fyrri rannsókninni, var rannsókn okkar gerð á einstaklingum með PHB.
Þetta vekur upp stærra mál: Af hverju hrósarðu et al og Kuhn & Gallinat greina báðir frá MINNAR heilavirkjun við svokallaðar vísbendingar, en Voon og þessi rannsókn skýrir frá STÆRRI virkjun til svokallaðra vísbendinga. Ástæðurnar sem gefnar hafa verið hingað til: a) munur á áreiti, b) munur á einstaklingum.
- Örvun fyrir MÁL virkjun heila: Kuhn - .530 sekúndur myndir; Lof - 1.0 sekúndna myndir.
- Örvun fyrir MEIRA heila örvun: Voon - 9 sekúndur af kvikmynd; Seok - 5 sekúndur af ljósmynd.
Óleysanlegt vandræði: Við getum ekki borið saman núverandi rannsóknir við rannsóknir á lyfjaviðbrögðum. Að skoða klám is ávanabindandi hegðun fyrir klámfíkil. Á hinn bóginn gæti maður fært rök fyrir því að skoða klám er líka vísbending ... til að skoða meira klám. En er það?
Rökin „mismunur áreita“ myndu segja að meiri tími (sérstaklega kvikmynd) leiði til viðbragðs viðbragða. En geymir það vatn þegar jafnvel undirmálskynlífsmyndir breyta heilastarfsemi? Bara að spá.
Mismunurinn á viðfangsefnum einstaklinga myndi benda til þess að þungir klámnotendur séu ónæmir / vanir (minni svörun), en fíklar eru ekki ónæmir / vanir (meiri heilasvör). Þar sem það er ekki raunin, þá eru rökin sú að viðbragðsviðbrögð (hvati áreynslu) sigrar augnablik til búsetu til að framleiða meiri umbunarkerfi. Mjög líkleg atburðarás miðað við að Voon fann einnig hraðari aðdrátt í nýjustu rannsókn sinni (Banca et al.)
„Munurinn á einstaklingum“ gæti einnig virkað ef Voon og Seok einstaklingar voru það satt ofkynhneigðir og ekki hreinir „klámfíklar“ (taka ekki mikið þátt í samstarfsaðilum). Það var örugglega raunin fyrir Seok, þar sem viðfangsefni þeirra voru tekin af meðferðarstofnunum og áttu mun fleiri kynlífsaðila og miklu meiri kynlíf en samanburðarhópur. Viðfangsefni Voon voru tæknilega ofkynhneigðir: skoruðu háar spurningar um ofkynhneigð, sumum var vísað frá meðferðaraðilum og allir fengu alvarleg neikvæð áhrif. Að því sögðu held ég að hópur Voon hafi verið blandaðri, með nokkrum sem voru að mestu hrifnir af klám - og tóku ekki þátt í samstarfsaðilum.
Það gæti verið að ljósmyndir gætu verið sterk vísbending fyrir ofkynhneigða sem vekja mesta virkni sína í að leika (vændiskonur, kynlífsklúbbar osfrv.). Myndin gæti komið af stað hugsunum / hvötum um raunverulega atburðarás. Á hinn bóginn, mynd fyrir þungan klámnotanda sem er ekki enn að fullu háður og / eða sem lætur aldrei framkvæma (hefur kannski aldrei kynlíf), virðist vera sljór og svolítið vonbrigði. Dópamínið hans myndi lækka vegna þess að hann er vanur myndbandsupptöku og væntingar hans voru ekki uppfylltar (neikvæð spá um umbun).
Að lokum, kannski getum við ekki borið saman niðurstöður Voon (kvikmynd) við aðra rannsókn þar sem allar aðrar rannsóknir notuðu kyrrmyndir.
Ég held að stóra vandamálið sem stendur við þessar tegundir rannsókna sé að ganga úr skugga um að einstaklingarnir séu eins einsleitir og mögulegt er. Annaðhvort hafa 1) kynhneigðir sem eiga við vandamál að stríða eða 2) klámfíkill sem aldrei bregst við og notar einungis klám. Og ekki blanda þessu tvennu saman.
Gerði þessi rannsókn eftirmynd Kuhn / Gallinat?
Raða af - þar sem báðar rannsóknirnar fela í sér breytingar á dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), mjög þýðingarmikið svæði sem tengist fíkn.
Kuhn greindi frá minni „hagnýtri tengingu“ sem tengdist meiri klámnotkun (útdráttur):
Hagnýtur tenging hægri vökvans við vinstri ristilateral forstillta heilaberki var neikvæð tengd klukkustundum af klámneyslu.
Við komumst að því að svæði innan vinstri ristilsins, forstilltu heilaberki (DLPFC) (Mynd 1C) var neikvætt tengt við PHs, sem bendir til þess að þátttakendur sem neyttu meira klámefnis hafi minni tengingu milli hægri caudate og vinstri DLPFC
Seok & Sohn greindu frá meiri virkjun kynferðislegra mynda, en mun minni virkjun „eðlilegra áreita“ (útdráttur):
Í núverandi rannsókn gæti athugun á meiri virkjun DLPFC í PHB hópnum borið saman við samanburðarhópinn endurspeglað óhóflega hæfileika til kynferðislegra vísbendinga.
Líkur á niðurstöðum rannsókna á taugaverkun hjá einstaklingum með fíkn meðan á cue-völdum löngun stóð, fundu við breytt PFC-virkni í PHB hópnum.
Þeir lýsa ekki skýrt „minni virkjun við eðlilegt áreiti“, ennþá mynd 2, mynd B sýnir þetta. Og þeir segja eftirfarandi:
Sérstaklega hafa þessar rannsóknir bent á truflaða virkni DLPFC sem skerðingu á aðgreiningu á salience sem leiðir til einkenna, svo sem óeðlilega aukið næmi fyrir ávanabindandi cue eins og í efnum og fíkniefnum og minnkað áhuga á eðlilegum ávöxtum
Ég held að Seok & Sohn gefi mjög sterkar vísbendingar um „kynlífsfíkn“. Viðfangsefnin voru öll „kynlífsfíklar“ og þessir menn höfðu
- mun meiri hvarfgirni á öllum sviðum sem vekja áhuga og
- forstilla heilaberkisviðbrögð þeirra (meiri hvarfgirni við kynlíf, en hindrað fyrir náttúruleg umbun) speglar eiturlyfjafíkn.
;