Atvik og klínísk einkenni þvingunar kynhneigðartruflana (CSBD): Þyrpingargreining í tveimur óháðum samfélagssýni (2020)

CSBD greiningarammi og viðmið

Jafnvel þegar CSBD hefur verið tekið með í ICD-11 er viðeigandi greiningarumgjörð og viðmið fyrir þetta klíníska ástand enn til umræðu (Kraus o.fl., 2018; Walton, Cantor, Bhullar og Lykins, 2017). Varðandi núverandi nosological stöðu, hefur verið lagt til mýgrútur fræðilegra afstöðu um hvernig CSBD ætti að flokka og þetta klíníska ástand hefur verið hugmyndafræðilegt sem ávanabindandi röskun (Potenza, Gola, Voon, Kor og Kraus, 2017), kynferðisleg röskun (Kafka, 2010; Walton o.fl., 2017), höggstjórnartruflun (Reid, Berlín og Kingston, 2015), eða alls ekki talinn truflun (Moser, 2013). Hver fræðileg nálgun leggur til mismunandi viðmið fyrir greiningu á þessu ástandi og leggur enn frekar áherslu á hugmyndafræðilegan glundroða og hindrar að hægt sé að bera kennsl á einstakt prófíl sjúklinga sem sýna einkenni þessa klíníska ástands (Karila o.fl., 2014; Wéry & Billieux, 2017).

Núverandi sönnunargögn sem fengin eru úr rannsóknum á klínískum íbúum benda til þess að CSBD uppfylli meirihluta grunnviðmiðanna sem lagt er til fyrir skilgreiningu á atferlisfíkn (Billieux o.fl., 2017; Kardefelt-Winther et al., 2017): (a) of miklum tíma / fyrirhöfn sem varið er til kynferðislegrar hegðunar; (b) skerta sjálfstjórn; (c) kerfisbundið vanefndir á fjölskyldu-, félags- eða vinnuskyldu; og (d) þrautseigja í kynferðislegri hegðun þrátt fyrir afleiðingar hennar. Þessi viðmið falla saman við þau sem lagt er til að tekin verði upp CSBD í ICD-11 (Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin, 2018) og með nokkrum af þeim forsendum sem lagt er til af Kafka (2010) fyrir viðurkenningu á kynferðislegri röskun (HD) í DSM-5. Að auki innihélt tillaga Kafka mikilvæg viðmið sem ICD-11 ekki teldi: þ.e. að taka ítrekað þátt í kynferðislegum ímyndunum, hvötum eða hegðun til að bregðast við geðrofi í skapi (td kvíða eða þunglyndi) eða til að bregðast við streituvaldandi lífsatburðum (vinnu vandamál, syrgi o.s.frv.). Mismunandi rannsóknir styðja mikilvægi notkunar kynlífs sem vanstilltrar aðferðar til að takast á við að bæta fyrir óþægilegt tilfinningaástand eða streituvaldandi lífsatburði hjá fólki með CSBD (Reid, Carpenter, Spackman og Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy og Reid, 2014).

Ennfremur eru önnur einkenni, sem eru hvorki beint í DSM-5 né ICD-11, heldur viðeigandi í birtingarmynd CSBD: þ.e. áhyggjur af kynlífi, áreiðanleika og sjálfsskynjuðum kynferðislegum vandamálum. Þessi einkenni eru algeng vitræn birtingarmynd CSBD. Helstu líkön eins og „fíkniefnalíkan“ (Griffiths, 2005) eða nýleg netgreining hefur lagt áherslu á mikilvægu hlutverki vitrænna einkenna í netfíkn (Baggio o.fl., 2018) eða HD (Werner, Štulhofer, Waldorp og Jurin, 2018). Eins og skilgreint er af Griffiths (2005, bls. 193), vísar vísun til „þegar sérstaka virkni [kynlíf] verður mikilvægasta athöfnin í lífi viðkomandi og ræður yfir hugsun þeirra (áhyggjur og vitræna röskun), tilfinningar (þrá) og hegðun (rýrnun félagslegrar hegðunar)“. Á sama hátt varpa ólíkar rannsóknir fram mikilvægu hlutverki sjálfsskynðra kynferðislegra vandamála við að greina sjúklinga sem sýna CSBD (Grubbs, Perry, Wilt og Reid, 2019c).

Helstu aðferðir við auðkenningu og flokkun fólks með CSBD

Læknar og vísindamenn ættu að vera mjög varkár þegar þeir greina CSBD (Humphreys, 2018). Eitt af þeim atriðum sem hindra áreiðanleika margra rannsókna á þessu sviði er leiðin með því að þessar rannsóknir bera kennsl á og flokka þátttakendur með CSBD. Mismunandi viðmið hafa verið notuð til að takast á við þetta markmið. Sumar rannsóknir hafa bent á einstaklinga með CSBD byggt á stigum þeirra á mismunandi mælikvarða á sjálfskýrslur (Parsons, Grov og Golub, 2012). Því miður, meirihluti CSBD matskvarða veitir ekki áreiðanlegan skorin stig úr klínískum sýnum (Miner, Raymond, Coleman og Swinburne Romine, 2017), þannig að fyrirhugaðir þröskuldar eru oft handahófskenndir og / eða byggðir á tölfræðilegum (ekki klínískum) forsendum. Rannsóknin sem gerð var af Bőthe o.fl. (2019) er lýsandi dæmi: eftir greiningu á sálfræðilegum eiginleikum Hypersexual Behavior Inventory í stóru óklínísku úrtaki gátu þessir höfundar ekki fundið viðkvæmt og sértækt skor fyrir stigagreiningu á CSBD. Ennfremur var jákvætt forspárgildi fyrir niðurskurð sem venjulega var notað við greiningu á ofkynhneigð (hrátt stig> 53) 14% (sem þýðir að meðal þátttakenda sem skora yfir 53 í HBI, voru aðeins 14% virkilega hæfir til þessarar greiningar). Þannig mæltu þeir með því að nota aðrar vísbendingar og ráðstafanir til greiningar á þessu ástandi.

Að öðrum kosti hafa aðrir vísindamenn talið sjálfsmynd að eiga í vandræðum með að stjórna kynferðislegri hegðun (Smith et al., 2014) eða leita að meðferð vegna CSBD (Scanavino o.fl., 2013) sem áreiðanlegar vísbendingar um CSBD. Sem dæmi um það, nýlega Grubbs o.fl. (Grubbs, Grant og Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus og Perry, 2019b) framkvæmdi tvær rannsóknir þar sem erfið klámnotkun var mæld með einstökum atriðum eins og „Ég er háður klámi"Eða"Ég myndi hringja í mig á netinu klámfíkn“. Sumir einstaklingar sem viðurkenna sig að hafa CSBD vandamál geta þó í raun hvorki sýnt klínískan eiginleika né alvarleika þessarar röskunar, heldur aðeins siðferðilegan vanþóknun á eigin kynferðislegri hegðun (Grubbs, Perry, o.fl., 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament og Kraus, 2018; Kraus & Sweeney, 2019).

Að lokum bentu aðrar rannsóknir á CSBD þátttakendur með skipulögðum eða hálfgerðum klínískum viðtölum (Reid et al., 2012). Jafnvel þegar þessi aðferð er talin „gullin regla“ þegar metið er hvort CSBD sé til staðar og hversu alvarleg (Hook, Hook, Davis, Worthington og Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis og Penberthy, 2013), byggir gæði þessa mats oft á sérstökum greiningarskilyrðum sem leiðbeina þessu hálfgerða viðtali. Enn fremur er mat með skipulögðu klínísku viðtali tímafrekt og því er notkun þessarar aðferðar við rannsóknir (þ.e. rannsóknir sem samanstanda af stórum sýnum) oft takmörkuð.

Ef ekki er til nákvæmur greiningarammi fyrir CSBD (Kraus & Sweeney, 2019), önnur nálgun er að bera kennsl á einstaklinga með CSBD með gagnastýrðum aðferðum (t.d. klasagreiningar). Sérstaklega er mælt með þessari aðferð í rannsóknarsamhengi, þar sem meta ætti fjölda þátttakenda á takmörkuðum tíma og flokkast sem kynferðislega áráttu eða gerist ekki eftir á. Nýleg rannsókn sem gerð var af Efrati & Gola (2018b) skilgreindu fullnægjandi unglinga með CSBD (12 og 14% af tveimur óháðum sýnum) með gagnadrifinni nálgun (Latent Profile Analyzes, LPA). Sýnt var fram á innra og ytra gildi þessarar klasaaðferðar með því að greina geðkynhneigða upplýsingar um unglinga í CSBD klasa (sem einkennist af ytri stjórnunarstað, kvíða tengslum, meiri einmanaleika, meiri tíðni klámnotkunar og fleiri kynferðislegum athöfnum á netinu). Á sama hátt Bőthe o.fl. (2019) bent á fullorðna einstaklinga með mikla hættu á alvarlegri ofneyslu (um það bil 1% af sýninu) með LPA. Þess vegna skortir viðeigandi greiningaramma sem og stutt og hljóðskimunartæki (Montgomery-Graham, 2017), gagnastýrðar aðferðir eru áreiðanleg aðferð til að kanna CSBD í rannsóknarsamhengi sem samanstendur af stórum sýnum.

Núverandi rannsókn

Tilgangur þessarar rannsóknar var að kanna atburði og samfélagsfræðileg, kynferðisleg og klínísk einkenni CSBD í tveimur sjálfstæðum samfélagssýnum. Við tókumst þó á við tvær takmarkanir fyrri rannsókna áður en við tókum á þessu markmiði: (1) skortur á stöðluðum skimunartækjum til að meta allt svið vitrænna, atferlislegra og tilfinningalegra einkenna CSBD og (2) lága nákvæmni mismunandi aðferða sem venjulega er beitt. í rannsóknarsamhengi til að bera kennsl á CSBD sjúklinga. Þess vegna fylgdumst við með þriggja þrepa ferli til að takast á við námsmarkmiðið.

Í fyrsta lagi þróuðum við nýja samsetta vísitölu til að meta allt svið CSBD einkenna. Þessi vísitala byggði á þremur áður fullgildum kvarða til mats á CSBD: Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Reid, Garos og smiður, 2011b), kynferðislega þvingunarvogina (SCS, Kalichman & Rompa, 1995), og skimunarpróf á kynferðislegri fíkn (SAST, Carnes, 1983). Óháð því hafa þessar aðgerðir tilhneigingu til að vera of þröngar við mat á CSBD og ná ekki til margs konar einkenna sem ætti að kanna til að meta nákvæmlega þetta klíníska ástand (Womack o.fl., 2013); Samt sem áður bjóða þessar vogir mjög alhliða mat á einkennum og alvarleika CSBD. Til að takast á við vandamálið við að nota þessar vogir sjálfstætt gerðum við ítarlega yfirferð á efni þeirra, tengdum hlutum þeirra við mismunandi einkenni CSBD og bjuggum til samsetta vísitölu sem metum eftirfarandi viðmið: (a) stjórnleysi, (b) vanrækslu, ( c) ófær um að stöðva, (d) áframhaldandi þátttöku þrátt fyrir truflanir, (e) að takast á við, og (f) Upptekni, áberandi og sjálfsskynjuð kynferðisleg vandamál (fyrir nákvæma lýsingu á hverju einkenni, sjá Tafla A1 í viðaukanum). Fræðilegir rammar til að tengja stærðarhluti við hvert sérstakt einkenni voru ICD-11 CSBD viðmiðin (Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin, 2018), DSM-5 tillagan um greiningu ofkynhneigðar (Kafka, 2010), og líkan fíknar (Griffiths, 2005). Málsmeðferðin jafngilti því sem fylgt var eftir Womack o.fl. (2013) í endurskoðun sinni á ofurhneigðarmælingum: tveir óháðir kóðarar tengdu hvert atriði við greiningarviðmið og þriðji óháði kóðarinn leysti misræmi. Til glöggvunar eru hlutir sem meta fleiri en eitt CSBD einkenni eða ekki meta skýrt einkenni útilokaðir frá nýju samsettu vísitölunni.

Byggt á þessari samsettu vísitölu greindum við síðan einstaklinga með CSBD með klasagreiningaraðferð. Þyrpingagreining gerir kleift að afhjúpa einsleita hópa einstaklinga eftir stærðargráðu og mynstri stiga í mismunandi vísum og hefur í auknum mæli verið notað til að bera kennsl á fólk með mismunandi geðheilbrigðismál (svo sem vandasama notkun farsímadate-forrita [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude og Khazaal, 2019] eða of mikil þátttaka í tölvuleikjum [Musetti o.fl., 2019]). Með þessari aðferð flokkuðum við 2,899 þátttakendur úr tveimur óháðum sýnum í tvo klasa (þátttakendur utan CSBD og CSBD). Með hliðsjón af bráðabirgðaeðli fyrirhugaðra CSBD viðmiða og varasamrar þróunar á stigum fyrir skurðaðgerðir, þá er þessi gagnadrifna nálgun til staðar við greiningu þessa klíníska íbúa, svo sem að forðast notkun handahófskenndra skora eða treysta á sjálfsskynjun kynferðislegra vandamála. Enn fremur er klasagreining gagnleg til að skilja gangverk innan einstaklingsins, í stað munar á milli einstaklinga (svo sem um breytilegar aðferðir) (Bergman & Magnusson, 1997). Að lokum, samanborið við flóknari gagnadrifnar aðferðir sem krefjast notkunar háþróaðs tölfræðilegs hugbúnaðar við útreikning sinn (td LPA), gæti klasa greiningar verið auðveldlega útfærðar í gegnum vinsælan hugbúnað (td SPSS), með mikilli skörun milli niðurstöður beggja tölfræðilegra aðferða (DiStefano & Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky og Woolford, 2011).

Að lokum notuðum við klasa úr fyrri greiningum til að kanna viðburði og eiginleika þátttakenda sem teljast kynferðislega áráttu. Prófaðar voru mismunandi a-priori tilgátur. Vegna þess að núverandi vísbendingar benda til þess að algengi CSBD sé á bilinu 1 til 6% (Bőthe o.fl., 2019; Walton o.fl., 2017), var tilgáta um að tilvik CSBD í sýnum okkar falli innan þessa sviðs, þar sem karlar eru stór hluti (~ 80%) þátttakenda í þessum hópi. Hvað varðar kynlífshegðun án nettengingar og á netinu, þá reiknum við með að finna meiri tíðni, fjölbreytni og alvarleika kynferðislegrar hegðunar meðal þátttakenda í CSBD (Klein et al., 2014; Odlaug o.fl., 2013; Winters, Christoff og Gorzalka, 2010). Tengt við þessa auknu kynferðislegu virkni, reiknum við með að þátttakendur í CSBD muni skora hærra í kynferðislegum eiginleikum eins og kynferðislegri tilfinningaleit (Kalichman & Rompa, 1995; Klein et al., 2014) eða erótophilia (Rettenberger, Klein og Briken, 2015). Að lokum, að því marki sem CSBD sjúklingar hafa tilhneigingu til að nota kynlíf sem viðbragðsaðferð, gátum við einnig tilgátu um að stig á mælikvarða meti þunglyndi (Schultz o.fl., 2014), kvíði (Carvalho, Guerra, Neves og Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson og Cohen, 2014; Voon o.fl., 2014) og sjálfsálit (Chaney & Burns, 2015; Reid, smiður, Gilliland og Karim, 2011a) yrði aukið hjá þátttakendum í CSBD.

Þátttakendur og málsmeðferð

Þátttakendur í þessum rannsóknum voru ráðnir úr tveimur óháðum rannsóknum á CSBD. Gagnaöflun fyrir fyrsta úrtakið var gerð á árunum 2012 til 2015. Á þessu tímabili notuðum við þversnið, götuhlerunaraðferð til að safna gögnum um stórt þægindaúrtak spænskra háskólanema. Sérstaklega setti rannsóknarteymið upp upplýsingatöflu í aðalinngangi mismunandi háskólastofnana og meðlimur teymisins nálgaðist virkan þátttakendur. Nemendur voru beðnir um að vinna sjálfviljugir að rannsóknum á kynferðislegri hegðun. Þeir sem tóku við, luku einstaklingsbundnu mati á skrifstofunni þar sem reyndur klínískur sálfræðingur stjórnaði ýmsum sjálfskýrslum. Meðaltími til að ljúka rannsókninni var um 1 klukkustund og 45 mínútur og þátttakendur fengu 10 € í bætur fyrir þátttöku sína.

Gagnaöflun fyrir annað úrtakið var gerð milli áranna 2016 og 2018. Markmið sýnatöku var að meta CSBD í stóru úrtaki spænskumælandi samfélagsmanna. Rannsóknirnar voru gerðar á netinu með öruggum netpalli sem miðaði að því að veita upplýsingar og mat um CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). Þátttakendur voru skráðir með því að nota blöndu af virkum og óbeinum ráðningum. Virk nýliðun var meðal annars: (1) sprenging með tölvupósti í gegnum listaþjónustur mismunandi stofnana (háskólar, samtök osfrv.); (2) miðlun rannsóknarinnar á útvarpi og vefsíðum dagblaða; (3) að setja auglýsingaborða á Facebook í gegnum «ráðleggingar um útgáfu» markaðsþjónustu og; (4) að senda táraflugvélar á staði með mikla þéttleika (verslunarmiðstöðvar, stórmarkaðir osfrv.). Rannsóknarkönnunin var einnig aðgengileg í gegnum allar leitarvélar með því að nota hugtök eins og „kynferðisfíkn“ og / eða „kynlífsfíknismat“ (á spænsku) (óvirk nýliðun). Á þeim tíma sem rannsóknin var aðgengileg höfðu 3,025 þátttakendur aðgang að könnuninni. Upprunaleg gögn fengin af netpallinum voru skimuð til að koma í veg fyrir tvöföld, ósamræmd og / eða fölsuð viðbrögð (td þátttakendur sem tilkynna> 100 ára). Í ljósi þess að einn af CSBD kvarðanum sem við notuðum fyrir þyrping þátttakenda (Hypersexual Behavior Inventory, HBI) var settur í lok netkönnunarinnar, voru aðeins þeir þátttakendur sem luku 100% könnunarinnar með í rannsókninni. Eftir brottflutning voru alls 1,318 þátttakendur með í lokagagnagrunni. Meðaltími til að ljúka rannsókninni var 27.82 mínútur (SD = 13.83) og þátttakendur fengu ekki bætur fyrir þátttöku.

Þar af leiðandi tóku alls 2,899 úr tveimur óháðum sýnum þátt í rannsókninni. Fyrsta gagnapakkinn innihélt þægindi úr 1,581 spænskum háskólanemum (56.9% konur) á aldrinum 18 til 27 ára (M = 20.58; SD = 2.17). Annað gagnapakkinn innihélt meira misjafnt úrtak af 1,318 samfélagsmönnum (43.6% konur) á aldrinum 18 til 75 ára (M = 32.37; SD = 13.42). Tafla 1 sýnir einkenni þátttakenda í báðum sýnum.

Ráðstafanir

Gagnagreining

Við fórum í greiningar í fjórum skrefum. Í fyrsta lagi voru gerðar lýsandi greiningar til að einkenna þátttakendur hvað varðar samfélagsfræðilegar upplýsingar með því að nota SPSS tölfræðipakkann (útgáfa 25.0). Til að bera saman einkenni þátttakenda í úrtaki 1 og 2, gerðum við það t próf (samfelldar breytur) og kí-fermetra próf (flokkabreytur). Tvær áhrifastærðarvísitölur (Cohen's d og Cramer's V) voru reiknuð með því að nota G * Power (útgáfa 3.1). Fyrir Cohen dvoru áhrifastærðir um það bil .20 taldar litlar, nálægt .50 í meðallagi og meiri en 80 stórar (Cohen, 1988); fyrir Cramer's V, samsvaraði þessar stærðir gildunum .10, .30 og .50 (Ellis, 2010).

Í öðru lagi var gerð staðfestingarþáttagreining (CFA) til að prófa sálfræðilega hæfi fræðilega knúinna flokkana okkar á CSBD einkennum. EQS hugbúnaður (útgáfa 6.2) var notaður til að framkvæma CFA. Vegna óeðlilegrar dreifingar gagnanna var notast við öflugar matsaðferðir. Gæta CFA við hæfi var greind með eftirfarandi vísitölum: Satorra-Bentler kí-ferningur (χ²), hlutfallslegur kí-ferningur (χ²/df), almenn líkan mikilvægi (P), rót meðaltal skekkju um nálgun (RMSEA), samanburðar og stigvaxandi stuðulvísitölur (CFI og IFI) og staðlað rótarmeðaltalsleifar (SRMR). Viðeigandi passa var talin þegar χ² var ekki marktækur (P > .05), χ²/df var á milli 1 og 2, CFI og IFI voru ≥,95 og RMSEA og SRMR voru ≤ 05 (Bagozzi & Yi, 2011). Samkvæmt minna takmarkandi forsendum gildi á bilinu 2 til 3 fyrir for²/df, ≥, 90 fyrir CFI og IFI, ≤ .08 fyrir RMSEA og ≤.10 fyrir SRMR voru taldir viðunandi (Hooper, Coughlan og Mullen, 2008). Tvær áreiðanleikavísitölur voru reiknaðar fyrir undirskala CSBD einkenna: alfa Cronbach (α) og McDonald's Omega (ω). „Notendavæni“ R pakkinn (Peters, 2014) var notað til að áætla þessar vísitölur.

Í þriðja lagi notuðum við tækniþyrpingartækni til að bera kennsl á undirhópa þátttakenda með svipaða CSBD snið. Undirþéttir sex CSBD einkenna sem staðfestir voru á fyrra greiningarstigi voru notaðir til að áætla tilvist mismunandi CSBD snið. Eins og mælt er með (Hair, Black, & Babin, 2010; Henry, Tolan og Gorman-Smith, 2005) var brugðist við þessu markmiði með því að sameina stigveldis- og stigveldisþyrpingar og staðfesta nákvæmni klasanna sem myndast með mismunandi aðferðum. Í fyrsta skrefi var gerð stigveldisþyrpingagreining (aðferð Ward, fjarlægðarmæling á evrópskum tíma) til að leggja til bráðabirgðamat á fjölda einsleitra klasa í gagnapakkanum á grundvelli þéttbýlisáætlunar og dendógrammsins. Síðan var ákjósanlegur fjöldi CSBD sniða og klasaaðildin ákvörðuð með tveggja skrefa flokkunaraðferð. Tvær vísitölur voru notaðar til að meta ágæti passa fyrirliggjandi klasalausnar í samanburði við samkeppnislíkön á bilinu 1 til 10 klasa: Akaike Information Criterion (AIC) og Bayesian Information Criterion (BIC). Þrátt fyrir einfaldleika þess hefur þessi „sjálfvirki þyrping“ aðferð sýnt fram á yfirburði sína við aðrar flóknari matsaðferðir við að ákvarða ákjósanlegan fjölda klasa sem á að halda (Eshghi o.fl., 2011; Gelbard, Goldman og Spiegler, 2007). Til að staðfesta nákvæmni þessarar klasalausnar notuðum við eftirfarandi aðferðir: (a) við greindum gögnin aftur úr gagnapakkanum 1 til og með k-þýðir (tilgreindur fjöldi klasa sem fenginn er úr fyrri greiningum) og áætlaður samleitni milli beggja aðferða (Fisher & Ransom, 1995); (2) við skiptum af handahófi úrtakinu úr gagnapakkanum 1 í tvö jöfn undirsýni, greindum hvern helming fyrir sig og bar saman lausninaMichaud & Proulx, 2009); (3) við notuðum sömu klasalausnina í fullkomlega sjálfstæðum gagnagrunni (sýni 2); og (4) prófuðum viðmiðunartengt gildi klasalausnarinnar (þ.e. ef klasarnir sem myndast eru mismunandi eftir breytum sem vekja áhuga á þann hátt sem samræmist kenningum). Viðmiðunargildi fyrirhugaðra klasa var metið með því að bera saman stig á sex undirhluta CSBD (innra gildi); að auki var ytra gildi kannað með því að bera saman klasa í tengslum við félagsfræðilegar, kynferðislegar og klínískar vísbendingar (SSS stig, tími á netinu í kynferðislegum tilgangi osfrv.).

siðfræði

Rannsóknaraðferðirnar voru framkvæmdar í samræmi við yfirlýsingu Helsinki. Rannsóknarnefnd stofnana Jaume I háskólans samþykkti rannsóknina. Sjálfboðaliðar sem tóku þátt í rannsókninni voru upplýstir um markmið rannsóknarinnar og þeir veittu upplýst samþykki.

Staðfestingarþáttagreining (CFA) á CSBD einkennum

Til þess að sannreyna sálfræðilega hæfileika passa fræðilega knúna flokkun okkar á einkennum um hjartaþræðingu (Tafla 1), var gerð CFA í bæði sýni 1 og 2. Prófun var gerð á passa tveggja mögulegra líkana: líkan þar sem sex fyrstu stigs þættir (þ.e. CSBD einkenni) voru tengdir (M1) og líkan þar sem þessir þættir voru flokkað undir annarri röð þáttur (M2). Þessi önnur nálgun var í samræmi við líkön sem lögðu til einvíða tjáningu á CSBD einkennum (Graham, Walters, Harris og Knight, 2016) og hefur notið stuðnings nýlegra verka um verksmiðjuskipan CSBD matskvarða (Castro-Calvo o.fl., 2018). Sem Tafla 2 sýnir, M1 fékk bestu líkan passa bæði í sýnishorn 1 og 2. Þáttarálag sem kemur frá CFA er innifalið sem viðbótarefni í viðaukum (Tafla A2 í viðaukanum).

Varðandi innra samræmi (Tafla 3), ordinal Cronbach's α og McDonalds ω fyrir meirihluta CSBD undirflokka gaf til kynna viðeigandi innra samræmi (α og ω milli .67 – .89 í úrtaki 1 og .68 – .91 í úrtaki 2).

Klasamyndun

Til að bera kennsl á undirhópa þátttakenda með svipaða CSBD snið gerðum við stigveldis klasagreiningu í sýni 1. Sex CSBD undirþrepin sem staðfest voru í fyrra skrefi voru notuð sem þyrpubreytur í þessari greiningu. Til að tryggja að þessar breytur deili sameiginlegri mælikvarða voru stig þeirra z-umbreytt. Stigveldisþyrpingagreiningin var gerð með aðferð Ward með Squared Euclidian fjarlægðarmælingu og leiddi í ljós að viðeigandi fjöldi klasa sem koma til greina var tveir. Eftirfarandi tveggja þrepa aðferð sem og greining á BIC og AIC gildum staðfesti sömu klasalausnina. Klasi 1 (merktur „non-CSBD“) samanstóð af 1,421 þátttakanda (89.88%) sem sýndu lága CSBD áhættusnið; klasi 2 („CSBD“) náði til 160 þátttakenda (10.12%) með mikla CSBD áhættusnið.

Til að staðfesta nákvæmni þessarar tveggja klasa lausnar gerðum við þrjár staðfestingargreiningar. Í fyrsta lagi voru gögn úr sýni 1 endurgreind með því að nota aðra, ekki stigveldis, klasaaðferð: k-þýðir. Þegar búið var að framkvæma þau samanburð á klasaaðildarþyrpingu milli beggja lausnanna og komumst að því að 100% þeirra þátttakenda sem upphaflega voru með í þyrpingunni utan CSBD og 86.3% þeirra sem voru úthlutaðir til CSBD voru flokkaðir í sama klasa með þessari aðra nálgun. Önnur staðfestingaraðferðin samanstóð af því að skipta sýninu af handahófi úr gagnapakkanum 1 í tvö jöfn undirsýni, greina hvern helming sérstaklega með tveggja þrepa aðferðinni og bera saman nákvæmni verkefnis fyrir aðild að klasa. Samleitni með þessari aðferð var enn meiri, þar sem 98.4 og 100% þátttakenda var úthlutað í klasa utan CSBD og CSBD flokkaðir í upprunalegu sniðin. Að lokum endurrituðum við upphafsþyrpingaraðferðina í algerlega sjálfstæðu sýni (sýni 2) og fengum enn og aftur sömu ráðlagða tveggja klasa lausn. Í þessu tilfelli samanstóð klasa utan CSBD af 92.19% af sýninu (n = 1,215) en CSBD þyrpingin innihélt hin 7.81% (n = 103).

Greining á klösunum sem af þeim hlýst

Viðmiðatengd gildi tveggja klasa lausnarinnar voru prófuð með því að bera saman þátttakendur á beinum CSBD vísbendingum (innra gildi) sem og með því að greina samfélagsfræðilega, kynferðislega og klíníska prófíl CSBD þátttakenda (ytra gildi). Eins og sýnt er í Tafla 4, marktækir þátttakendur í CSBD þyrpingunni frá þátttakendum utan CSBD í stigum sínum á sex undirhluta CSBD, bæði í úrtaki 1 og 2 (allur munurinn marktækur á P <0.001 og stórar áhrifastærðir). CSBD einkenni sem greina betur á milli beggja klasa voru stjórnleysi (d = 2.46 [sýni 1]; d = 2.75 [sýni 2]), vanræksla (d = 2.42; d = 2.07), og iðja (d = 2.32; d = 2.65). Hlutfall þátttakenda sem skoruðu hærra en HBI, SCS og SAST skurðaðgerðirnar voru á bilinu 30.1 til 63.1% í CSBD þyrpingunni, samanborið við 0.1-2.6% í hópnum utan CSBD.

Varðandi utanaðkomandi fylgni (Tafla 5), CSBD þátttakendur voru aðallega karlar (69.4 og 72.8% í úrtaki 1 og 2) og innihéldu hærri tíðni gagnkynhneigðra þátttakenda (82.5 og 66%). Í sýni 2 voru CSBD þátttakendur yngri en þátttakendur sem ekki voru CSBD (d = 0.22) en í úrtaki 1 var tíðni skýrslna um stöðugan maka lægri (V = 0.10). Þátttakendur í CSBD voru fleiri sem leituðu að kynferðislegri tilfinningu (d = 1.02 [sýni 1]; d = 0.90 [sýni 2]), sýndi lítillega auknar erótófískar tilhneigingar (d = 0.26 í sýni 1) og sýndi aukna kynlífsathafnir á netinu. Sérstaklega eyddu CSBD þátttakendur tvöfalt lengri tíma á Netinu í kynferðislegum tilgangi (d = 0.59; d = 0.45), skoraði marktækt hærra í kvarða sem metur óhóflega og erfiða þátttöku í þessari hegðun (ISST, d = 0.98; d = 1.32), og mikilvægu hlutfalli svarað játandi spurningum sem tengjast alvarleikaskynjun (50% svarenda í úrtaki 2 töldu sig eyða of miklum tíma á netinu í kynferðislegum tilgangi og 60% höfðu áhyggjur af þessari hegðun). Ótengd kynferðisleg hegðun CSBD þátttakenda í úrtaki 1 einkenndist af meiri fjölda kynlífsaðila (d = 0.37), hærri tíðni kynmaka (V = 0.11), og aukið algengi mismunandi kynferðislegrar hegðunar. Ókynhneigð kynferðisleg hegðun CSBD þátttakenda í úrtaki 2 var aðeins frábrugðin þátttakendum utan CSBD hvað varðar samfarir (V = 0.10) og algengi samfarar samkynhneigðra (V = 0.07). Að lokum sýndu CSBD þátttakendur í báðum sýnum meira þunglyndi og kvíða en þátttakendur sem ekki voru CSBD, sem komu fram með auknum stigum í BDI-II og STAI-ástandi (d af 0.68 og 0.33 í sömu röð) og HADS-þunglyndi og HADS-kvíða (d af 0.78 og 0.85 í sömu röð). Þvert á móti sýndu þátttakendur í CSBD lægra sjálfsáliti (d af 0.35 í sýni 1 og 0.55 í sýni 2).

Takmarkanir og framtíðarstefnur

Þrátt fyrir ýmsar áhugaverðar og nýjar niðurstöður var þessi rannsókn takmörkuð á mismunandi hátt. Í fyrsta lagi eru þessar rannsóknir fylgni og því ekki fjallað um hvort CSBD ákvarði tilkomu kynferðislegs og klínísks prófíls sem venjulega sést við þetta ástand eða þvert á móti tilvist ákveðinna sálfræðilegra stillinga (td hár erótophilia, kynferðisleg tilfinningaleit , eða tilfinningaleg vandamál) eykur viðkvæmni við þróun CSBD. Í öðru lagi getur tilvik CSBD sem greint er frá í rannsókninni verið hlutdrægt (uppblásið) vegna sýnatökuaðferðar okkar. Fyrsta rannsóknin var auglýst sem kynhneigðskönnun; þess vegna getur fólk með sérstakan áhuga á kynlífi (sem er líklegra til að þjást af CSBD) verið oftrúað. Að sama skapi voru þátttakendur í annarri rannsókninni ráðnir í gegnum internetið og auglýstu rannsóknina sem kynjakönnun. Að auki var könnunin aðgengileg með leitarorðum eins og „kynferðislegri fíkn“ og eykur þannig líkurnar á því að fólk sem upplifir CSBD einkenni hafi fengið aðgang að könnuninni.

Ennfremur var CSBD snið ákvarðað með nýrri samsettri vísitölu sem fengin var af vel staðfestum sjálfskýrslumælingum. Þessi vísitala var hönnuð samkvæmt viðeigandi og áreiðanlegustu forsendum til að bera kennsl á CSBD (Kafka, 2010; Kraus o.fl., 2018; Wéry & Billieux, 2017). Hins vegar, jafnvel þegar sjálfsskýrslur eru álitnar vel meinandi fyrstu aðferðir við skimun á CSBD, þarf greining þess í raun ítarlegra mat á eðli og samhengi kynferðislegra vandamála einstaklingsins. Af þeim sökum, í stað (eða í sambandi við) sjálfskýrsluaðgerðir, er notkun skipulögðra eða hálfgerðra klínískra viðtala einbeitt að óhóflegri og stjórnlausri kynferðislegri hegðun (td HD Diagnostic Clinical Interview [HD-DCI]) eru venjulega ráðlagt fyrir viðeigandi greiningu á CSBD (Womack o.fl., 2013). Þannig að framtíðarrannsóknir ættu að íhuga að taka ítarlegri könnun á nærveru og alvarleika CSBD með áreiðanlegri matsaðferðum (td því sem fylgt var í DSM-5 vettvangsrannsókn vegna ofkynhneigðrar röskunar) (Reid et al., 2012).