Online kynlíf fíkn: Það sem við vitum og hvað við gerum ekki-kerfisbundið endurskoðun (2019)

Tengja til fullrar rannsóknar

Clin. Med. 2019, 8(1), 91; doi:10.3390 / jcm8010091

Rubén de Alarcón 1 , Javier I. de la Iglesia 1 , Nerea M. Casado 1 og Angel L. Montejo 1,2,*

1 Geðlæknisþjónusta, sjúkrahús Clínico Universitario de Salamanca, Líffræðirannsóknarstofnun Salamanca (IBSAL), 37007 Salamanca, Spáni

2 Háskólinn í Salamanca, EUEF, 37007 Salamanca, Spáni

Abstract

Síðustu ár hefur orðið bylgja af greinum sem tengjast hegðunarfíkn; sumir þeirra hafa áherslu á klámfíkn á netinu. En þrátt fyrir alla viðleitni getum við samt ekki borið prófíl þegar við tökum þátt í þessari hegðun verður sjúkleg. Algeng vandamál eru ma: sýnishorn af hlutdrægni, leit að greiningartækjum, andstæðar nálganir á málinu og sú staðreynd að þessi aðgerð getur verið umlukið í stærri meinafræði (þ.e. kynfíkn) sem getur valdið mjög fjölbreyttum einkennum. Hegðunarfíkn myndar að mestu leyti órannsakað fræðigrein og sýnir venjulega vandasamt neyslulíkan: tap á stjórn, skerðingu og áhættusöm notkun. Ofnæmisröskun passar við þetta líkan og getur verið samsett af nokkrum kynhegðun, svo sem vandkvæðum notkun kláms á netinu (POPU). Notkun á klámi á Netinu er að aukast og möguleiki er á fíkn miðað við „þreföld A“ áhrif (aðgengi, hagkvæmni, nafnleynd). Þessi vandkvæða notkun gæti haft slæm áhrif á kynferðislega þroska og kynferðislega virkni, sérstaklega meðal unga íbúanna. Við stefnum að því að safna fyrirliggjandi þekkingu um vandkvæða klámnotkun á netinu sem meinafræðilega aðila. Hér reynum við að draga saman það sem við vitum um þessa aðila og gera grein fyrir nokkrum sviðum sem eru verðug frekari rannsóknir.
Lykilorð: klám á netinu; fíkn; cybersex; internetið; áráttu kynhegðun; ofnæmi

1. Inngangur

Með því að taka „Fjárhættuspilröskun“ inn í kaflann „Efnisnotkun og ávanabindandi truflanir“ í DSM-5 [1], viðurkenndi APA opinberlega fyrirbæri hegðunarfíknar. Ennfremur var „Internet Gaming Disorder“ komið fyrir í Kafli 3- Skilyrði fyrir frekara námi.
Þetta táknar áframhaldandi breytingu á hugmyndafræði á sviði fíkna sem snýr að ávanabindandi hegðun og ryður brautina fyrir nýjar rannsóknir í ljósi menningarbreytinga af völdum nýrrar tækni.
Svo virðist sem til sé algengur taugalíffræðileg [2] og umhverfis [3] jörð milli mismunandi ávanabindandi kvilla, þar á meðal bæði vímuefnaakstur og ávanabindandi hegðun; þetta getur komið fram sem skörun beggja aðila [4].
Fyrirbrigði sýna hegðunarfíknir einstaklingar oft vandasamt neyslulíkan: skert stjórn (td þrá, árangurslausar tilraunir til að draga úr hegðuninni), skerðing (td þrenging áhugamála, vanræksla á öðrum sviðum lífsins) og áhættusöm notkun (viðvarandi neysla þrátt fyrir vitund um skaðleg sálfræðileg áhrif). Hvort þessi hegðun uppfyllir einnig lífeðlisfræðileg skilyrði er varða fíkn (umburðarlyndi, fráhvarf) er umdeilanlegra [4,5,6].
Ofnæmisröskun er stundum talin ein af þessum hegðunarfíkn. Það er notað sem regnhlífasmíði sem nær yfir ýmsa vandkvæða hegðun (óhófleg sjálfsfróun, netheilbrigði, klámnotkun, símakynlíf, kynferðisleg hegðun við fullorðna samþykki, heimsóknir á strippklúbbi osfrv.) [7]. Algengi hennar er á bilinu 3% til 6%, þó erfitt sé að ákvarða þar sem ekki er formleg skilgreining á röskuninni [8,9].
Skortur á öflugum vísindagögnum gerir rannsóknir sínar, hugmyndavinnu og mat erfitt fyrir, sem leiðir til margvíslegra tillagna til að skýra þau, en er venjulega tengd verulegri vanlíðan, skömm og geðrofssvanda [8], sem og önnur ávanabindandi hegðun [10] og það ábyrgist bein skoðun.
Samtímis hefur hækkun nýrrar tækni einnig opnað sundlaug af vandasömum ávanabindandi hegðun, aðallega netfíkn. Þessi fíkn getur einbeitt sér að tilteknu forriti á internetinu (gaming, versla, veðmál, cybersex ...) [11] með möguleika á ávanabindandi hegðun; í þessu tilfelli myndi það starfa sem farvegur fyrir raunverulegar birtingarmyndir umræddrar hegðunar [4,12]. Þetta þýðir óumflýjanleg stigmagnun, útvegun nýrra verslana fyrir rótgróna fíkla auk þess að freista fólks (vegna aukins einkalífs eða tækifæris) sem ekki hefði áður stundað þessa hegðun.
Notkun á klámi á netinu, einnig þekkt sem Internet klámnotkun eða cybersex, getur verið ein af þessum sértækum hegðun á internetinu sem er hætta á fíkn. Það samsvarar notkun internetsins til að stunda ýmsar ánægjulegar kynlífsathafnir [13], þar á meðal notkun kláms [13,14] sem er vinsælasta aðgerðin [15,16,17] með óendanlegan fjölda kynferðislegra atburðarása aðgengilegar [13,18,19,20]. Stöðug notkun á þennan hátt leiðir stundum til vandræða í fjárhagslegu, lagalegu, atvinnulegu og sambandi [6,21] eða persónuleg vandamál, með margvíslegar neikvæðar afleiðingar. Tilfinning um tap á stjórn og viðvarandi notkun þrátt fyrir þessar slæmu niðurstöður eru „kynferðisleg nauðung á netinu“ [22] eða Problematic Online Pornography Use (POPU). Þetta erfiða neyslu líkan nýtur góðs af „þreföldum A“ þáttunum [23].
Vegna þessa líkans getur klámstengd sjálfsfróun verið tíðari nú um stundir, en þetta er ekki endilega merki um meinafræði [21]. Við vitum að töluverður hluti ungra karlkyns íbúa hefur aðgang að Interneti fyrir klámneyslu [24,25]; raunar er það ein lykiluppspretta þeirra fyrir kynheilbrigði [26]. Sumir hafa lýst áhyggjum af þessu og tekið á tímabilinu milli þess þegar klámefni er neytt í fyrsta skipti og raunveruleg fyrstu kynferðisleg reynsla; sérstaklega hvernig hið fyrrnefnda getur haft áhrif á kynþroska [27] eins og óeðlilega lítil kynhvöt þegar maður neytir kláms á netinu [28] og ristruflanir, sem hefur aukist verulega meðal ungra karlmanna undanfarin ár miðað við nokkur áratug síðan [29,30,31,32,33].
Við skoðuðum kerfisbundið fyrirliggjandi bókmenntir um efni POPU til að reyna að draga saman hin ýmsu nýlegu framfarir hvað varðar faraldsfræði, klínískar birtingarmyndir, taugalíffræðilegar vísbendingar sem styðja þetta líkan af vandkvæðum notkun, greiningaruppstillingu þess í tengslum við ofnæmisröskun, lagt mat á það tæki og meðferðaráætlanir.

2. Aðferðir

Við gerðum kerfisbundna endurskoðun samkvæmt PRISMA leiðbeiningum (Mynd 1). Í ljósi tiltölulega nýrrar sönnunargagna varðandi þetta efni, fórum við yfir skoðun okkar án sérstakrar tímamörkunar. Forgangsröð var við bókmenntagagnrýni og greinar sem gefnar voru út með nýjustu til elstu aðferðafræði, helst fyrir þegar birtar umsagnir um málið. PubMed og Cochrane voru aðal gagnagrunnarnir sem notaðir voru, þó að fjöldi greina var tekinn saman með víxlvísunum.
Mynd 1. PRISMA flæðirit.
Þar sem áherslur okkar voru aðallega á klám á netinu og ávanabindandi kynferðisleg hegðun, útilokuðum við þær greinar sem höfðu aðeins jaðartengsl við það í leit okkar: þeir sem voru með áherslu á almenna fíkn, þær sem voru miðaðar við klámfengið samsvarandi líkamsrækt og þær sem nálgaðist viðfangsefnið frá félagslegu sjónarhorni.
Eftirfarandi leitarskilmál og afleiður þeirra voru notuð í mörgum samsetningum: cybersex, klám * (til að gera ráð fyrir bæði „klám“ og „klámefni“), fíkill * (til að gera ráð fyrir bæði „fíkn“ og „ávanabindandi“), á netinu, internet , kynlíf, áráttu kynlíf, ofnæmi. Tilvísunarstjórnunartólið Zotero var notað til að byggja gagnagrunn yfir allar greinar sem skoðaðar voru.

3. Niðurstöður

3.1. Faraldsfræði

Erfitt reynist að mæla klámneyslu almennings með fullnægjandi hætti, sérstaklega þar sem hækkun internetsins og „þreföldu A“ þættirnir hafa gert kleift að tryggja bæði friðhelgi einkalífs og aðgengi. Rannsókn Wright um notkun kláms í bandarískum karlmannafjölda notaði General Social Survey (GSS) [34], og rannsókn Price (sem stækkar Wright með því að greina á milli aldurs, árgangs og tímabundinna áhrifa) [35] mynda nokkrar af fáum, ef ekki einu, heimildum sem fyrir eru sem rekja klámnotkun hjá almenningi. Þeir sýna aukna neyslu kláms í heildina í gegnum árin, sérstaklega meðal karlkyns íbúa í mótsögn við konur. Þetta er sérstaklega algengt meðal ungra fullorðinna og það minnkar jafnt og þétt með aldrinum.
Nokkrar athyglisverðar staðreyndir um neysluhneigð kláms skera sig úr. Ein þeirra er sú að karlkyns árgangurinn 1963 og 1972 sýndi aðeins mjög litla lækkun á notkun þeirra frá árinu 1999 og áfram, sem bendir til að klámneysla meðal þessara hópa hafi haldist tiltölulega stöðug síðan [35]. Hitt er að 1999 er líka árið sem tilhneiging kvenna á aldrinum 18 til 26 til að neyta kláms varð þrisvar sinnum líklegri en þau á aldrinum 45 til 53, í staðinn fyrir að vera tvisvar sinnum líklegri en áður fyrr en á þeim tímapunkti [35]. Þessar tvær staðreyndir gætu verið tengdar breyttri tilhneigingu í klámneyslu sem hvatt er til af tækni (að skipta úr offline í netnotkunina), en það er ómögulegt að vita það með vissu þar sem upphafleg gögn eru ekki grein fyrir mismun bæði offline og á netinu afbrigði þegar fylgst er með klámnotkun.
Hvað POPU varðar eru engin skýr og áreiðanleg gögn í bókmenntunum sem skoðaðar voru sem geta boðið traust mat á algengi þess. Ef við bætist við áður nefndar hvatir vegna skorts á gögnum um almenna klámneyslu, gæti hluti þess stafað af skynjaðri tabú eðli umræðuefnisins sem mögulegir þátttakendur hafa til boða, fjölbreytt úrval matstækja sem vísindamenn nota og skortur á samstöðu um það sem raunverulega felst í meinafræðilegri notkun kláms, sem öll mál eru einnig skoðuð nánar í þessari grein.

Mikill meirihluti rannsókna sem lúta að POPU eða algengi ofnæmisaðferða nota þægindasýni til að mæla það, venjulega komast þeir að því, þrátt fyrir íbúafjölda, að mjög fáir notendur líta á þennan vana fíkn, og jafnvel þegar þeir gera það, telja enn færri að þetta gæti haft neikvæð áhrif áhrif á þau. Nokkur dæmi:

(1) Rannsókn þar sem lagt var mat á hegðunarfíkn meðal efnisnotenda kom í ljós að aðeins 9.80% af 51 þátttakendum töldu sig hafa fíkn í kynlíf eða klám [36].

(2) Sænsk rannsókn sem réð sýnishorn af þátttakendum 1913 í gegnum spurningalista á vefnum, 7.6% tilkynntu um kynlífsvandamál á netinu og 4.5% bentu til að vera „háður“ Internetinu vegna ást og kynferðislegs tilgangs og að þetta væri „stórt vandamál“ [17].

(3) Spænsk rannsókn með sýnishorni af 1557 háskólanemum kom í ljós að 8.6% var í hugsanlegri hættu á að þróa meinafræðilega notkun kláms á netinu, en að raunverulegur meinafræðilegur notandi var 0.7% [37].

Eina rannsóknin með dæmigert sýnishorn til þessa er ástralsk rannsókn með sýnishorni af 20,094 þátttakendum; 1.2% kvenna í könnuninni töldu sig háðar en hjá körlunum var það 4.4% [38]. Svipaðar niðurstöður eiga einnig við um of kynhegðun utan klám [39].
Spámenn fyrir vandkvæða kynhegðun og klámnotkun eru, þvert á íbúa: að vera karl, ungur aldur, trúarbrögð, tíð notkun á Netinu, neikvæðar ástæður og að vera tilhneigð til kynferðislegra leiðinda og leita nýrra [17,37,40,41]. Sumum af þessum áhættuþáttum er einnig deilt með sjúklingum með of kynferðislega hegðun [39,42].

3.2. Siðfræðilegur og sjúkdómsgreiningarhugmynd

Hugmyndafræðileg hegðun heldur áfram að vera áskorun í dag. Þrátt fyrir að nokkrar tilraunir hafi verið gerðar varðandi of kynhneigð hegðun, þá skortir skortur á öflugum gögnum eins og nú, þá staðreynd að það er engin samstaða um þetta mál [9]. POPU samanstendur af mjög ákveðnu mengi kynhegðunar sem felur í sér tækni. Vegna þess að vandasöm tækninotkun (sérstaklega nettækni) er tiltölulega nýleg, þurfum við fyrst að ræða um of kynferðislega hegðun sem er ekki tengd tækni til að skilja hvar klám á netinu er í henni.
Kynhneigð sem hegðun er gríðarlega ólík og hugsanleg sjúkleg hlið hennar hefur verið rannsökuð í aldaraðir [43]. Þess vegna felur það í sér áskorun fyrirmyndir sem reyna að skilgreina það á fullnægjandi hátt þar sem það getur falið í sér venjur, allt frá einsömlu fantasíur til kynferðisofbeldis [21]. Það er líka erfitt að skilgreina hvað felst í raunverulegu vanvirkni og tekst að forðast mögulega misnotkun þeirrar skilgreiningar til að stigmatisa og meinafæra einstaklinga [44]. Sumir setja til dæmis mörkin milli venjulegrar og meinafræðilegrar kynhegðunar við meira en sjö fullnægingu á viku [43] (bls. 381), en þessi aðferð sem einblínir á magn getur verið hættuleg þar sem það sem er eðlileg og sjúkleg hegðun getur verið mjög mismunandi milli einstaklinga. Þessi skortur á einsleitni og samræmi í flokkun hans getur hindrað framtíðarrannsóknir á að rannsaka of kynhegðun [45] og hunsa gæðaþættina sem beinast að neikvæðum tilfinningum sem fylgja því [46,47]. Það hafa komið fram tillögur um að innleysa þetta mál með tilteknum tækjum, sem þegar hafa verið þróuð sem hluti af tillögu um of kynhneigð sem notuð var í DSM-5 vettvangsrannsókninni [43,47].
Ofnæmishyggja virkar almennt sem regnhlífagerð [7]. Flokkunarkerfi þess er enn til umræðu fram á þennan dag og það er margoft að lenda í nokkrum hugtökum sem vísa til sama hugtaks: áráttu kynhegðunar, kynlífsfíknar, kynferðislegrar hvatir, of kynhneigð eða ofnæmisvandamál. Sumir höfundar viðurkenna gildi hugtakanna „fíkn“ og „nauðung“ þó að þeir geri sér grein fyrir málinu um stjórnun og hugsanlegt tap eða málamiðlun sem aðal áhyggjuefni þessarar hegðunar og vísa þannig til þess „úr böndunum. kynhegðun “[45,48,49].
Þrátt fyrir að skilgreiningar séu ekki einsleitar beinast þær oftast að tíðni eða styrkleika einkenna [46] af annars venjulegum hvötum og fantasíum, sem myndi leiða til vanstarfsemi. Þetta aðgreinir það frá paraphilic kynhegðun, þó þörfin fyrir betri skýringar á mögulegum mun, líkt og skörun milli þessara tveggja sé enn viðvarandi [45].
Oftast innifalin í of kynferðislegri hegðun eru óhófleg sjálfsfróun og ýmis kynferðisleg hegðun, svo sem háð nafnlausum kynferðislegum kynnum, endurteknum lauslæti, klám á internetinu, kynlífi í síma og heimsóknum á strippklúbbum [43,44,49,50,51]. Bancroft hélt sérstaklega að við notkun á internetinu gætu bæði sjálfsfróun og þessar kynferðislegu athafnir blandast saman og fullyrt að karlar „noti það sem nánast takmarkalaus framlenging á sjálfsfróun sinni utan stjórnunar“.
Þó að möguleikinn á að greina of kynhegðun væri alltaf til staðar með „kynlífsröskun sem ekki er tilgreint á annan hátt“ í DSM [1], Kafka [43] reyndi að leggja það til sem greiningaraðili fyrir DSM-5. Hann lagði fram viðmið fyrir það, sem hluti af kaflanum um kynsjúkdóma. Þessar fyrirhugaðar gerðir innihéldu of kynhegðun sem: (1) kynferðislega áhugasamir, (2) hegðunarfíkn, (3) hluti af þráhyggju-rafeindaröskun, (4) hluti af hvatvísisröskunum og (5) „ úr böndunum “óhófleg kynferðisleg hegðun. Þessari tillögu var að lokum hafnað af ýmsum ástæðum; aðalin var sögð vera skortur á samstæðu faraldsfræðilegum og taugamyndunargögnum varðandi þessa hegðun [52,53], en einnig möguleika þess á réttar misnotkun, ekki nógu sérstökum greiningarviðmiðum og hugsanlegum stjórnmálalegum og félagslegum afleiðingum meinatækni um óaðskiljanlegt hegðunarsvið mannlífs [54]. Það er áhugavert að bera það saman við hinar tvær fyrri viðmiðanirnar sem eru til staðar í yfirlestri bókmenntum, þeim Patrick Carnes og Aviel Goodman [9]. Allir þrír deila hugtökunum um missi stjórnunar, óhóflegan tíma í kynferðislega hegðun og neikvæðar afleiðingar fyrir sjálf / aðra, en víkja að hinum þáttunum. Þetta endurspeglar í víðfeðmum höggum skort á samstöðu um að hugmynda um ofkynhneigða hegðun í gegnum tíðina. Eins og er leggur helstu valkostir til að kynhegðun sé ýmist sem höggstjórnunaröskun eða hegðunarfíkn [55].
Frá púlsstjórnartruflunum er yfirsýn yfirleitt talin kúgun kynferðislegrar hegðunar (CSB). Coleman [56] er forseti þessa kenningar. Þó að hann felur í sér samhliða hegðun á þessum tíma [57], og þeir kunna að lifa saman í sumum tilvikum, aðgreina hann greinilega frá ósamræmi CSB, sem er það sem við viljum leggja áherslu á í þessari endurskoðun. Athyglisvert er að ósamræmi yfirsýnin hegðun er yfirleitt eins og tíð, ef ekki meira en nokkur paraphilias [43,58].
Hins vegar vísar nýlegri skilgreiningar á CSB yfirleitt til margra kynhneigðra sem geta verið áráttu: Algengast er að vera sjálfsfróun, fylgt eftir með þvingunarnotkun kláms og lausafjár, þvingunarfarfar og margar sambönd (22-76%) [9,59,60].
Þó að ákveðin skörun sé á milli kynlífs og sjúkdóma eins og þráhyggju- og þráhyggjuvandamál (OCD) og aðrar truflunarörvunarröskanir [61], það eru einnig nokkrar athyglisverðar munur sem bentu til: Til dæmis felst OCD-hegðun ekki í umbun, ólíkt kynferðislegri hegðun. Þar að auki getur verið að tímabundin léttir hjá sjúklingum með sjúkdómsvaldandi sjúkdóma [62] er yfirleitt tengd við sektarkennd og eftirsjá eftir að hafa framið athöfnina [63]. Einnig er hvatvísi sem stundum getur haft áhrif á hegðun sjúklingsins ósamrýmanleg við áætlanagerð sem stundum er krafist í CSB (til dæmis með tilliti til kynferðislegra funda)64]. Goodman telur að fíknartruflanir liggi við gatnamótum (sem fela í sér kvíðaþrengingu) og hvataskemmdir (sem fela í sér fullnægingu), þar sem einkennin eru studd af taugafræðilegum aðferðum (serótónínvirk, dópamínvirk, noradrenvirk og ópíóíð kerfi)65]. Stein samþykkir líkan sem sameinar nokkrar etópatískar gerðir og bendir á ABC líkan (áhrifamikill dysregulation, hegðunarfíkn og vitsmunalegt dyscontrol) til að kanna þessa einingu [61].
Frá ávanabindandi hegðunarmynstri byggir andstreymishegðun á að deila kjarnaþætti fíkn. Þessir þættir, samkvæmt DSM-5 [1], vísað til nefndrar vandamála neyslu líkan beitt til kynferðislegt hegðun, bæði offline og á netinu [6,66,67]. Vísbendingar um umburðarlyndi og fráhvarf hjá þessum sjúklingum gætu líklega verið lykillinn að því að einkenna þessa einingu sem ávanabindandi sjúkdómur [45]. Vandræðaleg notkun cybersex er einnig oft hugsuð sem hegðunarfíkn [13,68].
Hugtakið „fíkn“ sem á við um þessa aðila er enn háð mikilli umræðu. Zitzman telur að mótspyrna gegn því að nota hugtakið fíkn sé „meira endurspeglun á menningarlegu kynfrelsi og leyfi en nokkur skortur á einkennum og greiningarbréfum við annars konar fíkn“ [69]. Samt sem áður þarf að nota hugtakið með varúð þar sem hægt er að túlka það sem réttlætingu fyrir ábyrgðarlausri leit að fullnægingu og hedonisti ánægju og kenna truflandi afleiðingum þess.
Það hefur lengi verið umræða á milli Patrick Carnes og Eli Coleman um greiningar á of kynhegðun. Coleman hefur talið ofnæmi vera drifið áfram af nauðsyn þess að draga úr einhvers konar kvíða, ekki af kynhvöt [56] að hafa flokkað það í sjö undirgerðir (önnur þeirra er að nota klám á netinu) [57], á meðan Carnes (sem skilgreindi fíkn sem „meinafræðilegt samband við upplifun skapbreytinga“) finnur svip til annarra hegðunarfíkna eins og fjárhættuspil, með áherslu á tap á stjórn og áframhaldandi hegðun þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar [70].
Ítarlega úttekt á bókmenntum eftir Kraus [71], komist að þeirri niðurstöðu að þrátt fyrir þessar líkingar, veruleg eyður í skilningi hugmyndarinnar flækja flokkun þess sem fíknar. Helstu áhyggjur beinast að magni stærri útbreiðslu, langsum og klínískra gagna (skilgreina helstu einkenni og greiningarmörk þess), studd af taugasálfræðilegum, taugasálfræðilegum og erfðafræðilegum gögnum, svo og nokkrar upplýsingar varðandi mögulega skimun og forvarnir meðferðar, og bendir á stafræna tækni í of kynhegðun sem lykilatriði fyrir rannsóknir í framtíðinni.
Uppgangur internetsins eykur möguleikana á kynferðislegum samskiptum, en ekki bara klám á netinu (vefmyndavél, frjálslegur kynlífsvefur). Jafnvel er fjallað um hvort netnotkun tákni leið fyrir aðrar tegundir endurtekinna hegðunar (td kynhegðun eða fjárhættuspil) eða sé önnur aðili í sjálfu sér [72]. Engu að síður, ef málið er hið fyrra, gætu fyrri sönnunargögn og sjónarmið mjög vel átt við um hliðstæðu þess á netinu.
Nú er þörf fyrir reynslusamþykktar forsendur sem taka mið af einstökum þáttum sem einkenna kynhegðun á netinu (á móti offline) þar sem flestir þeirra eru ekki með offline útgáfu sem hægt er að bera saman við [73]. Hingað til hefur verið minnst á ný fyrirbæri þegar fjallað er um kynhegðun á netinu, eins og tilvist sundrunar á netinu [74], sem veldur því að „vera andlega og tilfinningalega aðskilinn þegar hann er stundaður, með málamiðlun tíma og persónuleika“. Þessari aðgreiningu hefur þegar verið lýst í tengslum við aðra starfsemi á netinu [75], sem styður þá hugmynd að vandamál á netinu með netheilbrigði geti tengst bæði internetinu og kynfíkn [76].
Að lokum verðum við að nefna að greiningaraðili sem kallast „áráttu kynferðisleg hegðunarröskun“ er að vera með í væntanlegri útgáfu ICD-11, í kaflanum „höggstjórnunarröskun“ [77]. Hægt er að leita að skilgreiningunni kl https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048.
Að taka þennan flokk inn í ICD-11 gæti verið svar við mikilvægi þessa máls og staðfestir klínískt gagnsemi þess, en vaxandi en þó ófullnægjandi gögn koma í veg fyrir að við flokkum það almennilega sem geðheilbrigðisröskun [72]. Talið er að það skapi betra tæki (enn í fágun) til að takast á við þarfir meðferðar sem leita til sjúklinga og hugsanlegrar sektar sem tengist [78], og getur einnig endurspeglað áframhaldandi umræður um viðeigandi flokkun CSB og takmarkað magn upplýsinga á sumum sviðum [55,71] (Tafla 1). Þessi aðlögun gæti verið fyrsta skrefið í átt að því að viðurkenna þetta mál og auka það, eitt lykilatriðið er án efa undirtegund klámvæðingarinnar á netinu.
Tafla 1. DSM-5 og ICD-11 aðferðir til að flokka of kynhegðun.

3.3. Klínískar birtingarmyndir

Hægt er að draga saman klínískar einkenni POPU í þremur lykilatriðum:

  • Ristruflanir: meðan sumar rannsóknir hafa fundið litlar vísbendingar um tengsl klámnotkunar og kynlífsvanda [33], leggja aðrir til að aukning í klámnotkun geti verið lykilatriðið sem skýrir mikla aukningu ristruflana hjá ungu fólki [80]. Í einni rannsókn, 60% sjúklinga sem þjáðust af kynlífi vanstarfsemi við raunverulegan félaga, höfðu einkennandi ekki þetta vandamál með klám [8]. Sumir halda því fram að erfitt sé að staðfesta orsök milli klámanotkunar og kynlífsvanda þar sem sjaldgæft sé að finna sanna stjórntæki sem ekki verða fyrir klám [81] og hafa lagt til mögulega rannsóknarhönnun í þessum efnum.
  • Óánægja með geðhneigð: Klámnotkun hefur verið tengd kynferðislegri óánægju og kynlífsvanda, bæði hjá körlum og konum [82], vera gagnrýnni á líkama manns eða félaga, aukinn frammistöðuþrýsting og minna raunverulegt kynlíf [83], eiga fleiri kynlífsfélaga og taka þátt í greitt kynhegðun [34]. Þessi áhrif koma sérstaklega fram í samböndum þegar þau eru einhliða [84], á mjög svipaðan hátt og marijúana notkun, með því að deila lykilþáttum eins og hærri leynd [85]. Þessar rannsóknir eru byggðar á reglulegri klámnotkun, sem ekki er meinafræðileg, en klám á netinu hefur ef til vill ekki skaðleg áhrif af sjálfu sér, aðeins þegar það hefur orðið fíkn [24]. Þetta getur útskýrt sambandið á milli kvenkyns kláms og jákvæðari niðurstaðna fyrir konur [86].
  • Hugsanleiki: of kynhegðun hefur verið tengd kvíðaröskun, fylgt eftir með geðröskun, efnisnotkunarröskun og kynlífsvanda [87]. Þessar niðurstöður eiga einnig við um POPU [88], einnig tengd reykingum, áfengisdrykkju eða kaffi, vímuefnaneyslu [41] og vandasöm tölvuleikjanotkun [89,90].
Að hafa mjög sérstaka áhugamál um klámfengið efni hefur verið tengt aukningu á tilkynntum vandamálum [17]. Deilt hefur verið um hvort þessar klínísku eiginleikar séu afleiðing beinnar misnotkunar á netheimum eða vegna þess að einstaklingarnir í raun skynja sig sem fíkla [91].

3.4. Taugasálfræðileg sönnunargögn sem styðja fíkn líkan

Að safna gögnum um POPU er erfiður ferill; Helstu gögn um þetta efni eru enn takmörkuð af litlum sýnisstærðum, eingöngu karlkyns gagnkynhneigðum sýnum og þversniðshönnun [71], með ekki nægum taugamyndun og taugasálfræðilegum rannsóknum [4], líklega vegna hugmyndalegra, fjárhagslegra og rökréttra hindrana. Að auki, þó að hægt sé að fylgjast með og fíkniefni í tilraunadýrum, getum við ekki gert þetta með hegðunarfíkn frambjóðenda; þetta kann að takmarka rannsókn okkar á taugasálfræðilegum stoðum þess [72]. Núgildandi þekkingargallur varðandi rannsóknir á kynhegðun, svo og hugsanlegum aðferðum til að takast á við þær, er fjallað um fagmannlega og dregið saman í grein Kraus [71]. Flestar rannsóknirnar sem finnast í rannsóknum okkar varða of kynhegðun þar sem klám er aðeins einn af aukabúnaði þess.
Þessar sannanir eru byggðar á vaxandi skilningi á taugaferlinu meðal breytinga á fíkn sem tengjast fíkn. Dópamínmagn gegnir mikilvægu hlutverki í þessu kynferðislega umbun áreiti, eins og sést þegar í framfósturblæðingu og fyrirbyggjandi lyfjum við Parkinsonsveiki eru tengd kynhegðun [92,93].
Ávanabindandi ferli með klám á netinu gæti eflst með hraðari nýjungum og „yfirþjóðlegu áreiti“ (hugtakinu mynt af Nóbelsverðlaunahafanum Nikolaas Tinbergen) sem myndar netklám [94]. Þetta fyrirbæri myndi talið gera gervi áreiti (í þessu tilfelli, klám á þann hátt sem það er aðallega neytt í dag, á netinu formi þess) hnekkja þróaðri erfðafræðilegri svörun. Kenningin er sú að þau geti mögulega virkjað náttúrulega umbunarkerfið okkar á hærra stigum en það sem forfeður venjulega lentu í þegar gáfur okkar þróuðust, sem gerir það líklegt til að skipta yfir í ávanabindandi hátt [2]. Ef við lítum á klám á netinu frá þessu sjónarhorni, getum við byrjað að sjá líkt við venjulega fíkniefnaneytendur.

Meiriháttar heilabreytingar sem hafa orðið vart við vímuefnafíkla leggja grunninn að framtíðarrannsóknum á ávanabindandi hegðun [95], þar á meðal:

  • Næming [96]
  • Ónæming [97]
  • Vanvirkar forstillingarrásir (ofnæmisaðstoð) [98]
  • Bilað álagskerfi [99]
Þessar heilabreytingar sem fram komu hjá fíklum hafa verið tengdar sjúklingum með of kynhneigð eða klámnotendur í gegnum um það bil 40 rannsóknir á mismunandi gerðum: segulómun, rafskautagreining (EEG), taugakvilla og taugasálfræðileg.
Til dæmis er greinilegur munur á heilastarfsemi milli sjúklinga sem hafa áráttu fyrir kynferðislega hegðun og eftirlit, sem endurspegla hegðun eiturlyfjafíkla. Þegar kynhneigðir voru útsettir fyrir kynferðislegum myndum hafa þeir sýnt mun á milli mætur (í takt við stjórntæki) og vilja (kynhvöt), sem var meiri [8,100]. Með öðrum orðum, í þessum greinum er aðeins meiri löngun í hina sérstöku kynferðislegu vísbendingu en ekki almenn kynferðisleg löngun. Þetta bendir okkur til þess að kynferðislega vísbendingin sjálf er þá talin umbun [46].
Vísbendingar um þessa tauga virkni sem merkja löngun er sérstaklega áberandi í prefrontal heilaberki [101] og amygdala [102,103], sem er merki um næmi. Virkjun í þessum heila svæðum minnir á fjárhagslega umbun [104] og það getur haft svipað áhrif. Þar að auki eru hærri EEG lestur í þessum notendum, auk minnkaðrar löngun til kynlífs með maka, en ekki fyrir sjálfsfróun á klámi [105], eitthvað sem einnig endurspeglar muninn á stinningu gæði [8]. Þetta getur talist merki um ónæmingu. Hins vegar inniheldur Steele rannsókn nokkurra aðferðafræðilegra galla til að íhuga (háð misræmi, skortur á skimun á geðsjúkdómum eða fíkn, fjarveru stjórnhóps og notkun spurningalista sem ekki eru staðfest fyrir klámnotkun)106]. Rannsókn Prause [107], í þetta sinn með stjórnhópi, endurtekin þessar mjög niðurstöður. Hlutverk hvetjandi viðbrögð og þrá í þróun cybersex fíkn hefur verið staðfest í kynhneigðri kvenkyns [108] og samkynhneigð karlkyns sýni [109].
Þessi athyglisverða hlutdrægni kynferðislegra vísbendinga er aðallega hjá snemmbúnum einstaklingum sem eru ofreyndir [110], en endurtekin útsetning fyrir þeim sýnir aftur á móti ofnæmingu [111,112]. Þetta þýðir að stjórnun á umbunarkerfi er lækkuð, mögulega miðluð af stærra bólgusamlagi [107,113,114]. Þar sem cingulate á bakinu er þátttakandi í að sjá fyrir umbun og bregðast við nýjum atburðum bendir lækkun á virkni þess eftir endurtekna váhrif okkur til þróunar á venja við fyrri áreiti. Þetta hefur í för með sér vanhæfari val á kynferðislegri nýjung [115], sem getur komið fram sem tilraunir til að vinna bug á umræddri venja og ónæmingu með leit að meira (nýju) klámi sem leið til kynferðislegrar ánægju, með því að velja þessa hegðun í stað raunverulegs kynlífs [20].
Þessar tilraunir til að leita að nýjungum mega miðla með víðtækri hvítfrumnagerð [116] og amygdala [117]. Það er vitað að áhorf á klám hjá tíðum notendum hefur einnig verið tengt meiri taugavirkni [99], sérstaklega í ventral striatum [116,118] sem spilar stórt hlutverk í að sjá fyrir umbun [119].
Samt sem áður er tengsl milli ventral striatum og forrétthyrnds heilaberkis minnkuð [103,113]; einnig hefur komið fram minnkun á tengingu milli forstilla heilabarka og amygdala [117]. Að auki hafa einstaklingar sem hafa ofursýnt sýnt fram á skert tengsl milli caudate og tímabils í heilaberkinum, auk halla á gráu efni á þessum svæðum [120]. Allar þessar breytingar gætu útskýrt vanhæfni til að stjórna hvötum vegna kynhegðunar.
Þar að auki sýndu einstaklingar með of kynhneigð aukið rúmmál amygdala [117], öfugt við þá sem eru með langvarandi útsetningu fyrir efni, sem sýna minnkað magn amygdala [121]; þennan mismun væri hægt að skýra með hugsanlegum eituráhrifum efnisins. Hjá kynhneigð einstaklingum, aukin virkni og rúmmál geta endurspeglað skörun við fíknarferli (sérstaklega til að styðja hvata-hvatningar kenningar) eða verið afleiðing langvinnra félagslegs streitukerfis, svo sem hegðunarfíknarinnar [122].
Þessir notendur hafa einnig sýnt vanvirkni streituviðbragða, aðallega miðlað í gegnum undirstúku-heiladinguls – nýrnahettuás [122] á þann hátt að endurspegla þær breytingar sem sjást hjá fíkniefnum. Þessar breytingar geta verið afleiðing af epigenetic breytingum á klassískum bólgusöfnunarmiðlum sem knýja fram fíkn, eins og corticotropin releasing-factor (CRF) [123]. Þessi tilgáta um erfðabreytta reglugerð telur að bæði hegðunar- og anhedonic hegðunarviðbrögð séu að minnsta kosti að hluta til fyrir áhrifum af dópamínvirkum genum, og hugsanlega öðrum erfðafræðilega tengdum taugaboðatengdum genum fjölbreytingum [124]. Einnig eru vísbendingar um hærri æxlisþéttni (TNF) hjá kynfíklum, með sterka fylgni milli TNF stigs og hás stigs í mati á ofnæmishæfni [125].

3.5. Taugasálfræðileg sönnunargögn

Hvað varðar birtingarmyndir þessara breytinga á kynhegðun, sýna flestar taugasálfræðilegar rannsóknir einhvers konar óbeina eða beina afleiðingu í framkvæmdastarfi [126,127], hugsanlega sem afleiðing af breytingum á forróðri heilaberki [128]. Þegar það er notað á klám á netinu stuðlar það að þróun þess og viðhaldi [129,130].
Sérstaða þessa lélegri framkvæmdastarfsemi felur í sér: hvatvísi [131,132], hugrænni stífni sem hindrar námsferla eða getu til að vekja athygli [120,133,134], léleg dómgreind og ákvarðanataka [130,135], truflun á vinnsluminni [130], halli á tilfinningastjórnun og óhófleg upptekin kynlíf [136]. Þessar niðurstöður minna á aðra hegðunarfíkn (svo sem meinafræðileg fjárhættuspil) og hegðun efnafíknar [137]. Sumar rannsóknir stangast beint á við þessar niðurstöður [58], en það geta verið nokkrar takmarkanir í aðferðafræði (til dæmis lítil sýnishornastærð).
Það er fjöldi þeirra sem nálgast þá þætti sem gegna hlutverki í þróun ofnæmishegðunar og netheilbrigðis. Við getum hugsað um hvarfgirni, jákvæða styrkingu og tengd nám [104,109,136,138,139] sem kjarnaaðferðir þróun klámfíknar. Hins vegar geta verið þættir undirliggjandi varnarleysi [140], eins og: (1) hlutverk kynferðislegrar fullnægingar og vanhæfis viðbragða hjá sumum sem eru með tilhneigingu [40,141,142,143] hvort það sé afleiðing af eiginleiki hvata [144,145] eða hvatvísi ríkisins [146] og (2) tilhneigingu / forðast tilhneigingu [147,148,149].

3.6. Horfur

Flestar rannsóknirnar sem vísað er til nota einstaklinga með langtíma útsetningu fyrir klámi á netinu [34,81,113,114], svo að klínískar einkenni þess virðast vera bein og hlutfallsleg afleiðing þess að taka þátt í þessari vanhæfðu hegðun. Við minntumst á erfiðleika við að ná saman höftum til að koma á orsökum, en nokkrar tilfellaskýrslur benda til þess að draga úr eða hætta við þessa hegðun geti valdið bót á kynlífi sem stafar af kynlífi og óánægju með kynhneigð [79,80] og jafnvel fullur bati; þetta myndi fela í sér að fyrrnefndar heilabreytingar eru nokkuð afturkræfar.

3.7. Matstæki

Nokkur skimunartæki eru til til að taka á CSB og POPU. Þeir treysta allir á heiðarleika og ráðvendni svarandans; kannski jafnvel frekar en venjuleg skimunarpróf á geðlækningum, þar sem kynhættir eru vægast sagt auðmjúkir vegna einkalífs.
Hvað varðar ofnæmi, eru yfir 20 skimunar spurningalistar og klínísk viðtöl. Nokkur af þeim athyglisverðustu eru meðal annars kynferðislega fíknarrannsóknarprófið (SAST) sem Carnes lagði til [150], og síðar endurskoðuðu útgáfu þess, SAST-R [151], þvingunar kynlífsatferli (CSBI) [152,153] og skimunaráhrif á of kynhneigð (HDSI) [154]. HDSI var upphaflega notað til klínískrar skimunar á DSM-5 sviði tillögu um of kynhneigð. Þrátt fyrir að frekari kannanir séu gerðar á reynslunni varðandi viðmiðanir og betrumbætur á niðurskurði skora, þá er það nú sterkasti sálfræðilegur stuðningur og er gildasta tækið til að mæla ofnæmisröskun [151].
Hvað varðar klám á netinu er mest notaða skimunartækið Internet Sex-screening test (ISST) [155]. Það metur fimm mismunandi víddir (kynferðislega áráttu á netinu, kynferðislega hegðun-félagslega, einangrun á kynferðislegri hegðun á netinu, kynferðisleg eyðsla á netinu og áhugi á kynferðislegri hegðun á netinu) í gegnum 25 tvístígandi (já / nei) spurningar. Hins vegar hafa geðfræðilegir eiginleikar þess aðeins verið greindir mildilega með öflugri staðfestingu á spænsku [156] sem hefur þjónað sem teikning fyrir síðari rannsóknir [157].
Önnur athyglisverð hljóðfæri eru kvarðinn fyrir notkun á klámi (PPUS) [158] sem mælir fjórar hliðar POPU (þar á meðal: vanlíðan og virkni vandamál, óhófleg notkun, stjórnunarörðugleikar og notkun til að flýja / forðast neikvæðar tilfinningar), stutta netfíknaprófið aðlagað kynlífsathöfnum á netinu (s-IAT-kynlíf) [159], spurningalisti af 12 hlutum sem mælir tvennar víddir POPU, og netnotkun klám nota skrá (CPUI-9) [160].
CPUI-9 metur þrjár víddir: (1) aðgangsátak, (2) skynja áráttu og (3) tilfinningaleg vanlíðan. Í fyrstu talin hafa sannfærandi sálfræðilegan eiginleika [9], þessi úttekt hefur nýlega reynst óáreiðanleg: að „tilfinningaleg neyð“ felur í sér skömm og sektarkennd, sem eiga ekki heima í fíknismati og skekkir þannig stigagjöfina upp á við [161]. Að nota skrána án þessarar víddar virðist endurspegla nákvæmlega að einhverju leyti áráttukennd klámnotkun.
Einn af þeim nýjustu er klámfenginn neyslu kvarði (PPCS) [162], byggt á Griffith sexþátta fíknarlíkani [163] þó að það mæli ekki fíkn, er einungis vandmeðfarin notkun kláms með sterka sálfræðilegan eiginleika.
Aðrar ráðstafanir POPU sem eru ekki hönnuð til að mæla klámnotkun á netinu en hafa verið staðfest með notendum klámmynda á netinu [9], fela í sér klámnotkunina (PCI) [164,165], Compulsive Pornography Consumption Scale (CPCS) [166] og spurningalistanum um klámþrá (PCQ) [167] sem geta metið samhengisþrýsting meðal mismunandi gerða klámnotanda.
Það eru einnig tæki til að meta reiðubúin notendur kláms til að láta af hegðuninni með sjálfstætt frumkvæði [168] og mat á árangri meðferðar við það [169], þar sem einkum er bent á þrjá mögulega hvata: (a) kynferðisleg örvun / leiðindi / tækifæri, (b) vímu / staðsetning / greiðan aðgang og (c) neikvæðar tilfinningar.

3.8. Meðferð

Í ljósi þess að enn eru margar spurningar eftir varðandi hugmyndagerð, mat og orsakir ofnæmishegðunar og POPU hafa verið tiltölulega fáar tilraunir til að rannsaka mögulega meðferðarúrræði. Í útgefnum rannsóknum eru sýnisstærðir venjulega litlar og of einsleitar, klínískt eftirlit vantar og rannsóknaraðferðirnar eru dreifðar, óstaðfestar og ekki endurteknar [170].
Venjulega er það að sameina sálfélagslegar, vitsmuna-hegðunarlegar, sálfræðilegar og lyfjafræðilegar aðferðir sem eru skilvirkastar við meðhöndlun kynferðislegrar fíknar, en þessi ósértæku aðferð endurspeglar skort á þekkingu um viðfangsefnið [9].

3.8.1. Lyfjafræðilegar aðferðir

Rannsóknirnar hafa miðast við paroxetín og naltrexón hingað til. Ein tilfelli af paroxetíni á POPU hjálpaði til við að lækka kvíða, en náði að lokum ekki að draga úr hegðuninni af sjálfu sér [171]. Að auki er notkun SSRI lyfja til að skapa kynlífsvanda vegna aukaverkana þeirra ekki árangursrík og samkvæmt klínískri reynslu er það aðeins gagnlegt hjá sjúklingum með geðrofssjúkdóma [172].
Fjórum tilfellaskýrslum þar sem fjallað var um naltrexón til meðferðar á POPU hefur verið lýst. Fyrri niðurstöður hafa bent til þess að naltrexon gæti verið hugsanleg meðferð við hegðunarfíkn og ofnæmisröskun [173,174], fræðilega dregið úr þrá og hvötum með því að hindra sælu sem tengist hegðuninni. Þó að enn sé ekki til slembiröðuð samanburðarrannsókn með naltrexóni hjá þessum einstaklingum, en það eru fjórar tilviksskýrslur. Niðurstöður sem fengust við að draga úr klámnotkun voru misjafnar og góðar [175,176,177] til í meðallagi [178]; að minnsta kosti hjá einum þeirra fékk sjúklingurinn einnig sertralín, svo að það er óljóst hve mikið má rekja til naltrexóns [176].

3.8.2. Sálfræðimeðferð

Vafalaust getur sálfræðimeðferð verið mikilvægt tæki til að skilja og breyta hegðun að fullu. Þrátt fyrir að hugræn atferlismeðferð (CBT) sé af mörgum læknum talin vera gagnleg við meðhöndlun ofnæmisröskunar [179], rannsókn sem tók til vandamála notenda á klámi á netinu náði ekki fram að draga úr hegðuninni [180], jafnvel þó að bætt væri alvarleika þunglyndiseinkenna og almennra lífsgæða. Þetta vekur upp þá hagsmunahugmynd að eingöngu að draga úr klámnotkun gæti ekki verið mikilvægasta meðferðarmarkmiðið [170]. Aðrar aðferðir sem nota CBT til að meðhöndla POPU hafa verið gerðar, en endurtekin aðferðafræðileg vandamál á þessu sviði koma í veg fyrir að við getum dregið áreiðanlegar ályktanir [181,182].
Sálfræðileg sálfræðimeðferð og aðrir eins og fjölskyldumeðferð, meðferð para og sálfélagslegar meðferðir, byggðar á 12 skrefaprógramm, geta reynst nauðsynlegar þegar fjallað er um þemu skammar og sektar og endurreist traust meðal nánustu samskipta notenda [170,172]. Eina slembiröðuðu samanburðarrannsóknin sem er til staðar með vandkvæðum notendum á klámi er lögð áhersla á viðurkenningu og skuldbindingarmeðferð (ACT) [183], framför frá 2010 málaröð þeirra [184], sem var fyrsta tilraunarannsóknin sem fjallaði sérstaklega um POPU. Rannsóknin sýndi árangursríkar niðurstöður en það er erfitt að framreikna það þar sem úrtakið var aftur of lítið og einbeitti að mjög ákveðnum þýði.
Tilkynntur árangur með CBT, samtímameðferð og ACT gæti treyst á þá staðreynd sem eru byggðar á ramma um meðvitund og staðfestingu; eftir samhengi getur aukning á samþykki klámnotkunar verið jafn eða mikilvægari en að draga úr notkun þess [170].

4. Umræður

Svo virðist sem POPU sé ekki aðeins ein undirtegund ofnæmissjúkdóms, heldur er hún sú algengasta þar sem hún felur einnig oft í sér sjálfsfróun. Þrátt fyrir að erfitt sé að ákvarða nákvæmlega í ljósi nafnleyndar og aðgengisþátta sem gera klámnotkun nútímans svo útbreidd, getum við að minnsta kosti staðfest að verndari neyslunnar fyrir klám hefur breyst í gríðarlega síðasta áratug. Það væri ekki fráleitt að ætla að afbrigði þess á netinu hafi haft veruleg áhrif á neytendur þess og að þreföldu A þættirnir auki hugsanlega áhættu fyrir POPU og aðra kynferðislega hegðun.
Eins og við nefndum er nafnleynd lykill áhættuþáttur fyrir að þessi kynferðislega hegðun þróist í vandamál. Við verðum að hafa í huga að tölfræði um þetta vandamál er augljóslega takmörkuð við fólk á lögaldri aldri til að stunda kynlíf, á netinu eða á annan hátt; en það sleppur ekki hjá okkur að kynlífsstarfsemi hefst sjaldan eftir þennan þröskuld og líkur eru á að ólögráða börn sem eru ennþá í kynferðislegri taugarþróun séu sérstaklega viðkvæm íbúa. Sannleikurinn er sá að sterkari samstaða um hvað meinafræðileg kynferðisleg hegðun felur í sér, bæði utan nets og á netinu, er nauðsynleg til að mæla hana með fullnægjandi hætti og staðfesta hversu mikið vandamál það er í samfélagi nútímans.
Eins og við vitum, styðja nokkrar nýlegar rannsóknir þessa einingu sem fíkn með mikilvægum klínískum einkennum eins og kynlífsöskun og sálfræðilegan óánægju. Flest núverandi vinna byggist á svipuðum rannsóknum sem gerðar eru um efnafíkla, byggt á tilgátu á netinu klám sem "supranormal hvati" í tengslum við raunverulegt efni sem með áframhaldandi neyslu getur sparkað ávanabindandi röskun. Hins vegar eru hugmyndir eins og umburðarlyndi og fráhvarfi enn ekki skýrt komið á fót til að meta fíkniefni og eru því mikilvægur þáttur í framtíðarrannsóknum. Í augnablikinu er greiningaraðili sem nær yfir stjórn á kynferðislegri hegðun hefur verið innifalinn í ICD-11 vegna núverandi klínískrar þýðingu þess og það mun vafalaust vera til notkunar til að takast á við sjúklinga með þessi einkenni sem biðja læknana um hjálp.
Margvísleg matstæki eru til til að hjálpa meðaltal læknisins við greiningaraðferðir, en að afmarka það sem er raunverulega meinafræðilegt og ekki á réttan hátt er áframhaldandi vandamál. Enn sem komið er er lykilatriði í þremur settum viðmiðunum sem Carnes, Goodman og Kafka hafa lagt til grundvallarhugtök um missi stjórnunar, óhóflegan tíma í kynferðislega hegðun og neikvæðar afleiðingar fyrir sjálfan sig og aðra. Með einum eða öðrum hætti eru þau einnig til staðar í meirihluta skimunartækja sem skoðaðar eru.
Þeir geta verið fullnægjandi skipulag til að byggja á. Aðrir þættir, sem eru taldir með mismiklum mikilvægi, gefa okkur líklega merki um að taka tillit til einstakra þátta. Að nota matstæki sem heldur áfram einhverju sveigjanleika og er einnig mikilvægt til að ákvarða hvað er vandmeðfarið er vissulega önnur af núverandi áskorunum sem við stöndum frammi fyrir og mun líklega fara í hendur við frekari taugasérfræðilegar rannsóknir sem hjálpa okkur að skilja betur hvenær ákveðinn vídd algengt mannlíf færist frá eðlilegri hegðun yfir í truflun.
Að því er varðar meðferðaráætlanir beinist aðalmarkmiðið nú að því að draga úr klámneyslu eða yfirgefa hana að öllu leyti þar sem klínísk einkenni virðast vera afturkræf. Leiðin til að ná þessu er mismunandi eftir sjúklingnum og gæti einnig krafist smá sveigjanleika í þeim aðferðum sem notaðar eru, þar sem hugarfar og sálfræðimeðferð sem byggir á staðfestingu er jafn eða mikilvægari en lyfjafræðileg nálgun í sumum tilvikum.

Fjármögnun

Þessi rannsókn fékk engin ytri fjármögnun.

Hagsmunaárekstra

Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia og Nerea M. Casado lýsa yfir engum hagsmunaárekstrum. AL Montejo hefur hlotið ráðgjafagjöld eða honoraria / rannsóknarstyrki á síðustu fimm árum frá Boehringer Ingelheim, Forum Pharmaceuticals, Rovi, Servier, Lundbeck, Otsuka, Janssen Cilag, Pfizer, Roche, Instituto de Salud Carlos III og Junta de Castilla y León .

Meðmæli

  1. Bandarískt geðlæknafélag. Handbók Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, 5. Útgáfa; Panamericana: Madrid, España, 2014; bls. 585 – 589. ISBN 978-84-9835-810-0. [Google Scholar]
  2. Ást, T .; Laier, C.; Vörumerki, M .; Hatch, L.; Hajela, R. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update. Verið. Sci. (Basel) 2015, 5, 388-433. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  3. Elmquist, J.; Shorey, RC; Anderson, S.; Stuart, GL Forrannsókn á sambandi milli snemmbúinna illkynja aðgerða og áráttu kynferðislegrar hegðunar hjá efni sem er háð efni. J. Subst. Notaðu 2016, 21, 349-354. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  4. Chamberlain, SR; Lochner, C.; Stein, DJ; Goudriaan, ÁE; van Holst, RJ; Zohar, J.; Veita, JE hegðunarfíkn - hækkandi fjöru? Eur. Neuropsychopharmacol. 2016, 26, 841-855. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Blum, K .; Badgaiyan, RD; Gull, MS Ofnæmisfíkn og afturköllun: Fyrirbærafræði, taugafræðileg áhrif og frumufrumugerð. Cureus 2015, 7, e348. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Duffy, A .; Dawson, DL; Nair, R. das Klámfíkn hjá fullorðnum: Kerfisbundin yfirferð yfir skilgreiningar og tilkynnt áhrif. J. Sex. Med. 2016, 13, 760-777. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Karila, L.; Wéry, A .; Weinstein, A .; Cottencin, O .; Petit, A .; Reynaud, M.; Billieux, J. Kynferðisleg fíkn eða hypersexual röskun: Mismunandi hugtök fyrir sama vandamál? Yfirferð bókmenntanna. Curr. Pharm. Des. 2014, 20, 4012-4020. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  8. Voon, V .; Mól, TB; Banca, P .; Porter, L .; Morris, L .; Mitchell, S .; Lapa, TR; Karr, J .; Harrison, NA; Potenza, MN; et al. Tauga tengist kynhvöt viðbrögð við einstaklingum með og án þvingunar kynhneigðar. PLoS ONE 2014, 9, e102419. [Google Scholar] [CrossRef]
  9. Wéry, A .; Billieux, J. Vandasamt cybersex: Hugmyndafræði, mat og meðferð. Fíkill. Behav. 2017, 64, 238-246. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Garcia, FD; Thibaut, F. Kynferðislegar fíknir. Am. J. Misnotkun áfengis áfengislyfja 2010, 36, 254-260. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Davis, RA Hugræn atferlislíkan af sjúklegri netnotkun. Tölva. Hum. Behav. 2001, 17, 187-195. [Google Scholar] [CrossRef]
  12. Ioannidis, K .; Treder, MS; Chamberlain, SR; Kiraly, F.; Redden, SA; Stein, DJ; Lochner, C.; Styrkja, JE Erfið netnotkun sem aldurstengd margþætt vandamál: Sönnunargögn frá tveggja staðna könnun. Fíkill. Behav. 2018, 81, 157-166. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  13. Cooper, A .; Delmonico, DL; Griffin-Shelley, E.; Kynferðisleg athæfi Mathy, RM á netinu: Athugun á mögulega vandasömu hegðun. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2004, 11, 129-143. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Döring, NM Áhrif internetsins á kynhneigð: Gagnrýnin endurskoðun á 15 ára rannsóknum. Tölva. Hum. Behav. 2009, 25, 1089-1101. [Google Scholar] [CrossRef]
  15. Fisher, WA; Barak, A. Internet klám: Félagsálfræðilegt sjónarhorn á kynhneigð á internetinu. J. Sex. Res. 2001, 38, 312-323. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Janssen, E.; Smiður, D.; Graham, CA Valið er á kvikmyndum til kynjarannsókna: Kynjamunur á vali á erótískum kvikmyndum. Arch. Kynlíf. Behav. 2003, 32, 243-251. [Google Scholar] [Krossvísun] [PubMed]
  17. Ross, MW; Månsson, S.-A .; Daneback, K. Algengi, alvarleiki og fylgni vandasamrar kynferðislegrar netnotkunar hjá sænskum körlum og konum. Arch. Kynlíf. Behav. 2012, 41, 459-466. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  18. Riemersma, J.; Sytsma, M. Ný kynslóð kynferðislegs fíknar. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2013, 20, 306-322. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Beyens, I .; Eggermont, S. Algengi og spá fyrir texta-undirstaða og sýnilega skýr Cybersex meðal unglinga. Young 2014, 22, 43-65. [Google Scholar] [CrossRef]
  20. Rosenberg, H. Kraus, S. Samband „ástríðufulls viðhengis“ við klám og kynhneigð, tíðni notkunar og þrá eftir klámi. Fíkill. Behav. 2014, 39, 1012-1017. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Keane, H. Tæknibreytingar og kynlífsröskun. Fíkn 2016, 111, 2108-2109. [Google Scholar] [CrossRef]
  22. Cooper, A. Kynlíf og internetið: Surfing í nýja tíunda áratuginn. CyberPsychol. Behav. 1998, 1, 187-193. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Cooper, A .; Scherer, CR; Boies, SC; Gordon, BL Kynhneigð á Netinu: Frá kynferðislegri könnun til meinafræðilegrar tjáningar. Prófessor Psychol. Res. Æfa sig. 1999, 30, 154-164. [Google Scholar] [CrossRef]
  24. Harper, C.; Hodgins, DC Skoðað fylgni við notkun á internetinu í klámi meðal háskólanema. J. Behav. Fíkill. 2016, 5, 179-191. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  25. Pornhub innsýn: 2017 ár í endurskoðun. Fáanlegt á netinu: https://www.pornhub.com/insights/2017-year-in-review (opnað 15 apríl 2018).
  26. Litras, A .; Latreille, S.; Temple-Smith, M. Dr Google, klám og vinur vina: Hvar eru ungir menn í raun að fá upplýsingar sínar um kynheilbrigði? Kynlíf. Heilsa 2015, 12, 488-494. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  27. Minnesardo, P .; Wilson, G. Coulombe, N. Hvernig klám er að klúðra karlmennsku þinni. Fáanlegt á netinu: https://www.skeptic.com/reading_room/how-porn-is-messing-with-your-manhood/ (opnað þann 25 mars 2020).
  28. Pizzol, D .; Bertoldo, A .; Foresta, C. Unglingar og vefur klám: Nýtt tímabil kynhneigðar. Int. J. Adolesc. Med. Heilsa 2016, 28, 169-173. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  29. Prins, J.; Blanker, MH; Bohnen, AM; Thomas, S.; Bosch, JLHR Algengi ristruflana: Kerfisbundin endurskoðun á byggðum rannsóknum. Alþj. J. Impot. Res. 2002, 14, 422-432. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  30. Mialon, A .; Berchtold, A .; Michaud, P.-A .; Gmel, G.; Suris, J.-C. Kynferðisleg vandamál hjá ungum körlum: Algengi og tilheyrandi þættir. J. Adolesc. Heilsa 2012, 51, 25-31. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. O'Sullivan, LF; Brotto, LA; Byers, ES; Majerovich, JA; Wuest, JA Algengi og einkenni kynferðislegrar starfsemi meðal kynferðislegra mið- til seint unglinga. J. Sex. Med. 2014, 11, 630-641. [Google Scholar] [CrossRef]
  32. Wilcox, SL; Redmond, S.; Hassan, AM Kynferðislegt starf hjá hernum: Forkeppni mat og spár. J. Sex. Med. 2014, 11, 2537-2545. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Landripet, I .; Štulhofer, A. Er klámnotkun tengd kynferðislegum erfiðleikum og vanvirkni hjá yngri kynfærum karlmönnum? J. Sex. Med. 2015, 12, 1136-1139. [Google Scholar] [CrossRef]
  34. Wright, PJUS karlar og klám, 1973 – 2010: Neysla, spár, fylgni. J. Sex. Res. 2013, 50, 60-71. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Verð, J .; Patterson, R.; Regnerus, M.; Walley, J. Hve miklu meira XXX er kynslóð X að neyta? Vísbendingar um breytt viðhorf og hegðun sem tengjast klám síðan 1973. J. Sex Res. 2015, 53, 1-9. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  36. Najavits, L .; Lung, J.; Froias, A .; Paull, N .; Bailey, G. Rannsókn á margvíslegum hegðunarfíkn í eiturlyfjasýni. Subst. Notaðu misnotkun 2014, 49, 479-484. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  37. Ballester-Arnal, R .; Castro Calvo, J .; Gil-Llario, MD; Gil-Julia, B. Cybersex Fíkn: Rannsókn á spænsku háskólanemendum. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2017, 43, 567-585. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  38. Rissel, C.; Richters, J.; de Visser, RO; McKee, A .; Yeung, A .; Caruana, T. Prófíll notenda kláms í Ástralíu: Niðurstöður úr annarri ástralskri rannsókn á heilsu og samböndum. J. Sex. Res. 2017, 54, 227-240. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  39. Skegg, K .; Nada-Raja, S.; Dickson, N.; Paul, C. Skynduð „utan stjórn“ Kynferðisleg hegðun í árgangi ungra fullorðinna úr Dunedin þverfaglegu heilbrigðis- og þróunarrannsókninni. Arch. Kynlíf. Behav. 2010, 39, 968-978. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  40. Štulhofer, A .; Jurin, T .; Briken, P. Er mikil kynferðisleg löngun hliðar á of kynhneigð karla? Niðurstöður úr rannsókn á netinu. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2016, 42, 665-680. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Frangos, CC; Frangos, CC; Sotiropoulos, I. Erfið netnotkun meðal grískra háskólanema: Regluleg afturför með áhættuþáttum af neikvæðum sálfræðilegum skoðunum, klámfengnum síðum og netleikjum. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2011, 14, 51-58. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Farré, JM; Fernández-Aranda, F.; Granero, R.; Aragay, N.; Mallorquí-Bague, N .; Ferrer, V.; Meira, A .; Bouman, WP; Arcelus, J.; Savvidou, LG; o.fl. Kynjafíkn og spilafíkn: Líkindi og munur. Compr. Geðlækningar 2015, 56, 59-68. [Google Scholar] [CrossRef]
  43. Kafka, þingmaður Ofnæmisröskun: Fyrirhuguð greining á DSM-V. Arch. Kynlíf. Behav. 2010, 39, 377-400. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Kaplan, MS; Krueger, RB Greining, mat og meðferð við ofbeldi. J. Sex. Res. 2010, 47, 181-198. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  45. Reid, RC Viðbótaráskoranir og vandamál við að flokka áráttu kynferðislegrar hegðunar sem fíkn. Fíkn 2016, 111, 2111-2113. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  46. Gola, M.; Lewczuk, K .; Skorko, M. Hvað skiptir máli: Magn eða gæði klámnotkunar? Sálfræðilegir og atferlislegir þættir við að leita meðferðar við vandamál við klámnotkun. J. Sex. Med. 2016, 13, 815-824. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  47. Reid, RC; Smiður, BN; Krókur, JN; Garos, S.; Manning, JC; Gilliland, R.; Cooper, EB; McKittrick, H.; Davtian, M.; Fong, T. Skýrsla um niðurstöður í DSM-5 vettvangsrannsókn vegna ofnæmisröskunar. J. Sex. Med. 2012, 9, 2868-2877. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  48. Bancroft, J.; Vukadinovic, Z. Kynferðisleg fíkn, kynferðisleg nauðung, kynferðisleg hvatvísi, eða hvað? Í átt að fræðilegu líkani. J. Sex. Res. 2004, 41, 225-234. [Google Scholar] [CrossRef]
  49. Bancroft, J. Kynferðisleg hegðun sem er „úr böndunum“: Fræðileg hugmyndafræðileg nálgun. Geðlæknir. Clin. N. Am. 2008, 31, 593-601. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Stein, DJ; Svartur, DW; Pienaar, W. Kynsjúkdómar sem ekki eru tilgreindir á annan hátt: Áráttu, ávanabindandi eða hvatvís? CNS Spectr. 2000, 5, 60-64. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Kafka, þingmaður; Prentky, RA Þvingandi kynhegðun. Am. J. Geðdeildarfræði 1997, 154, 1632. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Kafka, MP Hvað varð um ofsabjúg? Arch. Kynlíf. Behav. 2014, 43, 1259-1261. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Krueger, RB Greining á of kynferðislegri eða áráttu kynhegðun er hægt að gera með ICD-10 og DSM-5 þrátt fyrir að American Psychiatric Association hafi hafnað þessari greiningu. Fíkn 2016, 111, 2110-2111. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Reid, R.; Kafka, M. Deilur um of kynhneigðarsjúkdóm og DSM-5. Curr. Kynlíf. Heilsa Rep. 2014, 6, 259-264. [Google Scholar] [CrossRef]
  55. Kor, A .; Fogel, Y .; Reid, RC; Potenza, MN Ætti að flokka kynhneigðarsjúkdóm sem fíkn? Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2013, 20, 27-47. [Google Scholar]
  56. Coleman, E. Er sjúklingur þinn sem þjáist af þvingandi kynhegðun? Geðlæknir. Ann. 1992, 22, 320-325. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Coleman, E.; Raymond, N.; McBean, A. Mat og meðferð á áráttu kynferðislegs hegðunar. Minn. Med. 2003, 86, 42-47. [Google Scholar] [PubMed]
  58. Kafka, þingmaður; Prentky, R. Samanburðarrannsókn á kynlífsfíkn og paraphilias sem ekki eru paraphilic hjá körlum. J. Clin. Geðlækningar 1992, 53, 345-350. [Google Scholar] [PubMed]
  59. Derbyshire, KL; Grant, JE Þvingunar kynferðisleg hegðun: A endurskoðun á bókmenntum. J. Behav. Fíkill. 2015, 4, 37-43. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Kafka, þingmaður; Hennen, J. Sá sem tengist paraphilia: Rannsóknarrannsókn á ofnæmissjúkdómum sem ekki eru paraphilic hjá körlum á göngudeildum. J. Sex. Hjúskapar Ther. 1999, 25, 305-319. [Google Scholar] [CrossRef]
  61. Stein, DJ Flokkun ofnæmissjúkdóma: Áráttu, hvatvís og ávanabindandi fyrirmyndir. Geðlæknir. Clin. N. Am. 2008, 31, 587-591. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Lochner, C.; Stein, DJ Hefur vinnu við þráhyggju-litrófsjúkdóma stuðlað að því að skilja misræmi þráhyggju? Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Geðlækningar 2006, 30, 353-361. [Google Scholar] [CrossRef]
  63. Barth, RJ; Kinder, BN Misvísun kynferðislegrar hvatvísi. J. Sex. Hjúskapar Ther. 1987, 13, 15-23. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Stein, DJ; Chamberlain, SR; Fineberg, N. ABC líkan af vanabundnum sjúkdómum: Hárdráttur, húðunnandi og öðrum staðalímyndum. CNS Spectr. 2006, 11, 824-827. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  65. Goodman, A. Ávanabindandi vandamál: Samþætt nálgun: Hluti eitt - samþættur skilningur. J. ráðherra. Fíkill. Batna 1995, 2, 33-76. [Google Scholar] [CrossRef]
  66. Carnes, PJ Kynferðisleg fíkn og nauðung: Viðurkenning, meðferð og bati. CNS Spectr. 2000, 5, 63-72. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  67. Potenza, MN Taugasérfræðin í sjúklegri fjárhættuspilum og eiturlyfjafíkn: Yfirlit og nýjar niðurstöður. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 2008, 363, 3181-3189. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  68. Orzack, MH; Ross, CJ Ætti að meðhöndla sýndar kynlíf eins og önnur kynlífsfíkn? Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2000, 7, 113-125. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Zitzman, ST; Butler, reynsla MH eiginkvenna af klámnotkun eiginmanna og samhliða blekkingum sem viðhengishættu í sambandi við par og tengsl fullorðinna. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2009, 16, 210-240. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Rosenberg, KP; O'Connor, S.; Carnes, P. Kafli 9 — Kynjafíkn: yfirlit ∗. Í Hegðunarvandamál; Rosenberg, KP, Feder, LC, Eds .; Academic Press: San Diego, CA, Bandaríkjunum, 2014; bls. 215 – 236. ISBN 978-0-12-407724-9. [Google Scholar]
  71. Kraus, SW; Voon, V.; Kor, A .; Potenza, MN Leitað að skýrleika í drullu vatni: framtíðarsjónarmið til að flokka áráttu kynferðislegrar hegðunar sem fíknar. Fíkn 2016, 111, 2113-2114. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Styrkja, JE; Chamberlain, SR Útvíkkun skilgreiningar á fíkn: DSM-5 vs. ICD-11. CNS Spectr. 2016, 21, 300-303. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Wéry, A .; Karila, L.; De Sutter, P.; Billieux, J. Conceptualisation, évaluation et traitement de la dépendance cybersexuelle: Une revue de la littérature. Dós. Psychol. 2014, 55, 266-281. [Google Scholar] [CrossRef]
  74. Chaney, þingmaður; Dew, BJ Reynsla á netinu af kynferðislegum nauðungar körlum sem stunda kynlíf með körlum. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2003, 10, 259-274. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Schimmenti, A .; Caretti, V. Sálfræðilegar sóknir eða sálarkútur? Óbærilegt hugarástand og tæknifíkn. Sálfræði. Psychol. 2010, 27, 115-132. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Griffiths, MD kynlífsfíkn á Netinu: Endurskoðun á rannsóknarrannsóknum. Fíkill. Res. Kenning 2012, 20, 111-124. [Google Scholar] [CrossRef]
  77. Navarro-Cremades, F.; Simonelli, C.; Montejo, AL Kynsjúkdómar umfram DSM-5: Óunnið ástarsambönd. Curr. Opin. Geðlækningar 2017, 30, 417-422. [Google Scholar] [CrossRef]
  78. Kraus, SW; Krueger, RB; Briken, P.; Í fyrsta lagi MB; Stein, DJ; Kaplan, MS; Voon, V.; Abdo, CHN; Styrkja, JE; Atalla, E.; o.fl. Áráttukvilla í kynferðislegri hegðun í ICD-11. Heimsgeðlisfræði 2018, 17, 109-110. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hyman, SE; Andrews, G. Ayuso-Mateos, JL; Gaebel, W.; Goldberg, D.; Gureje, O .; Jablensky, A .; Khoury, B.; Lovell, A .; Medina Mora, ME; o.fl. Hugmyndarammi fyrir endurskoðun ICD-10 flokkunar geð- og hegðunarraskana. Heimsgeðlisfræði 2011, 10, 86-92. [Google Scholar]
  80. Park, BY; Wilson, G. Berger, J.; Christman, M.; Reina, B.; Biskup, F.; Klam, WP; Doan, AP Er internetaklám valdið kynferðislegum vandamálum? Endurskoðun með klínískum skýrslum. Verið. Sci. (Basel) 2016, 6, 17. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  81. Wilson, G. Útrýma notkun langvarandi netkláms til að sýna áhrif þess. Addicta tyrkneska J. fíkill. 2016, 3, 209-221. [Google Scholar] [CrossRef]
  82. Blais-Lecours, S.; Vaillancourt-Morel, M.-P .; Sabourin, S.; Godbout, N. Cyberpornography: Tímanotkun, skynjað fíkn, kynferðisleg virkni og kynferðisleg ánægja. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2016, 19, 649-655. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  83. Albright, JM Kynlíf í Ameríku á netinu: Könnun á kynlífi, hjúskaparstöðu og kynhneigð í leit að kynlífi á internetinu og áhrif þess. J. Sex. Res. 2008, 45, 175-186. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  84. Minarcik, J.; Wetterneck, CT; Stutt, MB Áhrif kynferðislegrar efnisnotkunar á gangverki rómantískra sambanda. J. Behav. Fíkill. 2016, 5, 700-707. [Google Scholar] [CrossRef]
  85. Pyle, TM; Bridges, AJ Skoðanir á ánægju sambandsins og ávanabindandi hegðun: Samanburður á klám og notkun marijúana. J. Behav. Fíkill. 2012, 1, 171-179. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  86. Franska, IM; Hamilton, LD Neysla á klámfengi karlkyns og kvenkyns miðlæga: Samband við kynlíf og viðhorf hjá ungum fullorðnum. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2018, 44, 73-86. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  87. Starcevic, V.; Khazaal, Y. Sambönd milli hegðunarfíknar og geðraskana: Hvað er vitað og hvað er enn að læra? Framan. Geðlækningar 2017, 8, 53. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  88. Mitra, M .; Rath, P. Áhrif internetsins á sálfélagslega heilsu unglingaskólabarna í Rourkela - þversniðsrannsókn. Indian J. Child Health 2017, 4, 289-293. [Google Scholar]
  89. Voss, A .; Handbært fé, H.; Hurdiss, S.; Biskup, F.; Klam, WP; Doan, AP Málaskýrsla: Internet gaming röskun í tengslum við klámnotkun. Yale J. Biol. Med. 2015, 88, 319-324. [Google Scholar]
  90. Stockdale, L.; Coyne, SM Fíkn í tölvuleiki á vaxandi fullorðinsárum: Þversniðs vísbendingar um meinafræði hjá tölvuleikjafíkjum samanborið við samsvarandi heilbrigða stjórnun. J. Áhrif. Disord. 2018, 225, 265-272. [Google Scholar] [CrossRef]
  91. Grubbs, JB; Vilt, JA; Exline, JJ; Pargament, KI Að spá fyrir um klámnotkun í tímans rás: Skiptir sjálf-tilkynnt „fíkn“ máli? Fíkill. Behav. 2018, 82, 57-64. [Google Scholar] [CrossRef]
  92. Vilas, D.; Pont-Sunyer, C.; Tolosa, E. Truflanir á höggum við Parkinsonsveiki. Ættingja Parkinsonism. Misklíð. 2012, 18, S80 – S84. [Google Scholar] [CrossRef]
  93. Poletti, M.; Bonuccelli, U. Truflanir á höggum við Parkinsonsveiki: Hlutverk persónuleika og hugræns ástands. J. Neurol. 2012, 259, 2269-2277. [Google Scholar] [CrossRef]
  94. Hilton, DL Klámfíkn - yfirnáttúrulegt áreiti sem er talið í tengslum við taugaplasticity. Félagsleg áhrif. Neurosci. Psychol. 2013, 3, 20767. [Google Scholar] [CrossRef]
  95. Volkow, ND; Koob, GF; McLellan, AT Neurobiologic Advances from Brain Disease Model of Addiction. N. Engl. J. Med. 2016, 374, 363-371. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  96. Vanderschuren, LJMJ; Pierce, RC Næmingarferli við eiturlyfjafíkn. Curr. Efst. Behav. Neurosci. 2010, 3, 179-195. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  97. Volkow, ND; Wang, G.-J.; Fowler, JS; Tomasi, D.; Telang, F.; Baler, R. Fíkn: Lækkað umbun næmi og aukið næmi eftirvænting samsæri til að gagntaka stjórnrás heilans. Bioessays 2010, 32, 748-755. [Google Scholar] [CrossRef]
  98. Goldstein, RZ; Volkow, ND Vanstarfsemi forstilla barka í fíkn: Niðurstöður úr taugamyndun og klínísk áhrif. Nat. Rev. Taugaskoðun. 2011, 12, 652-669. [Google Scholar] [CrossRef]
  99. Koob, GF Fíkn er umbunarskortur og álagsröskun. Framan. Geðlækningar 2013, 4, 72. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  100. Mechelmans, DJ; Irvine, M .; Banca, P .; Porter, L .; Mitchell, S .; Mól, TB; Lapa, TR; Harrison, NA; Potenza, MN; Voon, V. Auka athyglisverðan þátttöku í kynferðislegum skýringum hjá einstaklingum með og án þvingunar kynhneigðra. PLoS ONE 2014, 9, e105476. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  101. Seok, J.-W .; Sohn, J.-H. Tauga undirlag kynferðislegrar löngunar hjá einstaklingum með vandkvæða of kynhegðun. Framan. Behav. Neurosci. 2015, 9, 321. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  102. Hamann, S. Kynjamunur á svörum amygdala manna. Neuroscientist 2005, 11, 288-293. [Google Scholar] [CrossRef]
  103. Klucken, T .; Wehrum-Osinsky, S.; Schweckendiek, J.; Kruse, O .; Stark, R. Breyttu snilldarástandi og taugatengsl hjá einstaklingum með þvingandi kynhegðun. J. Sex. Med. 2016, 13, 627-636. [Google Scholar] [CrossRef]
  104. Sescousse, G .; Caldú, X .; Segura, B.; Dreher, J.-C. Vinnsla grunn- og framhaldsumbóta: Töluleg meta-greining og endurskoðun á virkni taugamyndunarrannsóknum hjá mönnum. Neurosci. Biobehav. Rev. 2013, 37, 681-696. [Google Scholar] [CrossRef]
  105. Steele, VR; Staley, C .; Fong, T .; Prause, N. Kynferðisleg löngun, ekki ofsækni, tengist taugafræðilegu viðbrögðum sem myndast af kynferðislegum myndum. Félagsleg áhrif. Neurosci. Psychol. 2013, 3, 20770. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  106. Hilton, DL „Mikil ósk“ eða „bara“ fíkn? Svar Steele o.fl. Félagsleg áhrif. Neurosci. Psychol. 2014, 4. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  107. Lof, N .; Steele, VR; Staley, C.; Sabatinelli, D.; Hajcak, G. Breytingar á seint jákvæðum möguleikum kynferðislegra mynda hjá notendum vandamála og stjórna ósamræmi við „klámfíkn“. Biol. Psychol. 2015, 109, 192-199. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  108. Laier, C.; Pekal, J.; Brand, M. Cybersex fíkn hjá gagnkynhneigðum kvenkyns notendum netkláms má skýra með tilgátu um fullnægingu. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2014, 17, 505-511. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  109. Laier, C.; Pekal, J.; Vörumerki, M. kynhneigð og vanhæf viðbrögð Ákvarða Cybersex fíkn hjá hommum. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2015, 18, 575-580. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  110. Stark, R.; Klucken, T. Taugavísindaleg nálgun við (á netinu) klámfíkn. Í Internet fíkn; Rannsóknir í taugavísindum, sálfræði og atferlishagfræði; Springer: Cham, Sviss, 2017; bls. 109 – 124. ISBN 978-3-319-46275-2. [Google Scholar]
  111. Albery, IP; Lowry, J.; Frings, D.; Johnson, HL; Hogan, C.; Moss, AC, þar sem kannað var samband milli kynferðislegrar nauðungar og athyglisbrests við kynbundin orð í hópi kynferðislegra einstaklinga. Eur. Fíkill. Res. 2017, 23, 1-6. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  112. Kunaharan, S.; Halpin, S.; Sitharthan, T .; Bosshard, S.; Walla, P. Meðvitaðar og ómeðvitaðar ráðstafanir tilfinninga: Varða þær með tíðni klámnotkunar? Appl. Sci. 2017, 7, 493. [Google Scholar] [CrossRef]
  113. Kühn, S.; Gallinat, J. Heilauppbygging og virkni tengd tengslum við klámnotkun: Heilinn á klám. Jama Psychiatry 2014, 71, 827-834. [Google Scholar] [CrossRef]
  114. Banca, P.; Morris, LS; Mitchell, S.; Harrison, NA; Potenza, MN; Voon, V. Nýjung, ástand og athyglisbrestur við kynferðislega umbun. J. Psychiatr. Res. 2016, 72, 91-101. [Google Scholar] [CrossRef]
  115. Banca, P.; Harrison, NA; Voon, V. Þvinganir gagnvart meinafræðilegri misnotkun vímuefna og umbun án lyfja. Framan. Behav. Neurosci. 2016, 10, 154. [Google Scholar] [CrossRef]
  116. Gola, M.; Wordecha, M .; Sescousse, G .; Lew-Starowicz, M.; Kossowski, B.; Wypych, M.; Makeig, S.; Potenza, MN; Marchewka, A. Getur klám verið ávanabindandi? FMRI rannsókn á körlum sem leita sér meðferðar við notkun á vandamáli kláms. Neuropsychopharmacology 2017, 42, 2021-2031. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  117. Schmidt, C.; Morris, LS; Kvamme, TL; Hall, P .; Birchard, T .; Voon, V. Þvingandi kynferðisleg hegðun: Rúmmál fyrir framan og útlima og samskipti. Hum. Brain Mapp. 2017, 38, 1182-1190. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  118. Brand, M .; Snagowski, J .; Laier, C .; Maderwald, S. Ventral striatum virkni þegar horft er á æskilegt klámmyndir er í tengslum við einkenni klámfíkn á Netinu. Neuroimage 2016, 129, 224-232. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  119. Balodis, IM; Potenza, MN Ávinnsla verðlaunavinnslu í fíknum íbúum: Einbeittu sér að peningalegum hvataverkefnum. Biol. Geðlækningar 2015, 77, 434-444. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  120. Seok, J.-W .; Sohn, J.-H. Grátt efni skortir og breytt tengsl við hvíldarstig í yfirburða tímabundna gyrus meðal einstaklinga með vandkvæða ofnæmishegðun. Brain Res. 2018, 1684, 30-39. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  121. Taki, Y .; Kinomura, S.; Sato, K .; Goto, R.; Inoue, K .; Okada, K .; Ono, S.; Kawashima, R.; Fukuda, H. Bæði heildarmagn gráu efna og svæðisbundið gráu efni berst neikvætt við áfengisneyslu ævinnar hjá japönskum mönnum, sem ekki eru háðir áfengi. Áfengi. Clin. Exp. Res. 2006, 30, 1045-1050. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  122. Chatzittofis, A .; Arver, S.; Öberg, K .; Hallberg, J.; Nordström, P .; Jokinen, J. HPA áreynsla á ás hjá körlum með of kynhneigð. Psychoneuroendocrinology 2016, 63, 247-253. [Google Scholar] [CrossRef]
  123. Jokinen, J.; Boström, ÁE; Chatzittofis, A .; Ciuculete, DM; Öberg, KG; Flanagan, JN; Arver, S.; Schiöth, HB Metýlering á genum sem tengjast HPA ás hjá körlum með of kynhneigð. Psychoneuroendocrinology 2017, 80, 67-73. [Google Scholar] [CrossRef]
  124. Blum, K .; Werner, T .; Carnes, S.; Carnes, P.; Bowirrat, A .; Giordano, J.; Oscar-Berman, M.; Gull, M. Kynlíf, lyf og rokk „n“ rúlla: Tilkynnt um algeng mesolimbísk virkjun sem hlutverk verðlauna fjölbreytileika gena. J. Psychoact. Lyf 2012, 44, 38-55. [Google Scholar] [CrossRef]
  125. Jokinen, J.; Chatzittofis, A .; Nordstrom, P .; Arver, S. Hlutverk taugabólgunar í meinafræði ofnæmissjúkdóms. Psychoneuroendocrinology 2016, 71, 55. [Google Scholar] [CrossRef]
  126. Reid, RC; Karim, R .; McCrory, E .; Carpenter, BN Self-greint munur á ráðstöfunum framkvæmdastjórnunar og ofbeldis hegðun hjá sjúklingi og samfélagssýni karla. Int. J. Neurosci. 2010, 120, 120-127. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  127. Leppink, E.; Chamberlain, S.; Redden, S.; Grant, J. Erfið kynferðisleg hegðun hjá ungum fullorðnum: Tengsl milli klínískra, hegðunar- og taugaboðafræðilegra breytna. Geðræn vandamál. 2016, 246, 230-235. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  128. Kamaruddin, N .; Rahman, AWA; Handiyani, D. Klámfíkn Greining byggð á taugalífeðlisfræðilegri tölvuaðferð. Indónesía. J. Electr. Eng. Reikna. Sci. 2018, 10, 138-145. [Google Scholar]
  129. Vörumerki, M .; Laier, C.; Pawlikowski, M.; Schächtle, U .; Schöler, T .; Altstötter-Gleich, C. Að horfa á klámfengnar myndir á Netinu: Hlutverk kynferðislegs örvunar matseðils og sálrænna geðrænna einkenna við að nota of kynlífssíður á internetinu. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2011, 14, 371-377. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  130. Laier, C.; Schulte, FP; Brand, M. Klám myndvinnsla truflar árangur vinnuminnisins. J. Sex. Res. 2013, 50, 642-652. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  131. Miner, MH; Raymond, N.; Mueller, BA; Lloyd, M.; Lim, KO Forkönnun á hvatvísum og taugalíffræðilegum einkennum nauðungar kynferðislegrar hegðunar. Geðræn vandamál. 2009, 174, 146-151. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  132. Cheng, W.; Chiou, W.-B. Útsetning fyrir kynferðislegum örvun veldur meiri afslætti sem leiðir til aukins þátttöku í netbrotum meðal karla. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2017, 21, 99-104. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  133. Messina, B.; Fuentes, D.; Tavares, H .; Abdo, CHN; Scanavino, MdT framkvæmdastjóri kynferðislega þvingandi og ekki kynferðislega þvingandi karla fyrir og eftir að hafa horft á erótískt myndband. J. Sex. Med. 2017, 14, 347-354. [Google Scholar] [CrossRef]
  134. Negash, S.; Sheppard, NVN; Lambert, NM; Fincham, FD viðskipti með síðari umbun fyrir núverandi ánægju: Klámnotkun og seinkun á afslætti. J. Sex. Res. 2016, 53, 689-700. [Google Scholar] [CrossRef]
  135. Sirianni, JM; Vishwanath, A. Erfið notkun á klámi á netinu: sjónarhorn fjölmiðlamála. J. Sex. Res. 2016, 53, 21-34. [Google Scholar] [CrossRef]
  136. Laier, C.; Pawlikowski, M.; Pekal, J.; Schulte, FP; Brand, M. Cybersex fíkn: Reynd kynferðisleg örvun þegar horft er á klám og ekki kynferðisleg tengsl í raunveruleikanum skiptir máli. J. Behav. Fíkill. 2013, 2, 100-107. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  137. Vörumerki, M .; Young, KS; Laier, C. Framan við stjórnun og netfíkn: Fræðilegt líkan og endurskoðun á niðurstöðum úr taugasálfræðilegu og taugakerfi. Framan. Hum. Neurosci. 2014, 8, 375. [Google Scholar] [CrossRef]
  138. Snagowski, J.; Wegmann, E.; Pekal, J.; Laier, C.; Brand, M. Óbein samtök í netfíknfíkn: Aðlögun Implicit Association Test með klámfengnum myndum. Fíkill. Behav. 2015, 49, 7-12. [Google Scholar] [CrossRef]
  139. Snagowski, J.; Laier, C.; Duka, T .; Vörumerki, M. Huglæg þrá fyrir klám og tengd nám spá fyrir um tilhneigingu gagnvart Cybersex fíkn í sýnishorn af venjulegum notendum Cybersex. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2016, 23, 342-360. [Google Scholar] [CrossRef]
  140. Walton, MT; Cantor, JM; Lykins, AD. Online mat á persónuleika-, sálrænum og kynhneigðabreytum sem tengjast sjálfsskýrðri ofkynhneigðri hegðun. Arch. Kynlíf. Behav. 2017, 46, 721-733. [Google Scholar] [CrossRef]
  141. Parsons, JT; Kelly, BC; Bimbi, DS; Muench, F.; Morgenstern, J. Gerð grein fyrir félagslegum afköstum kynferðislegrar nauðungar. J. Addict. Dis. 2007, 26, 5-16. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  142. Laier, C.; Brand, M. Skapsbreytingar eftir að hafa horft á klám á Netinu eru tengdar tilhneigingu til skoðunarröskunar á internetinu. Fíkill. Verið. Rep. 2017, 5, 9-13. [Google Scholar] [CrossRef]
  143. Laier, C.; Vörumerki, M. Sönnunargögn og fræðileg íhugun á þáttum sem stuðla að Cybersex fíkn frá hugrænu atferlislegu sjónarmiði. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2014, 21, 305-321. [Google Scholar] [CrossRef]
  144. Antons, S.; Vörumerki, M. Einkenni og hvatvísi hjá körlum með tilhneigingu til röskunar á netnotkun og klám. Fíkill. Behav. 2018, 79, 171-177. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  145. Egan, V.; Parmar, R. Dirty venjum? Klámnotkun á netinu, persónuleiki, þráhyggja og áráttu. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2013, 39, 394-409. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  146. Werner, M.; Štulhofer, A .; Waldorp, L.; Jurin, T. A Network Approach to hypersexuality: Insights and Clinic Implications. J. Sex. Med. 2018, 15, 373-386. [Google Scholar] [CrossRef]
  147. Snagowski, J.; Brand, M. Einkenni cyberex-fíknar geta verið tengd bæði að nálgast og forðast klámfengið áreiti: Niðurstöður úr hliðstæðum úrtaki venjulegra netnotenda. Framan. Psychol. 2015, 6, 653. [Google Scholar] [CrossRef]
  148. Schiebener, J .; Laier, C .; Brand, M. Haltu fast við klám? Ofnotkun eða vanræksla á Cybersex cues í fjölverkavinnsluaðstæðum er tengd einkennum kynþáttafíkn. J. Behav. Fíkill. 2015, 4, 14-21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  149. Brem, MJ; Shorey, RC; Anderson, S.; Stuart, GL Þunglyndi, kvíði og áráttu kynhegðunar meðal karlmanna í íbúðarmeðferð vegna vímuefnaneyslu: Hlutverk reynslusparnaðar. Clin. Psychol. Sálfræðingur. 2017, 24, 1246-1253. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  150. Carnes, P. Skimunarpróf fyrir kynferðislega fíkn. Tenn hjúkrunarfræðingur 1991, 54, 29. [Google Scholar]
  151. Montgomery-Graham, S. Hugmyndafræði og mat á of kynhneigðarsjúkdómi: kerfisbundin endurskoðun á bókmenntum. Kynlíf. Med. Séra 2017, 5, 146-162. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  152. Miner, MH; Coleman, E.; Miðstöð, BA; Ross, M.; Rosser, BRS Áráttukennd kynferðisleg hegðun: Sálfræðilegir eiginleikar. Arch. Kynlíf. Behav. 2007, 36, 579-587. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  153. Miner, MH; Raymond, N.; Coleman, E.; Swinburne Romine, R. Rannsakandi klínískt og vísindalega gagnlegt niðurskurðaratriði varðandi þvingandi kynhegðunarbirgðir. J. Sex. Med. 2017, 14, 715-720. [Google Scholar] [CrossRef]
  154. Öberg, KG; Hallberg, J.; Kaldo, V.; Dhejne, C.; Arver, S. Ofnæmissjúkdómur Samkvæmt skimunaráhrifum yfir kynferðislega röskun í hjálparleit hjá sænskum körlum og konum með sjálfgreindan of kynhegðun. Kynlíf. Med. 2017, 5, e229 – e236. [Google Scholar] [CrossRef]
  155. Delmonico, D.; Miller, J. Internet Sex Screening Test: Samanburður á kynferðisáráttu og áráttu sem ekki er kynferðislegur. Kynlíf. Relatsh. Ther. 2003, 18, 261-276. [Google Scholar] [CrossRef]
  156. Ballester Arnal, R.; Gil Llario, læknir; Gómez Martínez, S.; Gil Juliá, B. Sálfræðilegir eiginleikar tæki til að meta netfíkn. Sálþekju 2010, 22, 1048-1053. [Google Scholar]
  157. Beutel, ME; Giralt, S .; Wölfling, K .; Stöbel-Richter, Y .; Subic-Wrana, C .; Reiner, ég. Tibubos, AN; Brähler, E. Algengi og ákvarðanir um notkun á kynlífi í þýskum þjóðarbúum. PLoS ONE 2017, 12, e0176449. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  158. Kor, A .; Zilcha-Mano, S.; Fogel, YA; Mikulincer, M .; Reid, RC; Potenza, MN Sálfræðiþróun á mælikvarða á vandamálum kláms. Fíkill. Behav. 2014, 39, 861-868. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  159. Wéry, A .; Burnay, J.; Karila, L.; Billieux, J. Stutta franska netfíknaprófið aðlagað að kynferðislegum athöfnum á netinu: Fullgilding og tengsl við kynferðislegar óskir á netinu og einkenni fíknar. J. Sex. Res. 2016, 53, 701-710. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  160. Grubbs, JB; Volk, F.; Exline, JJ; Pargament, KI Internet klámnotkun: Upplifð fíkn, sálfræðileg vanlíðan og staðfesting stuttra ráðstafana. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2015, 41, 83-106. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  161. Fernandez, DP; Te, EYJ; Fernandez, EF Nota netklámmyndir skrár-9 stig Endurspegla raunverulega þvingun í netklámnotkun? Að kanna hlutverk bindindis áreynslu. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2017, 24, 156-179. [Google Scholar] [CrossRef]
  162. Bőthe, B.; Tóth-Király, I .; Zsila, Á .; Griffiths, MD; Demetrovics, Z .; Orosz, G. Þróun mælikvarða á neyslu mælikvarða á klámvæðingu (PPCS). J. Sex. Res. 2018, 55, 395-406. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  163. Griffiths, M. A „íhlutir“ líkan af fíkn innan lífeðlisfræðilegs ramma. J. Subst. Notaðu 2009, 10, 191-197. [Google Scholar] [CrossRef]
  164. Reid, RC; Li, DS; Gilliland, R.; Stein, JA; Fong, T. Áreiðanleiki, réttmæti og psychometric þróun á klámnotkun birgða í sýnishorni af ofkynhneigðum körlum. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2011, 37, 359-385. [Google Scholar] [CrossRef]
  165. Baltieri, DA; Aguiar, ASJ; de Oliveira, VH; de Souza Gatti, AL; de Souza Aranha E Silva, RA Löggilding á neyðarbirgðir klámvæðisins í úrtaki karlkyns brasilískra háskólanema. J. Sex. Hjúskapar Ther. 2015, 41, 649-660. [Google Scholar] [CrossRef]
  166. Noor, SW; Simon Rosser, BR; Erickson, DJ Stuttur mælikvarði til að mæla vandkvæða kynferðislega afdráttarlega neyslu fjölmiðla: Psychometric Properties of the Compulsive Pornography Consumption (CPC) Scale meðal karla sem stunda kynlíf með körlum. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2014, 21, 240-261. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  167. Kraus, S.; Rosenberg, H. Spurningakönnun fyrir klám: sálfræðilegir eiginleikar. Arch. Kynlíf. Behav. 2014, 43, 451-462. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  168. Kraus, SW; Rosenberg, H. Tompsett, CJ Mat á sjálfvirkni til að nota sjálfsnýttar aðgerðir til að draga úr klámi. Fíkill. Behav. 2015, 40, 115-118. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  169. Kraus, SW; Rosenberg, H. Martino, S.; Nich, C.; Potenza, MN Þróun og upphafsmat á sjálfstækniskvarða klámefnisnotkunar. J. Behav. Fíkill. 2017, 6, 354-363. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  170. Sniewski, L .; Farvid, P .; Carter, P. Mat og meðferð fullorðinna kynhneigðra karla með sjálfsvarnar, vandkvæðar klámnotkun: A endurskoðun. Fíkill. Behav. 2018, 77, 217-224. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  171. Gola, M.; Potenza, MN paroxetínmeðferð við vandkvæðum klámnotkun: Málsröð. J. Behav. Fíkill. 2016, 5, 529-532. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  172. Fong, TW Að skilja og stjórna áráttu kynhegðunar. Geðlækningar (Edgmont) 2006, 3, 51-58. [Google Scholar]
  173. Aboujaoude, E.; Salame, WO Naltrexone: Meðferð gegn fíkn? Miðtaugakerfi 2016, 30, 719-733. [Google Scholar] [CrossRef]
  174. Raymond, NC; Styrkja, JE; Coleman, E. Stækkun með naltrexóni til að meðhöndla áráttu kynferðislegrar hegðunar: Málsröð. Ann. Clin. Geðlækningar 2010, 22, 56-62. [Google Scholar]
  175. Kraus, SW; Meshberg-Cohen, S.; Martino, S.; Kínóna, LJ; Potenza, MN Meðferð við þvingandi klámnotkun með Naltrexone: Málaskýrsla. Am. J. Geðdeildarfræði 2015, 172, 1260-1261. [Google Scholar] [CrossRef]
  176. Bostwick, JM; Bucci, JA kynlífsfíkn á internetinu meðhöndluð með naltrexóni. Mayo Clin. Proc. 2008, 83, 226-230. [Google Scholar] [CrossRef]
  177. Camacho, M.; Moura, AR; Oliveira-Maia, AJ þvingandi kynhegðun sem er meðhöndluð með Naltrexone einlyfjameðferð. Prim. Umhirðu félagsþjónustufulltrúa. 2018, 20. [Google Scholar] [Krossvísun] [PubMed]
  178. Capurso, NA Naltrexón til að meðhöndla tóbak og klámfíkn. Am. J. Addict. 2017, 26, 115-117. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  179. Stutt, MB; Wetterneck, CT; Bistricky, SL; Lokari, T .; Chase, TE skoðanir lækna, athuganir og árangur meðferðar varðandi kynferðislega fíkn viðskiptavina og notkun á klámi á internetinu. Kommún. Ment. Heilsa J. 2016, 52, 1070-1081. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  180. Orzack, MH; Voluse, AC; Úlfur, D .; Hennen, J. Áframhaldandi rannsókn á hópmeðferð fyrir karla sem taka þátt í erfiðri kynferðislegri hegðun á internetinu. Cyberpsychol. Behav. 2006, 9, 348-360. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  181. Young, KS Hugræn meðferð við internetfíkla: Niðurstöður meðferðar og afleiðingar. Cyberpsychol. Behav. 2007, 10, 671-679. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  182. Hardy, SA; Ruchty, J.; Hull, T .; Hyde, R. Forrannsókn á geðræktaráætlun á netinu fyrir ofnæmi. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar. 2010, 17, 247-269. [Google Scholar] [CrossRef]
  183. Crosby, JM; Twohig, þingmaður Samþykki og skuldbindingarmeðferð við vandkvæða netklámnotkun: Handahófskennd rannsókn. Behav. Ther. 2016, 47, 355-366. [Google Scholar] [CrossRef]
  184. Twohig, þingmaður; Crosby, JM Samþykkt og skuldbindingarmeðferð sem meðferð við vandasömum klámi á internetinu. Behav. Ther. 2010, 41, 285-295. [Google Scholar] [CrossRef]
© 2019 eftir höfundana. Leyfishafi MDPI, Basel, Sviss. Þessi grein er grein með opinn aðgang sem dreift er undir skilmálum Creative Commons Attribution (CC BY) leyfis (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).