Þróun og staðfesting á kynlífsfíkninni í Bergen-Yale með stórt landsýn (2018)

. 2018; 9: 144.

Birt á netinu 2018 Mar 8. doi:  10.3389 / fpsyg.2018.00144

PMCID: PMC5852108

PMID: 29568277

Cecilie S. Andreassen,1,* Ståle Pallesen,1 Mark D. Griffiths,2 Torbjørn Torsheim,1 og Rajita Sinha3

Abstract

Sú skoðun að of mikil kynferðisleg hegðun („kynlífsfíkn“) sé form hegðunarfíknar hefur öðlast meiri trú á undanförnum árum, en samt eru talsverðar deilur um rekstrarhugmynd hugtaksins. Ennfremur hafa flestar fyrri rannsóknir reitt sig á lítil klínísk sýni. Þessi rannsókn sýnir nýja aðferð til að meta kynfíkn - Bergen-Yale Sex Fíkn Scale (BYSAS) - byggð á rótgrónum fíknisþáttum (þ.e. salness / þrá, skapbreytingum, umburðarlyndi, fráhvarfi, átökum / vandamálum og afturfalli / tapi um stjórnun). Með því að nota þversniðskönnun var BYSAS gefið í breiðu þjóðarsýningu 23,533 norskra fullorðinna [á aldrinum 16 – 88 ára; meðaltal (± SD) aldur = 35.8 ± 13.3 ár], ásamt fullgildum mælingum á stóru fimm persónueinkennunum, fíkniefni, sjálfsálit og mælikvarða á kynferðislega ávanabindandi hegðun. Bæði könnunar- og staðfestingarþáttagreining (RMSEA = 0.046, CFI = 0.998, TLI = 0.996) studdi eins þáttar lausn, þó að staðbundin ósjálfstæði milli tveggja atriða (1. og 2. liðar) greindist. Ennfremur hafði kvarðinn gott innra samræmi (Cronbach's α = 0.83). BYSAS fylgdi verulega við viðmiðunarskalann (r = 0.52) og sýndu svipuð mynstur samleitni og mismununargildis. BYSAS tengdist jákvæðri ástríðu, taugaveiklun, greind / ímyndunarafli og narcissismi og var neikvæð tengd samviskusemi, velþóknun og sjálfsálit. Hátt stig á BYSAS voru algengari meðal þeirra sem voru karlar, einhleypir, yngri og með hærri menntun. BYSAS er stutt og sálfræðilega áreiðanleg og gild ráðstöfun til að meta kynfíkn. Hins vegar er þörf á frekari staðfestingu BYSAS í öðrum löndum og samhengi.

Leitarorð: ofnæmi, kynferðisleg fíkn, mælingaþróun, sálfræðilegan mælikvarða, fimm þátta líkan af persónuleika, narcissism, sjálfsálit, lýðfræði

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Á undanförnum árum hafa rannsóknir á tíðum og viðvarandi erfiðri kynferðislegri hegðun aukist (Kraus o.fl., ). Þessari kynferðislega hegðun utan stjórnunar, óhóflegrar og vandmeðferðar hefur verið lýst með því að nota mörg mismunandi merki, þar á meðal (meðal annars) of kynhneigð, kynhneigð, kynferðisleg hvati, erotomania, nymphomania (hjá konum), satyriasis (hjá körlum), kynferðislegri fíkn, og kynhneigð (Kafka, ; Karila o.fl., ; Kingston, ; Wéry og Billieux, ). Mikil umræða hefur verið í mörg ár um hvort þessi hegðun sé best hugsuð sem þráhyggju, ávanabinding eða truflun á höggstjórn (Karila o.fl., ; Piquet-Pessôa o.fl., ), og þar af leiðandi verið útskýrt samkvæmt mismunandi hugmyndalíkönum (Campbell og Stein, ; Kingston, ).

Í kjölfar nýrra rannsókna sem benda til þess að kynlíf hafi ávanabindandi möguleika - líklega miðlað af heilarásum og taugaboðefnum sem vitað er að taka þátt í reynslunni af umbun og vellíðan - hefur hugmyndafræðilegi áhuginn á ofnæmi eins og fíkn hratt vaxið (Holstege o.fl. al., ; Hamann o.fl., ; Góður maður, ; Griffiths, ; Kor o.fl., ; Karila o.fl., ; Voon et al., ; Kingston, ). Í þessu samhengi, "kynlífsfíkn “ Hægt er að skilgreina það að vera ákafur þátttakandi í kynlífi (td fantasíur, sjálfsfróun, samfarir, klám) á mismunandi miðlum (cybersex, símakynni osfrv.). Ennfremur segja þeir sem eru með ástandið að kynferðisleg hvatning þeirra sé stjórnlaus og að þeir eyði miklum tíma bæði í að hugsa um og stunda kynlífsathafnir sem hafi neikvæð áhrif á mörg önnur svið í lífi þeirra.

„Kynjafíkn“ er sem stendur ekki skráð í geðdeildum geðlækninga. Hins vegar Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD-10; World Health Organization, ), meðal annars óhófleg kynhvöt og óhófleg sjálfsfróun sem greiningar, skipt í satyriasis (hjá körlum) og nymphomania (hjá konum), en „áráttu kynhneigðar“ er nú til skoðunar (sem höggstjórnunarröskun) til þátttöku í komandi ICD-11 (Grant o.fl., ). Nýjasta (fimmta) útgáfan af Greiningar-og Statistical Manual geðraskana (DSM-5; American Psychiatric Association, ) hefur aukið viðurkenningu sína á fíkn án efna (Petry, ) með því að taka þátt í fjárhættuspilum sem hegðunarfíkn innan megintexta og netspilunarröskunar í kaflanum Niðurstöður viðauka (skilyrði fyrir frekari rannsókn). Þrátt fyrir að kynjafíkn (í formi „ofnæmisröskunar“) hafi verið lögð til (Kafka, ) og metin af DSM-5 starfshópur ásamt mengi reynsluspekinna viðmiðana (Kafka, ; Reid et al., ) var henni hafnað vegna skorts á rannsóknum á greiningarviðmiðum og klofinni skoðun á því hvernig hægt væri að gera hugmyndina um röskunina (Kafka, ; Campbell og Stein, ).

Í samræmi við þetta er takmörkun fyrri rannsókna skortur á almennri sátt um það hvernig eigi að ákvarða, skilja og meta kynfíkn (Reid, ). Þannig hefur verið greint frá óáreiðanlegum tíðniáætlunum meðal dæmigerðra (sjálfvalinna þæginda) sýna sem eru frá 3 til 17% (og hærri). Hvað varðar lýðfræðilegar breytur hafa rannsóknir sýnt fram á tiltölulega stöðugt jákvætt samband milli kynfíknar og ungs aldurs, karlkyns kyns, stakrar stöðu og hámenntunar (fyrir nýlegar umsagnir sjá Kafka, ; Sussman o.fl., ; Karila o.fl., ; Campbell og Stein, ; Wéry og Billieux, ). Því hefur hins vegar verið haldið fram að konur hafi að mestu verið vanreyndar á þessu rannsóknarsviði og þar af leiðandi lítið vitað um mynstur þeirra kynjafíknar (Dhuffar og Griffiths, , ; Klein et al., ).

Rannsóknir hafa tengt kynfíkn við persónuleikaþætti sem eru fulltrúar annarrar ávanabindandi hegðunar (Karila o.fl., ), þar með talið mikið áreynsla og taugaveiklun og lítið samviskusemi og ánægju (Schmitt, ; Pinto o.fl., ; Rettenberger o.fl., ; Walton o.fl., ). Þessi einkenni vísa til persónuleika sem eru mjög tilfinningaríkir, tilfinningalega viðbrögð, sjálfsprottnir og vanhugsaðir, öfugt við að vera lágstemmdir, tilfinningalega stöðugir, sjálfsagðir og hafa áhyggjur af félagslegri sátt. Þær takmörkuðu rannsóknir sem nota fimm þátta líkan persónuleika (Costa og McCrae, ; Wiggins, ) hefur í þessu samhengi fundið að eiginleiki hreinskilni gagnvart upplifun tengist ekki kynlífsfíkn (Schmitt, ; Pinto o.fl., ; Rettenberger o.fl., ; Walton o.fl., ). Hins vegar virðist líklegra að „frjálslyndir persónuleikar“ sem kunna að meta „landamær“ upplifanir séu í meiri hættu á kynlífsfíkn en hefðbundin, náin hugarfar og varfærin fólk (td Elmquist o.fl., ). Ávanabindandi kynhegðun hefur einnig oft verið jákvæð tengd narsissisma (Black o.fl., ; Raymond o.fl., ; Kafka, ; Kasper o.fl., ) og neikvætt tengt sjálfsáliti (Cooper o.fl., , ; Delmonico og Griffin, ; Kor o.fl., ; Doornwaard o.fl., ).

Vaxandi áhugi á „kynjafíkn“ bæði hugmyndalega og reynslusamlega hefur fylgt með skjótum þróun á tækjum eins og skimunarprófi fyrir kynferðislega fíkn (SAST; Carnes, ) og SAST – endurskoðuð (SAST – R; Carnes o.fl., ), Styttri PROMIS spurningalistinn - undirflokkur kynja (SPQ-S; Christo o.fl., ), PATHOS1 (Carnes o.fl., ), og stutta netfíknaprófið (Young, ) aðlagað að kynlífi á netinu (s-IAT-kyni; Laier o.fl., ; Pawlikowski et al., ; Wéry o.fl., ). Þrátt fyrir að aðrar staðfestar vogir hafi verið þróaðar meta þær og hugleiða „ofnæmi“ sem áráttu, hvatvís og / eða kynferðislega röskun (td Kalichman og Rompa, ; Coleman o.fl., ; Reid et al., ).

Framangreindir mælikvarðar eru mjög breytilegir hvað varðar þróunarferli, uppbyggingu hlutar, skorið stig og sálfræðilegir eiginleikar (Hook o.fl., ; Karila o.fl., ; Campbell og Stein, ; Wéry og Billieux, ), og hafa fyrst og fremst verið rannsökuð í litlum klínískum og markvissum sýnum sem ekki eru dæmigerð (Karila o.fl., ). Sum eru mjög íbúasértæk (td karl, kona, kátur; Carnes, ; O'Hara og Carnes, ; Carnes og Weiss, ), en aðrir eru mjög innihaldssértækir (td kynhegðun á netinu; Carnes o.fl., ; Wéry o.fl., ). Víðtækar vogir (td SAST-R, PATHOS) fela einnig í sér hluti sem eru að öllum líkindum óviðeigandi með tilliti til að skilgreina kynfíkn [þ.e.Varstu misnotuð kynferðislega sem barn eða unglingur?, ""Varðu foreldrar þínir í vandræðum með kynferðislega hegðun?“(SAST; Carnes, , bls. 218 – 219), “Hefur þú einhvern tíma leitað aðstoðar vegna kynferðislegrar hegðunar sem þér líkaði ekki?“(PATHOS; Carnes o.fl., , bls. 11)]. SAST-R (Carnes o.fl., ) og PATHOS (Carnes o.fl., ) beita tvístígandi já / nei svörunarformi, en reynslan leggur til að mat á vídd / samfellu á erfiðri kynhegðun ætti að vera hluti af klínískri greiningaraðgerð (Winters o.fl., ; Walters o.fl., ; Carvalho o.fl., ). Núverandi vog sem metur vandkvæða kynhegðun hefur tilhneigingu til að vera tiltölulega langur. Nánar tiltekið, Womack o.fl. () greint frá meðaltali af 32.5 hlutum (SD = 34.2) þegar kerfisbundið er farið yfir 24 sjálfsskýrsluaðgerðir varðandi ofnæmi. Gildandi ráðstafanir ættu hins vegar að fullnægja lykilviðmiðum (svo sem korta; Koronczai o.fl., ), sérstaklega meðal hvatvísra íbúa sem eru líklegri til að meta og taka þátt í athöfnum sem eru varanlegar.

Líklega mikil takmörkun núverandi mælikvarða er að hlutirnir sem meta ávanabindandi kynferðislega hegðun endurspegla ekki meginhluti fíknarþátta (Brown, ; Griffiths, ). Slík viðmið hafa verið notuð sem rammi til að þróa fjölda sálfræðimælikvarða fyrir ýmsa hegðunarfíkn þ.mt vinnufíkn (Andreassen o.fl., ), spilafíkn (Lemmens o.fl., ), verslunarfíkn (Andreassen o.fl., ), æfa fíkn (Terry o.fl., ) og fíkn á samfélagsmiðlum (Andreassen o.fl., ). Í tengslum við kynfíkn, væru þessi einkenni: salience / þrá-Of því að vera með kynlíf eða vilja kynlíf, skapbreyting- mikil kynlíf sem veldur breytingum á skapi, umburðarlyndi- að auka magni kynlífs með tímanum, afturköllun—óþægileg tilfinningaleg / líkamleg einkenni þegar ekki er kynlíf, átök-Inter- / intrapersonal vandamál sem bein afleiðing af of kyni, afturfall- aftur á fyrri mynstur eftir tímabil með fráhvarf / stjórn, og vandamálÓfullnægjandi heilsu og vellíðan sem stafar af ávanabindandi kynferðislegri hegðun.

Núverandi mælikvarðar fanga almennt sum ofangreindra einkenna en ná ekki yfir þau öll (td PATHOS og SAST-R). Ein ástæðan fyrir þessu kann að vera að áður þróaðar vogir hafi verið innblásnir af þremur áberandi settum fyrirhuguðum viðmiðum sem greind eru í bókmenntunum. Þetta eru (i) Carnes viðmið sem útiloka fráhvarf og áberandi, (ii) Goodman's () viðmið sem útiloka breytingu á skapi og (iii) viðmið Kafka (2010, 2013) sem fela ekki í sér umburðarlyndi, skapbreytingu, áberandi og afturköllun (Wéry og Billieux, ). S-IAT-kynlífskvarðinn (Laier o.fl., ; Pawlikowski et al., ; Wéry o.fl., ) felur í sér öll grunnviðmið, en var sérstaklega þróuð til að meta eingöngu kynlífsfíkn. Þótt nútíma internetforrit geti auðveldað og aukið tilkomu ávanabindandi kynhegðunar vegna þátta eins og þæginda, nafnleyndar, aðgengis og hömlunar (Griffiths, ; Wéry og Billieux, ), það er að öllum líkindum krafa um stutta og sálfræðilega hljóðmælingu sem ákvarðar kynjafíkn án tillits til staðar, samhengis og íbúa.

Í ljósi framangreindra niðurstaðna og umræða á þessu sviði kannaði þessi rannsókn sálfræðilegir eiginleikar nýrrar stuttrar kynjafíknarráðstafnar, Bergen-Yale Sex Addiction Scale (BYSAS), sem samanstendur af atriðum sem eru smíðaðir á grundvelli grunnviðmiða sem lögð hefur verið áhersla á á milli nokkurra hegðunarfíkna og þar sem notast er við rótaramma um fíkn til að draga fram gildi efnisins (Brown, ; Griffiths, ; American Psychiatric Association, ; Andreassen o.fl., ). Gert var ráð fyrir að nýja tækið væri mjög samsvarað svipuðum smíðum (þ.e. samleitni gildi) og fylgni illa við ólíkar smíðar (þ.e. mismununargildi; Nunnally og Bernstein, ). Sex tilgátur voru skoðaðar. Þetta voru þessi:

  • Hugsun 1. BYSAS er með eins þáttar uppbyggingu með mikilli hlutfallshleðslu (> 0.60) fyrir alla kvarðahluti og allar vísitölur (rót meðaltal villu skekkju um nálgun [RMSEA] <0.06, samanburðar passavísitala [CFI] og Tucker-Lewis vísitala [TLI] ]> 0.95; Hu og Bentler, ) sem sýnir góða gagnaöflun.
  • Hugsun 2. BYSAS hefur mikla innri samkvæmni (Cronbach's alfa> 0.80).
  • Hugsun 3. BYSAS tengist jákvætt við annan mælikvarða ávanabindandi kynhegðun (SPQ-S; Christo o.fl., ).
  • Hugsun 4. BYSAS stigið er jákvætt tengt því að vera karlmaður, einhleypur og háskólamenntaður og öfugt tengdur aldri.
  • Hugsun 5. BYSAS stigið er jákvætt tengt taugaveiklun, víðtækni og hreinskilni og neikvætt tengd velþóknun og samviskusemi.
  • Hugsun 6. BYSAS stigið er jákvætt tengt narsissismi og neikvætt tengt sjálfsáliti.

Efni og aðferðir

Málsmeðferð

Gögnum var safnað með vefbundinni þversniðskönnun þar sem lagt var mat á óhóflega hegðun. Könnuninni var útvarpað í netútgáfu fimm mismunandi dagblaða í Noregi á vorönn 2014. Til þess að taka þátt var svarendum sagt að smella á tengil á netinu. Allir svarendur þurftu að vera að minnsta kosti 16 ára. Upplýsingar um rannsóknina voru gefnar á vefsíðunni. Viðbragðsaðilum var tilkynnt að þeir fengju sjálfkrafa endurgjöf sem byggist á stigagjöf þeirra og túlkun sem tengdist nokkrum af vogunum að lokinni könnuninni. Enginn efnislegur / peningalegur hvati var veittur. Öll gögn voru geymd á netþjóni sem hýst var af fyrirtæki sem stjórnaði slíkum könnunum fyrir vísindamennina (www.surveyxact.no). Viku eftir upphaf rannsóknar voru öll safnað gögnum send til rannsóknarteymisins.

Alls luku 23,533 einstaklingar öllum atriðum könnunarinnar (og var haldið til greiningar). Þátttaka var frjáls, nafnlaus, trúnaðarmál og ekki íhlutun og fylgdi siðareglum Helsinki-yfirlýsingarinnar og norskra heilbrigðisrannsóknarlaga. Rannsóknarnefnd stofnana við sálfræðideild Háskólans í Bergen samþykkti rannsóknina.

Þátttakendur

Meðalaldur þátttakenda (N = 23,533) var 35.8 ár (SD = 13.3), á bilinu 16 til 88 ár. Hvað varðar aldurshópa sem innifalinn var, var meirihluti þátttakenda á aldrinum 16-30 ára (40.7%) á eftir þeim á aldrinum 31–45 ára (35%), 46–60 ára (19.8%) og yfir 60 ára (4.5 %). Úrtakið samanstóð af 15,299 konum (65%) og 8,234 körlum (35%). Hvað varðar sambandsstöðu voru 15,373 (65.3%) nú í sambandi (þ.e. gift, sameiginlegur lögfélagi, félagi, kærasti eða kærasta) og 8,160 (34.7%) voru ekki (þ.e. einhleyp, skilin, aðskilin, ekkja , eða ekkjumaður). Hvað menntun varðar höfðu 2,350 lokið grunnskóla (10%), 5,949 höfðu lokið framhaldsskóla (25.3%), 3,989 höfðu lokið iðnskóla (17%), 7,630 höfðu BS-gráðu (32.4%), 3,343 höfðu meistaragráðu (14.2%) og 272 voru með doktorsgráðu (1.2%).

Ráðstafanir

Lýðfræði

Þátttakendur luku eins hlutum af lýðfræði (þ.e. aldri, kyni, samskiptastöðu, hæstu loknu námi) með því að nota svörunarsnið sem lokað var.

Bergen – yale kynlífsfíkn (BYSAS)

BYSAS var þróað með því að nota sex fíknisviðmið sem Brown lagði áherslu á (), Griffiths (), og American Psychiatric Association () nær yfir hollustu, skapbreytingu, umburðarlyndi, fráhvarfseinkenni, átök og bakslag / missi stjórnunar. Einn hlutur var búinn til fyrir hverja viðmiðun. Nánar tiltekið voru viðmiðin atriði sem varða hollustu / þrá (þ.e. áhyggjuefni með kynlífi / sjálfsfróun), breytingu á skapi (þ.e. kynlíf / sjálfsfróun bætir skapið), umburðarlyndi (þ.e. þarf meira kynlíf / sjálfsfróun til að vera ánægð) , fráhvarfseinkenni (þ.e. fækkun eða útilokun frá kynlífi / sjálfsfróun skapar eirðarleysi og neikvæðar tilfinningar), átök / vandamál (þ.e. kynlíf / sjálfsfróun skapar átök og veldur einhvers konar vandræðum), og bakslag / missi stjórnunar (þ.e. aftur til gamalt kynlíf / sjálfsfróunarmynstur eftir tímabil stjórnunar eða fjarveru). Sértækt orðalag atriðanna og svarmöguleikarnir voru byggðir á orðalags- og svörunarvalkostum sem notaðir voru í vog við mat á öðrum hegðunarfíkn (Andreassen o.fl., ). Tímaramminn varði síðastliðið ár með því að nota 5 punkta Likert svar snið (0 = mjög sjaldan, 1 = sjaldan, 2 = stundum, 3 = oft, og 4 = mjög oft; sjá Viðauki A til að fá fullkominn lista yfir hluti og svörunarsnið fyrir BYSAS), sem skilar samsettri BYSAS stig frá 0 til 24 (sjá töflu Table1) .1). Til þess að vera rekstrarlega flokkuð sem „kynlífsfíkill“ í þessari rannsókn urðu einkennin að vera til staðar á ákveðnu stigi / stærðargráðu [skilgreind sem skora að minnsta kosti 3 (oft) eða 4 (mjög oft)]. Þetta er í takt við það hvernig niðurskurðaraðgerðum hefur verið hagað fyrir aðrar vogir sem meta hegðunarfíkn (td Lemmens o.fl., ; Andreassen o.fl., ). Að auki þurfti að staðfesta ákveðinn fjölda viðmiða (oft meira en helmingur) (hér „oft“ eða „mjög oft“) til að flokka sem fíkn (American Psychiatric Association, ). Í þessu tilfelli hafði að minnsta kosti fjögur af sex hlutum BYSAS verið samþykkt til að líta á þátttakandann sem kynfíkil. Stigagjöf 0 á samsettu BYSAS-stiginu var skilgreind sem „engin kynfíkn“ sem virðist sanngjarnt þar sem þessir þátttakendur svara „aldrei“ við öllum sex atriðunum. Samsett stig milli 1 og 6 var skilgreint sem „lítil kynlífsfíknhætta“ þar sem þessir þátttakendur gátu að hámarki skorað fyrir ofan niðurskurð á tveimur af sex atriðum. Þeir sem voru með samsett stig 7 eða hærri en uppfylltu ekki skilyrðin fyrir kynfíkn voru skilgreind sem „í meðallagi áhættan fyrir kynfíkn“. Þessi merki virðist hentugur þar sem þetta jafngildir meðaleinkunn yfir 1 fyrir alla sex hlutina.

Tafla 1

Dreifing skora, meðaleinkunn og staðalfrávik (SD) um sex atriðin í Bergen-Yale Sex Fíkn Scale (BYSAS) fyrir karla (♂, n = 8,234) konur (♀, n = 15,299) og allt (=) sýnishornið (N = 23,533).

Atriði Tíðni (%)VondurSD
Hversu oft síðastliðið ár hefur þú… 01234  
1.Eyddum miklum tíma í að hugsa um kynlíf / sjálfsfróun eða fyrirhugað kynlíf?
[BYSAS1 um hollustu - þrá]		♂
♀
=		20.5
52.6
41.4		19.0
20.1
19.7		31.7
19.4
23.7		20.0
6.1
11.0		8.7
1.7
4.2		1.78
0.84
1.17		1.23
1.05
1.20
2.Fannst hvötin til að fróa mér / stunda kynlíf meira og meira?
[BYSAS2 um þol]		♂
♀
=		26.4
58.7
47.4		24.3
19.9
21.4		28.4
15.4
20.0		14.8
4.7
8.3		6.1
1.3
3.0		1.50
0.70
0.98		1.20
0.98
1.13
3.Notað kynlíf / sjálfsfróun til að gleyma / flýja frá persónulegum vandamálum?
[BYSAS3 um skapbreytingu]		♂
♀
=		59.3
76.6
70.6		17.5
11.8
13.8		14.4
8.4
10.5		5.7
2.4
3.5		3.1
0.8
1.6		0.76
0.39
0.52		1.09
0.80
0.93
4.Reynt að skera niður kynlíf / sjálfsfróun án árangurs?
[BYSAS4 við bakslag - tap á stjórn]		♂
♀
=		67.0
92.2
83.4		16.3
5.3
9.2		10.6
1.6
4.7		4.2
0.6
1.8		1.9
0.3
0.9		0.58
0.11
0.28		0.97
0.45
0.71
5.Vertu eirðarlaus eða órótt ef þér hefur verið bannað að stunda kynlíf / sjálfsfróun?
[BYSAS5 um fráhvarfseinkenni]		♂
♀
=		53.0
81.5
71.5		21.0
10.1
13.9		16.4
6.0
9.6		6.8
1.8
3.5		2.8
0.6
1.4		0.85
0.29
0.49		1.10
0.71
0.91
6.Hafði svo mikið kynlíf að það hefur haft neikvæð áhrif á einkasambönd þín, efnahag, heilsu eða starf, nám?
[BYSAS6 um átök - vandamál]		♂
♀
=		87.1
96.3
93.0		7.8
2.5
4.4		3.3
0.8
1.7		1.0
0.3
0.5		0.9
0.1
0.4		0.21
0.05
0.11		0.63
0.31
0.46
 

Kvarðinn var á bilinu 0 - „mjög sjaldan“ til 4— „mjög oft.“ Meðal samsett stig fyrir allt sýnið var 3.54 (SD = 4.14). Samsett stig á bilinu 0 – 24.

Styttri PROMIS spurningalisti - undirflokkur kynlífs

Styttri PROMIS spurningalistinn [SPQ; Christo o.fl., (PROMIS Spurningalisti; Lefever, )] er sálfræðilega staðfestur mælikvarði á 16 (efna- og efnafræðilega) ávanabindandi hegðun, þ.mt kynlíf (td Haylett o.fl., ; Pallanti o.fl., ; MacLaren og Best, , ). Þátttakendur luku undirkvarði kynsins á SPQ með 6 stiga kvarða [0 = alls ekki eins og ég og 5 = líkar mér best; 10 atriði: M = 13.44, SD = 7.14, α = 0.90; sýnishorn atriði: “Ég myndi nota tækifærið til að stunda kynlíf þrátt fyrir að hafa bara haft það með einhverjum öðrum“(Sjá Viðauki B fyrir lista yfir alla hluti)]. Kynlífsundirhluti SPQ (hér eftir nefndur SPQ-S) metur suma þætti launasóknar og áráttu, þar með talið einhver ávanabindandi hegðun og einkenni kynsjúkdóms. Hins vegar metur það aðeins ávanabindandi tilhneigingu til kynmaka / athafna (með öðrum) og útilokar einnig kjarnafíkn. 10 atriðin í SPQ-S voru þýdd frá ensku yfir á norsku sérstaklega af norskum höfundum þessarar rannsóknar.

Big Five

Mini-International Personality Items Pool (Mini-IPIP; Donnellan o.fl., ) var notað til að meta persónuleika og er sálfræðilega viðunandi og gagnlegur stuttur mælikvarði á stóru fimm þættina (Costa og McCrae, ; Wiggins, ). Þátttakendur luku 20-hlutanum Mini-IPIP með 5-stiga kvarða (1 = mjög ónákvæmar og 5 = mjög nákvæm) —Fjórir hlutir sem tilheyra hverju af eftirfarandi undirflokkum: útrás (td „Talaðu við mikið af ólíku fólki í partýum"; M = 14.47, SD = 3.65, α = 0.81), velþóknun (td „Finn tilfinningar annarra"; M = 16.32, SD = 2.95, α = 0.76), samviskusemi (td „Eins og röð"; M = 14.90, SD = 3.22, α = 0.70), taugaveiklun (td „Vertu í uppnámi auðveldlega"; M = 11.81, SD = 3.54, α = 0.73) og greind / hugmyndaflug (td „Hafa skær ímyndunarafl"; M = 14.26, SD = 3.14, α = 0.69), en hið síðarnefnda er svipað og hreinskilni smíðanna.

Narcissism

Narcissistic Persónuleika Inventory-16 [NPI-16; Ames o.fl., (NPI; Raskin og Terry, )] er sálfræðilega réttur mælikvarði á undirklínískt narcissism (td Konrath o.fl., ). Þátttakendur luku NPI-16 með 5 punkta Likert kvarða (1 = mjög ósammála og 5 = mjög sammála; 16 atriði [td „Ég er hæf til að láta á sjá hvort ég fái tækifæri”]: M = 44.12, SD = 10.11, α = 0.89). Því hærra sem stigið er, því narsissískari er einstaklingurinn. Heildarstigagjöfin hefur verið marktækt tengd við mat sérfræðinga á narkissískum persónuleikaröskun (Miller og Campbell, ).

Sjálfsálit

Rosenberg sjálfsvirðismælikvarðinn (RSES; Rosenberg, ) er sálfræðilega gilt tæki til að meta sjálfsmat (td Huang og Dong, ). Þátttakendur luku RSES með 4 punkta Likert kvarða (0 = mjög sammála og 3 = mjög ósammála; 10 atriði [td „Alltént hallast ég að því að ég sé bilun","Ég er fær um að gera hlutina eins og flest annað”]: M = 29.23, SD = 5.34, α = 0.89). RSES metur sjálfsálit sem eina smíð og er hannað til að tákna hnattrænan mælikvarða á sjálfsálit sjálfsálits þátttakandans. Það mælir bæði jákvæðar og neikvæðar tilfinningar varðandi sjálfið. Hinar fimm jákvæðu fullyrðingar voru endurskoðaðar, sem þýðir að hátt samsett einkunn endurspeglaði mikla sjálfsálit.

Gagnagreining

Tvívídd BYSAS var prófuð með blöndu af könnunar (EFA) og staðfestingarþáttarstuðulsgreiningum (CFA), sem gerð var sérstaklega á handahófi skiptingu sýnisins í heild sinni. Markmið rannsóknargreiningarinnar var að prófa heildarskipulag hlutanna sem fylgja með, með sérstaka áherslu á að greina frávik frá væntanlegu óskiptu uppbyggingu. Markmið CFA var að meta líkamsrækt við óeðlilegt mælingalíkan fyrir BYSAS. Í EFA voru þættir útdráttar mjög einfaldir (VSS) (Revelle og Rocklin, ) og Velicer's () tölfræði um lágmarks meðaltal að hluta (MAP). A bifaktor snúningur (Jennrich og Bentler, ) var notað. Snúningur bifaktorsins gerir kleift að aðgreina sameiginlegan þátt og einn eða fleiri sértæka þætti. Eins og fram kemur af Reise o.fl. (), bifaktórlíkanið er sérstaklega gagnlegt sem aðferð til að greina brot á óeðlilegu. Í tengslum við prófun á óeðlilegum mælingalíkönum er tilvist sérstakra þátta í bifaktorlíkani merki um staðbundið ósjálfstæði innan þáttarins. Slíkir sértækir þættir gætu haft verulegan áhuga en tákna brot á óeigingjarni.

Niðurstöðurnar úr EFA sýninu voru gefnar inn í CFA próf á einvíddarlíkani við seinni skiptingu sýnisins. Meginmarkmið CFA var að kanna hvort einvíddarmælingarlíkan fyrir BYSAS passaði, auk þess að prófa mismunun og upplýsingar frá þeim hlutum sem fylgja með. Alheimslíkan var metið með Mplus öflugu vegnu mati sem er minnst fermetra. Rótarmeðaltalsfyrirtækisskekkja nálgunar (RMSEA), samanburðar passavísitala (CFI) og Tucker-Lewis vísitala (TLI) voru notuð sem vísbendingar um hnattræn líkan. Til að passa vel ættu þessi gildi að vera <0.06,> 0.95 og> 0.95, í sömu röð (Hu og Bentler, ). Við bárum saman tvo flokka óeðlilegrar atriðasvörunarkerfa (IRT) módel: Rasch hluta lánsfjárlíkansins (Masters, ), og stigs svarlíkanið (Samejima, ). Til að meta hlutinn fallinn að Rasch hluta lánsfjármódelinu metum við smit og útbúnaður meðalferninga (Wright og Masters, ). Samkvæmt hefðbundnum stöðlum fyrir könnunarrannsóknir ættu smit og útbúnaðarmeðaltal ferninga (MSQ) helst að vera á bilinu 0.6 til 1.4 (Wright og Linacre, ), en jafnvel tölur á bilinu 0.5 til 1.5 má líta á sem „afkastamiklar fyrir mælingar“ (Linacre, ). Gildi undir 1 þýðir að svör hlutarins eru of fyrirsjáanleg (yfirfit), en gildi yfir 1 þýðir að svör við gögnum eru of handahófi (underfit). Upprunalega MSQ er vegið þannig að upplýsingar nálægt markvægum hlut eða einstaklingi fá meiri þyngd.

Til að prófa ósamræmi var mismunadreifingarstarfsemi (DIF) yfir kyn og aldurshópa skoðuð með takmörkuðu niðurlagi, eins og það var útfært í R mirt pakka (Chalmers, ). Í greiningunni á DIF voru upphaflega bundnir hömlur á jafnræði og þröskuldar milli hópa. Tölfræðilega marktækar skorður voru síðan gefnar út í röð, með því að nota þá hluti sem eftir voru sem akkerihlutir. Þessi röð í röð, sem felld var niður, var fyrst notuð á kyni, meðhöndlun karla sem þungamiðjuhóps og konur sem viðmiðunarhópur. Sama málsmeðferð var endurtekin fyrir aldurshópa og meðhöndla snemma fullorðna (16 – 39 ár) sem viðmiðunarhóp og miðja / seint fullorðinsár (40 – 88 ár) sem þungahópur. Aldurshópaskiptingin var gerð sem málamiðlun milli aldursbils (24 vs. 49 ára) og fjölda þátttakenda í hópunum (61.8% á móti 38.2%). Að lokum voru áhrif DIF fyrir próf stig metin með mismunadrif prófunarvirkni (DTF) eins og skilgreint var af Meade (), og útfærð af Chalmers o.fl. ().

Hinar greiningarnar voru gerðar með SPSS, útgáfu 22. BYSAS var metið með tilliti til innri samkvæmni (alfa-stuðull Cronbach) og leiðréttur heildar fylgni hlutar, eftir að breyta breytunum í raðir til að koma í veg fyrir að niðurstöður væru undir áhrifum af skekkju (Greer o.fl., ). Fylgnistuðlar voru reiknaðir til að meta sambönd milli allra breytileika í rannsókninni; r fyrir ofan 0.1, 0.3 og 0.5 voru túlkaðir sem lítil, meðalstór og stór áhrif, hvort um sig (Cohen, ). Mismunur á meðalskori BYSAS atriða milli karla og kvenna var reiknaður; Cohen d gildi 0.2, 0.5 og 0.8 voru skilgreind sem lítil, meðalstór og stór áhrif, hvort um sig (Cohen, ).

Við rannsókn á þáttum sem tengjast kynlífsfíkn var gerð fjölhvarfsaðhvarfsgreining byggð á flokknum „engin kynfíkn“ (stig núll) (33.8% úrtaksins) sem viðmiðun. „Lítil kynlífsfíkn áhætta“ (einkunn 1–6) samanstóð af öðrum flokki (46.3% úrtaksins), „hófleg kynlífsfíkn áhætta“ (stig 7 eða hærri) samanstóð af þriðja flokknum (19.1% af úrtakinu), og „kynlífsfíkn“ (stig 3 eða 4 á að minnsta kosti fjórum af sex BYSAS viðmiðunum) náði til fjórða flokksins (0.7% úrtaksins). Óháðar breytur samanstóðu af kyni, aldri, sambandsstöðu, menntunarstigi, fimm persónueinkennum Mini-IPIP og stiginu á NPI-16 og RSES. Menntun var dúlkóðuð þannig að stærsti flokkurinn (þ.e. gráðu gráðu) náði til viðmiðunarflokksins. Í greiningunni var hver sjálfstæð breyta tekin með samtímis. Þegar 95% öryggisbilið (CI) nær ekki til 1.00 er niðurstaðan talin tölfræðilega marktæk.

Niðurstöður

Mælikvarðagerð og þróun

Tafla Table11 sýnir lýsandi tölfræði yfir svör við sex BYSAS atriðunum. Meðalskor í sýninu var 3.54 af 24 (SD = 4.14). Atriði 1 (BYSAS1: salness / þrá) og 2 (BYSAS2: umburðarlyndi) voru oftar samþykktar í hærri einkunnaflokki en aðrir hlutir. Karlar skoruðu hærra en konur á öllum sex hlutum BYSAS og áhrifastærð (Cohen's d) mismunur á meðalstigagjöf milli kynja var 0.84 fyrir hollustu / þrá (stór), 0.75 fyrir þol (stór), 0.41 fyrir skapbreytingu (miðlungs-lítill), 0.69 fyrir bakslag / missi stjórnunar (miðlungs-stór), 0.65 fyrir afturköllun (miðlungs-stór) og 0.36 vegna átaka / vandamála (miðlungs-lítil).

EFA lagði til útdrátt eins þáttar í samræmi við VSS viðmiðunina, en tvo þætti samkvæmt MAP viðmiði Velicer. Tvíþáttar snúningur tveggja þátta lausnarinnar leiddi í ljós sterkan almennan þátt í öllum sex hlutunum með álag á bilinu 0.70 (BYSAS1) í 0.86 (BYSAS4 og BYSAS6) og viðbótar sérstakur þáttur frá BYSAS1 og BYSAS2. Hægt væri að túlka sértækan þátt sem staðbundið háð milli BYSAS1 og BYSAS2, og tákna brot á óeigingjarni.

Í samræmi við niðurstöður EFA, er einn þáttur líkan með samsvarandi villumörk fyrir BYSAS1 og BYSAS2 var prófað í CFA með Mplus öflugri vegnu minnsta fermetra áætlun fyrir flokkagögn. Takmarkaðar tölur um hæfi upplýsinga frá Mplus öflugri, veginni minnsta ferkantaðri áætlun, bentu til RMSEA fyrir 0.046 [90% CI = 0.041, 0.051], CFI 0.998 og TLI fyrir 0.996, sem gefur til kynna mikla samsvörun milli eins þáttar líkansins og gögnin. Mynd Figure11 sýnir þáttastærðina byggða á staðfestandi undirsýninu (n = 11,766).

Ytri skrá sem inniheldur mynd, mynd, osfrv.

Stuðulbyggingin á Bergen – Yale Sex Addiction Scale (BYSAS) sem sýnir staðlaðan þáttastærð fyrir CFA undirsýnið (n = 11,766).

Til að taka tillit til skörunar milli BYSAS1 og BYSAS2 í óeðlilegum IRT líkönum, testlet of summa BYSAS1 og BYSAS2 var smíðaður. Þar sem núverandi hlutir voru mjög skekktir voru theta-áætlanirnar byggðar á reynslusöguaðferðaraðferðinni (Woods, ). Tafla Table22 sýnir meðaltal ferninga (infQ) og útbúnaður (MSQ) frá lánsfjárlíkaninu. Allir meðaltal reitanna voru innan 0.6 til 1.4 sviðsins (Wright og Linacre, ; Bond og Fox, ). Útlit MSQ fyrir þrjá hluti var lægra en ávísað 0.6 til 1.4 svið í könnunarrannsóknum, en var samt á því sviði sem talið var „afkastamikið fyrir mælingu“ (Linacre, ). Testletbúningurinn MSQ var 0.46. MSQ gildi fyrir landamæri gætu endurspeglað nokkurt stig offramboðs á innihaldinu í testletinum. Það er, á tilteknu stigi er hátt samræmi milli liða og of fá „óvænt“ svör. Mjög MSQ gildi voru almennt nær væntu gildi 1 og gætu endurspeglað að þrátt fyrir að svörin væru mjög samkvæm, voru þau ekki ákvörðandi í Guttman skilningi stranglega skipulögð röð svara atriða yfir eiginleikann. Sá fjöldi verðmætis og útbúnaðar sem gefinn var fram benti til þess að hlutirnir í BYSAS væru sæmilega í takt við það sem Rasch lánstraustslíkaninu var spáð. Samt var líkamsræktin betri með slakum forsendum stigs svörunarlíkansins, samanborið við Rasch hluta lánsfjárlíkansins (Akaikes upplýsingaviðmið PCM = 95155; Akaikes upplýsingaviðmiðunin svarað líkan = 94843).

Tafla 2

Hagtölur um hlutar úr Rasch hluta lánsfjárlíkans

LiðurSýna MSQz.infitÚtbúnaður MSQz.outfit
BYSAS30.937-3.4300.696-6.951
BYSAS40.942-2.3260.556-7.082
BYSAS50.809-10.6840.575-10.284
BYSAS60.916-2.0630.502-6.545
Testlet BYSAS1 og 20.647-26.0290.459-34.167
 

BYSAS, Bergen-Yale kynlífsfíkn; MSQ, meðal ferningur.

Tafla Table33 sýnir niðurstöður prófa á mismunagreiningum (DIF) og áætluð áhrif DIF á stigatölur og áætlað heildarstig (mismunaprófunarvirkni; DTF). Fyrsti dálkur sýnir breytingu á kí-ferningi þegar gefnar eru út forsendur óbreyttra hliða og truflana. Í röð niðurfellingarprófs á mismunandi hlutum eftir kyni gaf til kynna að BYSAS3 og BYSAS4 starfaði öðruvísi fyrir karla og konur, með verulegri lækkun á kí-ferningi þegar losun á óhefðbundnum skorðum [BYSAS3: Chi-ferningur (5) = 314.08, p <0.001; BYSAS4: Chi-ferningur (5) = 228.36, p <0.001]. DIF eftir aldurshópi greindi BYSAS3 og BYSAS4 sem hlutir sem vinna mismunandi eftir aldurshópum [BYSAS3: Chi-ferningur (5) = 67.28; BYSAS4: Chi-ferningur (5) = 54.33]. Fyrir hina atriðin voru líkanatakmarkanir ekki marktækar, sem benti til þess að forsendan fyrir friðhelgi fyrir þessa hluti væri í samræmi við gögnin. Þannig uppfyllti BYSAS forsendur hluta stigstærðs jafngildis á milli kynja og aldurshópa.

Tafla 3

Próf á virkni mismunadrifs hlutar og virkni mismunadrifs.

 LRT DIFdfpSIDS / STDSESSD / ETSSD
Kyn (kvenkyns tilvísanir)
BYSAS3314.0835<0.001-0.281-0.360
BYSAS4228.3585<0.0010.1930.335
Áhrif heildarskor   -0.088-0.022
Aldurshópur (ungir fullorðnir REF.)
BYSAS367.2895<0.0010.0220.04
BYSAS454.3345<0.001-0.018-0.05
Áhrif heildarskor   0.0040.001
 

LRT, líkindahlutfall próf; DIF, mismunadrif hlutar virka; SIDS, undirritaður munur á sýninu; STDS, undirritaður prófunarmunur í sýninu; ESSD, áætluð stig stöðluð mismunur; ETSSD, búist við prófun stig stöðluðum mismun.

Þriðji og fjórði dálkur töflunnar Table33 sýnir áhrifastærð DIF og DTF fyrir BYSAS3 og BYSAS4, dregið saman með undirrituðum mun á sýnishorninu (SIDS / STDS) og stöðluðum mun á stöðluðum stigum (ESSD / ETSSD). Á sama stigi einkenna var meðaltal venjulegs einingamunar á körlum og konum −0.36 fyrir BYSAS3 og 0.335 fyrir BYSAS4. Við prófunarstigið hættu þessi gagnstæðu áhrif hvert á annað, með hverfandi mismunadrifsprófi sem virkaði fyrir áætlaðan samanlagðan stig. Á sama hátt, fyrir DIF eftir aldurshópi, áhrif BYSAS3 og BYSAS4 vorum í gagnstæða átt, að hætta við heildaráhrifin. Ungir fullorðnir skoruðu 0.04 staðal einingar hærri á BYSAS3, og 0.05 staðal einingar lægri á BYSAS4 miðað við hópinn á miðjum / seint fullorðinsárum. Við prófunarstigið voru áhrif DIF aðeins 0.0001 staðlaðar einingar, sem bentu til þess að DIF sést fyrir BYSAS3 og BYSAS4 hafði engin áhrif á heildarstigastigið. Til að draga saman, þó að DIF hafi sést fyrir tvo hluti, voru áhrifin á prófunarstiginu (DTF) mjög lítil eða fáanleg. Upplýsingar um prófunina hjá körlum og konum eru sýndar á mynd Figure2.2. Myndin sýnir að BYSAS var með flestar upplýsingar við mjög mikið kynfíkn (theta) fyrir karla og konur, en mjög litlar upplýsingar um lægra stig kynlífsfíknar.

 

Ytri skrá sem inniheldur mynd, mynd, osfrv.

Próf upplýsingar bugða frá mati á svörunarlíkani mati á Bergen-Yale kynjafíkn kvarðanum (n = 11,766).

Áreiðanleiki og innra samræmi BYSAS

Alfa Cronbach fyrir BYSAS var 0.83 og leiðréttir hlutfallshlutfallsstuðlar fyrir lið 1 til 6 voru 0.69 (BYSAS1: salness / þrá), 0.74 (BYSAS2: umburðarlyndi), 0.62 (BYSAS3: skapbreyting), 0.57 (BYSAS4: bakslag / tap á stjórn), 0.66 (BYSAS5: fráhvarfseinkenni) og 0.42 (BYSAS6: átök / vandamál), hver um sig.

Samleitni og mismunun gildi

Fylgnistuðullinn milli samsettrar einkunnar BYSAS og kynundirskala SPQ var 0.52. Tafla Table44 sýnir að báðir mælikvarðarnir sýndu svipuð fylgni og aðrar breytur sem skoðaðar voru í rannsókninni. Fylgistuðlar núllpöntunar milli breytu rannsókna voru á bilinu −0.53 (milli sjálfsálits og taugakerfis) til 0.52 (milli BYSAS og SPQ-S).

Tafla 4

Fylgistuðlar núll-röð (Pearson vöru-stundar fylgni, punkt-biserial fylgni, ph-stuðull) milli breytna.

 Breytur1234567891011121314151617
1BYSAS-                
2SPQ – S0.519                
3Kyn (1 = ♂, 2 = ♀)-0.377-0.252               
4Aldur-0.190-0.0860.031              
5Sambanda0.0900.078-0.065-0.218             
6Grunnskóli0.0460.014-0.028-0.2050.149            
7Gagnfræðiskóli0.0360.0270.015-0.1970.094-0.194           
8Verkmenntaskóli0.0280.028-0.1230.138-0.049-0.150-0.263          
9BS gráða-0.051-0.0320.0950.118-0.081-0.231-0.403-0.313         
10Meistaragráða-0.040-0.0290.0150.097-0.073-0.136-0.237-0.184-0.282        
11PhD gráðu-0.014-0.010-0.0180.057-0.035-0.036-0.063-0.049-0.075-0.044       
12Útræðið0.0140.0910.0880.013-0.064-0.050-0.019-0.0210.0490.024-0.001      
13Samþykkt-0.151-0.1470.3430.048-0.048-0.049-0.017-0.0600.0730.0310.0010.296     
14Samviska-0.208-0.1550.1430.200-0.130-0.085-0.0520.0520.0330.041-0.0100.0930.131    
15Taugaveiklun0.0860.0250.234-0.116-0.0050.0590.041-0.021-0.024-0.041-0.022-0.0980.093-0.157   
16Vitsmuni / hugmyndaflug0.0930.075-0.105-0.0360.043-0.045-0.042-0.0660.0260.1090.0620.1630.116-0.116-0.003  
17Narcissism0.2130.213-0.219-0.125-0.003-0.023-0.039-0.0490.0340.0670.0090.370-0.0750.026-0.1500.196 
18Sjálfsálit-0.092-0.016-0.1400.154-0.125-0.124-0.1040.0170.0720.1090.0370.3150.0550.296-0.5300.1130.416
 

N = 23,533. BYSAS, Bergen – Yale mælikvarði á kynlífsfíkn; SPQ-S, styttri PROMIS spurningalisti — Kynlíf kvarði.

a1 = í sambandi, 2 = ekki í sambandi.

−0.012 ≤ r ≤ 0.012 — ns, −0.016 ≤ r ≤ −0.013 eða 0.13 ≤ r ≤ 0.016 — p <0.05, −0.017 ≥ r eða r ≥ 0.017 — p <0.01.

Sambönd við lýðfræði, stór fimm, narsissismi og sjálfsálit

Óháðu breyturnar útskýrðu 23.0% (Cox – Snell formúlu) á dreifni í kynlífsfíknaráhættu (26.0% samkvæmt Nagelkerke formúlu; sjá töflu Table5) .5). Líkurnar á því að tilheyra „lítilli kynlífsfíkn áhættu“, „í meðallagi kynlífsfíkn áhættu“ og „kynlífsfíkn“ flokkunum voru meiri hjá körlum en konum. Aldur var öfugt tengdur kynlífsfíknarflokki. Að vera ekki í sambandi jók líkurnar á að tilheyra flokknum „hófleg kynlífsfíkn“. Grunnskólanám lækkaði líkurnar á að tilheyra flokkunum „lítil áhætta á kynlífsfíkn“ og „í meðallagi kynlífsfíkn“. Að hafa meistaragráðu lækkaði líkurnar á að tilheyra flokknum „hófleg kynlífsfíkn“ á meðan doktorsgráða jók líkurnar á að tilheyra flokknum „kynlífsfíkn“. Yfirsátrun jók líkurnar á því að tilheyra þremur efri kynlífsfíkniefnunum en samviskusemi lækkaði samsvarandi líkur. Samþykkt lækkaði líkurnar á því að tilheyra flokknum „kynlífsfíkn“. Taugatruflanir juku líkurnar á því að tilheyra flokkunum „í meðallagi kynlífsfíkn“ og „kynfíkn“. Hugvit / ímyndunarafl var jákvætt tengt því að tilheyra flokkunum „lítil kynlífsfíkn áhætta“ og „hófleg kynlífsfíkn áhætta“. Sjálfsmat var öfugt tengt kynlífsfíknarflokkunum. Að lokum var narcissism jákvætt tengt því að tilheyra þremur efri kynlífsfíkniefnum.

Tafla 5

Fjölþjóðleg aðdráttarafl kynlífsfíknar (viðmiðunarflokkur: BYSAS stig 0; OR = 1.00; n = 7,962).

 Lítil hætta á kynfíkn
(BYSAS stig 1 – 6; n = 10,907)		Hófleg áhætta vegna kynfíknar
(≥ 7 / <4 viðmið uppfyllt; n = 4,490)		Mikil kynfíknhætta - kynlífsfíkn
(Uppfylla viðmiðanir 4 – 6; n = 174)
Óháð breytuOR (95% CI)OR (95% CI)OR (95% CI)
Kyn (1 = ♂, 2 = ♀)0.272 (0.250-0.295)0.081 (0.073-0.090)0.035 (0.023-0.051)
Aldur0.982 (0.980-0.985)0.968 (0.965-0.972)0.956 (0.941-0.972)
Samband (1 = in, 2 = ekki við)1.045 (0.977-1.118)1.105 (1.010-1.210)1.030 (0.738-1.437)
Menntun (tilvísun = gráðugráða)   
     Grunnskóli0.752 (0.669-0.845)0.694 (0.595-0.809)1.238 (0.740-2.071)
     High School0.984 (0.906-1.069)0.964 (0.860-1.080)1.083 (0.680-1.727)
     Verkmenntaskóli1.034 (0.942-1.136)1.066 (0.940-1.210)1.299 (0.782-2.158)
     Meistaragráða0.953 (0.867-1.047)0.848 (0.740-0.971)1.022 (0.554-1.884)
     PhD gráðu0.777 (0.587-1.030)0.737 (0.493-1.102)3.229 (1.071-9.734)
Útræðið1.030 (1.020-1.040)1.045 (1.031-1.059)1.059 (1.010-1.111)
Samþykkt1.008 (0.995-1.020)0.988 (0.973-1.004)0.946 (0.900-0.995)
Samviska0.958 (0.948-0.969)0.915 (0.903-0.928)0.886 (0.844-0.930)
Taugaveiklun1.010 (0.999-1.021)1.097 (1.081-1.113)1.249 (1.183-1.319)
Vitsmuni / hugmyndaflug1.015 (1.004-1.025)1.025 (1.010-1.039)1.002 (0.951-1.055)
Sjálfsálit0.976 (0.968-0.984)0.928 (0.918-0.939)0.858 (0.829-0.888)
Narcissism1.027 (1.023-1.030)1.059 (1.054-1.065)1.091 (1.072-1.111)
 

Verulegar niðurstöður feitletraðar. OR, líkindahlutfall; CI, öryggisbil; BYSAS, Bergen – Yale mælikvarði á kynlífsfíkn.

Discussion

Þrátt fyrir að haldið hafi verið fram að erfið kynferðisleg hegðun sé fulltrúi ávanabindandi röskunar, hafa áður þróuð skimunarverkfæri sem meta röskunina ekki innihaldið grunnviðmið. Þar af leiðandi var BYSAS þróað til að vinna bug á þessari takmörkun og sálfræðilegir eiginleikar þess voru skoðaðir í stóru þjóðarsýni. Til að tryggja réttmæti efnis var byggingarferlið byggt á íhlutum sem fræðilega endurspegla allar kjarnavíddir fíknar. Strangar greiningar sýndu fram á að BYSAS hefur góða sálfræði og er nánar fjallað um það hér að neðan.

Einstaklingslíkan með aukinni sérstaka fylgni milli salness (BYSAS)1) og umburðarlyndi (BYSAS2) villukjör náðu mikilli samsvörun við gögnin sem fram hafa komið. Samkvæmt þessu líkani eykur aukning á kynfíkn líkurnar á að staðfesta hvert lykil einkenni fíknar og mikil álagsáhrif bentu til þess að hver vísir tippaði upplýsingum um undirliggjandi fíkn. Meðan þú bendir á einn ráðandi þátt, vekur staðbundið ósjálfstæði milli hollustu og umburðarlyndis nokkra athygli. Með hliðsjón af innihaldi þessara tveggja atriða er leifar fylgni ekki fyrst og fremst um rökrétta samkvæmni, heldur gæti það endurspeglað sérstaka hvatningarskerðingu, þar sem hollustan gæti stuðlað að aukinni hvötum kynlífsins. Í tengslum við hagnýtan mælikvarða skiptir staðbundið ósjálfstæði minna máli, þar sem summan af hlutum endurspeglar í raun eina vídd. Hinn góði að passa fyrir einn þátta líkanið og eins hátt álagsstuðullinn bentu til þess að BYSAS endurspegli eina byggingu. Þess vegna voru tilgátur 1 og 2 studdar af niðurstöðum gagnagreiningarinnar. Hvað varðar DIF greiningar höfðu karlar skorað hærra en konur á BYSAS4 og lægri á BYSAS3 Ungir fullorðnir (16 – 39 ár) skoruðu hærra á BYSAS3 og lægri á BYSAS4 samanborið við eldri fullorðna (40 til 88 ára). Á prófunarstiginu hættu þessi áhrif í heildina saman, þannig að áhrifin á prófunarstiginu voru fáanleg.

Það var marktæk og jákvæð fylgni (0.52) milli skora á BYSAS og SPQ-S (Christo o.fl., ). Þessi mikla fylgni gefur til kynna samleitni réttar BYSAS og veitir stuðning við tilgátu 3. Niðurstöður sýndu einnig að BYSAS og SPQ-S sýndu svipaða fylgni við aðrar breytur sem skoðaðar voru í þessari rannsókn. Hins vegar er þörf á frekari rannsóknum sem kanna samleitni gildi og áreiðanleika prófprófunar BYSAS. Dreifing skora BYSAS var mjög skökk til vinstri (þ.e. lág stig), sem er eins og búist var við vegna þess að BYSAS mat kynlífsfíkniseinkenni í stóru óvalu úrvali íbúa. Tíðni / löngun og umburðarlyndi voru oftar studd í hærri einkunnaflokki en aðrir hlutir og hlutar þessir hlutar voru mestir. Þetta virðist sanngjarnt þar sem þetta endurspegla minna alvarleg einkenni (td spurning um þunglyndi: fólk skorar hærra á því að finna fyrir þunglyndi, þá ætlar það að fremja sjálfsvíg). Þetta gæti einnig endurspeglað greinarmun á þátttöku og fíkn (sést oft á leikjafíknarsviðinu) - þar sem hlutir sem pikka á upplýsingar um áberandi, löngun, umburðarlyndi og skapbreytingar eru færðir til að endurspegla þátttöku, en hlutir sem pikka á afturköllun, bakslag og átök eru meiri fíkn. Önnur skýring gæti verið sú að áberandi, löngun og umburðarlyndi gæti verið meira viðeigandi og áberandi í atferlisfíkn en fráhvarf og bakslag.

Hvað varðar lýðfræði eru niðurstöður úr fjölbreytilegum greiningum í samræmi við niðurstöður fyrri rannsókna (Kafka, ; Karila o.fl., ; Campbell og Stein, ; Wéry o.fl., ; Wéry og Billieux, ), og studdu tilgátu 4. Hátt stig á BYSAS tengdist því að vera karl og karlar skoruðu hærra en konur í öllum sex hlutum BYSAS, sem bendir til þess að karlar séu í meiri hættu en konur í að þróa kynlífsfíkn. Þetta samsvarar einnig þeirri staðreynd að meirihluti einstaklinga sem leita sér faglegrar aðstoðar vegna ávanabindandi kynhegðunar eru karlar (Kafka, ; Griffiths og Dhuffar, ; Campbell og Stein, ). Að einhverju leyti gæti þetta einnig endurspeglað að konur koma í minna mæli fram vegna hugsanlegrar félagslegrar stigma og innri skammar en karlar (Gilliland o.fl., ; Dhuffar og Griffiths, , ). Aldur tengdist öfugu við kynfíkn og samsvarar reynslunni sem sýnir að ungur aldur er varnarleysi til að þróa og viðhalda fíkn almennt (Chambers o.fl., ). Að auki í ljósi þess að sumar tegundir óhóflegrar kynlífs geta verið líkamlega krefjandi og að kynhvöt hefur tilhneigingu til að minnka þegar einstaklingar eldast, þá er það kannski ekki á óvart að kynfíkn tengist yngri aldri.

Að vera ekki í sambandi tengdist einnig kynlífsfíkn, hugsanlega vegna þess að einstæðir einstaklingar eru áhugasamari um að fullnægja ófullnægjandi kynferðislegum þörfum en þeirra sem eru í stöðugu sambandi (Ballester-Arnal o.fl., ; Sun o.fl., ). Önnur skýring getur verið sú að „kynlífsfíklar“ eiga í erfiðleikum með að koma á og viðhalda samböndum (td áverka á barnsaldri, óöruggt viðhengi osfrv.; Dhuffar og Griffiths, ; Weinstein o.fl., ). Núverandi niðurstöður sýndu einnig að í samanburði við viðmiðunarflokkinn (með BS gráðu) voru þeir sem höfðu hærri menntun (þ.e. með doktorsgráðu) líklegri til að hafa hátt BYSAS stig. Í ljósi þess að menntun tengist mikilli félagslegri stöðu getur verið að slíkir einstaklingar fái aðgang að fleiri kynlífstækifærum, sérstaklega hjá körlum (Buss, ). Við könnuðum hins vegar samspilsáhrifin (Kyn x PhD), en ekkert reyndist marktækt (Kyn x Bachelor sem andstæða; niðurstöður ekki sýndar). Enn í framtíðarrannsóknum ætti að skoða samskipti kynja x menntunar varðandi kynfíkn.

Stig á BYSAS höfðu jákvæð tengsl við taugaveiklun, umdeilu og vitsmuni / ímyndunarafl og neikvæð tengsl við þægindi og samviskusemi. Í heildina litið voru niðurstöður fjölþáttagreininganna eins og búist var við og styðja mismununarréttmæti BYSAS (tilgáta 5). Jákvæð tengsl við extroversion geta endurspeglað tilhneigingu extrovertts til að leita örvunar í félagsskap annarra, og áhyggjur þeirra af tjáningu einstaklingsins og eflingu persónulegs aðdráttarafl (Costa og Widiger, ). Félagslegt eðli þeirra getur einnig aukið möguleika á fleiri kynferðislegum tækifærum (td samveru í partýum, tómstundamótum osfrv.). Jákvæð tengsl við taugaveiklun staðfesta einnig niðurstöður fyrri rannsókna (Pinto o.fl., ; Rettenberger o.fl., ; Walton o.fl., ), og er í samræmi við þá forsendu að kynlíf hafi kvíðastillandi áhrif (Coleman, ), og að stunda kynferðislegar athafnir getur virkað sem flótti frá geðhrifum (O'Brien og DeLongis, ; Dhuffar o.fl., ; Wéry o.fl., ). Vitsmuni / ímyndunarafl hafði einnig jákvætt samband við ávanabindandi kynferðislega hegðun. Þetta kann að endurspegla þá staðreynd að fólk sem skorar hátt í þessum eiginleikum hefur tilhneigingu til að sækjast eftir sjálfsvirkjun með því að leita eftir mikilli, óvenjulegri og / eða sæluvídd, svo sem sérstökum kynhegðun - og halda því fram að frjálslynda trúarkerfi (Costa og Widiger, ). Samviskusemi og viðkunnanleiki tengdist öfugu kynlífsfíkninni, sem má skýra með því að þessi eiginleiki endurspeglar eiginleika eins og sjálfsstjórnun og getu til að standast freistingar og setja aðra hagsmuni fram yfir sína eigin og vera viðkvæmur og skapgóður. Samanlagt styðja núverandi niðurstöður hugmyndina um að þægindi og samviskusemi (almennt) verji fíkn, en öfugmæli og taugaveiklun (Fáir o.fl., ) auðvelda þau - niðurstöður sem greint hefur verið frá annars staðar (td Hill o.fl., ; Kotov o.fl., ; Maclaren o.fl., ; Andreassen o.fl., ; Walton o.fl., ).

Í þessari rannsókn kom einnig fram að kynfíkn tengdist jákvætt narkissisma og neikvætt tengd sjálfsálit, sem studdi bæði tilgátu 6 og fyrri rannsóknir (Kafka, ; Kor o.fl., ; Kasper o.fl., ; Doornwaard o.fl., ). Þessar niðurstöður benda til þess að kynhegðun geti verið leið til að vinna á móti lágu sjálfsáliti og efla aukið sjálfsálit (td tengd áhrif frá því að vera kynferðislega virk, þar með talið að vera vinsæl, fá hrós, tilfinningu um almætti ​​þegar stunda kynlíf, gefin athygli meðan kynlíf o.s.frv.), sleppur frá lítilli sjálfsálit tilfinningar, eða að ávanabindandi kynlíf dregur úr sjálfsálitinu. Narsissísk tilhneiging og kynfíkn hafa stöðugt verið fjölbreytt í fyrri rannsóknum (Black o.fl., ; Raymond o.fl., ; Kafka, ; MacLaren og Best, ; Kasper o.fl., ) og gæti endurspeglað að kynhegðun er birtingarmynd narsissískra einkenna (td löngun til athygli, aðdáunar og valds, nýtingar og réttindatilfinning osfrv.). Annar möguleiki er að óhófleg kynhegðun ýtir undir narcissistic einkenni meðal þeirra sem eru með mikið af kynlífsaðilum.

Takmarkanir og styrkleiki þessarar rannsóknar

Þessi rannsókn er takmörkuð af öllum algengum göllum á sjálfskýrslugögnum og aðferð til að velja sjálfstætt úrtaka (td hlutdrægni við sjálfval, óþekkt svarhlutfall og skortur á upplýsingum um þá sem ekki svöruðu). Þar sem skora á BYSAS var með rétta skekkju dreifingu var hætta á gólfáhrifum sem höfðu áhrif á niðurstöðurnar (td að draga úr tengslum milli smíða). Samt sem áður var allt svið skora á öllum breytum sett fram í gögnunum, sem styrkir gildi áætlaðs samband milli smíðanna sem rannsakaðar voru. Þess má einnig geta að um fjórðungur af dreifninni í fjölfrumu aðhvarfsgreiningunni var útskýrður með óháðu breytunum. Það ætti að líta á sköpun fjögurra flokka af stigum kynfíknar sem gerð var í þessari rannsókn sem bráðabirgða vegna þess að engar vel skilgreindar niðurskurðir eða umsamdar greiningarviðmið eru fyrir hendi. Þetta kom líka í veg fyrir að við notuðum ferli einkenni ferilgreiningar á línuriti þar sem hægt er að meta niðurskurð með tilliti til næmni og sértækni gagnvart „gullstaðli.“ Hönnun þversniðsrannsóknar kann að hafa haft áhrif á niðurstöðurnar vegna þátta eins og algengrar aðferðar. hlutdrægni og skapa þannig uppblásin tengsl milli breytanna sem skoðaðar voru í þessari rannsókn (Podsakoff o.fl., ). Ennfremur, vegna þess að stór sýnishorn stóð fyrir greiningunum, gæti verið að nokkrar litlar fylgni hafi reynst veruleg. Þrátt fyrir að sumar marktækar niðurstöður endurspegli léttvæg tengsl vegna mikillar sýnishornastærðar, voru sumar áhrifastærðir í fylgni greiningunni miðlungs til stórar sem bentu til nokkurra verulegra og merkingarlegra tengsla milli rannsóknarbreytna (Cohen, ).

Þrátt fyrir að lokið hafi verið við nafnleynd könnunar á erfiðri kynhegðun tengist skömm og bannorð (Dhuffar og Griffiths, ), og gæti hafa valdið samfélagslega æskilegum svörum. Einnig að svara sjálfviljugri grein á dagblaði um óhóflega hegðun gæti hugsanlega hafa dregið til sín sérstakar tegundir einstaklinga (td þeir sem notuðu internetið í of miklum mæli, yngri einstaklingar). Hins vegar hefur að öllum líkindum einnig verið kostur að laða að slíka einstaklinga því að hafa einstaklinga í úrtakinu sem eiga í ávanabindandi vandamálum kann að hafa styrkt gildi skalans til notkunar í klínísku samhengi. Frekari rannsókna er þörf á sálfræðilegri prófun eiginleika BYSAS, sérstaklega hvað varðar áreiðanleika prófprófunar og menningarlegrar aðlögunarhæfni og alhæfingu.

Val á aðgerðum gæti einnig hafa takmarkað þessa rannsókn, vegna þess að aðrar sálfræðilega gildar mælikvarðar sem meta vandkvætt kynlíf voru ekki notaðar í samanburði við BYSAS. Sem dæmi má nefna spurningalista um óeðlilega röskun (HDQ; Reid o.fl., ) er yfirgripsmikill matsaðgerð þar sem fyrirhugaðar greiningarviðmiðanir eru fyrir ofnæmisröskun (Kafka, ). Hins vegar lagt DSM-5 viðmið endurspegla ekki að fullu kjarnafíkn eins og umburðarlyndi, fráhvarf og breytingar á skapi. Þannig var talið heppilegra að bera BYSAS saman við þann mælikvarða sem var þróaður með því að nota fíknskenningar og viðmið.

Mjög stór sýnishorn í þessari rannsókn er einn af lykilstyrkunum við að veita mikinn tölfræðilegan styrk miðað við allar greiningar sem gerðar voru. Niðurstöðurnar bæta við margar fyrri smærri og íbúasértækar rannsóknir á þessu sviði. Annar styrkur þessarar rannsóknar er að taka tiltekin viðmið og kjarnafíkn við mælikvarða smíði og þróunarferli og notkun viðeigandi smíða og fullgildra gerninga í löggildingarferlinu. Einnig tekur BYSAS mið af hugtakinu þrá (vilja / þrá ástand), sem er nú bætt við í DSM-5 (Bandarísk geðlæknafélag, ) sem fíknareinkenni. Að auki er BYSAS meira af almennri skimun fyrir kynfíkn vegna þess að það beinist ekki að sérstökum lýðfræðilegum hópum (td karlkyns, samkynhneigðra) eða miðlungs (td online kynlífs). Þess vegna er hægt að nota BYSAS til að meta bæði á netinu og utan nets og er líklega til þess fallin að meta kynferðislega hegðun nútímans. Annar lykilstyrkur var að rannsóknin var auglýst á landsvísu frekar en á staðnum (í þjóðpressunni). Þjóðpressan í Noregi er þekkt fyrir að hafa breiðan lýðfræðilegan áhorfendur miðað við staðbundna pressu. Þess vegna er úrtakið líklega dæmigerð fyrir norska íbúa og er að öllum líkindum meira dæmigert en aðrar rannsóknir sem nota sjálfvalið sýni. Þetta er einnig ein af fáum rannsóknum á þessu sviði sem beinist að almenningi og samanstendur einnig af stór hluti kvenna. Ennfremur gerir korthafinn í þessum nýja mælikvarða heppilegt að vera með í geimtakmörkuðum könnunum.

Ályktanir

Í þessari rannsókn var þróaður nýr mælikvarði til að meta ávanabindandi kynhegðun, BYSAS. Áreiðanleiki og BYSAS var staðfest með landsúrtaki af 23,533 norskum fullorðnum. EFA og CFA, sem var gert ráð fyrir einum þætti, var staðfest og innri samkvæmni var mikil. Með því að taka hluti sem fjalla um öll einkenni kjarnafíknar var gildi innihalds tryggt. BYSAS var fullgilt gegn annarri kynjafíkn, svo og mælikvarði á lýðfræði, persónuleika og sjálfsálit; og lagt er fram með bráðabirgða niðurskurðseinkunn. Í heildina er BYSAS sálfræðilega hljóð og gilt tæki til að mæla kynfíkn, sem vísindamenn og iðkendur geta notað frjálst í faraldsfræðilegum rannsóknum og meðferðarstillingum.

Höfundarframlag

CA: Stuðlað við getnað og hönnun verksins, öflun, greiningu og túlkun gagna; TT: Stuðlað við greininguna; SP, MG, TT og RS: Stuðlað að túlkun gagna fyrir verkið; CA: Samdi verkið; Allir höfundar endurskoðuðu verkið gagnrýnin með tilliti til mikilvægs vitsmunalegs efnis; Allir höfundar samþykktu lokaútgáfuna og eru ábyrgir fyrir öllum þáttum verksins með tilliti til þess að tryggja að spurningum sem tengjast nákvæmni eða heilleika einhvers hluta verksins hafi verið kannað og leyst á viðeigandi hátt.

Hagsmunaárekstur

Höfundarnir lýsa því yfir að rannsóknirnar hafi farið fram án þess að viðskiptabundin eða fjárhagsleg tengsl gætu talist hugsanleg hagsmunaárekstur.

Viðauki A

Kvarði á kynjafíkn í Bergen – Yale

Hér að neðan eru nokkrar spurningar um samband þitt við kynlíf / sjálfsfróun. (ATH! Með kyni þýðir hér mismunandi kynferðislegar fantasíur, hvöt og hegðun eins og sjálfsfróun, klám, kynlífsathafnir með fullnægjandi fullorðnum, cybersex, símakynlíf, strippklúbba og þess háttar). Veldu svarmöguleika fyrir hverja spurningu sem lýsir þér best.

 Hversu oft síðastliðið ár hefur þú það...Mjög sjaldanSjaldanStundumOftMjög oft
1.Eyddum miklum tíma í að hugsa um kynlíf / sjálfsfróun eða fyrirhugað kynlíf?❑❑❑❑❑
2.Fannst hvötin til að fróa mér / stunda kynlíf meira og meira?❑❑❑❑❑
3.Notað kynlíf / sjálfsfróun til að gleyma / flýja frá persónulegum vandamálum?❑❑❑❑❑
4.Reynt að skera niður kynlíf / sjálfsfróun án árangurs?❑❑❑❑❑
5.Vertu eirðarlaus eða órótt ef þér hefur verið bannað að stunda kynlíf / sjálfsfróun?❑❑❑❑❑
6.Hafði svo mikið kynlíf að það hefur haft neikvæð áhrif á einkasambönd þín, efnahag, heilsu og / eða starf / nám?❑❑❑❑❑
 

Öllum hlutum er skorað á eftirfarandi kvarða: 0 = Mjög sjaldan, 1 = Sjaldan, 2 = Stundum, 3 = Oft, 4 = Mjög oft

Viðauki B

Styttri PROMIS spurningalisti - undirmál kynja

Hér að neðan eru nokkrar spurningar um samband þitt við kynlíf. Veldu svarmöguleika fyrir hverja spurningu sem lýsir þér besta

Svör ættu að vera gefin við notkun í lífstíma frekar en nýlega notkun, þ.eas hefurðu einhvern tíma…Alls ekki eins og ég    Mér líkar best
  012345
1.Ég á erfitt með að fara framhjá tækifæri fyrir frjálslegt eða ólöglegt kynlíf❑❑❑❑❑❑
2.Aðrir hafa lýst ítrekuðum alvarlegum áhyggjum af kynhegðun minni❑❑❑❑❑❑
3.Ég legg metnað minn í þann hraða sem ég get fengið til að stunda kynlíf með einhverjum og finn að kynlíf með fullkomnum ókunnugum er örvandi❑❑❑❑❑❑
4.Ég myndi nota tækifærið til að stunda kynlíf þrátt fyrir að hafa bara haft það með einhverjum öðrum❑❑❑❑❑❑
5.Mér finnst að kynferðisleg landvinningur valdi því að ég missi áhuga á þeim félaga og leiðir til þess að ég fer að leita að öðru❑❑❑❑❑❑
6.Ég hef tilhneigingu til að tryggja að ég stundi kynlíf af einni eða annarri gerð frekar en að bíða eftir að venjulegur félagi minn verði laus aftur eftir veikindi eða fjarveru❑❑❑❑❑❑
7.Ég hef lent í endurteknum málum þó að ég hafi haft reglulegt samband❑❑❑❑❑❑
8.Ég hef átt þrjá eða fleiri reglulega kynlífsfélaga á sama tíma❑❑❑❑❑❑
9.Ég hef stundað frjálsa kynlíf með einhverjum sem mér líkar ekki❑❑❑❑❑❑
10.Ég hef tilhneigingu til að skipta um félaga ef kynlíf verður endurtekið❑❑❑❑❑❑
 

Heimild: Frá Hvernig á að bera kennsl á ávanabindandi hegðun eftir R. Lefever, 1988, London, Bretlandi: PROMIS Publishing. [Þetta er heimildar um PROMIS spurningalistann, en þaðan voru tekin atriði fyrir kynlífs undirkvarðann.]. Höfundarréttur af PROMIS heilsugæslustöðvum. Endurprentað með góðfúslegu leyfi frá R. Lefever (persónuleg samskipti, mars 14, 2017).

aLeiðbeiningar orðalag notað í núverandi rannsókn, en ekki frá SPQ.

Neðanmálsgreinar

1Upplýsingasviðið (Preoccupied, skammast, Treatment, Surt others, Out of control, Sad) er byggt á skammstöfuninni PATHOS, sem Grikkir notuðu til að „þjást“.

Meðmæli

  • Bandaríska geðlæknafélagið APA (2013). Greiningar- og tölfræðileg handbók um geðraskanir, 5. Edn. Washington, DC: American Psychiatric Association.
  • Ames DR, Rose P., Anderson CP (2006). NPI-16 sem stuttur mælikvarði á narcissism. J. Res. Pers. 40, 440 – 450. 10.1016 / j.jrp.2005.03.002 [Cross Ref]
  • Andreassen CS, Billieux J., Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z., Mazzoni E., o.fl. (2016). Sambandið milli ávanabindandi notkunar samfélagsmiðla og tölvuleikja og einkenna geðraskana: stórfelld þversniðsrannsókn. Psychol. Fíkill. Verið. 30, 252 – 262. 10.1037 / adb0000160 [PubMed] [Cross Ref]
  • Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E., Kvam S., Pallesen S. (2013). Sambandið milli hegðunarfíknar og fimm þátta líkan persónuleika. J. Behav. Fíkill. 2, 90 – 99. 10.1556 / JBA.2.2013.003 [PubMed] [Cross Ref]
  • Andreassen CS, Griffiths MD, Hetland J., Pallesen S. (2012a). Þróun mælikvarða á vinnufíkn. Scand. J. Psychol. 53, 265 – 272. 10.1111 / j.1467-9450.2012.00947.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Andreassen CS, Griffiths MD, Pallesen S., Bilder RM, Torsheim T., Aboujaoude E. (2015). Bergen verslunarfíkninn mælikvarði: áreiðanleiki og réttmæti stutts skimunarprófs. Framhlið. Psychol. 6: 1374. 10.3389 / fpsyg.2015.01374 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Andreassen CS, Torsheim T., Brunborg GS, Pallesen S. (2012b). Þróun á kvarða á Facebook fíkn. Psychol. Rep. 110, 501 – 517. 10.2466 / 02.09.18.PR0.110.2.501-517 [PubMed] [Cross Ref]
  • Ballester-Arnal R., Castro-Calvo J., Gil-Llario MD, Giménez-García C. (2014). Samskiptastaða sem áhrif á cybersex virkni: cybersex, ungmenni og stöðugur félagi. J. Sex hjúskapar Ther. 40, 444 – 456. 10.1080 / 0092623X.2013.772549 [PubMed] [Cross Ref]
  • Black DW, Kehrberg LL, Flumerfelt DL, Schlosser SS (1997). Einkenni 36 einstaklinga sem segja frá nauðungarlegri kynferðislegri hegðun. Am. J. geðlækningar 154, 243 – 249. 10.1176 / ajp.154.2.243 [PubMed] [Cross Ref]
  • Bond T., Fox CM (2015). Notkun Rasch líkansins: Grundvallarmæling í mannvísindum, 3rd Edn. New York, NY: Routledge.
  • Brún RIF (1993). Nokkur framlög til rannsóknar á fjárhættuspilum til rannsókna á öðrum fíknum, í hegðunarleikum fjárhættuspil og fjárhættuspil, ritstjórar Eadington WR, Cornelius J., ritstjórar. (Reno, NV: University of Nevada Press;), 341 – 372.
  • Buss DM (1998). Kenning um kynhvöt: sögulegan uppruna og núverandi stöðu. J. Sex Res. 35, 19 – 31. 10.1080 / 00224499809551914 [Cross Ref]
  • Campbell MM, Stein DJ (2015). Ofnæmisröskun, í hegðunarfíkn: DSM-5® og Beyond, ritstjóri Petry NM, ritstjóri. (New York, NY: Oxford University Press;), 101 – 123.
  • Carnes PJ (1989). Andstætt ástinni: Að hjálpa til við kynferðislegan fíkil. Center City, MN: Hazelden.
  • Carnes PJ (1991). Ekki kalla það ást: bata eftir kynferðisfíkn. New York, NY: Bantam Books.
  • Carnes PJ, Green BA, Carnes S. (2010). Sama en þó öðruvísi: að einbeita sér að skimunarprófi fyrir kynferðislega fíkn (SAST) til að endurspegla stefnumörkun og kyn. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar 17, 7 – 30. 10.1080 / 10720161003604087 [Cross Ref]
  • Carnes PJ, Green BA, Merlo LJ, Polles A., Carnes S., Gold MS (2012). PATHOS: stutt skimunarforrit til að meta kynferðislega fíkn. J. fíkill. Med. 6, 29 – 34. 10.1097 / ADM.0b013e3182251a28 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Carvalho J., Stulhofer A., ​​Štulhofer AL, Jurin T. (2015). Ofnæmi og mikil kynhvöt: kanna uppbyggingu vandkvæða kynhneigðar. J. Sex. Med. 12, 1356 – 1367. 10.1111 / jsm.12865 [PubMed] [Cross Ref]
  • Carnes P., Weiss R. (2002). Skimunarpróf fyrir kynferðislega fíkn fyrir homma. Wickenburg, AZ: Óbirtar ráðstafanir.
  • Chalmers RP (2012). mirt: fjölvíddar hlutur svar kenning pakki fyrir R umhverfi. J. Stat. Softw. 48, 1 – 29. 10.18637 / jss.v048.i06 [Cross Ref]
  • Chalmers RP, Counsell A., Flora DB (2015). Það gæti ekki búið til stórt DIF: bætt tölfræðileg mismunatilraunagreining sem gerir grein fyrir breytileika sýnatöku. Mennta. Psychol. Mæli. 76, 114 – 140. 10.1177 / 0013164415584576 [Cross Ref]
  • Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN (2003). Þróun taugakerfis hvatning á unglingsárum: mikilvægur tími varnarleysi fíknar. Am. J. geðlækningar 160, 1041 – 1052. 10.1176 / appi.ajp.160.6.1041 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Christo G., Jones S., Haylett S., Stephenson G., Lefever RM, Lefever R. (2003). Styttri PROMIS spurningalistinn: frekari fullgilding tól til að meta samtímis margs ávanabindandi hegðun. Fíkill. Verið. 28, 225 – 248. 10.1016 / S0306-4603 (01) 00231-3 [PubMed] [Cross Ref]
  • Cohen J. (1988). Tölfræðileg aflgreining á atferlisvísindum, 2nd Edn. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Coleman E. (1992). Er sjúklingur þinn þjáður af áráttu kynhegðun? Geðlæknir. Ann. 22, 320 – 325. 10.3928 / 0048-5713-19920601-09 [Cross Ref]
  • Coleman E., Miner M., Ohlerking F., Raymond N. (2001). Áráttukennd kynferðisleg hegðun: frumathugun á áreiðanleika og réttmæti. J. Sex hjúskapar Ther. 27, 325 – 332. 10.1080 / 009262301317081070 [PubMed] [Cross Ref]
  • Cooper AL, Delmonico DL, Griffin-Shelley E., Mathy RM (2004). Kynlífsathafnir á netinu: athugun á mögulega vandasömu hegðun. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar 11, 129 – 143. 10.1080 / 10720160490882642 [Cross Ref]
  • Cooper A., ​​Scherer CR, Boies SC, Gordon BL (1999). Kynhneigð á netinu: frá kynferðislegri könnun til meinafræðilegrar tjáningar. Prófessor Psychol. Res. Pr. 30, 154 – 164. 10.1037 / 0735-7028.30.2.154 [Cross Ref]
  • Costa PT, McCrae RR (1992). NEO-PI-R Fagleg handbók. Odessa, FI: Sálfræðilegt matsefni.
  • Costa PT, Widiger TA (2002). Inngangur: Persónuleikaraskanir og fimmstuðulslíkan persónuleika, í persónuleikaröskunum og fimmþátta líkan persónuleikans, 2nd Edn, ritstjórar Costa PT, Widiger TA, ritstjórar. (Washington, DC: American Psychological Association;), 3 – 14.
  • Delmonico DL, Griffin EJ (2008). Cybersex og E-unglingurinn: það sem hjúkrunarfræðingar og fjölskyldumeðferðaraðilar ættu að vita. J. Marital Fam. Ther. 34, 431 – 444. 10.1111 / j.1752-0606.2008.00086.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Dhuffar MK, Griffiths MD (2014). Að skilja hlutverk skammar og afleiðingar þess í kvenkyns of kynhegðun: tilrauna rannsókn. J. Behav. Fíkill. 3, 231 – 237. 10.1556 / JBA.3.2014.4.4 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Dhuffar MK, Griffiths MD (2015). Að skilja hugmyndavinnu kvenfíkna og batna með túlkun á fyrirbærafræðilegri greiningu. Psychol. Res. 5, 585 – 603. 10.17265 / 2159-5542 / 2015.10.001 [Cross Ref]
  • Dhuffar MK, Pontes HM, Griffiths MD (2015). Hlutverk neikvæðrar ástands og afleiðinga of kynhegðunar við að spá fyrir um of kynhneigð meðal háskólanema. J. Behav. Fíkill. 4, 181 – 188. 10.1556 / 2006.4.2015.030 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Donnellan MB, Oswald FL, Baird BM, Lucas RE (2006). Mini-IPIP vogin: pínulítill en enn árangursríkur mælikvarði á stóru fimm þætti persónuleikans. Psychol. Meta. 18, 192 – 203. 10.1037 / 1040-3590.18.2.192 [PubMed] [Cross Ref]
  • Doornwaard SM, van den Eijnden RJ, Baams L., Vanwesenbeeck I., ter Bogt TF (2016). Lægri sálfræðileg líðan og óhóflegur kynferðislegur áhugi spáir einkennum um áráttu notkun kynferðislegs internetefnis meðal unglings drengja. J. Youth Adolesc. 45, 73 – 84. 10.1007 / s10964-015-0326-9 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Elmquist J., Shorey RC, Anderson S., Stuart BL (2016). Eru einkenni landamæra í tengslum við áráttu kynhegðunar meðal kvenna í meðferð við vímuefnaskemmdum? Könnunarrannsókn. J. Clin. Psychol. 72, 1077 – 1087. 10.1002 / jclp.22310 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Fáir LR, Grant JD, Trull TJ, Statham DJ, Martin NG, Lynskey MT, o.fl. . (2014). Erfðafræðilegur breytileiki í persónueinkennum skýrir erfðafræðilega skörun milli persónuleika landamæra og efnisnotkunartruflana. Fíkn 109, 2118 – 2127. 10.1111 / bæta við.12690 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Gilliland R., South M., Carpenter BN, Hardy SA (2011). Hlutverk skammar og sektarkenndar í of kynferðislegri hegðun. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar 18, 12 – 29. 10.1080 / 10720162.2011.551182 [Cross Ref]
  • Goodman A. (1998). Kynferðisleg fíkn: samþætt nálgun. Madison, CT: International Universities Press.
  • Goodman A. (2008). Taugalíffræði fíknar. Sameiginleg endurskoðun. Lífefnafræðingur. Pharmacol. 75, 266 – 322. 10.1016 / j.bcp.2007.07.030 [PubMed] [Cross Ref]
  • Grant JE, Atmaca M., Fineberg NA, Fontenelle LF, Matsunaga H., Janardhan Reddy YC, o.fl. . (2014). Truflanir á höggum og „hegðunarfíkn“ í ICD-11. Heimssálfræði 13, 125 – 127. 10.1002 / wps.20115 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Greer T., Dunlap WP, Hunter ST, Berman ME (2006). Skew og innra samræmi. J. Appl. Psychol. 91, 1351 – 1358. 10.1037 / 0021-9010.91.6.1351 [PubMed] [Cross Ref]
  • Griffiths MD (2005). Hluti líkan af fíkn innan lífeðlisfræðilegs ramma. J. Subst. Notaðu 10, 191 – 197. 10.1080 / 14659890500114359 [Cross Ref]
  • Griffiths MD (2012). Kynlífsfíkn á Netinu: endurskoðun reynslunnar. Fíkill. Res. Kenning 20, 111 – 124. 10.3109 / 16066359.2011.588351 [Cross Ref]
  • Griffiths MD, Dhuffar MK (2014). Meðferð á kynferðislegri fíkn innan bresku heilbrigðisþjónustunnar. Alþj. J. ment. Heilbrigðisfíkill. 12, 561 – 571. 10.1007 / s11469-014-9485-2 [Cross Ref]
  • Hamann S., Herman RA, Nolan CL, Wallen K. (2004). Karlar og konur eru misjöfn hvað varðar svörun amygdala við kynferðislegu áreiti. Nat. Neurosci. 7, 411 – 416. 10.1038 / nn1208 [PubMed] [Cross Ref]
  • Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RM (2004). Sambreytni í ávanabindandi hegðun: rannsókn á ávanabindandi stefnumörkun með styttri PROMIS spurningalistanum. Fíkill. Verið. 29, 61 – 71. 10.1016 / S0306-4603 (03) 00083-2 [PubMed] [Cross Ref]
  • Hill SY, Shen S., Lowers L., Locke J. (2000). Þættir sem spá fyrir um upphaf unglingadrykkju hjá fjölskyldum í mikilli hættu á að fá áfengissýki. Biol. Geðlækningar 48, 265 – 275. 10.1016 / S0006-3223 (00) 00841-6 [PubMed] [Cross Ref]
  • Holstege G., Georiadis JR, Paans AM, Meiners LC, van der Graaf FHC, Reinders AA (2003). Heilaörvun við sáðlát hjá körlum. J. Neurosci. 23, 9185 – 9193. [PubMed]
  • Hook JN, Hook JP, Davis DE, Worthington EL, Jr., Penberthy JK (2010). Að mæla kynferðislega fíkn og áráttu: gagnrýnin endurskoðun á tækjum. J. Sex hjúskapar Ther. 36, 227 – 260. 10.1080 / 00926231003719673 [PubMed] [Cross Ref]
  • Hu L., Bentler P. (1999). Niðurskurðarviðmið fyrir hæfnisvísitölur í greiningu á samstillingu: hefðbundin viðmið gagnvart nýjum tegundum. Uppbygging. Jafnt. Fyrirmynd. 6, 1 – 55. 10.1080 / 10705519909540118 [Cross Ref]
  • Huang C., Dong N. (2012). Þáttaskipulag Rosenberg sjálfsálitskvarðans: metagreining á munsturmottum. Evr. J. Psychol. Meta. 28, 132 – 138. 10.1027 / 1015-5759 / a000101 [Cross Ref]
  • Jennrich RI, Bentler PM (2011). Rannsakandi tvístuðulsgreining. Psychometrika 76, 537 – 549. 10.1007 / s11336-011-9218-4 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Þingmaður Kafka (2010). Ofnæmi: fyrirhuguð greining á DSM-V. Bogi. Kynlíf. Verið. 39, 377 – 400. 10.1007 / s10508-009-9574-7 [PubMed] [Cross Ref]
  • Þingmaður Kafka (2013). Þróun og þróun viðmiðana fyrir nýlega fyrirhugaða greiningu á DSM-5: ofnæmisröskun. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar 20, 19 – 26. 10.1080 / 10720162.2013.768127 [Cross Ref]
  • Kalichman SC, Rompa D. (1995). Kynferðisleg tilfinningaleysi og áreynsla á kynferðislega áráttu: áreiðanleiki, gildi og spá fyrir um HIV-hegðun. J. Pers. Meta. 65, 586 – 601. 10.1207 / s15327752jpa6503_16 [PubMed] [Cross Ref]
  • Karila L., Wéry A., Weinstein A., Cottencin O., Petit A., Reynaud M., o.fl. . (2014). Kynferðisleg fíkn eða ofnæmisröskun: mismunandi hugtök fyrir sama vandamál? Yfirferð bókmenntanna. Curr. Pharm. Hönnun 20, 4012 – 4020. 10.2174 / 13816128113199990619 [PubMed] [Cross Ref]
  • Kasper TE, Stutt MB, Milam AC (2015). Narcissism og klám á internetinu. J. Sex hjúskapar Ther. 41, 481 – 486. 10.1080 / 0092623X.2014.931313 [PubMed] [Cross Ref]
  • Kingston DA (2015). Rætt um hugmyndagerð kynlífs sem ávanabindandi röskun. Curr. Fíkill. Rep. 2, 195 – 201. 10.1007 / s40429-015-0059-6 [Cross Ref]
  • Klein V., Rettenberger M., Briken P. (2014). Sjálfsskýrslur vísbendinga um ofnæmi og fylgni þess í kvenkyns sýni á netinu. J. Sex. Med. 11, 1974 – 1981. 10.1111 / jsm.12602 [PubMed] [Cross Ref]
  • Konrath S., Meier BP, Bushman BJ (2014). Þróun og staðfesting á stakri vöru Narcissism Scale (SINS). PLOS ONE 9: e103469. 10.1371 / journal.pone.0103469 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Kor A., ​​Fogel Y., Reid RC, Potenza MN (2013). Ætti að flokka of kynhneigð sem fíkn? Kynlíf. Fíkill. Þvingunar 20, 27 – 47. 10.1080 / 10720162.2013.768132 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Kor A., ​​Zilcha-Mano S., Fogel YA, Mikulincer M., Reid RC, Potenza MN (2014). Sálfræðileg þróun þroska klámsins notar mælikvarða. Fíkill. Verið. 39, 861 – 868. 10.1016 / j.addbeh.2014.01.027 [PubMed] [Cross Ref]
  • Koronczai B., Urbán R., Kökönyei G., Paksi B., Papp K., Kun B., o.fl. . (2011). Staðfesting á þriggja þátta líkaninu af vandasömri netnotkun á sýningum utan unglinga og fullorðinna. Cyberpsychol. Verið. Soc. Netw. 14, 657 – 664. 10.1089 / cyber.2010.0345 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Kotov R., Gamez W., Schmidt F., Watson D. (2010). Að tengja „stóra“ persónueinkenni við kvíða, þunglyndi og efnisnotkunarsjúkdóma: metagreining. Psychol. Naut. 136, 768 – 821. 10.1037 / a0020327 [PubMed] [Cross Ref]
  • Kraus S., Voon V., Potenza MN (2016). Ætti að líta á áráttu í kynferðislegri hegðun sem fíkn? Fíkn 111, 2097 – 2106. 10.1111 / bæta við.13297 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Laier C., Pawlikowski M., Pekal J., Schulte FP, Brand M. (2013). Cybersex fíkn: upplifir kynferðislega örvun þegar horft er á klám og ekki raunveruleg kynferðisleg tengsl skiptir máli. J. Behav. Fíkill. 2, 100 – 107. 10.1556 / JBA.2.2013.002 [PubMed] [Cross Ref]
  • Lefever R. (1988). Hvernig á að bera kennsl á ávanabindandi hegðun. London, UK: PROMIS Publishing.
  • Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. (2009). Þróun og staðfesting á leikjafíkn kvarða fyrir unglinga. Media Psychol. 12, 77 – 95. 10.1080 / 15213260802669458 [Cross Ref]
  • Linacre JM (2002). Hvað þýðir smit og útbúnaður, meðalferningur og staðlað? Rasch Mæla. Trans. 16, 878 Fæst á netinu á: https://www.rasch.org/rmt/rmt162f.htm
  • MacLaren VV, Best LA (2010). Margfeldur ávanabindandi hegðun hjá ungum fullorðnum: viðmið nemenda fyrir styttri PROMIS spurningalista. Fíkill. Verið. 35, 352 – 355. 10.1016 / j.addbeh.2009.09.023 [PubMed] [Cross Ref]
  • MacLaren VV, Best LA (2013). Ómissandi narcissism miðlar áhrif BAS á ávanabindandi hegðun. Pers. Einstaklingur. Munur. 55, 101 – 155. 10.1016 / j.paid.2013.02.004 [Cross Ref]
  • Maclaren VV, Fugelsang JA, Harrigan KA, Dixon MJ (2011). Persónuleiki sjúklegra spilafíkla: metagreining. Clin. Psychol. Séra 31, 1057 – 1067. 10.1016 / j.cpr.2011.02.002 [PubMed] [Cross Ref]
  • Meistarar GN (1982). Rasch líkan fyrir lánshæfiseinkunn að hluta. Psychometrika 47, 149 – 174. 10.1007 / BF02296272 [Cross Ref]
  • Meade AW (2010). Skattlagning áhrifastærðar mælist fyrir mismun á virkni liða og kvarða. J. Appl. Psychol. 95, 728 – 743. 10.1037 / a0018966 [PubMed] [Cross Ref]
  • Miller JD, Campbell WK (2008). Samanburður á klínískum og félagslegum persónuleika hugmyndum um narcissism. J. Pers. 76, 449 – 476. 10.1111 / j.1467-6494.2008.00492.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Nunnally JC, Bernstein IH (1994). Psychometric Theory, 3rd Edn. New York, NY: McGraw-Hill.
  • O'Brien TB, DeLongis A. (1996). Samskiptasamhengi vandamála, tilfinninga og samskiptamiðaðrar bjargar: hlutverk stóru fimm persónuleikaþáttanna. J. Pers. 64, 775–813. 10.1111 / j.1467-6494.1996.tb00944.x [PubMed] [Cross Ref]
  • O'Hara S., Carnes P. (2000). Skimunarpróf kvenna vegna kynferðislegrar fíknar. Wickenburg, AZ: Óbirt mál.
  • Pallanti S., Bernardi S., Quercioli L. (2006). Styttri PROMIS spurningalistinn og netfíkn kvarðinn við mat á fjölmörgum fíkn hjá menntaskóla: algengi og skyld fötlun. CNS Spectr. 11, 966 – 974. 10.1017 / S1092852900015157 [PubMed] [Cross Ref]
  • Pawlikowski M., Altstötter-Gleich C., Brand M. (2013). Staðfesting og sálfræðilegir eiginleikar stuttrar útgáfu af internetfíkniprófi Young. Samb. Hum. Haga sér. 29, 1212–1223. 10.1016 / j.chb.2012.10.014 [Cross Ref]
  • Petry NM (2015). Kynning á hegðunarfíkn, í hegðunarfíkn: DSM-5® og Beyond, ritstjóri Petry NM, ritstjóri. (New York, NY: Oxford University Press;), 1 – 5.
  • Pinto J., Carvalho J., Nobre PJ (2013). Sambandið á milli persónuleikaeinkenna FFM, geðsjúkdómalækninga og kynhneigð í úrtaki karlkyns háskólanema. J. Sex. Med. 10, 1773 – 1782. 10.1111 / jsm.12185 [PubMed] [Cross Ref]
  • Piquet-Pessôa M., Ferreira GM, Melca IA, Fontenelle LF (2014). DSM-5 og sú ákvörðun að taka ekki kynlíf, versla eða stela sem fíkn. Curr. Fíkill. Rep. 1, 172 – 176. 10.1007 / s40429-014-0027-6 [Cross Ref]
  • Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP (2003). Algengar hlutdrægni í atferlisrannsóknum: gagnrýnin endurskoðun á fræðiritum og ráðlögðum úrræðum. J. Appl. Psychol. 88, 879 – 903. 10.1037 / 0021-9010.88.5.879 [PubMed] [Cross Ref]
  • Raskin R., Terry H. (1988). Helstu þættir greiningar á narcissistic persónuleika skrá og frekari vísbendingar um byggingargildi þess. J. Pers. Soc. Psychol. 54, 890 – 902. 10.1037 / 0022-3514.54.5.890 [PubMed] [Cross Ref]
  • Raymond NC, Coleman E., Miner MH (2003). Geðræn vandamál og áráttu / hvatvís einkenni í áráttu kynhegðun. Compr. Geðlækningar 44, 370 – 380. 10.1016 / S0010-440X (03) 00110-X [PubMed] [Cross Ref]
  • Reid RC (2016). Viðbótaráskoranir og vandamál við að skilgreina áráttu kynhegðun sem fíkn. Fíkn 111, 2111 – 2113. 10.1111 / bæta við.13370 [PubMed] [Cross Ref]
  • Reid RC, Carpenter BN, Hook JN, Garos S., Manning JC, Gilliland R., o.fl. . (2012). Skýrsla um niðurstöður í rannsókn á DSM-5 vettvangi vegna ofnæmisröskunar. J. Sex. Med. 9, 2868 – 2877. 10.1111 / j.1743-6109.2012.02936.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Reid RC, Garos S., smiður BN, Coleman E. (2011). Óvart niðurstaða tengd stjórnun stjórnenda í sjúklingasýni úr of kynhneigðum körlum. J. Sex. Med. 8, 2227 – 2236. 10.1111 / j.1743-6109.2011.02314.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Reise SP, Morizot J., Hays RD (2007). Hlutverk bifaktórlíkansins við lausn á málum í málum í niðurstöðum heilsufarsins. Qual. Líf Res. 16, 19 – 31. 10.1007 / s11136-007-9183-7 [PubMed] [Cross Ref]
  • Rettenberger M., Klein V., Briken P. (2016). Sambandið á milli of kynhegðunar, kynferðislegrar örvunar, kynferðislegrar hömlunar og persónueinkenna. Bogi. Kynlíf. Verið. 45, 219 – 233. 10.1007 / s10508-014-0399-7 [PubMed] [Cross Ref]
  • Revelle W., Rocklin T. (1979). Mjög einföld uppbygging: önnur aðferð til að meta ákjósanlegan fjölda túlkunarþátta. Fjölskipt Behav. Res. 14, 403 – 414. 10.1207 / s15327906mbr1404_2 [PubMed] [Cross Ref]
  • Rosenberg M. (1965). Samfélag og unglinga sjálfsmynd. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Samejima F. (1997). Graded response model, in Handbook of Modern Item Response Theory, eds van der Linden WJ, Hambleton RK, ritstjórar. (New York, NY: Springer;), 85 – 100.
  • Schmitt DP (2004). Stóru fimm tengjast áhættusömri kynferðislegri hegðun á 10 heimssvæðum: ólíkar persónuleikasambönd kynferðislegrar lauslæti og ótrúmennsku. Evr. J. Pers. 18, 301 – 319. 10.1002 / á.520 [Cross Ref]
  • Sun C., Bridges A., Johnson J., Ezzell M. (2014). Klám og karlkyns handrit: greining á neyslu og kynferðislegum samskiptum. Bogi. Kynlíf. Verið. 45, 983 – 994. 10.1007 / s10508-014-0391-2 [PubMed] [Cross Ref]
  • Sussman S., Lisha N., Griffiths MD (2011). Algengi fíknanna: vandamál meirihlutans eða minnihlutans? Meta. Heilsa prófessor 34, 3 – 56. 10.1177 / 0163278710380124 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Terry A., Szabo A., Griffiths MD (2004). Æfingarfíknin: nýtt stutt skimunarverkfæri. Fíkill. Res. Kenning 12, 489 – 499. 10.1080 / 16066350310001637363 [Cross Ref]
  • Velicer WF (1976). Að ákvarða fjölda íhluta úr fylkinu að hluta fylgni. Psychometrika 41 321 – 327. 10.1007 / BF02293557 [Cross Ref]
  • Voon V., Mole TB, Banca P., Porter L., Morris L., Mitchell S., o.fl. . (2014). Taugatengd kynferðisleg viðbrögð hjá einstaklingum með og án áráttu kynhegðunar. PLOS ONE 9: e102419. 10.1371 / journal.pone.0102419 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Walters GD, Knight RA, Långström N. (2011). Er of kynhneigð vídd? Vísbendingar um DSM-5 frá almennum þýði til klínískra sýna. Bogi. Kynlíf. Verið. 40, 1309 – 1321. 10.1007 / s10508-010-9719-8 [PubMed] [Cross Ref]
  • Walton MT, Cantor JM, Lykins AD (2017). Online mat á persónuleika-, sálrænum og kynhneigðabreytum í tengslum við sjálf-tilkynnt ofnæmishegðun. Bogi. Kynlíf. Verið. 46, 721 – 733. 10.1007 / s10508-015-0606-1 [PubMed] [Cross Ref]
  • Weinstein AM, Zolek R., Babkin A., Cohen K., Lejoyeux M. (2015). Þættir sem spá fyrir um notkun cybersex og erfiðleikar við að mynda náin tengsl meðal karlkyns og kvenkyns notenda cybersex. Framhlið. Geðlækningar 6: 54. 10.3389 / fpsyt.2015.00054 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Wéry A., Billieux J. (2017). Erfið nettilboð: hugmyndavæðing, mat og meðferð. Fíkill. Verið. 64, 238 – 246. 10.1016 / j.addbeh.2015.11.007 [PubMed] [Cross Ref]
  • Wéry A., Burnay J., Karila L., Billieux J. (2016a). Stutta franska netfíknaprófið aðlagað að kynlífi á netinu: staðfesting og tengsl við kynferðislegar óskir á netinu og einkenni fíknar. J. Sex Res. 53, 701 – 710. 10.1080 / 00224499.2015.1051213 [PubMed] [Cross Ref]
  • Wéry A., Vogelaere K., Challet-Bouju G., Poudat F.-X., Caillon J., Lever J., o.fl. (2016b). Einkenni sjálfsgreiningar kynferðislegra fíkla á göngudeild göngudeildar. J Behav. Fíkill. 5, 623 – 630. 10.1556 / 2006.5.2016.071 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Cross Ref]
  • Wiggins JS (1996). Fimmstuðulslíkan persónuleika: Fræðileg sjónarhorn. New York, NY: Guilford Publications.
  • Winters J., Christoff K., Gorzalka BB (2010). Misstýrð kynhneigð og mikil kynhvöt: sérstök smíð? Bogi. Kynlíf. Verið. 39, 1029 – 1043. 10.1007 / s10508-009-9591-6 [PubMed] [Cross Ref]
  • Womack SD, Hook JN, Ramos M., Davis DE, Penberthy JK (2013). Að mæla of kynhegðun. Kynlíf. Fíkill. Þvingunar 20, 65 – 78. 10.1080 / 10720162.2013.768126 [Cross Ref]
  • Woods CM (2007). Sögufræðileg súlurit í svörunarkenningu liða með venjulegum gögnum. Mennta. Psychol. Mæli. 67, 73 – 87. 10.1177 / 0013164406288163 [Cross Ref]
  • Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (1992). ICD-10 flokkun geðraskana og atferlisraskana: Klínískar lýsingar og leiðbeiningar við greiningar. Genf: Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin.
  • Wright BD, Linacre JM (1994). Sanngjarnt meðaltal fermetra passa. Rasch Meas Trans. 8, 370.
  • Wright BD, meistarar GN (1982). Mælikvarðagreining. Rasch mæling. Chicago, IL: MESA Press.
  • Ungur KS (1998). Fangað á netinu: Hvernig á að þekkja merki um netfíknar - og sigurstrategi til að ná bata. New York, NY: Wiley.