Pudding sönnunin er í sælgæti: Gögn eru nauðsynleg til að prófa líkön og tilgátur sem tengjast samskiptum kynferðislegra hegðunar (2018)

Bréf til ritstjórans

Gola, Mateusz og Marc N. Potenza.

Skjalasafn um kynferðislegan hegðun: 1-3.

Walton, Cantor, Bhullar og Lykins (2017) skoðaði nýlega stöðu þekkingar á vandkvæðum ofnæmi og kynnti fræðilegt líkan af áráttu kynhegðunar (CSBs). Þess má geta að bókmenntaleit þeirra lauk í september 2015 og hafa margar framfarir verið gerðar frá þeim tíma. Mikilvægt er þó að margar fræðilíkön og tilgátur hafi verið sendar með tímanum varðandi CSB og tengda hegðun, en mörg líkön og tilgátur bíða enn eftir formlegu reynsluspennu. Engu að síður, nýlegar rannsóknir hafa bent til framtíðarlínur rannsókna til að formlega prófa fyrirmyndir og tilgátur sem lagðar eru til. Í þessu bréfi leggjum við áherslu á nokkrar af þeim spurningum sem Walton o.fl. hefur vakið upp. byggð á nýlegum niðurstöðum og benda til mikilvægra ósvaraðra spurninga sem gefa tilefni til rannsókna til að stuðla að kerfisbundnum framförum.

Ósvaruðum spurningum

Hver er algengi CSB?

Walton o.fl., svipað og aðrir höfundar (Carnes, 1991), segjum að áætlaður algengi CSB sé á milli 2 og 6% af almennum fullorðnum íbúum. Því miður eru skilgreiningar varðandi hvað telst til CSB enn til umræðu og flækja nákvæmar áætlanir um algengi CSB. Svipað ástand var fyrir hendi varðandi internetspilunarröskun (IGD) þar sem algengismat var mikið á milli áður en formleg fyrirhuguð viðmið voru kynnt í fimmtu útgáfu af Greiningar-og Statistical Manual geðraskana (DSM-5; APA, 2013; Petry & O'Brien, 2013). Ennfremur hafa ekki verið birt nein landsvísu fulltrúalög til að leggja fram mat á CSB, þar sem fyrirliggjandi gögn eru venjulega byggð á sýnishornum af þægindum (Odlaug o.fl., 2013). Það er mjög mikilvægt að safna gögnum úr dæmigerðum sýnum til að skilja algengi (og helst áhrif) CSB hjá almenningi og hvernig þau geta verið mismunandi milli lögsagnarumdæma og milli mismunandi hópa (td með tilliti til aldurs, kyns, menningar ). Slíkar upplýsingar geta hjálpað okkur að skilja hvernig sérstakir þættir (td aðgangur að klámi, menningarlegum gildum eða viðmiðum, trúarskoðunum) geta tengst tilteknum tegundum eða gerðum CSB.

Tengd spurning felur í sér hugsanlegan mun á klínískum og undirklínískum hópum. Eitt dæmi getur átt við umfjöllun Walton o.fl. um hlutverk trúarbragða í CSB. Tvær rannsóknir (Grubbs, Exline, Pargament, Hook og Carlisle, 2015a; Grubbs, Volk, Exline og Pargament, 2015b) veita stuðning við að trúarbrögð og siðferðisleg vanþóknun á klámnotkun geti stuðlað að sjálfsskynjun klámfíknar. Hins vegar Reid, smiður og krókur (2016) komist að því að trúarbragðafræði tengdist ekki sjálfum tilkynningum um ofnæmi. Hugsanleg skýring á því að virðist misræmi getur falið í sér aðferðafræðilega þætti (td varðandi það hvernig CSB er skilgreint og metið), mismunur á stofnum sem skoðaðir voru eða aðrir þættir. Með tilliti til rannsókna á íbúa, Grubbs o.fl. einbeitti sér að klínískum (ekki meðferðarleitandi) einstaklingum á meðan Reid o.fl. metnir einstaklingar sem uppfylla skilyrði fyrir of kynhneigð (Kafka, 2010). Í nýlegri rannsókn okkar (Gola, Lewczuk og Skorko, 2016a), skoðuðum við hvort trúarbrögð gætu stuðlað öðruvísi í þessum tveimur íbúum í Póllandi. Með því að nota líkanagerð fyrir jöfnur skoðuðum við tengsl milli magns af klámnotkun, neikvæðum heilsufarssamhengi klámmyndanotkunar, trúmennsku og meðferðarleitandi stöðu fyrir CSB. Við söfnuðum gögnum frá 132 körlum sem leituðu til meðferðar vegna vandaðrar klámmyndanotkunar, vísað af klínískum sálfræðingum (og uppfylltu skilyrði fyrir HD) og 437 karla sem notuðu klám reglulega en aldrei í leit að meðferð. Við komumst að því að trúarbrögð voru tengd sjálfstætt neikvæðum einkennum klámmyndanotkunar hjá körlum sem ekki eru í meðferð en ekki hjá körlum sem eru í meðferð. Við tókum einnig fram að þó að klámnotkun spáði ekki tölfræðilega um meðferðarleit, þá var alvarleg neikvæð einkenni tengd klám. Þessar niðurstöður sáust þrátt fyrir svipað stig trúarbragða milli meðferðarleitandi og ekki meðferðarleitandi íbúa (Gola o.fl., 2016a). Ennfremur geta niðurstöður verið mismunandi hjá konum, þar sem við sáum nýlega að trúarbrögð og magn klámanotkunar sem tengjast meðferð við CSB meðal kvenna (Lewczuk, Szmyd, Skorko og Gola, 2017). Þessar niðurstöður varpa ljósi á mikilvægi þess að rannsaka CSB efni á kynbundinn hátt með frekari sjónarmiðum sem ná til cis- og transgendered hópa og gagnkynhneigðir, samkynhneigðir, tvíkynhneigðir, fjölkynja og aðrir hópar.

Hvaða gögn eru nauðsynleg til að upplýsa um hugmyndafræði CSB?

Eins og lýst er annars staðar (Kraus, Voon og Potenza, 2016a), fjölgar birtingum um CSB og nær yfir 11,400 árið 2015. Engu að síður er grundvallarspurningum um hugtakavæðingu CSB ósvarað (Potenza, Gola, Voon, Kor og Kraus, 2017). Það væri viðeigandi að íhuga hvernig DSM og Alþjóðleg flokkun sjúkdóma (ICD) starfa með tilliti til skilgreiningar og flokkunarferla. Við teljum það skipta máli að einbeita sér að fjárhættuspili (einnig þekkt sem sjúkleg fjárhættuspil) og hvernig það var litið á DSM-IV og DSM-5 (sem og í ICD-10 og væntanlegt ICD-11). Í DSM-IV var sjúklegt fjárhættuspil flokkað sem „höggstýringaröskun sem ekki er flokkuð annars staðar.“ Í DSM-5 var það endurflokkað sem „efnistengd og ávanabindandi röskun.“ Rökin fyrir þessari endurflokkun voru byggð á fyrirliggjandi gögnum styðja líkindi á mörgum sviðum, þar með talin fyrirbærafræðileg, klínísk, erfðafræðileg, taugalífeðlisfræðileg, meðferðarfræðileg og menningarleg (Petry, 2006; Potenza, 2006), sem og mismunur á þessum sviðum með tilliti til samkeppnislíkana eins og þráhyggju-áráttu-litróf flokkun (Potenza, 2009). Sambærilegri nálgun ætti að vera beitt við CSB, sem nú er talið til að vera með sem höggstjórnunarröskun í ICD-11 (Grant o.fl., 2014; Kraus et al., 2018). Spurningar eru hins vegar um hvort CSB sé líkara ávanabindandi kvillum en aðrir truflanir við stjórnun á höggum (truflandi sprengikvilla, kleptomania og pyromania) sem lagt er til vegna ICD-11 (Potenza o.fl., 2017).

Meðal þeirra léna sem kunna að benda á líkt og CSB og ávanabindandi sjúkdómar eru taugafræðilegar rannsóknir, með nokkrum nýlegum rannsóknum sem sleppt eru af Walton et al. (2017). Upphaflegar rannsóknir skoðuðu oft CSB með tilliti til líkana af fíkn (endurskoðuð í Gola, Wordecha, Marchewka og Sescousse, 2016b; Kraus, Voon og Potenza, 2016b). Áberandi fyrirmynd - hvatningarkenndarkenningin (Robinson & Berridge, 1993) - segir að hjá einstaklingum með fíkn geti vísbendingar sem tengjast misnotkunarefnum öðlast sterk hvatningargildi og kallað fram löngun. Slík viðbrögð geta tengst virkjunum á heilasvæðum sem hafa áhrif á vinnslu umbunar, þar með talið ventral striatum. Verkefnum sem meta viðbrögð við viðbrögðum og vinnslu umbunar má breyta til að kanna sérstöðu vísbendinga (td peningalegt miðað við erótískt) fyrir tiltekna hópa (Sescousse, Barbalat, Domenech og Dreher, 2013), og við höfum nýlega beitt þessu verkefni til að læra klínískt sýni (Gola et al., 2017). Við komumst að því að einstaklingar sem leitast við að meðhöndla hugsanlega klámsnotkun og sjálfsfróun, samanborið við samsvörun (eftir aldri, kyni, tekjum, trúleysi, fjöldi kynferðislegra samskipta við samstarfsaðila, kynferðislegt arousability) verðlaun, en ekki fyrir tilheyrandi verðlaun og ekki fyrir peningamerki og verðlaun. Þetta mynstur af heilavirkni er í takt við hæfileikahugtakiðið og bendir til þess að lykilþáttur CSB getur falið í sér hvetjandi viðbrögð eða þráhyggju sem orsakast af upphaflegu hlutlausum vísbendingum sem tengjast kynlífi og kynferðislegum áreitum. Viðbótarupplýsingar benda til þess að önnur heilaskiptingar og -kerfi megi taka þátt í CSB, og geta þau falið í sér fremri cingulate, hippocampus og amygdala (Banca et al., 2016; Klucken, Wehrum-Osinsky, Schweckendiek, Kruse og Stark, 2016; Voon et al., 2014). Meðal þeirra höfum við sett fram þá tilgátu að útbreidd amygdala hringrásin sem tengist mikilli viðbrögðum vegna ógna og kvíða geti verið sérstaklega klínískt mikilvæg (Gola, Miyakoshi og Sescousse, 2015; Gola og Potenza, 2016) byggt á athugun að sumir einstaklingar með CSB kynni mikla kvíða (Gola et al., 2017) og CSB einkenni geta minnkað ásamt lyfjafræðilegri minnkun á kvíða (Gola & Potenza, 2016). Hins vegar fela þessar rannsóknir nú í sér smá sýni og þörf er á frekari rannsóknum.

Niðurstaða

Í stuttu máli, undirstrika við mikilvægi reynslunnar löggildingar líkana af CSB. Samstaða er þörf varðandi skilgreiningu á CSB og CSB röskun. Ef CSB röskun er innifalin í ICD-11 eins og nú er lagt til, gæti þetta skapað grunninn fyrir kerfisbundnar rannsóknir á mörgum sviðum. Vel hannaðar og gerðar langvarandi taugavísindarannsóknir á CSB og hópum sem ekki voru CSB, þ.mt rannsóknir sem gera kleift að mæla virkni heilans við kynferðislega virkni, gæti verið mjög fræðandi. Við teljum að slík gögn geti verið notuð til að prófa og betrumbæta fyrirliggjandi gerðir og heimila myndun nýrra fræðilegra líkana sem eru þróuð með gagnadrifnum hætti.

Meðmæli

  1. American Psychiatric Association. (2013). Greining og tölfræðileg handbók um geðraskanir (5. Útgáfa.). Arlington, VA: American Psychiatric Press.CrossRefGoogle Scholar
  2. Banca, P., Morris, LS, Mitchell, S., Harrison, NA, Potenza, MN, & Voon, V. (2016). Nýjung, skilyrðing og athyglishyggja gagnvart kynferðislegum umbun. Journal of Psychiatric Research, 72, 91-101.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. Carnes, P. (1991). Ekki kalla það ást: Bata eftir kynferðislega fíkn. New York: Bantam.Google Scholar
  4. Gola, M., Lewczuk, K., & Skorko, M. (2016a). Hvað skiptir máli: Magn eða gæði klámnotkunar? Sálfræðilegir og atferlislegir þættir sem leita að meðferð vegna erfiðra klámnotkunar. Journal of Sexual Medicine, 13(5), 815-824.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Gola, M., Miyakoshi, M., & Sescousse, G. (2015). Kynlíf, hvatvísi og kvíði: Samspil milli ventral striatum og amygdala viðbrögð við kynferðislegri hegðun. Journal of Neuroscience, 35(46), 15227-15229.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Gola, M. og Potenza, MN (2016). Paroxetin meðferð við erfiðri klámnotkun: Málaflokkur. Journal of Hegðunarvandamál, 5(3), 529-532.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. Gola, M., Wordecha, M., Marchewka, A., & Sescousse, G. (2016b). Sjónrænt kynferðislegt áreiti - Bending eða umbun? Sjónarhorn til að túlka niðurstöður heilamyndunar um kynferðislega hegðun manna. Landamæri í mannlegri taugaskoðun.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00402.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. Gola, M., Wordecha, M., Sescousse, G., Lew-Starowicz, M., Kossowski, B., Wypych, M., o.fl. (2017). Getur klám verið ávanabindandi? FMRI rannsókn á körlum sem leita sér meðferðar við vandkvæðum klámnotkun. Neuropsychopharmacology, 42, 2021-2031.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Janardhan Reddy, YC, o.fl. (2014). Truflanir á höggum og „hegðunarfíkn“ í ICD-11. Heimsgeðlisfræði, 13(2), 125-127.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN, & Carlisle, RD (2015a). Brot sem fíkn: Trúarbrögð og siðferðisleg vanþóknun sem spámenn fyrir fíkn í klám. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, 44(1), 125-136.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Grubbs, JB, Volk, F., Exline, JJ, & Pargament, KI (2015b). Notkun á internetaklám: Skynjuð fíkn, sálræn örvænting og staðfesting stuttrar ráðstöfunar. Journal of Sex and Marital Therapy, 41(1), 83-106.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Kafka, MP (2010). Tíðni truflun: Fyrirhuguð greining fyrir DSM-V. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, 39(2), 377-400.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. Klucken, T., Wehrum-Osinsky, S., Schweckendiek, J., Kruse, O., & Stark, R. (2016). Breyttur matarlyst og taugatenging hjá einstaklingum með kynferðislega áráttu. Journal of Sexual Medicine, 13(4), 627-636.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Kraus, S., Krueger, R., Briken, P., First, M., Stein, D., Kaplan, M., ..., Reed, G. (2018). Áráttukvilla í kynferðislegri hegðun í ICD-11. Heimssálfræði, 17(1), 109-110.Google Scholar
  15. Kraus, SW, Voon, V., og Potenza, MN (2016a). Taugalíffræði nauðungar kynferðislegrar hegðunar: Ný vísindi. Neuropsychopharmacology, 41(1), 385-386.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. Kraus, SW, Voon, V., og Potenza, MN (2016b). Ætti að líta á nauðungarhegðun sem fíkn? Fíkn, 111, 2097-2106.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. Lewczuk, K., Szmyd, J., Skorko, M., og Gola, M. (2017). Meðferð sem leitar að vandamálum við klámnotkun meðal kvenna. Journal of Hegðunarvandamál, 6(4), 445-456.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Odlaug, B., Lust, K., Schreiber, L., Christenson, G., Derbyshire, K., Harvanko,… Grant, JE (2013). Þvingandi kynhegðun hjá ungum fullorðnum. Annálar klínísks geðlækninga, 25(3), 193-200.Google Scholar
  19. Petry, NM (2006). Ætti að víkka umfang ávanabindandi hegðunar og fela í sér meinafræðilegt fjárhættuspil? Fíkn, 101(s1), 152 – 160.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Petry, NM og O'Brien, CP (2013). Netspilunarröskun og DSM-5. Fíkn, 108(7), 1186-1187.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Potenza, MN (2006). Ætti að ávanabindandi sjúkdómar innihalda efni sem tengjast ekki efni? Fíkn, 101(s1), 142 – 151.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Potenza, MN (2009). Fíkn án efna og efna. Fíkn, 104(6), 1016-1017.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. Potenza, MN, Gola, M., Voon, V., Kor, A., & Kraus, SW (2017). Er óhófleg kynhegðun ávanabindandi röskun? Lancet geðlækningar, 4(9), 663-664.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Reid, RC, Carpenter, BN, & Hook, JN (2016). Rannsókn á fylgni ofkynhneigðrar hegðunar hjá trúarlegum sjúklingum. Kynferðisleg fíkn og þvingun, 23(2-3), 296-312.CrossRefGoogle Scholar
  25. Robinson, TE og Berridge, KC (1993). Taugagrundvöllur lyfjaþrá: hvati-næmiskenning um fíkn. Brain Research Umsagnir, 18(3), 247-291.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. Sescousse, G., Barbalat, G., Domenech, P., & Dreher, JC (2013). Ójafnvægi í næmi fyrir mismunandi tegundum umbunar í sjúklegri fjárhættuspilum. Heila, 136(8), 2527-2538.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Voon, V., Mole, TB, Banca, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., et al. (2014). Tauga tengist kynhvöt viðbrögð við einstaklingum með og án þvingunar kynhneigðar. PLOS ONE, 9(7), e102419.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. Walton, MT, Cantor, JM, Bhullar, N., & Lykins, AD (2017). Ofkynhneigð: Gagnrýnin upprifjun og kynning á „kynhegðunarlotunni“. Skjalasafn um kynferðislegan hegðun, 46(8), 2231-2251.CrossRefPubMedGoogle Scholar