Eru kynferðislegir smekkir óbætanlegar? (2012)

Það er kominn tími til að greina „kynhneigð“ frá afturkræfum „kynferðislegum smekk“

„Meginhluti vísindalegra gagna styður nú þá skoðun að uppruni flestra kynferðislegra langana sé ekki menningarlegur heldur meðfæddur.“ —Leon F. Seltzer

Slíkar fullyrðingar villa fólk um fyrir sér að allar kynhneigðir séu skapaðar jafnar og óbreytanlegar. Þetta er einfaldlega ekki satt.

Já, kynfæri kvikna oft án þess að við gefum þeim fyrirmæli. Samt sem áður hafa vísindamenn sýnt fram á að spendýr geta verið skilyrt (og stundum endurskilyrt ) til að aðlaga kynferðislega viðbrögð sín með undraverðum auðveldum hætti. Jafnvel mönnum hefur tekist að auka eða bæla niður stinningu getnaðarlims eða púls í leggöngum í rannsóknarstofu þegar þeim er boðin fjárhagsleg styrking og/eða leiðbeiningar.

Vissulega höfum flestir okkar töluvert óbeint um kynferðislegan smekk okkar að segja (í samanburði við kynhneigð okkar). Heilinn er sveigjanlegur. Sannleikurinn er sá að við erum alltaf að þjálfa heilann - með eða án meðvitaðrar þátttöku. Við getum valið að forðast, elta og hætta að elta áreiti sem móta kynferðislegan smekk okkar í ákveðnar áttir.

Til dæmis móta margir ungir notendur netkláms kynhneigð sína í pixlum - þannig að þeir örvast ekki af raunverulegum mögulegum mökum (þeim til skelfingar). Þeir eru að breyta meðfæddri kynferðislegri viðbrögðum sínum djúpt á þann hátt sem forfeður okkar hefðu átt erfitt með að skilja (vegna þess að forfeður okkar höfðu ekki aðgang að fjölda nýrra kynferðislegra vísbendinga með einum smelli). Þetta fyrirbæri um að breyta kynferðislegum smekk hjá notendum netkláms virðist alls ekki hafa verið rannsakað, þannig að „meginhluti vísindarannsókna“ er mjög skekktur eins og er.

Sú hugmynd að hægt sé að endurskilyrða kynferðislegan smekk er ekki eingöngu fræðileg. Hægt er að skilyrða karlkyns rottu til að kjósa samkynhneigða maka með því að auka dópamínmagn hennar. Og það tekur ekki langan tíma. Rannsakendur sprautuðu karlkyns rottu með dópamínörva (lyfi sem líkir eftir dópamíni) og settu hana síðan í búr með öðru karlkyns rottu. Rotturnar tvær héngu bara saman í einn dag. (Dópamínörvinn er úr kerfinu eftir um það bil einn dag.) Rannsakendur endurtóku þetta tvisvar sinnum í viðbót, með 4 daga millibili.

Nokkrum dögum síðar var prófaður karlmaður prófaður. Ef enginn dópamínörvandi var í hans kerfi var hann settur í búr með bæði karlkyns félagi sínum og annarri rotta (mundu að dópamínið væri úr kerfinu). Giska á hvaða rotta sneri honum mest? Hann sýndi miklu meira svar við félaga sinn. Athyglisvert, ef félagi var líka meyjar, skilyrt rotta og hann sýndi bara félagslega sækni.

Hins vegar, og nokkuð dularfullt, ef félaginn var kynlifaður rotta sýndi skilyrta meyjan meiri stinningu, rannsókn á kynfærum og jafnvel kvenlíkar ákærur - öfugt við eðlilega vaxandi hegðun karla. Vísindamennirnir lögðu áherslu á að meðhöndlaða karlrottan væri ekki kátur, þar sem hann reyndi ekki að festa aðra rottuna. Samt hafði hann örugglega breyst. (Er þetta vísbending um hversu auðveldlega fullorðnir gætu haft áhrif á meðfædda kynhegðun unglinga?)

Athyglisvert er að ekki var hægt að skilyrða kvenkyns rottur á þennan hátt – aðeins karldýr. Einnig, 45 dögum eftir að allri tilraunakenndri meðferð lauk, hafði gervi kynferðisleg skilyrðing gufað upp og karldýrin höfðu enga tilhneigingu til að velja vini sína. Hjálpar þetta til við að útskýra hvers vegna, eftir að fyrrverandi klámnotendur hætta að styrkja áhugann sinn með dópamínhækkandi klámi, segja þeir oft frá því að smekkur þeirra af áhugaklámi gufi upp?

Lærdómur? Hátt dópamínmagn getur endurræst heilann á öflugan hátt og breytt kynferðislegum smekk. (Nýlega hafa vísindamenn sýnt fram á að skilyrðing með endurteknum inndælingum af oxýtósíni og sambúð olli því einnig að karlar sýndu áhuga á öðrum körlum nokkrum dögum síðar - jafnvel þótt þeim væri boðið upp á móttækilegar konur á sama tíma.)

Á sama hátt getur áframhaldandi klámnotkun ekki breytt kynhneigð þinni, en hún getur breytt því hvers konar klám vekur áhuga þinn. Ónæmir klámnotendur (lágt dópamínmerki) leita að því sem mun auka dopamínmagn þeirra. Þegar þeir finna það hækkar dópamínmagnið og ferlið við að endurskilgreina kynferðislegt viðbragð þeirra hefur hafist. Ef þeir halda áfram að fróa sér í nýju tegundinni, endurraða lúmskar breytingar á heilanum kynlífshringrásum þeirra, sem leiðir til óviljandi og oft ógnvekjandi breytinga á klámsmekk sem gera það erfitt, eða jafnvel ómögulegt, að ná fullkomnun í fyrri smekk.

Á sama tíma hunsar sú órökstudda fullyrðing að klámval sé „meðfætt“ frekar en „menningarlegt“ einnig umfangsmikla sönnunargögn frá mörgum menningarheimum um félagslega skilyrtar kynlífsvenjur. Sálfræðingurinn Kirk Witherspoon útskýrir:

Kynferðisleg tjáning um allan heim og í gegnum tíðina hefur þekkt fjölbreyttustu umbreytingar sem allar hafa verið taldar „eðlilegar“ einhvers staðar. ... Það sem er talið eðlilegt hefur oft stóran lærðan (ræktandi) þátt, ekki eingöngu meðfædda (eðli) fyrirfram ákveðna ákvörðun. Til dæmis voru margir af þeim kynferðisbrotamönnum sem ég met sjálfur kynntir kynlífi sem börn - annað hvort með öðrum krökkum eða með fullorðnum. Aðrir geta að sjálfsögðu verið forgerðar líffræðilega.

Internet klámnotkun gæti verið „eðlileg“ í menningu okkar um þessar mundir, en við ættum að vera varkár með að gera ráð fyrir að klámskekktur smekkur okkar sé „meðfæddur“ eða „óbreytanlegur“.

Óafturkræft móti afturkræft

Þegar kemur að klámnotendum er nákvæmara að hugsa út frá hugtökum „óafturkræft“ frekar en „afturkræft“. Miðað við nógu langan tíma, eða útsetningu á viðkvæmum tímabilum, getur viðvarandi fíkn leitt til óafturkræfra óskir, að minnsta kosti hjá sumum. Einnig, því fyrr sem aðdráttaraflsmynstur er komið á, því meðfættara, eða óbreytanlegt, verður það.

Hins vegar er „afturkræf kynferðisleg skilyrðing“ líklegasta skýringin á reynslu margra klámnotenda / elskenda í dag. Þeir lýsa stöðugt stigmagnun til erfiðari og öfgakenndrar örvunar. Ef smekkur þeirra væri í staðinn óbreytanlegur, myndu þeir finna hið fullkomna „passa“ fljótt og halda sig endalaust við það. Þess í stað segja margir frá djúpstæðum, furðu hröðum breytingum á hegðun og frammistöðu. Eins og staðan er breytist kynferðislegur smekkur hratt. Sagði einn áhorfandi:

Ég er tvíkynhneigður. Þessa dagana eru karlarnir og konurnar sem ég sef hjá, að gera hluti sem eru meira í takt við kláma en að stunda kynlíf. Hlutirnir fyrir tíu árum voru öðruvísi. Nýlega spurði kona sem ég svaf hjá hvort ég vildi stunda endaþarmsmök á henni. Ég hef aldrei haft gaman af því (með körlum eða konum) svo ég hafnaði og hún virtist næstum létta, eins og þetta væri einhvers konar eðlilegur hlutur sem er búist við af konum. Einnig tekur það að eilífu fyrir marga menn að ná hámarki nú á tímum. Síðasti kærasti minn þjáðist af seinkaðri sáðlát og hann var mjög þungur klámnotandi.

Annar strákur lýsti hækkun sinni á ólöglegt efni:

Ég byrjaði að horfa á klám, reglulega, fyrir um fimm árum. Fyrst voru það fallegu konurnar, svo kynlífsklám, svo skrýtnu innskotin, svo transvestítarnir, svo dýrin, svo tvíkynhneigðu, svo unglingaklámið, svo yngri fyrirsæturnar og nú fangelsið (sem er brátt að fara). Eftir því sem árin liðu fékk ég sífellt minni áhuga á sjálfsfróun og sífellt meiri áhuga á að leita að „nýjungum“. Undir lokin gat ég ekki setið við tölvu án þess að leita. Ég hef aldrei einu sinni íhugað að snerta neinn eða brjóta inn í friðhelgi einkalífs neins (öll börnin mín og aðrir geta vottað það). Þegar ég lít til baka sé ég einfaldlega ekki hvernig ég gat verið svo fáfróður að ég gerði mér ekki grein fyrir að ég ætti við vandamál að stríða.

Betri skilningur á plástrum hjúkrunar, fíkn og hvernig á að snúa við slíkum þróun er mikilvægt - að við falsum slíkar klámnotendur sem pedophiles í stað þess að meðhöndla þær fyrir óviljandi kynferðislegt ástand og / eða fíkn. Víðtæk vitund um hættuna á að smyrja kynferðislega smekk myndi einnig hvetja fleiri fólk til að læra um valkosti sína og leita að hjálp fyrr. Athugaðu reynslu þessara þriggja krakkar:

Minni hluti - Þegar ég notaði klám allan tímann fór ég í sífellt öfgakenndara efni. Fyrir mig voru það ungar stúlkur. Frá 10 til 16 ára - hentai, módel, CP; skipti ekki máli, ég elskaði það. Mig myndi aldrei dreyma um að gera neitt með þeim. Mér leið samt alltaf óþægilega í kringum þá (þar á meðal frænku mína) vegna þess að ég átti í svo miklum vandræðum með að skilja þá frá kynferðislegum hugsunum mínum um litlar stelpur. Síðan ég hætti í klám hefur smekkur minn á konum orðið mun þroskaðri og þróaðri. Ég horfði áður á konur með stóra tuttugu og hugsaði „Meh, of stór“, en undanfarið hef ég bara verið að hugsa „Ooh ... Boobies.“ Það eru vikur síðan ég hef litið á unga stúlku og talið hana kynferðislega aðlaðandi. TL; DR: Ég held að það að skera út sjálfsfróun í netklám gæti hafa hjálpað til við að laga barnabólgu / barnaníðing.

Fætur - smám saman háðist fótaklám og gat að lokum ekki komið því upp fyrir raunverulegt kynlíf. Þú hefur ekki hugmynd um hversu vandræðalegt það er. Svo lenti ég í aðstæðum þar sem ég gat ekki horft á klám í einn og hálfan mánuð og gat heldur ekki slegið af. 6 vikum seinna var ég að vakna grjótharða stinningu og kynlíf var eins og í gamla daga aftur !!

Femdom - Ég hélt aldrei að ég gæti stundað eðlilegt kynlíf. Ég hélt alltaf að heili minn væri bara harðsvíraður til að vera aðeins kveiktur á femdomfetishinu mínu, svipað og það er aðeins hægt að kveikja á samkynhneigðum gaur með hani og kann ekki að meta kynlíf með konu. Ég vissi ekki að fetishið sem ég hélt að væri harðsvírað í mér væri einfaldlega afleiðing af klámskoðunarvenjum mínum. Þetta var helvítis eigin gerð mín. Nú á degi 91 án klám / sjálfsfróunar tókst mér að eiga árangursríkt kynlíf með 3 mismunandi stelpum yfir þessa helgi, síðasti kynferðislegi fundurinn var ánægjulegastur. Þessi nýjasta kynferðislega fundur jók kynferðislegt sjálfstraust mitt mjög og hefur tekið af allan vafa sem ég hafði áður um árangur endurræsingarferlisins.

Kynferðislegt val mál (framhald)

Hin kunnuglega boðskapur að „kynhneigð okkar sé ónæm fyrir valkostum okkar“ er áhættusamur boðskapur. Í fyrsta lagi gefur það í skyn lúmskt að kynferðislegt áfall á fyrstu árum barnæsku eða kynlíf fullorðinna/barna sé skaðlaust, þar sem það getur ekki breytt meðfæddri kynferðislegri þróun okkar. Hversu líklegt er að þetta sé satt - sérstaklega miðað við mikla sveigjanleika heilans á lykiltímabilum kynþroska? (Sjá þessa nýlegu grein um kynferðislega umbun og óskir og færsluna okkar Af hverju ætti Johnny ekki að horfa á klám ef honum líkar? ). Karlrotturnar sem rætt var um áður misstu jú óskir sínar um maka af sama kyni á aðeins 45 dögum án lyfja- og hegðunarstyrkingar.

Það er augljóst að sumir hafa kynhneigð sína mótaða í ósamræmi vegna atburða sem þeir ráða ekki við. Kynlíf fullorðinna og barna er einn möguleiki , en hugleiddu þessa sögu úr The Brain That Changes Itself :

Robert Stoller, læknir, sálgreinandi í Kaliforníu ... tók viðtöl við fólk sem stundaði harðkjarna sadomasochisma, sem veldur holdinu sársauka, og uppgötvaði að masókískir þátttakendur höfðu allir verið með alvarlega líkamlega sjúkdóma sem börn og höfðu farið í reglulega, ógnvekjandi, sársaukafulla læknismeðferð.

Sumir kynferðislegir smekk eru greinilega afturkræf. Lykillinn er að hætta að styrkja (klifra að) óæskilegum smekk og hætta að tengja ávanabindandi hegðun. Þannig uppgötvar fólk að sjálfsögðu ef óæskilegir smekkir hverfa eftir að segja, þriggja til sex mánuði. Geðlæknir Norman Doidge skrifar:

Eins og fyrir sjúklinga [upplifa óæskileg klám smekk], flestir gátu farið kalt kalkúnn þegar þeir skildu vandamálið og hvernig þær styrktu það plastlega. Þeir fundu að lokum að þeir voru dregist aftur til félaga sinna. Ekkert af þessum körlum hafði ávanabindandi persónuleika eða alvarlegar æfingar í æsku, og þegar þeir skildu hvað gerðist þá hættu þeir að nota tölvur sínar í nokkurn tíma til að veikja vandkvæða taugakerfi sín og lyst þeirra á klám hertu.

Auðvitað fer plasticity. Doidge andstæða slíkum fólki með minna plast sjúklingum:

Meðferð þeirra til kynferðislegra smekka sem tekin var síðar í lífinu var mun einfaldari en fyrir sjúklinga sem, á mikilvægum tímum þeirra [af þróun], höfðu valið fyrir vandkvæðum kynferðislegra gerða. En jafnvel sumir þessir menn gátu, eins og A., breytt um [kynferðislega kynferðislega gerð þeirra], vegna þess að sömu lög um taugaveiklun sem leyfa okkur að öðlast erfiða smekk leyfa okkur einnig, í mikilli meðferð, að eignast nýrri, heilsa og í sumum tilvikum jafnvel að missa eldra, óróa sína. Það er notkun-það-eða-missa-það heili, jafnvel þar sem kynferðisleg löngun og ást er umhuguð.

Sálfræðingar gætu viljað fresta lokamati þar til skjólstæðingi hefur verið leyft að taka sér langt hlé frá því að fá fullnægingu og óæskilegum kynferðislegum smekk, hvort sem það er í gegnum klám, framkomu eða ímyndun. Ef tilhneiging reynist óbreytanleg, þá skal bjóða upp á meðferðaraðstoð til að sætta sig við hana, eða jafnvel ævilanga meðferð.

Lækningareinkenni fíknar eða erfiðrar klámnotkunar er ekki „skaðabótameðferð“

Eins og er eru þekktir kynfræðingar sem telja að ef einhver er upprættur vegna smekks síns fyrir fetish klám (jafnvel þeirra sem koma aðeins fram eftir mikla notkun á háhraða klámi) geti hann ekkert gert í því ... eða þá væri hann að „taka þátt í viðgerðarmeðferð“. Að vernda kynhneigð gegn viðgerðarmeðferð er gott markmið, en það er siðlaust að stunda það á kostnað þess að rugla saman kynhneigð við yfirborðskenndari kynhneigð. Sá síðarnefndi hefur oft engin tengsl við grundvallar kynhneigð og tímabundna, dópamínörvandi kynferðislegan maka sem karlkyns rottur hafa þegar rætt um.

Því miður leiðir sú trúarkenning að „allar kynferðislegar tilfinningar séu meðfæddar“ til þeirrar rökvillu að enginn geti nokkurn tíma snúið við neinum kynferðislegum tilfinningum án þess að valda óbætanlegum skaða á kjarna kynvitundar sinnar. Það leiðir einnig til útbreiddrar trúar að ef kynferðisleg tilfinning breytist , þá hljóti hún aðeins að vera að breytast í eina átt: nánari samræmingu við raunverulega kynvitund manns og „dýpstu hvatir“. Það er að segja, ef kynferðisleg tilfinning manns byrjar að breytast, þá er eini kosturinn að halda áfram að síga dýpra (í fíkn í sumum tilfellum), í þeirri trú að maður sé alltaf að nálgast óbreytanlegan kynferðislegan kjarna sinn - og varanlega uppfyllingu.

En eins og við höfum séð, þá leiðir breytt kynferðisleg smekkur oft til uppsveiflu (umburðarlyndis) frekar en uppfyllingar. Þetta gerðist jafnvel hjá föður nútíma kynfræðinnar, Alfred C. Kinsey:

Það var eitthvað dapurlegt við það hvernig Kinsey nálgaðist kynlíf, ekki aðeins í einkalífi sínu heldur einnig í rannsóknum sínum. Á báðum sviðum var hann að verða áráttukenndari, eins og maður sem hafði orðið háður áhættusækni. Kynlífsævintýrin á háaloftinu hans [sadomasochistic athafnir með karlkyns elskhugum sínum] voru pólitísk dýnamít. ... Samt sem áður hélt hann ekki aðeins áfram að setja upp þessar athafnir heldur magnaði hann hættuna með því að búa til sjónræna skrá. (Ævisaga: Alfred C. Kinsey eftir JH Jones)

Þetta er það sem Kinsey sjálfur sagði, byggt á reynslu sinni:

Segðu sadomasochistic vinum þínum að fylgjast vel með. Mannslíkaminn breytir hratt og stigin geta aukist hratt.

Hefði Kinsey varað aðra sem leituðu mikillar örvunar ef hann hefði talið sig vera að nálgast kjarna kynvitundar sinnar? Sennilega ekki - sérstaklega ef hann hefði greint nýlegar rannsóknir á taugasveiflum og taugavísindum fíknar og íhugað þýðingu þeirra fyrir sitt eigið tilfelli.

The ófúsleiki til að meðhöndla viðskiptavini byggt á skilningi á plasticity heila gerir þeim kleift. Þeir eru hugfallaðir frá því að uppgötva hvort þeir brjótast við að smyrja kynferðislega smekk á sig með ofsóknum.

Þróunin er knúin af kynlífi (fer á genum)

Eins og rannsakandinn James G. Pfaus bendir á , er algjört ósveigjanleiki í kynferðislegri viðbrögðum okkar óhugsandi, þar sem það hefði verið stórt þróunarfræðilegt ókostur:

Þróunarþrýstingur breytir kostnaði og ávinningi af allri hegðun og reynsla af umbun (og hugsanlega refsingu) heldur kostnaðar- og ábatahlutfallinu. ... Þetta hlutfall getur breyst við mismunandi umhverfisaðstæður, stundum hratt og róttækan. Þeir sem geta lært að bregðast við í kjölfar skyndilegra breytinga ... munu líklega fjölga þeim sem ekki læra.

Pfaus hefur sýnt fram á að kynhneigð spendýra má skilyrða við lyktina, klæðnaðinn og staðsetningu sem rannsakandinn velur (jafnvel við lyktina af rotnandi holdi). Ennfremur, því ákafari sem kynferðisleg reynsla er því sterkari eru taugalagnirnar.

Lalumière og Quinsey (1998) tilkynntu umtalsverðan sjúkdómseinkenni kynhneigðra í kynhneigðra karla á mynd af tiltölulega aðlaðandi, hluta nakinn konu sem var paraður við myndband sem sýnir mjög vekja kynferðisleg samskipti. Eftirlitshópur sem fékk aðgang að myndinni einum (án myndbands) sýndi habituation [instead].

Með öðrum orðum, Playboy var bara skemmtun; harðkjarnamyndbönd eru heilaþjálfun. Fyrir suma notendur leiðir þessi heilaþjálfun til breytinga tengdum fíkn sem grafa undan viljastyrk og valda því að einstaklingur endurtekur hegðun - ekki vegna þess að honum líkar hún eða vegna þess að hún stafar af grundvallar kynhneigð hans - heldur vegna þess að heilinn hefur ofnæmir leiðir fyrir slíka „verðmæta“ umbun. (Útsetningarmeðferð virkar kannski ekki vegna þess að í stað þess að venjast fær hann stinningu - og styrkir þannig óæskilegar leiðir í heilanum.)

Heilinn í spendýrum gerir vandamálið enn verra því hann á almennt auðveldara með að falla í langvarandi ofneyslu heldur en að standast ofurörvandi freistingar í þágu hófsemi. Samt sem áður heldur heilinn okkar einhverjum sveigjanleika að eilífu. Ef svo væri ekki, gætu fíklar aldrei náð sér. (Það gera þeir oft.)

Niðurstaða

Skilningur mannkynsins á kynhneigð sinni hefur lengi verið brenglaður af stöðugum deilum meðal siðferðishyggjumanna, femínista og þeirra sem eru áhugasamir um kynhneigð. Hávaði þeirra leiðir okkur frá því að rannsaka kynhneigð okkar til fulls - og möguleika okkar. Skilningur á því hvernig kynferðisleg sveigjanleiki og skilyrðing virka hjá mönnum myndi leiða í ljós hættuna á næmingu bæði vegna kúgunar og ofneyslu.

Þökk sé nýlegum vísindum og erfiðri reynslu fyrrum klámnotenda við að snúa við kynferðislegum smekk er mannkynið loksins tilbúið að skilja kynhneigð sína frá raunverulegu vísindalegu sjónarhorni. Það er kominn tími til að hætta við meme sem segir: „Valið sjálfsfróunaráreiti mitt er alltaf sönnun fyrir kynferðislegri sjálfsmynd minni.“

Bæði dýralíkön og raunveruleg reynsla fólks (í dag og í gegnum söguna) sýna okkur að margir okkar skilyrða kynferðisleg viðbrögð, þótt oft sé það ekki ásettu ráði. Sveigjanleiki þarf heldur ekki að vera einstefna í átt að öfgafyllri hegðun. Val okkar skiptir máli.

Taugavísindi geta lagt til traustan sameiginlegan grundvöll sem við öll getum unnið að því að hámarka raunverulegt frelsi kynferðislegrar manneskju. Það væri óvarlegt að hunsa sönnunargögnin til að halda fast við hina heilögu kú „óbreytanlegs kynferðislegs smekk.“

(Athugið: Þessi færsla er seinni hluti svars við greinaröð Seltzers um Milljarð illra hugsana .)

Sjá einnig -

Mikilvæg spurning

Sent af radoA á Tue, 01 / 15 / 2013

Halló allir,

Ég var nýskráður hér en ég hef þekkt þessa síðu í töluverðan tíma og hef lesið fullt af greinum og athugasemdum félagsmanna frá þessari síðu sem og frá sálfræði-í dag. Ég held að verk þín séu ákaflega dýrmæt og gagnleg vegna þess að það er virkilega nauðsynlegt að fá þessar upplýsingar til fólks, sérstaklega yngri kynslóða.
En nóg að berja í kringum runna.
Það sem ég hef verið að spyrja sjálfan mig síðan ég hef verið að lesa greinarnar um morfingarsmekk (sem ég hef upplifað sjálfur) er:

hvernig kemur það þó að flestir þungur klámnotendur upplifa smám saman vakt í kynferðislegum smekk og stækka meira og meira þungt efni, fara mismunandi peolple fyrir mismunandi tegundir fetishes?

Bendir það ekki til þess að þrátt fyrir óumdeilanlega áhrifamikið hlutverk klám eða klámfíkn spilar í þessu ferli, að það hljóti að vera einhvers konar tilhneiging sem fær fólk til að hallast að ákveðnum tegundum? Af hverju er það til dæmis að sumir byrja að horfa á myndskeið með yngri stelpum og aðrir fara yfir í bdsm og skyld efni?

Af persónulegri reynslu minni get ég sagt að ég fór að horfa á meira og meira öfgafullt kvengdót en sama hversu mikið klám ég horfi á gæti ég aldrei hugsað mér að fara til barna eða of þungra kvenna til dæmis (engin móðgun við neinn). Þessir hlutir kveikja ekki á mér hið minnsta.

Svo að það styður ekki rökin fyrir því að þessi smekk birtist ekki út af engu (eða í þessu tilfelli frá klámnotkun) heldur að þeir spegli nokkuð meðfædda tilhneigingu einstaklingsins? Eða hvernig er hægt að skýra það?

Ég myndi mjög vel þakka svari!
Þakka þér fyrirfram!

Góðar spurningar

svaraði á Tue, 01 / 15 / 2013

Kynhneigð manna er miklu „ástandsmeiri“ en sérfræðingar gerðu sér grein fyrir. Það eru líka mikilvægir gluggar í þróun, þar sem samtök vírna meira „djúpt“ (og reynast þrjóskari við að breytast).

Sum eru í bernsku og verða að óbeinum minningum (ekki meðvituðum). Til dæmis, ef barsmíð á einhvern hátt kveikti líkamlega kynferðislega viðbrögð, þá er einhver grunnur lagður. (Ég held að geðlæknirinn Norman Doidge ræði þetta dæmi í bók sinni The Brain That Changes Itself , að mestu leyti úr sama kafla.)

Síðan kemur kynþroska og allar erótískar minningar öðlast kraft og styrking með hverju tilfelli af tengdum, jafnvel ómeðvitað tengdum, uppvakningu.

Síðan kemur sjálfsfróun og tengsl við mjög mikil uppvakning. Þetta er þar sem yfirnáttúrulega örvandi skáldsaga klám getur raunverulega byrjað að smygla. Þegar ónæmisvæðingin byrjar, leitar heilinn meira af dópamíni með nýjungum, leitandi, átakanlegt, bannað, kinkier osfrv. Fljótlega kemst maður ekki upp í upphaflegan smekk. Mjög ógnvekjandi, en venjulega afturkræft með því að stöðva alla klám / klámfantasíu.

Ef þú hefur áhuga á vísindum, þá er hér frábær tímaritsgrein eftir (samkynhneigðan) rannsakanda sem rekur áhrif mismunandi stiga skilyrðingar á kynferðislegan smekk síðar meir. Pfaus_Sexual_Reward_2012.pdf Þetta er mjög nýtt svið - og frekar óvinsælt hjá flestum kynfræðingum og öðrum meðferðaraðilum sem byggja á þeirri fyrirmynd að kynferðislegur smekkur sé alltaf meðfæddur. Punktur. Pfaus bendir á að þessi algjöra ósveigjanleiki væri tapandi þróunarstefna. Árangursríkir genadreifarar gætu aðlagað sig að nýjum siðum/áreiti.

Mest áhugaverða spurningin er: Hversu mikið val hefur maður einu sinni smekk er tengdur? Það getur verið háð mörgum þáttum:

  • einstakur heili manns (sumir eru meira plast en aðrir),
  • þinn aldur
  • þegar félagið var stofnað,
  • hversu mikið það var styrkt,
  • hversu stöðugt þú ert um að halda áfram að komast í það,
  • hversu samviskusamlegt þú ert að eyða tíma þínum með hvati þér do langar að snúa aftur til og svo framvegis.

Heilinn þinn þróaðist með frjóvgun sem forgangsatriði, þannig að ef þú heldur ekki áfram að (eða ímyndar þér) það sem þú vilt ekki víra til munu að lokum margir heilar fara að leita annað og ef ekkert heitara er neytt, „Vanillu“ vísbendingar fara smám saman að líta meira lokkandi út. Augljóslega gerist þetta ekki á einni nóttu. Heilinn er „plastur“ en ekki „fljótandi“. Ungur strákur lýsti því sem hann er á móti:

Ég held að við sem höfum aldrei (eða næstum aldrei) haft árangursríkt kynlíf og sambönd þurfum að ganga í gegnum meira endurhleðsluferli við raunverulegar konur. Endurræsa [hætta við klám / sjálfsfróun] er eins og að endurformata harða diskinn til að þurrka út vírus, en ekki með nýtt stýrikerfi til að skipta um það. Ekki bara í því hvernig við bregðumst við sjón, heldur samskipta- og tilfinningahliðina við að tengjast raunverulegum konum. Ég er á stigi núll þegar kemur að þessu ... lægra en núll, raunverulega.

Og hjá sumum getur verið að óæskileg tengsl hafi verið of snemm eða fíknin of djúp til að endurvíra. Þá eru samþykki og hófsemi valkostir. En það getur verið mjög gefandi, eða að minnsta kosti fræðandi, að stýra því sem þú vilt í einhverja mánuði og sjá hvaða vaktir eiga sér stað. Aftur skiptir samræmi. Krakkar eru stundum undrandi á vöktum sem þeir upplifa.

Áður en við skrifuðum bókina Eru kynferðislegir smekkirnir óbreytanlegir? skrifuðum við líka bókina Geturðu treyst Johnson þínum?, sem þú gætir fundið áhugavert.

Það borgar sig líka að skilja muninn á „næmingu“ og „denæmingu“. Seinni möguleikinn gróar hraðar en sá fyrri. Þetta er ástæðan fyrir því að eðlilegt kynlíf verður mögulegt löngu áður en þú missir aðdráttarafl þitt að „hitaleiðum“. Þær geta tekið miklu lengri tíma að dofna. Hér er góð grein með tilvitnunum frá mörgum strákum sem tala um hvernig það er þegar þeim finnst loksins „næmu leiðirnar“ veikjast og hverfa. Af hverju finnst mér klám meira spennandi en maki?

Með öðrum orðum, jafnvel þótt fetish hangi um stund, þýðir það ekki að það sé óafmáanlegt „þú“. Það gæti bara verið þrjóskur næmur heilabraut sem þarf mánuði eða jafnvel nokkur ár til að veikjast.

Deila reynslu þinni þegar þú ferð áfram. Það hjálpar öllum öðrum að vinna á svipuðum áskorunum.