Un cambio di direzione radicale presso l'Istituto Nazionale di Salute Mentale (NIMH) ha il mondo della ricerca in fermento. NIMH è il principale finanziatore della ricerca sulla salute mentale e ha un'enorme influenza sul tipo di ricerca che non viene svolta. Se il NIMH si interessa alle fasi lunari, i nostri diari di ricerca si riempiranno presto di studi sulle fasi lunari. Se decide NIMH psicoterapia è a bassa priorità, ci saranno meno studi di psicoterapia. Puoi leggere la nuova direzione di NIMH in a blog recente dal regista NIMH Thomas Insel.
Una novità è che NIMH ha appena dissentito il nuovo DSM-5, e l'ha dissentito in maniera significativa. Il post di Insel dice fondamentalmente che il DSM è inutile e una comprensione reciproca i problemi di salute mentale e che la sua premessa fondamentale - che le condizioni di salute mentale possono essere classificate in modo significativo sulla base di sintomi evidenti - è completamente sbagliata. NIMH non finanzierà più la ricerca basata sulla diagnosi DSM.
Questo è un cambiamento sismico perché il DSM in precedenza ha guidato la ricerca. Il punto di partenza per la ricerca finanziata dal NIMH era una diagnosi DSM, motivo per cui abbiamo studi su "disturbo depressivo maggiore", "disturbo d'ansia generalizzato" e "fobia sociale" e studi su trattamenti manuali specifici per questi DSM definiti ". disturbi. "Parte della definizione di una" terapia empiricamente supportata "è che è specifica per un disturbo definito dal DSM.
Questa centralità del DSM ha portato a uno strano pensiero, dal mio punto di vista. Per i custodi auto-nominati della "scienza" che decidono cosa conta e cosa non conta come una "terapia empiricamente supportata", non importa se uno studio dopo l'altro dimostra che un certo tipo di terapia allevia la sofferenza e aiuta le persone a vivere più liberi e vite più appaganti. Se i soggetti di ricerca non sono selezionati sulla base di una diagnosi specifica del DSM, la ricerca non conta. Non importa che molte persone vadano in terapia per motivi che non si adattano perfettamente alle categorie DSM. (Questo è un modo in cui i sostenitori di "terapie supportate empiricamente" sono riusciti a respingere voluminose ricerche sui benefici di psicodinamica terapie).
Se il DSM sarà la base per la ricerca sulla salute mentale, è meglio identificare gli importanti fenomeni da studiare, altrimenti siamo tutti coinvolti in un gioco collettivo di "facciamo finta". E il DSM generalmente non indirizza la nostra attenzione alle cause di sofferenza emotiva. Ad esempio, ci porta a considerare la "depressione" come una malattia a sé stante e il fenomeno dell'interesse. Ma la depressione può essere meglio intesa come un sintomo non specifico - l'equivalente psichico della febbre - di una vasta gamma di difficoltà sottostanti, ad esempio, in attaccamento, o funzionamento interpersonale, o nel riconciliare le contraddizioni interne. Se è così, DSM ci allontana dai concetti psicologici che potrebbero far progredire la comprensione e finire in un vicolo cieco.
Il direttore di NIMH, Insel, fa esattamente questo punto ed eloquentemente. Dal momento che è un medico, offre un esempio medico piuttosto che psicologico. "Immagina", scrive, "di trattare tutto il dolore toracico come una singola sindrome senza il vantaggio di ECG, imaging e enzimi plasmatici. Nella diagnosi dei disturbi mentali, quando tutto ciò che avevamo erano disturbi soggettivi (dolore al petto), un sistema diagnostico limitato alla presentazione clinica poteva conferire affidabilità e coerenza ma non validità. "
Insel ha ragione. Quando un paziente descrive dolore toracico, è sempre l'inizio, mai la fine, di un processo di valutazione. Nessun medico competente passerebbe dal "dolore toracico" al trattamento senza tentare di comprendere la causa del dolore toracico, che potrebbe essere qualsiasi cosa, dall'indigestione alle malattie cardiache al cancro del polmone. Nessuno farebbe una dichiarazione ingenua come "le statine sono un trattamento empiricamente validato per il dolore al petto", ma ascoltiamo affermazioni paragonabili in psicologia e psichiatria tutto il tempo ("CBT è un trattamento empiricamente validato per Depressione, "" Gli SSRI sono un trattamento empiricamente validato per la depressione "). Quando un paziente descrive sintomi depressivi, anche quello dovrebbe essere l'inizio di un processo di valutazione. DSM lo considera come la fine.
Se la depressione è meglio intesa come manifestazione comune osservabile di una serie di difficoltà sottostanti (come la febbre), allora la ricerca sulla "depressione" definita dal DSM lancia persone diverse con difficoltà molto diverse nella stessa tramoggia, facendo una media insieme e facendo finta che le differenze tra le persone sono solo errori casuali, semplici "disturbi" statistici. Le scoperte di questo tipo di ricerca non possono essere altro che un in-interpretato mish-mosh. (Ma se l'ininterpretabile mish-mosh per il gruppo di trattamento è statisticamente diverso dall'ininterpretabile mish-mosh per il gruppo di controllo, è nata una "terapia empiricamente supportata").
Da questo punto di vista, non è un caso che decenni di ricerche sulla "depressione" definita dal DSM non abbiano dimostrato che qualsiasi forma di trattamento sia più efficace di qualsiasi altra. La ricerca mostra che tutti i trattamenti in buona fede sono ugualmente buoni e ugualmente cattivi. farmaci, CBT, IPT, terapia psicodinamica: sembrano tutti più o meno uguali se visti attraverso la lente della ricerca basata su DSM. Non è molto da mostrare per decenni di ricerca e centinaia di milioni di dollari di ricerca.
Il regista del NIMH Thomas Insel vede tutto questo chiaramente e mira a porre fine alla ricerca basata su entità fittizie diagnostiche che non si affidano a cause significative. Per lui, le categorie diagnostiche del DSM sono un impedimento alla buona scienza e non dovrebbero mai guidare la ricerca.
Sfortunatamente, è qui che finisce il pensiero sofisticato e inizia l'ingenuità.
Restate sintonizzati per Parte 2.
Jonathan Shedler, PhD è un professore associato presso la Scuola di Medicina dell'Università del Colorado. Tiene conferenze per un pubblico professionale a livello nazionale e internazionale e fornisce consulenza e supervisione clinica in videoconferenza con professionisti della salute mentale in tutto il mondo.
;