Nicole Prause è influenzata dall'industria porno?

Industria del porno

Introduzione

Nicole Prause è influenzata dall'industria porno?

In 2013, ex ricercatrice dell'UCLA, Nicole Prause ha iniziato apertamente molestie, libeling e cyberstalking Gary Wilson. (Prause non è stata impiegata da un'istituzione accademica da gennaio, 2015.) In breve tempo ha anche iniziato a prendere di mira altri, tra cui ricercatori, medici, terapisti, psicologi, un ex collega dell'UCLA, un'organizzazione benefica britannica, uomini in recupero, un ORARIO editor di riviste, diversi professori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la rivista accademica Scienze comportamentali, la sua casa madre MDPI, medici della Marina statunitense, il capo della rivista accademica CUREUS, e il diario Dipendenza sessuale e compulsività (Vedi - Numerose vittime di denunce e usi illeciti del processo di Nicole Prause)

Mentre trascorreva le sue ore di veglia molestando gli altri, Prause abilmente coltivato - con zero prove verificabili - un mito che era "la vittima" della maggior parte di chiunque abbia osato non essere d'accordo con le sue affermazioni sugli effetti del porno o sullo stato attuale della ricerca pornografica (Vedi: Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima). Per contrastare le molestie in corso e le false affermazioni, YBOP è stata costretta a documentare alcune delle attività di Prause. Considera le pagine seguenti. (Si sono verificati altri incidenti che non siamo liberi di divulgare, poiché le vittime di Prause temono ulteriori ritorsioni.

All'inizio Prause impiegava dozzine di nomi utente falsi per postare forum di recupero porno, quora, wikipedia, E nel Commentare sezioni sotto gli articoli. Prause raramente usava il suo vero nome o i suoi account sui social media. Tutto è cambiato dopo che l'UCLA ha scelto di non rinnovare il contratto di Prause (intorno a gennaio 2015).

Libero da ogni supervisione e ora lavoratore autonomo, Prause ha aggiunto due gestori / promotori dei media da Media 2 × 3 alla piccola scuderia di "Collaboratori" della sua azienda (Media 2 × 3 Presidente Jess Ponce descrive lui stesso come coach dei media di Hollywood ed esperto di personal branding.) Il loro lavoro è mettere articoli sulla stampa con Prausee trovala parlare impegni in pro-porn e luoghi tradizionali. Tattiche dispari per uno scienziato apparentemente imparziale.

Prause ha iniziato a mettere il suo nome in falsità, molestando apertamente più individui e organizzazioni sui social media e altrove. Da L'obiettivo principale di Prause era Gary Wilson (centinaia di commenti sui social media insieme a campagne e-mail dietro le quinte), è diventato necessario monitorare e documentare i tweet e i post di Prause. Questo è stato fatto per la protezione delle sue vittime e cruciale per eventuali azioni legali future. Nota: pochi mesi dopo che questa pagina è stata pubblicata, Prause è stata coinvolta in due azioni legali per diffamazione (Donald Hilton, MD & Fondatore di Nofap Alexander Rhodes) Del caso di violazione del marchio, e un custodia accovacciata marchio.

Divenne presto evidente che i tweet e i commenti di Prause erano raramente relativi alla ricerca sul sesso, alle neuroscienze o a qualsiasi altro argomento correlato alla sua esperienza dichiarata. In effetti, la stragrande maggioranza dei posti di Prause potrebbe essere divisa in due categorie sovrapposte:

Supporto indiretto dell'industria del porno: Diffamatorio e ad hominem commenti indirizzati a individui e organizzazioni che ha etichettato come "attivisti anti-porno" (spesso affermando di essere vittime di questi individui e organizzazioni). Documentato qui: pagina 1, pagina 2, pagina 3, pagina 4, pagina 5, pagina 6.
Supporto diretto dell'industria del porno:
- supporto diretto dell'FSC (Coalizione di discorso libero), AVN (Notizie video per adulti), produttori porno, artisti e i loro programmi
- innumerevoli travisamenti sullo stato della ricerca pornografica e attacchi a studi pornografici o ricercatori di pornografia.

Questa pagina contiene un campione di tweet e commenti relativi a # 2: il suo vigoroso supporto all'industria del porno e le posizioni scelte. Dopo anni di sedute sulle prove, YBOP è del parere che l'aggressione unilaterale di Prause si sia intensificata fino a una diffamazione così frequente e sconsiderata (accusando falsamente le sue numerose vittime di "inseguirla fisicamente, ""misoginia, ""incoraggiando gli altri a violentarla, "E"essendo neonazisti“), Che siamo costretti a esaminare i suoi possibili motivi.

Questa pagina è divisa in 4 sezioni principali:

Nota bene: Ci sono prove inequivocabili che l'industria del porno abbia finanziato la professione di sessuologia per decenni. L'agenda di Sexology sembra ancora servire l'industria del porno. Pertanto, le prove in questa pagina dovrebbero essere visualizzate in un contesto più ampio. Vedere Hugh Hefner, l'International Academy of Sex Research, e il suo presidente fondatore per capire come i sessuologi dell'industria del porno hanno influenzato il Kinsey Institute. Prause è un laureato di Kinsey.

Aggiornamento (novembre, 2019): Infine, una copertura mediatica accurata su falsi accusatori seriali, diffamatori, molestatori, violatori di marchi, Nicole Prause: "Alex Rhodes del gruppo di supporto per le dipendenze pornografiche 'NoFap' fa causa a un ossessionato sessuologo pro-porno per diffamazione" di Megan Fox di PJ media ed "Le guerre porno diventano personali in No Nut November", di Diana Davison di Il post millenario. Davison ha anche prodotto questo video di 6 sui comportamenti egregi di Prause: "Il porno crea dipendenza?".

Aggiornamento (agosto 2020): Gary Wilson vince la causa contro Nicole Prause, molestatrice seriale, diffamatrice e cyberstalker. Dettagli - La vittoria legale espone Prause come l'autore del reato, non la vittima: i suoi sforzi per mettere a tacere Wilson sono stati sventati poiché il suo ordine restrittivo è stato negato come fraudolento e lei deve notevoli spese legali in una sentenza anti-SLAPP.

Aggiornamento (gennaio 2021): Prause ha intentato un secondo frivolo procedimento legale contro di me nel dicembre 2020 per presunta diffamazione. All'udienza del 22 gennaio 2021 un Il tribunale dell'Oregon si è pronunciato a mio favore e ha addebitato a Prause i costi e un'ulteriore sanzione. Questo tentativo fallito è stato uno di a dozzine di cause legali Prause minacciata pubblicamente e / o denunciata nei mesi precedenti. Dopo anni di segnalazioni dannose, è passata a minacce di azioni legali reali per cercare di mettere a tacere coloro che la rivelano stretti legami con l'industria del porno e la sua condotta dolosa, o che hanno fatto dichiarazioni giurate nelle 3 cause per diffamazione attualmente attive contro di lei.

SEZIONE 1: Nicole Prause e l'industria del porno

**Falsamente accusatore altri di dire che l'industria del porno finanzia alcune delle sue ricerche**

Una delle tattiche preferite di Prause è accusare falsamente altri di dire che l'industria del porno ha finanziato alcune delle sue ricerche (tutte le quali raggiungono conclusioni pro porno). Questa accusa infondata gioca bene con i suoi seguaci di Twitter (molti dei quali sono nel settore) e si nutre della sua mitologia inventata di vittimismo. Tuttavia, Prause non ha mai fornito alcuna documentazione effettiva di chiunque affermi di essere finanziata dall'industria del porno.

Ecco alcuni esempi di questo stratagemma prima di esporre l'accogliente relazione di Prause con l'industria del porno. Innanzitutto, un estratto da una lettera infondata di cessazione e desistenza inviata a Linda Hatch PhD:

Linda Hatch non ha mai detto che Prause è stata finanziata dall'industria del porno e Prause non ha fornito alcuna documentazione a supporto di nessuna delle sue accuse. Vedere: Prause zittire le persone con false richieste di "nessun contatto" e false lettere di cessazione e desistenza

Un'altra falsa lettera di cessazione e desistenza, a Gary Wilson:

Tutti e quattro i reclami nella suddetta lettera di cessazione e cessazione sono infondati. Completamente fabbricato da Prause. Vedere: Ottobre, 2016 - Prause pubblica il suo spurio ottobre, 2015 "cessare e desistere" lettera. Wilson risponde pubblicando la sua lettera all'avvocato di Prause.

Prause ha pubblicato molti tweet come questo, sostenendo che gli "attivisti" dicono che lei o altri scienziati sono finanziati dall'industria del porno (Prause non si è mai collegato a un singolo esempio):

Un altro tweet di questo tipo:

Si noti come non fornisce mai la documentazione per supportare le sue asserzioni.

Infine, diversi tweet 2018 hanno indirizzato FTND contenente lo stesso testo e gli stessi due screenshot: 1) un estratto da un Politico articolo in cui si afferma che FTND è stato "seminato con milioni di dollari dalla chiesa mormone"; 2) un estratto da un'e-mail che potrebbe essere stata inviata o meno da FTND:

Nel corso degli anni abbiamo visto FTND affermare di non aver ricevuto finanziamenti dalla chiesa mormone. Non sorprendentemente, Politico non ha fornito documentazione per questa asserzione (nemmeno un link ad un altro pezzo forte). Era semplicemente fabbricato, o alimentato a Politico da uno dei seconda esperti di relazioni con la stampa sul minuscolo staff dell'azienda di Prause?

Oltre a non offrire alcun supporto per la sua affermazione di finanziamento mormone, gli screenshot di Prause della presunta e-mail sono un po 'curiosi. Invece di fornire uno screenshot di un file tutta la posta elettronica, Prause fornisce uno screenshot di una carta intestata e un secondo screenshot di un paragrafo fuori contesto.

La carta intestata:

Il paragrafo fuori contesto, che in realtà non affermava che la ricerca di Prause fosse finanziata dall'industria del porno:

Invece di dire che la ricerca di Prause è stata finanziata dall'industria del porno, l'email chiesti se Prause fosse stato "influenzato da qualcuno all'interno dell'industria del porno. " Intendiamoci, questa e-mail è datata aprile 2016, prima che Nicole Prause aumentasse esponenzialmente le sue molestie e diffamazioni (come documentato nelle pagine sopra elencate).

Sebbene non ci siano prove che nessuna delle vittime di Prause affermi che Prause riceve finanziamenti dall'industria del porno, chiunque potrebbe essere perdonato per essersi chiesto se lei is anzi influenzato dall'industria del porno. Il Pagine di preghiera su questo sito sono solo la punta di un grande Iceberg Prause. Ha postato migliaia di volte, attaccando tutti e chiunque suggerisca il porno potrebbe causare problemi. (Recentemente ha purgato il suo account Twitter di 3,000 o altri tweet incriminanti). Ha difeso l'industria a ogni svolta, proprio come ci si poteva aspettare da un leader del pensiero economico a pagamento.

Chiaramente Prause, che vive a Los Angeles, gode di un'accogliente relazione con l'industria della pornografia. Guarda questo immagine di lei (a destra) apparentemente presa sul tappeto rosso della cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO). Secondo wikipedia,

"La XRCO Hall of Fame sono dati dall'americano Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno alle persone che lavorano in intrattenimento per adulti ed è l'unico premio per l'industria per adulti riservato esclusivamente ai membri del settore.^,"

Foto scattate agli XRCO Awards 2016 (Prause e la porno star della hall of fame Melissa Hill in basso a sinistra):

In 2015 l' Coalizione di discorso libero offre assistenza a Prause, lei accetta e attacca immediatamente il prop 60 della California (preservativi nel porno).

California Proposition 60 (2016 election) avrebbe mandato l'uso del condom nei film porno. È stato sostenuto dalla AIDS Healthcare Foundation (AHF), un'organizzazione non-profit per la cura e la difesa dell'HIV / AIDS, ed è stata osteggiata con veemenza dai produttori porno e, cosa interessante, da Nicole Prause e dal collega David Ley. In vista dell'elezione di 2016, Prause e Ley sembravano ossessionate dalla sconfitta di Prop 60, mentre erano relativamente indifferenti su problemi più gravi come l'assistenza sanitaria, l'immigrazione o i lavori. Sia Prause che Ley hanno speso considerevoli sforzi per twittare e re-twittare gli attacchi su Prop 60, e il supporto per Coalizione di discorso libero, il braccio di pressione per l'industria del porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTA: Prause ha cancellato molti di questi tweet in aprile, 2016).

Il 1 ° ottobre 2015 l'FSC (che ha speso milioni in cause legali a beneficio dell'industria del porno) ha offerto assistenza a Prause per quanto riguarda i suoi cosiddetti "bulli".

Il vero bullo qui era Prause, che aveva il suo primo account Twitter è stato definitivamente bannato per molestie e cyber-stalking. (In violazione delle sue stesse regole, Twitter le ha permesso di creare un secondo account Twitter.) Invece di rivelare i fatti, Prause inventò un racconto alto che John Adler MD (Stanford) in qualche modo la fece iniziare su Twitter. Adler non aveva niente a che fare con questo. Si trova su bugie.

Prause ha inviato un'e-mail all'FSC per accettare il suo "aiuto" con i suoi bulli immaginari. Prause quindi inizia subito a discutere con un altro account del settore perché i preservativi nel porno sono una cattiva idea (la posizione dell'industria del porno):

La preghiera offre quindi un aiuto all'FSC (è questo l'inizio di una relazione reciprocamente vantaggiosa?):

Da allora, Prause ha assistito pubblicamente l'FSC più volte, tra cui, ad esempio, il sostegno alla campagna dell'FSC contro La sfortunata Proposition 60 della California (chiedendo l'uso del preservativo nel porno):

-------

Qui retweet propaganda FSC. (Ancora una volta, dozzine di tweet pro-FSC incriminanti di Prause sono stati eliminati da allora.):

------

Spalmando il AIDS Healthcare Foundation, pur prendendo le parti delle ripetizioni dell'industria del porno:

Un altro tweet Prop 60:

--------

Ancora un altro tweet in cui Prause promuove la posizione di AVN sulla Prop 60:

---------

Retweet di Prause XBIZ propaganda, attacchi AIDS Healthcare Foundation, che supporta i preservativi nel porno (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

A sostegno dell'industria del porno, Prause retweeta la propaganda del produttore porno. Prega gli attacchi AIDS Healthcare Foundation (che supporta il prop 60):

------

Tagging FSC, retweeting della propaganda dell'industria pornografica sul puntello 60:

------

Tagging FSC mentre attaccava un medico dell'UCLA che sosteneva l'uso del preservativo per i performer del porno (prop 60):

--------

Maggiori informazioni sulle azioni pro-FSC di Prause in questa sezione: Novembre, 2016: chiede Prause VICE Rivista a fuoco specialista di malattie infettive Keren Landman, MD per il sostegno Prop 60 (preservativi nel porno). In un serie di tweet, Prause si unisce a un "attore adulto" nell'attacco a Keren Landmann, un medico specializzato in malattie infettive.

Ecco cosa è più eclatante: Prause dice VICE rivista per l'esperto di fuoco Dr. Landman per scrivere un articolo supporto Prop 60:

Libero professionista? Mentre la laurea di Prause è in statistica, Keren Landman MD è un ricercatore, epidemiologo medico e specialista in malattie infettive che un tempo lavorava per i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie. L'infezione da HIV è una delle sue specialità, avendo pubblicato diversi articoli sul campo. Ancora una volta, abbiamo Prause che attacca personalmente gli esperti in un campo, mentre allo stesso tempo non riesce a sostenere la sua posizione con prove empiriche. (Qualcuno crede all'affermazione di Prause che "ogni scienziato indipendente si oppone a Prop 60 "?) Qualunque cosa qualcuno pensi di Prop 60, Dr. Landman la posizione è supportata dalla ricerca, e Nicole Prause non lo è.

Prause dice al mondo come ha votato:

Prause entra in un thread in cui Gary Wilson ha già twittato, vantandosi del suo ruolo nella sconfitta dell'elica 60 (Prause e il suo presunto alias RealYBOP spesso troll i thread di Twitter di Wilson, anche se Wilson ha bloccato entrambi gli account):

I Coalizione di discorso libero presumibilmente ha fornito i soggetti per uno studio di Nicole Prause che, secondo lei, "ridimensionerà" la dipendenza dal porno.

Il sostegno implacabile di Prause per l'industria del porno nasce da un quid pro quo, o più di uno? Certamente, è avvenuto uno scambio pubblico di favori nel 2015 quando il Coalizione di discorso libero (lobby dell'industria del porno) ha offerto assistenza Prause e lei ha accettato. Immediatamente ha attaccato Prop 60 (preservativi nel porno, che l'industria non voleva).

Un secondo possibile quid pro quo si è verificato nel 2016. Prause ha ricevuto un sacco di soldi per produrre un studio sulle armi a noleggio sul fortemente contaminato ed "Meditazione orgasmica" molto commerciale (OM) (apparentemente sotto indagine dell'FBI). Meditazione orgasmica, uno pseudo-culto MLM che fa pagare un sacco di soldi insegnare agli uomini come accarezzare il clitoride di una donna. Prause qui raffigurato mentre monitora una coppia impegnata in OM:

Non ne siamo sicuri, ma lo studio sul clitoride diddling (OM) potrebbe aver incontrato un inconveniente prevedibile: la sfida di trovare soggetti di sesso femminile che desiderino i loro genitali si strofinavano pur essendo collegato a macchine e monitorato dai ricercatori. Per raggiungere il suo obiettivo di 250 coppie OM, sembra che Prause possa avere ottenuto attori porno come soggettos attraverso il gruppo di interesse dell'industria del porno il Coalizione di discorso libero. Il favore all'FSC? Poi, quasi due anni dopo, Prause iniziò pubblicamente a proclamare che il suo imminente studio sull'OM (che in precedenza non aveva nulla a che fare con il porno) avrebbe sfatato la dipendenza dal porno. Al momento della stesura di questo articolo (novembre 2020) lo studio OM deve ancora apparire.

Tutti i dettagli e la documentazione:

Esecutore adulto Ruby the Big Rubousky, Vicepresidente della Gilda degli attori di attori adulti, ha dichiarato che Prause ha ottenuto interpreti porno come soggetti di studio attraverso il più importante gruppo / lobby di interessi dell'industria del porno, il Coalizione di discorso libero. (Prause da allora ha eliminato questa discussione su Twitter).

Lo studio (o gli studi) in questione si dice che sia finanziato da OneTaste, una società a scopo di lucro che ha addebitato $ 4,300.00 per un seminario di 3 giorni per apprendere la manipolazione del clitoride. Come descritto in questa esposizione Bloomberg.com, OneTaste ha offerto diversi pacchetti:

Attualmente, gli studenti pagano $ 499 per un corso del fine settimana, $ 4,000 per un ritiro, $ 12,000 per il programma di coaching e $ 16,000 per un "intenso". In 2014, OneTaste ha iniziato a vendere un abbonamento 60,000 di un anno, che consente agli acquirenti di prendere tutto i corsi che vogliono e si siedono in prima fila.

Ecco la descrizione ufficiale di questo studio OM e del finanziatore, dalla pagina 3 di Il CV di 20 pagine di Nicole Prause (notare che Prause si elenca come "investigatore principale"):

Nei documenti del tribunale, nei tweet e in una lettera piena di bugie che mi minacciava (Gary Wilson), Prause ora afferma stranamente che l'ho diffamata affermando che il suo primo studio di meditazione orgasmica è stato finanziato dalla Fondazione OneTaste. Forse è attualmente finanziata dall'apparente affiliato di recente creazione "Institute of OM Foundation", ma il suo CV non mente, anche se Prause lo fa.

Il CV di Greg Siegle elenca anche OneTaste come finanziatore della loro ricerca sulla meditazione orgasmica:

Da poco operativo, a maggio 2020, l'ormai defunto sito web di OneTaste presentava Prause & Siegle come "ricerca" sulla meditazione orgasmica:

A 2017 Giornale di yoga articolo nomina anche OneTaste come finanziatore per lo studio OM:

È ben stabilito che Prause mente regolarmente, diffama, e persino spergiura se stessa, ma perché raccontare una falsità così facilmente sfatata? Probabilmente sta cercando di prendere le distanze da "OneTaste", che ha finanziato la sua ricerca ed è stata esposta , il Bloomberg articolo come un'operazione losca, forse anche un culto sessuale.

Sembra che OM stia cercando di prendere le distanze dallo screditato "OneTaste". Nel 2020, il sito Web di OneTaste è scomparso (Versione archivio Internet), ed è stato sostituito da "Institute of OM". La nuova pagina scientifica "OM" con Prause & Siegle ricorda da vicino la precedente pagina scientifica "OneTaste":

Strategicamente, il nuovo nome non contiene né "Meditazione Orgasmica" né "OneTaste", due identificatori visti in numerosi articoli che sbattono OneTaste. Non si trattava solo di un nuovo sito Web in quanto gli host hanno effettivamente lasciato andare "OneTaste", creando due nuove entità: ISTITUTO DI OM LLC e la "INSTITUTE OF OM FOUNDATION" (quest'ultimo sembra finanziare la ricerca). È interessante notare che la Fondazione Institute of OM è stata creata 5 mesi dopo l'esposizione di Bloomberg ':

Conclusione: quale entità sta attualmente finanziando la ricerca sulla meditazione orgasmica di Prause, OneTaste ha finanziato gli studi iniziali sull'OM di Prause & Siegle.

Maggiori informazioni sugli studi Prause & Siegle, ora pubblicizzati sulla neonata formazione Istituto della Fondazione OM sito web (senza una parola sul sito su "OneTaste" screditato):

Nel 2018 Articolo Bloomberg L'amministratore delegato Joanna Van Vleck afferma praticamente che OneTaste dipendeva ora dagli imminenti studi EEG di Prause sull'OM:

Il nuovo CEO sta scommettendo che lo studio OneTaste ha finanziato i benefici per la salute dell'OM, che ha rilevato letture di attività cerebrali da coppie di Stroker e Stroke 130, attirerà nuove folle. Guidati da ricercatori dell'Università di Pittsburgh, il studio si prevede che arriverà il primo di più articoli entro la fine dell'anno. "La scienza che sta tornando a sostenere ciò che è e quali saranno i benefici sarà enorme in termini di ridimensionamento", afferma Van Vleck

In parole povere, Prause è stato assunto per rafforzare gli interessi commerciali del fortemente contaminato ed molto controverso azienda, indipendentemente dal nome (un altro articolo: Il culto della diteggiatura: l'esperienza di OneTaste da parte dei lettori - non è affatto di buon gusto).

Ancora una volta, per condurre lo studio OM Prause aveva bisogno di partecipanti volenterosi che si sentissero a proprio agio nell'essere collegati a macchine e che i loro genitali fossero esposti e masturbati da un uomo mentre i ricercatori osservano le loro risposte. Non è difficile immaginare che sia difficile trovare donne disposte a comportarsi come cavie sessuali nell'ufficio di Prause. Qualunque sia la ragione, Ruby ha insistito che Prause ottenne le materie per il suo studio OM tramite l'FSC, e che Prause aveva una relazione continuativa con l'FSC:

Se quanto sopra è vero, rivela un rapporto di lavoro molto accogliente tra Prause e l'FSC. Una relazione che potrebbe essere iniziata nel 2015, quando era Prause offerto pubblicamente (e apparentemente accettato) assistenza dal profondo tasca dell'FSC. Ciò è stato immediatamente seguito da Prause che ha gettato il suo peso scientifico dietro alcuni dei principali programmi dell'FSC (Proposition 60, 'le pornostar non sono merce danneggiata', 'la dipendenza dal porno è un mito', 'il porno non è una crisi di salute pubblica', 'guardare il porno è per lo più benefico ', ecc.)

La trama si infittisce. Inizialmente, lo studio è stato finanziato per esplorare esclusivamente i vantaggi di "Meditazione orgasmica”- ma poi si è misteriosamente trasformato in uno studio per smascherare la dipendenza dal porno (che sarebbe certamente utile agli interessi dell'FSC)!

Sebbene lo studio non sia ancora uscito a giugno 2020, nel 2017 Prause ha iniziato a cantare che il suo studio di meditazione orgasmica non ancora pubblicato ha “falsificato” la dipendenza da porno e sesso. Tuttavia, lo studio sembra non aver avuto nulla a che fare con l'uso del porno e probabilmente non ha coinvolto nessun vero drogato di porno.

Nei suoi tweet e commenti, Prause ha rivelato di aver mostrato alle sue coppie che accarezzavano il clitoride "film sessuali" e che i risultati (secondo la sua opinione) hanno sfatato il modello della dipendenza dal porno. In breve, Lo studio OM di Prause apparentemente si è trasformato magicamente da un'indagine sul "sesso associato" in una dipendenza dall'anti-porno, carta dell'industria del porno. Di seguito sono riportati alcuni esempi di Prause che sostiene che il suo imminente studio sul "sesso associato" (OM) riduca la dipendenza dal porno.

Contesto: nella primavera del 2019, l'Organizzazione mondiale della sanità ha pubblicato una nuova edizione del suo manuale diagnostico, l'ICD-11, con una diagnosi chiamata "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo“. Prima del rilascio della "versione di implementazione", una bozza beta dell'ICD-11 era stata messa online e messa a disposizione delle parti interessate per commentare. (È necessaria una semplice iscrizione per visualizzare e partecipare.)

Sorprendentemente, Prause ha pubblicato altri commenti nel sezione commenti in versione beta di ogni altro commentatore combinato. Nel sezione commenti sotto questa nuova proposta, Prause ha pubblicato tre volte sul suo studio OM (sesso in coppia, N = 250). I commenti di Prause affermando che il suo studio sull'OM non ha trovato prove di compulsività sessuale (non ha mai prove di dipendenza, anche quando i neuroscienziati dicono di sì):

Un altro commento ICD-11:

Un altro commento ICD-11:

Il suo tentativo fallì e il nuovo ICD-11 contiene una nuova diagnosi adatto a chi soffre di dipendenza da pornografia: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

Ma ha fatto del suo meglio per evitare la diagnosi di CSBD dell'ICD-11. Nel luglio 2018, Prause ha fatto sapere all'OMS, all'APA e all'AASECT che il suo studio di meditazione orgasmica solitario aveva "falsificato" il modello di dipendenza da porno / sesso:

Quale ricercatore legittimo avrebbe mai affermato di aver ridimensionato un intero campo di ricerca e di aver "falsificato" tutti gli studi precedenti con un singolo studio che non ha reclutato tossicodipendenti pornografici e non è stato progettato per valutare i segni, i sintomi ei comportamenti di una dipendenza? Prause aveva strombazzato affermazioni simili di "falsificazione" nel 2015 sulla base del suo lavoro dubbio, e alla fine è stata accolta con 10 analisi peer-reviewed che affermano che ha "interpretato male" i suoi risultati.

In questo tweet Prause afferma che il suo imminente studio OM correggerà tutte le "bugie" dei terapisti della dipendenza sessuale:

In questo articolo 2018 SLATE, "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause, ci è stato persino detto che l'Organizzazione Mondiale della Sanità dovrebbe attendere lo studio OM di Prause:

Ancora più importante, non abbiamo studi di laboratorio sui reali comportamenti sessuali in coloro che segnalano questa difficoltà. Il primo studio sui comportamenti sessuali associati in laboratorio, che mette alla prova il modello di compulsività, è attualmente sottoposto a revisione tra pari su una rivista scientifica. (Disclosure: uno dei coautori di questo articolo, Nicole Prause, è l'autore principale di quello studio). L'Organizzazione Mondiale della Sanità dovrebbe aspettare di vedere se qualche scienza supporta la loro nuova diagnosi prima di rischiare di patologizzare milioni di persone sane.

Ci sono molti altri esempi di Prause che dicono al mondo che il suo imminente studio sul "sesso associato" ridurrà il porno e la dipendenza dal sesso ... per sempre.

Dopo shavasana, sedersi in silenzio; saluti; tutto il suo canto che il suo imminente studio sulla meditazione orgasmica avrebbe smascherato la dipendenza dal porno, Prause pre-registra lo studio OM il 27 marzo 2018 come ora la valutazione di "modelli di dipendenza della visione di film sessuali". Più irregolare.

Contrariamente a ciò che Prause ha fatto qui, mezzi di pre-registrazione che prima di raccogliere dati reali, condividi la sezione introduttiva e i metodi del tuo documento con altri. Prause sta pre-registrando il suo studio OM da 2 anni dopo raccolta di dati e un anno dopo vantandosi che le sue "scoperte" hanno sminuito la dipendenza dal porno. Il diario che alla fine pubblica lo studio OM di Prause deve esaminare da vicino il comportamento non professionale che circonda questo documento. Così fanno le organizzazioni etiche.

Ciò che Prause non dice a nessuno è che potrebbe aver usato performer porno forniti dal braccio di pressione dell'industria del porno, l'FSC. Lo stesso FSC che le ha offerto aiuto 3 anni prima quando lei L'account Twitter è stato definitivamente vietato per molestie. (La vittima delle molestie basate su Twitter di Prause? L'autore principale di una delle recensioni più citate della letteratura sul modello di dipendenza dal porno: Neuroscienze della dipendenza da pornografia in Internet: una revisione e un aggiornamento (2015).)

Bottom line: È stato offerto un plauso e sembra aver accettato l'aiuto dell'FSC. Immediatamente, Prause ha utilizzato i social media (e le e-mail) per promuovere gli interessi dell'industria del porno, mentre contemporaneamente attaccava la ricerca che si rifletteva male sul porno. Da allora, ha intrapreso una vasta guerra contro individui e organizzazioni che definisce "attivisti anti-porno".

Question: L'Università di Pittsburgh sa come Prause ha trasformato il suo studio in uno strumento di propaganda per l'industria del porno? Lo studio OM apparentemente ha ricevuto il suo Approvazione IRB attraverso Pittsburgh e co-ricercatore Dr. Greg J. Siegle. L'Università lo sa presumibilmente ottenuto argomenti tramite la Free Speech Coalition? L'Università di Pittsburgh è a conoscenza degli stretti legami di Prause con l'industria del porno? L'Università di Pittsburgh è a conoscenza di Prause lunga storia di comportamenti non etici e talvolta illegali (falsi rapporti di polizia, diffamazione, falsi rapporti ai consigli di amministrazione) a sostegno dell'agenda dell'industria del porno?

Prause di dirette supporto per l'industria del porno e del sesso (FSC, XBIZ, Xhamster, ecc.).

Questa sezione contiene alcuni esempi di Prause che supporta direttamente FSC, AVN, produttori di porno e siti Web porno

IMPORTANTE DA NOTARE: Invece di utilizzare il proprio account per travisare la scienza, Prause ha utilizzato quasi esclusivamente il suo account alias shill @BrainOnPorn durante il 2019 e il 2020. Oltre 1,000 esempi aggiuntivi sono in queste 3 pagine:

Nell'aprile del 2019 Prause e Daniel Burgess hanno creato un sito in violazione del marchio ("RealYourBrainOnPorn") e il relativo account Twitter. RealYBOP presenta in modo prominente i negazionisti della dipendenza dal porno che funzionano apertamente come un collettivo guidato dall'agenda ("Esperti" di RealYBOP)

Nel luglio del 2019, tre dei più noti "esperti" di RealYBOP hanno iniziato a collaborare apertamente con l'industria del porno: David Ley, Justin Lehmiller e Chris Donaghue. Tutti e 3 sono su Comitato consultivo del principiante Alleanza per la salute sessuale (SHA). In un palese conflitto di interessi finanziari, David Ley e la SHA lo sono essere compensato dal gigante dell'industria del porno xHamster per promuovere i suoi siti Web (cioè StripChat) e per convincere gli utenti che la dipendenza da pornografia e la dipendenza da sesso sono miti! Vedere “Stripchat si allinea con Sexual Health Alliance per accarezzare il tuo ansioso cervello incentrato sul porno. ”Nel viaggio inaugurale di xHamster / SHA Ley dirà ai clienti di xHamster cosa dicono "gli studi medici sul porno, il camming e la sessualità":

Ley lo dirà ai clienti di xHamster ogni studio mai pubblicato su maschi (su 70) collega più uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale? Ley dirà loro tutto Studi neurologici 55 su utenti porno / tossicodipendenti denunciano cambiamenti cerebrali osservati nei tossicodipendenti? Informerà il suo pubblico che 50% degli utenti porno riportare l'escalation a materiale che in precedenza avevano trovato poco interessante o disgustoso? In qualche modo ne dubito. Nel loro tweet promozionale ci viene promessa una lista di esperti cerebrali della SHA per lenire "l'ansia porno" e la "vergogna" degli utenti (Ley e altri "esperti" della SHA sono lontani anni luce dall'essere esperti del cervello).

I rivela l'account Twitter ufficiale di StripChat la vera ragione per pagare gli "esperti" SHA: lenire le loro ansie per prevenire la perdita dei clienti paganti. Lo SHA realizzerà questo "parlando delle ultime ricerche sul sesso, le riprese e la dipendenza", cioè raccogliendo il lavoro svolto dai "loro" ricercatori. Will Ley / SHA menzionare che centinaia di studi collegano l'uso del porno a una miriade di effetti negativi?

Un altro discorso di David Ley, denigrando No-NutNovember (il vero obiettivo è Nofap), e promosso da RealYBOP:

Guarda come RealYBOP (Nicole Prause alias) è taggato da Stripchat. Niente di sospetto qui, gente:

In parole povere, il sito Prause / Burgess contiene membri che sono compensati dall'industria del porno per dire agli utenti porno che la dipendenza dal porno non esiste e l'uso del porno non causa mai problemi. L'account alias di Prause (RealYBOP) promuove le chat sul sito porno di David Ley.

Passiamo ai tweet dell'account Twitter ufficiale di Prause.

------

Prause tagga l'FSC nel suo tweet attaccando una ricerca sfavorevole sugli artisti porno:

------

Informa l'ACLU che è pronta a presentare ricerche a sostegno della posizione dell'industria del porno:

Segue con questo tweet:

------

Retweeting di un articolo XBIZ (che è stato twittato dal produttore porno @MOXXX)

------

In una serie di tweet Prause tags @XBIZ (Il leader mondiale nelle notizie del settore per adulti), prestando il suo sostegno ai loro programmi:

Prause retweets XBIZ, celebrando la scomparsa di La Fondazione della Croce Rosa (che era odiato dall'industria del porno):

YBOP non ha opinioni sulla Fondazione della Croce Rosa.

-------

Ancora una volta, Prause entra nelle discussioni di artisti porno per rafforzare i loro argomenti:

------

Prevenire i tweet che attirano gli studi riportando un trauma maggiore nei porno performer:

------

Ancora una volta retweeting l'FSC, e prestando il suo spin al mix. Come al solito, ogni disputa della scienza è deprecabile, mentre è sua ricerca fortemente criticata è indiscutibile, anche quando si oppone alla preponderanza delle prove di esperti:

-------

Retweet su un post sul blog FSC e sul modo in cui ha firmato la petizione FSC:

Eric Paul Leue è direttore esecutivo della Free Speech Coalition

-------

Tweeting di uno studio dubbio:

Va di pari passo con questo. Di seguito è riportato uno screenshot della risposta originale di Prause pubblicata in risposta a questa domanda di Quora (Prause da allora ha cancellato la sua risposta): Come posso superare la masturbazione e / o la dipendenza dal porno? Quali sono i metodi migliori? Il suggerimento di Prause di visitare una prostituta è nell'ultimo paragrafo:

Per quanto ne sappiamo, è una violazione del codice etico che uno psicologo autorizzato in California consiglia un paziente di visitare una prostituta. Prause ha mentito nella diffamazione di Hilton completo che non ha mai pubblicato quanto sopra.

-------

Preoccupa il re-tweeting di AVN, che si lamentava del rifiuto di Dallas della loro convention:

In questo tweet, Prause attacca un laureando che sta cercando di raccogliere dati sugli artisti porno:

Prause l'ha denunciata all'università.

------

Retweeting di notizie AVN:

------

Ancora una volta, citando un singolo studio anomalo, con un campione molto piccolo, per supportare la tesi dell'industria del porno secondo cui gli artisti stanno andando bene:

-------

Retweeting della propaganda dell'industria pornografica, dicendo al mondo che non c'è sessismo nell'industria del porno:

Prause sostiene che i siti di recupero del porno siano sessisti, così come tutti quelli che non sono d'accordo con lei o chiunque critichi i suoi studi o le sue affermazioni.

----------

Continuano gli ossessivi attacchi informatici e la diffamazione di Alexander Rhodes e Nofap da parte di Prause. Apparentemente, la costosa ditta di PR di Prause e il bombardamento dei media hanno prodotto un altro pezzo di successo, pubblicato da Fatherly.com (scritto da Lauren Vinopal). Il "giornalista" ha fatto poco più che copiare e incollare le discussioni su Twitter di Prause, citandola come l'esperta del mondo su tutto ciò che riguarda Nofap.com, reddit / nofap e gli uomini che cercano di smettere di porno. In primo luogo, ecco la raffica di tweets non provocati, che rispecchia il precedente e non supportato drivel in questa stessa campagna stampa "smettere di provocare il fascismo" (huh?). Prause di primo tweet è sul thread Xhamster che imbratta Nofap. Prause afferma falsamente che Rhodes "ha lavorato con" il fondatore di VICE Gavin McGinnes:

Rhodes è stato intervistato una volta, anni fa, da McGinnes - prima dell'esistenza di "Proud Boys". (Da allora McInnes si è separato pubblicamente dai Proud Boys.) In ogni caso, come Alexander Rhodes ha spiegato su Twitter, al momento dell'intervista, per quanto lui e altri sapevano che McGinnes era semplicemente il co-fondatore di VICE Media. Rhodes non ha mai promosso o lavorato con McGinnes - o Proud Boys.

D'altra parte, Prause si è unito al thread di Xhamster con il tweet sopra. Questo significa che sta "lavorando con" un importante sito porno per attaccare un forum di recupero del porno (di nuovo)? Ciò si è verificato dopo che Xhamster si è lamentato con il mondo NoNut novembre stava influenzando la sua linea di fondo:

Ecco un secondo tweet di Prause nel thread di Xhamster, dove diffonde più della sua disinformazione tossica e dice a Xhamster di inviarle un messaggio diretto:

L'FBI ha confermato che Prause ha mentito sulle sue affermazioni di aver presentato rapporti dell'FBI: Novembre, 2018: L'FBI afferma la frode di Nicole Prause che circonda le affermazioni diffamatorie. Anche Prause sta mentendo quando dice che Gary Wilson la perseguitava fisicamente: Il dipartimento di polizia di Los Angeles e la polizia del campus dell'UCLA confermano che Prause ha mentito sul deposito dei rapporti della polizia su Gary Wilson.

Che is vero? Nicole Prause sembra "lavorare con" Xhamster per diffondere falsità su Nofap, Alex Rhodes e Gary Wilson.

Lo stesso giorno Le ripetizioni di Prause le sue bugie su a Sarah Manavis thread che promuove l'articolo di Manavis che attacca Nofap, supporta Xhamster e fa un pasticcio su tutto ciò che Prause ha twittato nelle precedenti settimane 3:

È altamente sospetto che Sarah Manavis abbia in qualche modo saputo un thread xHamster Twitter casuale, che il suo pezzo da hit rispecchi fedelmente i punti parlanti di Prause, e che Manavis non abbia contattato Alexander Rhodes per un commento. Prause "ha lavorato con" Sara Manavis dietro le quinte?

Alcuni giorni dopo I corvi di preghiera sul pezzo di Fatherly.com che ha aiutato con:

Pertanto, l'articolo di Fatherly.com si basa su Ley & Prause Psychology Today l'articolo che etichetta il forum di recupero porno come fascisti, Il pezzo forte di Sarah Manavis e tutto Prause tweets ed Psychology Today Commenti. Il pezzo forte di Fatherly.com cita Prause come esperto mondiale di Nofap.com e di uomini che hanno smesso di fare porno:

"Penso che 'No Nut November' sia in gran parte anti-scienza", ha detto a Fatherly la psicofisiologa e neuroscienziata Nicole Prause. “La nuova designazione, e non è certo una tradizione, sembra supportata maggiormente dal for-profit Società NoFap, alcune organizzazioni religiose e gruppi come i Proud Boys. Questi sono in gran parte conosciuti per i loro giovani membri maschili e misoginia ".

Altre bugie come NoFap.com non ha nulla a che fare con NoNutNovember e afferma che esiste un collegamento tra smettere di porno e misoginia sono l'esatto opposto di ciò la ricerca mostra ed cosa riferiscono gli uomini nei forum.

Devo rinunciare a Prause. Sembra che con l'aiuto della sua società di pubbliche relazioni, e apparentemente Xhamster, il suo instancabile lavoro sia stato ripagato. Tutto è iniziato con Ley (e lei) infiammatoria Psychology Today post sul blog... e alla fine è cresciuto in un meme propagandistico che "la piccola industria del porno è vittima di giovani cattivi che non guardano più il porno". Purtroppo, questo meme inventato è stato incautamente pompato da "giornalisti" irresponsabili che sono in grado di ignorare fatti, buonsenso e studi peer-reviewed.

----------

Prause taggato da PornHub. Molto convinto amico:

------

Prause offre di testimoniare dalla parte dei produttori di pornografia, contro una proposta di legge dello Utah che apre i produttori di pornografia a cause legali:

Nota: Uno può essere finanziato (o supportato in percorsi alternativi) senza un finanziamento diretto della ricerca (come l'accesso a soggetti disposti a impegnarsi nel sesso mentre vengono monitorati in un laboratorio).

------

Supporto più diretto per le visualizzazioni del settore porno:

------

Retweet xHamster:

-------

Sostenere ancora una volta l'agenda dell'industria del porno, Prause dice La depressione di August Ames non era legata al suo lavoro (è morta suicida). Che fosse o no perché Prause si sente obbligato a difendere l'industria del porno?

Prause afferma anche che aiuterà gli artisti adulti a individuare "fornitori che hanno la formazione adeguata" (codice per non dire mai che lavorare nel porno potrebbe portare a risultati emotivi più poveri). Nota che Prause dice agli artisti di segnalare qualsiasi terapeuta che suggerisce che lavorare nel porno potrebbe causare problemi.

Il giorno dopo Prause continua a sostenere l'industria del porno su questo stesso thread:

I avanti e indietro continua, con Prause che afferma di ricevere zero soldi dal porno (perché si è sentita in dovere di annunciarlo?):

Prause continua il dibattito, aggiungendo che "è estremamente raro che gli studi includano anche una valutazione dei benefici della visione o della partecipazione dei film di sesso."

L'affermazione di Prause non ha senso. Molti studi valutano le correlazioni tra l'uso del porno e risultati positivi .... ma raramente trovano tali correlazioni. Ad esempio, una maggiore soddisfazione sessuale o relazionale è chiaramente un risultato positivo, ma, per quanto ne sappiamo contro tutti i gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione: Gli studi su 75 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale.

-------

In un thread su twitter in cui Prause diffamava Gary Wilson e Alexander Rhodes, un individuo ha risposto con un link a questa stessa pagina (Nicole Prause è influenzata dall'industria porno?)e ha twittato uno screenshot di Prause e dei suoi amici della pornostar. Prause ha risposto con parole incomprensibili per spiegare la sua stretta relazione con così tanti nomi nell'industria del porno:

Prause non sta studiando, e non ha mai studiato, un aspetto dell'industria del porno, compresi gli artisti. Propaganda.

-------

Una grande percentuale dei commenti di Quora di Prause sono stati attacchi diretti e indiretti a Gary Wilson (in definitiva Prause è stato bandito per aver molestato Wilson: Marzo 5, 2018 - Prega permanentemente bandito da Quora per molestare Gary Wilson). In questa risposta di Quora Prause risponde come se fosse un'esperta di carriera nel porno:

-------

Qui risponde di nuovo come se fosse un'esperta dell'industria del porno. La propaganda di Prause è che l'industria del porno è povera e che molti "molestatori" sostengono che la sua ricerca è finanziata dall'industria del porno:

Prause non ha mai fornito alcuna documentazione di qualcuno che affermi di essere finanziata dall'industria del porno. L'affermazione secondo cui la sua scienza non è stata contestata è ridicola in quanto vi sono critiche di 14 sottoposte a revisione paritaria dei suoi studi imperfetti e delle sue affermazioni non supportate su di loro: Studi discutibili e fuorvianti.

------

Aggiungi agli esempi precedenti, centinaia di attacchi ai social media (molti altri esempi nella sezione 3 di seguito) e dietro le scene molestie di qualsiasi ricercatore, persona o organizzazione che riporta meno di effetti stellari di uso pornografico o di esibizioni nel porno. Solo alcuni esempi di 2,000 o di altri tweet simili (la maggior parte dei quali sono stati cancellati):

Senza senso. La vasta preponderanza di studi legittimi sul porno riportano risultati negativi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

L'unico studio che Prause può citare che ha riportato più cosiddetti punti di vista egalitari è uno studio di Taylor Kohut con alcune metodologie molto creative apparentemente impiegate per produrre i risultati desiderati: Critica di "La pornografia riguarda davvero" Fare odiare le donne "? Gli utenti di pornografia hanno più atteggiamenti egalitari di genere rispetto ai non utenti in un campione americano rappresentativo "(2016). In realtà, le scoperte di Kohut sono contraddette da quasi tutti gli altri studi pubblicati sull'argomento (cfr questo elenco di studi su 35 che collegano l'uso del porno agli atteggiamenti sessisti, all'oggettivazione e meno egalitarismo). Vedi questa recensione di 2016 della letteratura: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015.

------

Perché RealYBOP pubblica cronicamente tweet a sostegno dell'industria del porno, quando RealYBOP afferma di essere preoccupato per gli effetti del porno sugli utenti?

La risposta è ovvia RealYBOP è probabilmente Prause.

------

RealYBOP trolling del New York Times OBGYN Jen Gunter perché non è una fan del porno. RealYBOP si collega a un articolo di Lotus Lain, dipendente della Coalition Speech. Aiutare l'industria del porno ogni volta che è possibile:

RealYBOP afferma che "Molti spettatori sperimentano anche una migliore immagine corporea" sono sfatati qui: Sezione immagine corporea.

--------

Prause & Ley denigrano i Gottman, mentre sostengono l'industria del porno

---------

Supporto per BackPage:

Nessuna sorpresa Prause e il consulente legale di Daniel Burgess è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori backpage.com. Backpage è stata chiusa dal governo federale "per la sua volontaria facilitazione della tratta di esseri umani e della prostituzione". (Vedi questo articolo di USA Today: Accusa di 93 per accuse di traffico sessuale rivelate contro i fondatori di Backpage). L'accusa accusava i proprietari di backpage, insieme ad altri, di aver cospirato per facilitare consapevolmente i reati di prostituzione attraverso il sito web. Le autorità sostengono che alcune delle persone trafficate includevano ragazze adolescenti. Per i dettagli sul coinvolgimento di Giampietro vedere - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In uno strano giro di eventi, backpage.com i beni furono sequestrati dall'Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC indicato come incameramento di $ 100,000.

-------

Commenti su un retweet dell'avvocato dell'industria pornografica denigrando l'attore Jon Hamm che aperto sulla sua esperienza di lavoro nel settore del porno.

--------

RealYBOP promuove i film di questo studio porno: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promozione diretta dell'industria del porno: amico della famosa porno star e regista Tommy Pistol

-----------

Articolo di retweet di RealYBOP (ovvero propaganda) di XBIZ (nota come RealYBOP / Prause chiama tutti gli estremisti anti-porno):

-------

RealYBOP (un alias) - Supporto diretto dell'ex proprietario del sito porno, diventato attivista pro-porno Barnett:

----------

Sostegno alla prostituzione:

Nessuna sorpresa Prause e il consulente legale di Daniel Burgess è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori backpage.com. Backpage è stata chiusa dal governo federale "per la sua volontaria facilitazione della tratta di esseri umani e della prostituzione". (Vedi questo articolo di USA Today: Accusa di 93 per accuse di traffico sessuale rivelate contro i fondatori di Backpage). Lei continua a farlo difendere l'ex cliente del suo avvocato (BackPage.com):

---------

All'inizio di marzo, PornHub è stato sottoposto a un attento esame, con una petizione che ha raccolto centinaia di migliaia di firme:

La gente mi ha invitato a presentare una petizione per chiudere Pornhub e rendere i suoi dirigenti responsabili. Ecco qui. Firma e condividi. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Febbraio 2020

I politici hanno iniziato a farsi coinvolgere, chiedendo un'indagine

"I legislatori di entrambi i lati del corridoio criticano il ruolo del gigante dei video per adulti Pornhub [...] nel perpetuare il traffico sessuale su Internet." Il fallimento di Pornhub nel rimuovere la pornografia non consensuale dal suo sito web sta distruggendo vite umane ",@RepSpeier⁩ https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Marzo 2020

RealYBOP ed i suoi membri sono andati su Twitter a supporto di PornHub. In primo luogo, inizia con RealYBOP che travisa lo studio che ha citato (il tavolo twittato è irrilevante per i risultati dello studio) per dire che il porno non è abusivo.

I astratto con i risultati effettivi:

Abbiamo scoperto che i film sostenevano direttamente o indirettamente diverse sceneggiature sessuali: il consenso verbale esplicito non è naturale, le donne sono indirette / gli uomini sono diretti, il sesso può avvenire senza comunicazione permanente, i comportamenti di ordine inferiore non hanno bisogno di consenso esplicito e le persone Ricevere comportamenti sessuali può acconsentire senza fare nulla. Sono necessarie ulteriori ricerche per esaminare se gli spettatori stanno acquisendo, attivando o applicando questi script. I programmi di educazione sessuale potrebbero trarre beneficio dal riconoscere come la comunicazione del consenso è modellata nella pornografia e insegnando sull'alfabetizzazione alla pornografia.

RealYBOP continua. In risposta agli sforzi di Laila, RealYBOP twitta un pezzo di successo di Tracy Clark-Flory. Perché RealYBOP si preoccupa del povero vecchio Porn Hub e non di Pornhub che pubblica video di vittime della tratta di esseri umani che vengono violentate e abusate? Perché RealYBOP è un file shill per l'industria del porno. PornHub è coinvolto nella vera misoginia, no la misoginia fabbricata evocata da RealYBOP.

10 marzo: i legislatori degli Stati Uniti e del Canada chiedono un'indagine su Pornhub

Ieri, senatori e membri del parlamento in Canada e negli Stati Uniti hanno scritto ai loro governi riguardo MindGeek e #exploitation, #sextraffikinge aggressione sessuale. Ciò riflette l'urgenza di ciò oltre i confini e le parti. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) 10 Marzo 2020

Indovina chi viene in difesa di PornHubs? Twitter di RealYBOP e membri di RealYBOP! Primo, membro di RealYBOP e stretto alleato di Prause, David Ley difende PornHub (anche una prostituta castiga Ley - ma lui sa dov'è il pane è imburrato)

RealYBOP ritrae un altro tweet di David Ley a sostegno di Pornhub:

Tweet di RealYBOP Il membro di RealYBOP, Taylor Kohut, sostiene il supporto a Pornhub:

Ecco alcune gemme di Kohut dall'articolo CBC:

Non credo che ci sia una donna che si esporrebbe volentieri alla pornografia odierna, che è molto brutale ”, ha detto Walker.
“Voglio che il governo indichi che non c'è differenza tra tratta, prostituzione e pornografia. Sono tutti la stessa cosa. "
Questa è un'idea che Taylor Kohut, ricercatrice associata presso il Dipartimento di Psicologia della Western University, definisce "profondamente ridicola".
Kohut ha studiato come la pornografia influenza il modo in cui le persone si sentono, pensano e si comportano per più di un decennio.
“Non penso che il porno sia intrinsecamente malvagio o sfruttatore, disumanizzante o degradante. Non penso che debba contribuire ad atteggiamenti e atti anti-donna ", ha spiegato.
"Se il vero obiettivo è ridurre la tratta di donne e bambini, penso che concentrarsi sulla pornografia sia piuttosto ingenuo, fuorviante ed erotofobico ... Ci sono sicuramente modi alternativi per affrontare la questione".
Sebbene le sue stesse ricerche non rivelino una connessione tra l'uso del porno e i risultati anti-donna, Kohut ha affermato che alcune correlazioni sono state segnalate da altri.
"Il campo manca di rigore metodologico e ci sono chiare influenze politiche che hanno probabilmente contribuito a un certo grado di bias di conferma, da tutte le parti", ha spiegato.
“Mettendo tutto insieme, non ci sono prove chiare che la pornografia provochi atteggiamenti negativi nei confronti delle donne o violenza sessuale. E la mia interpretazione personale delle prove disponibili è che non lo è. "
Suggerisce che la soluzione per mettere fuorilegge o censurare la pornografia sarebbe irrealistica e una "tremenda perdita".
Paragona la lotta di Pornhub a quella di Facebook con la diffusione di informazioni false.
"Come fai a controllarlo e regolarlo quando i tuoi clienti stanno essenzialmente costruendo i tuoi contenuti? È una sfida sociale difficile e tecnica. "

Kohut ha torto nell'uso del porno e negli atteggiamenti negativi nei confronti delle donne. Come accennato più volte, membro RealYBOP L'articolo di Taylor Kohut conteneva una metodologia molto creativa apparentemente impiegata per produrre i risultati desiderati. In realtà, i risultati di Kohut sono contraddetti da quasi tutti gli altri studi pubblicati. Vedi questa recensione della letteratura 2016: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015. L'abstract:

L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Sono state esaminate un totale di pubblicazioni 109 contenenti studi 135. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

Veramente semplice: RealYBOP e il suo "esperti"Stanno dalla parte di Pornhub sulle vittime della tratta di sesso. La vera fedeltà di RealYBOP non è in dubbio: l'industria del porno.

RealYBOP attacca Exodus Cry. Propaganda 101 - se non puoi difendere la tua posizione, diffama il messaggero. RealYBOP chiama gli attivisti anti-porno "gruppi di odio" mentre sostiene la disgustosa pratica di Pornhub di consentire i video delle vittime del traffico sessuale.

Nota che Prause ha diffamato e molestato Exodus Cry e Laila Mickelwait in passato: Febbraio, 2019: Prause accusa falsamente Exodus Cry di frode. Chiede ai follower di Twitter di segnalare la mancanza di profitto al procuratore generale del Missouri (per motivi spuri), sembra aver modificato la pagina di Wikipedia dell'amministratore delegato.

La propaganda di RealYBOP a sostegno di pornhub continua

--------

Un tweet a sostegno del sito porno "YouPorn":

--------

Mentre PornHub lo è essere esposti come video di vittime della tratta di sesso, RealYBOP è là fuori a difendere MindGeek:

Più amore per PornHub:

----------

Marzo 25, 2020: Un secondo tweet che attacca NoFap. Questo presenta un pezzo di successo di XBIZ (che rivela ancora una volta la stretta alleanza di RealYBOP con l'industria del porno). È una coincidenza che poche ore prima dell'articolo di XBIZ RealYBOP abbia denigrato la National Review e NoFap su Twitter? RealYBOP ha qualcosa a che fare con XBIZ che scrive questo articolo? Le menti indagatrici vogliono sapere.

----------

Twitter su Convenzione AVN a Las Vegas

----------

retweeting XBIZ hit-piece, a sostegno dell'industria del porno:

L'articolo di XBIZ è un disastro contorto che prova a screditare theguardian.org. Ma ciò che XBIZ trascura di menzionare è che il malvagio theguardian.org non è supportato solo da Humanity United ma da una miriade di altri giocatori tra cui nientemeno che la Open Society Foundation. Dubito che qualsiasi entità sulla pianta abbia fatto di più per normalizzare lo sfruttamento sessuale commerciale di OSF / Soros. Quindi l'articolo è costruito su un castello di carte.

-------

Promuovere pornhub, che è stato monetizzare video di stupro e traffico di sesso sulla sua piattaforma:

Pornhub è stato il primo account a twittare di RealYBOP!

----------

Promuovere Pornhub, anche quando è sotto inchiesta per ospita regolarmente video pornografici e stupri su minori! Il sempre fedele RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling una femminista che è critico nei confronti di Pornhub per monetizzare il traffico sessuale e i video di stupro:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) spingendo la busta della propaganda per l'industria del porno:

--------

Parla di supportare l'agenda dell'industria del porno. Risibile.

Che ne dici di categorie come queste RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP supporta direttamente Mindgeek, proprietario di Pornhub. Ecco il tweet originale di Laila che RealYBOP attacca:

Il CEO di Mindgeek, proprietario di Pornhub, ha appena iniziato a seguirmi. Dopo averlo twittato, ha immediatamente cambiato nome e posizione. #Traffico Hub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 19 aprile 2020

Qui RealYBOP attacca Laila e difende il CEO di Mindgeek (RealYBOP mente quando afferma che l'account non è il CEO di Mindgeek (abbiamo ulteriori prove che lo sia!)

---------

Aprile 23, 2020: WOW. Supporto diretto per Pornhub, mentre tenta di denigrare NoFap (che sta facendo causa a RealYBOP per diffamazione):

Accidenti, RealYBOP perlustrando PornHub come se fosse una moderatrice.

-----------

Tweets propaganda XBIZ a cura dell'editor di notizie XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweet la propaganda di una "prostituta" a sostegno di PornHub:

Uh, no, adesso ci sono Studi basati sulla neuroscienza 50 fornendo un forte supporto al modello di dipendenza poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze.

---------

Supporto continuo per pornhub (che viene pubblicato come che ospita numerosi video pornografici per bambini):

È chiaro che Prause e Ley sono amici di molti addetti ai lavori dell'industria del porno. Eppure, abbiamo sempre sospettato che entrambi comunichino dietro le quinte, assistendo l'industria del porno con la sua propaganda e i suoi attacchi ai soliti obiettivi di Prause. Questo Hit 2020 di XBIZ del compagno di RealYBOP Gustavo Turner è la prova che RealYBOP (gestito da Prause) sta collaborando direttamente con l'industria del porno: L'articolo di XBIZ riconosce RealYourBrainOnPorn come la loro fonte di bugie su YBOP. XBIZ afferma che YBOP è "finanziato in modo oscuro". Cazzate pure, come ho affermato per 10 anni che YBOP non riceve finanziamenti né entrate pubblicitarie. Inoltre, la mia parte del ricavato del mio libro va in beneficenza.

Oh, come per l'affermazione XBIZ / RealYBOP che YBOP è "non scientifico", vedi la pagina di ricerca principale di YBOP contenente collegamenti a circa 1,000 studi che riportano una miriade di esiti negativi relativi all'uso del porno. In realtà, l'industria del porno gira RealYBOP è la "organizzazione" non scientifica. Questa pagina espone la cosiddetta pagina di ricerca di RealYBOP come nient'altro che una manciata di articoli scelti con cura e spesso irrilevanti (molti non sono veri studi), e le sue omicide omissioni.

----------

Diffondere la propaganda dell'industria del porno

--------

Retweeting della propaganda di XBIZ.

RealYBOP complice nel nascondere la verità:

Il razzismo è diffuso nel porno, quindi non credere all'ultima propaganda di Pornhub sull'essere d'accordo #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed parla con la dott.ssa Carolyn West di quanto sia comune il razzismo nel porno. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) 11 Giugno 2020

---------

Ritwittare la propaganda XBIZ

--------

Retweet della propaganda XBIZ:

--------

Retweet la porno star arrabbiata al mio tweet:

-----

RealYBOP supporta direttamente l'attività criminale di PornHub (hosting di pornografia infantile e video di traffico sessuale):

---------

Sostenere il “lavoro sessuale

----------

Sostenendo Jerry Barnett (che una volta gestiva un sito porno), affermando falsamente che l'uso del porno è straordinariamente positivo per la maggior parte di tutti!

Il suo articolo è completamente smascherato qui: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? ", Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting XBIZ hit-piece che attacca molti dei soliti bersagli di NP:

---------

Celebrando la caduta del disegno di legge di Sasse e Merkley, intitolato Stop alla legge sullo sfruttamento sessuale di Internet, imporrebbe questa restrizione su tutte le piattaforme e richiederebbe il caricamento di moduli di consenso per ogni individuo che appare nel video. Inoltre imporrebbe che i siti che ospitano contenuti pornografici vietino il download di video, istituiscano una linea diretta 24 ore su XNUMX per le persone che effettuano la rimozione di video e richiedano la rimozione dei video entro due ore dalla segnalazione delle vittime.

--------

In un podcast viene chiesto a Prause della campagna per ritenere Pornhub responsabile dei profitti degli abusi sui minori e dei video di traffico sessuale (Laila Mickelwait è la punta di diamante dell'esposizione 'di Il contenuto spericolato e illegale di Pornhub). Prause sembra stia liberando Pornhub dai guai. Ha usato il suo alias RealYBOP per attaccare Laila e difendere Pornhub. Vedi - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twitta DIRETTAMENTE supportando l'industria del porno, in particolare Pornhub

---------

Quindi, i siti di tubi, con porno hard core, hanno portato a tutti i tipi di benefici meravigliosi (non cita nulla):

---------

2 tweet a sostegno della depenalizzazione della prostituzione:

------

2 tweet a sostegno del lavoro sessuale, in particolare camming:

.

Mentendo che Laila fosse coinvolta in presunte minacce di morte. Perché Prause molesta Kristof, che ha smascherato le attività illegali e vili di Pornhub?

Quanto è disgustoso che i tweet di Prause si trovino sotto un video di una vittima di Pornhub?

------

Altri - Maggio, 2021: In palese sostegno di Pornhub, Prause assiste XBIZ e il Coalizione di discorso libero nelle loro campagne diffamatorie contro TraffickingHub e Laila Mickelwait.

Come documentato in altre sezioni, Prause e il suo alias vietato (@BrainOnPorn) sono ossessionati dallo screditare quello di Laila Mickelwait petizione per ritenere responsabile PornHub per contenuti inconcepibili e illegali. Il petizione ha raccolto oltre 2 milioni di firme e alla fine ha guidato il New York Times per pubblicare un articolo investigativo che affermi pienamente le affermazioni avanzate da TraffickingHub e Laila: The Children of Pornhub - Perché il Canada consente a questa azienda di trarre profitto da video di sfruttamento e aggressione?.

Per 18 mesi Prause ha usato il suo alias @BrainOnPorn per molestare e diffamare Mickelwait, Exodus Cry e la petizione. Dopo @BrainOnPorn è stato bandito in modo permanente per molestie, Prause è stata costretta a usare il suo account nominato, cosa che ha fatto con gusto: In corso: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause per molestare e diffamare Laila Mickelwait dopo che ha avviato la campagna TraffickingHub per ritenere Pornhub responsabile dell'hosting di pornografia infantile e video di donne vittime di tratta (oltre 100 tweet). Prause accusa falsamente Laila di sostenere o inviare minacce di morte.

Aspetta Mickel ha scritto un editoriale accennando alla campagna coordinata per screditare lei e Exodus Cry, e per molestarla e diffamarla. Alcuni bit dal suo articolo:

Questa palese campagna di disinformazione pubblica è solo la punta dell'iceberg. Nell'ultimo anno, Mindgeek e i suoi surrogati hanno condotto simultaneamente una campagna molto oscura e segreta per screditare, molestare e intimidire coloro che hanno cercato di rivelare la verità ...
Durante questo periodo, io e la mia famiglia siamo stati anche minacciati, molestati, diffamati e doxati da un gruppo di agenti, molti dei quali possiamo collegarci direttamente a Mindgeek e ai suoi consulenti. I familiari stretti hanno subito violazioni delle loro e-mail, dei conti bancari e del cloud storage. Le foto private di famiglia sono state inviate loro via e-mail nel tentativo evidente di minacciare e intimidire loro e me….

Prause sembra essere una parte significativa della campagna di disinformazione pubblica segreta (Prause sta anche aiutando i giornalisti dietro le quinte a produrre pezzi di successo, come Samantha Cole di VICE?).

Prause non lascia dubbi sulla sua fedeltà ai seguenti tweet.

XBIZ (Gustavo Turner) chiede aiuto per screditare la petizione di TraffickingHub. Prause si mette al lavoro, sembra firmare la petizione con due pseudonimi e poi cerca di screditare la petizione di TraffickingHub su questa base.

In altre 2 risposte a Turner di XBIZ, mostra con orgoglio le firme false. Dai un'occhiata al suo commento disgustoso e insensibile sulle vittime del traffico sessuale.

In un altro tweet insensibile e vile, Prause identifica l'inserimento riuscito di 2 firme false in una petizione con Pornhub consente il caricamento e la monetizzazione di video pornografici e di traffico sessuale (e spesso si rifiuta di rimuovere i video offensivi)!

Pubblica questa schermata nei suoi tweet:

Successivamente, Prause pubblica le 2 firme false per supportare il file Direttore degli affari pubblici per la Free Speech Coalition (gruppo di interesse pornografico) Mike Stabile nella sua macchia di NCOSE e TraffickingHub. Ancora una volta, identifica 2 firme di petizioni con le attività illegali e spietate di Pornhub.

Wow. Prause twitta sotto un video con uno di Le vittime di Pornhub.

Prause è stato a lungo a stretto contatto con la Free Speech Coalition:

Continua il suo palese sostegno a Mindgeek, pubblicando le 2 firme false sotto un tweet a sostegno di un'indagine.

Crea il suo thread, mostrando con orgoglio le 2 firme false. "Abbastanza orribile" davvero per sostenere i milionari di Mindgeek sul traffico sessuale e le vittime del porno vendetta.

E Prause si chiede perché la gente pensa che sia coinvolta nell'industria del porno.

------

Si unisce alla Free Speech Coalition in un debole atteggiamento per denigrare NCOSE. Perché? Perché NCOSE sostiene legalmente le vittime di Pornhub.

L'FSC e Pornhub ti ringraziano.

--------

Prause interviene per supportare i tweet di FSC secondo cui il porno non crea dipendenza. La famosa pornostar crede che il porno possa creare dipendenza:

Quindi twitta direttamente sotto Mike Stabile di FSC:

L'articolo di Prause è completamente smentito qui - Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017)

-------------

Le relazioni intime di Prause con artisti, registi, produttori, ecc. Dell'industria del porno.

Sezione che espone gli stretti rapporti di Prause con artisti e produttori porno. Il "laboratorio" e la residenza di Prause si trovano nel cuore di Los Angeles.

Pratica in posa, inserita da due famose pornostar:

------

Il noto attore / produttore porno accoglie Prause su Twitter (Luglio 2014). Diversi commenti hashtag sul suo aspetto (perché non lo ha chiamato per misoginia?)

------

Luglio 2014: Il produttore porno dice che è stato così bello incontrare Nicole Prause. Il tweet di Prause non è disponibile perché lei il vecchio account Twitter è stato definitivamente vietato per molestie.

-----

Agosto, 2014: L'attore / produttore porno (Tim Woodman) ha taggato Melissa Hill e Prause, dicendo che avrebbe voluto andarsene.

Il tweet di Prause non è disponibile perché lei il vecchio account Twitter è stato definitivamente vietato per molestie.

------

Produttore / scrittore porno flirting con Prause (perché non lo ha chiamato per misoginia?). RedditIAmA - Sono Adam Christopher / Tarantino XXX Adult Film Writer / Director per TarantinoXXX.com e ho una sfida per il vero Quentin Tarantino AMA.

Il tweet di Prause non è disponibile perché lei il vecchio account Twitter è stato definitivamente vietato per molestie.

------

Porno produttore / regista di nuovo, con uno scambio intimo:

------

Prause presenta "Science over Stigma" a una riunione di artisti adulti:

-----

Prause descrive il suo tempo trascorso con un'altra leggenda della pornografia:

-------

Perché un ricercatore apparentemente imparziale dovrebbe twittare su un sindacato di artisti del porno?

------

Prause fornisce consigli a un attore adulto:

-------

Di nuovo interagendo con artisti, come se avesse connessioni interne:

-------

Prause twitta un articolo in cui difende porno e lavoratrici del sesso e ci fa conoscere la vera natura dell'essere nel porno:

Ritwittato da FSC e produttori porno.

-------

Sul thread di Twitter di due performer porno, Prause dice loro che le star del porno non hanno più problemi emotivi e che interpretare il porno non è dannoso (come se si potesse dimostrare la causalità):

Nota: Prause non cita studi per sostenere le sue asserzioni.

-------

Importante produttore porno che chiama Prause "la nostra supereroina". Prause si inchina per i suoi nobili servizi.

------

Chiudi alleato Prause David Ley ammette anche di conoscere diversi produttori porno (abbiamo molti più tweet di Ley che confermano i suoi stretti legami con l'industria del porno)

-----

In un tweet molto personale, Prause invia le sue condoglianze alla famiglia di William Margold, ex direttore del Coalizione di discorso libero chi era un co-fondatore di Organizzazione Criteri X-Rated (XRCO):

Cordiali saluti - Durante la trasmissione iniziale di NBC Domani Coast-to-Coast con Tom Snyder, Marigold ha detto che avrebbe preso in considerazione l'esecuzione di una scena di sesso con sua figlia. Quando gli è stato chiesto se avrebbe permesso a sua figlia di entrare nel mondo del porno, Margold ha risposto, «Non prima dei diciotto anni. E poi potrei anche lavorare con lei io stesso."

------

Convo con performer / produttore porno che afferma che "anti-porno" è misogino, ma gli artisti porno non lo sono:

------

Prause twitta un articolo del produttore porno "Ms Naughty".

La produttrice porno (Ms Naughty) sta tentando di imbrattare Susan McLean, un consigliere per la sicurezza informatica del governo federale, preoccupato per i giovani che imitano ciò che vedono online. Il Mail giornaliera articolo che copre questo. Prause la chiama una "storia di panico".

-----

Promuovere AVN / spettacolo porno:

-------

in 2017, afferma di esserlo "un membro del consiglio (non retribuito) per il sindacato degli attori porno"

Mamma mia. Nel consiglio di un'unione di pornostar. Parla di una relazione intima con l'industria del porno.

-------

Prause applaude al regista porno Mike Quazar (oltre 500 film porno), dicendogli di "PREDICARE"La verità sugli effetti del porno:

Il collegamento di Prause va al suo studio EEG anomalo e solitario: Prause et al., 2015. I risultati: rispetto ai controlli "le persone che hanno problemi a regolare la visione del porno" hanno avuto risposte cerebrali inferiori all'esposizione di un secondo a foto di pornografia alla vaniglia. Prause afferma che questi risultati "sfatano la dipendenza dal porno". Quale scienziato legittimo affermerebbe che il loro unico studio anomalo ha smascherato a campo di studio ben consolidato? Letture EEG inferiori significano che i soggetti prestano meno attenzione alle immagini. In parole povere, gli utenti di pornografia frequente erano desensibilizzati alle immagini statiche del porno alla vaniglia. Erano annoiati (abituati o desensibilizzati). Guarda questo ampia critica di YBOP. Otto documenti peer-reviewed concordano sul fatto che questo studio ha effettivamente trovato desensibilizzazione / abituazione in utenti di pornografia frequenti (coerenti con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015.

---------

Come affermato nell'introduzione, Prause ha iniziato apertamente molestie, libeling e cyberstalking Gary Wilson nel 2013. In uno dei suoi incidenti più eclatanti, ma rivelatori, Prause ha preparato un blog post diffamatorio, che ha pubblicato su un sito web di settore per adulti. (URL originale: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Il sito si descrive come segue:

Blog del settore adulto di Mike South, il destinazione principale per le notizie del settore per adulti da 1998. Mike South era un piccolo produttore porno, che vinse due premi AVN, divenne pioniere dei blog di notizie per adulti. South è stato citato su una serie di importanti siti di notizie e Gawker.com lo ha riconosciuto come "il gonzo re dei pettegolezzi porno."

Di seguito è riportato uno screenshot del post diffamatorio di Prause, che è stato rimosso da MikeSouth.com subito dopo Wilson ha twittato questo. Prause che lavora direttamente con Mike South fornisce una chiara prova delle connessioni di Prause con l'industria del porno.

Lo stesso giorno, Prause ha pubblicato anche questo stesso post sul blog porno su Quora. Questo risultato nel suo essere permanentemente bandito per molestie. Nel suo pezzo diffamatorio, ha dichiarato consapevolmente e falsamente che,

[Gary Wilson] afferma di essere stato un "professore di biologia". In realtà, avrebbe dovuto essere un istruttore universitario, non un professore, per una sezione di laboratorio presso la Southern Oregon University. Fu licenziato senza paga immediatamente prima di aver completato anche un quarto.

In lei articoli diffamatori, tweete Messaggi di Quora Prause ha dichiarato consapevolmente e falsamente che Gary Wilson affermava di essere "professore di biologia" o "neuroscienziato", o altrimenti "falsificato" le sue credenziali. Queste sezioni 2 hanno già esposto le affermazioni di Prause come bugie:

In breve, Gary era un istruttore aggiunto presso la Southern Oregon University e insegnava anatomia umana, fisiologia e patologia in altri luoghi. Anche se i giornalisti e i siti web incuranti hanno assegnato a lui una serie di titoli errati nel corso degli anni (tra cui a pagina ormai defunta su un sito web che rende illegali molti talk TEDx dove chiunque può descrivere un oratore senza prima contattarlo) ha sempre dichiarato di insegnare anatomia, patologia e fisiologia (YBOP Chi siamo pagina). Non ha mai detto di avere un dottorato o un professore.

Maggiori dettagli su questa pagina: Pretesa ingiusta che Gary Wilson fosse licenziato (marzo, 2018)

-------

May, 2019: tweet agli interpreti porno, fungendo anche da intermediario tra pornografici e pubblicazioni nazionali.

--------

Prause promuove la sua intervista su EAN ("La prima scelta europea per il commercio erotico"):

Screenshot: Intervista a Prause presenti nella prima pagina EAN:

-------

Più promozione dell'industria del porno:

Uno dei primi a retwittare è stato PornHub.

-------

Prause Twitter alias "RealYBOP" retweet il tweet del produttore di pornografia e twitta il supporto emotivo:

--------

Gli interpreti porno chiedono a Prause assistenza e lei risponde:

---------

Tweet a uno dei produttori porno più prolifici di LA - Mike Quasar.

---------

Back ground sul tweet di Prause: l'8 maggio 2019 Donald Hilton, MD ha presentato una diffamazione di per sé querela contro Nicole Prause & Liberos LLC. Il 24 luglio 2019 Donald Hilton ha modificato la sua denuncia di diffamazione per evidenziare (1) una denuncia maligna del Board of Medical Examiners del Texas, (2) false accuse secondo cui il Dr. Hilton aveva falsificato le sue credenziali e (3) dichiarazioni giurate di 9 altre vittime di lodi di simili molestie (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

È importante sapere che gran parte della "giustificazione" di Prause per diffamare Don Hilton deriva da Hilton affermando che Prause ha partecipato a premi dell'industria del porno (cosa che Prause nega). Poiché Prause e Ley citano cronicamente la fede religiosa di Hilton come squalificandolo dal commentare la scienza, Hilton (l'autore di numerosi articoli sottoposti a revisione paritaria) ha ritenuto necessario sottolineare i loro pregiudizi (nella speranza di riorientare il dibattito sulle prove della ricerca). Mentre migliaia di post sui social media confermano i pregiudizi pro-porno di Prause, Hilton ha scelto la strada per risparmiare tempo nelle sue presentazioni: tweet di Prause che ha partecipato a premi dell'industria del porno o che indicava che avrebbe partecipato o avrebbe partecipato in futuro (gli screenshot sono nella sezione successiva: Prova che Nicole Prause assiste ai premi dell'industria del porno (XRCO, AVN)).

Nel falso resoconto di Prause da parte sua Mozione da licenziare l'Hilton Lawsuit di cui rivendicava l'immagine la sua partecipazione alla cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 è stato davvero preso un anno dopo "alla prima del film documentario After Porn Ends 2". Prause sta mentendo, eppure sembra appoggiare tutta la sua difesa su questa favola già falsificata. In una delle sue furie su Twitter (dove ha minacciato numerosi account con azioni legali), Prause ha appuntato un tweet annunciando tutti i gruppi e le persone dell'industria del porno che stavano venendo in suo aiuto:

Se qualche prova dimostra che Prause ha rapporti intimi con l'industria del porno, sicuramente quanto sopra. Ha tutti i grandi giocatori porno a sua disposizione.

-------

1/1/20: conversazione amichevole con il noto attore / produttore porno Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias account Twitter che si congratula con "Wicked Pictures" per i suoi premi AVN:

-------

Sostenere il "lavoro sessuale" (prostituzione, porno, ecc.)

-------

Prova che Nicole Prause partecipa a premi / eventi dell'industria del porno (XRCO, AVN)

Non c'è dubbio che Prause abbia partecipato a 2016 Cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO). Secondo wikipedia,

Gli XRCO Awards sono assegnati dall'americano Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno alle persone che lavorano in intrattenimento per adulti ed è l'unico premio per l'industria per adulti riservato esclusivamente ai membri del settore.^,

Puoi vedere le foto e leggere di più sui premi 2016 XRCO in questo Articolo AVN. Dall'articolo:

Se c'è una cosa che ha dimostrato il 32 ° XRCO Awards Show annuale, è che il porno non ha dimenticato come si fa festa. Un importante contingente dei più grandi luminari del settore ha riempito il nightclub OHM presso il complesso di Hollywood e Highland con una capacità simile a una sardina per quello che è stato facilmente il gala più festoso dell'organizzazione degli ultimi anni. Riprendendo i megabash porno a ruota libera dell'era pre-recessione, è stata una vera celebrazione per i secoli e un promemoria travolgente che la comunità degli adulti è molto viva e vibrante.

Sul sito XRCO, lo spettacolo di premiazione 2016 è descritto come un "Evento SOLO INDUSTRIA ADULTI - nessun biglietto - nessun fan - l'ingresso si basa sul riconoscimento alla porta o tramite PRENOTAZIONI"

Un'altra foto di Prause con gli amici dell'industria del porno:

Buoni tempi all'2016 XRCO:

Prause in a tavolo prenotato con gli amici dell'industria del porno:

Guarda questo 20-minuto video dei premi 2016 XRCO (piuttosto audace). Preghiera può essere vista intorno al marchio 6: 10 seduto a un tavolo con l'amico della porno star Melissa Hill:

AGGIORNARE: La cancellazione del video XRCO di 4 anni sopra menzionato si è verificata non molto tempo dopo che è stato inserito in questa pagina YBOP. Niente di sospetto al riguardo. Ci chiediamo se Prause abbia chiesto ai funzionari di XRCO di rimuovere il video? XRCO l'ha aiutata? Dopotutto, Prause presente all'XRCO 2016 è un oggetto molto contestato, la causa della diffamazione di Hilton. È importante notare che il video dei premi XRCO è stato originariamente trovato e twittato da Diana Davison in risposta a Prause che minacciava Davison con una causa (soprattutto perché Davison ha esposto Prause perché mentiva sul partecipare agli XRCO Awards 2016):

Che ha mentito riguardo alla partecipazione all'evento XRCO e sta minacciando di citare in giudizio le persone che dicono di aver visto una sua foto lì. Inoltre, accusare falsamente le persone di stalking solo per fare ricerca e difendersi.
- Diana Davison (@ d2davison) 25 Novembre 2019

--------

Dai suoi tweet, sembra che anche Prause abbia partecipato al Premi per video per adulti:

Nel giugno 2015 Prause descrive di aver ascoltato la storia di Jeanne Silver (una porno star) "ad AVN" (dobbiamo presumere che Premi Video per adulti, perché a Ricerca Google per notizie video per adulti restituisce principalmente i premi AVN; il secondo è stato l'AVN expo).

---------

Trolling PornHarms, Prause offre magliette gratuite ad altri disposti a troll con lei. Le t-shirt sono una parodia insipida del FTND porn uccide t-shirt d'amore. I vincitori di 3 sono pornostar!

Una delle pornostar (Avalon) è australiana. Dice a Prause che è troppo costoso spedirle una maglietta. Prause chiede ad Avalon se vorrebbe ritirare la sua maglietta all '"AVN" (dobbiamo supporre che Premi Video per adulti, perché a Ricerca Google per notizie video per adulti restituisce principalmente i premi AVN; il secondo è stato l'AVN expo). L'unica conclusione logica è che Prause parteciperà ai premi AVN, AVN EXPO o entrambi.

Avalon dice a Prause di passare dei bei momenti all'AVN.

---------

E così via con Nicole Prause e l'industria del porno.

È una sorpresa che FTND, o chiunque altro, possa chiedersi se Prause, un ex accademico con a lunga storia di autori, ricercatori, terapisti, giornalisti e altri che molestano il coraggio di denunciare prove di danni causati dall'uso di Internet su Internet, che vive a Los Angeles, che ha ottenuto materie di studio attraverso l'FSC, che bazzica con grandi nomi del settore, che frequenta il porno cerimonie di premiazione del settore e chi è stato pubblicamente offerto (e accettato) dal FSC, potrebbe esserlo influenzato dall'industria del porno?

Ancora una volta, nessuno ha affermato che Prause riceva finanziamenti diretti dall'FSC o dall '"industria del porno". In effetti, sembra molto improbabile che l'FSC possa prendere direttamente tali accordi, per non parlare di renderli pubblici, anche se ha fatto esistere. Nessuno ha affermato che Prause sia "nell'industria del porno" o "è apparso se stessa nella pornografia" come affermava falsamente nel suo finto cessare e desistere le lettere, e nella sua risposta a Don Hilton, causa per diffamazione di MD contro di lei. Sezioni che documentano queste false asserzioni:

-----------

Aggiornare: In la sua discussione a sostegno di pornhub e attaccando NoFap, RealYBOP (Prause alias account) ha twittato un articolo di XBIZ destinato a Julie Bindel. RealYBOP afferma falsamente che Julie Bindel ha partecipato a XRCO. Questa è una menzogna calva mentre Bindel partecipava ai premi XBIZ, che è aperto al pubblico. Divertente che il tweet di RealYBOP esponga la sua menzogna mentre lo screenshot dice che Bindel ha partecipato ai premi XBIZ.

Background: Julie Bindel è un'importante femminista anti-porno, anti-prostituzione e rad. Nelle sue limature nella causa diffamatoria di Don Hilton contro di lei, Prause si spaventa in numerose occasioni, sostenendo di non aver mai partecipato a uno spettacolo di premi porno.

È importante sapere che gran parte della "giustificazione" di Prause per diffamare Don Hilton deriva da Hilton che afferma che Prause ha partecipato ai premi dell'industria del porno (che Prause nega). Poiché Prause e Ley citano cronicamente la fede religiosa di Hilton come lo squalifica dal commentare la scienza, Hilton (l'autore di più articoli sottoposti a revisione paritaria) ha ritenuto necessario evidenziare i loro pregiudizi (nella speranza di riorientare il dibattito sulle prove della ricerca). Mentre migliaia di post sui social media confermano i pregiudizi pro-porno di Prause, Hilton ha scelto un percorso che fa risparmiare tempo nelle sue presentazioni: tweet di Prause che partecipano a premi dell'industria del porno o indicano che aveva o avrebbe partecipato in futuro (gli screenshot sono stati ottenuti da questa pagina: Prova che Nicole Prause assiste ai premi dell'industria del porno (XRCO, AVN)).

Lo scopo del tweet di RealYBOP è dare l'impressione che chiunque (comprese le femministe anti-pornografiche) possa partecipare ai premi XRCO. RealYBOP sta mentendo perché Bindel ha partecipato all'XRCO, Prause ha partecipato e il "Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno per le persone che lavorano nel settore dell'intrattenimento per adulti ed è l'unico spettacolo di premi del settore per adulti riservato esclusivamente ai membri del settore ”.

Nota come RealYBOP, Ley e JamesF lavorano spesso come team di diffamazione:

Mentire è facile per questi ragazzi.

Mesi dopo:

Ora che l'industria del porno di Prause ha un account Twitter (@BrainOnPorn) è stato bandito in modo permanente per molestie e abusi mirati. è costretta a twittare le stesse bugie con il suo account personale. Eccola qui, guadagno, questa volta affermando falsamente di essere stata accusata di frequentare XBIZ, quando in realtà era l'XRCO.

----------

SEZIONE 2: Nicole Prause "PornHelps?" (Sito Web di PornHelps, su Twitter, commenti sotto gli articoli) Tutti gli account eliminati una volta che Prause è stato pubblicato come "PornHelps".

Nicole Prause ha creato un nome utente chiamato "PornHelps", che aveva il suo account Twitter (@pornhelps) e un sito web che promuoveva l'industria del porno così come studi esterni che riportavano gli effetti "positivi" del porno. "PornHelps" ha fatto cronicare a malapena le stesse persone e organizzazioni che anche Prause ha spesso attaccato. In effetti, Prause avrebbe collaborato con il suo apparente alias PornHelps per attaccare le persone su Twitter e altrove in coppia con le altre sue identità. Alcuni degli attacchi coordinati di Prause / PornHelps sono documentati in queste sezioni di Prause-page:

L'account Twitter di @pornhelps e il sito Web PornHelps sono stati improvvisamente cancellati quando è diventato evidente a tutti che Prause era dietro entrambi. Mentre molti di noi che venivano attaccati sapevano che "PornHelps" era davvero Nicole Prause, il seguente tweet di @pornhelps non lasciava dubbi:

Prause, un laureato di Kinsey, si definisce neuroscienziata e sembra che abbia iniziato il college su 15 anni prima rispetto al tweet 2016 sopra riportato. In risposta a diversi ad hominem attacchi di "PornHelps", che rispecchiano perfettamente molti dei soliti commenti di Prause, "PornHelps" è stato affrontato nella sezione commenti di Psychology Today con questa e altre prove: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Entro pochi giorni da quanto sopra Psychology Today commentare il sito Web di PornHelps e l'account Twitter di @pornhelps è sparito senza lasciare traccia. Tutto ciò che rimane di PornHelps è un'infarinatura di commenti su vari siti e questo disunts account abbandonatot, con 87 commenti. (PDF di 80 pagine di numerosi alias Prause era solito diffamare e molestare Gary Wilson).

Desideri ulteriori conferme sul fatto che PornHelps fosse davvero Prause? I seguenti commenti, tweet e coincidenze lo rendono evidente. L'account disqus di PornHelps ha pubblicato volte 87:

------------

Qui Prause e Russell J. Stambaugh commentano contemporaneamente sotto un articolo sul porno. Prause e Stambaugh sono stretti alleati e spesso commentano insieme in assalti pre-pianificati nelle sezioni dei commenti.

Un attacco coordinato più recente di Prause, Stambaugh e 3 altri membri della brigata di molestie di Prause è documentato in questa sezione: May 30, 2018 - Prause accusa falsamente FTND di frodi scientifiche, e implica che lei abbia riferito a Gary Wilson all'FBI due volte. (Addendum: Gary Wilson ha presentato una richiesta di libertà di informazione all'FBI e l'FBI ha confermato che Prause mentiva. Nessun rapporto è mai stato presentato su Wilson. Vedi - Novembre, 2018: L'FBI afferma la frode di Nicole Prause che circonda le affermazioni diffamatorie)

------------

Gran parte di questo attacco coordinato ai ricercatori di Prause / PornHelps è qui riportato: Giugno, 2016: Prause e il suo pupazzo di calze PornHelps sostengono che i neuroscienziati rispettati sono membri di "gruppi anti-pornografici" e "la loro scienza è cattiva". Ma esaminiamo nuovamente le prove che Prause è "PornHelps".

Nicole Prause, una laurea di Kinsey, in un tweet su questo studio pubblicato per commento (dal momento che pubblicato in Neuropsicofarmacologia), affermava falsamente che i suoi ricercatori di 9 (compresi i migliori ricercatori nel campo delle neuroscienze della dipendenza) erano membri di "gruppi anti-pornografici" e che il loro nuovo studio era "cattiva scienza". Il tweet di Prause (nella foto) è apparso sulla stessa pagina come lo studio (La pornografia può creare dipendenza? Uno studio fMRI di uomini che cercano un trattamento per l'uso problematico della pornografia), ma è stato successivamente cancellato.

Nello stesso momento in cui Prause ha twittato quanto sopra, "PornHelps" ha iniziato a postare nella sezione commenti sotto il foglio. Vedi alcuni dei commenti di PornHelps qui sotto. In che modo PornHelps sa tanto della metodologia e delle statistiche di ricerca? (Il dottorato di Prause era nelle statistiche):

---------

--------

-----------

E qui c'è più conferma che PornHelps è Prause. I commenti di PornHelps durante un'intervista di Prause su NPR sono quasi identici al solito giro di Prause sui benefici rivendicati dal porno:

Quasi identico in questo articolo citando Prause - con il suo solito giro:

------------

Ora un assaggio di Prause (come PornHelps) che attacca Wilson su vari siti web: promuovere il porno e travisare lo stato attuale della ricerca. (Nota: PornHelps è stato molto impegnato ad attaccare gli altri su PT e altri siti Web e, ovviamente, tramite Twitter).

Ecco Pornhelps che insegue Wilson, rispecchiando il linguaggio di Prause in molti commenti ("stalker", "massaggiatore", "fake", ecc.)

Sembra familiare? Prause è l'unico commentatore che chiama Wilson cyberstalker e massaggiatore (oltre al suo compagno David Ley):

------------

Qui PornHelps sta discutendo lo studio EEG di Prause - Modulazione dei potenziali tardivi positivi da immagini sessuali in utenti problematici e controlli incoerente con "Porn Addiction" (Prause et al., 2015)

Pornhelps conosce moltissimo per un hack dell'industria del porno!

------------

Questo commento su Wilson può essere trovato sotto la scritta 2016 di Prause - Op-ed: Il programma scolastico anti-porn travisa la scienza.

Ancora una volta, Prause è l'unico commentatore che chiama Wilson cyberstalker e massaggiatore (altro amico David Ley). La verità dell'opinione di Prause - Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia? (2016)

---------

I seguenti sono alcuni degli oltre 20 commenti sotto l'editoriale Prause di PornHelps. L'ossessione numero 2 di Prause dopo Gary Wilson è FTND, che Prause ha pubblicato numerose volte. I commenti rispecchiano perfettamente i tweet di Prause che travisano la ricerca e attaccano FTND. L'account "discus" di PornHelps ha pubblicato 87 commenti

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps cita lo stesso studio australiano che Prause tweets tutto il tempo:

------

------

------

------

-------

Qui PornHelps rispecchia dozzine di tweet o commenti di Prause, entrambi denominati esattamente gli stessi risultati di studi anomali.

--------

--------

Un altro esempio di Prause/PornHelps che attacca Wilson (mentre collabora con David Ley).

--------

Altre prove Iniziamo con un tweet dall'autore del ORARIO storia di copertina, "Porno e la minaccia alla virilità, "Belinda Luscombe:

Questo è stato seguito da @pornhelps che ha chiamato sia Alexander che Belinda. @NicoleRPrause alla fine ha chiamato per chiamare ORARIO il giornalista Luscombe un bugiardo (più nella prossima sezione). L'avanti e indietro contiene troppi tweet per postare qui, ma la maggior parte può essere trovata in questi thread: 1 Discussione, 2 Discussione, 3 Discussione. Di seguito è riportato un campione dei tweet instabili di @ pornhelps che affermano falsamente che Alexander ha falsificato la sua storia di problemi sessuali indotti da pornografia (tutti successivamente cancellati):

@luscombeland @nytimes "Coraggioso"? Fingendo un problema per promuovere la sua attività? Non sei riuscito a verificare alcuna parte della sua storia
@GoodGuypervert @luscombeland esagerando li fanno soldi, specialmente nel suo caso. Questi ragazzi sono per lo più disoccupati, nessun college ... hanno vinto in qualche modo
@AlexanderRhodes e @luscombeland stanno creando il falso panico per vendere le loro merci. Disgustoso.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, è diventato un completo ad-hominem a. C. è stato beccato a fingere per guadagnare soldi ai giovani uomini spaventati.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert poi attendo la tua dimostrazione che qualsiasi tua affermazione ti sia realmente accaduta, finto profittatore.

Rispose Alexander parecchie volte, senza risoluzione. Infine Belinda ha twittato quanto segue:

Pornhelps risponde, vedendo se una bugia si attaccherà: "Ho sentito che hai fatto blackboarding per false segnalazioni. " Eventualmente Prause's "NicoleRPrause" Suonerie account Twitter nel chiamare Luscombe un bugiardo (sotto). Hmm ... come ha fatto @NicoleRPrause a sapere di questo thread su Twitter? Un'altra prova che suggerisce Nicole Prause mascherata da @pornhelps.

In questo stesso thread su Twitter Pornhelps (che è Prause) ha twittato su un'intervista di David Ley appena pubblicata su Nicole Prause.

Nell'intervista di Ley Prause sostiene di avere dati non pubblicati che falsano qualsiasi legame tra "pornografia" e lesioni del pene (Prause ha anche detto che non pubblicherà mai i dati). È importante sapere che sia Prause che Pornhelps hanno detto che Alexander ha mentito sulla sua lesione del pene indotta dalla masturbazione e sui problemi sessuali provocati dal porno.

È una coincidenza che 3 giorni dopo diversi tweet @pornhelps chiamati Alexander bugiardo, Ley e Prause pubblicano un Psychology Today post sul blog diretto a una delle lamentele di Alexander (che si è ferito il pene per un'eccessiva masturbazione)? È interessante notare che i loro stessi dati apparentemente hanno mostrato che un quinto degli intervistati aveva subito lesioni simili. Ma ancora una volta, Prause si rifiuta di pubblicare i dati, mentre sostiene che i suoi dati in qualche modo (inspiegabilmente) dimostrano che Alexander deve essere un bugiardo. In ogni caso, le affermazioni del blog di Prause rimangono non supportate poiché non ha valutato la "dipendenza da pornografia" o l'uso compulsivo del porno nei suoi soggetti (leggi il sezione commenti del post di Ley).

--------

Nicole Prause e "PornHelps" accusano falsamente ORARIO editore Belinda Luscombe di menzogne e misfatti. Luscombe è stato con ORARIO Rivista da 1995, diventando un editor senior in 1999. (Vederla Wikipedia pagina e la sua ORARIO pagina.) Luscombe ha trascorso un anno a indagare su problemi sessuali indotti da pornografia in giovani uomini, il che ha portato a marzo, 31, 2016 ORARIO storia di copertina "Porno e la minaccia alla virilità. "Sia Prause che Ley hanno attaccato il ORARIO articolo, anche se entrambi erano presenti e citati (in minima parte).

Sfortunatamente per il pubblico, di solito Prause e Ley sono gli unici "esperti" presenti nella maggior parte dei principali articoli di pornodipendenza, mentre la vera dipendenza dai neuroscienziati e il loro lavoro non sono nemmeno riconosciuti. Non questa volta. Due neuroscienziati di fama mondiale, che hanno pubblicato studi sulla risonanza magnetica su utenti di pornografia, sono stati intervistati per il ORARIO articolo. Così è stato un urologo, così come diversi giovani che si sono ripresi dalla disfunzione erettile indotta da pornografia. In parole semplici, il ORARIO l'articolo è stato più attentamente studiato rispetto a qualsiasi altro articolo su questo argomento, e il suo contenuto rifletteva sia la realtà sia l'(attuale) stato attuale della scienza. Da allora, anche più supporto per il possibile collegamento tra l'uso di Internet e le disfunzioni sessuali è emerso nella letteratura peer-reviewed.

In risposta al precedente tweet di Belinda (nella foto sopra) sul lavoro della storia per un anno, abbiamo @pornhelps, tweeting il seguente:

Pornhelps è un sensitivo: lei sa "per certo" per quanto tempo Belinda ha lavorato alla storia. Dieci minuti dopo Prause tweets sostenendo che Belinda la citava male e "mentiva sulle sue fonti":

Come sempre, Prause non fornisce esempi e documentazione. Non essendo taggato, come ha fatto Prause a sapere della risposta di tweet di Belinda o di @ pornhelps? Forse anche Prause è psichico?

Reality Check: È Prause e @Pornhelps che stanno mentendo. Come molti possono verificare, Luscombe ha contattato Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley e altri, durante l'anno precedente ORARIO è stata pubblicata la cover story. Inoltre, Luscombe e diversi ORARIO I revisori dei fatti della rivista hanno contattato più volte ciascuna persona per corroborare le affermazioni di ciascun intervistato.

Sappiamo che gli ex datori di lavoro di Wilson sono stati contattati, così come le amiche degli uomini con problemi sessuali indotti da pornografia. Agli intervistati è stato anche chiesto di negare o confermare le richieste fatte a ORARIO di David Ley e Nicole Prause. Questo è stato fatto per iscritto, spesso con 2-3 per ogni reclamo.

Ad esempio, Nicole Prause falsamente affermato ORARIO rivista che Gabe Deem si travestì da medico per scrivere questa critica peer-reviewed di Prause & Pfaus 2015 (in realtà scritto da un medico / ricercatore). Ancora più sorprendente, ha detto Prause ORARIO che l'UCLA aveva tracciato la critica del "Richard A. Isenberg MD" (Lettera all'Editore) al computer del giovane. Questo stravagante tentativo di diffamare Deem è tutto documentato sopra.

Nel tentativo di concludere la conversazione, Belinda tweets quanto segue a luglio 25:

Tweet "PornHelps" altre due risposte instabili (Aggiornamento - @pornhelps in seguito ha cancellato il proprio account Twitter in quanto è diventato evidente che Prause ha spesso twittato con questo account):

Nessuno risponde per nutrire il troll.

--------

SEZIONE 3: Esempi di Nicole Prause che sostiene gli interessi dell'industria del porno tramite false dichiarazioni dei ricercatori / ricercatori / riviste accademiche che attaccano

Introduzione

Anche se questa sezione è piuttosto ampia, è solo la punta dell'iceberg di Prause quando arriva il supporto dell'agenda dell'industria del porno. Gran parte degli sforzi pro-porno di Prause sono diretti a diffamare e molestare coloro con cui non è d'accordo. Queste ampie pagine raccontano alcuni degli sforzi di Prause in quell'arena:

Questa sezione si occupa degli sforzi di Prause in un'altra arena: travisare la ricerca e attaccare ricercatori e riviste accademiche.

Come da cronaca qui ed altrove Dr. Prause ha una lunga storia di travisamento proprio ed altri ricerca. Inoltre, ha erroneamente definito in modo cronico lo stato attuale della ricerca sul porno, mentre ripetutamente ha twittato alcuni studi aberranti selezionati (e spesso imperfetti). Se vuoi giudicare da solo, questa pagina contiene link a centinaia di studi e diverse recensioni della letteratura: stato attuale della ricerca sulla pornodipendenza di Internet e gli effetti del porno. Come vedrai di seguito, Prause afferma spesso che gli effetti della visione di pornografia ("film sessuali") sono estremamente positivi. Come vedrai, i 4 punti di discussione più spesso ripetuti e palesemente falsi di Prause sono:

"Gli utenti di pornografia sono più egualitari"
"Il porno ha effetti estremamente positivi sulle relazioni"
"La dipendenza dal porno è stata falsificata"
"La visione di contenuti pornografici è associata a una maggiore risposta sessuale"

Niente potrebbe essere più lontano dalla verità di queste affermazioni, poiché quasi ogni studio riporta l'esatto contrario. Inoltre, l'unico supporto di Prause per queste affermazioni sono 4 studi anomali (due di lei, due di Taylor Kohut) che non sono ciò che sembrano. Esaminiamo ogni affermazione Prause, gli studi che cita e ciò che la ricerca dice effettivamente.

1) "Gli utenti di pornografia sono più egualitari"

Prause cita: Kohut et al., 2017. Vedere Critica di "La pornografia è davvero fatta di odiare le donne? Gli utenti di pornografia hanno più atteggiamenti egalitari di genere rispetto ai non utilizzatori in un campione rappresentativo americano "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Come ha fatto Taylor Kohut a raggiungere i suoi risultati anomali? Il suo studio è incorniciato egalitarismo come: (1) Supporto per l'aborto, (2) Identificazione femminista, (3) Donne che detengono posizioni di potere, (4) Credere che la vita familiare soffra quando la donna ha un lavoro a tempo pieno, e stranamente (5) In possesso di più atteggiamenti negativi verso la famiglia tradizionale. Le popolazioni secolari, che tendono ad essere più liberali, hanno molto lontano più alti tassi di utilizzo del porno rispetto alle popolazioni religiose. Scegliendo questi criteri e ignorando infinite altre variabili, l'autore principale Taylor Kohut sapeva che sarebbe finito con utenti pornografici che guadagnavano più in alto sui criteri scelti con cura dallo studio di ciò che costituisce "egualitarismo". Quindi scelse un titolo che ruotava tutto.

La realtà: quasi tutti gli studi pubblicati collegano l'uso del porno alle opinioni sessiste o "non egualitarie" delle donne. Scopri gli studi individuali - gli studi 25 collegano l'uso del porno a "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne e delle opinioni sessiste - o il sommario di questa meta-analisi 2016: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015. Estratto:

L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Sono state esaminate un totale di pubblicazioni 109 contenenti studi 135. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

2) "Il porno ha effetti estremamente positivi sulle relazioni"

Prause cita: Kohut et al., 2016. Vedere Critica degli "Effetti percepiti della pornografia sulla relazione di coppia: risultati iniziali di una ricerca aperta, informata sui partecipanti e dal basso" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

I tre i principali problemi con questo studio sono:

1- Lo studio di Kohut era qualitativo, non quantitativo: non metteva in correlazione l'uso del porno con alcuna variabile che valutasse la soddisfazione sessuale o relazionale.

2 - Non conteneva un campione rappresentativo. Mentre la maggior parte degli studi mostra che una piccola minoranza di donne nelle relazioni a lungo termine usa il porno, in questo studio il 95% delle donne ha usato il porno da solo. E l'83% delle donne ha usato il porno dall'inizio della relazione (in alcuni casi per anni). Questi tassi sono più alti rispetto agli uomini in età universitaria negli studi in quel periodo! In altre parole, i ricercatori sembrano aver distorto il loro campione per produrre i risultati che stavano cercando. La realtà? I dati trasversali del più grande sondaggio statunitense rappresentativo a livello nazionale (General Social Survey) hanno riferito che solo il 2.6% delle donne sposate aveva visitato un "sito web pornografico" nell'ultimo mese. Dati del 2004 (per ulteriori informazioni vedere Pornografia e matrimonio, 2014). Sebbene questi tassi possano sembrare bassi, tieni presente che (1) si tratta solo di donne sposate, (2) rappresenta tutti i gruppi di età, (3) è "una volta al mese o più": la maggior parte degli studi chiede "mai visitato" o "visitato in l'ultimo anno."

3- Lo studio ha usato domande "aperte" in cui il soggetto poteva divagare sul porno. Poi i ricercatori hanno letto le divagazioni e hanno deciso, dopo il fattoquali risposte erano "importanti" e come presentare (ruotarle?) nella loro carta. In altre parole, lo studio non metteva in correlazione l'uso del porno con qualsiasi variabile che valutasse la soddisfazione sessuale o della relazione. Quindi i ricercatori hanno avuto il coraggio di suggerire che tutti gli altri studi sul porno e le relazioni, che utilizzavano metodologie scientifiche più consolidate e semplici domande sugli effetti del porno, erano imperfetta. Questa è davvero scienza? L'autore principale sito web e la sua tentativo di raccolta fondi sollevare alcune domande.

La realtà: In realtà, gli studi 70 hanno collegato l'uso del porno a una più scarsa soddisfazione sessuale e relazionale (nell'elenco degli studi 1 e 2 ci sono meta-analisi, lo studio n. 3 ha fatto tentare agli utenti di pornografia di smettere di usare il porno per 3 settimane e gli studi da 4 a 8 sono longitudinali). Mentre alcuni studi hanno correlato un maggiore uso di pornografia nelle femmine a una soddisfazione sessuale leggermente maggiore, la stragrande maggioranza degli studi non lo ha fatto (vedi questo elenco: Studi di pornografia su soggetti femminili: effetti negativi sull'eccitazione, soddisfazione sessuale e relazioni). Per quanto sappiamo tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato l'uso del porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

3) "La dipendenza da pornografia è stata falsificata"

Prause cita: Il suo studio anomalo EEG, solitario e imperfetto: Prause et al., 2015.

Questo studio ha confrontato i soggetti 2013 da Steele et al., 2013 ad un vero gruppo di controllo (eppure soffriva degli stessi difetti metodologici sopra menzionati). I risultati: rispetto ai controlli "le persone che hanno problemi a regolare la visione del loro porno" avevano risposte cerebrali più basse a un'esposizione di un secondo a foto di pornografia alla vaniglia. Prause afferma che questi risultati "depotenziano la dipendenza da pornografia". Che scienziato legittimo affermerebbe che il loro studio solitario anomalo ha ridimensionato un campo di studio ben consolidato?

In realtà, i risultati di Prause et al. 2015 si allinea perfettamente con Kühn & Gallinat (2014), che ha scoperto che un maggiore uso di materiale pornografico è correlato con una minore attivazione cerebrale in risposta a immagini di pornografia alla vaniglia. Prause et al. anche i risultati sono allineati con Banca et al. 2015. Letture EEG inferiori significano che i soggetti prestano meno attenzione alle immagini. In parole povere, gli utenti di pornografia frequente erano desensibilizzati alle immagini statiche del porno alla vaniglia. Erano annoiati (abituati o desensibilizzati). Guarda questo ampia critica di YBOP. Nove documenti peer-reviewed concordano sul fatto che questo studio ha effettivamente trovato desensibilizzazione / abituazione in utenti di pornografia frequenti (coerenti con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015

Poiché gli utenti di pornografia frequente avevano letture EEG inferiori rispetto ai controlli, l'autore principale Nicole Prause sostiene che il suo studio anomalo falsifica il modello della pornografia. Prause ha affermato che le sue letture EEG hanno valutato "la cue-reattività" piuttosto che l'assuefazione. Anche se Prause aveva ragione, lei ignora convenientemente il buco della sua affermazione di "falsificazione": anche se Prause et al. 2015 aveva trovato meno cue-reattività in utenti di pornografia frequente, 25 altri studi neurologici hanno riportato cue-reattività o desiderio (sensibilizzazione) negli utilizzatori di pornografia compulsiva: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. La scienza non va con lo studio solitario anomalo ostacolato da gravi difetti metodologici; la scienza va con la preponderanza delle prove

A parte le molte affermazioni non supportate dalla stampa, è inquietante che lo studio 2015 EGG di Prause abbia superato la peer review, poiché ha sofferto di gravi problemi metodologici: 1). eterogeneo (maschi, femmine, non eterosessuali); 2) erano i soggetti non sottoposto a screening per disturbi mentali o dipendenze; 3) erano questionari non convalidato per uso pornografico o pornografia. Una dipendenza da "studio del cervello" deve:

avere soggetti e controlli omogenei,
escludere altri disturbi mentali e altre dipendenze, e
utilizzare questionari e interviste convalidati per assicurare che i soggetti siano in realtà dei pornodipendenti.

I due studi sull'EEG di Prause sugli utenti di pornografia non hanno fatto nulla di tutto ciò, tuttavia ha tratto conclusioni importanti e li ha pubblicati ampiamente.

La realtà:

Questa pagina elenca tutti gli studi basati sulle neuroscienze pubblicati su utenti di pornografia o tossicodipendenti: Studi basati sulla neuroscienza 54 (RM, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale). Forniscono un forte sostegno al modello di dipendenza poiché le loro scoperte rispecchiano le scoperte neurologiche riportate negli studi sulla tossicodipendenza.
Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 29 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.
Segni di dipendenza e escalation a materiale più estremo? Oltre gli studi 55 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).
Una diagnosi ufficiale? Il manuale diagnostico medico più usato al mondo, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da porno: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

Nota: in questa presentazione di 2018 Gary Wilson espone la verità dietro gli studi discutibili e fuorvianti di 5, tra cui Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; e Kohut et al., 2017: Ricerche pornografiche: fatti o finzione?

4) "La visione di contenuti pornografici è associata a una maggiore risposta sessuale"

Prause cita: Prause e Pfaus 2015. Non era uno studio sugli uomini con ED. Non era affatto uno studio. Invece, Prause ha affermato di aver raccolto dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali riguardava la disfunzione erettile. E 'inquietante che questo articolo di Nicole Prause e Jim Pfaus abbia passato la peer-review in quanto i dati contenuti nel loro articolo non corrispondevano ai dati dei quattro studi sottostanti su cui si basava il documento. Le discrepanze non sono lacune minori, ma buchi che non possono essere tappati. Inoltre, il documento presentava diversi reclami falsi o non supportati dai loro dati. Prause e Pfaus 2015 come queste 2 critiche rivelano, non può supportare una singola affermazione che ha fatto, inclusa l'affermazione di Prause che hanno misurato la risposta sessuale:

Nella stessa rivista dell'articolo: Lettera all'editore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

Iniziamo con affermazioni false fatte da Nicole Prause e Jim Pfaus. Molti articoli di giornalisti su questo studio hanno sostenuto che l'uso del porno ha portato a better erezioni, ma non è quello che ha scoperto la carta. Nelle interviste registrate, sia Nicole Prause che Jim Pfaus affermavano falsamente che avevano misurato le erezioni in laboratorio e che gli uomini che usavano il porno avevano erezioni migliori. Nel Intervista a Jim Pfaus TV Pfaus afferma:

Abbiamo esaminato la correlazione della loro capacità di ottenere un'erezione in laboratorio.
Abbiamo trovato una correlazione di linea con la quantità di porno che hanno visto a casa, e le latenze che ad esempio hanno un'erezione sono più veloci.

In questa intervista radiofonica Nicole Prause sosteneva che le erezioni venivano misurate in laboratorio. La citazione esatta dallo spettacolo:

Più persone guardano l'erotica a casa hanno risposte erettili più forti in laboratorio, non ridotte.

Tuttavia questo documento non ha valutato la qualità dell'erezione in laboratorio o "la velocità dell'erezione". Solo la carta rivendicato aver chiesto ai ragazzi di valutare la loro "eccitazione" dopo aver visto brevemente il porno (e non è chiaro dai documenti di base che questa semplice auto-segnalazione sia stata persino richiesta a tutti i soggetti). In ogni caso, un estratto del documento stesso ha ammesso che:

Nessun dato fisiologico di risposta genitale è stato incluso per supportare l'esperienza auto-riferita degli uomini "

In altre parole, nessuna erezione effettiva è stata testata o misurata in laboratorio, il che significa che tali dati o conclusioni non sono stati sottoposti a revisione paritaria. La "risposta sessuale" non è mai stata valutata!

Il documento, Prause & Pfaus 2015, ha affermato di chiedere ai soggetti di valutare la loro eccitazione quando guardano il porno, ma anche questo non avrebbe potuto essere valutato con precisione. Lettera del dottor Isenberg all'editore (collegata sopra), che ha sollevato molteplici preoccupazioni sostanziali evidenziando i difetti in Prause e Pfaus , si chiedeva come potesse essere possibile Prause e Pfaus aver confrontato i livelli di eccitazione dei diversi soggetti quando tre diverso tipi di stimoli sessuali sono stati utilizzati negli studi di base di 4. Due studi hanno utilizzato un film 3 minuto, uno studio ha utilizzato un secondo film 20 e uno studio ha utilizzato immagini fisse. È ben stabilito i film sono molto più eccitanti delle fotoquindi nessun gruppo di ricerca legittimo raggrupperebbe questi argomenti per fare affermazioni sulle loro risposte. Ciò che è scioccante è che nei loro autori di carta Prause e Pfaus affermano inspiegabilmente che tutti gli studi 4 hanno utilizzato film sessuali:

"I VSS presentati negli studi erano tutti film."

Questo è falso, come chiaramente rivelato negli studi sottostanti di Nicole Prause. Questo è un altro motivo per cui Prause e Pfaus non possono sostenere che il loro articolo abbia valutato "eccitazione". È necessario utilizzare lo stesso stimolo per ogni soggetto per confrontare tutti i soggetti. Il dottor Isenberg ha anche chiesto come Prause e Pfaus 2015 potrebbe confrontare i livelli di eccitazione dei diversi soggetti quando solo 1 degli studi sottostanti 4 ha utilizzato una scala 1 in 9. Uno utilizzava una scala 0 in 7, uno utilizzava una scala 1 in 7 e uno studio non riportava valori di eccitazione sessuale. Ancora una volta Prause e Pfaus inspiegabilmente affermano che:

"Agli uomini è stato chiesto di indicare il loro livello di" eccitazione sessuale "che va da 1" per nulla "a 9" estremamente ".

Anche questa affermazione è falsa, come mostrano i documenti sottostanti. Questo è un altro motivo per cui Prause e Pfaus non possono sostenere che il loro studio abbia valutato gli indici di "eccitazione" negli uomini. Uno studio deve utilizzare la stessa scala di valutazione per ciascun soggetto per confrontare i risultati dei soggetti. In sintesi, tutti i titoli generati da Prause e le affermazioni sull'uso del porno che migliorano l'erezione o l'eccitazione o qualsiasi altra cosa sono non supportato dalla sua ricerca.

Infine, Jim Pfaus è nel comitato editoriale di The Journal of Sexual Medicine, che è il giornale principale per "Accesso aperto alla medicina sessuale"- l'editore di Prause e Pfaus, 2015. Jim Pfaus spende un notevole sforzo di attacco il concetto di disfunzioni sessuali indotte da pornografia. Coautore Nicole Prause è ossessionato dallo sfatare il PIED che ha ingaggiato a 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano i giovani che si sono ripresi da disfunzioni sessuali indotte da pornografia. Infine, è importante notare quell'autore Nicole Prause ha stretti rapporti con l'industria del porno ed è ossessionato dal debunking PIED, avendo intrapreso a 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano giovani uomini che si sono ripresi da disfunzioni sessuali indotte dal porno. Vedi documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes insieme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

La realtà:

Questo elenco contiene oltre gli studi 40 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. primi studi 7 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.
Oltre agli studi di seguito, questa pagina contiene articoli e video che coinvolgono oltre 160 esperti (professori di urologia, urologi, psichiatri, psicologi, sessuologi, dottori in medicina) che riconoscono e hanno curato con successo la DE indotta da pornografia e la perdita di desiderio sessuale provocata dal porno.
Oltre gli studi 80 collegano l'uso del porno a una riduzione della soddisfazione sessuale e della relazione. TUTTI gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.
Oltre gli studi 60 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno: tutto direttamente, o indirettamente, collegando più porno con diminuzione della risposta sessuale.
Livelli più elevati di uso del porno non sono legati al desiderio sessuale più elevato. Piuttosto il contrario: At Almeno 25 studi falsificano l'affermazione che i tossicodipendenti di sesso e porno "hanno solo un alto desiderio sessuale".

Tariffe ED storiche: La disfunzione erettile è stata valutata per la prima volta in 1940s quando il Concluso il rapporto Kinsey che la prevalenza di ED era inferiore a 1% negli uomini di età inferiore a 30 anni, inferiore a 3% in quelli 30-45. Mentre gli studi di ED su giovani uomini sono relativamente scarsi, questo 2002 meta-analisi di studi ED di alta qualità 6 ha riferito che 5 dell'6 riportava tassi di ED per gli uomini sotto 40 di circa 2%.

Nove studi da 2010: Dieci studi pubblicati da 2010 rivelano un tremendo aumento delle disfunzioni erettili. Questo è documentato in questo articolo laico e in questo documento peer-reviewed che coinvolge i medici 7 US Navy - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016). Negli studi 9, i tassi di disfunzione erettile per gli uomini sotto 40 variavano da 14% a 37%, mentre i tassi per la bassa libido variavano da 16% a 37%. A parte l'avvento dello streaming pornografico (2006) nessuna variabile correlata all'ED giovanile è notevolmente cambiata negli ultimi anni 10-20 (i tassi di fumo sono bassi, il consumo di droga è costante, i tassi di obesità nei maschi 20-40 solo 4% da 1999 - guarda questo studio).

Il travisamento palese è un modello di vecchia data poiché Prause ha fuorviato tutti sullo studio EEG del 2013 che l'ha spinta nella coscienza del pubblico: Steele et al., 2013.

A marzo 6th, 2013 David Ley e portavoce Nicole Prause collaborato per scrivere a Psychology Today post sul blog Steele et al., 2013 chiamato "Your Brain on Porn: NON crea dipendenza. " Il suo titolo così orecchiabile è fuorviante in quanto non ha nulla a che fare con Il tuo cervello su Porn o la neuroscienza presentata lì. Invece, il post di David Ley su March, 2013 si limita a un singolo studio EEG difettoso - Steele et al., 2013. È apparso il post sul blog di Ley 5 mesi prima Lo studio EEG di Prause è stato formalmente pubblicato. La campagna di PR accuratamente orchestrata di Prause ha prodotto una copertura mediatica mondiale con tutti i titoli che affermavano che la dipendenza dal sesso era stata ridimensionata (!). Nel Interviste televisive e nella Comunicato stampa UCLA Nicole Prause ha fatto due affermazioni totalmente non supportate sul suo studio EEG:

Il cervello dei soggetti non rispondeva come gli altri tossicodipendenti.
L'ipersessualità (dipendenza dal sesso) è meglio intesa come "alto desiderio sessuale".

Nessuno di questi risultati è effettivamente presente Steele et al. 2013. In effetti, lo studio ha riportato l'esatto contrario di quanto affermato da Nicole Prause. Queste otto analisi peer-reviewed di Steele et al. descrivi la verità: Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013

Tutti sono d'accordo Steele et al. effettivamente trovato il seguente:

Frequenti utenti di pornografia hanno avuto una maggiore reattività di cue (letture EEG più elevate) a immagini sessuali relative a immagini neutre (come i tossicodipendenti quando sono esposti a stimoli correlati alla loro dipendenza). Il loro cervello sembrava esattamente come un tossicodipendente!
Individui con maggiore cue-reattività per il porno meno desiderio di sesso con un partner (ma non inferiore desiderio di masturbarsi al porno). Questo è un segno di sensibilizzazione e desensibilizzazione.

Commentando sotto il Psychology Today colloquio di Prause, ha detto il professore di psicologia senior emerito John A. Johnson:

"La mia mente continua a criticare l'affermazione di Prause che il cervello dei suoi soggetti non ha risposto a immagini sessuali come il cervello dei tossicodipendenti risponde al loro farmaco, dato che lei riporta letture P300 più alte per le immagini sessuali. Proprio come i tossicodipendenti che mostrano picchi di P300 quando vengono presentati con il loro farmaco preferito. Come ha potuto trarre una conclusione che è l'opposto dei risultati effettivi? "

Il modello di travisamento e false dichiarazioni è iniziato in 2013 e continua fino ad oggi.

I seguenti tweet e commenti sono limitati alla rappresentazione parziale di Prause della scienza relativa agli effetti della pornografia.

Fornisce uno sguardo sull'incrollabile allineamento e supporto di Prause con l'industria del porno. Nota: Prause deve ancora twittare un singolo studio che riporta risultati negativi relativi al porno ... anche se la grande preponderanza di studi sulla pornografia riporta risultati negativi (vedi di persona - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

IMPORTANTE DA NOTARE: Invece di utilizzare il proprio account Twitter per travisare la scienza, Prause ha utilizzato quasi esclusivamente il suo account alias shill (@BrainOnPorn) durante il 2019 e il 2020. Centinaia di esempi aggiuntivi sono su queste 3 pagine:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause ha affermato che la dipendenza dal porno non esiste, ma I documenti di 60 dicono il contrario.

------

Prause, che da anni non è affiliato con alcuna istituzione accademica, attacca il professor Gail Dines in un tweet:

Questo insulto pubblico era parte di un filo dove Prause ha assalito ferocemente uno studente universitario in Svezia per aver tentato di studiare l'abuso di pornografi (in seguito cancellato da Prause).

Un altro tweet che chiama sia Gail Dines che Fight the New Drug (FTND) bugiardi e "anti-LGBT" e "anti-donna":

------

La stessa falsa affermazione di falsificazione:

Prause ha citato il suo elettroencefalogramma solitario, anomalo e gravemente difettoso per il suo sostegno alla "falsificazione". Vedi - Come riconoscere articoli distorti: citano Prause et al. 2015 (affermando falsamente che ridimensiona la dipendenza dalla pornografia), mentre omette su 3 dozzine di studi neurologici a supporto della pornografia (April, 2016).

------

Questo tweet riguarda uno studio di pornografia internet dei neuroscienziati coreani Seok and Sohn (PubMed studi indicizzati per Ji-woo Seok) - Deficit della materia grigia e connettività allo stato di riposo alterata nel giro temporale superiore tra individui con comportamento ipersessuale problematico (2018). Prause afferma falsamente che non ci sono stati "controlli per qualsiasi confusione letterale":

Non è così, ma prima di arrivare alla verità vale la pena notare che la sua affermazione è davvero audace, poiché gli studi di 3 Prause sugli utenti di pornografia non sono riusciti a controllare gran parte di nulla, incluso lo screening per stabilire che erano, in realtà, dipendenti dal porno (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). In effetti, questi 3 studi Prause hanno scelto di ignorare numerosi criteri di esclusione standard normalmente impiegati negli studi sulle dipendenze, come condizioni psichiatriche, altre dipendenze, farmaci psicotropi, uso di droghe, altre compulsioni, depressione, religiosità, età, sessualità, genere, ecc.

In realtà, Seok & Sohn, 2018 ha selezionato attentamente i soggetti per la "dipendenza dal sesso" (PHB). PHB è stato definito da due medici qualificati sulla base di interviste cliniche utilizzando i criteri diagnostici PHB stabiliti in studi precedenti, Tabella S1. Seok & Sohn controllava anche più variabili. Di Seok & Sohn, 2018:

Abbiamo usato il seguente criteri di esclusione per PHB e partecipanti al controllo: età su 35 o sotto 18; altre dipendenze come l'alcolismo o il gioco d'azzardo dipendenza, precedente o attuale psichiatrico, neurologico e medico disordini, omosessualità, uso corrente di farmaci, una storia di gravi lesioni alla testa e controindicazioni MRI generali (es un metallo nel corpo, un grave astigmatismo o claustrofobia).

Inoltre, Seok & Sohn 2018 ha valutato (controllato per) molteplici variabili psicologiche, inclusa la depressione. Dal loro studio:

Per identificare le tendenze comorbili tra soggetti con PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990) e Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), come adattato da Lee (1992) sono stati amministrati. Il punteggio di BIS-II è stato usato come covariata per rimuovere gli effetti dell'impulsività. Il BIS-II consiste in domande 35 con risposte "sì" (1) o "no" (0) dicotomizzate. Il punteggio totale varia da 0 a 35, con punteggi più alti che indicano maggiori livelli di impulsività. Le informazioni sulle caratteristiche demografiche e cliniche di tutti i partecipanti sono presentate nella Tabella 1.

In parole povere, Prause ha mentito apertamente.

--------

Un tweet su questo studio pubblicato per commento (dal momento che pubblicato in Neuropsicofarmacologia), Prause ha falsamente affermato che i suoi ricercatori 9 (compresi i migliori ricercatori nel campo delle neuroscienze della dipendenza) erano membri di "gruppi anti-pornografici" e che il loro nuovo studio era "cattiva scienza". Il tweet di Prause (nella foto qui) è apparso sullo stesso pagina come lo studio (La pornografia può creare dipendenza? Uno studio fMRI di uomini che cercano un trattamento per l'uso problematico della pornografia), ma è stato successivamente cancellato.

Come al solito, le sue affermazioni sono del tutto infondate. Innanzitutto, è uno studio eccellente, ora pubblicato formalmente nonostante tutta la resistenza incomprensibile. In secondo luogo, i suoi autori hanno ricevuto il primo premio per questa stessa ricerca alla conferenza della European Society for Sexual Medicine in 2016. In terzo luogo, gli autori non hanno alcuna affiliazione con i fantastici "gruppi anti-pornografici" di Prause (che Prause non nomina mai).

Ad esempio, l'autore principale è Dr. Mateusz Gola, che è visiting scholar presso UC San Diego, e ha 50 o così via al suo nome. Un altro autore è Marc Potenza MD, PhD, della Yale University, che è considerato da molti come uno dei più importanti ricercatori di dipendenza del mondo (via dalla lega di Prause). UN Ricerca PubMed ritorna sugli studi 460 del dott. Potenza.

------

Niente in questo tweet è vero. Lo studio non ha valutato i "film di sesso". Ha valutato solo i fumatori, che avevano letture di p300 più alte per i segnali. Questo è esattamente ciò che Prause ha trovato nel suo primo studio EEG sugli utenti di porno: Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013

------

Prause fornisce AASECT con punti di discussione:

I membri di AASECT non sembrano sapere che l'unica prova di Prause - i suoi due studi EEG - sono stati criticati 18 volte nella letteratura peer-reviewed:

Steele et al., 2013 (8 critiche): Critiche peer-reviewed di Steele et al. 2013. Vedi anche questo ampia critica di YBOP.
Prause et al., 2015 (10 critiche): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015. Vedi anche questo ampia critica di YBOP.

Ma c'è di più. Prause ha presentato ad AASECT una falsa immagine dello stato della ricerca. Essendo per la maggior parte non accademici, gli AASECTers si sono innamorati di questo e hanno tossito un comunicato stampa che dichiarava la dipendenza dal sesso e dal porno come ufficialmente sfatata (!). Ehm, no. In primo luogo, AASECT non è un'organizzazione scientifica e non ha citato nulla a sostegno delle affermazioni nel proprio comunicato stampa, rendendo il suo supporto privo di significato (per non parlare del Studi neurologici 55 a supporto del modello di dipendenza).

Soprattutto la proclamazione di AASECT è stata portata avanti da Michael Aaron e pochi altri membri di AASECT usando "tattiche di guerriglia" non etiche, come Aaron ha presto ammesso in questo Psychology Today post sul blog: Analisi: come è stata creata la dichiarazione di dipendenza dal sesso AASECT. Un estratto da questa analisi Decodifica la "Posizione sulla dipendenza dal sesso" di AASECT, riassunto il post del blog di Aaron:

Trovando la tolleranza di AASECT del "modello della dipendenza dal sesso" come "profondamente ipocrita", in 2014 il Dr. Aaron si è proposto di sradicare il sostegno al concetto di "dipendenza dal sesso" dalle fila di AASECT. Per raggiungere il suo obiettivo, il Dr. Aaron sostiene di aver deliberatamente seminato polemiche tra i membri di AASECT per esporre quelli con punti di vista che non erano d'accordo con il proprio, e poi di aver esplicitamente messo a tacere quei punti di vista mentre si dirigeva l'organizzazione verso il rifiuto della "dipendenza dal sesso" modello. "Il dottor Aaron ha giustificato l'uso di questi" rinnegati, guerriglieri [sic] tattica "ragionando che si trovava di fronte a una" industria lucrativa "di aderenti al" modello della dipendenza dal sesso "i cui incentivi finanziari gli avrebbero impedito di portarli dalla sua parte con logica e ragione. Invece, per effettuare un "rapido cambiamento" nella "messaggistica" di AASECT, ha cercato di assicurare che le voci di dipendenza pro-sesso non fossero incluse materialmente nella discussione sul cambiamento di rotta di AASECT.
Il vanto del Dr. Aaron si rivela un po 'sconveniente. Le persone raramente si vantano, meno pubblicizzano, sopprimono il dibattito accademico e scientifico. E sembra strano che il Dr. Aaron abbia speso tempo e denaro per ottenere la certificazione CST da un'organizzazione che considerava "profondamente ipocrita" a malapena un anno dall'adesione (se non prima). Se non altro, è il dottor Aaron che appare ipocrita quando critica i terapeuti della "dipendenza dal sesso" per avere un investimento finanziario nel "modello della dipendenza dal sesso", quando, ovviamente, ha un investimento simile nel promuovere il suo punto di vista opposto

Diversi commenti e critiche espongono la proclamazione di AASECT per quello che è veramente:

Fatti alternativi: AASECT e Rant
The Revealing Backstory alla dichiarazione di posizione AASECT su Sex / Porn Addiction
Risposta alla dichiarazione di posizione AASECT
La negazione della dipendenza da sesso ferisce i nostri clienti
Ecco a Speranza per un cambiamento
In che modo lo sconto AASECT di Sex & Porn Addiction influisce sulla community dei 12 passaggi?
Il dibattito sulla dipendenza dal sesso

------

Un'altra bugia. I neuroscienziati 2 erano Prause e Valerie Voon dell'Università di Cambridge. Voon, che ha pubblicato diversi studi sul cervello sui tossicodipendenti, ha pubblicato più recensioni / commenti in cui ha affermato che esiste dipendenza da pornografia / sesso (si veda: Il comportamento sessuale eccessivo è un disturbo che crea dipendenza? 2017).

------

Attaccare questo studio di scansione cerebrale Valerie Voon sui tossicodipendenti porno:

Non ha mancato di replicare nulla in quanto 1) i soggetti Kuhn non erano tossicodipendenti (quelli di Voon lo erano) e 2) i due studi hanno esaminato diverse parti del cervello.

La cosa più interessante qui è la tattica comune di Prause di cercare di spostare la colpa dei cambiamenti cerebrali dall'uso del porno alla masturbazione. Questa è la solita tattica di Prause, di cui è stata scritta qui: I sessuologi negano l'ED indotta dal porno sostenendo che la masturbazione è il problema (2016).

------

Un tweet sul video scientifico ASAP: The Science of Pornography Addiction (SFW)

Prause ha mentito: 1) Non ha citato "studiosi religiosi", 2) Non ha una dozzina di studi neuro, come tutti gli studi neuro 40 sostenere il modello di dipendenza dal porno (anche Lo studio EEG di Prause)

------

Chiama un altro studio neurologico su tossicodipendenti pornografici / sessuali cattiva scienza, cercando di incolpare qualsiasi cosa tranne il porno per le scoperte neurologiche:

Nota: gli studi EEG gravemente difettosi di Prause sono stati pesantemente criticati per il controllo per niente. Sua Steele et al., 2013 soffriva di gravi difetti metodologici: 1) erano soggetti eterogeneo (maschi, femmine, non eterosessuali); 2) erano i soggetti non sottoposto a screening per disturbi mentali o dipendenze; 3) aveva lo studio nessun gruppo di controllo per il confronto; 4) erano questionari non convalidato per uso pornografico o pornografia.

------

Dice alla NBC che lo scrittore deve essere rimosso, anche se il suo articolo è in linea con la posizione di NIDA e 6 decenni di ricerca:

La paura attacca sempre il concetto di dipendenza, specialmente le dipendenze comportamentali. (La pornografia è una dipendenza comportamentale.)

------

Due falsità di Prause:

1) Il porno è come altre dipendenze, come Studi basati sulla neuroscienza 40 svelare.

2) Gli studi non trovano "principalmente benefici" dall'uso del porno (lei non cita nulla).

------

Falsità relative al L'articolo di Gottman:

1) Le neuroscienze erano aggiornate.

2) Gli effetti del porno sulle coppie sono estremamente negativi.

Quasi gli studi 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Per quanto ne sappiamo tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione. Mentre alcuni studi hanno correlato un maggiore uso del porno nelle femmine a una soddisfazione sessuale migliore (o neutra), la maggior parte non l'ha fatto (vedi questo elenco: Studi di pornografia su soggetti femminili: effetti negativi sull'eccitazione, soddisfazione sessuale e relazioni).

------

Niente sarebbe più dannoso per l'industria del porno del riconoscimento diffuso che il porno sta rovinando la sessualità degli uomini!

Nicole Prause e David Ley sono ossessionati dal ridimensionamento della DE indotta da pornografia, avendo ingaggiato a 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano i giovani che si sono ripresi dalle disfunzioni sessuali indotte dal porno. Infine, è importante notare che l'autore Nicole Prause ha stretti rapporti con l'industria del porno ed è ossessionato dal debunking PIED, avendo intrapreso a 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano giovani uomini che si sono ripresi da disfunzioni sessuali indotte dal porno. Vedi documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes insieme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Lo studio Prause legato a non aveva nulla a che fare con il contenuto del suo tweet (non si trattava di uomini che pensavano che il porno su Internet avesse causato il loro ED):

Realtà riguardo al porno e ai problemi sessuali? Questo elenco contiene studi 42 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. primi studi 7 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche. Quasi gli studi 75 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. (Per quanto ne sappiamo tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.) Oltre gli studi 60 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza). Studi che valutano la sessualità maschile giovane dal momento che 2010 riporta livelli storici di disfunzioni sessuali e tassi sorprendenti di un nuovo flagello: bassa libido. Documentato in questo articolo laico e in questo documento peer-reviewed che coinvolge i medici 7 US Navy - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016). Oltre agli studi di cui sopra, questa pagina contiene articoli e video di esperti di 160 (professori di urologia, urologi, psichiatri, psicologi, sessuologi, dottori in medicina) che riconoscono e hanno curato con successo la DE indotta da pornografia e la perdita di desiderio sessuale provocata dal porno.

------

Altre istanze di Prause che attaccano i problemi sessuali indotti da pornografia. I link di Prause ad un articolo laico che la citano:

Prause e Jim Pfaus hanno messo insieme un debole tentativo di sfatare la dipendenza dal porno (Prause e Pfaus, 2015). Prause e Pfaus 2015 non era uno studio sugli uomini con ED. Non era affatto uno studio. Invece, Prause ha affermato di aver raccolto dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali riguardava la disfunzione erettile. E 'inquietante che questo articolo di Nicole Prause e Jim Pfaus abbia passato la peer-review in quanto i dati contenuti nel loro articolo non corrispondevano ai dati dei quattro studi sottostanti su cui si basava il documento. Le discrepanze non sono lacune minori, ma buchi che non possono essere tappati. Inoltre, il documento presentava diversi reclami falsi o non supportati dai loro dati.

Prause e Pfaus non ha supportato le sue affermazioni come queste critiche 2 espongono:

Nella stessa rivista del giornale: Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

------

L'articolo non corrisponde alla rotazione di Prause.

Sì, c'è un'epidemia: Documentato in questo articolo laico e in questo documento peer-reviewed che coinvolge i medici 7 US Navy - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016)

------

Martin Daubney tweets un articolo con l'esperto di sesso NHS che dice che il porno sta causando ED in voi uomini: BBC: Il facile accesso al porno online è la salute degli uomini "dannosa", afferma il terapeuta del NHS. Terapista psicosessuale Angela Gregory (2016).

Attacca gli attacchi, taggando il sostenitore dell'industria porno @PornPanic.

Successivamente Prause chiama i terapisti sessuali "analfabeti della scienza" perché trattano con successo i problemi sessuali indotti dal porno facendo in modo che gli uomini smettano di usare il porno:

Altro da Prause, con una falsità:

Daubney ha detto di aver ottenuto il suo materiale da un rapporto di 29 pagine di medici che trattano giovani uomini. Prause ha risposto che "noi" (Prause e Pfaus 2015) hanno anche raccolto dati direttamente dai medici che trattano i pazienti. È una bugia. Nessuno era paziente e tutti sono stati reclutati tramite volantini! A partire dal Prause e Pfaus, 2015:

Gli uomini che non cercavano un trattamento (N = 280) hanno riferito la loro visualizzazione VSS media settimanale in ore.
I partecipanti sono stati sollecitati dai volantini della comunità e dai corsi di psicologia a Pocatello, Idaho e Albuquerque, nel New Mexico.

Di Più. Ci viene detto che soggetti e dati per Prause & Pfaus sono stati selezionati da altri quattro studi, che sono già stati pubblicati:

Duecentoottanta uomini hanno partecipato a quattro diversi studi condotti dal primo autore. Questi dati sono stati pubblicati o sono in fase di revisione [33-36],

Come notato, nessuno dei quattro studi (studiare 1, studiare 2, studiare 3, studiare 4) ha valutato la relazione tra l'uso del porno e la disfunzione erettile. Solo uno studio ha riportato punteggi di funzionamento erettile, solo per gli uomini 47. Autore principale Prause tweeted più volte sullo studio, lasciando che il mondo lo sappia Soggetti 280 erano coinvolti, e che non avevano "problemi a casa". Tuttavia, i quattro studi sottostanti contenevano solo 234 soggetti di sesso maschile. Mentre 280 appare una volta nel Table 1 di questo studio come il numero di soggetti che segnalano "partner dell'anno scorso", così fanno i numeri 262, 257, 212 e 127. Tuttavia, nessuno di questi numeri corrisponde a quanto riportato negli studi di base 4 e solo 47 uomini ha preso il questionario di costruzione.

------

Un vecchio articolo di Tracy Clark-Flory

Non dice nulla sul "panico ED infondato".

-------

Prause chiama Paula Hall uno "pseudoscienziato" e travisa il punto di vista di Hall su uno studio:

Conosciuto "pseudoscienziato"? Non è nemmeno una parola vera. Un mese dopo il tweet di Prause, Paula Hall è stata elencata come coautore in questo studio sulla scansione cerebrale dell'Università di Cambridge sui tossicodipendenti (pubblicato sulla rivista Mappatura del cervello umano): Comportamento sessuale compulsivo: volume prefrontale e limbico e interazioni, 2016. Prause non si cura di Hall perché è stata descritta in diversi articoli e programmi radiofonici e televisivi che parlano di pornografia e dipendenza dal sesso. Hall è l'autore di Libri 3 sulla dipendenza da porno / sesso.

------

Dicendo che Dan Savage ha ucciso Gail Dines (non l'ha fatto, poiché non sa nulla della ricerca). Nota come Prause arriva fino all'estremo incolpare la masturbazione per ED (nessun urologo è d'accordo).

"Tutto tranne il porno" è il grido di battaglia di Prause e Ley. Vedi - I sessuologi negano l'ED indotta dal porno sostenendo che la masturbazione è il problema (2016)

------

Prause non rende segreto che lei si oppone con veemenza ai concetti di dipendenza da sesso e pornografia. Nell'estate di 2014 Prause ha pubblicato il seguente avviso sul suo sito web SPAN Lab. Puoi leggere da solo che Prause incoraggia tutti gli individui trattati per la dipendenza da sesso a segnalare i loro terapisti al consiglio di amministrazione (contiene un utile collegamento ipertestuale):

Questo non è professionale e anche non etico come sia il DSM che l'ICD consentono diagnosi rimborsabili per il disturbo. Nel caso qualcuno l'avesse persa, Prause lo ha seguito con questo tweet:

Un mese dopo Prause ci ricorda ancora tutti di riferire il nostro terapeuta della dipendenza sessuale locale. È gratuito e facile!

La preghiera non si ferma ai tweet rivolti a una professione. Alza il suo gioco, accusando falsamente gli psicoterapeuti della terapia fraudolenta. Non è questo piuttosto sconsiderato per uno psicologo, soprattutto dato che (1) diagnosi di comportamento sessuale compulsivo può essere fatto usando l'ICD-10 dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e (2) Sezione F52.8 del DSM stesso riconosce la validità diagnostica di un eccessivo desiderio sessuale come una malattia valida e rimborsabile? In breve, Prause si sbaglia e si comporta in modo non etico.

--------

Prause e la sua costosa società di pubbliche relazioni hanno molto successo nel pubblicare articoli nei media. Nel Dot giornaliera articolo, Prause è l'esperto mondiale di ED indotta da pornografia. Indovina un po? Non esiste:

YBOP smonta completamente il Dot giornaliera articolo: Debunking "Dovresti essere preoccupato per la disfunzione erettile indotta da pornografia?" Daily Dot's Claire Down. (2018).

------

Prause, Ley e Justin Lehmiller di Playboy rivista, spesso collaborano per "sfatare" la dipendenza dal porno o problemi indotti dal porno. Questo Aprile, post del blog 2018 di Justin Lehmiller, è stato twittato più volte da Prause e Ley. Un esempio:

Non dovrebbe sorprendere nessuno Playboy Lo scrittore Lehmiller è uno stretto alleato di Prause, che l'ha rappresentata al almeno dieci dei suoi post sul blog. Questi e molti altri blog di Lehmiller perpetuano le stesse false narrazioni: l'uso del porno non causa problemi e la pornografia / le disfunzioni sessuali provocate dal porno non esistono. YBOP espone l'articolo di Lehmiller come una finzione: Debunking di Justin Lehmiller "La disfunzione erettile è davvero in aumento nei giovani" (2018)

------

Gli scienziati in questione sono urologi della US Navy che hanno presentato i dati alla conferenza dell'American Urological Association 2017 - Studio vede il collegamento tra pornografia e disfunzione sessuale (2017)

Non si sono nascosti a nessuno (Prause non ha partecipato alla conferenza). Due degli urologi erano anche sul documento MDPI che Prause ha cercato di ritrattare: Da 2015 a 2018: gli sforzi di Prause di sottoporre a revisione la rivista Behavioral Sciences (Park et al., 2016)

La storia è lunga, complessa e incredibile - incluso Prause che riporta tutti e 7 i medici sulla carta alle loro commissioni mediche ... con accuse inventate e false. Le commissioni mediche hanno ignorato le molestie maligne di Prause.

------

Prause afferma falsamente che i tassi di disfunzione erettile per gli uomini sotto i 40 anni non sono aumentati negli ultimi 10-15 anni. Lo fa perché il porno su Internet diffuso è l'unica variabile che potrebbe spiegare questo cambiamento. Il motto di Prause è "tutt'altro che porno":

La preghiera sta mentendo. Studi che valutano la sessualità maschile giovane dal momento che 2010 riporta livelli storici di disfunzioni sessuali e tassi sorprendenti di un nuovo flagello: bassa libido. Documentato in questo articolo laico e in questo documento peer-reviewed che coinvolge i medici 7 US Navy - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016)

Tariffe ED storiche: La disfunzione erettile è stata valutata per la prima volta in 1940s quando il Concluso il rapporto Kinsey che la prevalenza di ED era inferiore a 1% negli uomini di età inferiore a 30 anni, inferiore a 3% in quelli 30-45. Mentre gli studi di ED su giovani uomini sono relativamente scarsi, questo 2002 meta-analisi di studi ED di alta qualità 6 ha riferito che 5 dell'6 riportava tassi di ED per gli uomini sotto 40 di circa 2%. 6^th studio riportato figure di 7-9%, ma la domanda utilizzata non può essere paragonata agli altri studi 5 e non ha valutato cronico disfunzione erettile: "Hai avuto problemi a mantenere o raggiungere un'erezione qualsiasi momento nell'ultimo anno? "

Alla fine di 2006, i siti di streaming di tube porno sono online e hanno guadagnato popolarità immediata. Questo cambiato radicalmente la natura del consumo del porno. Per la prima volta nella storia, gli spettatori potrebbero intensificarsi con facilità durante una sessione di masturbazione senza alcuna attesa.

Nove studi da 2010: Nove studi pubblicati da 2010 rivelano un tremendo aumento delle disfunzioni erettili. Negli studi 9, i tassi di disfunzione erettile per gli uomini sotto 40 variavano da 14% a 37%, mentre i tassi per la bassa libido variavano da 16% a 37%. A parte l'avvento dello streaming pornografico (2006) nessuna variabile correlata all'ED giovanile è notevolmente cambiata negli ultimi anni 10-20 (i tassi di fumo sono bassi, il consumo di droga è costante, i tassi di obesità nei maschi 20-40 solo 4% da 1999 - guarda questo studio). Il recente balzo in avanti dei problemi sessuali coincide con la pubblicazione di numerosi studi che collegano l'uso del porno e la "dipendenza da pornografia" ai problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali.

------

Ora chiama "attivisti" gli stessi urologi della US Navy che hanno presentato i dati alla Conferenza dell'American Urological Association 2017 (Lo studio vede il collegamento tra pornografia e disfunzione sessuale (2017). Gli stessi urologi che ha molestato e diffamato per 3 anni consecutivi - Da 2015 a 2018: gli sforzi di Prause di sottoporre a revisione la rivista Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

È normale procedura presentare i dati ancora da pubblicare alle conferenze. Prause lo ha fatto più volte. Controlla questo: A marzo 6th, 2013 David Ley e portavoce Nicole Prause collaborato per scrivere a Psychology Today post sul blog Steele et al., 2013 chiamato "Your Brain on Porn: NON crea dipendenza. " Il suo titolo così orecchiabile è fuorviante in quanto non ha nulla a che fare con Il tuo cervello su Porn o la neuroscienza presentata lì. Invece, il post di David Ley su March, 2013 si limita a un singolo studio EEG difettoso - Steele et al., 2013. È apparso il post sul blog di Ley 5 mesi prima Lo studio EEG di Prause è stato formalmente pubblicato. Un mese dopo (aprile 10th) Psychology Today i redattori hanno pubblicato il post sul blog di Ley a causa di polemiche sulle sue affermazioni prive di fondamento e sul rifiuto di Prause di fornire il suo studio non pubblicato a chiunque altro.

Il post sul blog Ley and Prause PT ha travisato quasi tutto lo studio di Prause EEG: Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013

------

Prause era così ossessionata dalla suddetta presentazione della conferenza della Marina degli Stati Uniti che ha inventato un "comunicato stampa" senza senso, tentando di sfatare dati che non aveva visto. Il suo "comunicato stampa" non ha nulla a che fare con il rapporto della Marina o con i suoi dati (eppure lo ha "smascherato"):

Più dello stesso:

Più dello stesso:

Ancora una volta, abbiamo studi reali da considerare, non "comunicati stampa" progettati da Prause. Questo elenco contiene oltre gli studi 40 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. primi studi 7 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche. Gli studi su 90 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. (Per quanto ne sappiamo tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.) Oltre gli studi 60 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).

------

Prause afferma falsamente che il suo insieme di dettagli, dati incoerenti dagli studi precedenti di 4, mostravano nesso di causalità (Prause e Pfaus, 2015). Assurdità assoluta.

Prause e Jim Pfaus. Prause e Pfaus 2015 non era uno studio sugli uomini con ED. Non era affatto uno studio. Invece, Prause ha affermato di aver raccolto dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali riguardava la disfunzione erettile. E 'inquietante che questo articolo di Nicole Prause e Jim Pfaus abbia passato la peer-review in quanto i dati contenuti nel loro articolo non corrispondevano ai dati dei quattro studi sottostanti su cui si basava il documento. Le discrepanze non sono lacune minori, ma buchi che non possono essere tappati. Inoltre, il documento presentava diversi reclami falsi o non supportati dai loro dati. Prause e Pfaus non ha supportato le sue affermazioni come queste critiche 2 espongono:

Nella stessa rivista del giornale: Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

------

Affronta la femminista Naomi Wolf. Prause afferma falsamente che ci sono 3 studi "sperimentali" che smascherano l'ED indotta dal porno. Non ce ne sono.

In realtà, il primi studi 7 in questo elenco di 45 dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche. Questi sono gli unici studi sperimentali in grado di valutare l'ED indotta da pornografia.

------

Prause su Quora - prima è stata bandita per aver molestato Gary Wilson:

------

Ancora una volta, Prause afferma falsamente che ci sono studi "sperimentali" che smascherano l'ED indotta dal porno. Non ne cita nessuno, perché non ce ne sono.

In realtà, il primi studi 6 in questo elenco di 28 dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche. Questi sono gli unici studi sperimentali esistenti in grado di valutare l'ED indotta da pornografia.

------

Preghiamo i tweets a Custode articolo in cui è citata come dicendo che i tassi di ED negli uomini sotto 40 non sono aumentati:

Prause non si limita a citare qualsiasi supporto per le sue affermazioni, gli esperti (Prause non è un esperto di ED e non tratta i pazienti) credono diversamente. Alcuni estratti:

Molti credono disfunzione erettile (ED), noto anche come impotenza, sta diventando più prevalente nei giovani uomini. Un recente studio di 2,000 uomini britannici ha scoperto che il 50% di quelli sulla trentina ha riferito difficoltà a ottenere e mantenere un'erezione ...
I professionisti medici riferiscono che molti altri giovani stanno venendo da loro lamentandosi di ED. "Ho curato i pazienti per anni 30, e non c'è dubbio che oggi vediamo più giovani di quelli che facevamo prima", afferma il dott. Douglas Savage del Centro per la salute degli uomini, con sede a Harley Street e Manchester. "Spesso, questi sono uomini che sembrano essere super sani: sono magri, fanno esercizio fisico, sono giovani e pensi: 'Perché diavolo queste persone hanno difficoltà sessuali?'" ……

Realtà? Studi che valutano la sessualità maschile giovane dal momento che 2010 riporta livelli storici di disfunzioni sessuali e tassi sorprendenti di un nuovo flagello: bassa libido. Documentato in questo articolo laico e in questo documento peer-reviewed che coinvolge i medici 7 US Navy - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016)

------

Ancora una volta, NON ci sono stati studi "sperimentali" che smascherano l'ED indotta dal porno. Prause afferma che gli studi dimostrano che il porno NON causa DE o anorgasmia. Non è così, poiché nessuno studio può rivelarsi negativo.

No, la visione del porno non è costantemente associata a un forte desiderio sessuale. Ecco un elenco di studi che sfatano il suo punto di discussione non supportato che "l'alto desiderio sessuale" spiega la dipendenza dal porno o dal sesso: Almeno 25 studi falsificano l'affermazione che i tossicodipendenti di sesso e pornografia "hanno solo un alto desiderio sessuale".

Per quanto riguarda il collegamento di Prause, quanto segue smaschera quasi tutti i punti di discussione e gli studi scelti con cura. È l'ampia critica di YBOP a questo commento scritto da Prause - Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno?, "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Sto cercando di imbrogliare un prossimo studio di Josh Grubbs e Gola.

Ancora una volta, NON ci sono stati studi "sperimentali" che smascherano l'ED indotta dal porno.

------

Pratica su Quora che supporta la pornografia e attacca qualsiasi suggerimento del porno che causa effetti negativi (prima è stata bandita per aver molestato Gary Wilson). Prause afferma falsamente che gli effetti dei "film sessuali" (è l'unica persona umana a usare quel termine invece di "pornografia") sono in modo schiacciante positivi:

Prause non cita studi, nessuna meta-analisi, perché sta raccontando una bugia.

------

Due piccioni con una fava: 1) Sostiene di aver ridimensionato la dipendenza da pornografia; e 2) Chiunque non sia d'accordo con lei è un misogino:

La sua unica prova di "misoginia" da parte di qualsiasi persona nominata nell'informazione grafica è Gary Wilson ha digitato accidentalmente "Miss" in una risposta a Prause che chiedeva a Wilson delle dimensioni del suo pene.

------

Attaccare YBOP e il discorso TEDx di Gary Wilson, dicendo che il porno non causa disfunzione erettile o dipendenza.

Prause aveva altri 30 commenti su Gary Wilson, prima che venisse bandita per averlo diffamato. A proposito, ecco un supporto empirico completo per "The Great Porn Experiment" (2012), che è il discorso TEDx di Gary.

-------

Su Quora, cercando di sfatare la dipendenza da pornografia e l'ED porno (Prause ha poi commentato 10 volte, postando questa risposta su Quora):

Prause cita la sua risposta a questa rimozione sottoposta a revisione paritaria della sua disfunzione erettile indotta da pornografia Frankenpaper: Analisi peer-reviewed di Richard A. Isenberg MD (2015). Se vuoi vedere i fini a cui Prause andrà nei diari, vedi la sua risposta non professionale - Smantellamento della risposta di Prause & Pfaus a Richard A. Isenberg ("Aringhe rosse: gancio, linea e stinker")

Esporre a pieno Prause e Pfaus: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei soggetti giovanili non spiegata - di Gabe Deem (2015)

------

Un altro post di Quora che dice che l'ED indotta da pornografia non esiste e afferma falsamente che ha dati che PROVA che non esiste (lei no):

Quale ricercatore legittimo trollerebbe Quora, rispondendo alle domande di persone che hanno davvero bisogno di aiuto, con nient'altro che la sua propaganda non supportata?

------

Su Quora, sostenendo l'agenda del settore, pur affermando definitivamente che l'uso del porno è "straordinariamente positivo" per tutti noi:

Collegamenti di prugne a uno dei suoi studi australiani raccolti con ciliegie: Un profilo di utenti di pornografia in Australia: risultati del secondo studio australiano sulla salute e le relazioni (2016). In passato, Prause ha affermato che solo il 2% dei partecipanti riteneva che il porno stesse portando a effetti negativi. In realtà, il 17% di uomini e donne di età compresa tra 16 e 30 anni ha riferito che l'uso della pornografia ha avuto un effetto negativo su di loro.

Le affermazioni di Prause sul fatto che gli spettatori porno fossero più egualitari sono state riportate solo in uno studio solitario di un collaboratore di Prause, Taylor Kohut: Critica di "La pornografia riguarda davvero" Fare odiare le donne "? Gli utenti di pornografia hanno più atteggiamenti egalitari di genere rispetto ai non utenti in un campione americano rappresentativo "(2016).

Taylor Kohut incorniciato egalitarismo come: (1) Supporto per l'aborto, (2) Identificazione femminista, (3) Donne che detengono posizioni di potere, (4) Credere che la vita familiare soffra quando la donna ha un lavoro a tempo pieno, e stranamente (5) In possesso di più atteggiamenti negativi verso la famiglia tradizionale. Le popolazioni secolari, che tendono ad essere più liberali, hanno molto lontano più alti tassi di utilizzo del porno rispetto alle popolazioni religiose. Scegliendo questi criteri e ignorando infinite altre variabili, l'autore principale Taylor Kohut sapeva che sarebbe finito con utenti pornografici che guadagnavano più in alto nei criteri strategicamente scelti dallo studio per ciò che costituisce "egualitarismo."Poi ha scelto un titolo che lo ha fatto girare tutto.

In realtà, le scoperte di Kohut sono contraddette da quasi tutti gli altri studi pubblicati (cfr questo elenco di studi su 25 che collegano l'uso del porno agli atteggiamenti sessisti, all'oggettivazione e meno egalitarismo). Un estratto da questa recensione 2016 della letteratura: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015.:

Rappresentazioni sessualmente oggettivanti di donne sono frequenti nei media tradizionali, sollevando interrogativi sul potenziale impatto dell'esposizione a questi contenuti sulle impressioni altrui delle donne e sulle opinioni delle donne su se stesse. L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Un totale di pubblicazioni 109 contenute Gli studi 135 sono stati esaminati. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

Questo è Prause: trollare i social media con un unico studio difettoso e selezionato, omettendo ogni altro studio pubblicato sull'argomento.

------

Su Quora, sostenendo l'agenda del settore, pur affermando definitivamente che l'uso del porno è "straordinariamente positivo" per tutti noi:

Prause ha citato i documenti 3 per sostenere le sue affermazioni che l'uso del porno ha effetti positivi schiaccianti (non è vero):

1) Ley e la sua recensione narrativa del 2014 (non una vera revisione della letteratura). Quella che segue è un'analisi molto lunga del documento n. 3, che va riga per riga, mostrando tutti gli imbrogli di Ley & Prause incorporati nella loro "recensione": L'imperatore non ha vestiti: una fiaba fratturata in posa come una recensione. Smantella completamente la cosiddetta recensione e documenta dozzine di travisamenti della ricerca citata. L'aspetto più scioccante della recensione di Ley è che ha omesso TUTTI i numerosi studi che hanno riportato effetti negativi legati all'uso del porno o trovato dipendenza dal porno! Sì, avete letto bene. Pur pretendendo di scrivere una recensione "oggettiva", Ley & Prause ha giustificato l'omissione di centinaia di studi sulla base del fatto che si trattava di studi di correlazione. Indovina un po? Praticamente tutti gli studi sul porno sono correlati, anche quelli che hanno citato o abusati!

2) Taylor Kohut's "La pornografia parla davvero di" fare odiare le donne "? Gli utenti di pornografia hanno più atteggiamenti egalitari di genere rispetto ai non utenti in un campione americano rappresentativo "(2016). Debunked sopra.

3) La carta qualitativa distorta di Taylor Kohut, che è completamente smantellata qui: Effetti percepiti della pornografia sulla relazione di coppia: risultati iniziali di ricerche aperte, informate dai partecipanti, "dal basso verso l'alto" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Era l'intenzione dietro questo studio di Taylor Kohut di (tentare di) contrastare il quasi studi 60 che collegano l'uso del porno agli effetti negativi sulle relazioni? I due problemi principali di questo studio sono:

Non contiene un campione rappresentativo. Mentre la maggior parte degli studi mostra che una piccola minoranza di femmine nelle relazioni a lungo termine usa il porno, in questo studio 95% delle donne ha usato il porno per conto suo. E 83% delle donne aveva usato il porno fin dall'inizio della relazione (in alcuni casi per anni). Quelle percentuali sono più alte che in vari studi in uomini in età universitaria! In altre parole, i ricercatori sembrano aver distorto il loro campione per produrre i risultati che stavano cercando. La realtà? Dati trasversali dal più grande rappresentante nazionale Il sondaggio degli Stati Uniti (General Social Survey) lo ha segnalato solo l'2.6% delle donne sposate aveva visitato un "sito web pornografico" nell'ultimo mese. Dati da 2000, 2002, 2004 (per ulteriori informazioni Pornografia e matrimonio, 2014).
Lo studio ha utilizzato domande "aperte" in cui il soggetto poteva divagare sul porno. Poi i ricercatori hanno letto le divagazioni e hanno deciso, dopo il fatto, quali risposte erano "importanti" e come presentare (ruotarle?) Nella loro carta. In altre parole, lo studio non metteva in correlazione l'uso del porno con qualsiasi variabile che valutasse la soddisfazione sessuale o della relazione. Quindi i ricercatori hanno avuto il coraggio di suggerire che tutti gli altri studi sul porno e le relazioni, che utilizzavano metodologie scientifiche più consolidate e semplici domande sugli effetti del porno, erano imperfetta. Questa è davvero scienza? L'autore principale sito web e la sua tentativo di raccolta fondi sollevare alcune domande.

In realtà, quasi 60 studi hanno collegato l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale (Nell'elenco degli studi 1 e 2 sono meta-analisi, lo studio n. 3 ha fatto tentare agli utenti di pornografia di smettere di usare il porno per 3 settimane e gli studi da 4 a 8 sono longitudinali). Mentre alcuni studi hanno correlato un maggiore uso di pornografia nelle femmine a una soddisfazione sessuale leggermente maggiore, la stragrande maggioranza degli studi non lo ha fatto (vedi questo elenco: Studi di pornografia su soggetti femminili: effetti negativi sull'eccitazione, soddisfazione sessuale e relazioni). Per quanto sappiamo tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato l'uso del porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

------

Su Quora, l'uso del porno è assolutamente positivo, ancora:

Citando lo stesso studio non quantitativo, raccolto con la ciliegia, sfatato nella sezione precedente: Effetti percepiti della pornografia sulla relazione di coppia: risultati iniziali di ricerche aperte, informate dai partecipanti, "dal basso verso l'alto" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Su Quora lei dice al mondo che il suo studio solitario e imperfetto, 2015, ha ridimensionato la dipendenza dal porno:

Prause non ha falsificato nulla nella sua breve risposta al neuroscienziato Matuesz Gola's analisi critica del loro studio 2015 EEG (Prause et al., 2015). La critica YBOP smantella Prause et al. riga per riga, rivendicazione per sinistro, citazione per citazioni: Critica di: Lettera al direttore "Prause et al. (2015) l'ultima falsificazione delle previsioni di dipendenza" (2016),

------

Su Quora, attaccando la dipendenza dal porno e i problemi sessuali indotti dal porno. Nessuno studio dei laboratori ha dimostrato che i "film sessuali" non creano dipendenza. Tutti gli studi neurologici supportano il modello della dipendenza.

Realtà? Studi 27 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. I primi studi 5 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.

------

Su Quora, attaccando i problemi sessuali indotti da pornografia.

Gli studi 3 da lei citati non hanno trovato ciò che pretende da Prause:

1) Prause e Pfaus 2015 (descritto sopra). Prause e Pfaus non ha supportato le sue affermazioni, come mostrano queste critiche di 2:

Nella stessa rivista del giornale: Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

2) Prause ha affermato che Landripet e Štulhofer, 2015 non ha trovato alcuna relazione tra l'uso del porno e i problemi sessuali. Questo non è vero, come documentato in entrambi questa critica YBOP ed la revisione della letteratura. Inoltre, l'articolo di Landripet e Štulhofer ha omesso tre significative correlazioni a cui hanno presentato una conferenza europea (estratti dal loro abstract):

La segnalazione di una preferenza per specifici generi pornografici era significativamente associata alla disfunzione sessuale maschile erettile (ma non eiaculatoria o legata al desiderio).
L'aumento dell'uso della pornografia era leggermente, ma significativamente associato, a un calo dell'interesse per il sesso associato e alla disfunzione sessuale più diffusa tra le donne.

Come Prause & Pfaus 2015, questo documento è stato criticato nella letteratura peer-reviewed: Commento su: L'uso della pornografia è associato a difficoltà e disfunzioni sessuali tra i giovani uomini eterosessuali? di Gert Martin Hald, PhD

3) Citando questo prossimo articolo espone davvero Prause per quello che è: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 era uno studio sugli uomini (età media 41.5) in cerca di trattamento per i disturbi di ipersessualità, come parafilie e masturbazione cronica o adulterio. 27 è stato classificato come "masturbatore evitante", nel senso che si masturbavano (di solito con l'uso del porno) una o più ore al giorno o più di 7 ore a settimana. 71% degli utenti di pornografia compulsiva ha riferito problemi di funzionamento sessuale, con 33% che riportava eiaculazione ritardata (spesso un precursore dell'ED indotta da pornografia). Quale disfunzione sessuale ha il 38% degli uomini rimanenti? Lo studio non lo dice e gli autori hanno ignorato le ripetute richieste di dettagli. Conclusione: Prause sta citando uno studio in cui il 71% degli utenti di pornografia compulsiva ha segnalato problemi sessuali, come prova che l'uso del porno non causa problemi di prestazioni sessuali!

------

Su Quora, dicendo che il suo studio solitario e imperfetto ha ridimensionato la dipendenza dal porno (Prause et al., 2015):

Quale scienziato legittimo affermerebbe che il loro studio solitario e anomalo ha ridimensionato a campo di studio ben consolidato? In realtà, i risultati di Prause et al. 2015 si allinea perfettamente con Kühn & Gallinat (2014), che ha scoperto che l'uso di più porno è correlato con una minore attivazione cerebrale in risposta a immagini di pornografia alla vaniglia. Prause et al. anche i risultati sono allineati con Banca et al. 2015 che è #13 in questa lista. Inoltre, un altro studio EEG ha scoperto che un maggiore uso del porno nelle donne era correlato a una minore attivazione cerebrale del porno. Letture EEG inferiori significano che i soggetti prestano meno attenzione alle immagini. In parole povere, gli utenti di pornografia frequente erano desensibilizzati alle immagini statiche del porno alla vaniglia. Erano annoiati (abituati o desensibilizzati). Guarda questo ampia critica di YBOP. Dieci articoli sottoposti a revisione paritaria concordano sul fatto che questo studio ha effettivamente trovato desensibilizzazione / assuefazione negli utenti di porno frequenti (coerenti con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015

Perché questo documento ha riportato meno attivazione cerebrale per il porno alla vaniglia (immagini) relative a un maggiore uso del porno, è elencato come sostegno l'ipotesi che l'uso del porno cronico regola l'eccitazione sessuale. In parole povere, gli utenti di pornografia cronica sono stati annoiati dalle immagini statiche di pornografia ho-hum (le sue conclusioni sono parallele Kuhn & Gallinat., 2014). Questi risultati sono coerenti con la tolleranza, un segno di dipendenza. La tolleranza è definita come la diminuzione della risposta di una persona a un farmaco o uno stimolo che è il risultato di un uso ripetuto.

Poiché gli utenti di pornografia frequente avevano letture EEG inferiori rispetto ai controlli, l'autrice principale Nicole Prause afferma che il suo studio anomalo falsifica il modello di dipendenza dal porno. Prause ha affermato che le sue letture EEG valutavano la "reattività allo stimolo", piuttosto che l'abitudine. Anche se Prause avesse ragione, ignora convenientemente il vuoto nella sua affermazione di "falsificazione": indipendentemente dalle sue affermazioni in merito Prause et al. 2015 trovare meno cue-reattività in utenti di porno frequenti, 26 Altro studi neurologici hanno segnalato cue-reattività o desiderio (sensibilizzazione) negli utilizzatori di pornografia compulsiva: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. La scienza non va con lo studio solitario, anomalo, ostacolato da gravi difetti metodologici; la scienza va con la preponderanza delle prove (che non supporta le sue affermazioni).

------

Tweet un articolo basato su Prause's solitario, imperfetto, studio del 2015 ha affermato che la dipendenza da pornografia "smascherata":

Dieci Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015. Tutti concordano sul fatto che Prause in realtà ha trovato desensibilizzazione o abitudine - coerente con la dipendenza.

------

Twittando il vecchio libro di Ley, che non falsifica nulla.

------

Cerca di incolpare la masturbazione, invece del porno, per gli effetti negativi:

Per ulteriori informazioni, vedere - I sessuologi negano l'ED indotta dal porno sostenendo che la masturbazione è il problema (2016)

------

Prause et al., 2015, ancora una volta che supporta il modello della pornografia!

------

Qui afferma che credere nella dipendenza da pornografia è analogo al credere che i vaccini causino l'autismo:

------

Non smaschera nulla.

L'argomento principale dell'articolo è che un maggiore uso del porno ha portato a meno stupri. L'affermazione è palesemente falsa come documentato qui: I tassi di stupro sono in aumento, quindi ignorare la propaganda pro-porno (2018)

------

Un altro attacco a Pamela Anderson di Daily Beast, che ha una lunga storia di pompaggio di contro-articoli in un giorno di notizie relative al porno:

------

Attacca uno studio che non le piace:

Il problema è che i risultati corrispondono quasi studi 80 che collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Prendi questo: tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.)

------

Attacco e spinning sopra lo studio:

------

La sezione Massima articolo è stato pubblicato per contrastare i terapeuti e i medici del NHS in questi articoli 2:

L'articolo cita solo uno studio per sostenere l'affermazione che il porno non è male per te - lo studio più eclatante mai pubblicato sul porno - utilizzando uno strumento sospetto chiamato PCES. YBOP espone accuratamente ciò che i ricercatori hanno fatto per ottenere i loro risultati: Effetti auto-percepiti del consumo di pornografia (2008), Hald GM, Malamuth NM (il PCES)

E qui: Critica del "Pornography Consumption Effect Scale", di Gary Wilson (video di presentazione 7 minuto)

------

Più propaganda non supportata da uno studente universitario:

La realtà:

Porno e problemi sessuali? Questo elenco contiene studi 45 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali.
Effetti del porno sulle relazioni? Quasi gli studi 80 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale.
L'uso del porno influisce sulla salute emotiva e mentale? Gli studi su 55 collegano l'uso del porno a una salute mentale-emotiva più povera e risultati cognitivi più poveri.

------

Prause sta attaccando gli esperti del NHS, ma non tratta i pazienti:

Preoccupazione turbata da questi articoli:

------

Attaccare gli esperti del NHS, usando la carta qualitativa distorta di Taylor Kohut, che è completamente smantellata qui: Effetti percepiti della pornografia sulla relazione di coppia: risultati iniziali di ricerche aperte, informate dai partecipanti, "dal basso verso l'alto" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

L'intenzione dietro lo studio di Kohut era di contrastare il oltre 80 studi che collegano l'uso del porno agli effetti negativi sulle relazioni, con uno studio qualitativo. Questo è tutto ciò che Prause ha da twittare.

------

Una delle affermazioni più ridicole di Prause è che guardare i cuccioli giocare è neurologico e ormonalmente non diverso dal masturbarsi su Internet:

Nessun neuroscienziato concorda con la sua affermazione che guardare i cuccioli non è neruologicamente diverso rispetto alla visione di porno in streaming. Don Hilton, MD ha scritto un articolo per sfatare questo e altri punti di discussione senza fondamento: Correggere le incomprensioni sulla neuroscienza e sui comportamenti sessuali problematici. Twittando alla stessa persona che "loro" (neuroscienziati che pubblicano studi su utenti di pornografia e tossicodipendenti) non usano alcun modello. Lei afferma falsamente che "ricompensa = dipendenza".

Assolutamente ridicolo in quanto i quattro principali cambiamenti cerebrali indotti dalla dipendenza sono descritti da George F. Koob ed Nora D. Volkow nella loro recensione fondamentale. Koob è il direttore dell'Istituto nazionale per l'abuso e l'alcolismo dell'alcol (NIAAA) e Volkow è il direttore dell'Istituto nazionale antidroga (NIDA). La loro recensione è stata pubblicata su The New England Journal of Medicine: Avanzamenti neurobiologici dal modello di dipendenza dalla malattia del cervello (2016). Il documento descrive le principali modifiche cerebrali coinvolte sia nella tossicodipendenza che nella tossicodipendenza, affermando nel suo paragrafo iniziale che la dipendenza dal sesso esiste:

Concludiamo che la neuroscienza continua a supportare il modello di dipendenza dalla malattia del cervello. La ricerca neuroscientifica in questo settore offre non solo nuove opportunità per la prevenzione e il trattamento delle dipendenze da sostanze e delle dipendenze comportamentali correlate (ad esempio, al cibo, sessoe gioco d'azzardo) ....

Il documento Volkow & Koob ha delineato quattro fondamentali cambiamenti cerebrali causati dalla dipendenza, che sono: 1) Sensibilizzazione, 2) Desensibilizzazione, 3) Circuiti prefrontali disfunzionali (ipofrontalità), 4) Sistema di stress malfunzionante. Tutti gli 4 di questi cambiamenti cerebrali sono stati identificati tra i molti studi neurologici elencati in questa pagina:

Studi che riportano sensibilizzazione (cue-reattività e voglie) negli utenti di porno / tossicodipendenti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Studi che segnalano la desensibilizzazione o l'abituazione (con conseguente tolleranza) negli utenti di pornografia / tossicodipendenti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Studi che segnalano un funzionamento esecutivo peggiore (ipofrontalità) o attività prefrontale alterata in utenti di pornografia / tossicodipendenti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Studi che indicano un sistema di stress disfunzionale in utenti pornografici / tossicodipendenti: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Uno degli studi preferiti di Prause che twitta regolarmente e che travisa palesemente:

I link di Prause ad uno dei suoi studi preferiti di Aussie selezionati con ciliegie: Un profilo di utenti di pornografia in Australia: risultati del secondo studio australiano sulla salute e le relazioni (2016). In realtà, il 17% di uomini e donne di età compresa tra 16 e 30 anni ha riferito che l'uso della pornografia ha avuto un effetto negativo su di loro. Tabella dallo studio:

------

Attaccare uno studio che non le piace, che ha mostrato un'escalation dell'uso del porno nel tempo: Uso della pornografia deviante: il ruolo dell'uso della pornografia dell'adulto ad esordio precoce e le differenze individuali "(2016).

Estratti dallo studio:

I risultati hanno indicato che gli utenti di pornografia per adulti + devianti hanno ottenuto punteggi significativamente più alti in termini di apertura all'esperienza e ha riportato un'età di esordio significativamente più giovane per l'uso della pornografia per adulti rispetto agli utenti di pornografia solo per adulti.
Infine, l'età di insorgenza riportata dagli intervistati per la pornografia adulta ha previsto in modo significativo un uso di pornografia deviante solo per adulti e adulti + devianti. Oggi, gli utenti di pornografia per adulti e devianti hanno dichiarato di essere un'età giovane di esordio per la pornografia non adulta (solo per adulti) rispetto agli utenti di pornografia solo per adulti. Nel complesso, questi risultati supportano la conclusione di Seigfried-Spellar e Rogers (2013) secondo cui l'uso della pornografia su Internet potrebbe seguire una progressione simile a Guttman in quel l'uso di pornografia deviante è più probabile che si verifichi dopo l'uso della pornografia per adulti nonviolenta.

Molti altri studi che riportano risultati coerenti con l'escalation o l'abitudine - Oltre 30 studi che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).

------

Retweeting an XBIZ articolo (che è stato twittato dal produttore porno @MOXXX)

------

Attaccare il concetto di "pornografia come problema di salute pubblica":

------

La carta qualitativa distorta di Taylor Kohut di Prause twitta, che è completamente smantellata qui: Effetti percepiti della pornografia sulla relazione di coppia: risultati iniziali di ricerche aperte, informate dai partecipanti, "dal basso verso l'alto" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Era l'intenzione dietro questo studio di Taylor Kohut di (tentare di) contrastare il quasi studi 60 che collegano l'uso del porno agli effetti negativi sulle relazioni? Per quanto ne sappiamo tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione. Mentre alcuni studi hanno correlato un maggiore uso del porno nelle femmine a una migliore (o neutra) soddisfazione sessuale, la maggior parte non l'ha fatto (vedi questo elenco - Studi di pornografia su soggetti femminili: effetti negativi sull'eccitazione, soddisfazione sessuale e relazioni).

------

Attaccare il concetto di porno come un problema di salute pubblica:

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica:

Cerca di dipingere il trattamento della dipendenza dal porno come non diverso dalla "terapia riparativa" (cercando di trasformare le persone gay in etero). Prause e Ley hanno una lunga storia di false accuse di terapisti per la dipendenza dal sesso di terapia riparativa (inclusi diversi terapisti che non sapevano fossero gay!): 2015 e 2016: Prause accusa falsamente i terapisti della dipendenza dal sesso di terapia riparativa

------

Twittando un articolo che conteneva citazioni di Prause e false affermazioni sul suo articolo: Prause e Pfaus 2015

Prause e Pfaus 2015 non ha supportato le sue affermazioni, inclusa la dichiarazione di cui sopra di una maggiore eccitazione con un maggiore uso di pornografia. Vedi questa critica formale - Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015), e una critica laica molto ampia - Niente di più in Dubious Study: l'ED di sinistra dei soggetti giovanili non spiegata (2015).

In realtà, sia Nicole Prause che Jim Pfaus sono stati sorpresi a mentire sulla loro carta (che ha rubato frammenti da 4 precedenti studi Prause - nessuno dei quali riguardava Pfaus). Molti articoli di giornalisti su questo studio hanno affermato che l'uso del porno ha portato a better erezioni, ma non è quello che ha scoperto la carta. Nelle interviste registrate, sia Nicole Prause che Jim Pfaus affermavano falsamente che avevano misurato le erezioni in laboratorio e che gli uomini che usavano il porno avevano erezioni migliori. Nel Intervista a Jim Pfaus TV Pfaus afferma:

Abbiamo esaminato la correlazione della loro capacità di ottenere un'erezione in laboratorio.
Abbiamo trovato una correlazione di linea con la quantità di porno che hanno visto a casa, e le latenze che ad esempio hanno un'erezione sono più veloci.

In questa intervista radiofonica Nicole Prause sosteneva che le erezioni venivano misurate in laboratorio. La citazione esatta dallo spettacolo:

Più persone guardano l'erotica a casa hanno risposte erettili più forti in laboratorio, non ridotte.

Tuttavia questo documento non ha valutato la qualità dell'erezione in laboratorio o "la velocità dell'erezione". Solo la carta rivendicato aver chiesto ai ragazzi di valutare la loro "eccitazione" dopo aver visto brevemente il porno (e non è chiaro dai documenti di base che questa semplice auto-segnalazione sia stata persino richiesta a tutti i soggetti). In ogni caso, un estratto del documento stesso ha ammesso che:

Nessun dato fisiologico di risposta genitale è stato incluso per supportare l'esperienza auto-riferita degli uomini.

In altre parole, nessuna erezione effettiva è stata testata o misurata in laboratorio, il che significa che nessuno di questi dati o conclusioni è stato sottoposto a peer-review! I media hanno comprato le falsità.

------

Tweeting amico e Playboy scrittore, i 5 fatti di Justin Lehmiller, che non sono affatto fatti

E quali studi supportano i 5 "fatti" di Lehmiller? Gli stessi 4 studi twittati ripetutamente da Prause e descritti più di una dozzina di volte sopra. Due carte Prause e due carte Kohut:

Questo è praticamente tutto ciò che Prause ha: 4 imperfetti e dubbiosi, creati da ricercatori indetti da 2. La vasta preponderanza di studi legittimi sul porno riportano risultati negativi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Affermare la sua breve "lettera all'editore" ha falsificato la dipendenza dal porno:

Prause non ha falsificato nulla nella sua breve risposta al neuroscienziato Matuesz Gola's analisi critica del loro studio 2015 EEG (Prause et al., 2015). Questa critica YBOP smantella Prause et al. riga per riga, rivendicazione per sinistro, citazione per citazione: Critica di: Lettera al direttore "Prause et al. (2015) l'ultima falsificazione delle previsioni di dipendenza" (2016),

------

Twittando il punto di vista di uno studente universitario:

L'articolo dello studente non ha citazioni a sostegno del "debunking globale".

------

Il suo discorso "smascherare" l'ED indotta dal porno

------

Prause e Ley hanno dozzine di tweet sugli studi di Josh Grubbs sulla "dipendenza percepita":

Gli studi di Grubbs, e le affermazioni sugli studi, non reggono al controllo. Per molto più vedere:

------

Più cherry-picking:

Perché Prause non ha twittato nessuno di questi 60 studi che collegano l'uso del porno a una salute mentale-emotiva più povera e risultati cognitivi più poveri?

------

Qui travisa uno studio che non ha mai identificato chi era religioso o conservatore. Si basava esclusivamente sulle ricerche di tendenza di Google per ogni stato, per alcune parole selezionate (ad es. Porno, XXX, Gay, Sesso)

L'utilizzo di dati aggregati in tutto lo stato è stato ritenuto inutile e ha riscontrato risultati inaffidabili in uno studio 2017: Pregiudizio di desiderabilità sociale nelle autoproduzioni correlate alla pornografia: il ruolo della religione. In esso, i ricercatori hanno testato l'ipotesi che gli individui religiosi hanno maggiori probabilità di mentire sul loro uso del porno ai ricercatori e in studi di indagine anonimi.

In primo luogo, uno sguardo all'indietro. L'ipotesi "sdraiata" si basava su alcuni studi che analizzavano tutti stato per stato frequenza delle ricerche su Google per termini come "sesso", "porno", "XXX" e simili. Questi studi a livello statale hanno riportato che gli stati conservatori o religiosi ("rossi") cercano frequentemente più termini relativi al porno. Gli autori di questi studi hanno suggerito che le loro scoperte hanno fatto sì che le persone religiose (1) guardassero più porn rispetto ai non religiosi, e gli utenti di pornografia religiosa (2) devono quindi mentire sul loro uso del porno ai ricercatori e in sondaggi anonimi.

Ma "mentire" potrebbe davvero spiegare perché quasi tutti gli studi che hanno impiegato anonimo sondaggi avevano trovato inferiore tassi di utilizzo del porno negli individui religiosi (studiare 1, studiare 2, studiare 3, studiare 4, studiare 5, studiare 6, studiare 7, studiare 8, studiare 9, studiare 10, studiare 11, studiare 12, studiare 13, studiare 14, studiare 15, studiare 16, studiare 17, studiare 18, studiare 19, studiare 20, studiare 21, studiare 22, studiare 23, studiare 24)? Dovremmo credere ai numerosi sondaggi anonimi? Oppure solo i due studi sulle tendenze di ricerca di Google a livello di stato (MacInnis e Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Quando i ricercatori hanno testato l'ipotesi che "le persone religiose mentono sul loro uso pornografico", non hanno trovato prove a supporto di tale ipotesi. In realtà, i loro risultati suggerivano che le persone religiose potevano essere più oneste degli individui laici sull'uso del porno. In breve, l'approccio di confronto a livello statale è chiaramente un modo imperfetto di ricercare questo argomento. Non è affidabile quanto i sondaggi anonimi in cui viene identificato il livello di religiosità di ogni soggetto.

Dall'astratto:

Tuttavia, contrariamente al sentimento popolare e alle nostre stesse ipotesi, non abbiamo trovato prove e molte prove contro il suggerimento che gli individui religiosi abbiano un pregiudizio di desiderabilità sociale più pronunciato contro la denuncia di consumo di pornografia rispetto agli irreligiosi. I termini di interazione che valutavano tale possibilità erano o non significativi o significativi nella direzione opposta.

Dalla conclusione:

Questi risultati non si adattano alla narrativa secondo cui gli individui religiosi stanno sottovalutando il consumo o esagerando la loro opposizione alla pornografia in misura maggiore rispetto a quella meno religiosa e suggeriscono che, semmai, i ricercatori hanno sottovalutato l'opposizione religiosa e il consumo di pornografia.

Quindi, piuttosto che provocare un'etichettatura basata sulla vergogna dell'uso normativo del porno come "dipendenza da pornografia", la religione sembra essere protettiva contro l'uso del porno (e quindi l'uso problematico del porno).

Quindi, cosa potrebbe spiegare una maggiore ricerca di termini relativi al sesso in "stati rossi?" È altamente improbabile che i normali utenti di porno che si godono una sessione di un'ora usino Google per cercare termini relativamente innocui ("XXX", "sesso", "" porno ") che i ricercatori hanno studiato. Si dirigono direttamente ai loro siti di tubi preferiti (probabilmente con segnalibro).

D'altra parte, i giovani che sono curiosi di sesso o porno potrebbero utilizzare tali termini di ricerca di Google. Indovina un po? Gli stati 15 con la più alta percentuale di adolescenti sono "stati rossi". Per ulteriori analisi riguardanti la religione e l'uso del porno vedi questo articolo: Utah #1 è nell'uso porno?

------

Piace a Prause l'articolo perché cita la solita interpretazione di lei e di David Ley che il porno non può causare ED:

È normale per Prause girare articoli, ma a parte il fatto che lei cita il suo articolo smontato, l'articolo mostra chiaramente che il porno sta causando problemi. Critiche di Prause e Pfaus, 2015:

------

Attacca un oratore a una conferenza:

Gira su altri oratori che dicono "non è il porno" (chi conosce la verità di ciò che è stato detto?):

Spin sul discorso di Bonner:

Ulteriori informazioni sul discorso di Bonner

Il vero studio di Bonner: La pratica masturbatoria insolita come fattore eziologico nella diagnosi e nel trattamento della disfunzione sessuale in giovani uomini (2014) - Uno dei case study 4 in questo articolo riporta un uomo con problemi sessuali indotti da pornografia (bassa libido, feticismi, anorgasmia). L'intervento sessuale richiedeva un'astinenza alla 6-settimana dal porno e dalla masturbazione. Dopo i mesi di 8, l'uomo ha riferito un aumento del desiderio sessuale, del sesso e dell'orgasmo di successo, e gode di "buone pratiche sessuali". Estratti dal giornale:

"Alla domanda sulle pratiche masturbatorie, ha riferito che in passato si era masturbato vigorosamente e rapidamente mentre guardo la pornografia fin dall'adolescenza. La pornografia originariamente consisteva principalmente di zoofilia, schiavitù, dominio, sadismo e masochismo, ma alla fine si è abituato a questi materiali e aveva bisogno di più scene hardcore pornografiche, tra cui sesso transgender, orge e sesso violento. Aveva l'abitudine di acquistare film pornografici illegali su atti sessuali violenti e stupri e ha visualizzato quelle scene nella sua immaginazione per funzionare sessualmente con le donne. A poco a poco ha perso il suo desiderio e la sua capacità di fantasticare e ha diminuito la sua frequenza di masturbazione ".
In concomitanza con sessioni settimanali con un terapista sessuale, il paziente è stato incaricato di evitare qualsiasi esposizione a materiale sessualmente esplicito, inclusi video, giornali, libri e pornografia su Internet.
Dopo i mesi 8, il paziente ha riferito di aver avuto successo con l'orgasmo e l'eiaculazione. Rinnovò la sua relazione con quella donna e gradualmente riuscirono a godere di buone pratiche sessuali.

Sembra un porno Prima il problema, in contraddizione con la rotazione di Prause.

------

È davvero degno di nota gli studi di Taylor Kohut, Nicole Prause e Alexander Štulhofer mai sembrano riportare qualsiasi problema legato all'uso del porno (in alternativa qualsiasi effetto negativo è sepolto in profondità nella carta e deve essere ripescato), mentre la preponderanza di prove pubblicate da altri contraddice le loro scoperte.

Qui Prause twitta a proposito di un discorso di Štulhofer in cui si lamenta degli studi che non chiedono "effetti positivi" del porno:

Gli effetti positivi del porno sarebbero eccitazione e discesa, ma nessun adolescente dovrebbe aver bisogno del porno per questo! Gli studi chiedono solo degli effetti. Il motivo per cui la maggior parte degli studi non riporta effetti positivi è perché ce ne sono così pochi. Realtà: abbiamo sugli studi 280 sugli adolescenti riportando che l'uso del porno è legato a fattori come 3 + volte più elevato rischio di coinvolgimento problema comportamento sessualizzato, accademici più poveri, atteggiamenti più sessisti, più aggressività, salute più povera, relazioni più povere, minore soddisfazione della vita, visione delle persone come oggetti, aumento dell'assunzione di rischi sessuali, minore uso del preservativo, maggiore violenza sessuale, ansia inspiegabile, maggiore coercizione sessuale, minore soddisfazione sessuale, abbassamento della libido, più ampi atteggiamenti permissivi, disadattamento sociale, autostima più bassa, stato di salute più basso, comportamento sessualmente aggressivo, dipendenza, conflitti di ruolo di genere, stili di attaccamento più evitanti e ansiosi, comportamenti antisociali, alcolismo, combattimenti, sintomi di ADHD, deficit cognitivi , maggiore accettazione del sesso pre e extramatrimoniale, minore valutazione del matrimonio, promozione dell'accettazione del dominio maschile e della servitù femminile, meno egalitarismo di genere, più probabilità di credere ai miti dello stupro e al mito della prostituzione .... e molto altro ancora. Vedere: Studi di pornografia e adolescenza

------

Attaccare il concetto di porno come un problema di salute pubblica. Ancora un altro articolo di Jesse Singal, con solo spin e zero citazioni:

Giudicate voi stessi. Questa pagina contiene collegamenti a centinaia di studi e diverse recensioni della letteratura: stato attuale della ricerca sulla pornodipendenza di Internet e gli effetti del porno.

------

Attaccando il concetto di pornografia come problema di salute pubblica, ma discute solo dell'industria del porno. Zero citazioni relative agli effetti del porno sull'utente:

------

Articolo con propaganda di Prause:

------

Articolo con amici di Prause, David Ley e Jim Pfaus, ma non un accademico che studia la dipendenza dal porno o gli effetti del porno:

L'autore ammette che la sua fonte di informazioni era un David Ley Psychology Today post del blog che tenta di "smascherare":

Nella mia ricerca di risposte, la mia attenzione fu stimolata da quella di David Ley Psychology Today articolo "Dobbiamo fare affidamento sulla buona scienza nel dibattito sul porno. "

L'articolo di Ley era un tentativo di contrastare quello di Philip Zimbardo Psychology Today post sul blog "Il porno è buono per noi o cattivo per noi?" (2016). YBOP ha risposto con fatti e studi reali - Smantellare la risposta di David Ley a Philip Zimbardo: "Dobbiamo fare affidamento sulla buona scienza nel dibattito sul porno"(Marzo, 2016)

------

Secondo Prause il porno non crea dipendenza:

------

Raggiunge un nuovo minimo usando il suicidio di un uomo per dare un'occhiata alla dipendenza dal porno:

------

Lo studente universitario cita David Ley:

Ma nessuna prova.

------

"Nessuna prova per il modello compulsivo"

Non è quello che ha detto Prause questa risposta 2015 Quora:

Se i problemi di visione del "porno" non sono una dipendenza, quei comportamenti potrebbero comunque essere un problema, ovviamente. Alcuni hanno suggerito che è simile al disturbo ossessivo compulsivo, riflette la depressione, è un disturbo del controllo degli impulsi o riflette un desiderio sessuale elevato socialmente inaccettabile. Ero parziale alla spiegazione del sesso, ma questo studio LPP che abbiamo appena pubblicato mi sta convincendo ad essere più aperto alla compulsività sessuale.

I suoi commenti rivelano una profonda ignoranza sulla dipendenza, che implica sia la compulsività che l'impulsività. Indipendentemente da ciò, l'ultima versione del manuale di diagnostica medica dell'Organizzazione mondiale della sanità, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare ciò che viene comunemente definito "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD).

------

Quale ricercatore legittimo passerebbe il suo tempo a costruire grafici come questo?

O questo?

O questo?

I dati che supportano i grafici sopra non si trovano da nessuna parte. Non erano "imminenti".

------

Lasciami indovinare…

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica:

Ian Kerner è il portavoce di AASECT. Vedere questa sezione per ulteriori informazioni sulla proclamazione non supportata di AASECT.

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica:

Lo stesso giorno:

Usa sempre la "pseudoscienza", ma Prause non ha mai twittato una vera meta-analisi o una revisione della letteratura. Mi chiedo perché?

------

LadBible? Non ci sono 4 studi che hanno trovato "nessuna relazione".

I LadBible studia? Prause e Pfaus 2015. Non ha supportato una singola affermazione che ha fatto, poiché queste 2 critiche espongono:

Nella stessa rivista del giornale: Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

------

Articolo di Andy Campbell, che ha scritto diversi articoli citando Prause - incluso un articolo per Attico, con Prause:

Prause ha travisato l'articolo. C'era nulla nell'articolo sulla travisamento dei dati (anche se Campbell ha girato un racconto alto, e omesso centinaia di studi che trovano l'uso del porno in relazione a tutti i tipi di problemi).

------

Più dello stesso dal sempre desideroso Punto quotidiano:

Il brevissimo articolo non diceva nulla sulla pseudoscienza, solo che non si poteva dedurre il nesso di causalità in questo studio solitario della scansione del cervello: Struttura cerebrale e connettività funzionale associate al consumo di pornografia: il cervello sul porno (Kuhn e Gallinat, 2014). In realtà, Studi basati sulla neuroscienza 40 (RM, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale) forniscono un forte sostegno al modello di dipendenza. L'articolo molto breve ha citato Prause, che ha sbagliato tutto Prause et al., 2015 dicendo che si trattava di uno studio di scansione del cervello (fMRI):

In 2015, ad esempio, i ricercatori dell'Università della California, a Los Angeles, hanno scoperto che il porno non "illumina" le aree del cervello tipicamente associate alla dipendenza. Il confronto, secondo gli autori dello studio, potrebbe effettivamente essere dannoso per i pazienti.

Lo studio di Prause era uno studio EEG che valuta l'attività elettrica sul cuoio capelluto. Non importa, 7 articoli peer-reviewed lo concordano Prause et al., 2015 supporta effettivamente il modello di dipendenza:

------

Lo stesso giorno come sopra. Altri attacchi al concetto di pornografia come problema di salute pubblica:

------

Stesso giorno. L'ossessione di Prause di negare il porno come problema di salute pubblica continua:

------

Prause offre di testimoniare dalla parte dei produttori di pornografia, contro una proposta di legge dello Utah che apre i produttori di pornografia a cause legali:

Nota: uno può essere finanziato (o supportato attraverso strade alternative) senza un finanziamento diretto della ricerca (come ad esempio attraverso l'accesso a soggetti disposti a impegnarsi in rapporti sessuali mentre viene monitorato in un laboratorio).

------

Attacco casuale di ED indotto da pornografia:

L'ED indotta da porno è menzionata da molti esperti. Vedi gli articoli di 150 di esperti e operatori sanitari che avvertono degli effetti del porno sulle prestazioni sessuali a Esperti che riconoscono e trattano l'ED indotta da pornografia.

------

Attaccare un articolo che dice che la dipendenza da internet è una cosa (Prause attacca la dipendenza da internet perché la pornografia è un sottotipo di dipendenza da Internet)

Niente di sbagliato con la scienza nell'articolo.

Realtà? Elenco di oltre 380 Internet e videogiochi Cervello Studi: tutti supportano il modello di dipendenza. Disordine di gioco in Internet è nella sezione di dipendenza della 11th Revisione della classificazione internazionale delle malattie (ICD-11)

------

MD attaccanti:

------

Due dichiarazioni false: nessuna prova di ritiro e l'uso del porno è assolutamente positivo.

Ricerca porno su Internet e numerosi self-report dimostrare che alcuni utenti di pornografia hanno esperienza ritiro e / o tolleranza - che sono anche spesso caratteristici della dipendenza fisica. In effetti, gli utenti ex-porn riferiscono regolarmente sorprendentemente severi sintomi di astinenza, che ricordano i prelievi di droga: insonnia, ansia, irritabilità, sbalzi d'umore, mal di testa, irrequietezza, scarsa concentrazione, affaticamento, depressione e paralisi sociale, così come l'improvvisa perdita di libido che i ragazzi chiamano la 'linea piatta' (apparentemente unico per il ritiro del porno). Un altro segno di dipendenza fisica segnalato dagli utenti di pornografia è l'incapacità di ottenere un'erezione o di avere un orgasmo senza usare il porno. Per quanto riguarda gli studi - pagina con 14 studi che riportano sintomi di astinenza negli utenti porno.

------

Attaccando questo studio: Fino a quando non ci fai parte? Effetti longitudinali dell'uso della pornografia sul divorzio (2017)

Falsa pista. Quasi gli studi 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno segnalato un maggiore uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione. Mentre alcuni studi hanno correlato un maggiore uso del porno nelle femmine a una soddisfazione sessuale migliore (o neutra), la maggior parte non l'ha fatto (vedi questo elenco: Studi di pornografia su soggetti di sesso femminile: effetti negativi sull'eccitazione, soddisfazione sessuale e relazione s).

------

Due falsità in un tweet:

Innanzitutto, è ben consolidato quella meth fa restringere il cervello. Secondo, questo Studio fMRI del Max Planck Institute hanno riportato risultati neurologici 3 correlati a livelli più elevati di uso del porno: (1) sostanza grigia del sistema di ricompensa (striato dorsale), (2) meno attivazione del circuito di ricompensa mentre si visualizzano per un breve periodo foto sessuali, (3) più scarsa connettività funzionale tra lo striato dorsale e la corteccia prefrontale dorsolaterale. I ricercatori hanno interpretato i risultati di 3 come un'indicazione degli effetti dell'esposizione al porno a lungo termine. Detto lo studio,

Ciò è in linea con l'ipotesi che l'intensa esposizione a stimoli pornografici si traduca in una down-regulation della naturale risposta neuronale agli stimoli sessuali.

Autore principale Commenta Simone Kühn nel comunicato stampa di Max Planck:

Partiamo dal presupposto che i soggetti con un elevato consumo di pornografia necessitino di una stimolazione crescente per ricevere la stessa quantità di ricompensa. Ciò potrebbe significare che il consumo regolare di materiale pornografico consuma più o meno il tuo sistema di premi. Ciò si adatterebbe perfettamente all'ipotesi che i loro sistemi di ricompensa necessitino di una stimolazione crescente.

------

Attaccare il concetto di porno come un problema di salute pubblica.

Video: https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause continua a twittare il suo comunicato stampa auto-generato, che non sminuisce nulla:

Chi paga per questo?

------

A Prause non piace che un altro stato approvi una risoluzione:

------

Prause afferma falsamente che Prause e Pfaus era un "esperimento causale" (non era nemmeno un vero studio):

Prause e Pfaus 2015 non era uno studio sugli uomini con ED. Non era affatto uno studio. Invece, Prause ha affermato di aver raccolto dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali riguardava la disfunzione erettile. E 'inquietante che questo articolo di Nicole Prause e Jim Pfaus abbia passato la peer-review in quanto i dati contenuti nel loro articolo non corrispondevano ai dati dei quattro studi sottostanti su cui si basava il documento. Le discrepanze non sono lacune minori, ma buchi che non possono essere tappati. Inoltre, il documento presentava diversi reclami falsi o non supportati dai loro dati. Prause e Pfaus 2015 come queste critiche di 2 espongono, non può sostenere un singolo reclamo fatto:

Nella stessa rivista del giornale: Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

------

Prause continua a twittare il suo comunicato stampa auto-generato che dice che è tutto tranne che porno:

Quasi gli studi 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno segnalato un maggiore uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazionale. Nella prima sezione dell'elenco sopra, gli studi 1 e 2 sono meta-analisi, lo studio n. 3 ha fatto tentare agli utenti di pornografia di smettere di usare il porno per 3 settimane e gli studi da 4 a 9 sono longitudinali. I loro risultati non corrispondono a Prause PR.

------

Un'altra affermazione errata:

Quanto sopra riguarda uno dei numerosi studi CPUI-9 di Josh Grubbs, che lui etichetta come "dipendenza percepita". Ley & Prause hanno affermato erroneamente che i punteggi CPUI-9 totali non sono correlati ai livelli di utilizzo del porno. Ma lo sono - in modo robusto. Le correlazioni dallo studio più famoso di Grubb mostrano che tutte le sezioni CPUI-9 sono correlate all'uso del porno:

Se le domande inappropriate sul disagio emotivo di Grubbs vengono omesse, ore di utilizzo è sempre il più forte predittore della dipendenza dal porno. Guarda molto altro dei fumogeni creati da Grubbs e dalla sua CPUI-9:

------

Articolo che rappresenta Prause come esperto:

Articolo in vetrina Steele et al., 2013. Questo studio EEG è stato propagandato nei media da Prause come prova contro l'esistenza di dipendenza da porno / sesso. Non così. Steele et al. 2013 in realtà presta sostegno all'esistenza sia della pornografia che dell'uso del porno che regola il desiderio sessuale. Come mai? Lo studio riportava letture EEG più alte (rispetto alle foto neutre) quando i soggetti sono stati brevemente esposti a foto pornografiche. Gli studi dimostrano costantemente che un P300 elevato si verifica quando i tossicodipendenti sono esposti a stimoli (come le immagini) relativi alla loro dipendenza.

In linea con la Studi sulla scansione cerebrale dell'Università di Cambridge, questo studio EEG ha anche riportato una maggiore reattività cue al porno correlando con meno desiderio di sesso associato. Per dirla in altro modo - le persone con una maggiore attivazione cerebrale nei confronti del porno preferirebbero masturbarsi con il porno piuttosto che fare sesso con una persona reale. Sorprendentemente, il portavoce dello studio Prause ha affermato che gli utenti di porno avevano semplicemente "alta libido", ma i risultati dello studio dicono l'esatto contrario (il desiderio dei soggetti per il sesso in coppia stava diminuendo in relazione al loro uso pornografico).

Insieme, questi due Steele et al. i risultati indicano una maggiore attività cerebrale ai segnali (immagini porno), ma meno reattività alle ricompense naturali (sesso con una persona). Entrambi sono segni distintivi di una dipendenza. 8 articoli sottoposti a revisione paritaria spiegano la verità: Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013. Vedi anche questo ampia critica di YBOP.

A parte le molte affermazioni non supportate dalla stampa, è inquietante che lo studio 2013 EGG di Prause abbia superato la peer review, poiché ha sofferto di gravi problemi metodologici: 1). eterogeneo (maschi, femmine, non eterosessuali); 2) erano i soggetti non sottoposto a screening per disturbi mentali o dipendenze; 3) aveva lo studio nessun gruppo di controllo per il confronto; 4) erano questionari non convalidato per uso pornografico o pornografia.

------

Di nuovo, sostenendo questo il suo studio EEG solitario e difettoso (che ha effettivamente trovato l'abitudine) ha "falsificato" il modello di dipendenza:

10 articoli sottoposti a revisione paritaria affermano che Prause si sbaglia: il suo studio ha effettivamente trovato desensibilizzazione / assuefazione negli utenti frequenti di pornografia (coerente con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015.

------

Non scientifico? Questa pagina elenca Studi basati sulla neuroscienza 55 (RM, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale). Forniscono un forte sostegno al modello di dipendenza poiché le loro scoperte rispecchiano le scoperte neurologiche riportate negli studi sulla tossicodipendenza. Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 30 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza. Segni di dipendenza e escalation a materiale più estremo? Oltre gli studi 60 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).

------

A sostegno dell'industria del porno:

Per ulteriori informazioni su "pornografia ed egualitarismo" vedere gli studi 40 collegano l'uso del porno a "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne e delle opinioni sessiste - o il sommario di questa meta-analisi 2016: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015. Estratto:

L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Sono state esaminate un totale di pubblicazioni 109 contenenti studi 135. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

------

Provare qualcosa per respingere uno studio che non le piace:

Una ricerca di Google Scholar per "pornografia" restituisce gli articoli 300,000.

------

Attaccare un altro studio lei non apprezza, con l'ennesima falsa dichiarazione:

Controlla tu stesso - la frase "può causare" è da nessuna parte nel documento completo. Né è la parola "causa".

Nota: Prause ha ripetutamente e falsamente affermato che la sua carta accartocciata, Prause e Pfaus, 2015, ha mostrato la causalità! Non è stato così.

------

Scienza della spazzatura? Il articolo in questione.

Sorprendente, come di solito è Prause o Ley a sostenere che la masturbazione è davvero causa di problemi sessuali indotti dal porno, mai dal porno: I sessuologi negano l'ED indotta dal porno sostenendo che la masturbazione è il problema (2016).

------

I Articolo standard britannico citato da Prause in questo tweet non ha detto nulla sul porno, figuriamoci "esattamente come il porno":

Altre falsità. Quello che l'articolo ha effettivamente detto:

I ricercatori della University of Michigan hanno rivelato che il formaggio contiene una sostanza chimica presente nelle droghe che creano dipendenza. Utilizzando la Yale Food Addiction Scale, progettata per misurare le voglie di una persona, lo studio ha scoperto che il formaggio è particolarmente più saporito perché contiene caseina. La sostanza chimica, che si trova in tutti i latticini, può innescare i recettori degli oppioidi del cervello, producendo una sensazione di euforia legata a quella della tossicodipendenza.

Una delle affermazioni principali di Prause è che guardare i cuccioli giocare o mangiare formaggio / cioccolato sono neurologici e ormonalmente non diversi dal masturbarsi su Internet. Questo punto di discussione ha lo scopo di sfatare tutti gli studi neurologici sugli utenti di pornografia. Nessun vero neuroscienziato è d'accordo con l'affermazione non supportata di Prause qui. Don Hilton MD ha scritto un articolo sfatando questa e altre affermazioni infondate: Correggere le incomprensioni sulla neuroscienza e sui comportamenti sessuali problematici

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica:

Tutti altro travisa la scienza (ma mai un esempio specifico). Ancora un altro esempio di Prause travisa il proprio studio.

------

Un discorso sui suoi attacchi "anti-scientifici" inventati

Prause ha detto che i suoi documenti più noti sono stati criticati 16 volte nella letteratura peer-reviewed?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause e Pfaus, 2015 Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Attaccare il concetto di pornografia come problema di salute pubblica (citando un articolo a parte esclusivamente Ley and Prause):

------

Attaccare il concetto di pornografia come problema di salute pubblica - ancora un altro articolo unilaterale che cita esclusivamente Ley and Prause:

In che modo Ley & Prause ottiene così tanti articoli dell'industria del porno nei media? O si.

------

Ci credi? Collegamenti al suo sito - Liberos:

Nessun altro ci crede, nemmeno i suoi stretti alleati. Uno studio recente, Uso dei giovani australiani della pornografia e delle associazioni con comportamenti a rischio sessuale (2017), per gli australiani 15-29 ha scoperto che 100% degli uomini (82% delle donne) aveva visto il porno. Inoltre, la percentuale di 69 dei maschi e la percentuale di 23 delle donne hanno visto per la prima volta il porno all'età di 13 o più giovani. Inoltre, questo studio ha riportato che la visualizzazione della pornografia precoce più frequente correlata con gli attuali problemi di salute mentale.

------

Articolo con solo David Ley e Prause studio EEG solitario e difettoso (che ha effettivamente trovato l'abitudine) ha "falsificato" il modello di dipendenza:

In risposta alla proliferazione di articoli di questo tipo sulla stampa, YBOP ha scritto questo: Come riconoscere articoli distorti: citano Prause et al. 2015 (affermando falsamente che ridimensiona la dipendenza dalla pornografia), mentre omette su 3 dozzine di studi neurologici a supporto della pornografia (April, 2016).

------

Prause travisando un documento di accademici di tutto rispetto: Il comportamento sessuale compulsivo dovrebbe essere considerato una dipendenza? (Kraus et al., 2016).

In realtà, il documento diceva che il CSB (ipersessualità) sembrava una dipendenza:

Con il rilascio di DSM-5, il disturbo del gioco d'azzardo è stato riclassificato con disturbi da uso di sostanze. Questo cambiamento ha messo in discussione le convinzioni secondo cui la dipendenza si verificava solo attraverso l'ingestione di sostanze che alterano la mente e ha implicazioni significative per le strategie di politica, prevenzione e trattamento. I dati suggeriscono che un eccessivo coinvolgimento in altri comportamenti (es. Giochi, sesso, shopping compulsivo) può condividere paralleli clinici, genetici, neurobiologici e fenomenologici con dipendenze da sostanze.
Un'altra area che richiede più ricerca riguarda il modo in cui i cambiamenti tecnologici possono influenzare i comportamenti sessuali umani. Dato che i dati suggeriscono che i comportamenti sessuali sono facilitati attraverso applicazioni Internet e smartphone, ulteriori ricerche dovrebbero considerare come le tecnologie digitali si riferiscono al CSB (es. Masturbazione compulsiva alla pornografia su Internet o alle chat room sessuali) e l'impegno in comportamenti sessuali a rischio (es. in una occasione).
Esistono caratteristiche sovrapposte tra CSB e disturbi da uso di sostanze. I comuni sistemi di neurotrasmettitori possono contribuire al CSB e ai disturbi da uso di sostanze, e recenti studi di neuroimaging evidenziano somiglianze relative al desiderio e ai pregiudizi attentivi. Trattamenti farmacologici e psicoterapeutici simili possono essere applicabili al CSB e alle dipendenze da sostanze.

Un anno dopo gli stessi scienziati hanno usato un linguaggio più forte: È eccessivo sessuale beh aviour una malattia che crea dipendenza? (Potenza et al., 2017) - Estratti:

La ricerca sulla neurobiologia del disturbo del comportamento sessuale compulsivo ha generato risultati relativi a distorsioni dell'attenzione, attribuzioni di salienza incentivante e reattività cue basata sul cervello che suggeriscono sostanziali somiglianze con le dipendenze.
Il disturbo del comportamento sessuale compulsivo sembra adattarsi bene ai disturbi di tossicodipendenza non proposti per l'ICD-11, in linea con il termine più stretto della dipendenza dal sesso attualmente proposto per il disturbo del comportamento sessuale compulsivo sul sito web della bozza dell'ICD-11. Riteniamo che la classificazione del disturbo del comportamento sessuale compulsivo come disturbo da dipendenza sia coerente con i dati recenti e potrebbe avvantaggiare medici, ricercatori e individui che soffrono e sono personalmente colpiti da questo disturbo.

------

Un altro articolo che fa da battistrada a Terry Crews:

L'unico esperto citato: Prause. L'unico studio menzionato: suo. Vedere Come riconoscere articoli distorti: citano Prause et al. 2015 (affermando falsamente che ridimensiona la dipendenza dalla pornografia), mentre omette su 3 dozzine di studi neurologici a supporto della pornografia (April, 2016).

------

Prause ottiene un altro concerto:

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica:

Giudicate voi stessi. Questa pagina contiene collegamenti a centinaia di studi e diverse recensioni della letteratura: stato attuale della ricerca sulla pornodipendenza di Internet e gli effetti del porno.

------

Prause ottiene ancora un altro articolo, con lei come autorità mondiale, inserito in una pubblicazione importante:

I soldi comprano la copertura della stampa?

------

Supporto selezionato da Cherry per reclami esagerati:

La verità: sul collegamento degli studi 25 p ORN usare "atteggiamenti non egualitari" verso le donne e le opinioni sessiste. Visualizza il riepilogo di questa meta-analisi del 2016 di 135 studi: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015.

------

Ancora un altro pezzo di propaganda, diffamando il concetto di pornografia come un problema di salute pubblica, con Prause non accademico come "esperto":

E, naturalmente, con Prause's studio EEG solitario e difettoso (che ha effettivamente trovato assuefazione), ignorando gli studiosi (Studi basati sulla neuroscienza 40) fornendo un forte supporto per il modello di dipendenza.

Se vuoi vedere più commenti sotto l'articolo di Prause (postando come PornHelps), guarda questo pagina.

------

Prause afferma che tutti coloro che credono che il porno possa essere dannoso e creare dipendenza sono "analfabeti scientifici e misogini"

Link al thread di Twitter (che Prause in seguito cancellato)

------

Ley & Prause collaborano per travisare l'articolo, attaccare il concetto di dipendenza dal porno:

No. A partire da più di 2 anni dopo, Prause non aveva nulla nella stampa.

Un altro attacco allo stesso articolo. Nessuno ha inventato la neuroscienza (come sempre Prause non fornisce un esempio):

Ancora un altro tweet sullo stesso articolo. Prause vittima di bullismo Dot giornaliera nel rimuovere il fatto ben noto che l'ICD-11 doveva includere "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

scusate Dot giornaliera - è il 2018 e La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11) ora c ottiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da pornografia o dipendenza dal sesso: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

Prima del rilascio della "versione di implementazione" è stata messa online anche una bozza beta dell'ICD-11, che è stata resa disponibile per le parti interessate. (È necessaria una semplice registrazione per visualizzare e partecipare.) Prause ha trascorso gli ultimi 3 anni postando ossessivamente sul sito di bozza beta ICD-11, facendo del suo meglio per impedire alla diagnosi CSBD di inserirla nel manuale finale (ha fallito) . Prause ha pubblicato più commenti nel sezione commenti in versione beta di tutti gli altri messi insieme.

------

Attaccare il concetto di pornografia come problema di salute pubblica - articolo con Prause come esperto, che racconta bugie:

Estratto dall'articolo:

Prause sostiene, può avere benefici reali: “[Porn] abbassa biomarcatori di stress, aumenta la soddisfazione di vita, aumenta la memoria verbale uccide, migliora la soddisfazione del matrimonio, diminuisce cancro associato prostata maschile perché incoraggia la masturbazione, e aumenta la libido.”

Quanto sopra è pura assurdità. È l'esatto contrario di ciò che trova la preponderanza della ricerca. L'uso del porno è associato a:

Maggiore biomarcatori dello stress - Disregolazione dell'asse PA in uomini con disturbo ipersessuale (Chatzittofis, 2015), Il ruolo della neuroinfiammazione nella patofisiologia del disturbo ipersessuale (Jokinen et al., 2016)
Abbassare soddisfazione della vita - Gli studi su 55 collegano l'uso del porno a una salute mentale-emotiva più povera e risultati cognitivi più poveri.
Diminuzione capacità di memoria verbale e cognizione più povera - L'uso del porno può influire sulla memoria e sulla concentrazione?
Più poveri soddisfazione del matrimonio - Quasi gli studi 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno segnalato un maggiore uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.
Diminuzione libido - Questo elenco contiene studi 27 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali.

------

Cercando di contrastare gli studi recenti di 9 che rivelano livelli storici di disfunzioni sessuali e tassi sorprendenti di una nuova piaga: bassa libido, documentato in questo articolo laico e in questo documento peer-reviewed che coinvolge i medici 7 US Navy - La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (2016)

A volte Prause e Ley incolpano la masturbazione per ED cronica inspiegabile nei giovani uomini, altre volte danno la colpa al Viagra. L'intuizione vitale è che "è tutto fuorché porno!"

Prause non ha citato nulla perché, ancora una volta, non vi è alcun supporto empirico per l'affermazione di Ley secondo cui l'introduzione del Viagra ha portato gli uomini a dire finalmente la verità negli studi sulla disfunzione sessuale. Non stiamo parlando di un aumento degli uomini che visitano i loro medici per i farmaci per la DE. I tassi di ED si riferiscono solo a studi peer-reviewed (di solito indagini anonime) sui tassi di disfunzione sessuale a livello di popolazione. Per dirla in altro modo, Prause sostiene che in ogni singolo studio pubblicato tra 1948 e 2010, in paesi di tutto il mondo, i partecipanti di sesso maschile hanno costantemente mentito sul loro funzionamento erettile. Poi in 2010 (13 anni dopo l'introduzione del Viagra) tutti i giovani uomini, e solo i giovani, hanno iniziato a dire la verità in questionari anonimi sul funzionamento dell'erezione. È assurdo. L'affermazione di Prause è come dire che l'introduzione dell'aspirina ha portato gli studi a riportare un aumento del 1000% dei mal di testa in un gruppo di età che in precedenza raramente aveva mal di testa.

------

Qui, la maggior parte della ricerca sul porno è una cattiva ricerca:

------

Fa reclamo, ma non offre documentazione:

Prause ha twittato questo molte volte, ma non ha mai fornito una quantità di prove.

------

Tutto in questo tweet di Mark Griffiths è fabbricato:

Prause si riferisce probabilmente al singolo paragrafo inserito nella sua "lettera all'editore" completamente smascherata: Critica di: Lettera al direttore "Prause et al. (2015) l'ultima falsificazione delle previsioni di dipendenza" (2016). Prause afferma che i "dati sul sesso effettivo" sono privi di supporto e introvabili.

------

Prause sta cercando di confondere il concetto di porno come un problema di sanità pubblica con l'omofobia:

------

Trolling, name-calling, come ci si aspetta:

Ehi, questo è imbarazzante: tutto nella lettera di 240 parole di Prause a Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Anche imbarazzante: le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 20 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

------

Prause invia questa lettera 240 a Lancetta ancora e ancora e ancora ...

Non importa quanto spesso si pubblichi spazzatura, è comunque spazzatura. Tutto nella lettera di 240 parole di Prause a Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017)

------

Ancora un altro tweet che non riflette il contenuto:

L '"esperto" è membro di AASECT e alleato di Prause, Doug Braun-Harvey. Questo è tutto ciò che ha:

Crippen si impegna in una valutazione prematura, una malattia comune che può essere curata imparando dalle centinaia di scienziati, educatori e terapisti sessuali che studiano e tentano instancabilmente di applicare la scienza sessuale per evitare posizioni radicali moralmente distorte.

Niente sulla "scienza falsa" e nemmeno una singola citazione a sostegno della sua affermazione.

------

Una delle principali tattiche di Prause è di chiamare qualcuno che non sia d'accordo con lei un misogino: questo include le singole donne e le organizzazioni gestite da donne con una maggioranza di donne (SASH e IITAP). Prause ha un'infografica che nomina diverse persone come misogine, che ha twittato 50 volte o giù di lì, e ha postato su Quora un altro 20 volte:

Prause conosce la prima direttiva della propaganda: "Ripeti spesso una bugia e diventa la verità."

La sua unica prova di "misoginia" è che Gary Wilson ha digitato accidentalmente "Miss" - dopo che Prause ha chiesto informazioni sulle dimensioni del pene di Wilson.

------

Interpretando la femminista Naomi Wolf, Prause cita i 2 dubbi valori anomali di Taylor Kohut:

Entrambi hanno smascherato:

La realtà:

Quasi gli studi 70 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno segnalato un maggiore uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.
L'uso del porno che influenza credenze, atteggiamenti e comportamenti? Scopri gli studi individuali - gli studi 40 collegano l'uso del porno a "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne e delle opinioni sessiste - o il sommario degli studi 135 da questa meta-analisi 2016: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015.

------

Attaccando il libro di un terapista, poi cita Marty Klein, che una volta vantava la sua pagina web nella Hall of Fame dell'AVN in riconoscimento della sua difesa a favore del porno al servizio degli interessi dell'industria del porno (da allora rimossa).

Zimbardo e Wilson smantellano la propaganda di Klein: Altro sul porno: difendi la tua virilità: una risposta a Marty Klein, di Philip Zimbardo e Gary Wilson (aprile 2016)

------

Attacca uno studio che non le piace in quanto completamente falso e vergognoso. Tweet la sua immagine carina delle 4 (non 5) organizzazioni stravaganti che pubblicano proclami contro il porno e la dipendenza dal sesso.

È stato facile sfatare il miscuglio sciatto e mal citato delle organizzazioni stravaganti: Smantellare la carta "posizione di gruppo" che si oppone al porno e alla dipendenza dal sesso (novembre, 2017)

------

Ah sì, siti di "fake news":

Che ne dici di uno studio falso? Prause e Pfaus 2015 non era uno studio sugli uomini con ED. Non era affatto uno studio. Invece, Prause ha affermato di aver raccolto dati da quattro dei suoi studi precedenti, nessuno dei quali riguardava la disfunzione erettile. E 'inquietante che questo articolo di Nicole Prause e Jim Pfaus abbia passato la peer-review in quanto i dati contenuti nel loro articolo non corrispondevano ai dati dei quattro studi sottostanti su cui si basava il documento. Le discrepanze non sono lacune minori, ma buchi che non possono essere tappati. Inoltre, il documento presentava diversi reclami falsi o non supportati dai loro dati. Prause e Pfaus 2015 come queste critiche di 2 espongono, non può sostenere un singolo reclamo fatto:

Nella stessa rivista del giornale: Lettera al direttore di Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica molto ampia: Niente di più nello studio dubbio: l'ED di sinistra dei giovani soggetti non spiegata (2015)

Come descritto sopra e qui, sia Nicole Prause che Jim Pfaus sono stati sorpresi a mentire sul loro giornale (che ha rubato pezzi e frammenti di 4 in precedenza studi di Prause - nessuno dei quali riguardava Pfaus).

------

Trolling, attaccando Questo articolo.

Prause cita la sua lettera di 240 parole a Lancetta, che è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 30 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

Prause cita anche il suo stesso articolo, che diceva:

La visione dei film erotici ha anche indotto maggiori segnalazioni di affetti, sensi di colpa e ansia negativi

Affetto negativo significa emozioni negative. Ops.

------

Una carta di Štulhofer e Hald in cui presentano in modo errato le loro scoperte:

In realtà, lo studio supporta l'escalation dell'uso del porno. Vedi la nostra analisi qui: "Arousal sessuale e media sessualmente espliciti (SEM): Confronto tra pattern di eccitazione sessuale e SEM e autovalutazioni sessuali e soddisfazione per genere e orientamento sessuale" (2017).

Nota: Gert Hald è responsabile dello studio più eclatante mai pubblicato sul porno: il PCES. YBOP espone accuratamente ciò che i ricercatori hanno fatto per ottenere i loro risultati: Effetti auto-percepiti del consumo di pornografia (2008), Hald GM, Malamuth NM (il PCES).

Nota: Il Carta di Štulhofer che tenta di sfatare l'ED legata al porno in realtà ho trovato alcune correlazioni tra ED e l'uso del porno, ma li ho nascosti. Inoltre, Štulhofer ha omesso tre correlazioni significative tra l'uso del porno e i problemi sessuali che sono stati presentati una conferenza europea.

Quindi non sorprende che abbiano elaborato i risultati e la metodologia del loro articolo attuale.

------

Più spin:

I negazionisti della dipendenza dal porno sono agitati perché l'ultima versione del manuale di diagnostica medica dell'Organizzazione mondiale della sanità, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare ciò che viene comunemente definito "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD). La prima sezione di questa ampia critica espone le falsità di Prause che circondano l'ICD-11: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

Per un resoconto accurato dell'ICD-11, vedere questo recente articolo di The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" è stato classificato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità come Disturbo di salute mentale. Inizia con:

Nonostante alcune voci fuorvianti al contrario, non è vero che l'OMS abbia rifiutato la "dipendenza dal porno" o la "dipendenza dal sesso". Il comportamento sessuale compulsivo è stato chiamato da una varietà di nomi nel corso degli anni: "ipersessualità", "dipendenza da pornografia" , "Dipendenza dal sesso", "comportamento sessuale fuori controllo" e così via. Nel suo ultimo catalogo di malattie, l'OMS fa un passo verso la legittimazione del disturbo riconoscendo il "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo" (CSBD) come una malattia mentale. Secondo l'esperto dell'OMS Geoffrey Reed, la nuova diagnosi CSBD "consente alle persone di sapere di avere" una vera condizione "e di cercare un trattamento".

------

Prause cita uno studio di Taylor Kohut solitario difettoso, ignorando gli altri studi di 135:

Lo studio Kohut, esposto: Critica di "La pornografia è davvero fatta di odiare le donne? Gli utenti di pornografia hanno più atteggiamenti egalitari di genere rispetto ai non utilizzatori in un campione rappresentativo americano "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

In realtà, le scoperte di Kohut sono contraddette da quasi tutti gli altri studi pubblicati. Scopri gli studi individuali - gli studi 25 collegano l'uso del porno a "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne e delle opinioni sessiste - o il sommario degli studi 135 da questa meta-analisi 2016: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015.

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica:

Ancora una volta, Prause vuole una discussione sui cosiddetti vantaggi del porno. Come documentato nell'introduzione di questa sezione, i 4 "vantaggi" che lei afferma cronicamente non esistono.

------

Ancora una volta, con Prause e Ley in testa, i negazionisti della pornografia sono agitati perché l'ultima versione del manuale di diagnostica medica dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare ciò che viene comunemente definito "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD). Ciononostante, in una bizzarra campagna di propaganda "Abbiamo perso, ma abbiamo vinto", i negazionisti hanno tirato fuori tutte le fermate per gettare questa nuova diagnosi come rifiuto di "dipendenza dal sesso" e "dipendenza dal porno".

Nel 2018, Prause lancia più invettive su Twitter cercando inutilmente di convincere il mondo che la dipendenza dal porno e la dipendenza dal sesso sono state deliberatamente escluse dalla nuova diagnosi dell'ICD-11:

Lo stesso giorno:

Lo stesso giorno:

Ciò che il pubblico potrebbe non sapere è che né l'ICD-11 né il DSM-5 dell'APA usano mai la parola "dipendenza" per descrivere una dipendenza - che si tratti di dipendenza da gioco, dipendenza da eroina, dipendenza da sigarette o che tu la chiami. Entrambi i manuali diagnostici usano la parola "disturbo" invece di "dipendenza" (cioè "disturbo del gioco d'azzardo", "disturbo da uso di nicotina" e così via). Quindi, "sesso dipendenza"E" porno dipendenza" non avrebbe mai potuto essere respinto, perché non sono mai stati presi in considerazione nei principali manuali diagnostici. In parole semplici, non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da pornografia", così come non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da metanfetamina". Eppure le persone con i segni e i sintomi di coerenza con una "dipendenza da porno" o una "dipendenza da metanfetamina" può essere diagnosticato usando l'ICD-11 disposizioni.

Per uno smascheramento completo delle affermazioni di Prause, vedere: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno?, "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Girando sempre:

Era un piccolo comitato, non "la Camera dei Comuni". Il comitato non ha affermato che il porno non fosse un pericolo per la salute pubblica. Ha affermato che la ricerca non ha stabilito una relazione causale tra pornografia e atteggiamenti e comportamenti sessuali negativi, come se la causa potesse mai essere stabilita usando la tipica metodologia di studio.

Di fronte a centinaia di studi che collegano l'uso del porno a risultati negativi, una tattica comune dei dottori di ricerca pro-porn (e sottocommissioni canadesi) è quella di affermare che "non è stato dimostrato alcun nesso di causalità." La realtà è che quando si parla di psicologico e ) studi medici, pochissima ricerca rivela direttamente la causalità. Ad esempio, tutti gli studi sulla relazione tra cancro del polmone e fumo di sigaretta sono correlativo - ma causa ed effetto sono chiari a tutti tranne la lobby del tabacco.

A causa di restrizioni etiche, i ricercatori sono di solito preclusi dalla costruzione sperimentale progetti di ricerca che dimostrerebbero se la pornografia cause certi danni Pertanto, usano correlazionale modelli invece. Nel corso del tempo, quando si accumula un corpus significativo di studi correlazionali in una determinata area di ricerca, arriva un punto in cui si può dire che il corpo delle prove provi un punto di teoria, nonostante la mancanza di studi sperimentali. In altre parole, nessuno studio di correlazione può mai fornire una "pistola fumante" in un'area di studio, ma l'evidenza convergente di più studi di correlazione può stabilire causa ed effetto. Quando si parla di uso del porno, quasi tutti gli studi pubblicati sono correlati.

La maggior parte degli studi sull'uomo su varie dipendenze, tra cui Internet e la dipendenza dal porno, lo sono correlazionale. Questa pagina contiene un elenco crescente di studi suggerendo fortemente che l'uso di internet (porno, giochi, social media) cause problemi mentali / emotivi, problemi sessuali, relazioni più povere cambiamenti cerebrali legati alla dipendenza e altri effetti negativi in alcuni utenti. Gli elenchi di studi sono separati in studi di pornografia e studi sull'uso di Internet. Gli studi di pornografia 25 sono suddivisi in sezioni 3 basate su metodologie: (1) che eliminano l'uso del porno, (2) longitudinale, (3) l'esposizione sperimentale al porno (stimoli sessuali visivi).

------

Quando la propaganda di Prause viene messa in discussione con un link a questa pagina, preme "blocca".

------

Sconvolta con un altro stato che dichiara il porno un problema di salute pubblica, ha fatto scrivere a Andy Campbell un pezzo per HuffPoste la citiamo (come menzionato sopra, Andy Campbell, ha scritto diversi articoli citando Prause - incluso un articolo per Penthouse Magazine, con Prause)

Nel pezzo di successo troviamo l'esilarante affermazione di Prause secondo cui la visione di immagini di cuccioli ha esattamente lo stesso effetto della visione di porno hard core:

È vero, la pornografia lo fa ", ha detto in precedenza il Dr. Prause. "È anche vero con immagini di cioccolato e immagini di cuccioli. Non si vedono i cuccioli dichiarati rischi per la salute pubblica. Questi studi sulle dipendenze sessuali fanno affidamento sull'ignoranza, sostenendo che la pornografia è la stessa cosa della cocaina e sperando che tu non sappia nulla di diverso.

Una delle affermazioni principali di Prause è che guardare i cuccioli giocare o mangiare formaggio / cioccolato sono neurologici e ormonalmente non diversi dal masturbarsi su Internet. Questo punto di discussione ha lo scopo di sfatare tutti gli studi neurologici sugli utenti di pornografia. Nessun vero neuroscienziato è d'accordo con l'affermazione di Prause qui. Don Hilton MD ha scritto un articolo sfatando questa e altre sciocche affermazioni: Correggere le incomprensioni sulla neuroscienza e sui comportamenti sessuali problematici.

Prause si contraddice quando tweetta come RealYBOP (Agosto, 2018):

------

Trolling a New York Times articolo con affermazioni false:

Collegandosi a nessuno studio, lei tweets le stesse falsità all'autore:

Altre volte Prause ha tirato fuori la sua affermazione <2%, ha citato questi studi australiani selezionati: Un profilo di utenti di pornografia in Australia: risultati del secondo studio australiano sulla salute e le relazioni (2016). In realtà, il 17% di uomini e donne di età compresa tra 16 e 30 anni ha riferito che l'uso della pornografia ha avuto un effetto negativo su di loro.

------

Prause tweets un articolo di David Ley, pubblicato in pro-porn Diario di studi pornografici (vedi - "Porn Studies Journal", Fiona Atwood e Clarissa Smith, 2013)

Ley praticamente "ha fatto un Prause", travisando lo stato attuale della ricerca scienza, mentre induce il lettore a credere che una manciata di studi selezionati / imperfetti rappresenta la preponderanza delle prove. Un altro tweet che promuove il capolavoro di David Ley:

L'immagine sopra è ancora un'altra info grafica che Prause ha twittato o pubblicato (su Quora) forse 40 volte. Vive sulla pagina Amazon di Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. L'infografica nomina più siti web come "cattive fonti di informazione", inclusi YBOP, FTND, rebootnation e IITAP, fondamentalmente la maggior parte degli obiettivi di Prause.

Tuttavia, menziona solo 2 "buoni siti Web" per informazioni: 1) Justin Lehmiller, che è impiegato da Playboy e ha scritto articoli 10 che lusingano Dr. Prause e 2) AASECT, a organizzazione non accademica che pubblicizza apertamente contro la pornografia e l'ED indotta da pornografia.

Oh sì, Prause menziona un singolo articolo del 2014, dove è ampiamente citata, come terza fonte legittima di informazioni sugli effetti del porno ("film sessuali").

------

Attaccare il concetto di porno come un problema di salute pubblica, con la piccola infografica carina:

"Pseudoscience" è quando non è possibile pubblicare una singola meta-analisi o revisione della letteratura. Prause non l'ha mai fatto quando ha attaccato il concetto di pornografia come problema di salute pubblica. Mai.

------

Attaccando il tentativo della Florida di approvare una risoluzione, affermando che i giornali mostrano che i "film sessuali" hanno un'influenza positiva sulla salute in modo schiacciante:

Ecco cosa ha citato Prause:

1) Prause's 240-word letter to Lancetta, che non ha citato nulla a sostegno delle affermazioni di Prause, e non ha mai detto che i "film sessuali" sono assolutamente positivi. La lettera di Prause è completamente sfatata in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 20 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

2) A Revisione narrativa 5 anni, che certamente non ha affermato che i "film sessuali" siano assolutamente positivi. Il documento di Jon Grant, che Prause travisa regolarmente con un'immagine falsificata del pape di Grantr, offre zero supporto per le sue affermazioni.

------

Prause la tweets travisamento di un documento 2014 Jon Grant:

Altro su Prause che travisa il documento di Jon Grant. Lo screenshot seguente, che circola account di social media del propagandista pro-pornografico (apparentemente creato da Nicole Prause), Caratteristiche , il pezzo fondamentale di presunte "prove" secondo cui l'ICD-11 "respinge la dipendenza dal sesso e la dipendenza dal porno." Tratto da un commento di 2014 Jon Grant, e contando su brevi periodi di attenzione, il propagandista si aspetta che tu legga solo ciò che è nelle scatole rosse, sperando trascurerai ciò che il paragrafo effettivamente stati:

Se ti sei innamorato dell'illusione della scatola rossa, hai interpretato erroneamente l'estratto precedente come:

... la visione della pornografia ... è discutibile se ci siano sufficienti prove scientifiche in questo momento per giustificare la sua inclusione come disturbo. Sulla base dei dati attuali limitati, sembrerebbe quindi prematuro includerlo nell'ICD-11.

Eppure questo è puro inganno. Ecco il documento Jon Grant 2014: Disturbi del controllo degli impulsi e "dipendenze comportamentali" nell'ICD-11. Leggi il intero paragrafo e vedrai che parla di Jon Grant "Disordine di gioco su Internet" non pornografia. Grant ha creduto era discutibile se ci fossero sufficienti prove scientifiche a che tempo di giustificare Inclusione di Disordine di gioco su Internet come disturbo:

Una terza controversia chiave nel campo è se l'uso problematico di Internet sia un disturbo indipendente. Il gruppo di lavoro ha osservato che si tratta di una condizione eterogenea e che l'uso di Internet può in realtà costituire un sistema di consegna per varie forme di disfunzione del controllo degli impulsi (ad esempio, giochi patologici o visualizzazione di materiale pornografico). È importante sottolineare che le descrizioni del gioco d'azzardo patologico e del disturbo del comportamento sessuale compulsivo devono tenere presente che tali comportamenti sono sempre più visti usando i forum su Internet, sia in aggiunta a impostazioni più tradizionali, sia esclusivamente 22,23. Il DSM-5 ha incluso il disturbo del gioco su Internet nella sezione "Condizioni per ulteriori studi". Sebbene sia potenzialmente un comportamento importante da capire, e certamente con un alto profilo in alcuni paesi 12, è discutibile se ci siano sufficienti prove scientifiche in questo momento per giustificare la sua inclusione come disturbo. Sulla base dei dati attuali limitati, sembrerebbe quindi prematuro includerlo nell'ICD-11.

Senza leggere esclusivamente i quadrati rossi, l'estratto di cui sopra rivela che Jon Grant ritiene che la visualizzazione di pornografia su Internet può essere un disturbo del controllo degli impulsi, e cade sotto la diagnosi ombrello di "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD). Questo è l'esatto opposto dell'illusione del "quadrato rosso" twittata dai propagandisti.

Anche se Jon Grant avesse effettivamente detto che l'uso compulsivo del porno non poteva essere classificato in Compulsive Sexual Behavior Disorders, sarebbe irrilevante in quanto (1) il documento è finito per 4 anni e (2) sono solo due centesimi di Grant, non un ufficiale position paper dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. Inoltre, molto è cambiato negli anni 4.5 intervenienti. A proposito, Internet Gaming Disorder è ora in ICD-11 dell'OMS, sotto comportamenti di dipendenza.

Innanzitutto, 33 degli studi neurologici 40 su soggetti CSB elencato in questa pagina sono stati pubblicati dopo il documento 2014 Jon Grant. In secondo luogo, Jon Grant era un coautore su questo documento 2018 che annunciava (e concordava con) l'inclusione di CSBD nel prossimo ICD-11: Disturbo del comportamento sessuale compulsivo nell'ICD-11. Terzo, nel suo articolo 2018, "Comportamento sessuale compulsivo: un approccio non giudicante ", Lo stesso Jon Grant afferma che il Compulsive Sexual Behavior è anche chiamato "dipendenza dal sesso".

------

Attaccare il concetto di porno come un problema di salute pubblica, con la piccola infografica carina:

------

Attaccando il concetto di pornografia come problema di salute pubblica. Collegamento a un altro articolo unilaterale in cui Prause è "l'esperto":

Prause, l'esperto selezionatore di ciliegie, seleziona solo un singolo studio di adolescenti a cui fa riferimento la legislazione e afferma che è stato scelto con cura. La verità sull'uso del porno e degli adolescenti? Dai un'occhiata a questo elenco di sugli studi sugli adolescenti 200, o questa recensione 2012 della ricerca - L'impatto della pornografia su Internet sugli adolescenti: una revisione della ricerca (2012). Dalla conclusione:

Un maggiore accesso a Internet da parte degli adolescenti ha creato opportunità senza precedenti per l'educazione sessuale, l'apprendimento e la crescita. Viceversa, il rischio di danno che è evidente in letteratura ha portato i ricercatori a indagare sull'esposizione degli adolescenti alla pornografia online nel tentativo di chiarire queste relazioni. Collettivamente, questi studi suggeriscono i giovani che consumano la pornografia possono sviluppare valori e credenze sessuali non realistiche. Tra i risultati, livelli più elevati di atteggiamenti sessuali permissivi, preoccupazione sessuale e precedenti esperimenti sessuali sono stati correlati con il consumo più frequente di pornografia .... Tuttavia, sono emersi risultati coerenti che collegano l'uso adolescenziale della pornografia che descrive la violenza con un aumento dei comportamenti sessualmente aggressivi. La letteratura indica una correlazione tra l'uso della pornografia e il concetto di sé da parte degli adolescenti. Le ragazze riferiscono di sentirsi fisicamente inferiori alle donne che vedono nel materiale pornografico, mentre i ragazzi temono di non essere virili o in grado di esibirsi come gli uomini in questi media. Gli adolescenti riferiscono inoltre che il loro uso della pornografia è diminuito con l'aumentare della fiducia in se stessi e dello sviluppo sociale. Inoltre, la ricerca suggerisce che gli adolescenti che usano la pornografia, specialmente quelli che si trovano su Internet, hanno gradi più bassi di integrazione sociale, aumenti nei problemi di condotta, livelli più elevati di comportamento delinquenziale, maggiore incidenza di sintomi depressivi e diminuzione del legame emotivo con i caregiver.

------

Molesterà l'autore di un LA Times pezzo di opinione che menziona la dipendenza da porno e sesso:

------

Va dopo che il dott. Jordan Peterson ha suggerito che il porno potrebbe non essere così eccezionale per i giovani uomini;

Per quanto riguarda le affermazioni di Prause n. 1) riguardo alla sua frase "Non superstimuli", solo una manciata di persone saprebbe che Prause sta tentando di screditare il concetto di pornografia su Internet come un supernormali stimolo. Come Prause usa il termine "superstimuli", è chiaro che non ha idea di cosa sia il premio Nobel Nikolaas Tinbergen significava quando ha coniato l'espressione "stimolo supernormale ' (a volte scritto come "sopranormale"). Affrontiamo la confutazione fallita di Prause in questa sezione della critica di YBOP alla sua lettera di 240 parole: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017)

------

Attaccare il concetto di porno come problema di salute pubblica e il senatore del Weber, il cyber-stalking:

------

Prause sta facendo solo cose come: 1) non ha mai valutato l'uso di droghe nel suo laboratorio, 2) usa solo un EEG, che non ci dice nulla su come l'orgasmo influenza il sistema di ricompensa in quanto valuta solo l'attività elettrica sul cuoio capelluto, 3) tutto gli studi su animali e fMRI trovano somiglianze tra l'uso di droghe (eroina, cocaina) e l'orgasmo sessuale / eccitante.

Realtà: eccitazione sessuale e droghe che provocano dipendenza attivano il cellule nervose del circuito esatto stesso premio. Al contrario, c'è solo un piccola percentuale di attivazione delle cellule nervose si sovrappongono tra droghe di dipendenza e altri benefici naturali come cibo o acqua. Accendere le stesse cellule nervose che rendono la stimolazione sessuale così avvincente aiuta a spiegare perché la meth, la cocaina e l'eroina possono essere così avvincenti.

È interessante notare che gli eroinomani affermano spesso che sparare "sembra un orgasmo". Sostenendo la loro esperienza, l'eiaculazione imita gli effetti della dipendenza da eroina sulle stesse cellule nervose del circuito di ricompensa. In particolare, l'eiaculazione riduce le stesse cellule nervose produttrici di dopamina che si contrae con l'uso cronico di eroina. Questo non significa che il sesso sia cattivo. Semplicemente ci informa che le droghe avvincenti dirottano esattamente gli stessi meccanismi che ci spingono di nuovo nella camera da letto per un divertimento.

A differenza di altri premi non farmaceutici (che invitano cibo o zucchero), ma simili a droghe d'abuso, l'esperienza sessuale porta a cambiamenti duraturi nei numeri e tipi di recettori del glutammato del centro della ricompensa. Il glutammato è il principale neurotrasmettitore che trasmette informazioni dalle principali regioni del cervello al centro di ricompensa.

Inoltre, entrambi sesso ed uso di droga portare all'accumulo di DeltaFosB, una proteina che attiva i geni coinvolti nella dipendenza. I cambiamenti molecolari che genera sono quasi identico per entrambi i condizionamenti sessuali ed uso cronico di droghe. Che si tratti di sesso o droghe d'abuso, alti livelli di DeltaFosB ricablano il cervello per desiderare "IT", qualunque sia l'IT. Le droghe che provocano dipendenza non solo dirottano le cellule nervose precise attivati durante l'eccitazione sessuale, cooptano gli stessi meccanismi di apprendimento che si sono evoluti per farci desiderare l'attività sessuale.

------

La protesta è sfidata ad assumere la sostanza dei critici ed evitare di farlo ad hominem... quindi, prevedibilmente, Prause va ad hominem:

------

Mettendo a buon uso le sue statistiche, Prause tagga Josh Grubbs con lei ad hominem attacchi a chiunque crede nella dipendenza da pornografia:

Prause non ha mai rilasciato la fonte dei suoi dati.

------

Qualsiasi scusa per affermare che la dipendenza dal porno non esiste:

Prause non capisce la dopamina. PS - I risultati di Studi neurologici 55 su utenti / tossicodipendenti pornografici sono coerenti con 370 + Dipendenza da Internet "studi cerebrali" alcuni dei quali includono anche l'uso del porno su Internet.

------

Tweet casuali su un documento di un anno 7, cercando di collegarlo con la dipendenza da sesso / a:

Realtà: la "dipendenza dal cibo" non è stata rifiutata. Un pezzo d'opinione in un giornale non può essere interpretato come rifiuto (Prause si comporta come se ci fosse un ufficio ufficiale di rigetto delle ipotesi). Fatto: centinaia di studi neurologici supportano il modello della dipendenza.

------

Immagino che Prause stia cercando di dire che il ritiro non si verifica con i tossicodipendenti.

YBOP espone le falsità di Prause in questa sezione della critica di YBOP alla sua lettera di 240 parole: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Altre prove di ritiro negli utenti di pornografia: Prevalenza, modelli e effetti auto-percepiti del consumo della pornografia negli studenti universitari polacchi: uno studio trasversale.

------

Trolling IITAP con affermazione facilmente smascherata sulla cue-reactivity:

Il cambiamento del cervello della dipendenza di base, la sensibilizzazione, viene valutato sperimentalmente tramite studi sul cervello di cue-reattività o forti desideri da usare quando esposti a stimoli. Studi che segnalano sensibilizzazione (cue-reattività o voglie forti) negli utenti di pornografia / tossicodipendenti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Più false dichiarazioni:

1- I cambiamenti cerebrali nella dipendenza da sesso e porno sembrano quasi identici a quelli riportati nella tossicodipendenza. Questo elenco contiene Recensioni e commenti recenti sulla letteratura 20 da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

2 - La dipendenza dal sesso e dal porno non è stata rimossa: I propagandisti travisano documenti peer-reviewed e funzionalità di ricerca ICD-11 per alimentare false affermazioni secondo cui l'ICD-11 dell'OMS "ha rifiutato la dipendenza dal porno e la dipendenza dal sesso" (2018) "; Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno?, "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

3 - Prause cita solo la sua lettera di 240 parole: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017)

------

"In modo schiacciante positivo", ancora una volta ... eppure non cita mai una delle tante recensioni di letteratura o meta-analisi. Perché non supportano le sue affermazioni.

Tracy Clark-Flory ha una lunga storia di scrittura di pezzi di propaganda pro-porno con Ley e Prause.

------

Ritorna a David Ley e al suo pezzo di propaganda 2014 (non una vera e propria rassegna di letteratura), che è stato scritto su 2013:

Quella che segue è un'analisi molto lunga di questo articolo, che va riga per riga, mostrando tutti gli imbrogli di Ley & Prause incorporati nella loro "recensione": L'imperatore non ha vestiti: una fiaba fratturata in posa come una recensione. Smantella completamente la cosiddetta recensione e documenta dozzine di travisamenti della ricerca citata. L'aspetto più sorprendente della loro recensione è che ha omesso tutti i numerosi studi che hanno riportato effetti negativi legati all'uso del porno o trovato dipendenza dal porno! Sì, avete letto bene. Pur pretendendo di scrivere una recensione "oggettiva", Ley & Prause ha giustificato l'omissione di centinaia di studi sulla base del fatto che si trattava di studi di correlazione. Indovina un po? Praticamente tutti gli studi sul porno sono correlati, anche quelli citati o rappresentati.

------

Prause & Ley hanno intrapreso una campagna di 3 anni per associare YBOP e uomini in recupero con i neonazisti. Solo un altro tentativo:

Solo la punta dell'iceberg. Per più:

------

In un attacco pre-pianificato, Prause e quattro dei suoi soliti calci laterali hanno pubblicato una "recensione" su una stella Combatti il nuovo farmaco Facebook (le recensioni della sua troupe di scimmie volanti sono state tutte pubblicate nel giro di poche ore l'una dall'altra: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [contenuto di Facebook non più disponibile], Patrick Powers).

Questa immagine con a declamazione dice di aver denunciato Gary Wilson. Per la cronaca, Gary non ha mai ricevuto notifica di alcun rapporto fittizio dell'FBI o della polizia di Prause, né ha fatto nulla per meritarlo, e FTND si affida a una serie di scienziati accademici rispettati e di ricerche sottoposte a revisione paritaria. Wilson ha presentato una richiesta per il Freedom of Information Act (FOIA) all'FBI e l'FBI ha confermato che Prause mentiva; nessun rapporto è mai stato presentato su Wilson. Vedi - Novembre, 2018: L'FBI afferma la frode di Nicole Prause che circonda le affermazioni diffamatorie)

Per quanto riguarda l'affermazione di Prause secondo cui Wilson è un misogino, la sua unica prova è che Wilson ha accidentalmente scritto "Miss Prause" nella sua risposta ad un commentare YourBrainRebalanced dove Prause (come RealScience) chiede a Wilson: "Quanto è piccolo il tuo pene Gary?"

L'affermazione di Prause che "la loro neuroscienza è semplicemente falsa"È solo più finzione di un bugiardo esperto. Prause non fornisce esempi di "false neuroscienze", mentre una lettura di un articolo di FTND come "Come il porno può diventare avvincente", Rivela studi peer-reviewed che supportano ogni reclamo. Un altro esempio, trovato nelle FAQ FTND (La pornografia è anche una cosa reale?), contiene collegamenti a circa 200 che supporta documenti sottoposti a revisione paritaria.

Le falsità di Prause riguardo a FTND sono esposte in il suo Opuscolo di Salt Lake Tribune che attacca FTND. In apparenza sembra legittimo quando i compagni di PhD 7 di Prause hanno firmato su di esso. Tuttavia, a un esame più attento troviamo che:

Non fornisce esempi di travisamento di "Fight The New Drug" o di chiunque altro.
Nessuna delle affermazioni è supportata da citazioni.
I neuroscienziati 8 citavano zero studi basati sulle neuroscienze.
Nessuno dei ricercatori ha mai pubblicato uno studio che coinvolge verificato "porn-tossicomani".
Alcuni che hanno firmato l'op-Ed hanno storie di attacchi febbrili al concetto di pornografia e dipendenza dal sesso (dimostrando così un forte pregiudizio).
La maggior parte aveva collaborato in precedenza con l'autore principale dell'Op-Ed (Prause) o del suo collega (Pfaus).

In breve, questo opuscolo di 600 è pieno zeppo di asserzioni non supportate per ingannare il pubblico laico. Non riesce a supportare una singola asserzione poiché cita solo i documenti 4 - nessuno dei quali ha nulla a che fare con la dipendenza da pornografia, gli effetti del porno sulle relazioni o i problemi sessuali legati al porno.

Diversi esperti in questo campo e ho sfatato le sue affermazioni e vuota retorica in questa risposta relativamente breve - Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia? (2016). A differenza dei "neuroscienziati dell'Opera", abbiamo citato diverse centinaia di studi e più recensioni della letteratura.

------

Prause attacca il famoso psicologo Philip Zimbardo:

Prause ha attaccato Zimbardo per molteplici ragioni:

The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Eccellente TED talk (come dice il titolo) sulla "morte" dei giovani uomini. Zimbardo parla di un uso eccessivo di Internet (porno e videogiochi) come "dipendenza da eccitazione". Nota: nel maggio 2019 l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha adottato "Disturbo da gioco" e "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo" come parte del suo ultimo manuale diagnostico (ICD-11), rivendicando così completamente Zimbardo e il suo avvertimento.
Philip Zimbardo's Psychology Today post sul blog "Il porno è buono per noi o cattivo per noi?" (2016).
Questo libro - Uomo, interrotto: perché i giovani uomini stanno lottando e cosa possiamo fare al riguardo.
Due articoli scritti da Phil Zimbardo e Gary Wilson:

------

Editore di Scettico La rivista, Michael Shermer, chiama un articolo sul famoso "esperimento della prigione di Stanford" come frode. La preghiera lo troll, mentendo su Zimbardo "travisando la scienza":

Nota - Prause non ha mai fornito un singolo esempio di Zimbardo che travisa la scienza o la ricerca. Lei non può, perché non ha. In realtà, le preoccupazioni che Zimbardo ha sollevato riguardo agli effetti negativi di uso problematico di internet pornografico ed gioco Internet eccessivo sono stati entrambi codificati come disturbi nel prossimo ICD-11, che è il manuale diagnostico dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.

L'unica "fonte" che ha tentato di screditare Zimbardo è arrivata attraverso un post sul blog di David Ley, che era pura interpretazione, e completamente sfatato qui: Smantellare la risposta di David Ley a Philip Zimbardo: "Dobbiamo fare affidamento sulla buona scienza nel dibattito sul porno"(Marzo, 2016).

Shermer ha pubblicato diverse difese dello Stanford Prison Experiment. Significativamente, Prause non dice nulla in risposta:

Zimbardo risponde alle critiche - Qual è il valore scientifico dello Stanford Prison Experiment? Zimbardo risponde alle nuove accuse contro il suo lavoro.

Altri attacchi Prause & Ley, con memi infantili e falsità:

No Nicole, Zimbardo era allineato con la preponderanza della ricerca, ma non con gli studi 5 raccolti a ciliegia, si tweetta più e più volte ....

Altre falsità da Prause:

A differenza di Prause, Zimbardo ha sostenuto le sue affermazioni con citazioni. Cosa manca a tutti i tweet di cui sopra? Un solo esempio di falsa dichiarazione di Zimbardo. Nada.

------

Chi sono questi esperti? La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11) contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare ciò che viene comunemente definito "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD).

Ciononostante, in una bizzarra campagna di propaganda "Abbiamo perso, ma abbiamo vinto", i negazionisti hanno tirato fuori tutte le fermate per gettare questa nuova diagnosi come un vero e proprio rifiuto sia di "dipendenza dal sesso" che di "dipendenza da pornografia". Ecco il file Diagnosi CSBD nella sua interezza tratto direttamente dal manuale ICD-11. Adatto a chi soffre sia di "dipendenza da pornografia" che di "dipendenza da sesso".

Il disturbo del comportamento sessuale compulsivo è caratterizzato da un modello persistente di incapacità di controllare impulsi sessuali intensi e ripetitivi o impulsi che si traducono in comportamenti sessuali ripetitivi. I sintomi possono includere attività sessuali ripetitive che diventano un obiettivo centrale della vita della persona al punto di trascurare la salute e l'assistenza personale o altri interessi, attività e responsabilità; numerosi sforzi infruttuosi per ridurre significativamente il comportamento sessuale ripetitivo; e continuazione del comportamento sessuale ripetitivo, nonostante le conseguenze negative o che ne derivano poca o nessuna soddisfazione. Il modello di incapacità di controllare intensi impulsi sessuali o impulsi e il conseguente comportamento sessuale ripetitivo si manifesta per un lungo periodo di tempo (ad esempio, 6 mesi o più) e causa un marcato disagio o una significativa menomazione personale, familiare, sociale, educativa, professionale o altre importanti aree di funzionamento. L'angoscia che è interamente correlata a giudizi morali e disapprovazione su impulsi sessuali, impulsi o comportamenti non è sufficiente per soddisfare questo requisito.

Siate consapevoli che né l'ICD-11 né il DSM5 usano mai la parola "dipendenza" per descrivere una dipendenza - che si tratti di dipendenza da gioco, dipendenza da eroina, dipendenza da sigarette o altro. Entrambi i manuali diagnostici usano la parola "disturbo" invece di "dipendenza" (cioè "disturbo del gioco d'azzardo" "disturbo da uso di nicotina" e così via). Quindi, "sesso dipendenza"E" porno dipendenza" non avrebbero mai potuto essere "rifiutati", perché non sono mai stati presi in considerazione formalmente nei principali manuali diagnostici. In parole povere, non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da pornografia", così come non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da metanfetamine". Tuttavia entrambe le patologie possono essere diagnosticate utilizzando le disposizioni dell'ICD-11.

"Disturbo del comportamento sessuale compulsivo" (CSB o CSBD) funziona come un termine generico per "dipendenza dal sesso" e "dipendenza dal porno" e ogni altro termine che hai visto usato per descrivere un comportamento sessuale compulsivo, come "ipersessualità", "dipendenza dal cybersesso", "comportamento sessuale fuori controllo" ecc. - a condizione che i pazienti / i pazienti soddisfino i criteri per il CSBD.

Di seguito forniamo ulteriori esempi delle falsità di Prause e dell'inclusione dell'OMS correlata alla rotazione "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD) nel nuovo ICD-11. Alcuni punti da tenere a mente mentre leggi i tweet ripetitivi di Prause:

L'OMS non ha rifiutato la pornografia o la dipendenza dal sesso, perché nessuno dei due era disponibile per l'inclusione - solo "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo" era sotto considerazione formale.
Né l'ICD-11 né il DSM5 usano mai la parola "dipendenza" per descrivere una dipendenza: tutte le dipendenze sono chiamate "disturbi".
Prause cronicamente tweets la sua falsa dichiarazione (e la sua immagine ritoccata) dell'articolo di Jon Grant del 2014 - non offre alcun supporto per le sue affermazioni.
Prause cronicamente tweets la sua lettera di parola 240 a Lancetta, che non citava nulla per sostenere le affermazioni di Prause. La lettera di Prause è completamente sfatata in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, che ha pubblicato numerosi articoli peer-reviewed e libri multipli:

-

Tutti i seguenti tweet e commenti contengono lo sfacciato di Prause false dichiarazioni del documento 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Copiato e twittato da uno dei suoi follower:

Ancora una volta, tutti i tweet di cui sopra non sono veri, come esposto qui: I propagandisti travisano documenti peer-reviewed e funzioni di ricerca ICD-11 per alimentare false affermazioni secondo cui l'ICD-11 dell'OMS "ha rifiutato la dipendenza dal porno e la dipendenza dal sesso". Ecco il documento Jon Grant 2014: Disturbi del controllo degli impulsi e "dipendenze comportamentali" nell'ICD-11. Leggi il intero paragrafo e vedrai che parla di Jon Grant "Disordine di gioco su Internet" non pornografia. Grant ha creduto era discutibile se esistessero sufficienti prove scientifiche at che tempo giustificare Inclusione di Disordine di gioco su Internet come disturbo:

5 anni e centinaia di studi più tardi, Internet Gaming Disorder è ora in ICD-11 dell'OMS, sotto comportamenti di dipendenza.

-

Passiamo a tweeting e commenti più ossessivi su ICD-11 e CSBD ... e le stesse falsità:

Twittando l'articolo di David Ley:

Commentando sotto l'articolo di David Ley, facendo minacce:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC di nuovo:

Trolling un altro articolo su CSBD in ICD-11, con una nuova infografica che ha realizzato per l'occasione:

Ardesia articolo:

Paura di no - Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati riguardo il porno? di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

Prause continua a promettere che i suoi dati di meditazione orgasmica smaschereranno tutto (non lo farà).

------

Prause la cita Lancetta lettera con solo 5 riferimenti - nessuno dei quali ha nulla a che fare con le affermazioni non supportate della lettera:

Tutto nella lettera della parola 240 di Prause Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 20 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

------

Con l'OMS che lo annuncia "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD) è nel prossimo ICD-11, troll Prause Twitter che fornisce il suo marchio unico di spin non supportato:

------

Traina. Così orgoglioso della sua lettera di parole 240 a Lancetta:

Completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017).

------

Prause trova un tweet di Naomi Wolf di un anno che non le piace:

Prause, Ley e Klein hanno grossolanamente travisato lo stato attuale della ricerca negli ultimi anni. Ora, hanno convenientemente impacchettato tutti gli studi marginali e raccolti con cura che citano regolarmente nell'articolo sopra. YBOP va riga per riga, rivendica per rivendicazione, citazione per citazione, sfata l'intero opus Prause-Kohut-Klein magnum. Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Trolling di un articolo che descrive l'ED indotta da porno:

Prause cita Justin Lehmiller di Playboy "sfatare" i problemi causati dal porno. Non dovrebbe sorprendere nessuno Playboy Lo scrittore Lehmiller è uno stretto alleato di Prause, che l'ha rappresentata al almeno dieci dei suoi post sul blog. Questi e molti altri blog di Lehmiller perpetuano le stesse false narrazioni: l'uso del porno non causa problemi e la pornografia / le disfunzioni sessuali provocate dal porno non esistono. YBOP espone l'articolo di Lehmiller sopra come irresponsabile: Debunking Justin Lehmiller "La disfunzione erettile è davvero in aumento nei giovani" (2018).

------

Citando il suo magnum opus ovunque può, questa volta inserendo "dati della chiesa", "rifiuto della dipendenza dal porno", "pseudoscienza", ecc.

Grazie Dr. Prause per aver riunito tutte le tue uova di debunking in un paniere, per essere incrinato qui: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Non gli piace uno studio imminente di Gola e Grubbs che potrebbe aver correlato la dipendenza da pornografia con ED:

Prause dice che guardare il porno è molto diverso dal punto di vista neuronale rispetto alla masturbazione o al sesso (citando la sua stessa lettera all'editore - nemmeno uno studio). È davvero irrilevante per PIED, ma anche il suo stretto alleato, Janniko Georgiadis, dice che Prause ha torto. In una revisione Georgiadis della letteratura (Neuroanatomia funzionale della corteccia umana Cerebri in relazione al desiderio di sesso e di averlo) dice che guardare il porno è neurologicamente equivalente a fare sesso:

Nell'attuale quadro concettuale, in cui l'eccitazione sessuale fa parte della consumazione sessuale, fare sesso non richiede il contatto fisico genitale con un altro individuo o con la masturbazione. Prendi l'esempio della pornografia. Pensare ai modi per accedervi, o cercarlo attivamente, e magari provare desiderio durante il processo, è considerato un desiderio sessuale. Guardare materiale pornografico selezionato, anche senza masturbazione, può essere considerato "fare sesso" quando c'è eccitazione genitale.

Oops.

Sì, si può condizionare al porno, come Oltre 0 studi che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza) e l'abitudine al porno.

Altro sul prossimo studio di Gola e Grubbs che potrebbe aver correlato la dipendenza da porno con ED:

Per il momento 30th ci sono solo studi sperimentali 5 su uomini con problemi sessuali: il primo elenco 5 contiene 27 studi che collegano l'uso di pornografia / dipendenza da pornografia a problemi sessuali e minore eccitazione agli stimoli sessuali. Questi studi 5 dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.

------

Tipico inganno di Prause. Tratta metà di una singola frase da una recensione della letteratura di 2 di un anno, per travisare ciò che i più importanti neuroscienziati credono: Il comportamento sessuale compulsivo dovrebbe essere considerato una dipendenza? (Kraus et al., 2016).

In realtà, il documento 2016 ha detto che CSB (ipersessualità) sembrava una dipendenza:

Con il rilascio di DSM-5, il disturbo del gioco d'azzardo è stato riclassificato con disturbi da uso di sostanze. Questo cambiamento ha messo in discussione le convinzioni secondo cui la dipendenza si verificava solo attraverso l'ingestione di sostanze che alterano la mente e ha implicazioni significative per le strategie di politica, prevenzione e trattamento. I dati suggeriscono che un eccessivo coinvolgimento in altri comportamenti (es. Giochi, sesso, shopping compulsivo) può condividere paralleli clinici, genetici, neurobiologici e fenomenologici con dipendenze da sostanze.
Un'altra area che richiede più ricerca riguarda il modo in cui i cambiamenti tecnologici possono influenzare i comportamenti sessuali umani. Dato che i dati suggeriscono che i comportamenti sessuali sono facilitati attraverso applicazioni Internet e smartphone, ulteriori ricerche dovrebbero considerare come le tecnologie digitali si riferiscono al CSB (es. Masturbazione compulsiva alla pornografia su Internet o alle chat room sessuali) e l'impegno in comportamenti sessuali a rischio (es. in una occasione).
Esistono caratteristiche sovrapposte tra CSB e disturbi da uso di sostanze. I comuni sistemi di neurotrasmettitori possono contribuire al CSB e ai disturbi da uso di sostanze, e recenti studi di neuroimaging evidenziano somiglianze relative al desiderio e ai pregiudizi attentivi. Trattamenti farmacologici e psicoterapeutici simili possono essere applicabili al CSB e alle dipendenze da sostanze.

Un anno dopo gli stessi scienziati hanno usato un linguaggio più forte: È eccessivo sessuale beh aviour una malattia che crea dipendenza? (Potenza et al., 2017) - Estratti:

La ricerca sulla neurobiologia del disturbo del comportamento sessuale compulsivo ha generato risultati relativi a distorsioni dell'attenzione, attribuzioni di salienza incentivante e reattività cue basata sul cervello che suggeriscono sostanziali somiglianze con le dipendenze.
Il disturbo del comportamento sessuale compulsivo sembra adattarsi bene ai disturbi di tossicodipendenza non proposti per l'ICD-11, in linea con il termine più stretto della dipendenza dal sesso attualmente proposto per il disturbo del comportamento sessuale compulsivo sul sito web della bozza dell'ICD-11. Riteniamo che la classificazione del disturbo del comportamento sessuale compulsivo come disturbo da dipendenza sia coerente con i dati recenti e potrebbe avvantaggiare medici, ricercatori e individui che soffrono e sono personalmente colpiti da questo disturbo.

------

Il modello è dipendenza e viene testato e convalidato:

Questa pagina elenca tutti gli studi basati sulla neuroscienza 40 che sono stati pubblicati su pornografia / dipendenza dal sesso (risonanza magnetica, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale). Forniscono un forte sostegno al modello di dipendenza poiché le loro scoperte rispecchiano le scoperte neurologiche riportate negli studi sulla tossicodipendenza.

------

Qui abbiamo Prause, un non accademico, che fa da trolling ad un rinomato ricercatore (Mark Griffiths), autore di più pubblicazioni sulle dipendenze comportamentali rispetto a qualsiasi altro ricercatore (compresi alcuni sulla dipendenza da sesso e pornografia):

Mentre Prause, al contrario, era assunti fare ricerca per sostenere gli interessi commerciali del fortemente contaminatoma apparentemente lucrativo, "Meditazione Orgasmica" azienda.

------

Trollando un altro ricercatore, cercando di screditare il suo studio (suppongo che faccia di Prause una misogina):

Risultati dello studio:

Conclusioni: GBMSM che sono stati esposti a SEM in precedenza nelle loro vite riportano più comportamenti a rischio sessuale da adulti. L'esposizione al SEM in GBMSM è un'importante pietra miliare dello sviluppo sessuale che merita ulteriori ricerche

------

Prause cerca di contrastare tutti i numerosi studi che collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione relazionale con un documento selezionato dal laboratorio di Taylor Kohut:

In primo luogo, è assurdo affermare che uno studio sperimentale isolato possa dimostrare se la visione del porno sia realmente cause effetti di relazione negativa. Esperimenti in cui ragazzi di età universitaria ne vedono alcuni Playboy paginone centrale (come nello studio collegato dagli autori) non può dirti nulla degli effetti di tuo marito che si masturba per video hard-core giorno dopo giorno per anni. Gli unici studi sulle relazioni che possono "Dimostrare se la visione del porno davvero cause effetti di relazione negativa " sono studi longitudinali che controllano variabili o studi in cui i soggetti si astengono dal porno. Ad oggi, sono stati pubblicati sette studi di relazioni longitudinali che rivelano le conseguenze della vita reale del consumo di pornografia in corso. Tutti ha riferito che l'uso del porno si riferisce a rapporti più poveri / esiti sessuali.

Nello studio 2017 Prause / Klein / Kohut collegato a, e i suoi risultati facilmente liquidati: L'esposizione all'erotismo riduce l'attrazione e l'amore per i partner romantici negli uomini? Repliche indipendenti di Kenrick, Gutierres e Goldberg (1989).

Lo studio 2017 ha tentato di replicare a uno studio del 1989 che ha esposto uomini e donne in relazioni impegnate a immagini erotiche del sesso opposto. Lo studio del 1989 ha rilevato che gli uomini che sono stati esposti al nudo Playboy i centri centrali hanno quindi valutato i loro partner meno attraenti e hanno riferito meno amore per il loro partner. Poiché lo studio 2017 non è riuscito a replicare i risultati di 1989, ci viene detto che lo studio 1989 ha sbagliato e che l'uso del porno non può diminuire l'amore o il desiderio. Whoa! Non così in fretta.

La replica "ha fallito" perché il nostro ambiente culturale è diventato "pornizzato". I ricercatori di 2017 non hanno reclutato studenti universitari 1989 cresciuti guardando MTV dopo la scuola. Invece i nuovi soggetti sono cresciuti facendo surf su PornHub per video clip di gang bang e orgia.

In 1989 quanti studenti universitari avevano visto un video X-rated? Non troppi. Quanti studenti universitari 1989 hanno trascorso forse ogni sessione di masturbazione, dalla pubertà in poi, masturbandosi a più clip hard-core in una sola sessione? Nessuna. La ragione dei risultati 2017 è evidente: breve esposizione a un'immagine fissa di a Playboy il paginone centrale è un grande sbadiglio rispetto a quello che gli uomini del college di 2017 hanno osservato per anni. Anche gli autori ammesso le differenze generazionali con il loro primo avvertimento:

1) Innanzitutto, è importante sottolineare che lo studio originale è stato pubblicato su 1989. A quel tempo, l'esposizione ai contenuti sessuali potrebbe non essere stata disponibile, mentre oggi l'esposizione alle immagini di nudo è relativamente più pervasiva, e quindi essere esposta a un paginone centrale nudo potrebbe non essere sufficiente a suscitare l'effetto di contrasto inizialmente riportato. Pertanto, i risultati degli attuali studi di replicazione potrebbero differire dallo studio originale a causa delle differenze di esposizione, accesso e persino accettazione di erotica rispetto a oggi.

In un raro esempio di prosa imparziale anche David Ley sentito costretto per sottolineare l'ovvio:

Può darsi che la cultura, gli uomini e la sessualità siano sostanzialmente cambiati dal 1989. Pochi uomini adulti di questi tempi non hanno visto la pornografia o le donne nude: la nudità e la sessualità grafica sono comuni nei media popolari, da Game of Thrones alle pubblicità dei profumi e in molti stati le donne possono indossare il topless. Quindi è possibile che gli uomini nello studio più recente abbiano imparato a integrare la nudità e la sessualità che vedono nel porno e nei media di tutti i giorni in un modo che non influisce sulla loro attrazione o amore per i loro partner. Forse gli uomini nello studio del 1989 erano stati meno esposti alla sessualità, alla nudità e alla pornografia.

Tieni presente che questo esperimento non significa l'uso del porno su Internet non ha distratto dall'attrazione degli uomini per i loro amanti. Significa solo che guardare "centesimi" non ha un impatto immediato in questi giorni. Molti uomini parlano di radicali aumenta l'attrazione per i partner dopo aver abbandonato il porno su Internet. E, naturalmente, ci sono anche le prove longitudinali citate sopra che dimostrano gli effetti deleteri della visione pornografica sulle relazioni.

Infine, è importante notare che gli autori dello studio sono colleghi di Taylor Kohut dell'Università dell'Ontario occidentale. Questo gruppo di ricercatori, guidato da William Fisher, ha pubblicato studi pornografici dubbiosi. Costantemente producono risultati che sulla superficie sembrano contrastare la vasta letteratura che collega l'uso del porno a una miriade di risultati negativi.

------

La cita Lancetta lettera con solo 5 riferimenti - nessuno dei quali ha nulla a che fare con le affermazioni non supportate della lettera:

Tutto nella lettera della parola 240 di Prause Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene Recensioni e commenti recenti sulla letteratura 20 da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

------

Qui Prause è irritata dal fatto che un nuovo studio riporta i tassi di dipendenza da sesso / pornografia di 7-10%

I Documento Ley & Prause 2014 ha affermato che i tassi di dipendenza da sesso / pornografia erano circa lo 0.5%. Il documento che hanno citato ha preso i suoi dati dal 2004 e non ha valutato la "dipendenza". Lo studio in realtà ha detto:

Quasi lo 13% degli uomini e il 7% delle donne hanno riferito di esperienze sessuali fuori controllo (OCSE) nell'ultimo anno. Pochi credevano che l'OCSE avesse interferito con le loro vite (3.8% di tutti gli uomini e 1.7% di tutte le donne nella coorte).

------

Il suo shaming casuale:

------

Prause tweeting lei SLATE articolo a Dan Rather. Sì, il Dan Piuttosto

Dan non è tornato da Nikky.

YBOP va riga per riga, rivendica per rivendicazione, citazione per citazione, sfata l'intero opus Prause-Kohut-Klein magnum. Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Altri attacchi al Gottman Institute - tutto perché i Gottman hanno pubblicato un articolo che suggerisce che "la pornografia può danneggiare la relazione di una coppia. "

“Mnessuno nel mio campo non è divertito"- suona un po 'minaccioso. Incoerente con i dati" - Oh veramente: Gli studi 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Tutti gli studi che sappiamo di coinvolgimento di maschi hanno riportato più uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

-------

Scrive un "capitolo" che copre tutti i suoi punti di discussione preferiti:

Domanda: dove trova il tempo di fabbricare pezzi di propaganda per la pubblicazione?

-------

Attacca il libro del Dr. Katehakis

-------

Cercando di screditare uno studio che non le piace - Effetti sperimentali dell'esposizione degradante versus pornografia erotica negli uomini sulle reazioni verso le donne: oggettivazione, sessismo, discriminazione (2018)

------

Di nuovo, rivendicare "falsificazioni" quando non ce ne sono:

Come al solito, Prause cita la sua lettera 240 Lancet, che è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017)e il suo articolo SLATE - Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati riguardo il porno?"Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

------

Trolling account Twitter di PornHarms:

Prause sta dicendo che il porno aumenta il desiderio del partner attuale, ma tutto il suo studio di studio ha scoperto che guardare il porno ti rende eccitato. Prause non ha menzionato che il suo studio ha anche riferito che guardare il porno ha avuto effetti negativi immediati (oops):

"La visione dei film erotici ha anche provocato maggiori segnalazioni di affetti negativi, senso di colpa e ansia"

Ha anche omesso ciò che è veramente importante: gli effetti a lungo termine dell'uso del porno: Gli studi 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale, compresi tutti gli studi longitudinali - e ogni studio che conosciamo sul coinvolgimento dei maschi ha segnalato un maggiore utilizzo del porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, di nuovo: Offrire magliette gratis ad altri che vogliono troll con lei.

Segue le magliette gratuite per gli altri troll Twitter:

-------

Rispondendo a un thread di un anno, con gli stessi fogli raccolti con la ciliegia smentiti sopra:

David Ley si unisce per sostenere Prause:

Più troll dell'account Twitter di pornografia:

Lei cita il lavoro di 2014 di Leyand, che è pieno di false dichiarazioni e omessa di proposito ogni studio che riportava l'uso del porno correlato a esiti negativi (non scherzando). Completamente sfatato qui: The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"Recupero di pornaddiction" twitta due elenchi YBOP, il che fa sì che Prause twitti un articolo di Gary Wilson e dei medici della Marina. Prause afferma falsamente di aver tormentato COPE nel suggerire una ritrattazione. Vedi questa pagina per ulteriori informazioni su questa trama: Da 2015 a 2018: gli sforzi di Prause di sottoporre a revisione la rivista Behavioral Sciences (Park et al., 2016)

Come spiegato altrove, Prause è ossessionato da MDPI perché (1) Scienze comportamentali ha pubblicato due articoli in cui Prause non è d'accordo (perché hanno discusso i suoi articoli, tra centinaia di articoli di altri autori), e (2) Gary Wilson è un co-autore di Park et al., 2016. Prause ha una lunga storia di cyberstalking e diffamazione di Wilson, raccontato in questa pagina molto estesa. I due documenti:

Neuroscienze della dipendenza da pornografia in Internet: una revisione e un aggiornamento (Love et al., 2015)
La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (Park et al., 2016)

Prause insistette immediatamente sul fatto che l'MDPI si ritirasse Park et al., 2016. La risposta professionale agli articoli accademici di cui si disapprova è di pubblicare un commento che esponga eventuali obiezioni. Scienze comportamentali la casa madre, MDPI, ha invitato Prause a farlo. Lei rifiutò. Invece di pubblicare un commento formale, si è rivolta non professionalmente alle minacce e ai social media (e più recentemente il retrazione Guarda blog) per intimidire MDPI in ritrattazione Park et al.di cui sono coautore dei medici della 7 US Navy (compresi due urologi, due psichiatri e un neuroscienziato). Inoltre, ha informato l'MDPI di aver presentato denunce all'American Psychological Association. Ha quindi presentato denunce con tutte le schede mediche dei medici. Ha anche esercitato pressioni sul centro medico e sul comitato di revisione istituzionale, causando un'indagine lunga e approfondita, che non ha trovato prove di illeciti da parte degli autori del documento. Prause si è anche lamentata ripetutamente con il COPE (Comitato per l'etica delle pubblicazioni). La COPE ha infine scritto MDPI con un'ipotetica indagine sulla ritrattazione, basata sulla narrazione di Prause secondo cui i "pazienti non erano stati acconsentiti". MDPI ha riesaminato a fondo i consensi ottenuti dai medici che hanno redatto il documento, così come la politica della US Navy riguardo all'ottenimento di consensi . On and on Prause è andato, incluso l'utilizzo di più alias per modificare le pagine di MDPI di Wikipedia inserendo falsità su Wilson, i suoi coautori. e il giornale. Per molto altro, vedi: Da 2015 a 2019: gli sforzi di Prause di sottoporre a revisione la rivista Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Di seguito sono riportati esempi di Prause (come Sciencearousal) inserendo la sua solita roba. Primo, lei ha cercato di inserire un errore dal Registro norvegese, che ha accidentalmente declassato il rating MDPI dal normale "1" a un "0".

La valutazione declassata era un errore materiale e lo era a lungo risolto nella pagina di Wikipedia di MDPI. Prause sa che la valutazione zero è stata un errore materiale,

---------

Prause continua la sua difesa del porno, finendo con diffamazione e molestie su Gary Wilson, affermando falsamente che il suo nome appaia in 82,000 su YBOP (oltre a mentire sul rapporto di Wilson con l'FBI e la polizia di Los Angeles):

Per quanto riguarda le istanze 82,000 di "Prause" su www.yourbrainonporn.com, questo è falso. Come spiegato in questa sezione, Prause ha utilizzato intelligentemente una sintassi impropria per ottenere 82,000. La sintassi corretta per una tale ricerca di Google è di non avere uno spazio tra "sito:" e un URL, quindi "sito:www.yourbrainonporn.com"Va bene, ma" sito: wwwyourbrainonporn.com"Cercherebbe su Internet per entrambi wwwyourbrainonporn.com o il o Prause o entrambi. In parole povere, una corretta ricerca di "YBOP" - sito "Prause": www.yourbrainonporn.com - restituisce solo istanze 871. La maggior parte delle istanze di "Prause" si trovano nelle pagine che descrivono la sua ossessiva e implacabile molestia informatica:

Per quanto riguarda le altre affermazioni, Dr. Prause non mi ha mai segnalato all'FBI o all'UCLAPD, come documentato in queste sezioni 2. Lei sta mentendo ed è stato per anni. No, il LAPD mi ha mai contattato in relazione al suo falso rapporto della polizia di Los Angeles:

---------

Afferma falsamente che "il sesso e il porno non sono diagnosticabile come dipendenze", eppure lei lo sa La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11) contiene una nuova diagnosi adatto per il porno o la dipendenza dal sesso: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. " Un articolo in cui Prause è l'autorità mondiale su tutto ciò che è sessuale:

Fa la seguente falsa dichiarazione nell'articolo:

"I nostri dati sulle neuroscienze mostrano che più partner sessuali hai, più il tuo cervello reagisce ai segnali sessuali (immagini) senza limite superiore. Cioè, il cervello non diventa insensibile, abituato, o inizia a mostrare effetti negativi, anche per le persone con un numero maggiore di partner ", spiega.

Nei suoi due studi EEG su utenti di pornografia frequente ha effettivamente trovato l'abitudine, l'opposto della sua affermazione:

1) Il desiderio sessuale, non l'ipersessualità, è correlato alle risposte neurofisiologiche suscitate dalle immagini sessuali (Steele et al., 2013) - [maggiore reattività di cue correlata con meno desiderio sessuale: sensibilizzazione e abitudine] - Questo studio EEG è stato pubblicizzato nei media come prova contro l'esistenza di dipendenza da porno / sesso. Non così. Steele et al. 2013 in realtà presta sostegno all'esistenza sia della pornografia che dell'uso del porno che regola il desiderio sessuale. Come mai? Lo studio riportava letture EEG più alte (rispetto alle foto neutre) quando i soggetti sono stati brevemente esposti a foto pornografiche. Gli studi dimostrano costantemente che un P300 elevato si verifica quando i tossicodipendenti sono esposti a stimoli (come le immagini) relativi alla loro dipendenza.

In linea con la Studi sulla scansione cerebrale dell'Università di Cambridge, questo studio EEG anche segnalato maggiore cue-reattività al porno correlazione con meno desiderio di sesso associato. Per dirla in altro modo - le persone con una maggiore attivazione cerebrale nei confronti del porno preferirebbero masturbarsi con il porno piuttosto che fare sesso con una persona reale. Incredibilmente, portavoce dello studio Nicole Prause affermava che gli utenti di porno avevano semplicemente "alta libido", ma i risultati dello studio dicono l'esatto contrario (il desiderio dei soggetti per il sesso in coppia stava diminuendo in relazione al loro uso pornografico).

2) Modulazione dei potenziali tardivi positivi da immagini sessuali in utenti problematici e controlli incoerente con "Porno dipendente" (Prause et al., 2015) - Un secondo studio EEG da La squadra di Nicole Prause. Questo studio ha confrontato i soggetti 2013 da Steele et al., 2013 ad un vero gruppo di controllo (eppure soffriva degli stessi difetti metodologici sopra menzionati). I risultati: rispetto ai controlli "le persone che hanno problemi a regolare la visione del loro porno" avevano risposte cerebrali più basse a un'esposizione di un secondo a foto di pornografia alla vaniglia. Il autore principale reclama questi risultati "dipendenza da pornografia sfatata." Che cosa scienziato legittimo affermerebbe che il loro unico studio anomalo ha ridimensionato a campo di studio ben consolidato?

In realtà, i risultati di Prause et al. 2015 si allinea perfettamente con Kühn & Gallinat (2014), che ha scoperto che un maggiore uso di materiale pornografico è correlato con una minore attivazione cerebrale in risposta a immagini di pornografia alla vaniglia. Prause et al. anche i risultati sono allineati con Banca et al. 2015. Inoltre, un altro studio EEG ha scoperto che un maggiore uso del porno nelle donne era correlato a una minore attivazione cerebrale del porno. Letture EEG inferiori significano che i soggetti prestano meno attenzione alle immagini. In parole povere, gli utenti di pornografia frequente erano desensibilizzati alle immagini statiche del porno alla vaniglia. Erano annoiati (abituati o desensibilizzati). Guarda questo ampia critica di YBOP. Dieci articoli sottoposti a revisione paritaria concordano sul fatto che questo studio ha effettivamente trovato desensibilizzazione / assuefazione negli utenti di porno frequenti (coerenti con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015

---------

Per ignorare gli studi che non le piacciono, la sua tattica preferita è affermare che gli studi non "controllano" X, Y o Z.

Sebbene il controllo di determinate variabili possa essere importante, viene utilizzato anche dai ricercatori per ottenere i risultati desiderati. L'ironia: i due studi più famosi di Prause (vedi sopra) non sono riusciti a controllare nemmeno le basi. I suoi due studi EEG non utilizzavano la metodologia standard:

Il desiderio sessuale, non l'ipersessualità, è correlato alle risposte neurofisiologiche suscitate dalle immagini sessuali (Steele et al., 2013) - A parte le molte affermazioni non supportate dalla stampa, è inquietante che lo studio EGG di Prause del 2013 abbia superato la revisione tra pari, poiché soffriva di gravi difetti metodologici: 1) i soggetti erano eterogeneo (maschi, femmine, non eterosessuali); 2) erano i soggetti non sottoposto a screening per disturbi mentali o dipendenze; 3) aveva lo studio nessun gruppo di controllo per il confronto; 4) erano questionari non convalidato per uso pornografico o pornografia. Steele al è così malamente imperfetto solo 3 delle recensioni di letteratura 20 e commenti preoccuparsi di menzionarlo: uno lo critica come inaccettabile, mentre due lo citano come correlazione tra la cue-reattività e il minor desiderio di sesso con un partner (segni di dipendenza).
Modulazione dei potenziali tardivi positivi da immagini sessuali in utenti problematici e controlli incoerente con "Porn Addiction" (Prause et al., 2015) - Un secondo studio EEG da La squadra di Prause. Questo studio ha confrontato i soggetti 2013 da Steele et al., 2013 ad un vero gruppo di controllo (eppure soffriva degli stessi difetti metodologici sopra menzionati).

---------

Stesso false affermazioni sull'ICD-11 dell'OMS "Rifiutare il sesso e la dipendenza dal porno":

La prima sezione di questa ampia critica espone le falsità di Prause che circondano l'ICD-11: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

---------

Di punto in bianco, Prause tweets uno studio 1996 questo ha prodotto un risultato ovvio: masturbarsi con il porno era più eccitante che masturbarsi con la fantasia.

Non perde mai l'occasione di promuovere l'agenda dell'industria del porno.

---------

Rinunciare al porno ha distrutto il matrimonio di un uomo?

Ancora una volta, Prause afferma falsamente che la dipendenza dal porno è stata "rifiutata", quando in realtà l'ICD-11 ha appena creato una nuova diagnosi adatta al porno e alla dipendenza dal sesso. Vedere: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati riguardo il porno?"Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

---------

Dal nulla, Prause entra in una discussione per citare le sue due carte preferite raccolte dalla ciliegia dal laboratorio di Taylor Kohut:

I documenti 2 Preusi citati sono stati precedentemente sfatati:

Come descritto nell'introduzione, la carta qualitativa distorta di Taylor Kohut, che è completamente smantellata qui: Effetti percepiti della pornografia sulla relazione di coppia: risultati iniziali di ricerche aperte, informate dai partecipanti, "dal basso verso l'alto" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
L'esposizione all'erotismo riduce l'attrazione e l'amore per i partner romantici negli uomini? Repliche indipendenti di Kenrick, Gutierres e Goldberg (1989) studiano 2

Effetti reali del porno sulle relazioni? Gli studi su 60 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Per quanto ne sappiamo contro tutti i gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

--------

Promuovere il suo pezzo di propaganda che afferma che la dipendenza dal porno non esiste:

-------

Ritwittando il documento di scienza spazzatura di David Ley in cui tenta di screditare il porno come problema di salute pubblica:

------

Trolling Twitter, cercando una scusa per pubblicare i suoi due articoli debunked:

I due articoli di Prause sono completamente screditati nelle seguenti critiche:

Ardesia magazine: Per un ridimensionamento di quasi ogni punto di discussione e di uno studio colto da una ciliegia, vedi questa ampia critica: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Lancetta lettera: Tutto nella lettera di 240 parole di Prause a Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Anche imbarazzante: le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 21 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

------

16 febbraio 2016. Twittando la sua lettera su Lancet…. ancora:

Tutto nella lettera della parola 240 di Prause Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017).

-------

Altri tweet nello stesso giorno: febbraio 16, 2019.

Qualche sfondo Prause è ossessionato da MDPI perché (1) Scienze comportamentali ha pubblicato due articoli in cui Prause non è d'accordo (perché hanno discusso i suoi articoli, tra centinaia di articoli di altri autori), e (2) Gary Wilson è un co-autore di Park et al., 2016. Prause ha una lunga storia di cyberstalking e diffamazione di Wilson, raccontato in questa pagina molto estesa. I due documenti:

Neuroscienze della dipendenza da pornografia in Internet: una revisione e un aggiornamento (Love et al., 2015)
La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici (Park et al., 2016)

Il secondo documento (Park et al.) non ha analizzato la ricerca di Prause. Ha citato i risultati in 3 delle sue carte. Su richiesta di un revisore durante il processo di peer-review, ha indirizzato il terzo, un documento 2015 di Prause e Pfaus, citando a pezzo accademico in un diario che pesantemente, accuratamente criticato la carta. (Non c'era abbastanza spazio in Park et al. indirizzare tutte le debolezze e le affermazioni non supportate in Prause e Pfaus, 2015).

Prause insistette immediatamente sul fatto che l'MDPI si ritirasse Park et al., 2016. La risposta professionale agli articoli accademici di cui si disapprova è di pubblicare un commento che esponga eventuali obiezioni. Scienze comportamentali la casa madre, MDPI, ha invitato Prause a farlo. Lei rifiutò. Va notato che Prause attacca costantemente e pubblicamente Wilson e il suo sito web.

Invece di pubblicare un commento formale, si è rivolta non professionalmente alle minacce e ai social media (e poi ai suoi amici retrazione Guarda blog) per fare il prepotente MDPI in modo che considerassero ritirare Park et al., di cui sono coautore con 7 medici della US Navy (inclusi due urologi, due psichiatri e un neuroscienziato). Inoltre, ha informato MDPI di aver presentato reclami all'American Psychological Association. Ha poi presentato reclami alle commissioni mediche dei medici. Ha anche fatto pressioni sul centro medico dei medici e sull'Institutional Review Board, provocando un'indagine lunga e approfondita, che non ha trovato prove di illeciti da parte degli autori dell'articolo. Prause ha anche molestato e perseguitato da Internet MDPI e ricercatori che pubblicano studi sulle numerose riviste MDPI. L'ampiezza e l'intensità delle molestie e della diffamazione di Prause hanno costretto Wilson a creare un'intera pagina dedicata alla campagna senza fine di Prause: Da 2015 a 2018: gli sforzi di Prause di sottoporre la rivista di scienze comportamentali (Park et al., 2016) retratto.

Prause sintonizzazione di nuovo quando ha trovato un tweet che lo citava La pornografia su Internet provoca disfunzioni sessuali? Una revisione con rapporti clinici. (tutto ciò che Prause dice nei seguenti tweet sono bugie, come documentato nella pagina sopra). La prigionia è sfidata e risponde con il suo studio solitario, che presumibilmente ha scoperto che le stelle del porno hanno una salute psicologica migliore della popolazione generale:

Più di lo stesso thread:

------

Attaccare in modo casuale il concetto di dipendenza da pornografia in a tweet bizzarro:

------

Unirsi a Ley in Attacking a una conferenza con relatori che ha diffamato e molestato in precedenza:

Abbiamo visto i suoi "dati": 5 studi selezionati che non riescono a supportare le sue affermazioni (vedi intro). Alcune sezioni delle pagine Prause che raccontano le sue molestie e la diffamazione degli oratori:

Altri tweet sulla conferenza, chiamando i relatori e tutti i partecipanti "flat earthers":

Ancora una volta, afferma falsamente che l'OMS ha rifiutato il modello di dipendenza, quando ha considerato solo formalmente "disturbo del comportamento sessuale compulsivo".

------

Trolling un filo casuale da qualcuno che non conosce, la cita Lancetta & Ardesia articoli, dicendoci che i neuroscienziati non sono d'accordo:

I due articoli di Prause sono completamente smantellati nelle seguenti critiche:

Ardesia magazine: Per un ridimensionamento di quasi ogni punto di discussione e di uno studio colto da una ciliegia, vedi questa ampia critica: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Lancetta lettera: Tutto nella lettera di 240 parole di Prause a Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Anche imbarazzante: le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 21 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

-------

Prause trolling un dottorato, citando un dubbio carta a base di ciliegie:

Il giornale affermava che la masturbazione era la variabile principale correlata alle relazioni più povere. Quello che Prause non ci sta dicendo è questo

Il porno era anche legato a relazioni più povere
Il ricercatore non aveva una precisa frequenza di masturbazione - ha solo indovinato. Quindi la carta non ha valore.

Più di lo stesso drivel:

Debunked in Questo articolo. Difendendo sempre il porno ... sempre.

-------

Questo sembra iniziare con Prause trolling sul filo di Twitter del traffico anti-sessuale, femminista radicale Laila Mickelwait, che è associato a Exodus Cry. Prause informa la sfera di Twitter che il suo nuovo studio sulla meditazione orgasmica smaschera qualsiasi cosa e tutto ciò che si potrebbe affermare sugli effetti negativi del porno:

L'ironia è che sembra che Prause possa avere ha ottenuto interpreti porno come soggetti attraverso il più importante gruppo di interesse del settore pornografico, il Coalizione di discorso libero. I soggetti ottenuti dall'FSC sono stati presumibilmente utilizzati per lo studio, che è stato assunto per svolgere al fine di rafforzare gli interessi commerciali del fortemente contaminatoma apparentemente lucrativo, "Meditazione Orgasmica" azienda. Inoltre, è probabile che nessuno dei soggetti di Prause (tutte femmine) fosse un vero e proprio tossicodipendente. Inoltre, l'auto-dichiarata forza dell'orgasmo mentre viene masturbata da un ragazzo (questa è "meditazione orgasmica") non ci dice nulla sulla dipendenza dal porno.

Il giorno successivo Attacchi pretestuosi Exodus Cry senza scopo di lucro contro il traffico sessuale. Prause mente sullo stipendio del CEO definendolo "a sei cifre", quando quello che ha twittato mostra che è davvero uno stipendio a cinque cifre. Questo da una persona che afferma di essere uno statistico esperto.

Prause chiede ai suoi seguaci di "contattare il procuratore generale per frode". Come sempre Prause non descrive mai la cosiddetta “frode” perpetuata nel pubblico. In effetti, Prause non ha mai fornito una briciola di documentazione a sostegno delle sue croniche accuse di frode da parte delle numerose vittime che molesta e diffama. È Prause a commettere frodi.

Preghiamo allora chiede ai suoi seguaci presentare denunce spurie contro Exodus Cry. Anche fornendo un link per comodità.

Il giorno dopo, tweets di nuovo. Strano come Prause supporti l'industria del porno multimiliardario mentre attacca un'organizzazione di traffico anti-sesso per aver pagato un modesto salario al CEO.

Ti sei chiesto perché l'80% dei tweet di un "ricercatore" consiste in attacchi diffamatori contro coloro che suggeriscono che il porno possa avere effetti negativi.

------

Sulla stessa discussione dei tweet precedenti che attaccano Exodus Cry, Prause, David Ley e Brian Watson cospirano apertamente per produrre un pezzo di successo sul Centro nazionale per lo sfruttamento sessuale

Brain Watson è associato al Kinsey Institute e ha pubblicato "Annali di Pornographie: come il porno è diventato cattivo"Che secondo il suo blurb -" rivela, per la prima volta, esattamente come la pornografia sia passata dall'essere bella all'essere cattiva ".

-------

Prause e David Ley collaborano per ulteriori attacchi al Gottman Institute - tutto perché il Gottman ha pubblicato un articolo che suggerisce che "la pornografia può danneggiare la relazione di una coppia. "

Possono solo impegnarsi ad hominem attacchi, perché quasi tutti gli studi pubblicati supportano la tesi di Gottman che il porno non è poi così eccezionale per le relazioni.

Gli studi precedenti collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Tutti gli studi che coinvolgono i maschi hanno segnalato un maggiore uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

-------

Prause twitta il suo nuovo commento su un altro documento. Come previsto, afferma che l'uso del porno è ottimo e non causa mai problemi. Il porno va bene anche per i bambini! Un estratto dal documento di Prause (VSS = porno):

Curiosamente, Leonhardt et al. si presume che gli effetti del VSS sui bambini debbano essere negativi e richiedere una mitigazione familiare ("[la famiglia] può mitigare l'influenza dei media sessuali"

A parte il fatto che il porno sia perfetto per i bambini, è solo un rifacimento di pezzi di questi due articoli di Prause che YBOP ha debuttato completamente:

Per un debunking di quasi tutti i punti di discussione e uno studio colto da una ciliegia, si veda questa ampia critica di SLATE articolo: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Tutto nella lettera della parola 240 di Prause Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause e David Ley si scatenano in una furia di cyber-molestie e diffamazione in risposta a questo articolo in Il guardiano: Il porno rende impotenti i giovani?

Prause e Ley erano arrabbiati perché Il guardiano l'articolo descriveva accuratamente l'ED indotta da pornografia. Come spiegato in queste pagine, Prause & Ley sono ossessionate dallo smascherare PIED, avendo intrapreso un 3 anni di guerra contro questo documento accademico, mentre contemporaneamente molestano e diffamano i giovani che si sono ripresi da disfunzioni sessuali indotte da pornografia. Vedi documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes insieme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweet Documenti 3 (non studi effettivi) durante la diffamazione di Alexander Rhodes of Nofap:

Prause i tweet hanno esattamente la stessa assurdità all'autore dell'articolo, Amy Fleming. (Fleming alla fine lo fa il suo account Twitter privato a causa di continue molestie da parte di Prause e dei suoi colleghi bulli, come ad esempio Cervello Watson e David Ley)

Prause tweets di nuovo, aggiungendo il suo solito pacchetto di bugie su Rhodes, inclusa la sua bugia che ha denunciato Rhodes all'FBI (vedi - Dicembre, 2018: l'FBI conferma che Nicole Prause ha mentito sul presentare un rapporto su Alexander Rhodes):

Un altro tweet di Prause, infastidisce la giornalista Amy Fleming:

Tutto quanto sopra è finzione e un disgustoso tentativo di disinformare il pubblico. Le sezioni seguenti raccontano Prause e l'alleato di David Ley nel cyberstalking di Alexander Rhodes, tra cui Prause che mente riguardo alla presentazione di rapporti dell'FBI su Wilson e Rhodes (e David Ley che ritwetta queste bugie):

Nei suoi tweet, Prause si è collegata a 3 documenti dubbi (non studi reali). Due documenti sono propaganda propria di Prause, che sono già stati ampiamente smantellati. Il terzo articolo è un pezzo di successo su Nofap di uno studente della Nuova Zelanda. I collegamenti di Prause, seguiti dal debunking:

1 Soluzioni https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause e Pfaus, 2015). Descritto sopra in più punti. Le critiche:

2 Soluzioni https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Il porno è per la masturbazione", di Prause. Debunked qui: Critica di "Porn Is for Masturbation" di Nicole Prause (2019)

3 Soluzioni https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Rivoglio quel potere ": discorsi sulla mascolinità all'interno di un forum online sull'astinenza dalla pornografia." Questo collegamento va a un argomento avanti e indietro sulla carta tra "bart" e Prause, su Psychology Today, dove Prause diffamò Alexander Rhodes. Rivela che Prause sta travisando il giornale - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

La realtà:

Questo elenco contiene studi 35 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. primi studi 6 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.
Oltre agli studi di seguito, questa pagina contiene articoli e video di esperti di 140 (professori di urologia, urologi, psichiatri, psicologi, sessuologi, dottori in medicina) che riconoscono e hanno curato con successo la DE indotta da pornografia e la perdita di desiderio sessuale provocata dal porno.

David Ley si unisce a Prause nelle molestie del giornalista e nei commenti poco professionali.

Brian Watson (Kinsey grad) si unisce a Ley & Prause nelle molestie dirette di Custode giornalista Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson mente sull'articolo che cita NCOSE (non l'ha fatto). In questo tweet, Watson presenta le sue molestie.

In realtà, Fleming ha citato il discorso tenuto da Alexander Rhodes durante un evento NCOSE (centinaia di persone hanno tenuto dei discorsi all'NCOSE). Watson sta tentando debolmente ad hominem per associazione (Rhodes è ateo e politicamente letterale), perché Watson non è in grado di affrontare il contenuto dell'articolo.

Altre molestie di Watson, che è ossessionato da un discorso NCOSE dato da Rhodes:

No, Il guardiano l'articolo non ha "citato" NCOSE. Citava una frase di un discorso di NCOSE di Rhodes che è stato presentato a conferenze, in TV e radio, podcast e in oltre un centinaio di diversi media.

------

David Ley e Nicole Prause collaborano per travisare la scienza. Prause menziona il suo prossimo studio sulla "Meditazione Orgasmica": performer per adulti Ruby the Big Rubousky, chi è vicepresidente della Gilda degli attori per adulti interpreti, ha dichiarato che Prause ha ottenuto interpreti porno come soggetti di studio attraverso il più importante gruppo di interesse del settore pornografico, il Coalizione di discorso libero.

Per di più vedere - La Free Speech Coalition avrebbe fornito argomenti per uno studio di Prause che "smaschera" la dipendenza dal porno.

--------

Trolling the BBC con un estratto irrilevante dal suo commento pro-porn:

In risposta alla BBC citando uno studio sul livello di aggressione nel porno, Prause cita il suo commento, pubblicando una sezione che non ha nulla a che fare con il livello di aggressività nei video di pornografia. Il suo commento è sfatato qui (inclusa la sezione che ha pubblicato): Critica di "Porn Is for Masturbation" di Nicole Prause (2019)

--------

Prause, David Ley e Geoffrey Miller twittano insieme come troll, rappresentano l'ICD-11 e lo stato della ricerca:

Come al solito Prause la pubblica già smascherata SLATE articolo: - Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati riguardo il porno?"Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

----------

Ley e Prause trollano un podcast NPR, dicendo al mondo che ci sono gruppi anti-pornografici religiosi ben finanziati, ignorando l'industria del porno multimiliardario.

Prause omette alcuni dettagli come un funzionario del sindacato del porno performer che la dice ha ottenuto interpreti porno come soggetti attraverso il più importante gruppo di interesse del settore pornografico, il Coalizione di discorso libero. O il fatto documentato che nel 2015 la Free Speech Coalition ha offerto "assistenza" a Prause. Prause quindi attacca immediatamente Prop 60 (preservativi nel porno).

----------

Trolling una femminista ben nota con lei sfatata Lancetta commento. Probabilmente perché qualcuno ha twittato il discorso di Wilson su TEDx:

Tutto nella lettera della parola 240 di Prause Lancetta è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017). Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 21 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

Non a caso, David Ley si unisce a Prause sullo stesso filo per diffondere la sua versione della realtà (che non corrisponde alla preponderanza della ricerca)

Dman Climicus non compra la propaganda di Ley. Non dovrebbe, come gli studi 25 collegano l'uso del porno a "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne e delle opinioni sessiste. Un riassunto di questa meta-analisi del 2016 denuncia Ley come un bugiardo: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015:

L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Un totale di pubblicazioni 109 contenute 135 Studi commissionati sono stati esaminati. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

---------

Trolling di nuovo, affermando falsamente che il WE ha rilevato che un maggiore uso di materiale pornografico, in alcuni paesi selezionati, era correlato a un minor numero di stupri segnalati:

Ma non è proprio vero. Vedi - I tassi di stupro sono in aumento, quindi ignorare la propaganda pro-porno (2018)

--------

Ancora una volta, attaccando il concetto di "pornografia come problema di salute pubblica":

Non cita niente. Afferma falsamente "falsa scienza". Offre il suo aiuto.

--------

Due bugie in un tweet: 1) No, trattare la dipendenza dal porno non è analogo alla terapia di conversione. 2) Sbagliato: il manuale diagnostico medico più utilizzato al mondo, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da porno: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

Caro amico Joe Kort si unisce a:

Nella stessa discussione, Prause invia la sua lettera 240 a Lancetta, che è completamente sfatato in questa ampia critica: Analisi di "I dati non supportano il sesso come dipendenza" (Prause et al., 2017):

Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 21 recensioni e commenti recenti della letteratura da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

-------

Aprile, tweet 2019 travisa un nuovo studio:

I lo studio non dice nulla sui "film di sesso" ("Film di sesso" è la frase di Prause per il porno. Non dice mai porno). Estratto dalla sezione metodologia dello studio:

"L'obiettivo del presente studio era di valutare il consenso sessuale e le raffigurazioni di rifiuto ritratte nei film tradizionali che vengono prontamente consumati dai giovani adulti".

--------

Trolling un thread per citare uno studio raccolto con la ciliegia e il suo pezzo di opinione sfatato. Il primo tweet afferma che la masturbazione, non il porno, è il problema (ottimo punto di discussione per l'industria del porno!):

Dopo una sofisticata "modellizzazione" statistica, lo studio di Samuel Perry ha proposto che la masturbazione, non l'uso del porno, è il vero colpevole nei problemi di relazione. Il buco aperto nell'affermazione di Perry:

La nuova analisi di Perry dei suoi vecchi dati non contiene dati specifici e affidabili sulla frequenza della masturbazione. Senza questo, la sua affermazione è poco più che ipotetica.
Le affermazioni di Perry sono neutralizzate da sugli studi 70 che collegano l'uso del porno alla riduzione della soddisfazione sessuale e della relazione (compresi gli studi longitudinali 7). Per quanto ne sappiamo contro tutti i gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

La protesta continua, citando la sua stessa propaganda:

La sua lettera all'editore, con affermazioni vecchie e non supportate e carte raccolte con la ciliegia, viene smentita qui: Critica di "Porn Is for Masturbation" di Nicole Prause (2019)

In questa avanti e indietro sullo stesso thread, continua a dire che il porno non può essere la causa di alcun problema:

Prause rende 2 suggerimenti non supportati:

1) Gli uomini che guardano il porno hanno un desiderio sessuale più elevato. No - Almeno 25 studi falsificano l'affermazione che i tossicodipendenti di sesso e pornografia "hanno solo un alto desiderio sessuale". Perfino il suo studio ha smentito questa affermazione: (Steele et al., 2013) - Questo studio EEG è stato propagandato nei media come prova contro l'esistenza di dipendenza da porno / sesso. Non così. Steele et al. 2013 in realtà presta sostegno all'esistenza sia della pornografia che dell'uso del porno che regola il desiderio sessuale. Come mai? Lo studio riportava letture EEG più alte (rispetto alle foto neutre) quando i soggetti sono stati brevemente esposti a foto pornografiche. Gli studi dimostrano costantemente che un P300 elevato si verifica quando i tossicodipendenti sono esposti a stimoli (come le immagini) relativi alla loro dipendenza. In linea con il Studi sulla scansione cerebrale dell'Università di Cambridge, questo studio EEG anche ha riferito una maggiore reattività di cue al porno correlando con un minor desiderio di sesso associato. Per dirla in altro modo - le persone con una maggiore attivazione cerebrale nei confronti del porno preferirebbero masturbarsi con il porno piuttosto che fare sesso con una persona reale. Incredibilmente, portavoce dello studio Prause affermava che gli utenti di porno avevano semplicemente "alta libido", ma i risultati dello studio dicono l'esatto contrario (il desiderio dei soggetti per il sesso in coppia stava diminuendo in relazione al loro uso pornografico).

2) "Non sono a conoscenza di dati secondo cui un uso maggiore del porno farebbe sì che gli uomini abbiano meno probabilità di cercare partner." Veramente? Effetti del porno sulle relazioni - Gli studi su 80 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Per quanto ne sappiamo contro tutti i gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

------

Prause tweet un articolo che difende le pornostar che violano i termini di utilizzo dei social media. L'articolo, della giornalista pro-porn Tracy Clark-Flory, suona un utente di Twitter che ha denunciato pornostar per aver violato i termini d'uso di Instagram: pubblicare porno e linguaggio sessuale esplicito.

Non lasciarti ingannare dal finto oltraggio e dalla rotazione di Prause. A Prause potrebbe non piacere, ma Facebook, Instagram e Twitter non hanno problemi con gli utenti di Twitter che segnalano violazioni.

--------

Fabbricare assurdità irrilevanti nel tentativo di screditare le risoluzioni statali che proclamano il porno come un problema di salute pubblica:

---------

Da quando utilizza Twitter RealYBOP come account principale, sono apparsi pochi tweet da @NicoleRPrause. Ma ha deciso di ritwittare un attacco alle risoluzioni statali:

-------

Può 10, 2019: un altro attacco alle risoluzioni dello stato:

--------

Ancora una volta, risoluzioni dello stato denigratorio:

--------

Può 18, 2019. Andando verso le risoluzioni dello stato denigratorio:

-------

Promuovere l'uso del porno per la masturbazione (Prause non tweets mai uno studio che riporta effetti negativi del porno, anche se tali studi sono nella maggioranza):

Prause cherry-picked. Estratti non condivisi:

Avere sentimenti contrastanti nei confronti del porno. I partecipanti hanno riflettuto sui modi negativi in cui la pornografia ha trattato le loro identità, in particolare come donne bisessuali e queer. I partecipanti hanno faticato su come divertirsi e sentirsi a proprio agio nel loro uso del porno durante la masturbazione, pur comprendendo gli impatti sociali più ampi dei messaggi all'interno del porno. Joan
condivisa:
Penso che ci sia un vero grande stigma per le donne, e molto meno le donne queer per guardare il porno, sai? È umiliante per le donne, è fatto solo per gli uomini, specialmente se sei una donna bizzarra, lo senti molto spesso
Joan ha continuato a descrivere come ha iniziato a darsi il permesso di guardare il porno e andare contro alcuni di questi messaggi. Gloria ha provato un senso di colpa per aver guardato il porno perché "il porno informa davvero molte delle persone eterosessuali sul sesso gay e lesbico e mi sento in colpa per averlo cercato e averlo fatto? su di esso. "I sentimenti conflittuali verso il porno si tradurranno in sensi di colpa o diminuzione del piacere durante la masturbazione per le donne intervistate.

--------

L'articolo di Tweets la citava, citando Prause et al., 2015, il tutto per denigrare la pornografia:

Problema: Prause et al., 2015, non è quello che sembra. Mentre Prause affermò coraggiosamente che il suo studio EEG solitario e profondamente imperfetto aveva ridimensionato la dipendenza da pornografia, I documenti sottoposti a revisione paritaria di 10 non sono d'accordo. Tutti e otto i giornali sono d'accordo Prause et al., 2015 effettivamente trovato la desensibilizzazione o l'abituarsi agli utenti di pornografia più frequenti (un fenomeno coerente con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015

Realtà: questa pagina elenca Studi basati sulla neuroscienza 55 (RM, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale). Forniscono un forte sostegno al modello di dipendenza poiché le loro scoperte rispecchiano le scoperte neurologiche riportate negli studi sulla tossicodipendenza. Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene Recensioni e commenti recenti sulla letteratura 31 da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza. Segni di dipendenza e escalation a materiale più estremo? Oltre gli studi 60 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).

-------

I pregiudizi e i negazionisti della dipendenza dal porno sono agitati perché l'ultima versione del manuale medico-diagnostico dell'Organizzazione mondiale della sanità, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare ciò che viene comunemente definito "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD). Nondimeno, in una bizzarra campagna di propaganda "Abbiamo perso, ma abbiamo vinto", Prause continua a girare questa nuova diagnosi come a rifiuto di "dipendenza dal sesso" e "dipendenza da pornografia". Collegamento a RealYBOP:

Più drivel, che collega a RealYBOP:

Ciò che il pubblico potrebbe non sapere è che né l'ICD-11 né il DSM-5 dell'APA usano mai la parola "dipendenza" per descrivere una dipendenza - che si tratti di dipendenza da gioco, dipendenza da eroina, dipendenza da sigarette o che tu la chiami. Entrambi i manuali diagnostici usano la parola "disturbo" invece di "dipendenza" (cioè "disturbo del gioco d'azzardo", "disturbo da uso di nicotina" e così via). Quindi, "sesso dipendenza"E" porno dipendenza" non avrebbe mai potuto essere respinto, perché non sono mai stati presi in considerazione nei principali manuali diagnostici. In parole semplici, non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da pornografia", così come non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da metanfetamina". Eppure le persone con i segni e i sintomi di coerenza con una "dipendenza da porno" o una "dipendenza da metanfetamina" può essere diagnosticato usando l'ICD-11 disposizioni.

Per un debunking completo delle affermazioni assurde di Prause, vedi: Debunking "Perché siamo ancora così preoccupati di guardare il porno? "Di Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

-------

Impiegando un errore logico per diffondere la propaganda.

Si sostiene che A sia correlato a B.
B si dice che sia correlato a C.
C deve quindi portare a D (ma non in questo caso)

Realtà? Gli studi su 75 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Per quanto ne sappiamo contro tutti i gli studi che coinvolgono i maschi hanno riportato più l'uso di porno collegato a più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

--------

Luglio, 2019. Prause è anche l'alleata dei troll Emily Rothman (che è un membro del team "esperto" di RealYBOP). Prause tenta di sminuire uno studio, con sciocchezze irrilevanti:

L'esposizione ai reclami è un linguaggio causale. Che cosa? Nessuno ha affermato che i bambini non hanno interessi in via di sviluppo. Il convo continua:

Prause NON si riferisce agli studi sull'uso del porno. Si riferisce a un paio di suoi studi per valutare se le contrazioni anali coincidessero con l'orgasmo auto-riferito. Questo non ha nulla a che fare con l'argomento in questione. Drill incoerente.

-------

Travisare uno studio. Non le interessa il concetto dell'effetto Coolidge perché era nel discorso di Wilson su TEDx.

Però, i lo studio a cui ha collegato supporta l'effetto Coolidge.

------

Discutere con un medico gay sulla dipendenza da sesso e porno (CSBD)

Prause afferma che CSBD è davvero solo un disturbo ossessivo compulsivo, ma diversi studi hanno smascherato il suo punto di vista non supportato.

------

I reclami sono contrastati da oltre studi 10:

--------

Attacca immediatamente uno studio che non le piace: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Non condivide NCOSE per volere che biblioteche scolastiche e pubbliche blocchino siti porno:

--------

Si lamenta un documento dalla British Board of Film Classification (BBFC), relativa alla verifica dell'età:

È sconvolta dal fatto che le persone sotto 18 avranno difficoltà ad accedere al porno?

--------

Prause e Ley promuovono hit hit di AVN:

-------

Promuovere Cindy Gallop, proprietario di un sito porno:

------

Stessa propaganda su ICD-11

-------

Afferma che il suo studio del 2015 (Prause et al., 2015) è stato replicato, quando non lo è stato (il suo link di "replica" va alla sua lettera all'editore (che è sfatato qui), non per uno studio (perché nessuno esiste):

Prause et al., 2015, non è quello che sembra. Mentre Prause affermò coraggiosamente che il suo studio EEG solitario e profondamente imperfetto aveva ridimensionato la dipendenza da pornografia, I documenti sottoposti a revisione paritaria di 9 non sono d'accordo. Tutti i documenti 9 sono d'accordo Prause et al., 2015 effettivamente trovato la desensibilizzazione o l'abituarsi agli utenti di pornografia più frequenti (un fenomeno coerente con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, studi sulla scansione del cervello su utenti porno e terapisti della dipendenza dal sesso:

Dicci come gli EEG sono "migliori" della fMRI. Trattengo il fiato.

--------

Un discorso su TEDx che cita zero studi:

RE: TEDx Talk di Cameron Staley. Era uno studente laureato di Prause quando ha raccolto dati per Steele et al. 2013. Solo alcune delle sue falsità nei suoi discorsi su TEDx in cui ha citato zero studi per sostenere la sua propaganda:

Staley afferma che il suo "mentore era un rinomato ricercatore sessuale!" Cosa? Nessuno aveva mai sentito parlare di Prause prima Steele et al. è stato pubblicato nel luglio del 2013 (Prause travisato i suoi risultati).
Staley parla dei risultati effettivi di Steele e altri, 2013. Afferma che "i cervelli dei soggetti non sembravano i cervelli dei tossicodipendenti", ma non ci dice mai in che modo il loro cervello differiva dai tossicodipendenti (perché non lo facevano). 8 articoli sottoposti a revisione paritaria non sono d'accordo con Staley e sottolineano che i cervelli dei soggetti sembravano esattamente come un tossicodipendente- Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013 (maggiore reattività all'indicazione correlata con minore desiderio di sesso con un partner). Nota: Steele et al., NON avevano un gruppo di controllo!
Staley entra nello studio di Grubbs sulla percezione della dipendenza da porno, affermando erroneamente che Grubbs ha valutato la credenza nella dipendenza.
Staley afferma che i problemi legati al porno non costituiscono un'epidemia costituzionale: solo la nostra convinzione che guardare il porno sia un problema, è un problema.
Dice che il porno non può causare PIED, anche se 7 articoli sottoposti a revisione paritaria riportano casi di uomini che si stanno riprendendo abbandonando il porno. E altri 40 studi collegano il porno a problemi sessuali / eccitazione inferiore, incluso il suo - Steele et al., 2013 (maggiore reattività allo spunto correlata al minore desiderio di fare sesso con un partner).
Dice che il porno non è ancora un problema per le relazioni 80 studi collegano l'uso del porno a una scarsa soddisfazione sessuale e relazionale.

Conclusione secondo Staley: credi che l'uso del porno vada bene e che tu stia bene usando il porno. Propaganda non supportata confutato da centinaia di studi.

-------

Trollando il thread di un esperto di sesso per supportare l'industria del porno:

--------

Tweet su Prause et al., 2015. No, non è stato replicato (notare che non può collegarsi alla "replica"):

Non si trattava di invettive "arrabbiate", ma 10 documenti peer-reviewed tutti dicendo che lo studio imperfetto di Prause supporta il modello di dipendenza. In verità, i risultati di Prause et al. (letture EEG inferiori al porno alla vaniglia) significa che i soggetti prestano meno attenzione alle immagini. In parole povere, gli utenti di pornografia frequente erano desensibilizzati alle immagini statiche del porno alla vaniglia. Erano annoiati (abituati o desensibilizzati). Guarda questo ampia critica di YBOP. I documenti sottoposti a peer-review di 10 concordano sul fatto che questo studio ha effettivamente trovato desensibilizzazione / abituazione in utenti di pornografia frequente (coerenti con la dipendenza): Critiche peer-reviewed di Prause et al., 2015

Prause ha proclamato che le sue letture EEG hanno valutato "cue-reactivity" (sensibilizzazione), piuttosto che abitudine. Anche se Prause aveva ragione, ignora convenientemente il buco della sua affermazione di "falsificazione": anche se Prause et al. 2015 aveva trovato meno cue-reattività in utenti di pornografia frequente, 26 altri studi neurologici hanno riportato cue-reattività o desiderio (sensibilizzazione) negli utilizzatori di pornografia compulsiva: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. La scienza non va con il studio anomalo solitario ostacolato da gravi difetti metodologici; la scienza si accompagna alla preponderanza delle prove.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause monitora da vicino molti di noi. Ho twittato questo nuovo studio sul riavvio alle 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / Stato /1347027361175257089 - e lei immediatamente twitta questo tweet pieno di bugie:

Immagino che intendesse "ricerca oggettiva" invece di "ricerca oggettiva". Afferma che altri studi hanno valutato gli effetti dell'eliminazione del porno e non hanno trovato nulla. Questa è una bugia, poiché i primi 10 studi su questa pagina (sezione n. 1) riportano i partecipanti che hanno eliminato l'uso del porno: Oltre 90 studi che dimostrano l'uso di Internet e l'uso del porno causando esiti e sintomi negativi e cambiamenti cerebrali. Tutti e 10 gli studi hanno rivelato benefici, come la guarigione delle disfunzioni sessuali croniche, un maggiore impegno nei confronti dei partner, migliori parametri cognitivi.

-------

Affermare che rinunciare al porno è dannoso.

Il documento a cui si è collegata non dice ciò che afferma (era solo un documento di opinione, non quantitativo).

-----------

Mentendo che Laila fosse coinvolta in presunte minacce di morte. Perché Prause molesta Kristof, che ha smascherato le attività illegali e vili di Pornhub?

Quanto è disgustoso che i tweet di Prause si trovino sotto un video di una vittima di Pornhub?

-------

Trolling thread per supportare l'agenda dell'industria del porno:

Non così. Nessuno degli studi di Prause ha affrontato le scansioni PET di cui sopra. Inoltre - Nessuno studio ha ancora tentato di replicare le scansioni PET (nella foto sotto). Continua a trollare lo stesso filo:

Non ancora. Esistono altri interventi "supportati empiricamente", come la CBT.

-------

Più troll per supportare l'agenda dell'industria del porno:

-------

Proprio come @BrainOnPorn Prause afferma che la masturbazione, non il porno, è il vero problema ... non citando nulla.

-------

LOL. Twitta un documento di opinione del 2005 per "sfatare" i risultati di uno studio sulla scansione del cervello su utenti di pornografia e tossicodipendenti.

I suoi seguaci non lo sanno Studi basati sulla neuroscienza 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale) sono stati pubblicati su utenti di pornografia o tossicodipendenti. Tutti forniscono un forte supporto al modello di dipendenza poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze.

-------

Bugie sulla ricerca mentre attacca uno studio su pornhub. Collegamenti a un nuovo sito che è la replica esatta di RealYBOP

Ah sì, "la correlazione non è uguale alla causalità" per tutti gli studi che non ci piacciono. Ma questo non era uno studio "correlativo".

Sconvolto dallo studio poco lusinghiero su Ponrhub, Prause fa un lavoro extra nel debole tentativo di contrastare i risultati:

Quindi troll l'autore dello studio, pubblicando il suo sproloquio medio pieno di bugie:

Più trolling, stesso sproloquio medio pieno di bugie.

Perché è così ossessionata da questo studio? Oh sì, si tratta di Pornhub.

-------

Lavorare con XBIZ per attaccare Laila Mickelwait:

Guarda oltre 100 tweet aggiuntivi di Prause che diffamano Mickelwait in una campagna a sostegno di Pornhub:

------------

Tweets podcast con Samantha Cole di VICE, autrice del pezzo di successo. Pornhub è stato denunciato per complicità in abusi sessuali di massa e traffico di esseri umani. Visa, Mastercard e Discover interrompono l'elaborazione delle carte. Grant Thornton, Heinz / Unilever e PayPal hanno tagliato i legami. Pornhub ha cancellato l'80% del suo sito (10 milioni di video) 5 cause legali archiviate. Presentato al Parlamento canadese - eppure Prause ha twittato a sostegno dei dirigenti di PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Ancora una volta - Invece di utilizzare il proprio account per travisare la scienza, Prause ha utilizzato quasi esclusivamente il suo account alias shill @BrainOnPorn durante il 2019 e il 2020. Centinaia di esempi aggiuntivi sono in queste 3 pagine:

--------

SEZIONE 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess e gli associati creano un sito Web parziale e account di social media per supportare l'agenda dell'industria del porno e per diffamare e molestare chiunque dica qualcosa di negativo sul porno (inizio aprile 2019)

Introduzione

Twitter di RealYBOP (@BrainOnPorn) e realyourbrainonporn.com sono stati sviluppati come strumento da Nicole Prause ed Daniel Burgess per attaccare il tuo cervello sul porno, Gary Wilson e chiunque altro chi critica l'industria del porno o sottolinea gli effetti negativi dell'uso del porno.

A causa delle azioni legali in corso, YBOP è stato costretto a raccogliere cosa @BrainOnPorn tweets. Questa pagina documenta il primo anno di tweet di RealYBOP e contiene un'ampia introduzione che fornisce contesto ed eventi che sono emersi, come azioni legali, RealYBOP Twitter implicato in azioni legali per diffamazione e Esperti RealYBOP essere pagato dall'industria del porno: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet: Daniel Burgess, Nicole Prause e alleati pro-porno collaborano su un sito Web parziale e account di social media per supportare l'agenda dell'industria del porno (a partire da aprile 2019).

Una seconda pagina documenta il secondo anno di @ BrainOnPorn di tweet dell'industria del porno (a partire dal 2 aprile 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet, pagina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause e alleati pro-porno collaborano su un account Twitter per supportare l'industria del porno e molestare e diffamare chiunque parli degli effetti negativi del porno.

Una terza pagina documenta l'incredibile storia di Prause, Burgess e David Ley che magicamente "scoprono" URL falsi porno inseriti nell'archivio Wayback Machine di YBOP. Queste pagine non sono mai esistite su YBOP (come dimostriamo). Chiunque può inserire manualmente gli URL negli archivi di qualsiasi sito web in rete: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) diffamazione / molestie di Gary Wilson: “scoprono” falsi URL porno in Internet Wayback Archive (August, 2019)

Mentre Daniel Burgess era l'ultimo conosciuto proprietario dell'URL di RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), le prove più credibili indicano Nicole Prause crea e gestisce il sito Web RealYBOP e l'account Twitter. I 18 mesi di regno del terrore di @ BrainOnPorn si è conclusa con Twitter che l'ha bandita definitivamente per molestie mirate e pubblicazione di informazioni personali sulle vittime.

RealYBOP è costantemente impegnato in molestie e diffamazioni nei confronti di coloro che parlano degli effetti negativi del porno (forse 1,500 di questi tweet nei suoi 18 mesi di esistenza). Ci chiediamo chi sia legalmente responsabile @BrainOnPorndiffamazione e molestie? È solo Nicole Prauseo solo Daniel Burgesso forse entrambi? O potrebbe tutto il "Esperti" di RealYBOP essere ritenuto legalmente e finanziariamente responsabile?

Questa domanda non è banale poiché Prause e il Twitter di RealYBOP sono ora implicati in due cause legali per diffamazione (Donald Hilton, MD & Fondatore di Nofap Alexander Rhodes) Del caso di violazione del marchio, e un custodia accovacciata marchio. In effetti, molti dei tweet di RealYBOP sono stati inclusi nei documenti per le due cause diffamatorie e nelle dichiarazioni giurate associate presentate da altre vittime di Prause e RealYBOP Twitter (affidavit n. 1, affidavit n. 2, affidavit n. 3, affidavit n. 4, affidavit n. 5, affidavit n. 6, affidavit n. 7, affidavit n. 8, affidavit n. 9, affidavit n. 10, affidavit n. 11, affidavit n. 12, affidavit n. 13, affidavit n. 14, affidavit n. 15, affidavit n. 16).

Mentre quasi ogni tweet "RealYBOP" sostiene l'agenda dell'industria del porno, i tweet sotto questa introduzione non lasciare dubbi sulla vera fedeltà di RealYBOP - che sostiene direttamente l'industria del porno - in particolare PornHub (MindGeek).

Tentativo di acquisizione del marchio da parte di Prause

Nel mese di gennaio 2019, Nicole Prause ha richiesto i marchi ben consolidati di YBOP, compreso quello di Wilson URL effettivo ( 'YourBrainOnPorn.com "), al fine di sostituire YBOP con la sua versione del suo sito. Questo è stato un vero e proprio tentativo di censura di Prause, che lo è stato molestare e diffamare ossessivamente Wilson per oltre 8 anni.

Wilson ha contestato la sua domanda, che alla fine fallìei marchi sono stati registrati a nome di Wilson nel 2020.

Nel frattempo, il 13 marzo 2019 (solo un paio di mesi dopo il tentativo di acquisizione del marchio) Daniel A.Burgess ha registrato il nome di dominio che viola il marchio RealYourBrainOnPorn.com. Il sito RealYBOP ha annunciato la sua nascita in un comunicato stampa, che affermava ingannevolmente di essere stato pubblicato ad Ashland, Oregon, dove vive Gary Wilson, conduttore di YBOP, e ha informato male il pubblico sullo stato della ricerca sull'uso problematico del porno.

Prenditi un momento per immaginare la faccia tosta e la malizia che ci sono volute per registrare un nome di dominio che comprendeva un nome di dominio esistente e di lunga data (YourBrainOnPorn) e poi aggiungere "Reale" come se la nuova creazione fosse il vero sito web ... e poi a inizia a twittare e ad interagire con altri social media con questo nome ingannevole!

Gli organizzatori del sito impostore impiegavano molte tattiche calcolate per confondere il pubblico. Ad esempio, il nuovo sito ha tentato di ingannare i visitatori, con il centro di ogni pagina che dichiara "Benvenuto in REAL Your Brain On Porn, " mentre la scheda proclamava falsamente "Your Brain On Porn". Inoltre, per pubblicizzare il loro sito illegittimo, gli "esperti" ha creato un account Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Canale YouTube, pagina Facebook, il tutto con le parole "Your Brain On Porn".

Inoltre, gli "esperti" hanno creato un account reddit (utente / sciencearousal) per spam forum di recupero porno reddit / pornfree ed reddit / NoFap con sciocchezze promozionali, affermare che l'uso del porno è innocuo e denigrare YourBrainOnPorn.com e Wilson. È importante notare che Prause ha un'estensione lunga storia documentata di utilizzare numerosi alias per postare nei forum di recupero porno. I suoi commenti facilmente riconoscibili promuovono i suoi studi, attaccano il concetto di dipendenza da pornografia, denigrano Wilson e YBOP, sminuiscono gli uomini nel recupero e diffamano gli scettici del porno.

In un ulteriore tentativo di confondere il pubblico, il comunicato stampa annunciando che il sito in violazione afferma falsamente di provenire dalla città natale di Wilson, Ashland, Oregon. (Nessuno degli "esperti" nominati nel nuovo sito vive in Oregon, figuriamoci ad Ashland.) PDF of Cease & Desist letter to Nicole Prause - May 1, 2019

Uno sguardo più da vicino all'alleanza

Indipendentemente dal suo nome definitivo, diamo un'occhiata brevemente al cast di personaggi del sito. La fazione dei sessuologi e dei loro amici del nuovo sito non è rappresentativa delle opinioni della preponderanza dei ricercatori che effettuano ricerche sugli effetti del porno di oggi. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

A un esame più attento, quasi la metà degli "esperti" del nuovo sito sono non accademici, non impiegati in nessuna università. Nessuno degli "esperti" elencati ha mai pubblicato uno studio neurologico su un gruppo di soggetti pornografici (Disturbo del comportamento sessuale compulsivo soggetti).

Chi manca e perché? Chiediti: perché i ricercatori che hanno creato la preponderanza delle prove rilevanti sugli effetti del porno esclusi dagli "esperti" in questa alleanza?

In che modo il nuovo sito promuove gli interessi dell'industria del porno?

Quindi, diamo uno sguardo più da vicino ad alcuni dei modi in cui il nuovo sito + i social media correlati promuovono ulteriormente gli interessi delle industrie del porno (e del miglioramento sessuale)?

La raccolta del nuovo sito di carte raccolte, spesso irrilevanti, travisano la preponderanza della ricerca sugli effetti del porno. Per esempio, questi studi neurologici 55 su utenti di pornografia e soggetti CSBD mancano dalla lista di ricerca degli "esperti". Quindi gli studi rivelano un legame tra l'uso eccessivo del porno e una serie di disfunzioni sessuali. Per i dettagli vedere Porn Science Deniers Alliance.

Il fatto è che i negazionisti non sono al passo con gli esperti che hanno redatto il manuale diagnostico medico più usato al mondo, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11). L'industria del porno è ben servita da un gruppo di presunti "esperti" che travisare audacemente l'equilibrio della ricerca esistente e ignorare la preponderanza della ricerca. Quest'ultimo mina l'agenda del nuovo sito indicando danni misurabili associati all'uso eccessivo del porno.

Prause nega il coinvolgimento in questi account di social media che violano i marchi. Tuttavia, una semplice osservazione, la corrispondenza degli esperti di RealYBOP, il rapporto dell'OMPI e notevoli prove indicano che la sua gestione di questi conti

Mentre Daniel A.Burgess registrato www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's numerose vittime credo che abbia orchestrato il file contenuto su RealYBOP e ha gestito i suoi account sui social media (soprattutto i molto attivi account Twitter che, prima di essere bandito per molestie, ossessivamente molestava e diffamava coloro che suggerivano che il porno potesse causare danni o che l'industria del porno avesse problemi).

RealYBOP è stato pubblicato il 16 aprile 2019, ma non è stato fino agli avvocati di Wilson ha presentato un reclamo all'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (WIPO) che abbiamo appreso che Daniel A. Burgess possedeva l'URL (8 luglio 2019). Per inciso, gli avvocati di Wilson hanno richiesto la revisione amministrativa dell'OMPI sull'apparente uso improprio del suo marchio nell'URL di RealYBOP come possibile percorso per trasferire www.realyourbrainonporn.com a Wilson nel modo più rapido ed economico possibile. Sorprendentemente, L'OMPI ha rifiutato di rettificare la situazione, quindi Wilson ha dovuto attendere che le registrazioni del suo marchio fossero ufficiali prima di ottenere finalmente il controllo dell'URL in violazione.

Nel frattempo, Prause ha "armato" la decisione dell'OMPI. Ha emesso un comunicato stampa fuorviante e ha costantemente interpretato male la decisione dell'OMPI su Twitter. Ha interpretato Wilson come se tentasse senza successo di rubare il "loro sito web" (ironia!). Questa campagna di propaganda divenne parte della sua mitologia e lui e altri volevano mettere a tacere "loro" perché avevamo paura della "loro scienza". Per il suo tentativo di difendere i suoi marchi da una palese violazione Prause ha insultato Wilson come "vizioso per gli scienziati". Infine, Prause ha ripetutamente riferito al procedimento amministrativo dell'OMPI come una "causa". Non era una causa legale. In realtà, è stato un tentativo di rendere inutili ulteriori procedimenti legali.

I "Esperti" di RealYBOP ha detto Prause gestiva il sito web

Poiché inizialmente nessuno sapeva che Burgess fosse il proprietario ufficiale dell'URL di RealYBOP, gli avvocati di Wilson furono obbligati a inviare cessare e desistere lettere per tutta la "Esperti" elencati sul suo sito web in violazione (1 maggio 2019). Una manciata di "esperti" ha risposto, e alcuni hanno chiamato Prause come operatore di RealYBOP. Ecco, ad esempio, l'ex "esperto" di RealYBOP Alan McKee che risponde alla nostra lettera C&D:

Ecco l'ex collega dell'Università dell'Indiana e coautore Peter Finn che risponde alla lettera C&D del nostro avvocato:

In effetti, nessuno dei gli esperti di RealYBOP ha dichiarato, o sembrava avere qualche indizio, che Daniel Burgess era coinvolto quando hanno risposto alle lettere di cessazione e desistenza che hanno ricevuto. Chiaramente, i suoi "esperti" pensavano di avere a che fare esclusivamente con Prause. (L'allegra banda di Prause di "esperti" di RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli e la stessa Nicole Prause.)

L'Organizzazione mondiale per la proprietà intellettuale (OMPI) ha trovato prove sostanziali del coinvolgimento di Prause con RealYBOP

I Decisione dell'OMPI ha causato un ritardo inaspettato nel trasferimento dell'URL a Wilson (fino a quando i marchi non sono stati formalmente registrati a suo nome). Il punto importante qui è che il panelist dell'OMPI anche ha visto Prause come uno dei principali controllori del sito: "Il panel trova prove sostanziali del fatto che Burgess, Dr. Prause e Liberos LLC condividono il coinvolgimento nel controllo del sito Web."Estratto dal parere dell'OMPI:

Il reclamo modificato nomina anche la dottoressa Nicole Prause e la Liberos LLC [la sua azienda] come convenuti. Non compaiono nel database WhoIs del Registrar in relazione al Nome di dominio, ma ci sono ragioni per ritenere che il Dr. Prause sia una persona di spicco nel "gruppo di psicologi e scienziati" responsabile del sito web del convenuto, secondo il Risposta. È la seconda esperta nel sito, con la sua affiliazione indicata come "Liberos". Due degli esperti che hanno risposto alla lettera di richiesta della denunciante hanno affermato di aver partecipato al suo invito. Lo studio legale che ha risposto per suo conto alla lettera di richiesta della ricorrente è lo stesso studio legale che rappresenta il convenuto in questo procedimento. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" ha richiesto la registrazione del marchio negli Stati Uniti di YOUR BRAIN ON PORN. Il database online del Segretario di Stato della California mostra che Liberos LLC è una società a responsabilità limitata della California, per la quale Nicole Prause è l'agente registrato.
Il gruppo di esperti scientifici trova prove sostanziali che il signor Burgess, il dottor Prause e Liberos LLC condividono il coinvolgimento nel controllo del sito Web associato al nome di dominio, nonché interessi comuni in questo procedimento, e non è stato dimostrato alcun pregiudizio materiale per nel caso in cui il procedimento prosegua con Dr. Prause e Liberos LLC come denominati Respondents. See Panoramica dell'OMPI sulle visualizzazioni del pannello OMPI sulle domande selezionate sull'UDRP, terza edizione ("WIPO Overview 3.0"), sezione 4.11.2.
Di conseguenza, il gruppo di esperti scientifici autorizza il reclamo contro più rispondenti come indicato nella didascalia precedente e si riferisce collettivamente a queste parti in seguito collettivamente "rispondenti".

As ha osservato l'arbitro, entrambi Prause e Daniel Burgess erano infatti rappresentati dall'avvocato di Prause Wayne B. Giampietro di Poltrock & Giampietro. Se Prause non ha avuto alcun coinvolgimento in RealYBOP, perché lo ha fatto suo gli avvocati (che hanno continuato a rappresentarla in relazione alla sua violazione dei marchi di Wilson) rappresentano anche Daniel Burgess?

Aggiornamento (gennaio 2021): Gary Wilson ora possiede l'URL di RealYBOP. Vedi comunicato stampa - ATTENZIONE: YBOP acquisisce www.RealYourBrainOnPorn.com in una transazione per violazione del marchio.

La pagina Facebook di RealYourBrainOnPorn elencava il numero di telefono di Prause come contatto

Prima che la pagina Facebook di RealYBOP scomparisse, il numero di telefono di Nicole Prause era indicato come numero di contatto. Abbiamo oscurato il suo numero di telefono di seguito per proteggere la sua privacy, ma Prause ha elencato lo stesso numero in varie altre pagine che controlla online, incluso Twitter. (È possibile fornire copie non censurate ai giornalisti.) Inoltre, la pagina Facebook di seguito descrive il proprietario come uno "scienziato" (singolare) piuttosto che "scienziati". Quest'ultimo sarebbe previsto se RealYBOP fosse un vero sforzo di gruppo, come ha affermato Prause (come suo manager).

Il canale YouTube "RealYourBrainOnPorn" inizialmente si è identificato come Nicole Prause (identificando così Prause anche come Sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Sconvolto da un video meno che lusinghiero di Rebecca Watson che copre il Rodi causa per diffamazione, Prause ha utilizzato il proprio account e l'account YouTube di RealYBOP per discutere con i commentatori sotto il video di Watson. Il commento di RealYBOP si legge come se fosse stato scritto da Prause, in prima persona ("la mia licenza", "ho vinto"), quando descriveva le sue cosiddette vittorie all'udienza WIPO, i reclami dell'UCLA e i reclami contro la sua licenza di psicologia. Il commento di RealYBOP si collega anche a 2 documenti del tribunale a cui Prause ha costretto Reason.com ad aggiungere questo articolo su Hilton v. Prause. (La corte ha ignorato Prause documenti pieni di bugie e ha rifiutato di archiviare il caso.)

Le affermazioni di vittimismo di Prause lo sono pure fabbricazioni. Lei è l'autore, non la vittima.

Subito dopo il suo attacco contro Watson su YouTube e Twitter, il canale YouTube di RealYBOP ha cambiato il suo nome in "TruthShallSetYouFree, "Che ha portato il commento precedente a modificare i nomi utente:

Prause usa ancora il suo alias YouTube modificato (La verità ti renderà libero) per screditare e diffamare i suoi soliti bersagli, diffondendo al contempo affermazioni sulla sua vittimizzazione.

PornHub è stato il primo account a ritwittarlo, suggerendo uno sforzo coordinato tra PornHub e l'account RealYBOP!

Iniziamo con il primo tweet del nuovo RealYBOP. Si noti che circa la metà dei retweet era costituita da account associati all'industria del porno. Dato che l'account RealYBOP non ha ancora follower, significa che questi fan sono stati probabilmente avvisati via email.

Sembra che PornHub sia stato il primo account Twitter a ritwittare il tweet iniziale di RealYBOP:

È questa la prova che il Twitter e il sito Web di RealYBOP sono vicini all'industria del porno?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twitta DIRETTAMENTE supportando l'industria del porno, in particolare Pornhub

Come affermato sopra, due pagine principali documentano la maggior parte, ma non tutti, i Tweet di RealYBOP a supporto dell'industria del porno:

Mentre quasi ogni tweet "RealYBOP" supporta l'agenda dell'industria del porno, i tweet di seguito non lasciano dubbi sulla vera fedeltà di RealYBOP - supportando direttamente l'industria del porno - in particolare PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP è molto accogliente con il produttore porno (https://www.provillain.com/):

----------

Più propaganda al servizio dell'agenda dell'industria del porno:

--------

RealYBOP si collega al thread di Xhamster dove (a dicembre 2018) Prause ha diffamato Alexander Rhodes di NoFap. (Per i dettagli, vedere Dicembre 2018: Prause si unisce a Xhamster per spalmare NoFap e Alexander Rhodes; induce Fatherly.com a pubblicare un pezzo di successo in cui Prause è l '"esperto".)

--------

RealYBOP re-tweets porn performer, confermando ancora una volta la sua agenda pro-porn industry (mentre fa il tifo per gli "attivisti"):

Se si suppone che il sito Web illegittimo (RealYBOP) riguardi i possibili effetti del porno sugli utenti, perché RealYBOP twitta regolarmente la propaganda per l'industria del porno?

-------

RealYBOP supporta il traffico sessuale (tramite il loro supporto per BackPage)? Che cosa ha a che fare BackPage con gli effetti del porno sull'utente?

-------

RealYBOP promuove un sito porno a pagamento, il che implica che dovremmo ottenere la nostra educazione sessuale dai siti di streaming

Continua, sfruttando un sito porno a pagamento come cura per la disfunzione erettile e altri problemi:

------

Il membro di RealYBOP Hartmann e il Twitter di RealYBOP denigrano la femminista Julie Bindel e il suo articolo, promozione di un articolo XBIZ:

Non nascondono più le loro relazioni intime con l'industria del porno.

-------

Promozione diretta dell'industria pornografica: chummy con il noto porno start e il regista Tommy Pistol

--------

RealYBOP promuove uno strip club:

---------------

Contesto: RealYBOP esegue il troll di un altro account che ha bloccato (Laila Mickelwait) per difendere pornhub (anche Laila Mickelwait ha presentato una dichiarazione giurata a Rhodes v. Prause). Ecco Il tweet molto popolare di Laila, pubblicato il 1/31/20:

Laila continua il giorno successivo con fatti e preoccupazioni

Chi sarebbe contrario alla verifica dell'età? Chi sarebbe per i video porno con giovani donne che sembrano e si comportano come se fossero 13-14? RealYBOP, sembra.

RealYBOP passa il sabato sera raccogliendo "prove" e twittando una difesa di Pornhub e di altri siti per adulti.

Come sempre, RealYBOP travisa ciò che diciamo, mentre elude i punti chiave. Il punto del Tweet è che Pornhub non ha alcuna verifica dell'età. Quale RealYBOP ha confermato e poi confermato, ha anche trovato il video più visto dalle ragazze. È del tutto irrilevante che altri siti possano avere una qualche forma di controllo dell'identità (che è discutibile). Quindi tutto è A-ok perché puoi cacciare su Internet cercando di trovare queste migliaia di ragazze che appaiono minorenni e provare a verificare la loro età in quel modo?

---------

Articolo di retweet di RealYBOP (ovvero propaganda) di XBIZ (chiama tutti gli estremisti anti-porno):

-------

Bugie su Fight The New Drug, che si collega a AVN come fonte attendibile

Prause cronicamente diffama e molesta FTND.

---------

RealYBOP (Prause) ritwittando il più importante gruppo di interesse dell'industria del porno, il Coalizione di discorso libero.

Prause ha una storia accogliente con l'FSC:

--------

L'industria del porno getta la propaganda su Twitter di RealYBOP del rappresentante dell'industria del porno XBIZ (mentre attacca FTND):

Segmento di notizie originale: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Tweet di RealYBOP Il membro di RealYBOP, Taylor Kohut, sostiene il supporto a Pornhub:

Mentre PornHub viene esposto con video di vittime della tratta di sesso, RealYBOP è là fuori a difendere MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT possiede realyourbrainonporn.com

Più amore per PornHub:

---------

Twitter su Convenzione AVN a Las Vegas

--------

retweeting XBIZ hit-piece, a sostegno dell'industria del porno:

L'articolo di XBIZ è un disastro contorto che prova a screditare theguardian.org. Ma ciò che XBIZ trascura di menzionare è che il malvagio theguardian.org non è supportato solo da Humanity United ma da una miriade di altri giocatori tra cui nientemeno che la Open Society Foundation. Dubito che qualsiasi entità sulla pianta abbia fatto di più per normalizzare lo sfruttamento sessuale commerciale di OSF / Soros. Quindi l'articolo è costruito su un castello di carte.

--------

Lamentarsi che l'industria del porno e la prostituzione siano esenti:

------------

Promuovere pornhub, che è stato monetizzare video di stupro e traffico di sesso sulla sua piattaforma:

Pornhub è stato il primo account a twittare di RealYBOP!

------------

Promuovere pornhub, anche quando è sotto inchiesta ospita regolarmente video pornografici e stupri su minori! Il sempre fedele RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling una femminista che è critico nei confronti di Pornhub per monetizzare i video sulla tratta di sesso:

RealYBOP sta mentendo, quando afferma che i siti porno non contengono video di stupro e traffico sessuale. Scorri questo account e preparati a essere malato allo stomaco. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP sta difendendo pornhub !!

---------

Tweets propaganda XBIZ a cura dell'editor di notizie XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweet su una propaganda di "prostituta" a sostegno di PornHub:

Uh, no, adesso ci sono ~Studi basati sulla neuroscienza 50 fornendo un forte supporto al modello di dipendenza, poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze.

---------

Supporto continuo per Pornhub (che viene pubblicato come che ospita numerosi video pornografici per bambini):

-------

Promuove l'articolo di una prostituta, "facendo esplodere i magnaccia contro il traffico sessuale". Sicuro.

Nessuna sorpresa Prause e il consulente legale di Daniel Burgess è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori backpage.com. Backpage è stata chiusa dal governo federale "per la sua volontaria facilitazione della tratta di esseri umani e della prostituzione". (Vedi questo articolo di USA Today: Accusa di 93 per accuse di traffico sessuale rivelate contro i fondatori di Backpage).

---------

Retweet propaganda di XBIZ (che sta difendendo PornHub)

Controllo della realtà su pornhub:

--------

WOW. RealYBOP non nasconde più il fatto che lei è un brivido dell'industria del porno. Lei attacca il petizione per ritenere responsabile Pornhub per l'hosting di video pornografici e di traffico di minori

---------

Retweet "La rete di supporto dell'industria per adulti":

Ancora una volta, perché un sito afferma di riguardare gli effetti del porno sugli utenti che twittano sull'industria del porno e sugli attori?

------------

Tweet su un produttore porno:

------------

RealYBOP pesca un thread per fornire supporto diretto a Pornhub. RealYBOP parla anche di Exodus Cry e cerca di diminuire la loro campagna per educare il mondo che pornhub ospita video di pornografia infantile e di stupro:

RealYBOP supporta pornhub, che ospita video pornografici e di traffico di minori. Bello.

Nella stessa discussione, RealYBOP difende pornhub mentre diffama FTND:

RealYBOP ha twittato la sua battuta di un editoriale per la centesima volta. Op-Ed di 100 parole è pieno zeppo di affermazioni non supportate destinate a ingannare il pubblico laico. Non supporta una singola affermazione in quanto cita solo 600 articoli, nessuno dei quali ha nulla a che fare con la dipendenza da porno, gli effetti del porno sulle relazioni o problemi sessuali indotti dal porno. Diversi esperti in questo campo hanno smentito le sue affermazioni e la loro retorica vuota in questa risposta relativamente breve: Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia? (2016). A differenza dei "neuroscienziati dell'Opera", hanno citato diverse centinaia di studi e più recensioni della letteratura.

-----------

Luglio 13, 2020: RealYBOP trolling thread di 6 settimane per diffamare Exodus Cry e supportare Pornhub. RealYBOP ha nuovamente twittato il commento di un troll anonimo (e non di un membro Nofap), che è stato rimosso dalle mod di Nofap. Un commento cancellato, di un troll sconosciuto - tutto ciò che RealYBOP ha - il che significa che lo twitterà più volte.

--------

RealYBOP ha appena inventato qualcosa, attaccando Terry Crews (denigrando FTND) per aver twittato che PornHub ha bisogno di essere rimborsato per ospitare video pornografici e di traffico di minori. RealYBOP supporta direttamente Pornhub!

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner di XBIZ:

-------------

Luglio 25, 2020: RealYBOP ritrae i commenti degli alleati dell'industria del porno sotto l'attacco di RealYBOP su Nofap:

RealYBOP e l'account Twitter dell'industria pornografica @fyfriendlyfire spesso collaborano per trollare le solite vittime di RealYBOP.

----------

Retweet RealYBOP il "sostenitore" della prostituta prende su uno dei miei tweet:

RealYBOP = sostenitore dell'industria pornografica e della prostituzione.

-------------

RealYourBrainOnPorn (la migliore amica di Pornhub) ha di nuovo preso di mira Lala Mickelwait con un folle tweet che cerca di collegare Exodus Cry a stravaganti teorie del complotto. Il melmagazine non dice nulla su Exodus Cry. RealYBOP non si fermerà davanti a nulla per difendere Pornhub, inclusa la diffamazione e le molestie.

-----------

Promuovere il sito porno di Cindy Gallop

---------

Non studi, ma commenti di sostenitori dell'uso del porno (inclusi alcuni di dottori di ricerca pagati dal grande porno):

---------

Ritwittando il suo stretto alleato, XBIZ:

-------

Attacchi RealYBOP Traffico Hub, la campagna per ritenere Pornhub responsabile dell'hosting di video pornografici e di abusi sessuali (avviata da Laila Mickelwait).

Pochi mesi dopo il cyberstalking in linea di RealYBOP / Prause e la diffamazione di Laila ed Exodus Cry, il NY Times ha pubblicato un articolo investigativo a sostegno delle affermazioni avanzate da TraffickingHub e Laila: The Children of Pornhub - Perché il Canada consente a questa azienda di trarre profitto da video di sfruttamento e aggressione?. Questo è stato solo l'inizio per @BrainOnPorn, poiché si è intensificato completamente su cyberstalking, bugie e diffamazione, il tutto a sostegno dell'agenda di PornHub. Alcuni altri esempi:

Di seguito, RealYBOP supporta direttamente Mindgeek, proprietario di PornHub, prendendo di mira il seguente tweet di Laila Mickelwait. (Di Mickelwait petizione per ritenere responsabile PornHub per contenuti inconcepibili e illegali pubblicato sul suo sito ha raccolto oltre un milione di firme.)

Ecco RealYBOP che attacca Laila, mentre difende il CEO di Mindgeek. Nota: RealYBOP mente quando afferma che l'account non è quello del CEO di Mindgeek.

-------

Qui RealYBOP va completamente fuori di testa per screditare Exodus Cry:

RealYBOP trolls sostenitore di traffickinghub:

Più supporto di Pornhub (nessun commento su quanti soldi prende Mindgeek):

Trolling thread di sostenitori di traffickinghub, pubblicando budget EC, come se questo avesse qualcosa a che fare con pornhub.

RealYBOP ha twittato che Laila non ha partecipato alla USC. Merritt chiama RealYBOP per la sua bugia:

RealYBOP pubblica dati finanziari, suggerendo falsamente che si sta verificando qualcosa di losco. RealYBOP afferma che la petizione sull'hub di traffico lo fa notare. Il ragazzo aveva sbagliato RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt dopo la protesta contro pornhub, RealYBOP va all'attacco:

RealYBOP si impegna a diffamare di per sé, affermando falsamente Laila chiede agli uomini di minacciare e perseguitare le donne. I 4 screenshot non dicono nulla su qualcuno che è stato perseguitato, figuriamoci se lo diceva Laila.

Più diffamazione, afferma falsamente Laila ha minacciato numerose studiose. Gli screenshot sono di commenti Internet anonimi. Niente a che vedere con Laila.

RealYBOP va assolutamente fuori di testa, con più istanze di diffamazione di per sé:

RealYBOP afferma che la petizione non farà nulla, ma ha indotto Pornhub a eliminare oltre la metà dei suoi video, a mettere in atto nuovi regolamenti e ha indotto i legislatori ad avviare progetti di legge e indagini. Cosa è successo a RealYBOP? Il sito web è stato rimosso per violazione del marchio, mentre Twitter è stato definitivamente bandito per molestie!

Affermazioni più folli. Non c'è da stupirsi che Prause sia stato citato in giudizio da più parti.

RealYBOP continua a fare le offerte di Pornhub:

Il cyberstalking ossessivo continua:

Dopo 10 tweet che prendono di mira Laila e la campagna traffickinghub il 30 settembre, RealYBOP inizia a guadagnare il 1 ° ottobre con altre bugie:

Più diffamazione di per sé:

Altre bugie di RealYBOP. Nel tweet RealYBOP si collega all'OMPI, che riguardava la violazione del marchio di YBOP. Notizie flash - WIPO non ha importanza poiché ora possiedo l'URL di RealYBOP: ATTENZIONE: YBOP acquisisce www.RealYourBrainOnPorn.com in una transazione per violazione del marchio.

La follia di RealYBOP continua:

Lo stesso, altre bugie. Gli screenshot non hanno nulla a che fare con nessuno, solo commenti casuali su Internet.

Non c'è da stupirsi che Prause sia stato citato in giudizio per diffamazione:

Più bugie e cyberstalking: Laila non sta raccogliendo fondi per altri gruppi (Prause è stato citato in giudizio per diffamazione NoFap)

LOL - Ora RealYBOP sta affermando falsamente che ho commesso spergiuro. Buffo come i suoi screenshot non contengano esempi, eppure ho documentato dozzine di esempi di Prause che spergiura se stessa: Nicole Prause e David Ley commettono spergiuro in causa per diffamazione (settembre 2019). Hmm .. come ha fatto RealYBOP a ottenere screenshot dei reclami online dell'FBI Prause - che non hanno nominato nessuno, me compreso? Oh sì, RealYBOP è Prause.

Il mio thread su Twitter smaschera le bugie di Prause:

Divertente - @BrainOnPorn (Nicole Prause) ha twittato 20 volte oggi che ho mentito quando ho detto che una richiesta FOIA all'FBI ha dimostrato che ha mentito riguardo alla presentazione di un rapporto dell'FBI su me e Alex Rhodes
L'FBI ha colto Nikky in una bugia. Tutti i documenti dell'FBI in questa sezione: https://t.co/3R4uJMd1WQ
— Il tuo cervello sul porno (@YourBrainOnPorn) Ottobre 7, 2020

Diventa solo più pazzo:

Altro spergiuro di Prause esposto nella mia vittoria legale, dove i tribunali hanno stabilito che non ero uno stalker e che Prause era l'autore - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.

RealYBOP (ora "Anti-YBOP", ma ancora @BrainOnPorn) interroga una vittima di Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir risponde alla disgustosa diffamazione di RealYBOP:

RealYBOP tenta di nuovo di incitare i suoi seguaci a segnalare Exodus Cry allo stato del Missouri (proprio come Prause ha fatto un anno prima - Febbraio 2019: Prause accusa falsamente Exodus Cry di frode. Chiede ai follower di Twitter di segnalare la non-profit al procuratore generale del Missouri (per motivi spuri), sembra aver modificato la pagina Wikipedia del CEO.). Nessuno sa, compreso RealYBOP, quale violazione abbia commesso Exodus Cry.

Supporto diretto di PornHub:

Infine, Prause non si nasconde più dietro il suo account alias:

Torna subito al suo pseudonimo, sottolineando ovvio: EC vuole porre fine al traffico sessuale.

Altri pezzi di successo carichi di falsità:

Più cyberstalking a sostegno di Pornhub:

Più cyberstalking dei sostenitori di Traffickinghub:

Entrare in discussioni di sostenitori di traffickinghub, diffondere disinformazione

Gli assalti di RealYBOP a traffickinghub e Laila finiscono qui mentre Twitter di RealYBOP è stato definitivamente bandito per molestie:

Sembra l'account di Nicole Prause sull'industria del porno @BrainOnPorn è stato sospeso per abusi odiosi e molestie mirate.
Mi chiedo se è permanente? Dovrebbe essere.
Inoltre è scomparso il suo sito Web che viola il marchio - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
— Il tuo cervello sul porno (@YourBrainOnPorn) Ottobre 24, 2020

Epilogo: un 2021 Op-ed in Washington Times di Laila Mickelwait che descrive le attività disgustose di Pornhub e dei suoi agenti (come RealYBOP) - La fine della campagna di intimidazione di Pornhub.

----------

L '"esperto" di RealYBOP David Ley ha dichiarato nel suo post sul blog PT di marzo 2021 (Arriva la mafia dell'annullamento) che ritenere Pornhub responsabile per i video di pornografia infantile e traffico sessuale non era altro che cancellare la cultura sul lavoro.

I Il parlamento canadese potrebbe non essere d'accordo

—————————————————————–

Per molto di più relativo al sito Web di RealYBOP e Twitter

3 pensieri su "Nicole Prause è influenzata dall'industria porno?"

Pingback: Homepage
Pingback: Tattica per nascondere la dipendenza dal porno | Presenta Liz Walker
Pingback: Riferimenti per 10 fatti realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

I commenti sono chiusi.