Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima.

Aggiornamento - Nicole Pause, diffamatrice e molestatrice seriale, perde le cause nei confronti di Gary Wilson. Ad agosto di 2020 le sentenze dei tribunali hanno completamente esposto Nicole Prause come l'autore, non la vittima. Nel marzo del 2020, Prause ha chiesto un ordine restrittivo temporaneo (TRO) infondato contro di me utilizzando "prove" fabbricate e le sue solite bugie (accusandomi falsamente di stalking). Nella richiesta di Prause per l'ordine restrittivo si è falsificata, dicendo che ho pubblicato il suo indirizzo su YBOP e Twitter (lo spergiuro non è una novità con Prause). Ho intentato una causa anti-SLAPP contro Prause per aver abusato del sistema legale (TRO) per zittirmi e molestarmi. Il 6 agosto, la Corte superiore della contea di Los Angeles ha stabilito che il tentativo di Prause di ottenere un'ordinanza restrittiva contro di me costituiva una frivola e illegale "causa strategica contro la partecipazione pubblica" (comunemente chiamata "causa SLAPP"). Prause ha mentito durante la sua frode TRO, fornendo zero prove verificabili per sostenerla affermazioni stravaganti che l'ho perseguitata o molestata. In sostanza, la Corte ha riscontrato che Prause ha abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringermi a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbliga Prause a pagare le mie spese legali.

Introduzione

In 2013, ex ricercatrice dell'UCLA, Nicole Prause ha iniziato apertamente molestie, libeling e cyberstalking Gary Wilson. (Prause non è stata impiegata da un'istituzione accademica da gennaio, 2015.) In breve tempo ha anche iniziato a prendere di mira altri, tra cui ricercatori, medici, terapisti, psicologi, un ex collega dell'UCLA, un'organizzazione benefica britannica, uomini in recupero, un ORARIO editor di riviste, diversi professori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la rivista accademica Scienze comportamentali, la sua casa madre MDPI, medici della Marina statunitense, il capo della rivista accademica CUREUS, e il diario Dipendenza sessuale e compulsività (Vedi - Numerose vittime di denunce e usi illeciti del processo di Nicole Prause).

Mentre trascorreva le sue ore di veglia molestando gli altri, Prause abilmente coltivato - con zero prove verificabili - un mito che era "la vittima" della maggior parte di chiunque abbia osato non essere d'accordo con le sue affermazioni sugli effetti del porno o sullo stato attuale della ricerca sul porno. Per contrastare le continue molestie e false affermazioni, YBOP è stato costretto a documentare alcune delle attività di Prause. Considera le pagine seguenti. (Si sono verificati ulteriori incidenti che non siamo liberi di divulgare - poiché le vittime di Prause temono un'ulteriore punizione.)

All'inizio Prause impiegava dozzine di nomi utente falsi per postare forum di recupero porno, quora, wikipedia, E nel Commentare sezioni sotto gli articoli. Prause raramente usava il suo vero nome o i suoi account sui social media. Tutto è cambiato dopo che l'UCLA ha scelto di non rinnovare il contratto di Prause (intorno a gennaio 2015).

Liberato da ogni controllo e ora autonomo, ha aggiunto Prause due media manager / promotori di Media 2 × 3 alla piccola scuderia di "Collaboratori" della sua azienda (Media 2 × 3 Presidente Jess Ponce si descrive come a Hollywood media coach e personal branding expert.) Il loro lavoro è inserire articoli nella stampa con Prausee trovala parlare impegni in pro-porn e luoghi tradizionali. Tattiche dispari per uno scienziato apparentemente imparziale.

Prause ha iniziato a mettere il suo nome su falsità, molestando apertamente cyber singoli individui e organizzazioni sui social media e altrove. Poiché l'obiettivo principale di Prause era Gary Wilson (centinaia di commenti sui social media e campagne e-mail dietro le quinte), è diventato necessario monitorare e documentare i tweet e i post di Prause. Questo è stato fatto per la protezione delle sue vittime, e cruciale per qualsiasi futura azione legale, che ha portato a questa ampia pagina che documenta le strette relazioni con molti nel settore del porno: Nicole Prause è influenzata dall'industria porno? Nota: pochi mesi dopo che la pagina è stata pubblicata, Prause è stato coinvolto in due cause legali per diffamazione (Donald Hilton, MD & Fondatore di Nofap Alexander Rhodes) Del ordine restrittivo fasullo (che è stato negato), a caso di violazione del marchio, e un custodia accovacciata marchio.

Esponendo le affermazioni di Prause sulla vittimismo come la "grande bugia": lei è l'autore, non la vittima:

1) Gary Wilson ha "pedinato fisicamente" Prause a Los Angeles.

La realtà: Non vado a Los Angeles da anni. Prause non fornisce alcuna documentazione per questa affermazione, che ha avviato ad aprile 2013 (vedi sotto) e iniziata pubblicizzare a luglio 2013 (alcune giorni dopo Ho criticato il suo studio EEG). L'unico rapporto di polizia reso pubblico da Prause (Aprile, 2018) non dice nulla di me che la perseguito; non ha segnalato alcun crimine. Anziché, Mi scusi, mi ha riferito al LAPD per aver partecipato a una conferenza tedesca, che Prause affermava falsamente di voler partecipare (immagine dello schermo). È vero che ho viaggiato in Germania e ho partecipato alla 2018a Conferenza internazionale sulle dipendenze comportamentali del 5, che si è tenuta dal 23 al 25 aprile (nota che Prause ha presentato il suo rapporto della polizia il 25 aprile), e presenta esperti di dipendenze comportamentali da tutto il mondo.

La parte non vera è l'affermazione di Prause di non aver mai avuto intenzione di partecipare alla conferenza dell'ICBA in Germania. Prause non ha mai partecipato o è stato invitato a presentare una conferenza ICBA. Prause non crede nelle dipendenze comportamentali. Durante tutta la sua carriera, Prause ha intrapreso una guerra contro il concetto di dipendenza comportamentale, in particolare la dipendenza da sesso e pornografia. Prause così presentato a falso rapporto della polizia.

È importante notare che le sue false accuse di stalking sono iniziate quasi non appena le nostre strade si sono incrociate. In realtà, ha accusato me e mia moglie di stalking in un Aprile, 2013 scambio di email ciò accadde poche settimane dopo la pubblicazione di una risposta a David Ley Psychology Today post sul blog in cui Prause e ha preso di mira il mio sito Web: “Il tuo cervello sul porno - NON crea dipendenza."Il blog di Ley parlava dello studio inedito di Nicole Prause, ma ancora sottoposto a revisione paritaria (questo è stato il primo che avevo sentito parlare di Prause).

Prause ha avviato il suo unico contatto con me in 2 e-mail e un commento sotto il mio Psychology Today risposta. Contemporaneamente, contattò Psychology Today redattori, che hanno inoltrato la sua seconda email. Le seguenti 2 email provengono dalla fine del nostro breve scambio (screenshot dell'intero scambio di e-mail di Prause & Wilson):

Come puoi vedere, Prause ci sta accusando di perseguitarla, anche se tutto quello che ho fatto è stato rispondere a due e-mail che mi ha inviato. È qui che sono iniziate le pretese pretese di "stalking" di Prause.

Prause l'ha iniziata per prima la percezione Campagna "Gary Wilson è uno stalker" 3 mesi dopo, immediatamente dopo la mia pubblicazione la mia critica di Steele et al., 2013, che ha suggerito di averlo fatto Misrepresented Steele di risultati reali. Prause ha creato numerosi alias per diffamarmi, incluso questo canale YouTube, GaryWilson Stalker. Uno screenshot della mia casella di posta di YouTube del 26 luglio 2013 rivela l'incessante cyberstalking di Prause (PDF degli alias di Nicole Prause che ha usato per molestare e diffamare):

Domanda: ho guidato per 800 miglia a Los Angeles lo stesso giorno in cui ho pubblicato la mia critica dettagliata per girovagare per l'UCLA, o Prause ha avviato una campagna inventata per essere perseguitato il giorno dopo la mia critica? Andiamo al processo ed esponiamo la verità.

2) Il Dr. Prause richiede "guardie armate durante i colloqui" perché Gary Wilson ha minacciato di partecipare

La realtà: Prause non fornisce documentazione per questa assurda affermazione, che è stata affrontata in questa sezione: Prause ha avuto la co-presentatrice Susan Stiritz "avvertire la polizia del campus" che Gary Wilson avrebbe potuto volare 2000 miglia per ascoltare Prause dire che la dipendenza da porno non è reale. Mentre Prause potrebbe richiedere guardie armate (o guerrieri ninja), è solo per preservare la sua fiaba accuratamente costruita di cappuccio delle vittime. Questa è propaganda vuota di un diffamatore seriale e molestatore nominato in almeno 4 cause legali.

3) Il dottor Prause ha presentato numerosi "rapporti di polizia e FBI" su Gary Wilson

La realtà: a partire dal Luglio 2013 (pochi giorni dopo Ho pubblicato un'attenta critica del primo studio EEG di Prause), vari nomi utente hanno iniziato a pubblicare commenti diffamatori ovunque il mio nome sia apparso. I commenti erano molto simili per contenuto e tono, sostenendo falsamente che "Wilson ha archiviato un rapporto della polizia", "Wilson è accusato di perseguitare una povera donna" e "Wilson ha rubato le foto di una donna e le ha posizionate su un sito porno, "E" Wilson è stato segnalato al LAPD (che concorda sul fatto che è pericoloso) e alla polizia del campus dell'UCLA ".

Entro il 2016, poiché Prause non era più impiegato dall'UCLA o da qualsiasi altra istituzione che potesse frenare le sue molestie informatiche, ha finalmente iniziato a identificare Gary Wilson come la "persona" che aveva riferito al LAPD e alla polizia del campus dell'UCLA. Non vado a Los Angeles da anni. È quasi il 2020 e nessuna agenzia di polizia mi ha mai contattato. (Qualsiasi molestatore può presentare un falso rapporto della polizia, oppure abusare dei tribunali)

Presumo che Prause abbia, in effetti, presentato denunce fraudolente e infondate (che sono state successivamente ignorate), ma si è scoperto che Prause stava mentendo di nuovo. Alla fine del 2017, una chiamata al dipartimento di polizia di Los Angeles e alla polizia del campus dell'UCLA non ha rivelato alcun rapporto nei loro sistemi su un "Gary Wilson", né alcun rapporto presentato da un "Nicole Prause". Ho creato questa sezione per segnalare i miei risultati: Il dipartimento di polizia di Los Angeles e la polizia del campus dell'UCLA confermano che Prause ha mentito sul deposito dei rapporti della polizia su Gary Wilson.

Come spiegato sopra, ho scoperto nel marzo del 2019 che Prause aveva infine ha presentato una denuncia fraudolenta della polizia aprile 25, 2018. Si noti che non ho appreso di questo rapporto di polizia vuoto dalla polizia. L'ho saputo un anno dopo, quando gli studenti giornalisti (e disinformavano i devoti Prause) lo ha riprodotto pubblicamente online su un giornale universitario. Da allora è stato rimosso dalle autorità dell'Università del Wisconsin.

Il rapporto LAPD di Prause è stato classificato come "cyberstalking", non Fisico stalking (non ho fatto nessuno dei due). Non ha (osato) denunciare alcun crimine reale. Anziché, Prause mi aveva segnalato al LAPD per:

partecipare a una conferenza tedesca, che Prause falsamente ha affermato lei volevo partecipare (ma non osò perché sosteneva di aver paura di me). È importante notare che Prause non poteva sapere che stavo pianificando di partecipare (e lei ha presentato il suo rapporto della polizia il giorno dopo la conferenza era finita).
pubblicando schermate dei suoi tweet diffamatori sulle mie 2 pagine che raccontano i suoi comportamenti (pagina 1, pagina 2, pagina 3e pagina 4) e rifiutando di rimuoverli in risposta a lei 3 tentativi di rimozione DMCA falliti e fraudolenti.

Se lo sono stato fisicamente stalking lei, perché nessun rapporto della polizia mi descrive come farlo? È semplice: Prause ha paura di essere arrestato per aver presentato consapevolmente un rapporto della polizia accusandomi falsamente di un vero crimine.

È vero che Wilson ha viaggiato in Germania e ha partecipato al 5th Conferenza internazionale sulle dipendenze comportamentali, che si è svolta dal 23 al 25 aprile (si noti che Prause ha presentato il suo rapporto alla polizia il 25 aprile). La parte falsa è che Prause non aveva intenzione di partecipare alla conferenza ICBA in Germania. Prause non ha mai partecipato o tenuto una presentazione a una conferenza ICBA. Prause non crede nelle dipendenze comportamentali.

Non c'è modo all'inferno che Prause possa frequentare l'ICBA in quanto si imbatte in diversi membri del gruppo di lavoro ICD-11 CSBD e in molti altri ricercatori che pubblicano studi di alta qualità a sostegno del modello di dipendenza dal porno. In effetti, diversi ricercatori di grande nome che hanno formalmente criticato gli studi EEG imperfetti di Prause e che avrebbero dovuto presentare (vale a dire Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). In parole povere, Prause sarebbe stata circondata da molte delle persone che deplora e attacca sui social media e dietro le quinte (collegamenti alle critiche di questi ricercatori ai due studi EEG di Prause: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Molti di questi ricercatori sono profondamente consapevoli del comportamento non professionale in corso di Prause e delle macchinazioni dietro le quinte.

Poi abbiamo l'ovvio: non c'è modo per Prause di sapere in anticipo che Gary Wilson stava partecipando alla conferenza ICBA. Come notato, Prause ha presentato il suo rapporto alla polizia il 25 aprile, l'ultimo giorno della conferenza ICBA. Ciò significa che Prause è stata informata della presenza di Wilson da un altro partecipante alla conferenza (ha partecipato anche l'ex collega / compagno di stanza di Prause).

Aggiornare - Agosto, 2020: Portando il suo stalking al livello successivo, il 12 febbraio 2020 Prause ha cercato una limitazione temporanea ordine contro di me a Los Angeles, basato in parte su immagini di persone (ovviamente non io) con in mano armi e questo rapporto fraudolento della polizia. Il giudice ha negato il TRO, ma ha fissato un'udienza per un'ordinanza restrittiva permanente il 6 marzo 2020. Poi COVID ha colpito. A giugno ho intentato una causa anti-SLAPP contro Prause. Fondamentalmente, un file anti-SLAPP viene utilizzato quando qualcuno sta intentando una causa frivola (o TRO nel mio caso) per sopprimere la libertà di parola. Il 6 agosto, la Corte Superiore della contea di Los Angeles ha stabilito che il tentativo di Prause di ottenere un ordine restrittivo contro Wilson costituiva un frivolo e illegale "strategico causa contro la partecipazione pubblica "(comunemente chiamata" causa SLAPP "). In sostanza, la Corte ha ritenuto che Prause abbia abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringere Wilson a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbliga Prause a pagare le spese legali di Wilson.

Gran parte della fiaba TRO di Prause riguardava il mio viaggio in Germania per partecipare all'ICBA. Prause ha commesso spergiuro nella sua dichiarazione TRO, affermando falsamente di essere una presentatrice programmata per l'ICBA, e che io sono andato in Germania per "affrontarla". Sapevo che questa era una bugia, quindi ho chiesto agli organizzatori dell'ICBA di confermare che Prause non è mai stata invitata a presentare e non è mai stata registrata alla conferenza. La loro lettera che conferma che Prause ha falsificato se stessa:

Preso in un'altra bugia.

Infine, a partire dal 2018, Prause ha affermato di aver segnalato entrambi Alex Rodi ed Gary Wilson all'FBI per misfatti non specificati. Sia io che Rodi abbiamo presentato le richieste della FOIA all'FBI per scoprire se Prause stava dicendo la verità. Lei non era. Per i dettagli vedere queste 2 sezioni: (1) L'FBI ha confermato che Prause ha mentito sull'archiviazione di un rapporto dell'FBI su Gary Wilson(2) L'FBI conferma che Nicole Prause ha mentito sul presentare un rapporto su Alexander Rhodes. L'FBI mi ha incoraggiato a presentare un rapporto su Prause per aver mentito sull'archiviazione di un rapporto dell'FBI: Dicembre, 2018: Gary Wilson presenta un rapporto dell'FBI su Nicole Prause. È ipotizzabile che Prause abbia presentato un rapporto dell'FBI dopo Ottobre 2018, ma la sua sfilata di 86 pagine non include un rapporto dell'FBI (solo uno screenshot di un CD, etichettato "FBI").

Nel 2019, Diana Davison è diventata la prima giornalista a fare un'indagine sulle affermazioni di Prause sul vittimismo. Durante la loro settimana di comunicazioni, Prause non è stata in grado di fornire alcuna prova oltre allo sciocco LAPD di me che ho partecipato a una conferenza tedesca. Prause ha mentito sul voler partecipare. Davison's expose 'è qui: Il Post Millennial espone 'su Nicole Prause. Diana Davison ha anche prodotto questo video di 6 minuti sul falso cappuccio della vittima di Prause e le cause legali per diffamazione intentate contro Prause.

Il video di Diana Davison ha fornito un collegamento alla cronologia degli eventi che raccontano quasi di Prause Campagna 7-anno di molestie, diffamazione, minacce e false accuse: Cronologia della guerra accademica VSS (Prause è stata rimossa la sequenza temporale.)

Di seguito sono riportati commenti molto rivelatori sotto tlui il video di Diana Davison (in risposta a un commentatore ossessivo e fan di Prause):

-----------

-----------

Nella stessa settimana, un altro giornalista investigativo, Megan Fox di P.J. Media, prodotto un articolo simile su Nicole Prause: "Alex Rhodes del gruppo di supporto per le dipendenze pornografiche 'NoFap' fa causa a un ossessionato sessuologo professionista per diffamazione."

Dimostrando ancora una volta che Prause è un bugiardo patologico, Il media ScramNews è stato costretto a scusarsi e pagare notevoli danni per aver pubblicato le bugie di Nicole Prause su Alex Rhodes e NoFap. Prausa ha dato a Scram un sacco di bugie, che hanno utilizzato in un pezzo di successo rivolto ad Alex Rhodes e DonorBox (la piattaforma che ospita il crowdfunding di Rhodes). Scram stampato le sue affermazioni infondate di vittima per mano di Alex Rhodes ' e i suoi "seguaci". La causa di Rodi ha causato lo smantellamento di Scram! Prause ha quindi minacciato il CEO di DonorBox (Carlo Zhang) con una piccola causa legale per aver rivelato le sue bugie, le molestie dietro le quinte e le notizie maligne. Ha persino accusato Zhang di stalking:

Dopo aver incluso Nicole Prause per un totale di DUE brevi, questione di tweet traspiranti (vs 10+ e-mail che ha scritto alla nostra azienda), chiede $ 10k e mi ha accusato di averla perseguitata. (non mi ha bloccato prima). Questo è uno schema. Lei accusa ppl di stalking quando vogliamo stare lontano. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) 25 Maggio 2020

4) Gary Wilson ha "violato un ordine di non contatto"

La realtà: Non esiste un tale ordine. Prause sta cercando di ingannare il pubblico nel credere che un tribunale mi abbia formalmente sanzionato, cioè che abbia ottenuto un ordine restrittivo o un'ingiunzione. Lei no. Ma ciò non le impedisce di accusare pubblicamente e falsamente me e le altre vittime della sua malizia di "violazione di nessun ordine di contatto" e di "molestie". L'implicazione chiara e chiaramente falsa delle sue dichiarazioni è di suggerire che io e gli altri stiamo agendo illegalmente. Le sue tattiche aggressive e le accuse consapevolmente false sono calcolate per intimidire e intimidire le vittime delle sue molestie informatiche online nella paura e nel silenzio. Due cause diffamatorie sono state presentate contro di lei. È stato detto abbastanza.

Come documentato nel primissima sezione della pagina Prause, Prause ha avviato l'unico contatto di posta elettronica con me mai verificato. Questo unico scambio di email ha avuto luogo nell'aprile 2013 (schermate del nostro intero scambio di email). Pur sostenendo di aver ottenuto un "ordine senza contatto" fittizio, Prause ha pubblicato commenti sprezzanti su di me centinaia di volte su Twitter, Facebook e Quora (pagina 1, pagina 2, pagina 3e pagina 4.). Inoltre, Prause ha impiegato oltre 100 alias nel corso degli anni per diffamare me e gli altri (PDF degli alias di Nicole Prause che ha usato per molestare e diffamare). Ha anche impiegato alias account di posta elettronica diffondere bugie su di me.

Ho solo risposto a una manciata di diffamatori attacchi online di Prause, ignorando innumerevoli "contatti" da lei. Ad esempio, in un solo periodo di 24 ore, Prause ha pubblicato 10 commenti di Quora su di me - il che è risultato la sua sospensione permanente. In un altro esempio Prause (utilizzando RealYBOP Twitter) pubblicato oltre 120 tweet su di me in un periodo di 4 giorni (PDF di tweet). Alcuni esempi di Prause che ha iniziato molestie e diffamazione, seguito da rivendicazioni sul cappuccio della vittima e terminando con affermazioni sui suoi "ordini senza contatto" fittizi:

5) Gary Wilson ha usato un linguaggio misogino per denigrare il Dr. Prause

La realtà: Assolutamente falso. Prause e Ley forniscono solo un non esempio solitario. Ho scritto per sbaglio "Miss" Prause in una risposta a Dr. Prause mi chiede delle dimensioni del mio pene. Questa è l'estensione della sua prova della mia presunta misoginia. Non sto scherzando.

Come spiegato in questa sezione, quando il mio errore si è verificato il 18 dicembre 2013, Prause si era scatenato in una furia di cyberstalking, pubblicando le sue menzogne sugli shenanigans della Canadian Broadcasting Corporation nei forum in cui il mio nome era apparso. Usando nomi falsi, Prause frequentemente troll forum di recupero porno citando la scienza spazzatura e molestando i membri che stanno tentando di curare l'uso del porno compulsivo e / o ED indotta da pornografia. Nel suo CBC commenta YourBrainRebalanced Prause (come RealScience) chiede a Wilson: "Quanto è piccolo il tuo pene Gary?"

Uno screenshot di quanto sopra, lungo la mia risposta in cui ho inavvertitamente scritto "Miss Prause"In risposta alla sua domanda giovanile sul mio pene, comprende la "prova" che Prause usa per dipingermi falsamente come misogino. Qui Prause twitta una versione difficile da leggere del suo commento "RealScience":

Link al la mia risposta completa. Parte del mio commento in cui ho usato "Miss" Prause:

La scusa è sicuramente essere sessista quando richiede dettagli sulle dimensioni del mio pene. Tuttavia, ha trasformato inavvertitamente la mia battitura a macchina "Miss" nella mia risposta alle sue domande sulla mia virilità in una parte della sua infinita campagna infondata per dipingere me e gli altri come misogini. Nel questa sezione sono solo alcuni esempi di come Prause abbia armato il suo bizzarro interesse per le dimensioni del mio pene e la mia risposta.

Negli ultimi anni, la dottoressa Prause sembra aver fatto grandi sforzi per posizionarsi come una "donna sottoposta a oppressione misogina quando dice la verità al potere". tweets la seguente infografica A quanto pare condivide anche le sue lezioni pubbliche, suggerendo che è stata vittima "come una scienziata", e dipingendosi come una pioniera che va avanti per dimostrare l'innocuità del porno nonostante gli attacchi prevenuti.

Accusa me, mia moglie, Don Hilton MD, e il fondatore del nofap Alexander Rhodes di misoginia con "prove" assolutamente non convincenti. Qualsiasi suggerimento secondo cui io (o mia moglie), Hilton o Rodi siamo motivati dalla misoginia è fabbricato, poiché le nostre obiezioni non hanno nulla a che fare con il Dr. Prause come persona o come donna, e solo con le sue affermazioni false e inadeguate dichiarazioni sostenute sulla sua ricerca.

Per quanto riguarda l'Infographic, come spiegato sopra, l'unica prova di misoginia di Prause è che una volta ho accidentalmente scritto "Miss Prause" in risposta alla sua domanda infantile sulle dimensioni del mio pene. La sua affermazione che mia moglie è un misogino è ridicola. La sua affermazione che Don Hilton MD la definì un "molestatore di bambini" è ancora un'altra bugia, come questa sezione spiega pienamente.

Lei chiama Alexander Rhodes un misogino perché ha osato dirlo Non la stavo "perseguitando fisicamente" - eppure è l'autore, molestando e diffamando i giovani che si sono ripresi dalle disfunzioni sessuali indotte dal porno. Vedi documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes insieme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

In parole povere, chiunque esponga le falsità o le false dichiarazioni della ricerca di Prause viene automaticamente etichettato come "un misogino", nella speranza che le persone credulone possano credere alle sue dichiarazioni diffamatorie. Lo fa per chiudere il dibattito reale su Twitter e altre piattaforme di social media, per evitare che vengano scoperte le sue falsità.

È ironico che la sua info grafica contenga quattro casi di misoginia tratti da commenti anonimi su YouTube durante il suo discorso su TEDx. Nel 2013, TED ha chiuso i commenti sotto Discorso TEDx di Gary Wilson in risposta ai molti commenti odiosi e diffamatori di Nicole Prause (guarda questa sezione).

Attendo con impazienza le due cause legali per diffamazione (Donald Hilton, MD & Fondatore di Nofap Alexander Rhodes) che partecipano a un processo con giuria e che sono in piedi per presentare prove. In particolare, non vedo l'ora che Prause e Ley siano costretti a fornire prove o documenti reali, piuttosto che i pochi pezzi "prove" fasulle autogenerate. Attendo con impazienza il loro esame incrociato e i due molestatori saranno esposti come i colpevoli, non le vittime.