ביקורת של "האם שימוש פורנוגרפי הקשורים תפקוד זיקפה? תוצאות מניתוחי חתך רוחב וצולבים "(2019)

מבוא: המתאמים שלו אומרים דבר אחד, אבל יהושע גראבס אומר אחרת

החוקר שהלהיט את האנושות עם "התמכרות פורנוגרפית נתפסת"וטען את זה איכשהו"מתפקדת בצורה שונה לחלוטין מהתמכרויות אחרות, "הפך כעת את המיומנות שלו ל- ED המושרה על ידי פורנו. של ג'ושוע גרובס מאמר חדש טוען שאין מגיפה של ED צעיר, המסכם באומץ את מופשטה עם:

יחד עם הספרות הקודמת, אנו מסיקים כי יש מעט או ללא עדות של קשר בין השימוש פורנוגרפיה בלבד ED.

טענה זו של שני החלקים אינה מדויקת באופן מפתיע:

  1. במציאות, זה Grubbs מחקר חדש למעשה מצא כי both שימוש פורנו בעייתית (התמכרות פורנו) ו רמות גבוהות יותר של שימוש פורנו היו קשורים עני תפקוד זיקפה בכל דגימות 3.
  2. באשר ל"ספרות קודמת " על מחקרים 40 שימוש פורנו או התמכרות פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה יותר לגירויים מיניים. למעשה, הראשון 7 מחקרים באותה רשימה להפגין סיבתיות, כאשר המשתתפים ביטל שימוש פורנו וריפא תפקוד מיני כרוני.

מטריד באותה מידה היא העובדה כי מאמר זה:

  1. בעיקר גברים עם בעיות זיקפה חמורה
  2. לא נכללו בפעילות מינית אנשים, ו
  3. בתולות שלא נכללו.

בקיצור, רוב הצעירים המהווים את "מגיפת ED" (שאותם מחברים אלה מכחישים) הושמטו ממחקר זה. קל יותר לטעון שקבעת כי השימוש בפורנו אינו קשור למגפת ED, אם אתה מסרב ללמוד את אלו הסובלים כל כך קשה מ- ED שגורם פורנו שהם לא מקיימים יחסי מין!

As אתחול מחדש מייסד גייב דים אמר על מחקר דומה: "שימוש בגברים עם זקפות בריאות ללימוד הקשרים בין פורנו לבין ED הוא דומה לשימוש בנבדקים ללא סרטן כדי לחקור את הקשר בין עישון לסרטן ריאות." (גייב התאושש מ PIED קשה, ו עכשיו עוזר לאנשים אחרים פורנו- Induced בעיות מיניות.)

למרות שמחקרו של גרבס-פאנד מצא קשר בין עני תפקוד מיני שניהם פורנו ו שימוש בפורנו (תוך אי הכללה של גברים שאינם פעילים מינית ובכך גברים רבים עם ED), העיתון קורא כאילו הביא להפחיתה לחלוטין ED (PIED). תמרון זה אינו מפתיע את אלה שעקבו אחר טענותיו המפוקפקות של ד"ר גרובס ביחס ל"הואהתמכרות פורנוגרפית נתפסת" קמפיין.

הערה: בעוד שהמחקר מפרט הן את ג'ושוע גרובס והן את מטאוש גולה כמחברים, היה גרובס אחראי על "רכישת נתונים", "ניתוח ופרשנות נתונים" ו"ניסוח המאמר ". גולה קפצה לאחר מעשה ועזרה רק ב"תיקון התוכן האינטלקטואלי ". זה התינוק של ג'וש גרובס.

בואו נבדוק את הבעיות במתודולוגיה ובממצאים המדווחים:

דגל אדום: קבוצות 3 של גברים פעילים מינית דיווחו על תפקוד מיני טוב

שימו לב לגיל הממוצע של כל קבוצה. מדגם 3 מכיל את טווח הגילאים המושפע ביותר מפורנו כי זה נדיר שילדים בני 19 (מדגם 1) מפתחים PIED, בעוד שגברים בסוף שנות הארבעים לחייהם המוקדמים עד תחילת שנות ה -40 (מדגם 60) לא גדלו באמצעות פורנו באינטרנט.

  1. דוגמה 1: סטודנטים לפסיכולוגיה: גיל ממוצע 19.8 (N = 147)
  2. מדגם 2: סקר מקוון: גיל ממוצע 46.5 (N = 297)
  3. מדגם 3: סקר מקוון: גיל ממוצע 33.5 (N = 433)

כפי שדווח המחקר, כל קבוצות 3 הבקיע גבוה למדי על תפקוד זיקפה (באמצעות IIEF-IIEFX):

בדגימות 3 של גברים פעילים, שגם הם צורכים פורנוגרפיה, מצאנו רמות גבוהות מאוד של תפקוד זיקפה. (ההדגשה שלי)

שוב, זה מהווה בלבול עצום כמו המחקר השמיט בתולות, גברים לא פעילים מינית, ואת רוב האנשים עם ED קשה: את האנשים שיש להם בעיות המין הכי פורנו. הגברים שלא נכללו במחקר מהווים חלק ניכר מהאוכלוסייה, שכן חלה עליה עצומה גברים לא פעילים מבחינה מינית וגברים גברים תחת 40 עם ED או ליבידו נמוך בעייתי.

חשוב לציין כי ה- IIEF-5 (בתמונה למעלה) מיועד להערכה רק גברים העוסקים ביחסי מין (גברים פעילים מבחינה מינית). למעשה, רופא רפואה מינית אמר את IIEF הוא תוקף רק לגבי גברים שיש להם סקס בשבוע האחרון 4.

אם ED מלא המושרה על ידי פורנו הוא היעד הנוכחי של משתמש פורנו, צעדים רבים שניתן לזהותם קדמו לעיתים קרובות, לפעמים על ידי שנים. ככאלה, בעיות מיניות רבות הקשורות לפורנו (והגברים שיש להם), אינן כשירות להערכה באמצעות ה- IIEF-5. להלן נושאים נפוצים המדווחים בפורומים לשחזור פורנו:

זו מציאות קודרת נתמכת על ידי לפחות 7 מחקרים המדגימים שימוש פורנו ככל הנראה גורם מערך של תפקוד מיני. שלושה מששת המחקרים כללו גברים שהחלימו מאנורגסמיה הנגרמת על ידי פורנו וליבידו נמוך, ולא ED. שני המחקרים האחרים הכילו תערובת של חולים אשר ריפאו שפיכה מאוחרת הנגרמת על ידי פורנו ו- PIED. בנוסף, מחקר על גברים המבקשים טיפול שאוננו באופן כפייתי לפורנו דיווחו כי 71% מהם היו בעיות מיניות, עם 33% דיווח על שפיכה מאוחרת.

בשורה תחתונה: נוסף על כך, קרוב לוודאי שימנעו רבים (או אפילו רובם) של הצעירים המהווים את "מגיפת ED, "המחקר לא תפס בעיות מיניות הקשורות בפורנוגרפיה שדווחו בספרות ועל ידי משתמשי פורנו כרוניים רבים.

בניגוד לניתוח המחקר של גרובס (ולציוצים שלו), שניהם פורנו ו רמות גבוהות יותר של שימוש בפורנונים היו קשורות לתפקוד זיקפה ירוד יותר

טיפים להבנת המספרים בטבלאות המחקר:

אפס אינו מתאם בין שני משתנים; 1.00 פירושו מתאם מלא בין שני משתנים. ככל שהמספר גדול יותר, כך המתאם חזק יותר בין משתני 2. אם למספר יש מינוס סימן, זה אומר שיש מתאם שלילי בין שני דברים. (למשל, קיים קשר שלילי בין פעילות גופנית למחלות לב, ולכן בשפה הרגילה, פעילות גופנית מפחיתה את הסיכוי למחלות לב, לעומת זאת, מתאם חיובי עם מחלת לב.)

חלק 1: התמכרות פורנו ותפקוד זיקפה

שאלות 4 שגרבס השתמש בהן למדוד רמות של פורנוגרפיה בעייתית (התמכרות לפורנוגרפיה) היו:

  1. אני מאמין שאני מכור לפורנוגרפיה באינטרנט
  2. אני מרגיש לא מסוגל להפסיק את השימוש שלי פורנוגרפיה באינטרנט
  3. גם כאשר אני לא רוצה לראות פורנוגרפיה באינטרנט, אני מרגיש נמשך אליו
  4. דחהתי דברים שהייתי צריך לעשות כדי לראות פורנוגרפיה

קורא במדורי הקדמה או דיון בעיתון יתגעגע ככל הנראה לעובדה, אך שניהם רמות של פורנו להשתמש ורמות של פורנוגרפיה בשימוש (פורנו התמכרות) היו קשורים ציונים נמוכים על IIEF-5 ( אינדקס בינלאומי של תפקוד זיקפה), אשר מצביע על תפקוד זיקפה מופחת. עם זאת, אפילו המחברים do להודות כי התמכרות פורנוגרפיה קשורה לתפקוד זיקפה ירוד יותר:

באופן דומה, היו יחסים שליליים שלילי בין תפקוד זיקפה ושימוש פורנוגרפי בעייתי בכל דגימות 3, אם כי הקשר הזה היה של רק גודל קטן עד בינוני (r = -0.20 ל -0.33) ולא שמרה על מובהקות סטטיסטית במדגם 1 לאחר יישום תיקון הולם.

זכור, סימנים שליליים פירושו ציונים נמוכים יותר ב- IIEF, כלומר תפקוד זיקפה ירוד. מהתוצאות עולה כי גם אצל נבדקים בעלי תפקוד זיקפה בריא יחסית, התמכרות פורנו הייתה באופן משמעותי קשור עני זקפות.

חכה רגע אתה שואל, איך אני מעז להגיד באופן משמעותי קָשׁוּר? האם המחקר המופיע לעיל אינו מצהיר בביטחון כי היחסים (-0.20 ל -0.33) היה רק ​​"קטן עד בינוני", כלומר זה לא עניין גדול?

כפי שנחקר בהרחבה בהמשך, השימוש של גרוב במתארים משתנה להפליא, תלוי באיזה מחקר של גרובס קראת. אם המחקר של גרובס עוסק בשימוש בפורנוגרם הגורם ל- ED, הרי שהמספרים הנ"ל מייצגים מתאם דל, שנזרק הצידה בכתיבתו עמוסת הספין.

עם זאת, אם זה המחקר המפורסם ביותר של גראבס ("עבירה על התמכרות: דתיות ומוסר מוסרי כמנבאים של התמכרות נתפסת לפורנוגרפיה"), שם הכריז כי להיות דתי הוא הגורם האמיתי ל"התמכרות לפורנו", ואז מספרים קטן יותר מאלה מהווים "מערכת יחסים איתנה". למעשה, המתאם "החזק" של גרובס בין דתיות לבין "התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת" היה בלבד 0.30! עם זאת, הוא השתמש בו בשקדנות כדי להיכנס פנימה חדש לחלוטין, ומפוקפק, מודל של התמכרות פורנו. הטבלאות, המתאמים והפרטים הנזכרים כאן נמצאים ב סעיף זה של ניתוח YBOP ארוך יותר.

במחקר ED הנוכחי, חשוב לציין כי המתאם החזק ביותר בין התמכרות לפורנו לבין זקפות גרועות יותר (-0.33) התרחש במדגם הגדול ביותר של גרובס. זה היה ה רק מדגם של גיל ממוצע סביר ביותר לדווח פורנוגרפיה המושרה ED: מדגם 3, גיל ממוצע: 33.5 (נושאים 433).

חלק 2: שימוש פורנוגרפיה ותפקוד זיקפה

בעוד העיתון באופן עקבי downplays המתאמים בין שימוש פורנוגרפיה גבוהה יותר זקפות עניים, מתאמים היו דיווחו על כל קבוצות 3 - במיוחד עבור מדגם 3, אשר המדגם הרלוונטי ביותר כפי שהוסבר. מתוך המחקר:

עם זאת, למעט מדגם 3, היה ראיות מועטות של קשר בין שימוש בפורנוגרפיה עצמה לבין תפקוד זיקפה. ב דגימות 1 ו 2, הקשר בין השימוש בפורנוגרפיה לתפקוד הזיקפה היה חלש וחסר חשיבות

להלן קבוצות 3, עם הממוצע היומי הממוצע של צפייה בפורנו וקורלציות בין כמות תפקוד הזיקפה (סימן שלילי פירושו זיקוקים נמוכים יותר הקשורים לשימוש רב יותר בפורנו):

  1. מדגם 1 (גברים 147): גיל ממוצע 19.8 - ממוצעת 22 דקות של פורנו / יום. (-0.18)
  2. מדגם 2 (גברים 297): גיל ממוצע 46.5 - ממוצע 13 דקות של פורנו / יום. (-0.05)
  3. מדגם 3 (גברים 433): גיל ממוצע 33.5 - ממוצע 45 דקות של פורנו / יום. (-0.37)

תוצאות די פשוטות: המדגם שהשתמש ביותר בפורנו (מס '3) היה המתאם החזק ביותר בין שימוש גדול יותר בפורנו לבין זקפות גרועות יותר, ואילו לקבוצה שהשתמשה הכי פחות (# 2) היה המתאם החלש ביותר בין שימוש גדול יותר בפורנו לבין זקפות גרועות יותר. מדוע גרובס לא הדגיש דפוס זה ברשום שלו, במקום להשתמש במניפולציות סטטיסטיות כדי לנסות להעלם אותו?

לסיכום:

  • דוגמה #1: גיל ממוצע 19.8 - שים לב כי משתמשים פורנו בן 19 לעתים נדירות מדווחים על פורנוגרפיה המושרה (במיוחד כאשר משתמשים ב- 22 דקות ביום). הרוב המכריע של פורנו- induced ED שחזור סיפורים YBOP התאספו הם על ידי גברים בגילאי 20-40. זה בדרך כלל לוקח זמן לפתח PIED.
  • דוגמה מס '2: גיל ממוצע 46.5 - הם ממוצעים רק 13 דקות ביום! עם סטיית תקן של 15.3 שנים, חלק כלשהו של גברים אלה היו חמישים משהו. גברים מבוגרים אלה לא התחילו להשתמש בפורנוגרפיה באינטרנט במהלך גיל ההתבגרות (מה שהופך אותם לפגיעים פחות להתניות העוררות המינית שלהם רק לפורנו באינטרנט). ואכן, כפי שמצא גראבס, בריאותם המינית של גברים מבוגרים יותר תמיד הייתה טובה יותר ויותר גמישה מכל, מאשר משתמשים שהתחילו להשתמש בפורנוגרפיה דיגיטלית במהלך גיל ההתבגרות (כגון אלה עם גיל ממוצע של 33 במדגם 3).
  • דוגמה #3: גיל ממוצע 33.5 - כפי שכבר צוין, מדגם 3 היה המדגם הגדול ביותר וממוצע רמות גבוהות יותר של שימוש בפורנו. והכי חשוב, טווח גילאים זה הוא הסיכוי הגבוה ביותר לדווח על PIED. באופן לא מפתיע, לדוגמא 3 היה המתאם החזק ביותר בין רמות גבוהות יותר של שימוש בפורנו לבין תפקוד זיקפה גרוע יותר (-0.37).

בהתחשב בקישורים לעיל בין זקפות עניות יותר שניהם פורנו גדול יותר לשימוש ו התמכרות לפורנו, זה מזעזע איך העיתון הזה של גרובס קורא כאילו פורנו באינטרנט נרחב לא יכול להיות קשור ל העלייה המתועדת ב- ED אצל גברים תחת 40. כמו כן, מדוע גראבס התעלם מהמתאמים החזקים בקבוצת הגיל המושפעת ביותר על ידי PIED ומדווח על שימוש רב בפורנוגרפיה? האם לא היה מודע לטווחי הגילאים המושפעים ביותר מהפרעות המבערות בבעיות מיניות?

במילים פשוטות, אם מחקר זה היה מתייחס רק לדוגמא מס '3 (שככל הנראה הייתה המדגם הראשון שהתאסף גרובס), גרובס היה מחויב (אנו מקווים) להכיר ביחסו של פורנו לתפקוד מיני. במקום זאת, נוספו שתי דגימות מחוץ לטווח הגיל היעד לאחר שנאספו ציוני הבסיס לדגימה מספר 3. זה השקה את הממצאים הראשוניים והרלוונטיים ביותר (מדגם מס '3).

גרובס: אם הדת גורמת להתמכרות לפורנו, 0.30 הוא "חזק". אם פורנו גורם ל- ED, 0.37 הוא "עדות מוגבלת".

כפי שצוין לעיל, Grubbs יש בעבר uneititatingly נעשה שימוש מתאם חלש יותר מאלה שדווחו במחקר הנוכחי ED לעשות חזק מאוד תביעות מפוקפקות בלימודיו המתוקשרים ביותר. טענתו של גרובס לתהילה היא סדרת "נתפס פורנו התמכרות - -מחקרים, שהולידו את המם הנתמך באופן מדעי שאינו מספק מספיק, ש"דת גורמת להתמכרות לפורנו. " מסובך מדי לפרק כאן, YBOP (וחוקרים אמיתיים) פירקו את טענותיו של גרובס שלא נתמכות במקום אחר: מאמר 1, מאמר 2, מאמר 3.

עם זאת, לפני שתעזוב את הנקודה הזו, בדוק את הנתונים מהמאמר המצוטט ביותר של גרובס: "עבירה על התמכרות: דתיות ומוסר מוסרי כמנבאים של התמכרות נתפסת לפורנוגרפיה". טבלה 2 להלן מכילה נתונים משתי דגימות נפרדות. להלן מודגשים המתאמים בין שאלון השימוש בפורנו של גרוב, ה- CPUI-2 (מספר 9) והדתות (מספר 1).

הנה משהו שיש לזכור כשקוראים את כל מחקרי ההתמכרות הנתפסים של גרובס: הוא תייג מחדש את סה"כ ציון CPUI-9 כ"התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת "- למרות שזה לא היה מבחן תפיסה של התמכרות. זה מבלבל, אך עם זאת אסטרטגי ביותר, מכיוון שמחקריו והערותיו ברשתות החברתיות קוראים כאילו העריך "אמונה בהתמכרות לפורנו", למרות שלא עשה זאת. אז כשגראבס קובע שדתיות היא בחוזקה קשור ל"התמכרות לפורנו נתפס ", הוא מתכוון באמת שהדתות קשורה רק לציון הכולל ב- CPUI-9 שלו, שאלון לא נשמע שמעריך לא זה ולא זה התמכרות פורנו בפועל לא מאמין להיות מכור פורנו.

המתאמים בין ציוני CPUI-9 הכוללים לבין דתיות: מחקר 1: 0.25, מחקר 2: 0.35

  • ממוצע: 0.30

מה אמר ד"ר גראבס על 0.30 הקשר בין "התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת" לדתיות? מדוע, הוא טען שזה "חזק!"

תוצאות משני מחקרים בדגימות לתואר ראשון (מחקר 1, N = 331, מחקר 2, N = 97) כי היה חָסוֹן יחסים חיוביים בין דתיות לבין התמכרות נתפסת לפורנוגרפיה.

גראבס חושב 0.30 "חזק" כשהוא תומך במם המעוצב האמנותי שלו, שאנשים דתיים רק "תופסים" שהם מכורים לפורנו ולאף אחד אחר אין ממש בעיה עם זה.

במחקר ה- ED הנוכחי, כיצד תיאר גרובס את המתאמים בין שימוש גדול יותר בפורנו לבין זקפות גרועות יותר, כולל מדגם 3 - שהיה בעל מתאם גדול יותר (0.37), מאשר מחקרו של "דת = התמכרות לפורנו" שתואר זה עתה?

"ברחבי דגימות 3, מצאנו רק מוגבל מאוד תמיכה ברעיון כי עצם השימוש בפורנוגרפיה עצמה קשור לתפקוד הזקפה הפוחת, שאינו עולה בקנה אחד עם נרטיב פופולרי אחר שטוען כי שימוש כזה עשוי להניע תפקוד מיני. " (הדגשה מסופקת)

ב 2019, גראבס רואה 0.37 כ"תמיכה מוגבלת מאוד "בקשר בין שימוש בפורנו לבין תפקוד זיקפה לקוי יותר. האם דעותיו של גרבס על הסטטיסטיקה התפתחו בארבע השנים הבאות או שמא יכול להיות שזה משהו אחר?

אנו חושדים הטיה, ועכשיו לבקר שוב את הטבלה לעיל Grubbs "עבירה כמו התמכרות" ללמוד לתמוך בקביעה שלנו. מעל הדגשנו את המתאמים בין CPUI-9 ציונים (נתפס פורנו התמכרות) ו דתיות. להלן הדגשנו את המתאמים בין הציונים CPUI-9 (התמכרות פורנו נתפס) ו "שעות של פורנו"

המתאמים בין ציוני CPUI-9 הכוללים (התמכרות לפורנו נתפסת) לבין "שעות שימוש בפורנו": מחקר 1: 0.30, מחקר 2: 0.32

  • 0.31 ממוצע

שימו לב כי ציוני CPUI-9 יש קצת יותר חזק הקשר ל"שעות של שימוש בפורנו "(0.31) מאשר לדתיות (0.30). במילים פשוטות, שעות של פורנו הן מנבא טוב יותר "התמכרות לפורנו נתפסת" מאשר דתיות. זה "שימוש יתר בפורנו = התמכרות לפורנו," לֹא "דתיות = התמכרות לפורנו." אפילו בעבודתו של גרובס עצמו.

עם זאת, גראבס מבטיח לנו כי דתיות היא "קשורה בחוזקה התמכרות פורנו נתפס”(ציוני CPUI-9). אם זה המקרה, אז כנראה ש"שעות של שימוש בפורנו "קשורות ל"ציונים ב- CPUI-9" באופן חזק. אבל זה לא מה שאתה מלקט מקריאת הניתוח של הגראבס, או מההערות שלו בעיתונות או בפיד הטוויטר שלו.

ואכן, גרבס מסכם את הקמפיין שלו בזה יוצא דופן פסיכולוגיה היום מאמר, שבו הוא טוען באופן שקרי כי ציוני CPUI-9 (התמכרות פורנו נתפסת) אינם קשורים לכמות הפורנוגרפיה המשמשת, אך רק קשור ל דתיות:

להיות שכותרתו "מכור פורנו" על ידי שותף, או אפילו על ידי עצמך, יש ל שום דבר לעשות עם כמות הפורנוגרפיה שאדם רואה, אומר יהושע גראבס, פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת בולינג גרין. במקום זאת, יש לו בכלG לעשות עם religiosity...

... גראבס קורא לזה "התמכרות פורנוגרפית נתפסת. "" זה מתנהג בצורה שונה לחלוטין התמכרויות אחרות. "(הדגיש סיפק)

אלה אמירות מדהימות שנאמרות בהתנגדות ישירה לממצאיו. כפי שהטבלאות מראות, ציוני CPUI-9 ("התמכרות לפורנו נתפס") היו קשורים למעשה יותר ל"שעות שימוש "מאשר לדתיות! טענות כאלה שלא נתמכות הובילו את YBOP לפרסום ביקורת נרחבת ממחקרי התמכרות לפורנו של ד"ר גרובס.

עכשיו, אנחנו חייבים לעשות זאת שוב עם נייר ED הנוכחי, שם הוא הפיק לכתוב כי מבטל קורלציות משמעותיות (במיוחד בקבוצה בסיכון ביותר), משמיט את מחקרים רבים המקשרים פורנו לבעיות מיניות, ו misrepresent הספרות על בעיות מיניות אצל גברים צעירים. התמונה שצייר נייר זה אינה תואמת את נתוניו ולא את הנתונים מצב הנוכחי של הספרות. למרבה הצער, גראבס אפילו נקלע לאי-התאמה בין המתאמים שלו בטוויטר:

בתצוגת העולם של ד"ר גראבס ביזארו, 0.37 אינו ניתן לזיהוי (מתאם בין שימוש בפורנו לבין תפקוד זיקפה לקוי יותר), בעוד 0.30 הוא חזק (מתאם בין דתיות והתמכרות שנתפסה לפורנו).

דוגמה משחק פגז?

כדי לחזור לעניין הדוגמאות של גרובס, ידוע על פורומים להתאוששות פורנו כי קבוצת הגיל של גברים המדווחת כיום על הבעיות המיניות הנגרמות ביותר בפורנו, מרחפת בסוף שנות ה -20 ותחילת שנות ה -30. במילים אחרות, משלושת הדגימות של גרובס, המדגם המתאים ביותר לחקירת תופעה אפשרית של הפרעה בתפקוד המיני הנגרם בפורנו היה מדגם 3.

מדגם 3 (גיל ממוצע 33.5) הוא לא רק המדגם הקרוב ביותר לקבוצת הגיל האידיאלית, אלא גם הגדול ביותר, ולכן אמין ביותר, של דגימות שלו.

מעניין, מדגם 3 היה כנראה הכי מוקדם של דגימות Grubbs שנאספו (האביב של 2017). כצפוי, מדגם 3 הראה קשר חזק בין בריאות זיקפה לקויה לבין שימוש בפורנו (0.37) והתמכרות פורנו (0.33) בתחילת המחקר - למרות שגברים רבים לא פעילים מבחינה מינית (אסטרטגית?) לא נכללו בשימוש ב- IIEF.

זה מעלה שאלות מביכות. למה גראבס לא כתב את התוצאות שלו רק על מדגם זה 3, הקבוצה הכי בסיכון? לו היה עושה זאת, זה היה נייר שונה מאוד ... מתן תמיכה מוצקה לקיומו של בעיות בריאות זיקפה הנגרמת על ידי פורנו (נקווה).

האם זה מפני שגרבס לא כמו המתאמים החזקים בין בריאות הזיקפה הענייה לבין השימוש בפורנו והתמכרות לפורנוגרפיה, אשר המדגם הרלוונטי והיעיל ביותר שלו התגלה? למה הוא לטשטש את התוצאות הרלוונטיות ביותר על ידי הוספת 2 דוגמאות נוספות של גברים מקבוצות גיל בסיכון נמוך יותר?

קבוצת האורך ראתה שינוי קטן בתפקוד הזיקפה, אך ייתכן כי משתמשים בעייתיים נשרו

המחקר טוען כי במדגם האורכי (# 3) לקשרים בין שימוש בפורנו / התמכרות לפורנו לא הייתה השפעה על תפקוד הזקפה לאורך שנה אחת.

בקיצור, השימוש הבעייתי בפורנוגרפיה לא היה קשור לשינויים בתפקוד הזיקפה במשך תקופה של XNXX שנים, ככל הנראה בשל היעדר שינוי בתפקוד הזיקפה במדגם הכללי.

בואו נבחן ממצא זה. ראשית, חשוב לדעת שמבין 433 המשתתפים בקבוצה מס '3 בתחילת המחקר, רק 117 משתתפים היו נתונים מלאים לכל השנה (4 נקודות נתונים ו -4 מרווחים). מדובר ב -27% מועטים מהמשתתפים המקוריים, על בסיסם של גרובס טענה זו.

שנית, נראה כי הנבדקים שהשתמשו הכי הרבה בפורנו, והיו להם הכי הרבה בעיות (התמכרות), היו אלה שנטו לנשור מהמחקר. טבלה 3 מגלה ירידה בממוצע "שעות השימוש בפורנו" וציוני התמכרות לפורנו בכל צ'ק-אין מוצלח. או שכל הגברים צמצמו את השימוש בפורנו והרגישו פחות מכורים, או שרבים מהמשתמשים הכבדים עם הבעיות הגרועות ביותר נשרו. האחרון נראה ככל הנראה.

משתי הסיבות הללו עלינו לקחת את נתוני האורך של המחקר עם סלע מלח.

גרבס משתמש בנימוקים מוזרים כדי להציע ש"אי התאמה מוסרית "עשוי להסביר תפקוד זיקפה לקוי יותר

גרבס טוען ש"אי-התאמה מוסרית "עשויה למלא תפקיד ב- ED, אבל הוא משחק משחקים:

בנוסף, נציין כי במדגם 1 (מדגם 3), שבו השימוש בפורנוגרפיה עצמה היה קשור לתפקוד זיקיתי מופחת, הן דיווחו על שימוש עצמי בעייתי והן מוסרי אי התאמהבנוגע לשימוש בפורנוגרפיה היו קשורים באופן דומה לתפקוד הזקפה הפוחת, שתיהן בנוסף לקשר בין השימוש המדווח לתפקוד הזקפה הפוחת. כאשר ממצאים אלה נחשבים יחד עם התוצאות של דגימות 2 האחרות שלנו, המעידות על חוסר קשר ברור בין השימוש בפורנוגרפיה לבין תפקוד הזיקפה, אנו ממליצים לנקוט זהירות בהצהרת ההצהרות על שימוש בפורנוגרפיה עצמה כמנגנון סיבתי בהפעלת ED. (ההדגשה שלי)

MI (אי התאמה מוסרית) הוא תמיד בקורלציה עם התמכרות לפורנו (ארבע השאלות של Grubbs שהופיעו קודם), מכיוון שאנשים עם התמכרות לפורנו בדרך כלל רוצים להפסיק בגלל השלכות שליליות. מכיוון ש- MI קשורה תמיד להתמכרות לפורנו, ותפקוד זיקפה ירוד יותר קשור תמיד להתמכרות לפורנו, ציוני MI קשורים לתפקוד זיקפה גרוע יותר. אז, קביעתו של גרובס היא חפץ ולא מתאם משמעותי.

הערה: גרבס כבר שואף לשכנע את הקהילה המדעית עבור 8 שנים שהתמכרות לפורנו היא למעשה לא יותר ממה שמכונה "אי התאמה מוסרית" (או דתיות). כלומר, אי הסכמה לשימוש בפורנוגרפיה כפייתית משלך היא הבעיה בפועל - לא השימוש בפורנו עצמו. מסע הצלב שלו נשען על הנחת היסוד שאינה נתמכת כי הסתייגות מוסרית מהשימוש הכפייתי של האדם היא ייחודית למכורים לפורנו. עם זאת, סקירה זו של הספרות מצביעה על המובן מאליו. מכורים בדרך כלל לא אוהבים את ההתמכרויות שלהם. כאן מכורים לסמים מצטטים סיבות מוסריות כגורם מוטיבציה ליציאה:

גראבס צריך לשאול את עצמו, "מדוע אין 'מודל של אי הסכמה מוסרית' של התמכרות למת, או התמכרות להימורים, או התמכרות לסיגריות?" "המודל למורת רוח מוסרית של התמכרות לפורנו" הוא הרינג אדום שהוליד על ידי גרובס עצמו. זה נוצר ונתמך על ידי מחקרים חוזרים ונשנים שלו המתאימים את המורת רוח המוסרית להתמכרות לפורנו (ואלו של מועדון המעריצים שלו), בעוד שהוא מתעלם מעשרות משתנים חשובים אחרים שמסבירים טוב יותר את השימוש בפורנו בעייתי (כגון חוסר יכולת להפסיק למרות השלכות שליליות).

המציאות היא זו 51 מחקרים נוירולוגים להראות כי פונקציות התמכרות פורנו מאוד כמו התמכרויות אחרות. ואפילו מחקריו של גרבס עצמו מגלים בעקביות כי ציונים של "התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת" יש הרבה מה לעשות עם כמות הפורנוגרפיה האישית.

ג'וש גרובס מתחבר לתעמולה רדיקלית של תומכי פורנו, נגד PIED, ניקול פראוז ודייוויד ליי (והופך לחבר ב- מוחין באמת)

נראה שד"ר גרובס הוא בעל ברית הדוקה עם פרו פורנו נלהבים ד"ר ניקול פראוז וד"ר דייווי ליי. שלושתם לעיתים קרובות אוהבים ומציירים זה את זה מחדש תגובות, ונכנסים לשכירות טוויטר משעשעות המגוחכות נזקים הקשורים לשימוש יתר בפורנו באינטרנט. שלושתם קמפיינים נגד המושג "התמכרות לפורנו". ללי ולגרובס יש עמיתים ביקורת עמיתים ניירות, ולי ופרוזה יש קול דגל במחקרי "ההתמכרות הנתפסת" של גרבס מאז הופיע הראשון.

עדכון מזעזע: ב 2019ג'ושוע גרובס אישר את הטייתו המונעת על ידי סדר היום כששניהם רשמית הצטרפו לבעלות ברית ניקול פראוז ו דוד ליי בניסיון להשתיק אתר האינטרנט שלך. גריבלס ו"מומחים "פרו-פורנו אחרים באתר www.realyourbrainonporn.com עוסקים הפרת סימני מסחר בלתי חוקיים וכריעה. הקורא צריך לדעת זאת טוויטר של RealYBOP (באישור המומחים לכאורה) עוסק גם בהשמצה והטרדה של גארי וילסון, אלכסנדר רודוס, גייב דים ו- NCOSE, לילה מיקלויט, Gail Dines, ו כל אחד אחר שמדבר על פגיעות פורנו. תשבחות (מי מפעיל את הטוויטר של RealYBOP) נראה די נעים עם תעשיית הפורנוגרפיה, ומשתמש בטוויטר RealYBOP ל לקדם את תעשיית הפורנו, להגן על PornHub (שאירחה סרטוני פורנו ילדים וסחר בסקס), ו- לתקוף את אלה שמקדמים את העתירה להחזיק PornHub אחראי. אנו מאמינים כי יש לחייב את "המומחים" של RealYBOP לרשום את חברות RealYBOP שלהם כ"ניגוד אינטרסים "בפרסומיהם שנבדקו על ידי עמיתים.

אז זה לא מפתיע שליי ופרוז מעריץ את המחקר הנוכחי של גראבס (לפחות בכתב שלו, אם לא ממשי קורלציות). בשרשור טוויטר זה, Prause מציע, ללא בסיס צליל, כי מתאם "אי הסכמה מוסרית" עשוי לגרום לכך שצרות הזקפה הן באמת הנגרמות על ידי פורנו ... .בושה. נראה שגראבס מסכים עם בעל בריתו:

Ley ו Prause הם לא אובייקטיבי משקיפים. לשניהם יש העוסקת במספר מקרים מתועדים של הטרדה והשמצה כחלק ממסע "אסטרוטורף" מתמשך לשכנע אנשים כי מי שחולק על מסקנותיהם ראוי להשפלה. פראוסה נראה די נעים עם תעשיית הפורנוגרפיה, כפי שניתן לראות מכך תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים. על פי ויקיפדיה " XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים העובדים בבידור למבוגרים. זה הפרסים היחידים בענף המבוגרים לְהַצִיג שמורות באופן בלעדי לחברי התעשייה.[1]"(דגש מסופק)

דוד ליי לא רק מעורב בכמה מהאירועים הקודמים, אלא גם פרסם מאמרים רבים לתקוף פורנו התאוששות פורומים ו מושג של פורנוגרפיה המושרה ED, בזלזול גברים מי לנהל פורומים פורנו התאוששות ושימוש בתקשורת חברתית גברים מטרידים מחלימה מ- PIED. בסכסוך אינטרסים פיננסי בוטה, דייוויד נמצא מקבל פיצויים על ידי ענקית X-hamster של תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים! באופן ספציפי, דייווי ליי והקו החדש ברית לבריאות מינית (ש"א) יש בשותפות עם אתר X-Hamster (סטריפט-צ'ט). ראה "סטרטצ'ט מתיישר עם הברית לבריאות מינית כדי ללטף את המוח החרדתי שלך פורנו“. בנוסף, ליי מרוויחה מכירת שני ספרים המכחישים התמכרות למין ולפורנו ("המיתוס של התמכרות למין, ” 2012 ו- "פורנו אתי לדינים, ” 2016). האם זה ניגוד אינטרסים? Pornhub הוא אחד מארבעת הכסות האחוריות עבור הספר ב- Amazon.com.

ועכשיו יש לנו את ג'וש גרובס כתב-עת כתב מאמרים עם החבר דייוויד ליי, והצטרף ליי ב ללעוג פורנו- Induced ED:

ציוץ זה של Grubbs הוא ממאי 2017 - למעלה מ- 18 חודשים לפני שפרסם את המאמר הנוכחי שלו "debunking" המושרה על ידי פורנו. הטיה של מישהו?

ניקול פרוזה ממשיכה להיות אובססיבית להתפרק מ- PIED, לאחר שבילתה את חמש השנים האחרונות בהטרדה ובעלייה של גברים צעירים שהחלימו מבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו ומנסים להזהיר אחרים. ראו תיעוד: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9, אלכסנדר רודוס # 10, אלכס רודס מספר 11, גייב דיר ואלכס רודס יחד # 12, אלכסנדר רודוס # 13, אלכסנדר רודס #14, גייב דה # 4, אלכסנדר רודס #15.

בנוסף, פראוז (בעזרתו של ליי) ערך א 4 שנה המלחמה נגד ביקורת זו מעורבים 7 רופאים הצי האמריקאי וגארי וילסון (שפורסם בכתב העת מדעי ההתנהגות): האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (Park et al., 2016). (עבור הרבה יותר לראות: המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג.) יהושע גרבס הצטרפה באחרונה לפרוזה וללי בקמפיין לא מקצועי ולא אתי Park et al. 2016 ו MDPI, העוסקים התקפות hominem המודעה, שקר, והטרדה הקיברנטית.

דוגמה ראשונה: בחודש פברואר 16, 2019, מומחה לרפואה מינית הציג הרצאה ב 21st הקונגרס של החברה האירופית לרפואה מינית על השפעת האינטרנט על המיניות. כמה שקופיות המתארות בעיות מיניות שנגרמות על ידי פורנו, בצטטו Park et al., 2016, ציוץ. הטוויטים גרמו לניקול פראוז, לדיוויד ליי, ליהוש גרבס ולבעלי בריתם לכוון את זעמו של טוויטר Park et al., 2016. בחוט זה גרבס מצטרף לפרוזה במערך השקר הרגיל שלה ובהתקפות של הומינם:

כל האמור לעיל הוא השמצה ריקה כפי שנחשף כאן. שימו לב שבכל הטראוסים של פראוזי, ליי וגרבס הם מעולם לא מספקים דוגמה אחת ל"זיוף "של העיתון או ל"תביעות שווא". רק התקפות ושקרים מזויפים. מאז פראוז היה אחד משישה סוקרים של פארק ואחרים, אתה חושב שהיא יכולה קטע קטע ולהסביר איך זה מהווה "הונאה". אף פעם לא קורה .... ו אף פעם לא יהיה כי הנייר לא מכיל הונאה וכל כללי הצי היו נענו בקומפילציה שלה.

גראבס לא רק תקף Park et al. עם פראוז, כמו ריקבון ריק, הוא גם תקפו ללא סיבה את כתב העת האב MDPI (כפי שעשתה פראוזה שוב ושוב). צביעת שתי טוויטים מינואר, 2019:

נוסף טוויטים מריחה MDPI. הפעם במסווה של "משאל".

הנה הוא חוזר שוב, תקיפת MDPI:

התקפות גראבס על MDPI ו Park et al. התחיל בערך בזמן שפרסם את המאמר שעבר ביקורת בעמוד זה. יָד הַמִקרֶה? הכי לא סביר. גרובס לבש את סדר היום שלו על שרוולו - מבטל התמכרות לפורנו, התמכרות לאינטרנטתוך וטוענים כי כמעט כל בעיות הפורנו נובעות ממוסר דתי (משאיר בפזיזות את קוראיו עם הרושם השגוי כי אתאיסטים יכולים להשתמש בפורנו ולא לחוות השפעות שליליות). עכשיו הוא מעלה את משחק המדיה החברתית שלו כך שיתאים לזה של המנטורים שלו - Prause & Ley…. לדוגמה:

הוא חייב להפוך את מדריכיו לגאים.

ריק טוען כי מגפת PIED אינה קיימת

מאמר זה טוען מספר פעמים כי אין מגיפה של ED, וכי השימוש פורנו אינו קשור המגיפה טען ED:

למרות הראיות להפך, מספר קבוצות תמיכה וקידום עצמי מתמידות בטענה כי השימוש בפורנוגרפיה באינטרנט גורם למגיפה של זיקפה (ED).

נתחיל במילים הראשונות של הקטע הנ"ל: יש לא משכנע "ראיות להפך". בואו נבחן ראיות מנוגדות כביכול.

1) פראוז ופאוס, 2015: פראוז ופאוס לא תמך בטענותיו. ראו ביקורת רשמית על ידי החוקר ריצ'רד איסנברג, MD וביקורת שכבתית רחבה מאוד:

פראוז ופאוס 2015 לא היה מחקר על גברים עם ED. זה בכלל לא היה מחקר. במקום זאת, טענה פראוז כי אספה נתונים מארבע ממחקריה הקודמים, שאף אחד מהם לא התייחס לליקוי זיקפה. זה מטריד כי מאמר זה על ידי ניקול פראוז וג 'ים פאפוס עבר ביקורת עמיתים כמו הנתונים בעיתון שלהם לא תואמים את הנתונים ארבעה מחקרים הבסיסית שעליה טען העיתון להיות מבוסס. הפערים אינם פערים קלים, אלא חורים פעורים שאינם ניתנים לחיבור. בנוסף לכך, העיתון העלה מספר תביעות שגויות או לא נתמכות על ידי הנתונים. בנוסף, גם ניקול פראוז וג 'ים פאפוס הצהרות שווא לתקשורת על המתודולוגיה והממצאים שלהם.

2) Landripet ו Štulhofer, 2015 הוגדר כ"תקשורת קצרה "על ידי כתב העת שפירסם אותה, ושני המחברים בחרו רק נתונים מסוימים לשיתוף, תוך השמטת נתונים רלוונטיים אחרים. כמו עם פראוז ופאוס, כתב העת פירסם מאוחר יותר ביקורת על חולשות לנדריפט וסטולהופר: תגובה על: האם שימוש פורנוגרפיה קשורה קשיים מיניים וליקויים בין גברים הטרוסקסואלים הצעירים? מאת Gert Martin Hald, PhD

אשר לטענה כי לנדריפט וסטולהופר, 2015 לא מצא שום יחסים בין שימוש פורנו בבעיות מיניות, זה לא נכון, כפי שתועד בשני זה ביקורת YBOP ו סקירה זו של הספרות, בשיתוף עם רופאים מרובים של חיל הים. יתר על כן, מאמר של לנריפט וסטולהופר השמיט שלושה מתאמים משמעותיים, שאחד המחברים הציג לפני כן כנס אירופי.

לא פחות חשוב, בכתב שלו, למה גראבס התעלם 27 ביקורת עמיתיםs הקישור בין שימוש בפורנו / התמכרות לפורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה יותר - במיוחד 5 המקרים שבהם גברים ריפאו בעיות על ידי הפסקת פורנו?

הנה קטע דומה שבו הוא מנסה ללחוץ את אותה נקודת שיחה לקויה לגבי מצב הספרות:

באופן כללי, בקרב גברים עם פורנוגרפיה פעילה מבחינה מינית, בעיות זיקפה רציניות נראות נדירות, ממצא המנוגד לנרטיב עממי המרמז על כך ששימוש בפורנוגרפיה גורם למגיפה של ED.

למעשה, כפי שצוין לעיל, דגימות 3 כאן היו גברים פעילים מבחינה מינית ואשר ציוני ה- IIEF שלהם היו טובים למדי. במילים פשוטות, הנייר הזה בעיקר גברים עם ED, לא כלל גברים לא פעילים מינית, ולא כלל בתולות. לכן, רבים מן הגברים המהווים את "מגיפת ED" (אשר מחברים אלה מכחישים) הושמטו ממחקר זה. ובכל זאת, אפילו ב זֶה נייר הן התמכרות פורנו ו רמות גבוהות יותר של שימוש בפורנונים היו קשורות לתפקוד זיקפה ירוד יותר. למה ללכת לכאבים כאלה כדי להכחיש את האמת?

עמדת "הקהילה הרפואית"?

גרבס ואחד מחבריו טועים בטענה ש"הקהילה הרפואית "לא מצאה עדויות ברורות למגיפה של ED:

יתרה מזאת, בהתחשב בכך שהקהילה הרפואית לא מצאה עדויות חד-משמעיות לגבי שיעור גדל והולך של גברים צעירים בשנים האחרונות, העבודה הנוכחית מספקת ראיות נוספות נגד הרעיון ששימוש בפורנוגרפיה גורם למגיפה של ED.

המציאות?

שיעורי ED היסטוריים: תפקוד לקוי של זיקפה הוערך לראשונה ב- 1940 כאשר דו"ח Kinsey סיכם כי השכיחות של ED היה פחות מ 1% אצל גברים מתחת לגיל 30 שנים, פחות מ 3% באותם 30-45. בעוד מחקרים על גברים צעירים הם דלילים יחסית, זה 2002 meta- ניתוח של 6 איכות גבוהה ED מחקרים דיווח כי 5 של 6 דיווחו על שיעורי ED לגברים תחת 40 של כ 2%. 6th המחקר דיווח על נתונים של 7-9%, אך השאלה שנעשתה לא ניתן להשוות את המחקרים האחרים 5, ולא להעריך כרוני תפקוד לקוי של זיקפה כמו גם לאחרים. במקום זאת שאל, "האם היו לך בעיות בשמירה או בהשגת זקפה בכל זמן בשנה האחרונה? "

בסוף 2006, חינם, הזרמת אתרי פורנו צינור הגיע לקו וזכה לפופולריות מיידית. זה שינתה את אופי צריכת הפורנו באופן קיצוני. בפעם הראשונה בהיסטוריה, הצופים יכלו להסלים בקלות במהלך אוננות ללא כל המתנה. מה קרה לשיעורי ED?

עשרה מחקרים מאז 2010: עשר מחקרים שפורסמו מאז 2010 מגלים עלייה עצומה של תפקוד לקוי של זיקפה. זה מתועד במאמר זה ו במאמר זה ביקורת עמיתים במשותף על ידי 7 ארה"ב הצי רופאים - האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (2016). במחקרי 10, שיעורי זיקפה לגברים תחת 40 נעו בין 14% ל- 37%, בעוד ששיעור הליבידו הנמוך נע בין 16% ל- 37%.

מלבד ההופעה של הזרמת פורנו (2006) לא היה משתנה הקשור ל- ED צעיר, השתנה במידה ניכרת בשנים האחרונות של 10-20 (שיעורי עישון יורדים, שימוש בסמים יציב, שיעורי השמנה אצל גברים 20-40 רק 4% מאז 1999 - ראה מחקר זה).

הקפיצה האחרונה בבעיות מיניות עולה בקנה אחד עם פרסום אובר מחקרי 35 המקשרים בין פורנו לבין "התמכרות פורנוגרפית" לבעיות מיניות ועוררות נמוכה יותר לגירויים מיניים. בנוסף למחקרים שפורטו, דף זה מכיל מאמרים וראיונות בהם השתתפו למעלה מ- 150 מומחים (פרולוגים אורולוגים, אורולוגים, פסיכיאטרים, פסיכולוגים, סקסולוגים, MD), שמכירים בכך, ומטופלים בהצלחה, פורנוגרפיה של פורנוגרפיה ואובדן של תשוקה מינית.

השעות הנוכחיות של פורנו להשתמש הוא רק אחד המשתנים רבים אשר עשויים לחזות פורנוגרפיה המושרה מינית הפרעות

משתנים נוספים עשויים גם הם להיחקר. זה 2016 ביקורת הדגיש את החולשה בקורלציה בין "שעות השימוש הנוכחיות" רק כדי לחזות הפרעות מיניות שנגרמות על ידי פורנוגרפיה. כמות הפורנו הנראית כיום היא רק אחד ממשתנים רבים הקשורים להתפתחות של פורנוגרפיה המושרה על ידי פורנו. אחרים עשויים לכלול:

  1. יחס של אוננות לפורנו לעומת אוננות ללא פורנו
  2. יחס של פעילות מינית עם אדם לעומת אוננות לפורנו
  3. פערים במין שותפות (שבו מסתמכים רק על פורנו)
  4. בתולה או לא
  5. סה"כ שעות שימוש
  6. שנים של המשך השימוש
  7. גיל התחיל להשתמש בפורנו מרצון
  8. הסלמה לז'אנרים חדשים
  9. פיתוח פורנוגרפיה המושרה על ידי פורנוגרפיה (מתוך הסלמה לז'אנרים חדשים של פורנו)
  10. רמת החידוש לכל הפעלה (כלומר קטעי וידאו, כרטיסיות מרובות)
  11. התמכרות למוח הקשורים שינויים או לא
  12. נוכחות של היפראקסואליות / התמכרות פורנו (שהיה קשור באופן הדוק במדגם #3)
  13. זה יכול להיות גם פורה לשאול על הקצוות, בפועל מזיק של אוננות פורנו תוך הימנעות השיא.

הדרך הטובה יותר לחקור תופעה זו היא להסיר את המשתנה של השימוש בפורנו באינטרנט ולבחון את התוצאה, שנעשתה במספר מקרי מקרה בהם גברים הסירו את השימוש בפורנו באינטרנט והתרפאו. מחקר כזה מעיד סיבתיות במקום קורלציות המבוססות על זיכרון לקוי - ופתוחות לפרשנויות מונחות סדר יום כמו במחקר הנוכחי. YBOP תיעדה דיווחים עצמיים של כמה אלפי גברים שהסיר פורנו והחלים מחוסר תפקוד מיני כרוני.

פגמים נוספים, המופיעים גם בעבודות קודמות בנושא

כמה מן הנקודות הבאות באים ביקורת קודמת זו of Prause ו Pfaus 2015. הנייר הנוכחי סובל מרוב הפגמים.

  1. לא להעריך אנשים מתלוננים על תפקוד לקוי של זיקפה
  2. לא ביקשו מאנשים לנסות אוננות ללא פורנו (הדרך לבדיקת ED-Induced פורנו)
  3. לא היו גברים להסיר פורנו כדי לראות אם תפקוד זיקפה השתפר בסופו של דבר (הדרך היחידה לדעת אם ED היה פורנו המושרה)
  4. לא שאל על שנים או פורנו להשתמש, גיל החבר 'ה התחיל להשתמש פורנו, סוג של פורנו, או הסלמה של שימוש.
  5. לא שאל על שפיכה מאוחרת או anorgasmia (מבשרי PIED)
  6. המחקר כלל רק גברים שהיו פעילים מבחינה מינית (כלומר, הם כנראה לא היו מלאים ED מנופח), אשר ימנע את אלה עם ED קשה כזה שהם להימנע ממין
  7. המחקר השמיט בתולות (כולל מה שמכונה "בתולות פורנו" - שלא יכולות לנהל יחסי מין עם שותפים אמיתיים), ולכן כל מי שלא קיימו יחסי מין בשנה האחרונה.

סיכום

חקירה אמיתית של שימוש פורנו וליקויים מיניים צריכה לשאול את הנבדקים לחסל פורנו דיגיטלי להשתמש - - ולהעריך כל שינוי בחודשים הבאים.

בינתיים ניכר כי הקהילה המדעית יכולה לעשות עבודה מצפונית יותר בחקירת התופעה המצערת של גברים צעירים בראשם נאבקים ברמות חסרות תקדים של הפרעות בתפקוד המיני (שלעתים קרובות מתרפאות פשוט על ידי ויתור על פורנו דיגיטלי בכל מקום). החוקרים יכולים גם לעשות עבודה אחראית הרבה יותר בתיאור ממצאיהם ומצב הספרות במקום בהטעיית קוראיהם.