ניצחונות משפטיים על מטריד / משמיץ סדרתי ניקול פראוז: היא העושה, לא הקורבן!

משפטי

דף זה מיועד עיתונאים וחוקרים אחרים שאולי קראו טענות כי ד"ר פראוז הוא קורבן.

הערה: דף זה נכתב במקור על ידי גארי ווילסון המנוח. עם זאת, צוות YBOP עדכן אותו מעט. לכן הסגנון והקול אינם אחידים במקומות.

טענות גרידא, לא משנה כמה חיות או כמה חברים של אחד מהדהד אותם, אינם ראיות. ראיות אמיתיות מבוססות על עובדות שניתן לאמת. הַרבֵּה "עדויות" שמתפרסמות ברשתות החברתיות אינו קביל בהליכים משפטיים משום שהוא שומע, אינו רלוונטי, מכריע או שאינו מבוסס על עובדות.

במצבים שבהם יש חשיבות לעובדות, טענותיו של ד"ר פראוס לא הצליחו. דף זה אוסף כמה מהניצחונות המשפטיים על ניקול פראוס. מה שעובד על מעריצי הטוויטר שלה ועמיתיה לתעשיית הפורנו לא חותך את זה בבית משפט.

בשנת 2013, האקדמיה לשעבר ד"ר פראוז התחיל להטריד בגלוי, לשון הרע וסטריבר ברשת גארי וילסון (על ביקורת על מחקר ה- EEG הפגום שלה). תוך זמן קצר היא החלה להתמקד באחרים, כולל חוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמית לשעבר ב- UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורך המגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, Fight The Drug New, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות. כדי להתמודד עם הטרדות אובססיביות וטענות שווא, נאלצה YBOP לתעד כמה מפעילותו של ד"ר פראוז בדפים נרחבים אלה: עמוד 1עמוד 2עמוד 3עמוד 4עמוד 5, עמוד 6.

בזמן שהטריד והשמצה אחרים, ד"ר פראוז טיפח בחוכמה - עם אפס ראיות לאימות - מיתוס שהיא "הקורבן" של רוב מי שמעז לחלוק על קביעותיה בנוגע להשפעות פורנו או למצב הנוכחי של מחקר פורנו. (לִרְאוֹת: המצאות הקורבנות של ניקול פראוז נחשפות חסרות קרקע.) בעקבות ההסתבכויות וההפסדים המשפטיים הגוברים שלה, טענותיה המפוברקות של קורבנות גדלו באופן אקספוננציאלי. האם היא מנסה להסיט את תשומת הלב מההטרדות / לשון הרע הבלתי פוסקת שלה במטרותיה?

האם יותר הפסדים חוקיים הם עבירות של פראוז? שלושה מקורבנותיה הגישו תביעות לשון הרע נגד משום שניסתה להרוס את הקריירה שלהם ולהרוס את המוניטין שלהם (התקפותיו של פראוזה על כל השלושה נמשכות ללא הפוגה):

  1. דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של חטיבת סן אנטוניו בטקסס, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG
  2. אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של פנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366
  3. אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה מספר: CV-20-937026 במחוז קויהאגה, אוהיו.

מדוע קורבנות לשון הרע הרבים האחרים של פראוס לא הגישו נגדה תביעות משפטיות? לא משנה עד כמה האשמת שווא חמורה, תביעת לשון הרע אינה תרופה מעשית מכיוון ששכר הטרחה עשוי להגיע למאות אלפי דולרים עבור הקורבנות שלה, אך לעלות אפס דולר לפראוס. הסיבה לכך היא שעד כה חברת הביטוח חסרת המזל שלה כיסתה לעתים קרובות את עלויות ההגנה שלה בתביעות כאלה. זו הסיבה ש-Prause ממשיכה בחוצפה להכפיש את ווילסון (אפילו לאחר המוות) ורבים אחרים (כולל השניים שהגישו נגדה תביעות דיבה, דון הילטון ו אלכס רודס). היא לא צריכה לשלם אגורה בזמן שהיא מדממת את הקורבנות שלה יבשים. גם כאשר התובעים מנצחים, גביית פיצויים ושכ"ט עו"ד היא בעייתית. למעשה, גם כאשר התוצאה מיטיבה עם האדם שהושמצ, התקפות לשון הרע נמשכות לעיתים ללא עונש, ולאדם המותקף יש תרופות מוגבלות לאכיפת פסקי דין נוחים. רק עורכי הדין יוצאים קדימה בתביעות כאלה.

אף על פי כן, חלק מהתקפותיה עוררו צעדים משפטיים (והוצאה של מאות אלפי דולרים בשעות עורך דין). להליכים אלה היו תוצאות סופיות - לא חיוביות לפראוס. הם אינם כרונולוגיים, שכן דף זה עודכן מאז מותו של ווילסון.


1) גארי וילסון (המוח שלך בפורנו) זוכה בניצחון משפטי שני נגד סקסולוגית ניקול פראוז

חוקרת פורנו פעילה חייבת קנס בתוספת הוצאות משפט לאחר שתביעת לשון הרע שלה נכשלת

אשלנד, אורגון: 28 בינואר 2021: הסופר הנמכר ביותר ועורך הדין לבריאות הציבור גארי וילסון זכה בניצחון משפטי נוסף נגד סקסולוג וקול. התומכת בתעשיית הפורנו, ניקול פראוז.

בשנה שעברה, פראוז ביקש צו מניעה קליל נגד וילסון בקליפורניה. אל האני בית המשפט דחה זאת וקיבל את הצעתו של וילסון נגד SLAPP, עוזב את Prשימוש מחויב לשלם שכר טרחת עורך דינו.

פראוז הגיש הליך קל דעת שני נגד וילסון בדצמבר 2020 בגין לשון הרע לכאורה. בדיון שהתקיים ב- 22 בינואר 2021, פסק בית משפט באורגון לטובתו של וילסון והאשים את פראוז בהוצאות ועונש נוסף.

ב -18 החודשים האחרונים פראוז איים בפומבי (או הגיש) תריסר תביעות התכוון להציק אחרים לשתיקה. היא מכוונת למי שחושף בפומבי את קשריה ההדוקים לתעשיית הפורנו והתנהלותה הזדונית, או שהצהירו הצהרות מושבעות ב -3 תביעות לשון הרע הפעילות כעת נגדה.*

הניצחון המשפטי האחרון של וילסון מגיע על הנסיון הכושל של פרוזה הכושל לצנזר את האתר של וילסון בעזרת בחור אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש. הקמפיין העוין שלה החל לפני כמעט שנתיים כאשר פראוזה הגיש בקשה לסימני המסחר המבוססים של האתר שלו, כולל הזכות החוקית הבלעדית לשלוט על וילסון כתובת URL בפועל ("YourBrainOnPorn.com"). הסימן המסחרי לתפוס נכשל, והסימנים נרשמו על שם וילסון בשנת 2020.

בינתיים, במרץ 2019, הקונפדרציה של פראוז דניאל א 'ברג'ס רשם שם דומיין שמפר זכויות יוצרים "RealYourBrainOnPorn.com, "שעסק בתחבולות שקופות שונות להפניית תעבורת YourBrainOnPorn.com לאתר המתחזה. לאחר שעות רבות של עו"ד, בינואר 2021 ווילסון השיג את שם הדומיין RealYourBrainOnPorn.com כהסדר טענות להפרת סימנים מסחריים. מוקדם יותר, באוקטובר 2020, חשבון הטוויטר המשויך של אתר המתחזה @BrainOnPorn היה מושעה לצמיתות להטרדות.

לאחר זכייתו האחרונה בבית המשפט אמר וילסון, "אני נדהם מההתעללות המחושבת המופנית כלפי אנשים שמעזים לדבר בפומבי על נזקי הפורנו." הוא הוסיף, "טקטיקות הצנזורה הזדוניות של תעשיית הפורנו ובעלי בריתה לסקסולוגיה מרסנות דיון מדעי וציבורי. בדיוק כמו שפעם אחת הגדולה של טבק הגדולה, הם מסיחים את תשומת הלב של הציבור מהסיכונים המתועדים היטב לפגיעה של פורנו הן במשתמשים והן במי שהוא מנצל. "

וילסון מארח www.YourBrainOnPorn.com, מסלקה למחקרים, מדיה ודיווחים עצמיים אחרונים על ההשפעות והנזקים של פורנוגרפיה. לפני כמה שנים הוא הציג את iשיחת TEDx פופולרית מאוד "הניסוי הגדול לפורנו" (~ 14 מיליון צפיות). וילסון ביקר זמן רב מחקרים שפורסמו מפוקפקים והצהרות פומביות על השימוש בפורנוגרפיה. הוא גם המחבר של רב המכר של אמזון המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות. זה זמין ב שפות מרובות, ומהדורה אחת כבר זכתה לשבחים כאחד מספרי העיון האחרונים המובילים.

* דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של חטיבת סן אנטוניו, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG; אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של פנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366, ו- אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה מספר: CV-20-937026 במחוז קויהאגוגה, אוהיו. בשני המקרים, גברים ונשים רבים התייצבו עם הצהרות מושבעות כי פראוז כיוון אליהם גם: תצהיר מס '1, תצהיר מס '2תצהיר מס '3תצהיר מס '4תצהיר מס '5תצהיר מס '6תצהיר מס '7תצהיר מס '8תצהיר מס '9תצהיר מס '10תצהיר מס '11תצהיר מס '12, תצהיר מס '13, תצהיר מס '14, תצהיר מס '15, תצהיר מס '16.

צו בית המשפט

הכרזתו של גארי וילסון

להלן ההצהרה שמסר ווילסון לבית המשפט (הוא גם סיפק למעלה מ-100 עמודים של חומרים תומכים).

אני, גארי ווילסון, מצהיר ומצהיר כדלקמן:

מקרה זה הוא תביעת ה- SLAPP השנייה שהתובעת מביאה נגדי. הראשון הוחלט לטובתי בעקבות דיון שהתקיים ב- 6 באוגוסט 2020 על ידי בית המשפט העליון בקליפורניה (פרוזה נגד וילסון תיק מס '20TRO01022). השופט קיבל את בקשתי נגד SLAPP ודחה את פעולתו המשפטית של התובע נגדי. הוא קבע שהיא ניסתה שלא כדין להשתיק את זכותי להתבטא בעניין של עניין ציבורי וקבע כי הליךיה המשפטי חסר הכשר מינימלי.

שבוע לפני אותו דיון ניסה בא כוחו של התובע להתפטר מתיקה מכיוון שהתובע איים עליו בהתדיינות משפטית אלא אם כן עשה דבר שעורך דינה ראה "לא מוצדק על פי החוק הקיים [ואשר לא ניתן לתמוך בוויכוח בתום לב". (מהצהרת ברט א. ברמן, דו"ח, מיום 31 ביולי 2020.) מכתבי טענות קודמים נראה כי היא דורשת ממנו להגיש כמות גדולה של ראיות שאינן קבילות. השופט סירב לקבל את התפטרות עורך דינה. בנוסף, בדיון שנערך כמה ימים לאחר מכן, השופט קבע כי מרבית הצהרתו המושבעת של התובע אינה קבילה כביצוע שמיעה, לא רלוונטי, מכריע וכו '.

התובע הוא גם הנתבע בשלוש תביעות לשון הרע התלויים בבתי המשפט הפדרליים של ארצות הברית: דונלד ל. הילטון ג'וניור נ 'ניקול פראוז וליברוס LLC, מקרה מספר: SA: 19-CV-00755-OLG; אלכסנדר רודס נ 'ניקול פראוז וליברוס LLC, מקרה מס '2: 19-CV-01366-MPK; ו אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה לא: CV-20-937026. בשני המקרים הראשונים, מספר רב של גברים ונשים, כולל אני, התייצבו בהצהרות מושבעות כי התובע גם כיוון אליהם.

לתובע היסטוריה מקיפה של עיסוק הן בשימוש זדוני בתהליך והן בהגשת תלונות מנהליות חסרות בסיס כנגד יעדים מרובים. בשנים האחרונות הגיש התובע יותר מ- 40 תלונות / דוחות זדוניים למועצות מקצועיות, אכיפת חוק, מעסיקים וסוכנויות פיקוח / ערכאות (נגד לפחות 28 אנשים וארגונים שונים). אין ספק שיש יותר תלונות / דיווחים כאלה, מכיוון שחלק מהוועדות והסוכנויות אינן חושפות את זהותן של המלשינים. לדוגמא, אני מאמין שהיא עמדה מאחורי תלונה נגדי שהוגשה למועצה לפסיכולוגיה באורגון (בגין עיסוק בפסיכולוגיה ללא רישיון). נודע לי על זה רק לאחר שהודח. מעולם לא הוצאתי את עצמי כפסיכולוג, או כמחבר, לשעבר מדריך אנטומיה, פיזיולוגיה ופתולוגיה בבתי ספר מקצועיים, ומדריך נלווה לשעבר באוניברסיטת דרום אורגון.

בשנה האחרונה או כך הגישה התובעת לפחות 4 תביעות תביעות קטנות (בנוסף לבקשת צו מניעה חסרת בסיס), ואיימה בפומבי על כמה נוספות. התובעת מפנה לעיתים קרובות לדיווח זדוני ולשימוש זדוני בתהליך כלפי אלה מאיתנו שסיפקו הצהרות מושבעות במקרי לשון הרע לעיל. האם היא מנסה להפחיד אותנו ולהכפיש אותנו כעדים?

בשנה שעברה הגיש התובע בקשה לסימני מסחר USPTO עבור סימני המסחר המקובלים שלי, כולל בקשה לכתובת האתר האמיתית של האתר שלי. זה נדרש חודשים ומאות שעות של עורך דין כדי לרשום ולהגן על הסימנים המסחריים שלי, ולעצור את הכריעה וההפרה הבלתי חוקית של סימן המסחר שהיא ועמיתיה רדפו אחר כך. היא גם איימה והטעתה את מארח האתר שלי במאמץ (ללא הצלחה) לסגור את האתר שלי, בין פעולות עוינות אחרות רבות מכדי לרשום כאן.

רקע

התובע, אקדמאי לשעבר, הוא חוקר ופרשן ציבורי בעניינים הקשורים למיניות, כולל יתרונות כביכול של שימוש בפורנוגרפיה. אני סופר, עורך דין ופרשן ציבורי שעבודתו מתמקדת בהשפעות השליליות על הבריאות הגופנית והנפשית של השימוש בפורנוגרפיה דיגיטלית. אני מארח אתר פופולרי בשם YourBrainOnPorn.com. הספר הנמכר ביותר של אמזון בקטגוריית לימודי פורנוגרפיה הוא הספר שלי המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות. זה כבר מתורגם לשבע שפות. שיחת TEDx מבוססת הראיות שלי "הניסוי הגדול לפורנו" נצפתה יותר מ -13 מיליון פעמים.

דעותיו של התובע ודעותיי לגבי השימוש בפורנוגרפיה והשפעותיו שונות לעתים קרובות. אינני "שונא" את מחקריה, אך ביקרתי בפומבי כמה מאמרים של התובעת וחלק מההצהרות הפומביות שלה בנוגע למסקנותיה. נראה שהתובע נעים בתעשיית הפורנוגרפיה. אני אומר זאת על סמך הסכמתה הציבורית המקוונת להצעת עזרה מזרוע הלובי הראשית של התעשייה, תמונות של השתתפותה באירועי התעשייה, הגיבוי העקבי שלה לאינטרסים של התעשייה ברשתות החברתיות, והתקפה שלה והכפשתה ברשתות החברתיות, ובאמצעות דיווחים זדוניים, כל מי שמעלה את המודעות לסיכונים האפשריים של שימוש בפורנוגרפיה מקוונת.

החל משנת 2013 ועד ימינו, התובע השמיע הצהרות כוזבות, פומביות, ומשמיצות עליי בעיתונות ובמדיה החברתית. התובע הצהיר באופן שקרי ופומבי, בין טענות לשון הרע, כי אני "עוקבת" של נשים; שעשיתי נגדה "איומי מוות" ועודדתי אחרים לעשות את אותו הדבר; שעסקתי בחדירת מחשב לא חוקית; שהצגתי בצורה שגויה את האישורים שלי; שעסקתי בהונאה; שאני עליון לבן וחבר בקבוצות שנאה; ושאיימתי על מדענים.

התובע הצהיר הצהרות לשון הרע דומות על עשרות אחרים שחולקים את דעתי לגבי הסיכונים האפשריים של השימוש בפורנוגרפיה דיגיטלית. כאמור, כמה מהן כבר תבעו אותה, בין היתר משום שהיא ממשיכה לפרסם הצהרות מכפישות ומכפישות, למרות המקרים של לשון הרע.

אנטי SLAPP

מטרת ההליך המיוחד לשביתות ב ORS § 31.150 היא לחסל טענות חסרות כוונה שנועדו להטריד או להפחיד כדי למנוע מימוש זכויות חופש הדיבור החוקתיות. בתי משפט מיישמים אותה באופן כללי על כל ההצהרות "במקום פתוח לציבור או בפורום ציבורי בקשר לכל נושא שיש בו עניין ציבורי", הנובעות מתוך: (1) כל התנהגות; (2) לקידום מימוש הזכות החוקתית של חופש הביטוי; וכן (3) בקשר לנושא ציבורי או נושא בעל עניין ציבורי. "נושא ציבורי" ו"נושא אינטרס ציבורי "פורשו בעצמם באופן נרחב. חיפוש מקוון מעלה כי בתי משפט לתביעות קטנות ברחבי הארץ קיבלו הצעות נגד SLAPP במידת הצורך.

תביעה זו נובעת מנאומי המוגן בקשר לנושא בעל עניין ציבורי: ההשפעות האפשריות של שימוש בפורנוגרפיה דיגיטלית וטענותיהם ופעילותם של חוקרי / דוברי פורנוגרפיה, כולל התובע. חוקרים מומחים בתחום, מלבד אלו המתיישרים עם התובע, מביעים לעיתים קרובות דעות דומות לשלי.

האתר שלי YourBrainOnPorn.com מקבל בממוצע 15,000 מבקרים ייחודיים מדי יום. זהו מסלקה למחקר על ההשפעות של פורנוגרפיה ופריטים אחרים שמעניינים את המבקרים. אחוז קטן מבין 12,000 הדפים + באתר שלי מוקדש לפרשנות למחקרים ומחקרי עיתונאים שונים של מדענים. חלק מהפרשנויות שלי הן קריטיות לגבי מתודולוגיה וטענות שהועלו; חלקם מתייחס להטיה לכאורה ולהתנהגות מפוקפקת של חוקרים / דוברים; וחלקו מתעד את פעילותו העוינת של התובעת ואת החומר המשמיץ שהפיק התובע ואחרים.

ניכר מההתעניינות הנרחבת באתר שלי, בספר ובשיחות TEDx, שהציבור מתעניין בנושא השפעות הפורנוגרפיה ובעבודתם / התנהגותם של החוקרים בתחום זה. לפיכך, אני סבור שמבחן "האינטרס הציבורי" של ORS § 31.150 התקיים.

על פי תקנון אנטי-SLAPP של אורגון, לאחר שהתקיים מבחן "האינטרס הציבורי" בית המשפט ייתן את בקשת השביתה אלא אם כן התובע יכול להציג ראיות משמעותיות להסתברות שתתקבל התביעה. ORS § 31.150 (3). התובעת אינה יכולה להראות סבירות שתעמוד על טענותיה.

בתביעתה הקודמת של SLAPP התובעת ביקשה צו איסור פרסום חסר כותרת על בסיס המצאות רבות. בתביעה זו היא ציינה עילות תביעה מרובות, אך הראיות היחידות שהיא מציעה הן הצהרות שנכתבו על ידי לכאורה, שלכאורה היא רואה בהן משמיצות.. אכן אמרתי את כל ההצהרות למעט האחרונה. האחרון נעשה על ידי העיתונאית מייגן פוקס במאמר שכותרתו "מייסד קבוצת התמיכה בהתמכרות לפורנוגרפיה" ללא Fap "תובע אובססיבי פרו-פורנו סקסולוג בגין לשון הרע." (התובע הוא הסקסולוג המוזכר בכותרת).

התובעת היא דמות ציבורית אשר קולנית מאוד ברשתות החברתיות ובעיתונות, מה שאומר שאפשר לצפות מאחרים לדבר עליה ועל פעילותה. ההצהרות שהתובעת טוענת שהצהרתי אינן עולות על סף לשון הרע של איש, שלא לדבר על איש ציבור. אף על פי שלא כולן נוצרו על ידי, אלה שביצעתי הביעו בפומבי את דעותיי ותצפיותי לגבי ההטיות הפוטנציאליות של התובעת, חשפו בפומבי את התנהגותה הזדונית או הגנו בפומבי על עצמי ועל אחרים מפני טענותיה המופרכות של התובעת. הצהרותיי מהוות נאום מוגן הקשור לנושאים בעלי עניין ציבורי.

כל הערותיי התבססו על מידע זמין בציבור או התנהגות שראיתי באופן אישי באלפי הפוסטים של התובעת ברשתות החברתיות או בהצהרותיה המושבעות בהליכים משפטיים. במהלך התייחסות למעשי התובעת ולעבודתה מעולם לא פגעתי בפרטיותה, לא התערבתי בעסקיה, או ביתרתי ביודעין לאובדן חוזה מחקר כלשהו. מעולם לא איימתי עליה ולא עודדתי אחרים לאיים עליה, ומעולם לא פרסמתי מידע סודי או כל דבר שיסכן את ביטחונה.

התובע מרמז כי כל הערותיי נאמרו לאחרונה, אך כל ההצהרות שהבאתי, כמו תצפיות דומות שהבאתי בעבר, נאמרו בתחילה לפני 12 החודשים האחרונים. תביעות לשון הרע חייבות להיות מוגשות תוך שנה. (ORS סעיף 12.120)

מכל הטעמים לעיל, אין כל סבירות שתובעת התובעת בפעולה זו.

לסיכום, תלונתו של התובע מהווה ניסיון שקוף נוסף להשתיק אותי באמצעות ריסון מוקדם בלתי חוקתי ובלתי נסבל בזכותי לחופש הביטוי. אני מבקש בכבוד שבית המשפט יבחין בהצעה נגד ה- SLAPP שניתנה לאחרונה על ידי בית המשפט העליון בקליפורניה בהתבסס על טענותיו הריקות של התובע באותה מידה, ויעניק את בקשתי לשבות בהתאם לסעיף 31.150 של ORS בתוספת הוצאות המשפט שלי.

אני מצהיר בעונש של עדות שקר על פי חוקי מדינת אורגון כי האמור לעיל נכון ונכון מהידע האישי שלי. הוציא להורג את זה 15th יום דצמבר 2020 באשלנד, אורגון.

גארי וילסון


2) YBOP רוכשת את www.RealYourBrainOnPorn.com בהסדר הפרת סימנים מסחריים (ינואר 2021)

אל האני www.RealYourBrainOnPorn.com כתובת URL הוענקה ל- YBOP לאחר הבעלים / ות לשעבר שלה, בשיתוף פעולה ברור עם ניקול ר, רשם ושמר את כתובת האתר כחלק ממסע פרסום לפירוק ה- YBOP.

באופן ספציפי, גארי וילסון השיג את שם הדומיין RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) כהסדר טענות לפגיעה בסימני המסחר שלו. שאר ה דף זה מתעד את הקמפיין העוין של פראוז ומקורביה, שהחל בניסיון להסיר את הפלטפורמה של YBOP, ואחריו מאמצים לבלבל את המבקרים בו, ולבסוף השתמש בסימני המסחר של YBOP עצמו כדי לזלזל בו. (הסיפור המלא)

בעוד דניאל א 'ברג'ס רשום www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's קורבנות רבים מאמינים שהיא תזמרה את תוכן ב- RealYBOP והפעילה את חשבונות המדיה החברתית שלה. הערה עשויה להכחיש מעורבות, אך תצפית פשוטה, התכתבות מומחי RealYBOP, דו"ח WIPO וראיות ניכרות מצביעים על ניהולה של חשבונות המדיה החברתית ו- realyourbrainonporn.com (עדות כאן).

אתר RealYBOP שימש גם להעמדת חשבון טוויטר משויך בשם "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). שלה מנהל (ככל הנראה פראוז) התעקש בפומבי שחשבון הטוויטר ישקף את דעותיו של כל ה"מומחים "בהרכב באתר RealYBOP המסוגר כעת.

תרגיל שלה קול "קולקטיבי" כביכול, צייץ חשבון הטוויטר @BrainOnPorn יותר מ -1,000 הצהרות מכפישות וזדוניות על כל מי שניקול פראוז לא הסכימה איתו (כלומר, כל מי שהעז להתמודד עם הנרטיב המועדף על תעשיית המין / פורנו). באוקטובר 2020 החשבון הושעה לצמיתות בגין הפרת כללי טוויטר (חשבון הטוויטר המקורי של פראוז הושעה לצמיתות גם בגלל הטרדה). לקבלת מידע נוסף ראה עמודים נרחבים אלה:


3) גארי ווילסון (המוח על פורנו שלך) זוכה בניצחון משפטי נגד מאמצי הסקסולוגית ניקול פרוזה להשתיק אותו

ניסיון צו הרחקה של חוקרת הפורנו הקולית הוכחש כקל דעת; חייב לשלם שכר טרחה של עורך דין בפסק הדין של SLAPP.

אשלנד, אורגון: 16 באוגוסט 2020: הסופר הנמכר ביותר ועורך הדין לבריאות הציבור גארי ווילסון זכה בניצחון משפטי נגד חוקרת הסקסולוגיה ותומכת הפורנוגרפיה ניקול פראוז. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי הניסיון של פראוז להשיג צו הרחקה נגד וילסון מהווה "תביעה אסטרטגית קלת דעת ולא חוקית נגד שיתוף ציבור" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פראוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לווילסון לשתוק ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פרוזה בתשלום שכר טרחת עורכי הדין של וילסון.

וילסון הוא מחבר הספר הנמכר ביותר המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות, מגיש שיחת ה- TEDx הפופולרית ביותר "הניסוי פורנו הגדול, "(13+ מיליון צפיות) והמארח של האתר www.YourBrainOnPorn.com, מסלקה למחקר, התקשורת והדיווחים העדכניים האחרונים על השפעות ופגיעות של פורנוגרפיה. וילסון ביקר זה מכבר במחקריו המפורסמים של פרוזה והצהרותיו הפומביות על השימוש בפורנוגרפיה.

"זה אירוני שתעשיית הפורנו נסתרת בהגנות על התיקון הראשון בעוד תומכי פורנו כמו ניקול פראוז מנסים להגביל ולהשתיק את הביקורת על הסיכונים המתועדים היטב לפגיעה של פורנו במשתמשיה ובציבור.", אמר וילסון לאחר פסיקת בית המשפט. "זהו ניצחון חשוב נוסף על ההשמצה וההטרדות שעברו תומכים שמעיזים לדבר בפומבי על נזקי הפורנו.. "

ניסיון צו הרחקה שלה היה גם ניסיון להכפיש את ווילסון כעד ב-3 תביעות לשון הרע שאחרים הגישו נגד פראוס. זה נכשל, וכעת הכפיש אותה במקום זאת, וחשף אותה כשקרנית במשך שנים שווילסון "רודף" אחריה.

חשוב לציין כי השופט הראשוני הכחיש את פרוזה צו מניעה זמני בפברואר 2020, כשהגישה אותה ללא הודעה מוקדמת. זה היה איתות חזק עבורה שיש לה מקרה חלש. הכחשת ה- TRO פירושה שפרוזה נאלצה להודיע ​​לי על צו המניעה, והיא נקבעה לדיון ראשוני (מה שהוביל לשימוע שני, מכיוון שפרוזה עדיין לא שירת אותי כראוי).

במשך 3 החודשים הבאים, פראוזה יכלה לבטל את צו איסור הפרסום המרמה ללא השלכות על עצמה, ווילסון היה תקוע עם שכר טרחת עורך הדין שלו בלי הרבה פנייה. בחודש יוני, בחלקו כדי להימנע מלהיות בנוכחותה של פראוס בדיון שנקבע ליולי, ובחלקו בתגובה לאשמה שלא בצדק באיומים על ידה כדי לדכא את קולו, הוא הגיש כתב הגנה. תנועה נגד SLAPP להורדת צו איסור הפרסום. בשלב זה, היא יכלה רק להתקדם. מסמכי בית המשפט שהוגשו בבקשתו נגד SLAPP:

וילסון הגיש את בקשתו בין השאר בגלל שפראוס עשה זאת החל להטיח באנשים תביעות בגין תביעות קטנות חסרות בסיס, המחייבים למסור נאשמים ב-CA. הוא היה סמוך ובטוח שהיא תגיש לו את אחת מתביעות בית המשפט המטרידות שלה לתביעות קטנות אם ילך ל-CA כדי להעיד לדיון בצו איסור פרסום.

כפי שמתברר, השופט שילב את שני העניינים, וגם פראוס וגם ווילסון יכלו להשתתף מרחוק (עקב קוביד 19). זה חסך מווילסון להתקרב אליה, לרווחתו. אולי זה ברור כי, רחוק מלאיים עליה פיזית, הוא נמנע בהתמדה מנוכחותה. ב-5 באוגוסט, כתבי בית המשפט בתגובה להצהרה של פראוס מה-29 ביולי:

זמן קצר לפני הדיון ב- 6 באוגוסט ניסה עורך דינה משלה לחזור בהצלחה מלהציג אותה. אחת הסיבות שלו, על פי הצהרתו, היא שהיא ניסתה להכריח אותו להתנהג בצורה לא מוסרית, כלומר לעשות משהו שהוא לא יכול לעשות בתום לב. אנו יודעים מהמסמך שהוגש המבקש להמשיך כי היא ניסתה לגרום לו להגיש הרבה "ראיות" בלתי קבילות (ככל הנראה בצורת מכתבים מחבריה, והאשמות לא נתמכות), ולכן אנו חושדים שהוא התייחס לכך.

עורך דינה גם ביקש לחזור בו מכיוון שככל הנראה איימה עליו בתביעה כי הוא לא ימלא את רצונה. הוא הצהיר שהתקשורת עם פראוס התקלקלה באופן בלתי הפיך. זה קרה לאחר שהוא הגיש את תשובתה לבקשתו של וילסון נגד SLAPP (ולא הייתה עבודה משפטית נוספת לעשות מלבד השימוע עצמו).

השופטת החליטה שלא לעכב את הדיון, ופראוז יוצגה על ידי עורך הדין של המשרד, שעשה עבודה מצוינת מטעמה - למרות שלא היה לו הרבה עם מה לעבוד עד שהשופט פסק בכל ההתנגדויות הראייתיות לטענות של פראוזה. הַצהָרָה.

התעלול שיקר לאורך כל הצהרתה. דוגמה מופגנת אחת היא פראוזה שקובעת כוזב כי "כתוצאה ממעשיו של גארי וילסון, עברתי דירה פעמים רבות".

בציוצים, בראיונות, במאמרים ובמסמכי בית משפט, פראוס טענה שוב ושוב שהיא זזה כל הזמן בגלל סטוקרים רבים שנושמים בצווארה (בעיקר ווילסון). בהגשתה לאוגוסט 2019, פראוזה טענה שעברה ב-1 ביולי 2019 "מתוך פחד מפני הנטייה של וילסון”(שימו לב לתאריך):

בדומה לתביעות בית המשפט של הילטון, בקשתה של פראוס לצו מניעה לא כללה כל ראיה לכך שהיא העבירה את מקום מגוריה אי פעם, שלא לדבר על עברה בגלל ווילסון. זה יהיה קל מאוד לספק קבלות או חכירה, אך פראוס לא הצליח לעשות זאת. פראוס גילה בה את האמת אוגוסט 2020, עתירת פשיטת רגל. היא הגישה את זה כדי להימלט מאחריות 3 תביעות לשון הרע שטרם הועמדו לדין (Hilton, Rhodes, Minc), ולהימנע מלשלם לווילסון את חוב שכר הטרחה שנגרמה לה (פראוז לא הייתה למעשה חדלת פירעון, שכן היא דיווחה על חיסכון של 270,000$ בערך). צילום מסך זה של הגשת פשיטת הרגל שלה מגלה שפרוז לא זז בשלוש השנים האחרונות!

מדוע סוף סוף חשפה פראוס את האמת בהגשת פשיטת הרגל שלה, לפיה היא, למעשה, לא העבירה את מגוריה או עסקיה עקב מעקב? ובכן, בהגשות היא הייתה צריכה לספק כל מיני מסמכים פיננסיים ואישיים הניתנים לאימות לבית המשפט של פשיטת הרגל. אם האגדה שלה על תנועה מתמדת לא תואמת את המסמכים שלה, היא עלולה להיות מואשמת בעדות שקר. לעומת זאת, לא הייתה מערכת לבדיקת עובדות בפראוס בתביעת הילטון או בשימוע נגד SLAPP של ווילסון, כך שהיא יכלה לשקר ללא עונש.

ניצחונו המשפטי של ווילסון הגיע בעקבות תלונה נגד SCRAM Media, שבסיסה בבריטניה, על פרסום סיפור שטוען כוזב כי פראוס קיבל "איומי מוות" כתוצאה מקמפיין מימון המונים של מארח NoFap, אלכס רודס. לפי א הודעה לעיתונות בבריטניה, סיפור SCRAM הצהיר באופן שגוי כי NoFap ורודוס השתייכו לקיצוניים ימניים (כולל אנטישמים); הסית קיצונים להתנכל לתהיות; ניהל קהל המונים שהוביל לכך שפרוזה נעקבת; והגיש תביעה קלת דעת בבית המשפט הפדרלי בארה"ב במטרה לסייע במחקר האקדמי של פרוזה. כאשר הובאו בפני ראיות המפריכות טענות אלה, SCRAM חזר בו מהמאמר, שילם לרודוס נזקים משמעותיים והוצאות משפט, וכן התנצל בפומבי, לפני מכבה לחלוטין. (עוד בהמשך)

פראוזה נתבעה ב-3 תביעות אזרחיות פדרליות שאינן קשורות בהאשימה אותה בהצהרות שקריות ומזיקות ביודעין על אנשים שהעלו חששות לגבי פורנו באינטרנט. (ראה לעיל.) באותם מקרים, התובעים טוענים כי פראוס השמיע הצהרות לא נכונות, מכפישות, תוך שהוא מאשים אותם במעקב, הטרדה מינית ואנטישמיות, וטוען שהם נחקרים על ידי רשויות אכיפת החוק וגופי רישוי מקצועיים. בכל אחד מהמקרים, מספר רב של גברים ונשים התייצבו עם הצהרות מושבעות כי גם פראוזה תקף אותם.

צו בית המשפט

הסיפור המלא


4) פראוס מיישב את תביעות לשון הרע שהגישו נגדה דונלד הילטון ואלכס רודס

במאבק המתמשך לצדק עם ניקול פראוס, הושגו פשרה בשתי התביעות הבאות:

  1. דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של חטיבת סן אנטוניו בטקסס, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG
  2. אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של פנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366

כמקובל, תנאי הפשרה לא נחשפו. עם זאת, אנחנו יודעים קצת על ההתנחלות הילטון-פראוס. הנסיגה שנחתמה פראוזה בתיק הילטון (והתכתבויות בנושא) הפכה לעניין של תיעוד ציבורי.

~~~

להלן קטע ממסמך בית המשפט הרלוונטי:

למרבה הצער, פראוזה לא עצרה את ההתקפות המקוונות שלה - אפילו לאחר שהחליטה עם המאשימים שלה לסיים את שני התיקים הללו.

5) היזהר! הפצת לשון הרע יכולה ליצור אחריות משפטית

SCRAM Media הסתמכה על Prause למידע מוטעה על אלכסנדר רודס ו- NoFap. השקע הדפיס את שקריה. SCRAM נאלצה להתנצל ולשלם פיצויים משמעותיים לרודוס ול- NoFap. כתוצאה מכך, SCRAM למרבה הצער יצא מהעסק. באופן דומה, פראוז שכנע את הקולגה מליסה פארמר להפיץ לשון הרע על עורך הדין האמריקני אהרון מינק. גם העמית וגם פראוז נתבעו בגין לשון הרע. (ראה סעיף למטה זה).

הנה ההתנצלות הציבורית של SCRAM:

התנצלות בפני אלכסנדר רודוס ו- NoFap LLC

מאי 21, 2020

מאת סקרם מדיה, סם ברייט וקייט פלאמר

ב- 20 בינואר 2020 פרסמנו מאמר באתר scramnews.com שכותרתו "האקדמי מקבל "איומי מוות" מימין הקיצוני לאחר קמפיין מימון ההמונים לתבוע אותה. "המאמר כלל כמה וכמה הצהרות כוזבות ומשמיכות על NoFap LLC ('NoFap') ומייסדו אלכסנדר רודס. בפרט, המאמר הציע בטעות כי NoFap ומר רודס קשורים לקיצונים (כולל אנטישמים); שהם הביאו טענת לשון הרע קל דעת ומרעישה בכדי לסייע במחקר אקדמי לגיטימי; שהם הסיתו קיצונים להטריד ולאיים על הנאשם בהליכים ההם (ד"ר ניקול פראז); וכי הם פרסמו מידע מטעה על הקמפיין כדי להבטיח מימון קהל.

ברצוננו לחזור בו באופן חד משמעי מהטענות הכלולות במאמר ולהתנצל על הנזק והמצוקה שנגרמו לפרסום על ידי NoFap ומר רודס.

אנו מכירים בכך שמה שפרסמנו היה מטעה לחלוטין וייצוג לא מדויק, הן בעבודות שביצעו NoFap ומר רודוס והן בתביעת ההשמצה שהגיש מר רודס נגד ד"ר פראוז, וכי אף מר רודס או NoFap לא הסיתו חברי קבוצות שנאה קיצוניות להטריד או לאיים על ד"ר פראוז.

טענת ההשמצה של מר רודוס נגד ד"ר פרוזה אינה נוגעת למחקר שלה, אלא מתקפות לשון הרע לכאורה נגד מר רודס ו- NoFap. ניתן למצוא את העותק הרשמי של התלונה המשפטית באותה תביעה (שהונפק בבית המשפט הפדרלי בארה"ב) כאן. אנו מכירים בכך שהיה והיה שום דבר מטעה בקמפיין מימון ההמון שקשור להתדיינות זו.

NoFap היא פלטפורמה מקוונת להתאוששות פורנוגרפיה המאפשרת למשתמשים ליצור קשר עם קהילה תומכת של אנשים הנחושים לצמצם או לבטל את השימוש בפורנוגרפיה ולהשתחרר מהתנהגויות מיניות כפייתיות. שלא כמו יוזמות רבות שביקרו באופן מסורתי את הפורנוגרפיה, האתר של מר רודס מתגאה בהיותו חילוני, א-פוליטי, חיובי מין ומדע. אנו מבינים כי משתמשים בו גברים ונשים מכל העולם, ממגוון רחב של רקע, אמונות דתיות ורוחניות (או אי אמונה), נטיות וזהות מינית, גילאים, לאומים, אתניות ותכונות אחרות.

אנו מבקשים להתנצל בפני מר רודס, NoFap וקוראינו. והסכמנו לשלם נזק משמעותי ל- NoFap ולמר רודס יחד עם עלויות משפטיות בגין הנזק / המצוקה שנגרם כתבה.

סקראם מדיה מוגבלת
סם ברייט
קייט פלאמר

ההודעה לעיתונות: NoFap LLC ואלכסנדר רודוס מבטיחים נזקי דיבה משמעותיים והתנצלות מ- Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited ושניים מתורמיו התנצלו והסכימו לשלם נזקי לשון הרע לחברת NoFap LLC ומייסדתה אלכסנדר רודס האמריקאית, לאחר שפרסמו מאמר באתר ScramNews.com תחת הכותרת "האקדמי מקבל "איומי מוות" מימין הקיצוני לאחר קמפיין מימון ההמונים לתבוע אותה".

NoFap מפעילה פלטפורמה מקוונת להתאוששות פורנוגרפיה המאפשרת למשתמשים להתחבר לקהילה תומכת של אנשים הנחושה לצמצם או לבטל את השימוש בפורנוגרפיה ולהשתחרר מהתנהגויות מיניות כפייתיות. הוא מקבל מיליוני מבקרים מדי חודש וסוקר על ידי מגוון רחב של סניפים, כולל CNN, הניו יורק טיימס, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, וושינגטון פוסט ו- Showtime.

מאמר חדשות Scram הכיל כמה וכמה הצהרות כוזבות ומשמיכות על NoFap ומר רודס. בפרט, המאמר הציע בטעות כי NoFap ומר רודס קשורים לקיצונים (כולל אנטישמים); שהם הביאו תביעת לשון הרע קל דעת ומרעישה בבית המשפט הפדרלי בארה"ב כדי לקדם את המחקר האקדמי הלגיטימי; שהם הסיתו קיצונים להטריד ולאיים על הנאשם בהליכים ההם; כי קמפיין מימון קהל לצורך ההתדיינות הביא לכך שנאשם נרדף וכתובתו פורסמה ברשת; וכי הם פרסמו מידע מטעה על המקרה בכך שהציעו בטעות כי לנתבעים יש קשרים לתעשיית הפורנוגרפיה כדי להבטיח מימון.

סקראם פרסמה כעת נסיגה מלאה והתנצלות שניתן למצוא כאן. זה מכיר בכך שהפרסום היה מטעה לחלוטין את העבודה שבוצעו על ידי NoFap ומר רודס, על טענת ההשמצה שהגישו מר רודס ומסע מימון ההמונים, וכי לא מר רודס או NoFap הסיתו חברים בקבוצות שנאה קיצוניות כאלה להטריד או לאיים. הנאשם. טענת לשון הרע של מר רודוס אינה נוגעת למחקר של הנאשמים, אלא להתקפות לשון הרע לכאורה על מר רודס ו- NoFap. ניתן למצוא את התלונה המשפטית בתביעה זו כאן.

חברת Scram Media Limited הסכימה לשלם למר רודס פיצויים משמעותיים ואת הוצאות המשפט שלו. היא התחייבה שלא לפרסם מחדש טענות כוזבות דומות.

שלא כמו יוזמות רבות שהעלו באופן מסורתי את החששות לגבי פורנוגרפיה, NoFap LLC מתגאה בהיותה חילונית, א-פוליטית, חיובית במין ובסיסה למדע. משתמשים בו גברים ונשים מכל רחבי העולם, ממגוון רחב של רקע, אמונות דתיות ורוחניות (או אי אמונה), נטיות וזהות מינית, גילאים, לאומים, עדות ותכונות אחרות.

בהתייחס להסדר, מר רודס אמר:

"את העתיד הצלחה בהעלאת המודעות להתמכרות לפורנוגרפיה הביאה לכך us בהיותו נושא לקמפיין מריחה ממושך המתוזמר על ידי גורמים הקשורים בקשרים הדוקים עם תעשיית הפורנוגרפיה, שביקשו להציג באופן שגוי us כמזוהה עם קבוצות דתיות, קבוצות שנאה וקיצונים בניסיון להכפיש us. האתר שלנו מאחד אנשים מכל תחומי החיים כדי להתגבר על התמכרות לפורנו יחד. נראה כי גורמים אלה רוצים לחלוק באופן שגוי את הסוגיה ולייצג אותנו באופן שגוי כדי להסיח את דעתנו מההשקפות שלנו, מהעובדות ומהגוף המתהווה של המחקר המדעי. למרות קמפיין ההשמצה וההפרעה המתמשך שלהם, אנו נמשיך לספק משאבים להתמכרות לפורנו".

NoFap LLC ואלכסנדר רודס היו מיוצגים בתביעה בבריטניה על ידי אייין וילסון ו אליזבת מייסון.

פרטים נוספים על סיפור זה.


6) פראוסה חותמת על נסיגה ומשלמת $$$ כדי להסדיר תביעת לשון הרע נגדה

ביולי 2020, ככל הנראה, פראוז שכנע את הדוקטורט של הקולגה מליסה פארמר לעזור להפיץ את לשון הרע שלה על עורך הדין אהרון מינק. משרד מינק ייצג את אלכסנדר רודס בתביעת לשון הרע נגד פראוז, אם כי עורך דין אחר אכן ייצג את רודוס (לא מינק). עם זאת, רק למינץ היה חשבון טוויטר. נראה כי זו הסיבה שפרוזה כיוונה את מינק בפומבי בציוצים פרועים ולא נתמכים שטוענים כי מינץ 'שלח את המידע הפרטי של פראוז ל"אנשים שמאיימים להרוג אותה כבר שנים ".

למרות הכחשתו הפומבית של מינק בטוויטר, פארמר, אחד מחסידיו השטויים של פראוז, שיתף ישירות את הציוצים המשמיצים של פראוז על מינק עם לשכת עורכי הדין במדינת אוהיו, לשכת עורכי הדין בקליבלנד המטרופוליטן וחשבונות הטוויטר של בית המשפט העליון באוהיו! כחלק ממסע ההכפשות שלה, טען פארמר כוזב כי מינק עשה הפרה של אתיקה. לתוספת השפעה, צירף פארמר תמונת מסך של כללי ההתנהגות המקצועית של אוהיו 4.4 שנלקחה מאתר בית המשפט העליון באוהיו. (פראוז מצטט באופן קבוע חוקים ותקנות לא רלוונטיים לחיזוק קמפיינים למריחה שלה, כך שאנו חושדים שהיא סיפקה לאיכר את התמונה.)

ב- 9 בספטמבר 2020 הגיש אהרון מינק, JD תביעת לשון הרע נגד מליסה פארמר, והבטיח להוסיף את פראוז כנאשם משותף לתביעת דיבה של איכר אם וכאשר שופט פשיטת הרגל של פראוז יאפשר זאת ("הקלה מלהישאר"). ראה - ספטמבר 2020: אהרון מינק, JD מודיע על תביעת לשון הרע נגד ניקול פראוז (מינק הוא הבעלים של משרד עורכי הדין המייצג את אלכס רודס). התווספה הוסיפה כדין. שלושת התיקים של אהרון מינק:

  1. אהרון מינק מול מליסה פארמר (9 בספטמבר 2020)
  2. הצעה להקלה מהשהייה הוספת פראוז לתלונה (בפשיטת הרגל של פראוז) 10 בנובמבר 2020
  3. עובדות רקע בנוגע לסכסוך זה (23 באפריל 2021)

בינתיים השופט הכחיש את הצעתו של פארמר לסירוב, והתיק נקבע למשפט. נראה שחברת הביטוח של פארמר הכירה בכך שסביר להניח שלקוחה לא תנצח, ואנו משערים שהיא הגיעה להסדר ממון עם מינק. באפריל 2021 הגיש פארמר הסדר עם מינק, עליו חתם השופט. כחלק מההסדר הזה חקלאי הגיש תצהיר מושבע וקבע בין היתר כי,

5. בזמן שפרסמתי את הציוץ לא היו לי שום ראיות לכך שאהרון מינק עסק בהתנהלות המפרה את כללי ההתנהגות המקצועית של אוהיו, ולא היה לי שום ידיעה אישית שאהרון שלי שלח ישירות את כתובת ביתה ועבודתה של ניקול ר. קבוצה של אנשים שמאיימים להרוג אותה במשך שנים. אני מתחרט לחלוטין על פרסום הציוץ ואני מבין שזו הייתה טעות לפרסם את הציוץ. אין לי הוכחות שהטענות נגד מר שלי נכונות. אין לי שום הוכחה שהטענות של ניקול ר 'פראוז נכונות. אני מתנצל בפני מר מינק על כל המצוקה שנגרמה ממעשי. (ההדגשה שלי)

בקיצור נראה כי מליסה פארמר ועורכי הדין שלה לא יכלו להציע שום הצדקה להגן על הצהרותיה העלובות של פראוס על מינק. חקלאי הודה בכך, קיבל את תבוסתה ויצא. זה משאיר את פרוזה להתמודד עם ההשלכות של התנהגות לא הולמת שלה בלבד. אבל פארמר סבל מהלחץ, מהמבוכה ומההשלכות המקצועיות של תביעה בזכות היותו נמשך לקמפיין המריחה הזדוני של פראוז.

שוב ניכר כי הפצת שקרים של פראוזה עשויה להיות השלכות חמורות על המורמים.

החל מ- 14 באפריל 2021 - תנועה קבועה להכנסת שיפוט סופי:

עמוד מס '3, בשם "פראוז":

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

עמוד מס '6 - נסיגת האיכר המתנערת מטענותיו של פראוז:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~

גם פראוס מסדר ומודה בעוולה

שנתיים לאחר מכן, לאחר שהובילה את הקורבן שלה, עורך הדין אהרון מינק, ובית המשפט מרדף יקר ומבזבז זמן, פראוזה עמדה בפני משפט קרוב. רק אז הודתה שהשמיצה את עורך הדין אהרון מינק, ושילמה לו פשרה במזומן כדי לסיים את התיק.

הנה הודאתה בעוולה מתוך מסמכי בית המשפט. ציין זאת פראוזה מצהירה שאין לה סיבה לחשוב שארון מינק "אי פעם ירדב או הטריד [לה] בכל דרך, או אי פעם עבד או שיתף פעולה עם מישהו כדי לגרום [לה] נזק פיזי כלשהו".


7) התביעה הטורדנית של פראוס נגד עורך דינו של רודס נדחתה

לאחר הגשת שני דוחות מינהליים כושלים (וחסרי ערך) למשרד היועצים המשמעתיים של בית המשפט העליון של אוהיו, פראוזה הגישה שלא כראוי תביעת תביעות קטנות בקליפורניה נגד עורך הדין אוהיו אנדרו סטבינס, שלא היו לו קשרים לתחום השיפוט של קליפורניה. סטבינס ייצגה גם את רודס וגם את NoFap בהתדיינויות קודמות נגד פראוזה, כולל פשיטת רגל שלה.

פראוס ניסה להשיג פסק דין ברירת מחדל נגד עורך הדין - שבשיקול דעת לא השתתף בשימוע (כלומר, לא הגיש את עצמו לסמכות השיפוט של CA). ב-29 בדצמבר 2023, בית המשפט העליון של קליפורניה, מחוז לוס אנג'לס, דחה את התיק של פראוס (שהוגש בצורה שגויה וקנטרנית) נגד סטבינס, וביטל את פסק דין ברירת המחדל שקיבל פראוס בטעות.


8) כריעה של סימנים מסחריים זדוניים נכשלת

בינואר 2019, ניקול פראוז הגישה בקשה לסימני המסחר המבוססים של YBOP, כולל הזכות הבלעדית להשתמש בווילסון כתובת אתר בפועל ("YourBrainOnPorn.com ”), במטרה לעקור את YBOP עם הגרסה שלה לאתר שלו. זה היה ניסיון צנזורה מוחלט של פראוז, שהיה מטריד ומכפיש את וילסון באובססיביות במשך למעלה מ- 8 שנים. לא רק זה, היא שיקרה בבקשתה המושבעת שהיא לא ידעה על אף אחד שיש לו זכויות בסימנים שהיא מבקשת... למרות שאחד הסימנים היה כתובת ה-URL של וילסון שהייתה בשימוש (ונתקפה על ידי פראוס) במשך כמעט עשור! שבועת שקר.

ניסיון לתפוס סימנים מסחריים שלה היה גם אסור. כדי להגיש את זה היא טענה (בשקר) שלאף אחד חוץ מפראוזה אין את הזכות להשתמש כתובת האתר של ווילסון, שווילסון השתמשה בו במשך כמעט עשור, ושאותו היא מזלזלת בפומבי במשך שנים. היא גם נאלצה להצהיר שאם היא השתמשה בסימן אין זה סביר "לגרום לבלבול או טעות, או להונות". ציין זאת הצהרה מכוונת ושקרית כזו נענשת בקנסות או מאסר, או שניהם, תחת 18 USC 1001.

בקשת הסימן המסחרי של פראוס אילצה את ווילסון למאבקים משפטיים יקרים איתה (מכתב הפסקת וסיום של 8 עמודים לניקול פראוז - 1 במאי 2019). רק כשהגיע הזמן להמשיך בבית המשפט הפדרלי עשה זאת היא נטשה את בקשת הסימן המסחרי שלה עדות שקר (אוקטובר, 2019).

לאחר פנייתה נכשל, סימני המסחר נרשמו על שם וילסון בשנת 2020.

הפרת סימנים מסחריים

ב"צירוף מקרים "מדהים, היועץ המשפטי של פראוז לסכסוכים בנושא סימנים מסחריים היה וויין ב 'ג'מפייטרו, אחד מעורכי הדין הראשיים שהגן Backpage.com. העמוד האחורי הושבת על ידי הממשלה הפדרלית "בשל הקמתה הרצונית של סחר בבני אדם וזנות." (תראה את זה USA Today מאמר: כתב אישום בספירה של 93 באשמת סחר במין שנחשף נגד מייסדי עמוד הבית).

בכתב האישום הואשמו בעלי Backpage.com, יחד עם אחרים, בקשירת קשר בכדי להקל על עבירות זנות באמצעות אתר Backpage.com. הרשויות טענו כי חלק מהאנשים הסוחרים כללו נערות מתבגרות. לפרטים על מעורבותו של ג'יאמפייטרו ראו: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com נכסים נתפסו על ידי אריזונה, עם Wayne B. Giampietro LLC רשום כחילול של $ 100,000.


מה קורה עם ניקול פראוז?

ב 2013 לשעבר UCLA חוקרת ניקול Prause התחיל בגלוי הטרדה, דיבה ו cyberstalking גארי וילסון. (פראוס לא הייתה מעסיקה של מוסד אקדמי מאז ינואר, 2015.) תוך זמן קצר היא גם החלה למקד אחרים, כולל חוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמית לשעבר ב-UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, א זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, קרב התרופה החדשה, Exodus בכי, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות (ראה - מספר רב של קורבנות של דיווח זדוני של ניקול פרוזה ושימוש זדוני בתהליך).

בזמן שבילתה אותה בשעות הערות בהטרדת אחרים, טיפחה פראזה בחוכמה - איתה אפס ראיות לאימות - מיתוס שהיא הייתה "הקורבן" של רוב מי שהעז לא להסכים עם קביעותיה סביב השפעות הפורנו או המצב הנוכחי של מחקר פורנו (ראו: בורותיה של ניקול פראוזה על מכסה המנוע של הקורבן נחשפים כחסרי יסוד: היא העבירה, לא הקורבן). כדי להתמודד עם ההטרדות והטענות השוא המתמשכות, YBOP נאלץ לתעד חלק מפעילותה של פראוס. שקול את העמודים הבאים. (אירעו אירועים נוספים שאיננו חוקים לחלוף - מכיוון שקורבנות פראז חוששים מהגמול נוסף.)

בהתחלה Prause השתמש עשרות שמות משתמש מזוייפים לכתוב על פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. תהילה לעתים רחוקות השתמש בשמה האמיתי או חשבונות המדיה החברתית שלה. כל זה השתנה לאחר ש- UCLA בחרה לא לחדש את חוזהו של פראוזה (בסביבות ינואר 2015).

משוחרר מכל פיקוח ועכשיו הוא עצמאי, פראוז הוסיף שני מנהלי / מקדמי מדיה מדיה 2 × 3 לאורווה הקטנה של חברת "משתפי פעולה". (מדיה 2 × 3 נשיא ג'ס פונס מתארת עצמו כמאמן תקשורת הוליוודי ומומחה למיתוג אישי.) העבודה שלהם זה להציב מאמרים בעיתונות שמציעות פראוז, ולמצוא אותה דיבור ב pro-porn ו המקומות המרכזיים. טקטיקות מוזרות עבור מדען נטול פניות לכאורה.

פרוזה החלה להעלות את שמה על שקר, והטרידה באופן גלוי סייבר אנשים וארגונים ברשתות החברתיות ובמקומות אחרים. מאז היעד העיקרי של פראוז היה גארי וילסון (מאות תגובות ברשתות החברתיות יחד עם קמפיינים בדוא"ל מאחורי הקלעים), היה צורך לפקח ולתעד את הציוצים וההודעות של פראוז. הדבר נעשה להגנת קורבנותיה, וחיוני לכל פעולות משפטיות עתידיות.

עד מהרה התברר כי הטוויטים וההערות של פראוז נדירות על מחקרי מין, מדעי המוח או כל נושא אחר הקשור למומחיותה. למעשה, ניתן לחלק את הרוב המכריע של תפקידי פראוז לשתי קטגוריות חופפות:

  1. תמיכה עקיפה בתעשיית הפורנו: השמצה & אד הומינם הערות שמכוונות לאנשים וארגונים שהיא תיארה כ"פעילות נגד פורנו "(טוענות לעיתים קרובות כי הן קורבן לאנשים וארגונים אלה). מתועד כאן: עמוד 1עמוד 2עמוד 3עמוד 4עמוד 5.
  2. תמיכה ישירה בתעשיית הפורנו:

דף זה מכיל דגימה של ציוצים ותגובות הקשורים למס '2 - תמיכתה הנמרצת בתעשיית הפורנו ובעמדותיה הנבחרות: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? הדף מחולק לארבעה חלקים עיקריים:

  1. פרק 1: ניקול פראוז ותעשיית הפורנו:
    1. מאשים בצורה שקרית אחרים לומר את תעשיית הפורנו כספים חלק מהמחקר שלה (אך איש לא אמר זאת)
    2. ב2015 קואליציית דיבור חינם מציע סיוע בתשבחות: היא מקבלת ותוקפת מייד את prop 60 (קונדומים בפורנו)
    3. אל האני קואליציית דיבור חינם לכאורה סיפקה נבדקים למחקר פראוזה שלטענתה "יפרע" התמכרות לפורנו
    4. התמיכה הישירה של פראוז בתעשיית פורנו ומין (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com וכו ')
    5. היחסים האינטימיים של פראוז עם שחקני תעשיית פורנו, במאים, מפיקים וכו '.
    6. עדות לכך ניקול Prause משתתפת פרסים בתעשיית הפורנו (XRCO, AVN)
  2. סעיף 2: האם ניקול דוחה "PornHelps"? (אתר פורנואלפס, @pornhelps בטוויטר, הערות תחת מאמרים). כל החשבונות שנמחקו פעם אחת הוצא פראוסה כ"פורנהאלפס ".
  3. סעיף 3: דוגמאות לניקול פראוזה התומכות באינטרסים של תעשיית פורנו באמצעות מצג שווא של המחקר והתחקיר / חוקרים.
  4. סעיף 4: "RealYBOP": פראוז, דניאל ברג'ס ושותפים יוצרים אתר מוטה וחשבונות מדיה חברתית כדי לתמוך באג'נדה של תעשיית פורנו, ולהטריד ולהכפיש את מי שאומר דבר שלילי על פורנו.

לאחר שנים של ישיבה על הראיות, YBOP סבורה כי התוקפנות החד-צדדית של פראוז הסלימה להשמצות תכופות ופזיזות כל כך (האשמת שווא את קורבנותיה הרבים של "גבעול אותה פיזית, "חוסר היגיון, "עידוד אחרים לאנוס אותה, "ו"להיות ניאו נאצים"), שאנחנו נאלצים לבחון את המניעים האפשריים שלה.

שימו לב: יש ראיות חד משמעיות לכך שתעשיית הפורנו מימנה את מקצוע הסקסולוגיה במשך עשרות שנים. סדר היום של סקסולוגיה עדיין משרת את תעשיית הפורנו. לפיכך, יש להציג את הראיות בדף זה בהקשר גדול יותר. ראה יו הפנר, האקדמיה הבינלאומית למחקרי מין, ונשיאה המייסד כדי להבין כיצד הסוציולוגים הידידותיים של תעשיית הפורנו השפיעו על מכון קינסי. פראוז הוא גראד קינסי.