מאמציו של פרווה להשתיק את וילסון הסכלו; צו הרסן שלה נדחה כקל דעת, והיא חייבת שכר טרחה של עורך דין בפסק הדין של SLAPP

איך הפכתי למטרה של ניקול פראוז? מתחת להודעה הרשמית לעיתונות של YBOP, אני מספק פרטים שיעזרו לקוראים להבין את הניצחון המשפטי שלי ואת הפרוזה 7 שנים "שלטון טרור" שהוביל לזה. התראה ספוילר: היא הביאה את כל זה על עצמה.

~~~

ידיעה לתקשורת:

גארי ווילסון (המוח על פורנו שלך) זוכה בניצחון משפטי נגד מאמצי הסקסולוגית ניקול פרוזה להשתיק אותו

ניסיון צו הרחקה של חוקרת הפורנו הקולית הוכחש כקל דעת; חייב לשלם שכר טרחה של עורך דין בפסק הדין של SLAPP.

אשלנד, אורגון: 16 באוגוסט 2020: הסופר הנמכר ביותר ועורך הדין לבריאות הציבור גארי וילסון זכה בניצחון משפטי נגד חוקרת הסקסולוגיה ותומכת הפורנוגרפיה ניקול פראוז. ב- 6 באוגוסט קבע בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס כי ניסיון של פראוז להשיג צו הרחקה נגד וילסון מהווה "תביעה אסטרטגית קלת דעת ולא חוקית נגד שיתוף הציבור" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פראוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לווילסון להשתיקה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פרוזה בתשלום שכר טרחת עורכי הדין של וילסון.

וילסון הוא מחבר הספר הנמכר ביותר המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות, מגיש שיחת ה- TEDx הפופולרית ביותר "הניסוי פורנו הגדול, "(13+ מיליון צפיות) והמארח של האתר www.YourBrainOnPorn.com, מסלקה למחקר, התקשורת והדיווחים העדכניים האחרונים על השפעות ופגיעות של פורנוגרפיה. וילסון ביקר זה מכבר במחקריו המפורסמים של פרוזה והצהרותיו הפומביות על השימוש בפורנוגרפיה.

"זה אירוני שתעשיית הפורנו נסתרת בהגנות על התיקון הראשון בעוד תומכי פורנו כמו ניקול פראוז מנסים להגביל ולהשתיק את הביקורת על הסיכונים המתועדים היטב לפגיעה של פורנו במשתמשיה ובציבור.", אמר וילסון לאחר פסיקת בית המשפט. "זהו ניצחון חשוב נוסף על ההשמצה וההטרדות שעברו תומכים שמעיזים לדבר בפומבי על נזקי הפורנו.. "

הניצחון החוקי מתגלה בעקבות תלונה נגד SCRAM Media בבריטניה על פרסום סיפור שגוי בטענה כי פרוזה קיבלה "איומי מוות" כתוצאה ממסע מימון המונים של מארח NoFap, אלכס רודס. על פי א הודעה לעיתונות בבריטניה, סיפור SCRAM הצהיר באופן שגוי כי NoFap ורודוס השתייכו לקיצוניים ימניים (כולל אנטישמים); הסית קיצונים להתנכל לתהיות; ניהל קהל המונים שהוביל לכך שפרוזה נעקבת; והגיש תביעה קלת דעת בבית המשפט הפדרלי בארה"ב במטרה לסייע במחקר האקדמי של פרוזה. כאשר הובאו בפני ראיות המפריכות טענות אלה, SCRAM חזר בו מהמאמר, שילם לרודוס נזקים משמעותיים והוצאות משפט, וכן התנצל בפומבי, לפני נסגר לגמרי. 

תביעת תביעות נתבעת בשתי תביעות אזרחיות פדרליות שאינן קשורות, ומאשימות אותה בהצהרות כוזבות ומזיקות ביודעין על אנשים שהעלו חששות מפורנו באינטרנט: דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי בארצות הברית למחלקת המערב של אגף סן אנטוניו של טקסס, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG; ו אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'בית המשפט המחוזי בארצות הברית למחוז המערבי בפנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366. באותם מקרים, טוענים התובעים כי פרוזה הצהירה לא נכונות, השמצות לשון הרע בהאשמתם בגניבה, הטרדה מינית ואנטישמיות, וטוענים כי הם נחקרים על ידי גורמי אכיפת החוק ורישוי מקצועי. בשני המקרים, גברים ונשים רבים הציגו הצהרות מושבעים לפיה גם פרוזה כיוונה אליהם: תצהיר מס '1, תצהיר מס '2, תצהיר מס '3, תצהיר מס '4, תצהיר מס '5, תצהיר מס '6, תצהיר מס '7, תצהיר מס '8, תצהיר מס '9, תצהיר מס '10, תצהיר מס '11, תצהיר מס '12, תצהיר מס '13, תצהיר מס '14, תצהיר מס '15, תצהיר מס '16.

דואר אלקטרוני: [מוגן בדוא"ל]

מאמר עיקרי: פרטים הקשורים לניסיון הרחקה של פראוז ולחליפת SLAPP המוצלחת שלי

כשאני אומר שספר שלם יכול להיות מלא במעשיו המחמירים של פראוזה אני לא מגזים. בעוד שרק קצה הקרחון של פראוזה, 4 העמודים הראשיים המתעדים פעולות חמורות של פראוס (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5.) למלא מעל 2,000 עמודים בעת העתקה והדבקה למסמך וורד. מספיק לומר, אנחנו יכולים רק לגעת בכמה נקודות עיקריות רלוונטיות - מספיק מספיק כדי שהקורא יוכל להבין את הסיבה העיקרית שבגללה פראוז היה כל כך מכורח להוריד את YBOP.

מעולם לא שמעתי על פראוז עד שדייווי ליי והיא פרסמה מרץ 2013 פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג המתמקד בי ובאתר שלי (YBOP)

לפני 6 במרץ, 2013 מעולם לא שמעתי על ניקול פראוז. באותו יום גורלי, דוד ליי ו ניקול פראוז התחברה לכתוב פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג המתמקד בי ובאתר שלי “המוח שלך בפורנו - זה לא ממכר. " התואר הו-כל כך קליט שלו מטעה מכיוון שלא היה לזה שום קשר המוח על פורנו שלך או מדעי המוח המוצגים כאן. במקום זאת, הבלוג Ley / Prause הגביל את עצמו לתיאור מרמה של Prause של אז לא פורסם מחקר EEG - Steele et al., 2013. Ley של הבלוג ההודעה הופיע 5 חודשים לפני מחקר EEG של Prause פורסם רשמית. הבלוג של ליי ופרוז קישר לאתר שלי והציע לי שאני בעד איסור פורנו (לא נכון).

של פראוז קמפיין יחסי ציבור מתוזמר בקפידה הביא לסיקור תקשורתי עולמי עם כל הכותרות שטענו כי התמכרות למין הופרעה (!). כעבור כמה ימים פרסמתי קצר פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג מעלה שאלות בנוגע לתוכן ההודעה של דייוויד ליי (הפוסטים המקוריים בבלוג נשמרים בארכיון כאן).

פראוז עדיין לא הפריך מילה אחת ממרץ 2013 שלי פסיכולוגיה היום לכתוב או את הביקורת שכתבתי ביולי לאחר שפורסם סוף סוף מחקר ה- EEG שלה. פראוזה גם לא הפריכה אף מילה אחת מה- 8 ביקורות ביקורת עמיתים על Steele et al. אשר חושפים את פוסט הבלוג של Ley / Prause כסיפורת ותוצאות ה- EEG של Prause תואמות למעשה את מודל ההתמכרות.

ב -10 באפריל 2013 יוזם פראוז פנה קשר, ואז האשים את אשתי ואותי בהשתלטות עליה

ב -10 באפריל יזמה פראוז את הקשר היחיד שלה איתי ב -2 מיילים ותגובה תחת שלי פסיכולוגיה היום תגובה. במקביל, היא יצרה קשר פסיכולוגיה היום עורכים, שהעבירו את המייל השני שלה. שני האימיילים הבאים הם מאת הסוף של חילופי הדברים הקצרים שלנו (PDF של כל חילופי הדוא"ל של Prause & Wilson):

ההתנכלות של ניקול פרוזה של גארי וילסון

כפי שאתה יכול לראות, פראוזה מאשימה את אשתי ואותי בהשתלטות עליה, אם כי כל מה שעשיתי היה להגיב לשני מיילים שהיא שלחה לדרכי. זו הייתה נקודת המוצא של מפוברקים של פראוז, טענות "עוקבים" בלתי פוסקות.

שלושה חודשים אחר כך, מיד לאחר שפרסמתי הביקורת שלי על Steele et al. 2013, יזם אותה פראוז ציבורי קמפיין "גארי וילסון הוא סטוקר". היא יצרה כינויים רבים כדי להשמיץ ולהטריד אותי, כולל שני ערוצי YouTube: GaryWilson סטאלקר ו  גאריווילסון. צילום מסך של תיבת הדואר הנכנס שלי ב- YouTube מיום 26 ביולי 2013 חושף את הסייבר האובססיבי של פראוז:

ההתנכלות של ניקול פרוזה לגארי ווילסון

להלן רק דוגמה אחת ל עשרות פורסמו בתקופה זו. כרגיל כינוייו של פראוז מאשימים את גארי וילסון בכך שהוא "מעקב אחר מדען":

כפי שמתברר, לא הייתי היחיד שזכה לכבוד בהאשמות השקר שלה. במהלך השנים הבאות האשימה פראוזה כוזב אנשים רבים וארגונים של עקיבה, הטרדה מינית ושליחת איומי מוות או אונס.

בדרך זו, פראוז עיצב בקפידה א מיתולוגיה של קורבנותהאף על פי שהיא הייתה העבריין שנחסל להשמיד את חייהם של אחרים. בזמן שהיה לפראוזה השמיץ את אלכס רודס ודון הילטון במשך שנים, שניהם התוו את הגבול על האשמות השווא שלה בהטרדה ובהטרדות מיניות. שתי תביעות לשון הרע נגד פראוז בעקבותיה - דונלד הילטון, ד"ר ומייסד נופאפ אלכסנדר רודוס.

עוצמת ההשמצה וסטריבר הסייבר של פראוז גדלה באופן אקספוננציאלי, מה שמאלץ אותי ליצור שיא

במהלך תקופתה הקצרה ב- UCLA פראוז העסיקה עשרות שמות משתמש מזויפים כדי להטריד אותי ולהכפיש אותי פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. תהילה לעתים רחוקות השתמש בשמה האמיתי או חשבונות מדיה חברתית משלה (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שנהגה להטריד ולהכפיש). כל זה השתנה לאחר ש- UCLA בחרה שלא לחדש את חוזהו של פראוז (נראה שהיא ארזה את שולחנה סביב ינואר 2015).

משוחרר מכל פיקוח ועכשיו הוא עצמאי, פראוז הוסיף שני מנהלי / מקדמי מדיה מדיה 2 × 3 לאורווה הזעירה של "משתפי פעולה" של החברה שלה (מדיה 2 × 3 נשיא ג'ס פונס מתארת עצמו כמאמן תקשורת הוליוודי ומומחה למיתוג אישי.) העבודה שלהם הוא מאמרים בעיתונות שמציעות פראוז, ולמצוא אותה דיבור ב pro-porn ו המקומות המרכזיים. טקטיקות מוזרות עבור מדען נטול פניות לכאורה.

דוגמאות כוללות Prause's (1) תמיכה ישירה במדיה חברתית ב- FSC, A.תעשיית הפורנוVN, XBIZ, xHamster ו- PornHub, (2) קבלה "סיוע" מאת קואליציית דיבור חינם (ותוקף מיד את Prop 60), (3) ה קואליציית דיבור חינם לכאורה מספק נושאים למחקר פראוז לטענתה, "תבטל" התמכרות לפורנו, ו (4) השתתפות בפרסי תעשיית הפורנו (אירועים בחסות XRCO, AVN).

בשנת 2016, בעזתה הנועזת ביותר עד לאותה נקודה, Prause יצר את אתר "PornHelps" וחשבונות מדיה חברתית כדי לשרת את תעשיית הפורנו. (תוך מספר ימים מיום ציוץ זה ו פסיכולוגיה היום הערה חשיפת הפרוזה כ- "PornHelps", אתר @pornhelps Twitter ו- PornHelps נעלם ללא עקבות.)

בְּתוֹר יקירי של תעשיית הפורנו, פרוזה החלה לשים את שמה בכזב, והטרידה באופן גלוי סייבר מרובים אנשים וארגונים במדיה החברתית ובמקומות אחרים. באותה תקופה הייתי היעד העיקרי של מאות התגובות של פרוזה ברשתות החברתיות יחד עם קמפיינים בדוא"ל מאחורי הקלעים.

תוך זמן קצר היא פנתה לאחרים, כולל חוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמית לשעבר UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, קרב התרופה החדשה, Exodus בכי, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות (ראה - מספר רב של קורבנות של דיווח זדוני של ניקול פרוזה ושימוש זדוני בתהליך).

תוך כדי שהיא מבלה שעות מעירות מטריד ומשמיץ, ההמאה המשיכה בחוכמה לטפח - עם אפס ראיות לאימות - המיתוס שהיה "הקורבן" לרוב כל מי שהעז לחלוק על קביעותיה סביב השפעות הפורנו או המצב הנוכחי של מחקר פורנו. כדי להתמודד עם ההטרדות והטענות השקריות המתמשכות, נאלצתי לתעד את הציוצים, הפוסטים והפעילויות של פראוזה בדפים הבאים. זה נעשה כדי להגן על קורבנותיה, וחיוני לכל פעולה משפטית עתידית. (אירועים נוספים אירעו כי איננו חלים לחלוף - שכן קורבנות פראז חוששים מהגמלה נוספת, ואין ספק שאחרים התרחשו שלעולם לא נדע).

  1. הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 1)
  2. הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 2)
  3. הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 3)
  4. הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 4)
  5. הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 5)
  6. הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 6)

דפים אלה שחשפו את האמת היו השבץ בקיומה של פראוזה, מכיוון שהם פוצחים את האשליה של הדימוי הציבורי שלה אוצר בקפידה כקורבן אמיץ של סטוקינג, אונס, וכעת, איומי מוות. מה הלאה?

מהלל קמפיין רב-ממושך להסרת העדויות הארורות להתנכלות, לשון הרע ולמעקב ברשת

התשבחות בחנה מספר דרכים בקביעתה להסרת העמודים שלמעלה (או YBOP יכבה) כדי לקבור ראיות להתנהגותה הכושלת.

לדוגמה, בשנת 2018, פרוזה הגישו שלוש הסחות DMCA מזויפות, ולא הצליחו, עם אתר האינטרנט של YBOP, מבקשת להסיר צילומי מסך של הציוצים המשמיצים שלה עצמה. הודעה על הסרת DMCA משמשת להסרת חומרים המוגנים בזכויות יוצרים מאתר. פרוביזציה הגישה הסרת DMCA כדרך לדלת האחורית להוצאת הדפים או להעלמתם של הדפים המתייחסים להטרדותיה ולהשמצה. כל שלושת הניסיונות הודחו מכיוון שציוצים אינם חומר המוגן בזכויות יוצרים.

כאשר DMCA חסרי בסיס נכשלו, תהילה ניסתה לכבות את YBOP על ידי הגשת א יישום סימן מסחרי להשיג את שלי כתובת אתר (yourbrainonporn.com) ו הסימן המסחרי שלי (המוח שלך בפורנו). עם שליטה בכתובת האתר, היא הייתה יכולה לסגור את כל האתר שלי. צילום מסך של יישום ה- USPTO של Prause (29 בינואר 2019):

בקשת הסימן המסחרי של פראוז אילצה אותי להילחם איתה במאבק משפטי יקר (מכתב הפסקת וסיום של 8 עמודים לניקול פראוז - 1 במאי 2019). רק כשהגיע הזמן להמשיך בבית המשפט הפדרלי עשה זאת היא מניחה את בקשת הסימן המסחרי שלה (אוקטובר, 2019).הפרת סימנים מסחריים

באפריל 2019, פראוז ודניאל ברג'ס השיקו אתר המפר סימנים מסחריים (realyourbrainonporn.com). אתר המתחזה השתמש בטקטיקות רבות המחושבות כדי לבלבל את הציבור. לדוגמה, האתר החדש ניסה להערים על מבקרים, כאשר מרכז כל עמוד מכריז "ברוכים הבאים ריאל המוח שלך על פורנו, " בעוד שהלשונית הכריזה כוזב "המוח שלך בפורנו."

כדי לפרסם את האתר הבלתי לגיטימי, פרוזה יצרה גם חשבון טוויטר, ערוץ YouTube, פייסבוק לדףכולם משתמשים במילים "המוח שלך בפורנו." ציוצים של כתובת האתר כוללים "המוח שלך בפורנו" ו- "YBOP" בשורה הראשונה, ומבלבלים בין אלה שמגלים זאת בטעות. בניסיון נוסף לבלבל את הציבור, בידיעה שהונפקה לתקשורת ההכרזה על האתר המפר טוענת כוזב שמקורו בעיר מגוריי - אשלנד, אורגון. תהילה, כמנהל של RealYBOP טוויטר, עוסק באופן קבוע בהשמצה והטרדה של me, אלכסנדר רודוס, גייב דהאם, NCOSE, לילה מיקלויט, Gail Dines, ו כל אחד אחר שמדבר על פגיעות פורנו. הקרבות החוקיים נמשכים.

ב"צירוף מקרים "מדהים, היועץ המשפטי של פראוז לסכסוכים בנושא סימנים מסחריים הוא וויין ב 'ג'מפייטרו, אחד מעורכי הדין העיקריים המגנים Backpage.com. העמוד האחורי הושבת על ידי הממשלה הפדרלית "בשל הקמתה הרצונית של סחר בבני אדם וזנות." (תראה את זה USA Today מאמר: כתב אישום בספירה של 93 באשמת סחר במין שנחשף נגד מייסדי עמוד הבית).

השבח נכנס לתוכנית "Safe At Home" בקליפורניה תחת יומרות כוזבות להונות את משרד התובע הכללי בקליפורניה כדי לעזור לה לנסות להוריד את "עמודי הפראוס" של YBOP

בתוך שבועות מרגע שהפילה את אפליקציית הסימן המסחרי הזדוני שלה, פרוביז נכנס לתוכנית "Safe At Home" בקליפורניה תחת יומרות כוזבותתוך שימוש לרעה בה כדי להטריד את קורבנותיה ולהערים על התובע הכללי של קליפורניה לניסיון מרמה להסיר את עמודי ה- Prause של YBOP

ב- 19 בנובמבר, 2019 פרוזה פנתה לאיים על לינסטוד האינטרנט של YBOP עם א מכתב מזויף להפסיק ולהפסיק, שוב חתום על ידי עורך דין לענייני מין וויין ג'אמפייטרו. שימוש לרעה בקליפורניה “בטוח בבית תוכנית ", מכתבה של Prause Cease & Desist טען כוזב שכתובתה ב- YBOP (זה לא היה). לינוד מעולם לא הודיעה לי על מכתב ה- C & D המופרך של פראוז מכיוון שלא הייתה להם סיבה לפעול על פיו (Prause לא סיפקה כתובות אתרים או צילומי מסך). במקום זאת, המו"פ הועבר אלי מבעל ערוץ יוטיוב שפרוז השתיקה בהצלחה באיומים משפטיים ריקים על בסיס טענות כוזבות כי YBOP (אליה קישר) מכילה את כתובת ביתה.

נדחה על ידי לינוד, פראוז ניסה מחקר ופיתוח שני, הפעם מגייס ישירות את היועץ המשפטי לממשלה בקליפורניה לסייע לה תחת יומרות כוזבות (29 בינואר 2020). שוב פעם, לינודה אישרה כי YBOP לא פרסמה את הכתובת של פרוזה (כמו בעבר, פרוזה לא הצליחה לספק כתובות אתרים של דפים המכילים את כתובתה).

כשפרוזל הוכפל, חשפתי לה שקרים עם מאמר זה. היא הגיבה בקריאה למחלקת משטרת אשלנד כאן באור והגישה לצו הרחקה זמני (TRO) בבית המשפט העליון בלוס אנג'לס

כאשר ה- AG בקליפורניה לא הצליחה לאתר את הכתובת שלה ב- YBOP, התהילה נקטה בגירוי במשטרה המקומית שלי (אשלנד, אורגון) לנקוט בפעולה נגדי (12 בפברואר 2020). הקצין קבע כי קביעותיה של פרוזה לא הקפידו על פשע (בכל מקרה, כתובת ביתה לא הייתה ב- YBOP) וכי מדובר במחלוקת אזרחית. הוא סירב לפעול.

באותו יום הודיעה פראז בפומבי שהיא מבקשת צו הרחקה נגדי, ועשתה זאת צד אחד (מבלי שתצטרך להודיע ​​לי, כך שאין שירות):

אתה תמיד יכול לדעת מתי פרוזה משקרת, מכיוון שהיא לא יכולה לספק צילום מסך או קישור התומכים מרחוק בטענותיה. הציוצים הקודמים של פרוזה חושפים אותה כשקר. למעשה, היא עצמה התגאה בפומבי שאיש מעולם לא פרסם את כתובת הבית שלה מכיוון שהיא פרסמה רק כתובות מזויפות באינטרנט:

האמור לעיל אינו פחות השבח מודה בשמחה כי שיקרה ליועץ המשפטי לממשלה בקליפורניה שהיא "לא בטוחה", ומנסה לחזק את צו איסור הפרסום הזדוני שלה.

השופט הכחיש את ה- 13 בפברואר צו מניעה זמני (TRO) מכיוון שחסרו ראיות לכך שאני מהווה איום, וקבע דיון לצו מניעה קבוע ב- 6 במרץ 2020. הנצחת קורבנותה המזויפת, טוענת פראוזה כוזבת שהשופט הרגיש שאני צריך להתייחס הגבעול שלי:

לא השתתפתי בגישור. זה היה לא חובה ודחיתי.

שוב נאלצתי לשכור עורכי דין כדי להתמודד עם שימוש לרעה של פראוז במערכת המשפט. להפתעת כולם, השופט השני, במקום לדחות את העניין כולו, המשיך בדיון עד 25 במרץ 2020 כדי שפרוז באמת יוכל לשרת אותי. ואז פגע COVID-19.

פראוס מפברק את כל מה שמכונה "הראיות" שלה, שכללו השמצה והכפשת הבן שלי

בבקשתה של פרוזה לצו הרסן היא שינתה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). באגדות הגבוהות ביותר, פראוז טען שאני מסוכן מכיוון שבני הבוגר ואני "חובבי אקדחים" שאין להם "מה להפסיד".

היא התיימרה "להוכיח" זאת על ידי הכללת תמונה ישנה של הבן שלי (גבר גבוה יותר) וגבר צעיר ממוצא אסייתי המתחזה לרובים. השבח טען שהצעיר הקצר יותר, בן 20 ומשהו, הייתי אני! התוהה הטעה במכוון את בית המשפט.

האמור לעיל הוא אחת משלוש תמונות של בני פרוזה שהוכנסו לבקשת צו הרחקה שלה. התוהה שחיפשה אצל בני פְּרָטִי בפייסבוק כדי לאתר כל תמונה שהיא יכולה לבנות בצורה לא נכונה.

האמת: לא אני וגם בני לא היו ברובים. התמונה לעיל היא משנת 2014, והיא צולמה בארונית נשק של קצין שלום על ידי סגן שריף מסקרמנטו (לשני הצעירים שישמשו כמחולל ממים). זו הייתה בדיחה. כפי שהוסבר בתצהירו (להלן), בני עבד כמה חודשים עם משרד המשפטים בקליפורניה, בבניית טכנולוגיית IT חדשה שתסייע ליחידת דיכוי הכנופיות בתפקידיהם. כפי שהצהיר בני בתצהירו המושבע, האדם השני היה מתמחה בחברת הטכנולוגיה.

המצג השגוי הגס הזה, שנרכש באמצעות סטריבר ברשת של בני, הוא דוגמה מושלמת לאופן שבו ניקול פראוז מפברקת את מה שמכונה "הראיות".

תהילה אינה מספקת שום הוכחה ניתנת לאימות התומכת בטענה האחרת שלה: כי פרסמתי את כתובתה ב- YBOP

הקביעה העיקרית האחרת של פראוז היא שהנחתי את כתובת ביתה ב- YBOP. לא כל כך. כתובת מגוריה מעולם לא הייתה ב- YBOP. האם ה- TRO של Prause הכיל צילום מסך או כתובת URL לתמיכה בקביעה זו? לא. רק דוא"ל מאת חבר הנהלת ליברוס (החברה של פראוז), ומשתתף פעולה על חברת Prause מחקרי מדיטציה אורגזמית שנויה במחלוקת, גרג סיגל:

מדוע סיגל או פראוז לא יכולים לספק צילום מסך או כתובת URL כדי לתמוך בקביעה שלהם? כי שניהם משקרים. זה לא מפסיק להדהים אותי כיצד פראוזה מהפנט את חבריה לשקר בשבילה.

שלא כמו סיגל ותוהה, יש לי עדויות קשות. שלחתי דוא"ל זה ממארח ​​האינטרנט שלי, המאשר כי פרוזה לא הצליחה לספק בקשות כלשהן שניתן לפעול (קרי, כתובות אתרים של דפים המכילים לכאורה את הכתובת שלה). במילים פשוטות, פרוזה שיקרה ב- TRO שלה: כתובת הבית שלה מעולם לא הייתה ב- YBOP.

שאר טענותיה לא היו מבוססות באותה מידה.

היא טענה שיש לי חשבון טוויטר שני החושף באופן פעיל את כתובת הבית שלה, וכתובת הבית והתמונות שלה נמצאים באתר שלי. כרגיל, היא לא סיפקה צילומי מסך או כתובות URL כדי לתמוך בטענותיה. הסיבה לכך היא ששתי הטענות שגויות, אם כי תמונות של רבים ממנה טוויטים (חלקם עם פניה המחייכות) הם אכן ב- YBOPמכיוון שכך אני מתעד אותה פעילות זדונית מתמשכת. אני מניח שחברי הציבור עשויים להתעניין בראיות המצביעות עליה הטיה פוטנציאלית ו קשרים הדוקים לתעשיית הפורנו. הציוצים שלה הם פומביים. להלן, אני מספק קובצי PDF של מסמכים שהוגשו בהתנגדותי לבקשת צו המניעה הראשונית של פראוז:

  1. תגובת 89 הדפים של גארי ווילסון לתגובה חסרת הבסיס של ניקול פראוס
  2. הודעת הדוא"ל של לינוד המאשרת כי פרוזה שיקר בגלל שהכתובת שלה נמצאת ב- YBOP
  3. הצהרתו של גארי וילסון (הוסבה)

כשהשקרים ב- TRO המקורי שלה נחשפים, הצהרת פראוז ביולי 2020 מניחה את כל הביצים שלה בסל "גרמניה"

עם "הראיות" ב- TRO המקורי שלה שנחשפו כממצאות, הצהרת פראוז ביולי 2020 (שהוכנה לדיון ה -6 באוגוסט) סובבה סיפור חדש סביב נסיעתי לשנת 2018 לגרמניה כדי להשתתף 5th כנס בינלאומי על התמכרויות ההתנהגות (ICBA). פראוז ביצע עדות שקר בהצהרת TRO שלה, בטענה שקרית שהיא מגישה מתוזמנת ל- ICBA, וזה נסעתי לגרמניה אך ורק כדי "להתעמת איתה. ” שטויות, ובכל זאת הרבה מהתנגדותו של פראוז לאנטי- SLAPP שלי תלויה כעת בקביעה יחידה זו.

הנה אחד מתוך 5 קטעים מהצהרת יולי המתייחסת לטיול שלי בגרמניה:

המשפט בעקבות טענתה בגרמניה מאוד אומר: “בין אם זה נכון ובין אם לאו.תן לי לעזור: זה לא נכון. חשוב לציין שהטיול שלי בגרמניה היה “מה היא בסיס של בקשתו הנוכחית של פראוז להקלה."אם חלק מהסיפור של פראוז בגרמניה מתבטל, כל המקרה שלה מתפרק כמו המפטי-דמפטי. שוב, הצעה מנוסחת בקפידה זו "הראיה היחידה" שעורך הדין של פראוז העז לספק:

לאחר מכן, פראוז נתקלה בכמה תקריות בהן האמינה כי היא נבדקת בבית או בעבודה על ידי אדם לא מזוהה. בין אם זה נכון ובין אם לאו, הבסיס לבקשתו הנוכחית של פראוז להקלה הוא ביטויו של הפיוד המתמשך לאיום העימות הפיזי.

ידעתי שזה בונקום אז שאלתי מארגני ICBA כדי לאשר זאת פראוז מעולם לא התבקש להציג ומעולם לא היה רשום לכנס. מכתבם המאשר שפרוזה שיבטה את עצמה:

נתפס בשקר נוסף.

רק לראיה, פראוז מעולם לא השתתף או הוזמן להציג בכנס ICBA. פראוזה לא מאמינה בהתמכרויות התנהגותיות. לאורך כל הקריירה שלה יש לפראוז ניהלה מלחמה נגד המושג ההתמכרות ההתנהגותית, במיוחד סקס והתמכרות פורנו.

פראוזה הביאה את התוצאה המשפטית הזו על עצמה (אפילו עורך דינה ניסה להפסיק מכיוון שניסתה להכריח אותו להתנהג בצורה לא מוסרית)

כל אחד יכול להגיש צו מניעה מבלי לשלם אפילו דמי הגשה. במילים אחרות, זו הייתה דרך משתלמת מאוד לנסות להוסיף אמינות למסע ההכפשה שהיא וחומדיה ניהלו. אני מאמין שזה היה, באופן חלקי, ניסיון להדחיק את נאומי כיוון שהיא מקווה שלא אוכל להגן על עצמי. בתחילה היא אמרה לשופט שאני אדיש ("לא היה לי מה להפסיד") בבקשת ה- TRO שלה. יתכן והיא הניחה שאני אדיש כי, למרות שיש לי מטרה טובה בשפע, מעולם לא הגשתי נגדה תביעת דיבה. לא רציתי לבזבז את זמני.

אני מאמין שניסיון הצו המניעה שלה היה גם ניסיון להכפיש אותי כעד בשתי תביעות לשון הרע שהגישו נגד Prause. זה נכשל, ועכשיו הכפיש אותה עוד יותר במקום. מה מסתובב ....

כאמור לעיל, השופט הראשוני הכחיש את פרוזה צו מניעה זמני בפברואר 2020, כאשר הגישה אותו ללא הודעה מוקדמת. זה היה איתות חזק עבורה שיש לה מקרה חלש. הכחשת ה- TRO פירושה שפרוזה נאלצה להודיע ​​לי על צו המניעה, והיא נקבעה לדיון ראשוני (שהוביל לשימוע שני, מכיוון שפרוזה עדיין לא שירת אותי כראוי).

בשלושת החודשים הבאים פרוזה הייתה יכולה להוריד את צו איסור הפרסום ללא השלכות על עצמה, והייתי תקוע עם שכר טרחת עו"ד שלי בלי הרבה מטרות. ביוני, בין השאר כדי להימנע מהימצאותו של פראוז בדיון שנקבע ליולי, ובחלקו כתגובה להאשמה שלא בצדק בכך שאיימה על ידה כדי לדכא את קולי, הגשתי תנועה נגד SLAPP להורדת צו איסור הפרסום. בשלב זה היא יכלה רק להתקדם. מסמכי בית המשפט שהוגשו בהצעה שלי נגד SLAPP:

הגשתי את בקשתי בין השאר משום שלפרוזה היה החל להטיח באנשים תביעות בגין תביעות קטנות חסרות בסיס, המחייבים לשרת נאשמים בק.א. הייתי סמוך ובטוח שהיא תשרת אותי באחת מתביעות בית המשפט לתביעות קטנות בתביעות קטנות אם אבוא ל- CA להעיד לדיון בצו מניעה.

כפי שמתברר, השופט איחד את שני העניינים, וגם פראוז וגם אני הצלחנו להשתתף מרחוק (עקב קוביד 19). זה חסך אותי מללכת לשום מקום בקרבתה, למרבה המזל. אולי זה ברור כי, רחוק מלהאיים עליה פיזית, נמנעתי באופן נחרץ מנוכחותה. הוגשתי בבית המשפט בתאריך 5 באוגוסט בתגובה להצהרתו של פראוז ב -29 ביולי:

זמן קצר לפני הדיון ב- 6 באוגוסט ניסה עורך דינה משלה לחזור בהצלחה מלהציג אותה. אחת הסיבות שלו, על פי הצהרתו, היא שהיא ניסתה להכריח אותו להתנהג בצורה לא מוסרית, כלומר לעשות משהו שהוא לא יכול לעשות בתום לב. אנו יודעים מהמסמך שהוגש המבקש להמשיך כי היא ניסתה לגרום לו להגיש הרבה "ראיות" בלתי קבילות (ככל הנראה בצורת מכתבים מחבריה, והאשמות לא נתמכות), ולכן אנו חושדים שהוא התייחס לכך.

עורך דינה גם ביקש לסגת מכיוון שהיא ככל הנראה מאיימת עליו בתביעה משום שהוא לא יעשה לה הצעות. הוא הצהיר כי התקשורת עם פראוז התקלקלה ללא תקנה. זה קרה לאחר שהוא הגיש את תשובתה להצעתי נגד ה- SLAPP (ולא הייתה שום עבודה משפטית נוספת שתינתן מעבר לדיון עצמו).

השופט החליט שלא לעכב את הדיון, ופרוז ייצג על ידי עורך הדין של המשרד, שעשה עבודה מצוינת מטעמה - אם כי היה לו מעט לעבוד איתו עד שעסקו בכל ההתנגדויות הראיות. (השופט בתביעת דיבה של אלכס רודס לאחרונה הסביר את פראוז עבורה "מרחיב התנהגות וערפול ").

לפני השימוע, Prause נכנס לטוויטר להכריז שהיה לה "צו מגן" נגדי, המסית את עוקביה המסורים לסובב אותי בסייבר:

עוד שקר בפרופורציות מדהימות. ולא כזה שרוב השופטים יתקבלו אליו בחביבות.

אגב, על מנת לקבל את הצעתי נגד SLAPP, השופט היה צריך למצוא (1) כי סביר להניח כי צו איסור הפרסום שלה לא יצליח לגופו, ו (2) שהוא למעשה ניסיון לדכא את זכויותי לדבר על עניין של אינטרס ציבורי.

השורה התחתונה היא ש- Prause הביאה את אובדן התנועה נגד SLAPP על עצמה על ידי הגשת צו הרחקה חסר הבסיס שלה נגדי, ואז לא נשמט. היא גמרה על ידי איום על עורך דינה שלה והודעה בטרם עת שהיא ניצחה. שוב, היא הייתה המבצעת ולא הקורבן.

מערכת המשפט איננה מדיה חברתית, ו"הראיות "המפוברקות והאשמות השווא כי היא ואנשיה מתפזרים בבית הדין של דעת הקהל אינם טסים בבתי משפט אמיתיים. זו הסיבה לכך SCRAM הפסיד כשזה הדפיס שקרים שלה, וזה לא מבשר טובות את סיכוייה באף אחת משתי תביעות לשון הרע נגדה.

עדכון - אדם נוסף תבע את פרוזה בגין לשון הרע:
עדכון (ינואר, 2021):