המצאותיה של ניקול פראוז על מכסה המנוע שנחשף חסרות קרקע: היא המבצעת, לא הקורבן. המוח שלך על פורנו

עדכון - משמיץ ומטריד סדרתי ניקול פאוז מפסיד תביעות לגארי וילסון. באוגוסט 2020 פסיקות בית המשפט חשפו באופן מלא את ניקול פראוז כמבצע, ולא הקורבן. במארס 2020 ביקשה פראוזה צו מניעה זמני ללא בסיס (TRO) נגדי תוך שימוש ב"ראיות "מפוברקות ובשקרים הרגילים שלה (האשמה אותי כוזבת בנטייה). בבקשתה של פראוזה לצו המניעה היא שיבטה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד פראוז בגין שימוש לרעה במערכת המשפט (TRO) כדי להשתיק אותי ולהטריד אותי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי ניסיון של פראוז להשיג צו איסור פרסום נגדי היווה "תביעה אסטרטגית קל דעת ובלתי חוקית נגד השתתפות ציבורית" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). פראוז שיקר לאורך כל ה- TRO ההונאה שלה וסיפק אפס ראיות לאימות כדי לתמוך בה טענות מופרכות שעקבתי אחרי או הטרידתי אותה. בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לי לדממה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פראוז לשלם את שכר טרחת עורך הדין שלי.

מבוא

ב 2013 לשעבר UCLA חוקרת ניקול Prause התחיל בגלוי הטרדה, דיבה ו cyberstalking גארי וילסון. (פראוסה לא הועסק על ידי מוסד אקדמי מאז ינואר, 2015). בתוך זמן קצר היא גם החלה להתמקד אחרים, כולל חוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמית UCLA לשעבר, צדקה בבריטניה, גברים בשחזור, זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, קרב התרופה החדשה, Exodus בכי, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות (ראה - מספר רב של קורבנות של דיווח זדוני של ניקול פרוזה ושימוש זדוני בתהליך).

בזמן שבילתה אותה בשעות הערות בהטרדת אחרים, טיפחה פראזה בחוכמה - איתה אפס ראיות לאימות - מיתוס שהיא הייתה "הקורבן" של רוב מי שהעז לחלוק על קביעותיה סביב השפעות הפורנו או המצב הנוכחי של מחקר פורנו. כדי להתמודד עם ההטרדות והטענות השקריות המתמשכות, YBOP נאלץ לתעד חלק מפעילותה של פראוס. שקול את העמודים הבאים. (אירעו אירועים נוספים שאיננו חוקים לחלוף - מכיוון שקורבנות פראז חוששים מהגמול נוסף.)

בהתחלה Prause השתמש עשרות שמות משתמש מזוייפים לכתוב על פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. תהילה לעתים רחוקות השתמש בשמה האמיתי או חשבונות המדיה החברתית שלה. כל זה השתנה לאחר ש- UCLA בחרה לא לחדש את חוזהו של פראוזה (בסביבות ינואר 2015).

משוחרר מכל פיקוח ועכשיו עצמאים, הוסיף פראוז שני מנהלי מדיה / יזמים מ מדיה 2 × 3 לאורווה הקטנה של חברת "משתפי פעולה". (מדיה 2 × 3 נשיא ג 'ס פונס מתאר את עצמו כ הוליווד מדיה מאמן מומחה מיתוג אישי.) העבודה שלהם הוא מאמרים בעיתונות שמציעות פראוז, ולמצוא אותה דיבור ב pro-porn ו המקומות המרכזיים. טקטיקות מוזרות עבור מדען נטול פניות לכאורה.

התשבחות החלו לשים את שמה בכזבויות, כשהן מטרידות באופן גלוי ברשת מרבים אנשים וארגונים במדיה החברתית ובמקומות אחרים. מכיוון שהיעד העיקרי של פראוזה היה גארי ווילסון (מאות הערות ברשתות החברתיות יחד עם קמפיינים בדוא"ל מאחורי הקלעים), היה צורך לעקוב אחר התיעודים והפוסטים של פראוזה ותיעודם. זה נעשה כדי להגן על קורבנותיה, ומכריע בכל פעולה משפטית עתידית, שהביאה לדף נרחב זה המתעד את קשריו ההדוקים עם רבים בתעשיית הפורנו: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? הערה: בתוך חודשים לאחר שהדף הופעל, פרוזה הסתבכה בשתי תביעות לשון הרע (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוסשל) צו הרחקה מזויף (שנדחתה), א מקרה הפרה של סימן מסחריו מקרה כריעה של סימן מסחרי.

חשיפת טענות פרוזה על מכסה המנוע כ"שקר הגדול ": היא המבצעת, לא הקורבן:

1) גארי וילסון "הסתער פיזית" על לוס אנג'לס.

מְצִיאוּת: לא הייתי בלוס אנג'לס כבר שנים. פרוזה לא מספקת שום תיעוד לטענה זו, אותה יזמה באפריל 2013 (ראה להלן) והחלה מתפרסם ביולי 2013 (כמה ימים לאחר ביקנתי את המחקר שלה ב- EEG). הדו"ח היחיד של המשטרה שפורסם על ידי פרוזה (באפריל, 2018) לא אומר עלי דבר שעוקב אחריה; זה לא דיווח על שום פשע. במקום זאת, תוהה אותי שדיווחתי ל- LAPD על שהשתתף בכנס גרמני, שפרוז טענה שקרית שהיא רוצה להשתתף (צילום מסך). נכון שנסעתי לגרמניה והשתתפתי בוועידה הבינלאומית החמישית 2018 בנושא התמכרויות להתנהגות, שהתקיימה בין התאריכים 5-23 באפריל (שימו לב שפרוזה הגישה את דו"ח המשטרה שלה ב- 25 באפריל), והיא מציגה מומחים להתמכרויות התנהגותיות מכל העולם.

החלק הלא נכון הוא טענתה של פרוזה כי אי פעם הייתה לה כוונה להשתתף בוועידת ה- ICBA בגרמניה. פרוביזה מעולם לא נכחה ולא הוזמנה להציג בכנס של ICBA. השבח לא מאמין בהתמכרויות התנהגותיות. לאורך כל הקריירה שלה, יש לפרוז ניהלה מלחמה נגד המושג ההתמכרות ההתנהגותית, במיוחד סקס והתמכרות פורנו. בכך הגיש התשבחות א שקר דו"ח משטרתי.

חשוב לציין כי האשמותיה הכוזבות בגניבה החלו כמעט ברגע שחצנו דרכנו. לאמיתו של דבר, היא האשימה את אשתי ואותי בגלישה בתוך בית אַפּרִיל, 2013 חילופי דוא"ל שהתרחשה שבועות ספורים לאחר שפרסמתי תגובה לדויד ליי פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג בו פרוזה והוא פנה לאתר שלי: "המוח שלך בפורנו - זה לא ממכר."הבלוג של ליי היה על המחקר הבלתי פורסם של ניקול פרוזה, שעדיין לא נבדק על ידי EEG (זה היה הראשון ששמעתי על פרוזה).

תהילה יזמה את הקשר היחיד שלה איתי בשני אימיילים והערה תחת שלי פסיכולוגיה היום תגובה. במקביל, היא יצרה קשר פסיכולוגיה היום עורכים, שהעבירו את הדוא"ל השני שלה. שני המיילים הבאים הם מסוף חילופי הדברים הקצרים שלנו (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל של פראוז ווילסון):

כפי שאתה יכול לראות, פרוזה מאשימה אותנו שעוקבים אחריה, למרות שכל מה שעשיתי היה להגיב לשני מיילים שהיא שלחה לי. כאן החלו טענות "גבעול" מבוגרות של פראוס.

התהילה יזמה אותה ראשונה ציבורי קמפיין "גארי ווילסון הוא עוקב" כעבור שלושה חודשים, מיד אחרי שפרסמתי הביקורת שלי על Steele et al. 2013, מה שרמז שיש לה לא מוצג של סטיל ממצאים בפועל. התשבחות יצרו כינויים רבים כדי להכפיש אותי, כולל ערוץ YouTube זה, GaryWilson סטאלקר. צילום מסך לתיבת הדואר הנכנס שלי ב- YouTube מיום 26 ביולי 2013 חושף את המעקב הבלתי פוסק של פראוזה (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש):

שאלה: האם נסעתי 800 מיילים ללוס אנג'לס באותו יום שפרסמתי את הביקורת המפורטת שלי כדי לרחף סביב UCLA, או שמא פרוזה יזמה קמפיין מפוברק של גיבוש ביום שאחרי הביקורת שלי? בוא נלך למשפט ונחשוף את האמת.

2) ד"ר פרוזה דורש "שומרים חמושים בשיחות" מכיוון שגארי ווילסון איים להשתתף

מְצִיאוּת: פרוזה אינה מספקת תיעוד לטענה אבסורדית זו, אשר טופלה בסעיף זה: לפרוזה היה המנחה המשותף סוזן שטריץ "מזהיר את משטרת הקמפוסים" כי גארי ווילסון עשוי לטוס 2000 מיילים כדי להאזין לפרוזה אומר שהתמכרות לפורנו אינה אמיתית. אף כי פרוזה עשויה לבקש שומרים חמושים (או לוחמי נינג'ה), זה רק כדי לשמר אותה מהאגדה המעוצבת בקפידה. זוהי תעמולה ריקה של מאשמת ומטרידה סדרתית ששמה לפחות ב -4 תביעות.

3) ד"ר פראוז הגיש מספר רב של "דוחות משטרה ו- FBI" על גארי וילסון

מְצִיאוּת: מתחיל ב ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן פרסמתי ביקורת מדוקדקת על מחקר ה- EEG הראשון של Prause), שמות משתמש שונים החלו לפרסם הערות לשמצה בכל מקום בו הופיע שמי. התגובות היו מאוד דומות בתוכן ובטון, וטענו כוזב ש"ווילסון הוגש עליו דוח משטרתי "," ווילסון מואשם כי עוקב אחרי אישה מסכנה ", ו"ווילסון גנב תמונות של אישה והניח אותן באתר פורנו, "ו"ווילסון דווח ל- LAPD (המסכים שהוא מסוכן) ולמשטרת קמפוס UCLA."

בשנת 2016, מכיוון שפרוזה כבר לא הועסקה על ידי UCLA או מוסד אחר שיכול היה לרסן את הטרדות הסייבר שלה, היא החלה סוף סוף לזהות את גארי ווילסון כ"אדם "עליה דיווחה ל- LAPD ולמשטרת קמפוס UCLA. לא הייתי בלוס אנג'לס כבר שנים. זה כמעט 2020, ואף גורם לאכיפת החוק מעולם לא פנה אלי. (כל מטריד יכול להגיש דוח מזויף של המשטרה, או שימוש לרעה בבתי המשפט)

הנחתי שפרוזה הגישה, למעשה, דוחות הונאה וחסרי יסוד (שלא התייחסו לאחר מכן), אך התברר שפרוז משקרת - שוב. בסוף 2017 קריאה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפה שום דיווח במערכותיהם על "גארי ווילסון", וגם לא כל דו"ח שהגיש "ניקול פרוזה". יצרתי את החלק הזה כדי לדווח על ממצאי: משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון.

כפי שמתואר לעיל גיליתי במרץ 2019 שהיה לפרוזה לבסוף הגיש דוח מרמה של המשטרה באפריל 25, 2018. שימו לב שלא למדתי על הדיווח המשטרתי הריק הזה מהמשטרה. נודע לי על כך שנה לאחר מכן, כשעיתונאים סטודנטים (וחסרי הלל שהודיעו בצורה שגויה) העתיק אותו באופן פומבי בעיתון באוניברסיטה. מאז הוא הוסר על ידי הרשויות באוניברסיטת וויסקונסין.

דו"ח LAPD של Prause סווג כ"מעבר ברשת ", לא גופני עוקב (לא עשיתי אף אחד מהם). היא לא (העזה) דיווחה על שום פשע ממשי. במקום זאת, השבח דיווח לי ל- LAPD על:

בהשתתפות ועידה גרמנית, אותה משבח שקר טענה שהיא רציתי להשתתף (אבל לא העזה כי היא טענה שהיא נבהלת ממני). חשוב לציין כי פרוזה לא יכול היה לדעת שאני מתכנן להגיע (והיא הגישה את דוח המשטרה שלה ביום לאחר הוועידה הסתיימה).
פרסום צילומי מסך של הציוצים המשמיצים שלה בשני העמודים שלי שמתעדים את התנהגויותיה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, ו עמוד 4) וסירוב להסירם בתגובה כלפיה 3 ניסיונות הוצאת DMCA לא מוצלחים.

אם הייתי פיזית בעקבות אותה, מדוע אף דוח משטרתי לא מתאר אותי ככזה? זה פשוט: תהילה חוששת להיעצר על כך שהגיש ביודעין דו"ח משטרתי שהאשים אותי באופן שגוי בפשע ממשי.

זה נכון שווילסון נסע לגרמניה והשתתף במוזיאון 5th כנס בינלאומי על התמכרויות ההתנהגות, שהתרחשה בין התאריכים 23-25 באפריל (שימו לב שפרוזה הגישה את דוח המשטרה שלה ב- 25 באפריל). החלק הלא נכון הוא שלפרוזה לא היו כוונות להשתתף בוועידת ה- ICBA בגרמניה. פרוביזה מעולם לא נכחה ולא הציגה מצגת בכנס של ICBA. השבח לא מאמין בהתמכרויות התנהגותיות.

אין דרך לעזאזל שפרוזה תשתתף ב- ICBA מכיוון שהיא תיתקל במספר חברים בקבוצת העבודה ICD-11 CSBD ועוד מספר חוקרים אחרים המפרסמים מחקרים באיכות גבוהה התומכים במודל ההתמכרות לפורנו. למעשה, כמה חוקרי שמות גדולים שביקרו באופן רשמי את מחקרי ה- EEG הפגומים של פראוזה והיו אמורים להציג (כלומר ואלרי ווון, מארק פוטנצה, מתועז גולא, מתיאס ברנד, כריסטיאן לייר). במילים פשוטות, תהילה הייתה מוקפת על ידי רבים מהאנשים שהיא מצטערת ומתקיפה על המדיה החברתית ומאחורי הקלעים (קישורים לביקורות החוקרים הללו על שני מחקרי ה- Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). רבים מחוקרים אלה מודעים היטב להתנהגותה הבלתי מקצועית המתמשכת של פרוזה ומאחורי הקלעים.

ואז יש לנו את הברור מאליו: אין שום דרך שפרוזה ידעה מראש שגרי וילסון נכח בכנס ICBA. כאמור, פרוזה הגישה את דוח המשטרה שלה ב- 25 באפריל, היום האחרון של ועידת ה- ICBA. המשמעות היא שמשהו אחר בכנס סיפר על פרוזה על השתתפותו של וילסון (עמיתו לשעבר של UCLA לשעבר / שותף לחדר).

עדכון - אוגוסט, 2020: הסלמה את העקיבה שלה לשלב הבא, ב- 12 בפברואר 2020 תהילה ביקש ריסון זמני צו נגדי באל.איי, בין השאר על סמך תמונות שאנשים (ברור שלא אני) אוחזים באקדחים והדיווח המשטרתי המרמה הזה. השופט הכחיש את ה- TRO, אך קבע דיון לצו מניעה קבוע ב- 6 במרץ 2020. ואז פגע COVID. ביוני הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד Prause. בעיקרון, an נגד SLAPP משמש כשמישהו מגיש תביעה קלת דעת (או TRO במקרה שלי) לדיכוי דיבור חופשי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון של מחוז לוס אנג'לס קבע כי הניסיון של פראז להשיג צו הרחקה נגד וילסון מהווה "אסטרטגי קל דעת ובלתי חוקי" תביעה נגד השתתפות ציבורית "(המכונה בדרך כלל" תביעת SLAPP "). בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את הליך צו הרחקה כדי להציק את וילסון לדממה וחתך את זכויותיו לדיבור חופשי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פרוזה לשלם לעורך הדין של ווילסון שכר טרחה.

חלק גדול מהאגדות TRO של פרוזה כלל את נסיעתי לגרמניה להשתתף ב- ICBA. תהילה ביצעה עדות שקר בהצהרת TRO שלה, בטענה שקרית שהיא הייתה פרזנטורית מתוכננת של ה- ICBA, וכי נסעתי לגרמניה כדי "להתעמת איתה". ידעתי שזה שקר, ולכן ביקשתי ממארגני ה- ICBA לאשר שפרוזה מעולם לא התבקשה להציג ואף פעם לא נרשמה לכנס. במכתבם המאשר כי פרוזה שינתה את עצמה:

נתפס בשקר אחר.

לבסוף, החל משנת 2018, פרוזה טענה כי דיווחה על שניהם אלכס רודס ו גארי וילסון ל- FBI בגלל מעשים שלא צוינו. גם רודס וגם אני הגשנו בקשות FOIA ל- FBI לברר אם פרוזה אומרת את האמת. היא לא הייתה. לפרטים ראו שני סעיפים אלה: (2) ה- FBI אישר כי פרוזה שיקר בנוגע להגשת דו"ח של ה- FBI על גארי ווילסון(2) ה- FBI מאשר כי ניקול פראוז שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס. ה- FBI עודד אותי להגיש דוח על פרוזה על כך ששיקרתי על הגשת דוח ה- FBI: דצמבר, 2018: גארי ווילסון מגיש דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה. אפשר להעלות על הדעת שפרוזה הגישה דוח של ה- FBI לאחר אוקטובר 2018, אך ההשתכרות שלה בת 86 עמודים אינה כוללת דוח של ה- FBI בפועל (רק צילום מסך של CD, שכותרתו "FBI").

בשנת 2019, דיאנה דיוויסון הפכה לעיתונאית הראשונה שעשתה חקירה בטענות של פרוזה בנושא מכסה המנוע. בשבוע התקשורת שלהם פרוזה לא הצליחה לספק שום עדות מלבד ה- LAPD המטופש של פראוזה שנכחתי בכנס גרמני. פרוזה שיקר על הרצון להשתתף. החשיפה של דייוויסון 'כאן: העיתון המילניום חושף את ניקול פרוזה. דיאנה דיוויסון גם הפיקה את הסרטון הזה בן 6 הדקות על מכסה הקורבן המזויף של פרוזה ותביעות לשון הרע שהוגשו נגד פרוזה.

הקליפ של דיאנה דיוויסון סיפק קישור לציר הזמן של האירועים שכתבו כמעט את פרוזה קמפיין של 7 שנה של הטרדה, השמצה, איומים והאשמות שווא: ציר זמן מלחמה אקדמי VSS (תהילה הסר את ציר הזמן.)

להלן הערות חושפניות מאוד תחת טהווידיאו של דיאנה דיוויסון (בתגובה למגיב אובססיבי וחובב השבחים):

-----------

באותו שבוע כתבת תחקירים נוספת, מייגן פוקס מ PJ מדיה, הפיק מאמר דומה על ניקול פרוזה: "אלף רודס מקבוצת התמיכה בהתמכרות לפורנו 'NoFap' תובע סקסולוג פרו-פורנו אובססיבי בגין לשון הרע."

להוכיח שוב שתהילה היא שקרנית פתולוגית, כלי התקשורת ScramNews נאלץ להתנצל ולשלם פיצויים משמעותיים בגין פרסום השקרים של ניקול פראוז על אלכס רודס ו- NoFap. תהילה האכיל את סקראם חבילת שקרים, בהם השתמשו בקטע מכוון אלכס רודס ו- DonorBox (הפלטפורמה המארחת את מימון ההמונים של רודוס). סקרם מודפס טענותיה הבלתי מבוססות על מכסה המנוע של אלכס רודס ו"חסדיו ". התביעה ברודוס גרם לסקרם לצאת מעסק! פרוביז 'איים אז על מנכ"ל DonorBox (צ'ארלס ג'אנג) עם תביעה בגין תביעות קטנות בגין חשיפת שקריה, הטרדה מאחורי הקלעים ודיווח זדוני. היא אפילו האשימה את ג'אנג בגניבה:

אחרי שכללתי את ניקול פרוזה בסך הכל של שני ציוצים קצרים, עניין של ציוצים שקועים (לעומת 10 מיילים שהיא כתבה לחברה שלנו), היא דורשת 10 מיליון דולר והאשימה אותי בכך שהיא גוברת אחריה. (היא לא חסמה אותי קודם). זה דפוס. היא מאשימה את הענקת ההליכה כשאנו רוצים להתרחק. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- קומרד קרלוס 🥀 (@rebelczz) מאי 25, 2020

4) גארי וילסון "הפר צו ללא קשר"

מְצִיאוּת: אין צו כזה. השבח מנסה להערים על הציבור להאמין שבית משפט סנק אותי רשמית, כלומר שהיא קיבלה צו הרחקה או צו מניעה. היא לא. אבל זה לא מונע ממנה להאשים אותי בפומבי ובזוי ובקורבנות אחרים בזדון שלה ב"הפרה של צווי קשר "ו"הטרדה". ההשלכה הברורה והלא נכונה של הצהרותיה היא להציע שאני ואחרים להיות מתנהג שלא כחוק. הטקטיקות האגרסיביות שלה והאשמות שווא ביודעין מחושבים לבריונות ולהפחיד את קורבנות הטרדת הסייבר המקוונת שלה לפחד ולשתיקה. שתי תביעות לשון הרע הוגשו נגדה. נאמר מספיק.

כפי שתועד בסעיף החלק הראשון ביותר של דף ההפצה, פרוזה יזמה את הקשר הדוא"ל היחיד איתי שקרה אי פעם. חילופי דוא"ל יחידים אלה התרחשו באפריל, 2013 (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל שלנו). בטענה שהיא השיגה "צו ללא קשר" פיקטיבי, פרוזה פרסמה הערות גנאי עליי מאות פעמים בטוויטר, בפייסבוק ובקווורה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, ו עמוד 4.). בנוסף, Prause יש העסיקו יותר ממאה כינויים לאורך השנים כדי להשמיץ אותי ואת אחרים (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). היא גם העסיקה כינוי חשבונות דוא"ל להפיץ שקרים עלי.

עניתי רק לקומץ מההתקפות המקוונות המשמיעות של פראוזה תוך התעלמות מאינספור "אנשי קשר" ממנה. לדוגמה, בפרק זמן בודד של 24 שעות פרוזה פרסם עליי 10 תגובות קווורה - שהביאו לכך ההשעיה הקבועה שלה. בדוגמה אחרת תהילה (באמצעות טוויטר RealYBOP) פורסם מעל 120 ציוצים אודותיי בתקופה של 4 ימים (PDF לציוצים). כמה דוגמאות לתשבחות שיזמו הטרדה והשמצה ואחריהן טענו למכסה הקורבן והסתיימו בטענות על "צווי ללא מגע" הפיקטיביים שלה:

5) גארי ווילסון השתמש בשפה שגויה כדי להשמיץ את דוקטור פרוזה

מְצִיאוּת: לגמרי לא נכון. פרוזה וליי מספקים רק אי-דוגמה. הקלדתי בטעות את "מיס" פרובס בתשובה ל ד"ר פרוזה שואל על גודל איבר המין שלי. זו מידת הראיות שלה לאי-הגינות כביכול. לא צוחק.

כפי שהוסבר ב הסעיף הזה, כאשר השגיאה שלי התרחשה ב- 18 בדצמבר, 2013, פרוזה הייתה על השתוללות ברשת, ופרסמה את השואויות שלה בנוגע לשנניגנים של חברת השידור הקנדית בפורומים שבהם הופיע שמי. שימוש בשמות מזויפים, תהילה לעתים קרובות trolls פורנו התאוששות פורומים ציטוט מדעי זבל והטרדה של חברים המנסים לרפא שימוש בפורנו כפייתי ו / או ED המושרים על ידי פורנו. ב- CBC שלה תגובה על YourBrainRebalanced פראוסה (כמו RealScience) שואל וילסון: "כמה קטן הפין שלך גארי?"

צילום מסך של האמור לעיל, לאורך תשובתי שם כתבתי שלא במתכוון "מיס פראוזבתגובה לשאלת הנעורים שלה על איבר המין שלי, מכיל את "ההוכחה" שהפרוזה משתמשת בכדי לצייר אותי באופן שגוי כמזוגיסט. כאן מציגה פרוזה גרסה שקשה לקרוא את התגובה שלה "RealScience":

קישור ל התשובה המלאה שלי. חלק מהתגובה שלי במקום בו השתמשתי בתהילת "מיס":

התוהה היא ללא ספק סקסיסטית כשהיא דורשת פרטים על גודל איבר המין שלי. אף על פי כן, היא הפכה את ההקלדה שלי "מיס" שלא בכוונה בתשובתי לשאלותיה לגבי גבריות, לחלק ממסע הפרסום הבלתי נדלה שלה, לצייר אותי ואת אחרים כמוגניסטים מוטעים. בתוך הסעיף הזה הן רק כמה דוגמאות לאופן שבו פרוזה נשקה את העניין המוזר שלה בגודל הפין שלי והתגובה שלי.

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". טוויטס האינפוגרפית הבאה שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות.

זה מאשים אותי, את אשתי, ד"ר הילטון ד"ר, ואת מייסד nofap, אלכסנדר רודס, באי-הגיון עם "עדויות" לא לגמרי משכנעות. כל הצעה שאני (או אשתי), הילטון או רודוס מונעים על ידי אי-הגיון מופרקת, מכיוון שהתנגדויותינו אינן קשורות לד"ר פרוזה כאדם או כאישה, ורק קשורות להצהרות הלא נכונות שלה ולא כנדרש תמכה בטענות על מחקריה.

באשר לאינפוגרפיקה, כפי שהוסבר לעיל, הראיה היחידה של פרוזה לאי-גוגיה היא שכתבתי בטעות פעם את "מיס פרוזה" בתגובה לשאלה הילדותית שלה לגבי גודל הפין שלי. הקביעה שלה שאשתי היא מיסוגיניסט היא מצחיקה. טענתה כי דון הילטון ד"ר הילטון כינתה אותה "מלטה בילדים" היא שקר נוסף, כפי שמסביר סעיף זה במלואו.

במילים פשוטות, כל מי שחושף את הכזויות או ההצגות השגויות של פרוזה במחקר מכונה אוטומטית "מיסוגיניסטית", בתקווה שאנשים גלויים עשויים להאמין בהצהרותיה המשמצות. היא עושה זאת בכדי לכבות את הדיון בפועל בטוויטר ובפלטפורמות אחרות ברשתות החברתיות, כדי למנוע את חשיפתה של שווא שלה.

זה אירוני שגרפיית המידע שלה מכילה ארבעה מקרים של חוסר הגינות שנלקחו מהערות אנונימיות ביוטיוב במסגרת שיחת ה- TEDx שלה. בשנת 2013, TED סגרה תגובות תחת שיחת ה- TEDx של גארי ווילסון בתגובה לתגובותיו השנאתיות והשמצות הרבות של ניקול פראוס (ראה סעיף זה).

אני מצפה לשתי תביעות לשון הרע (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוס) ללכת למשפט מושבעים ולהיות על דוכן הצגת ראיות. אני מצפה במיוחד לכך שפרוז וליי ייאלצו לספק ראיות או תיעוד בפועל, ולא את מעט החלקים ש"הוכחות "שנוצרו על ידי עצמם. אני מצפה לחקירה הנגדית שלהם ולשני המטרידים שנחשפים כמבצעים ולא כקורבנות.

בורותיה של ניקול פראוזה על מכסה המנוע של הקורבן נחשפים כחסרי יסוד: היא העבירה, לא הקורבן.