הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 6)

מבוא

היועץ המשפטי המליץ לנו ליצור עמודים אלה, המתעדים את הקמפיין הנרחב של ניקול פראוז המיועד למי שמצביע על נזקים אפשריים של שימוש בפורנוגרפיה או בעיות בתעשיית הפורנו. "סאנשיין" מגן על הקהילה שהטרוז מטריד בכך שהוא שומר עובדות ומאפשר למבקרים ולעיתונאים להבין את האמת בעצמם. ואכן, דפים אלה כבר צוטטו ב תיק לשון הרע נגד פראוז:

"היסטוריה מפורטת ומתועדת ביותר של הנאשמת עם חשבונות מעשרות הקורבנות / יעדים שלה משנת 2013 ועד היום, המשתרעת על פני אלפיים עמודים של מסמכים וראיות, זמינה בכתובת https://bit.ly/32KOa3q".

ניקול פראוז עסק במפולת של ממש של טענות כוזבות, לשון הרע, דיווח זדוני, הטרדה ממוקדת, תביעות חסרות בסיס ואיומים בתביעות. דפים אלה מתעדים רבות מטקטיקות המריחה שלה, אם כי חלק מהתקריות אינן כלולות מכיוון שהיעדים חוששים מנקמה נוספת על ידה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5, עמוד 6).

אני (גארי וילסון) אני אולי היעד החביב עליה, אבל היא פנתה גם לחוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמיתים מהתקופה הקצרה שלה ב- UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, Fight The Drug New, TraffickingHub, Exodus Cry, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות. אירועים אלה מתויגים כ"אחרים ". המקרים שתועדו מסודרים בערך בסדר כרונולוגי.

ביחס אלי, בשלב מוקדם היא טענה בשקר שאני ה בכפוף לצו "ללא קשר". לראשונה היא האשימה אותי כוזב בסטולינג בשנת 2013 כשהיא ו דוד ליי התחילו למקד לאתר שלי באמצעות פוסט הבלוג שלהם ב- PT, "המוח שלך על פורנו - זה לא ממכר. ” כשאתגרתי חלק מ טענותיהם השקריות, פראוזה ניסה להפחיד אותי להסיר את תגובתי על ידי מאשים אותי בנטייה.

מאז, היא נשקה באופן שגרתי את האשמה זו נגד מספר אנשים, מעוטרת בהאשמות שווא ב"איומי מוות ", ככל הנראה כדי לדכא את חשיפת ההטיה והפעילות הזדונית שלה. במילים אחרות, נרטיב הקורבן שלה הסלים עם השנים וכך גם ההטרדות שלה.

בסוף 2020 פתאום היא התחילה לטעון שהיא הותקפה מינית בשנת 2019, ושאני אחראי באופן מסתורי. היא טוענת באופן שקר שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP וכי זה הוביל לתפוס אותה ברחוב על ידי צעיר עם סקייטבורד. היא לא סיפקה שום ראיה אובייקטיבית לכך שפרסמתי את כתובתה הפיזית או שהיא נתפסה.

האירוניה היא שלפרוז לא היה אכפת לחשוף אותה בפועל בית פנה אלי מתי היא הגישה פשיטת רגל כדי להימנע מלשלם לי שכר טרחת עו"ד בסך של כ- 40 אלף דולר פסיקת SLAPP בית המשפט פסק אותי (ראה להלן "עניינים משפטיים"). היא הייתה בטוחה שלעולם לא אגלה את זה (ואין לי שום עניין לעשות זאת) - מה שמראה עד כמה אבסורדיות הן הטענות שלה שאני רוצה לסכן אותה. אגב, ב הגשת פשיטת הרגל שלה היא נשבעה שיש לה גר באותה כתובת במשך יותר משלוש שנים. עם זאת, היא טענה (שיקר) בו זמנית שוב ושוב עבר מספר פעמים לחמוק מהסטוקרים שלה (שלא קיימים). כל מה שיאכיל את המיתוס של הרדיפה המפוברקת שלה!

רק כדי להבהיר, מעולם לא עודדתי מישהו להטריד את הפרוזה. כמו כן, לא ראיתי ראיות לכך שמישהו שאני מכיר הטריד אותה או סיכן אותה. יש לה הרגל של אספקת "ראיות" מפוברקות זה לא מבסס, למעשה, את טענותיה. למשל, היא מטפלת בה דיווחים כוזבים לאכיפת החוק, כל אחד מכתבי C & D מאשים אנשים בדברים שלא עשו, צילומי המסך הלא רלוונטיים שלה, והיא קונפדרציההצהרות שלא נשבעו כהוכחה, אם כי אף אחת מהן לא מספקת ראיות מבוססות עובדות התומכות בטענותיה.

ראוי לציין את העיתונאית החוקרת הקנדית דיאנה דייויסון שחיברה המילניום הפוסט לחשוף 'על פראוז, דיבר איתה על התקליט כמעט שבוע. בתגובות פומביות מתחת לסרטון קשור העיר דייוויסון"פראוזה אמרה לי דברים רבים, אך אף אחת מ"הראיות "שלה לא תמכה בטענותיה. בכל מקרה הראיות התהפכו מיהו התוקף. היא בעצם מאשימה אחרים בדברים המדויקים שהיא עצמה עשתה. שלחתי איתה אימייל, בתיעוד, כמעט שבוע. ” בהערה שנייה אמר דייוויסון"כשאמרתי שביליתי שבועיים במחקר זה אומר שקראתי כל מסמך בית משפט וכל מסמך קשור וביליתי שבוע דוא"ל עם Prause עצמה שניתקה אותי לאחר שהתחלתי לבקש ראיות של הטרדה בפועל."פראוז הגיב על ידי מאיים לתבוע גם את דייויסון וגם המילניום הפוסט, למרות שהיא לא עשתה אחריה.

עניינים משפטיים

אף על פי שפרוזה ובני חברתה עובדים קשה לצייר אותה כקורבן, היא, למעשה, התוקפן, גם ברשתות החברתיות וגם ב עניינים משפטיים. בבית המשפט זה לא עבד טוב עבורה. דף זה מתעד שונים ניצחונות משפטיים על פראוז, שניים מהם מעורבים בי. אני אסכם אותם.

בתחילת 2020 ניסתה פראוז לחזק את קמפיין הקורבנות שלה, שנבנה בעצמה, על ידי הגשת נגדי בקשת צו מניעה חסרת בסיס. בתיקיה המלאים בשקר, פראוז הרחיקה לכת עד כדי כך להשמיץ ודוקס בני. בית המשפט דחה את בקשתה באוגוסט 2020. גם השופט העניק את ה- SLAPP שלי ("תובענה אסטרטגית נגד השתתפות ציבורית"). המשמעות היא שהוא החליט שההליך המשפטי הקפדני של פראוז הוא ניסיון אסור לדכא את זכויות חופש הדיבור שלי.

בקיצור, לא ניתן היה להוכיח את טענותיה על קורבנות. למעשה, בדיון הושמטו מרבית הראיות שלה כ"שמיעה "," מכריעה "," לא רלוונטית "וכו '. שבוע לפני השימוע, פראוז עברה לטוויטר אל הודיעו כוזב שהיה לה "צו מגן" נגדי, המסית את עוקביה הזועמים להטריד אותי. זמן קצר לפני הדיון, עורך דינה שלה ניסה להתפטר כי היא איימה עליו בצעדים משפטיים כשהוא לא ינהל התנהלות לא מוסרית. ידיעה לתקשורת

לאחר מכן היא הגישה נגדי תביעת דיבה באורגון. בינואר 2021, בית המשפט מצא שפרוז לא טענה את טענתה, ופסק לי הוצאות וקנס (שפרוז סירבה לשלם). ידיעה לתקשורת.

אגב, פראוז לא שילם את אף אחד מפסקי הדין שזכיתי בהם. במקום זאת, היא בחרה בקמפיין ציבורי של השמצה ואיום עלי - כאילו אני העושה עוול במקום עצמה. יש לה גם בפומבי נדחתה שהיא הפסידה באחד מההליכים המשפטיים הנ"ל. מהמם.

כאמור, בתחילת 2019 הגישה פראוז הצהרה כוזבת לרשויות סימן המסחר האמריקאיות כשהיא הגיש בקשה לתפוס את הסימנים המסחריים שלי במשפט המקובלבטענה שהיא לא מכירה אף אחד שיש לו את הזכות להשתמש my כתובת URL וסימנים מסחריים. לפי תוכנית זו, היא ביקשה להשיג זכויות משפטיות בלעדיות לכתובת ה- URL המוקמת שלי. זה היה מאמץ שקוף לצנזר את כל האתר שלי. פרטים. ברור שזה אבסורד לתאר את פראוז כקורבן, בהתחשב בקמפיין זדוני כמו זה.

לאחר שעות רבות של עורך דין קיבלתי את הרשמות רשמיות של סימני המסחר וכן כתובת האתר המפרה המשויכת, RealYourBrainOnPorn.com. חשבון הטוויטר המשויך @BrainOnPorn ניהל בינתיים שלטון אימה במשך 18 חודשים. @BrainOnPorn מימש את זה קול "קולקטיבי" כביכול לצייץ יותר מ -1,000 הצהרות מכפישות וזדוניות (עד 170 ציוצים ביום!) על כל מי שפרוז לא הסכים איתו. פראוזה הכחישה מעורבות, אך תצפית פשוטה, התכתבות מאנשי RealYBOP, דוח WIPO וראיות ניכרות מצביעים על ניהולה של חשבונות המדיה החברתית של RealYBOP וכתובת האתר (ראיות כאן).

שלוש מפלגות נפרדות הגישו תביעות לשון הרע נגד פראוז בגלל מסעות הפרסום הלא-אמיתיים שלה: דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של חטיבת סן אנטוניו, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG; אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של פנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366, ו- אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה מס ': CV-20-937026 במחוז קויהאגוגה, אוהיו. (נראה כי פארמר הסכים להסדר, שישאיר את פראוזה כנתבעת היחידה. אין ספק שההסדר היה כרוך בתשלום מחברת הביטוח של פארמר. בתצהיר מיום 8 באפריל 2021, הודה פארמר על מעשי עוולה שלה בתגובה חוזרת על שקריו של פראוז [PDF של נסיגה] פרוזה הצהירה כי חברת הביטוח שלה סירבה לכסות אותה בגין תביעתה של מינק נגדה, כך שהיא עשויה להישאר אחראית ישירות לכל השלכות פיננסיות גם בתביעה זו. היא עדיין חייבת את וילסון ביחס לניצחונו נגדה.)

שני המקרים הראשונים הוסדרו בתחילת שנת 2. למרות שהתנאים לא נחשפו, סביר להניח שההסדרים התאפשרו על ידי תשלומים משמעותיים של חברת הביטוח של פראוז (- מסמכי בית המשפט לגלות שכספים הועברו לתובעים). השלישי ו תביעת לשון הרע האחרונה התביעה נמשכת באוהיו. במקרה כזה, עמית של פראוז שפרסם מחדש את הציוצים המשמיצים של פראוז הוא נאשם משותף ונחשף כעת לצערנו לאחריות בגין הצטרפות עיוורת להשתוללות.

ראוי לציין שלפרוזה עצמה יש רקורד הולך וגדל כמתדיינת טורדנית. בשנה האחרונה בערך, היא הגישה יותר מ חצי תריסר חליפות תביעות קטנותולפני כן כמה 40 דיווחים זדוניים נגד עשרות אנשים וארגונים (ובכל זאת, פראוז מעולם לא ניצחה בתביעה כלשהי וכל הדיווחים המרמאים שלה נדחו). לפראוזה היסטוריה ארוכה ומבוססת של ניסיון להשתיק ולזלזל בכל מי שהיא לא מסכימה איתו על ידי בדה טענות על קורבנותה.

השעיות מרובות ברשתות חברתיות

באוקטובר 2015 חשבון הטוויטר המקורי של פראוז @NicolePrause הושעה לצמיתות בגין התנהלות לא נכונה.

במרץ 2018, Prause's חשבון Quora נאסר לפרסום ומיצוי מוטעה של מידע אישי.

באוקטובר 2020 חשבון Twitter @BrainOnPorn, שנראה כי פראוז הצליח, הושעה לצמיתות להטרדות והתעללות ממוקדות.

במרץ 2021, חשבון הטוויטר האישי השני שלה, @NicoleRPrause הושעה זמנית בגין "איומים אלימים".

אני חושד שפרוז עמד מאחורי שני חשבונות טוויטר נכחדים נוספים: @ תיקון וילס 1 והחשבון הראשון שלה בתעשיית הפורנו @PornHelps.

כלי תקשורת ואחרים נפגעו מהשקרים של פראוז

כלי תקשורת בבריטניה חדשות Scram יצא מהעסק לאחר שהיה צריך לשלם פיצויים משמעותיים משום שהיה הדפיסו את השקרים המשמיצים של פראוז. שמעתי את זה סְגָן הוגשה תביעת דיבה דומה ונאלצה להסיר מידע כוזב מסופק לו על ידי פראוז, הוצאות משפט משמעותיות. אני יודע זאת ממקור ראשון MEL המגזין הציע סדרת סיפורים על מכסה המנוע של הקורבן שלה. עם זאת, לאחר חקירה נוספת, MEL סירב להדפיס את השקרים של פראוז - והמגזין השעה עד מהרה את הפרסום. מול צעדים משפטיים, החיה היומית חזר בו מההאשמות הלא מוכחות של פראוז נגד אנשים ספציפיים. לבסוף, עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס נאלץ להסיר מאמר "חוקר" בהשתקפות השקרים של ד"ר פראוז עלי (היה מעורב היועץ הכללי של U of W).

של פראוז מערכת יחסים נעימה עם תעשיית הפורנו

נתחיל בהגדרה של "שיל":

שיל ... הוא אדם שעוזר בפומבי או נותן אמינות לאדם או לארגון מבלי לגלות שיש לו קשר הדוק עם האדם או הארגון. ... שילסים עשויים להיות מועסקים על ידי אנשי מכירות וקמפיינים שיווקיים מקצועיים.

תוך התחשבות בהגדרה לעיל, שקול רבות אלה דוגמאות. ערבה היא פרו-פורנו ללא עוררין, מציג א מחשבה יחידה זה מדהים אצל מדען, בהתחשב בכך שמדענים בדרך כלל שומרים בקנאות על חוסר המשוא שלהם.

שלושה חשבונות טוויטר - שלה @NicoleRPuse חשבון כמו גם מושעה @BrainOnPorn ו @PornHelps (את 2 האחרונים נראה כי פרוזה מנהלת) - תומך בעקביות, או תומך, מעלה את תעשיית הפורנו ותקף את מבקריה.

נראה כי פראוזה יצר 50+ גרביים בוויקיפדיה (עד כה) כדי לחזק את האינטרסים של התעשייה ולהכפיש את המבקרים בעריכים מטעים, יחד עם זאת עשרות כינויים אחרים היא נוהגת לפרסם בפורומים לשחזור פורנו.

רק לפני כמה שנים פרוזה קידמה את קשריה עם תעשיית הפורנו, כולל משרתת ב- לוח אגדת שחקני פורנו (APAG) ותמונות שלה נוכחות באירועים מקורבים בתעשיית הפורנו. עכשיו, היא מנסה להפחיד אחרים שלא לדבר על אף אחד מאלה עובדות לא נוחות כי היא החליטה שהם פוגעים בתדמיתה.

בקיצור, לא ברור מדוע עיתונאי כלשהו (שהוא לֹא שילינג לתעשיית הפורנו) יראה בפרוזה מקור אמין. על עיתונאים מוטלת החובה על הקוראים לכבד את מסקנות השופטים והתוצאות המשפטיות האחרות, ולא להשאיר לקוראים את הרושם השגוי כי האמת על האשמותיה של פראוז עומדת לתפוס או שיש תוקף לטענותיה המכפישות. שיש אבוד בבתי המשפט, לעתים קרובות היא מנסה לשכתב את ההיסטוריה בעיתונות ובוויקיפדיה בעזרת עורכים מוטים.

זה יכול להיות קשה לאלו שהיא מגייסת לנפות עובדה מהסיפורת כי הטענות שלה כל כך "עסיסיות" וה"עדויות "המפוברקות שלה כל כך שופעות. עם זאת, כ התוצאות שלי בבית המשפט מוכיחות, אספתי הרבה תיעוד ויכול להפריך את טענותיה, אם נשאל.

לא כל מי שטוען שהוא קורבן הוא קורבן. חלקם פשוט עוסקים בניסיונות לתמרן את הדימוי הציבורי שלהם או להכפיש ו"אין פלטפורמה "(להשתיק) את מי שהם לא מסכימים איתו. תחשוב טראמפ. עיתונאים ירצו לשקף היטב לפני שיתנו לפראוז פלטפורמה להעצמת המצאותיה והשמצותיה.

תוכן עניינים מלא (כל 5 העמודים)

הערה דף 1

הערה דף 2

הערה דף 3

הערה דף 4

הערה דף 5

עמוד פריוז מס' 6 (כלומר, דף זה, שנוצר על ידי ווילסון ופורסם, לא גמור, לאחר מותו)

אחרים - אפריל 2021: בתמיכת Mindgeek, Prause תוקף שני חברי פרלמנט קנדיים הנמצאים בוועדת האתיקה של בית הנבחרים החוקרים את שיטותיו המחמירות של פורנהוב ופשעים אפשריים

פראוז הצטרף לתומכי פורנהוב אחרים בתקיפת שני חברי פרלמנט קנדיים מרכזיים הנמצאים בוועדה החוקרת את פורנהוב: צ'רלי אנגוס וארנולד וירסן (ראה עוד - יותר מ -70 חברי פרלמנט, סנאטורים קוראים לחקירה פלילית בנושא הבעלים הקנדיים של פורנהוב ו ילדי פורנהוב - מדוע קנדה מאפשרת לחברה זו להרוויח סרטוני ניצול ותקיפה?)

זה מתחיל בציוץ של ארנולד וירסן בציוץ של פוסט נרחב של חבר הוועדה צ'ארליס אנגוס. בו חושף אנגוס סְגָן (העיתונאית המוטה ככל הנראה סמנתה קול) רוצה להוסיף מידע מוטעה לעוד עיתונות צהובה שתומכת באופן סמוי ב- Pornhub:

צ'רלי אנגוס ציוצים תחת ויורסון, באומרו שהוא לא ייבהל על ידי תומכי פורנהוב או סְגָן תקשורת:

פראוז נכנס למערכה, ומפיץ את אגדות הקורבן שלה.

אגב, הגשתי א תמצית לוועדת האתיקה הקנדית אני מצביע על קשר אפשרי בין Mindgeek ו- Prause לבין הקמפיין המשמיץ המתמשך נגד כל מי שמצביע על נזקים הקשורים לשימוש בפורנו והפקתו.

חזרה לטענות הריקות של פראוז. לא אין לה עדויות לכך ששש נשים חוקרות אחרות ממוקדות על ידי קבוצות נגד פורנו. היא גם לא יכולה להצביע על הצהרות בבית המשפט התומכות באותה טענה שקרית. אני בטוח בכך, מכיוון שיש לי את כל מסמכי בית המשפט שהגישה.

היא מצייצת את סְגָן להיט, וסיפורי האגדות שלה:

קטע הלהיט של סמנתה קול נשען כולו על קשר דמיוני בין כמה פוסטים ב- Gab לבין ארגוני האנטי-פורנו TraffickingHub ו- NCOSE. באשר ל"קבוצות "עליהן מדווחת סמנתה קול, באחת היו 2 עוקבים בגב ובשנייה 10 - והאותנטיות של העוקבים הייתה מוטלת בספק.

האדם ש"גילה "את החשבונות מייצר יצירות אמנות הדומות ליצירות אמנות שקול ופרוז מעקות עליהן, והיא אדם אובססיבי להגנה על פורנהוב. הוא הודה כי יצר בעבר מידע מזויף ברשתות החברתיות. האם זו יכולה להיות פעולה נגדית של פורנהוב או תומכיה הגועשים?

פראוזה מפנה את תשומת לבה לצ'ארלי אנגוס בטענותיה "חמש הצהרות בבית המשפט". בהתחשב בכך שמקרי ה- Prause היחידים שהגיעו בפועל לבית המשפט היו שני הניצחונות שלי, אני יכול לאשר שלא היו "הצהרות בבית המשפט" של חמש מדען שנפגעו בקורבן.

הציוץ השני של פראוז הוא צילום מסך של פרסום דרושים ל- Exodus Cry. לדבריה, אקסודוס קרי מתכננת להרוויח יותר כסף מחבר הפרלמנט אנגוס. הא? לא הגיוני.

כל זה מעלה את השאלה: מדוע חוקר משוחד כביכול (LOL) אובססיבי להגנה על פורנהוב? לקבלת מידע נוסף על התמיכה של Prause ב- Pornhub, ראה:

אפריל 2021: פראוזה מאשימה באופן שגוי את חשבון הטוויטר @Countscary בהיותו גארי וילסון

נראה כי פראוז מאשים כל חשבון אנונימי שמבקר אותה שהיא אני. היא אפילו טענה שיש לי 24 חשבונות טוויטר ושמונה אתרים המוקדשים למעלליה. לדוגמא, ציוץ מכפיש זה:

הכל חבילת שקרים.

בשקר האחרון שלה, פראוז קובע באופן חד משמעי שאני @ Countscary1.

במציאות, Prause הוא הטרול, עם למעלה מ- 200 כינויים סבירים: מסמך PDF המתעד כינויים כינויים של ניקול פראוז. והנה מידע נוסף עליה ועל המגן המושחת שלה בוויקיפדיה מרוויחה משלל השקיות שלה: ציון דרך לניקול פראוז? 50+ גרבונים לכאורה עורכים את ויקיפדיה עם ההטיות שלה, השקרים וההכפשות שלה.

אחרים - אפריל 2021: מליסה פארמר מפיצה את שקריו של פראוז ונאלצת להסדיר תביעה יקרה

ביולי 2020, ככל הנראה, פראוז שכנע את עמיתה מליסה פארמר לסייע בהפצת לשון הרע שלה על עורך הדין אהרון מינק. משרד מינק ייצג את אלכסנדר רודס בתביעת לשון הרע נגד פראוזה, אם כי עורך דין אחר ייצג למעשה את רודוס (לא מינק). עם זאת, רק למינץ היה חשבון טוויטר. נראה כי זו הסיבה שפרוזה כיוונה את מינק בפומבי בציוצים פרועים ולא נתמכים שטוענים כי מינץ 'שלח את המידע הפרטי של פראוז ל"אנשים שמאיימים להרוג אותה כבר שנים ".

למרות הכחשתו הפומבית של מינק בטוויטר, פארמר, אחד מחסידיו השטויים של פראוז, שיתף ישירות את הציוצים המשמיצים של פראוז על מינק עם לשכת עורכי הדין במדינת אוהיו, לשכת עורכי הדין בקליבלנד המטרופוליטן וחשבונות הטוויטר של בית המשפט העליון באוהיו! כחלק ממסע ההכפשות שלה, טען פארמר כוזב כי מינק עשה הפרה של אתיקה. לתוספת השפעה, צירף פארמר תמונת מסך של כללי ההתנהגות המקצועית של אוהיו 4.4 שנלקחה מאתר בית המשפט העליון באוהיו. (פראוז מצטט באופן קבוע חוקים ותקנות לא רלוונטיים לחיזוק קמפיינים למריחה שלה, כך שאנו חושדים שהיא סיפקה לאיכר את התמונה.)

ב- 9 בספטמבר 2020 הגיש אהרון מינק, JD תביעת לשון הרע נגד מליסה פארמר, והבטיח להוסיף את פראוז כנאשם משותף לתביעת דיבה של איכר אם וכאשר שופט פשיטת הרגל של פראוז יאפשר זאת ("הקלה מלהישאר"). ראה - ספטמבר 2020: אהרון מינק, JD מודיע על תביעת לשון הרע נגד ניקול פראוז (מינק הוא הבעלים של משרד עורכי הדין המייצג את אלכס רודס). התווספה הוסיפה כדין. שלושת התיקים של אהרון מינק:

בינתיים השופט הכחיש את הצעתו של פארמר לסירוב, והתיק נקבע למשפט. נראה שחברת הביטוח של פארמר הכירה בכך שסביר להניח שלקוחה לא תנצח, ואנו משערים שהיא הגיעה להסדר ממון עם מינק. באפריל 2021 הגיש פארמר הסדר עם מינק, עליו חתם השופט. כחלק מההסדר הזה חקלאי הגיש תצהיר מושבע וקבע בין היתר כי,

5. בזמן שפרסמתי את הציוץ לא היו לי שום ראיות לכך שאהרון מינק עסק בהתנהלות המפרה את כללי ההתנהגות המקצועית של אוהיו, ולא היה לי שום ידיעה אישית שאהרון שלי שלח ישירות את כתובת ביתה ועבודתה של ניקול ר. קבוצה של אנשים שמאיימים להרוג אותה במשך שנים. אני מתחרט לחלוטין על פרסום הציוץ ואני מבין שזו הייתה טעות לפרסם את הציוץ. אין לי הוכחות שהטענות נגד מר שלי נכונות. אין לי שום הוכחה שהטענות של ניקול ר 'פראוז נכונות. אני מתנצל בפני מר מינק על כל המצוקה שנגרמה ממעשי. (ההדגשה שלי)

בקיצור, נראה כי מליסה פארמר ועורכי דינה לא יכלו להציע שום הצדקה להגן על הצהרותיה העלובות על מינק. פארמר הודה בכך, קיבל את תבוסתה ויצא. זה משאיר את פרוזה להתמודד עם ההשלכות של התנהגות לא הולמת שלה בלבד. אבל פארמר סבל מהלחץ, מהמבוכה ומההשלכות המקצועיות של תביעה בזכות היותו נמשך לקמפיין המריחה הזדוני של פראוז.

שוב ניכר כי הפצת שקריו של פראוזה עשויה להיות השלכות קשות עבור הנרשאים. דוגמה אחרת: כלי תקשורת ScramNews נאלץ להתנצל ולשלם פיצויים משמעותיים בגין פרסום השקרים של ניקול פראוז על אלכס רודס ו- NoFap.

החל מה- 14 באפריל 2021 תנועה קבועה להכנסת שיפוט סופי:

עמוד מס '3, בשם "פראוז":

———————————————————————————————————-

עמוד מס '6 - נסיגת החקלאי, כשמה פרוזה

---------------------------------

אחרים - אפריל 2021: ניקול פראוז מציעה שאקסודוס קרי ולילה מיקלווייט היו מעורבים בהצתה לכאורה של אחוזת מונטריאול הלא גמורה של מנכ"ל פורנהוב, פאראס אנטון.

הטירה הלא גמורה של מנכ"ל פורנהוב, פראס אנטון, במונטריאול נשרף בהצתה חשודה שבועות ספורים לאחר שהוציא את הנכס שעדיין לא גמור לשוק תמורת 15.9 מיליון דולר. ה דיילי מייל ציין כי:

הנכס מגבה את "מאפיה שורה" של מונטריאול, שם מתגוררים אנשי פשע רבים. ממש במקום שבונה ביתו של אנטון, עמד אקדוחן וירה כדור בודד דרך חלון בעל חלון כפול והרג את ניקולו ריזוטו - 'הסנדק הקנדי' - במטבחו בשנת 2010.
"זהו אזור הידוע כבית לאנשים של, נניח, לא בהכרח עשו את הונם באופן חוקי", אמר מונטריאול ותיק כאשר ביקרה DailyMail.com בשנה שעברה. 'אתה שואל כל אחד בעיר על האזור הזה והם היו אומרים' אה, מאפיאוויל '.

לפרוזה לא לקח הרבה זמן להוסיף הצתה לכאורה לרשימה הארוכה של פשעים או פעילויות בלתי חוקיות היא האשימה באופן שקר את לילה מיקלווייט בביצוע.

בזמן ש- Prause cyberstalks Mickelwait מאשימה בשקר את הדברים שהיא לא עשתה. Prause נותן ל- Mindgeek מעבר מלא להרוויח כסף גדול לייצר רווחים מסרטוני פורנו לילדים ואונס. מה קורה עם זה? הו כן.

בצירוף מקרים מדהים שעורך ויקיפדיה מונחה סדר יום ופרוזה מגן גרבונים Tgeorgescu פורסם ב דף השיחה של ויקיפדיה ו דף השיחה של ניקול פראוז שאלכס רודס ואני אולי מאחורי האש. הוא פרסם זאת בשני העמודים:

משטרת מונטריאול חוקרת הצתה שעשויה להיות קשורה ל- NoFap ו- YBOP, ולכן אתרים אלה יועברו לבדיקה של המשטרה הקנדית. השכנים היו בסכנת הכחדה, כך שזה ישודרג בקלות לניסיונות הריגה. חייהם של צדדים שלישיים תמימים היו בסיכון. טורגורגסקו (לדבר) 09:43, 28 באפריל 2021 (UTC).

ויקיפדיה מושחתת, המאפשרת לעורכי דרגה גבוהה להשתמש בפלטפורמה שלה כדי להשמיץ ולהטריד כל מי שרואה לנכון, תוך תמיכה בסדר היום של תאגידים שעוברים על החוק.

אחרים - 26 באפריל 2021: פרוזה מטרידה ומדווחת על רבקה ווטסון ("SkepChick") ל- YouTube ולפטרון על פרסום עדכון בענייני המשפט של פראוז. יוטיוב מצנזר בטעות את ווטסון.

בנובמבר, פרסמה רבקה ווטסון וידאו מכסה בקצרה את תביעת ההשמצה של אלכס רודס נגד פראוז. הסרטון של ווטסון בקושי היה משלים עבור רודוס או אותי (גארי וילסון), אבל זה היה אפילו פחות נוח לפראוז, שהעליב את דברי האמת של ווטסון. לִרְאוֹת: נובמבר, 2019: פרוזה תוקפת את העיתונאית רבקה ווטסון ("skepchicks") ואומרת שהיא שיקרה על כל מה בסרטון שלה המכסה את תביעת ההשמצה של אלכס רודס נגד פרוזה.

ב- 22 באפריל 2021 ווטסון התמודדה עם עדכון בן שתי דקות באחד מסרטוני הווידיאו שלה (שהפליא במחקר אחר של סם פרי המפוקפק "הדת היא הגורם לבעיות פורנו").

תמליל "קטע העדכון" של הסרטון של ווטסון משנת 2021 (מסומן כרגע כפרטי):

עוד עדכון אחד בזמן שאני בנושא: בסרטון הקודם הזה גיליתי שאלכסנדר רודס, מייסד NoFap, תבע את מדעני המוח ניקול פראוז, אחת החוקרות הרבות שמצאה כי אין שום סכנה חברתית ממשית לפורנוגרפיה. למרות תגובת הברכיים הראשונית שלי שמדובר בצנזורה אנטי-מדעית, לאחר וואיאיי יותר מדי מחקרים הגעתי למסקנה שפרוזה היה BONKERS וכנראה באמת השמיץ את רודוס בכך שהאשמתי אותו כוזב בהיותו אנטישמי ומיזוגיני. ברצינות, זה היה בלגן עצום, לכו לצפות בסרטון.
מאז הסרטון ההוא, הוגשו כמה תביעות אחרות, שהוגשו על ידי אנשים שטוענים כי פראוז מכפישה אותם, ועל ידי פראוז שמנסה להשיג צווי הרחקה נגד האנשים נגד הפורנו שלטענתה מטרידים אותה. ובכן, נראה שנראה כי בתי המשפט מסכימים איתי לגבי פראוזה, כי עד כה היו לפחות פסק דין אחד נגדה בגין לשון הרע וכמה פעולות נגד SLAPP נגדה בגין הגשת תביעות קלות דעת. היא הכריזה על פשיטת רגל והיא הושעתה מטוויטר. חדשות Scram, בלוג שפרסם את טענותיו של פראוז על הטרדה, נאלץ להתנצל, לשלם שכר טרחה משפטי, וגם יצא לעסוק. איכס.

בתור רמז, פראוז המשיך להשתולל בטוויטר ושקר ודיווח על ווטסון גם לפטרון וגם ליוטיוב.

הערבה מתחילה בשקרים הגדולים, בטענה שקרית שמעולם לא הושעה מטוויטר ומעולם לא הפסידה בתביעה.

היא הפסידה לי שתי תביעות והייתה מעורבת בפעולות משפטיות אחרות שלא הלכו בדרכה: ניצחונות משפטיים על מטריד / משמיץ סדרתי ניקול פראוז: היא העושה, לא הקורבן! באשר לטוויטר, שניים מחשבונותיה נאסרו לצמיתות עקב הטרדה וחשבונה הנוכחי נאסר באופן זמני בגין התנהגות בלתי הולמת לפחות בשתי מקרים:

הציוץ הבא בשרשור של פראוז מצהיר בצחוק שלוואטסון הפרו-פורנו יש גיבורים נגד פורנו. Prause קובע גם באופן שגוי כי "דוחות פליליים כוזבים" נשלחו לטוויטר.

בציוץ השלישי שלה Prause מציג בצורה שגויה את מה שאמר ווטסון בטענה ש 'tהוא "הסכים" איתה לגביי, ושאני נמצא בהתדיינות משפטית עם ScramNews) ':

ווטסון מעולם לא אמר שפרוזה נמצאת בהתדיינות עם חדשות SCRAM:

חדשות Scram, בלוג שפרסם את טענותיו של פראוז על הטרדה, נאלץ להתנצל, לשלם שכר טרחה משפטי, וגם יצא לעסוק. איכס.

ווטסון צודק: חדשות Scram יצא מהעסק לאחר שנאלצה לשלם פיצויים משמעותיים משום שהדפיסה את השקרים המשמיצים של פראוז.

במקביל, פראוז מפרסם עוד 4 ציוצים מלאי שקר ותחת ווטסון:

מְצִיאוּת:

זכיתי בתנועה ישר נגד Anti-SLAPP נגד פראוז בשנת 2020 ובשנת 2021 זכיתי בתביעת תביעות קטנות נגדה בעלויות וקנס. היא הביאה את שתי הפעולות.
אין דבר כזה "ממצא לשון הרע", ולכן פרוזה בחרה בניסוח זה. שלוש מפלגות נפרדות הגישו תביעות לשון הרע נגד פראוז בתגובה למסע הפרסום הלא-אמתי והורס שלה: דונלד ל. הילטון, אלכסנדר רודוס, אהרון מ 'מינק. שני המקרים הראשונים הושגו בתחילת שנת 2. השלישי ו תביעת לשון הרע האחרונה התביעה נמשכת באוהיו, אם כי הנאשם המשותף של פראוז (מליסה פארמר דוקטור) כנראה התיישב והודה בפומבי כי אין לה שום סיבה לחשוב שהשקרים המכפישים של פראוז נכונים.
"מעולם לא שילמתי כלום," אומרת פראוז, אבל חברת הביטוח שלה כן! התנאים אמנם לא נחשפו, אך סביר להניח שההתנחלויות התאפשרו על ידי תשלומים משמעותיים של חברת הביטוח של פראוז. (מסמכי בית משפט לגלות כי הועברו כספים).

כל מילה בציוץ הבא שלה היא שקר:

מכיוון שיש לי את כל התיקים של בית המשפט של פראוז אני יכול לאשר כי אין מסמכים פומביים המתארים 8 מדענים. ה"אקדמאי "היחיד שטען שהטרדתי אותה הוא פראוז - ושלי ניצחון נגד SLAPP הוכיח היא שיקר. באשר לצורך לעבור דירה עקב הטרדה, מסמכי בית המשפט חושפים שגם פראוז שיקר על זה. באשר לתקיפתה לכאורה, אמרתי שפרוזה שיקר כי תקיפתה לכאורה התרחש בכתובת שהוצבה ב- YBOP (מכיוון שאף אחת מהכתובות הפיזיות שלה מעולם לא הייתה ב- YBOP):

בציוצים 3 ו -4 שלה פרוזה מפרסמת את שקף התגובות שלה לכאורה על ידי טרולי אינטרנט ללא שם, אומרת ווטסון משקרת על המחקר של פרוזה (ווטסון אף פעם לא מזכירה את המחקר של פרוזה) ומסיתה איומים אלימים. (אבסורדי!) בעולמו של פראוז כל ביקורת מעוררת איומי מוות (כמו תמיד אכיפת החוק עובדת בעניין ... נכון.). פראוז מתייג גם את פטרון וטוען בשווא שווטסון השמיץ אותה.

פראוז מגייסת את שילוב הפורנו "@PornPanic" בהכפשתה, אך נעשית בבעלות:

תוך זמן קצר של רבקה ווטסון וידאו 2019 מוסר, עם הערה ש- Prause הגישה נגדה תביעת DMCA:

התלהבות מתרברבת שווטסון השתמש ב"תצלומים גנובים "שלה, ובכל זאת תמונה צריכה ליפול תחתיה דוקטרינת השימוש ההוגן במצב הזה.

פראוז משקר שוב וטוען שמעולם לא הפסידה בתביעה. אבל יש לה, ויותר מאחד!

אחרים - 7 במאי 2021: רבקה ווטסון מפרסמת סרטון המתעד את ניסיונות ה- DMCA של פראוז, סיור סייבר והשמצה. פראוז מגיב ב -30 ציוצים לשון הרע; מגיש תלונות לפטרון; מאשים את ווטסון בהסתה לאלימות.

18 דקות של ווטסון המתעד את Prause על פעולות חמורות (התמליל מופיע למטה ו זמין באתר Skepchick).

תמליל הסרטון:

פוסט זה מכיל סרטון וידיאו שתוכל צפה גם כאן. כדי לתמוך בסרטונים נוספים כאלה, עבור אל patreon.com/rebecca!
שלום, יוטיוב. איזה כמה שבועות היו לי! למדתי משהו חשוב מאוד לאחרונה: אף אחד לא קורא את התיאור. אתה יודע, הדו מטושטש. אז עם זאת, אני אשים את כל הדברים החשובים כאן בסרטון עצמו. לפתוח.
קודם כל, האם ידעת שכל הסרטונים שלי מגיעים עם תמליל שימושי שבו אני מקשר לכל המחקרים והמאמרים והציוצים הרלוונטיים ומה לא? זה נכון! אתה יכול למצוא את התמלילים באתר שלי Patreon או על סקפצ'יק. כל כך הרבה דרכים ללמוד וגם לתמוך בי אם זה מה שהיית רוצה לעשות! אמנם, לייק, להגיב, להירשם כמנוי ולשתף את הסרטונים שלי היא עוד דרך נהדרת לתמוך בי, אז תודה לכל מי שעושה את זה!
שנית, אולי שמתם לב לכמה קטעי וידאו שמופיעים, נעלמים ומופיעים בערוץ שלי לאחרונה, לפעמים מופיעים שוב עם שמע ווידאו ממש מחורבן! ולמרות שהסברתי על כמה מהדברים האלה, טעיתי בהסברתי בתיאור הסרטונים. ואז כולכם מגיבים: "האודיו מבאס!" "לא ראיתי את הסרטון הזה קודם?" "היי, זה מאי, לא נובמבר!" ובהתחלה התעצבנתי אבל אז הייתי כמו, ובכן, האם אני תמיד קורא את התיאור? לא. לא אני לא. אז אני מבטל את הטרדות שלי. כולכם בסדר. הרשה לי להסביר מה קורה.
וואי בחודש נובמבר 2019 נודע לי שאנדרו רודס, מייסד קבוצת האנטי-פורנו, אנטי-אוננות בשם NoFap, תובע את מדעני המוח הפרו-פורנו, ניקול פראוז בגין לשון הרע. לעתים קרובות קראתי לאנשים המשתמשים בחוקי לשון הרע כדי להפחיד את מבקריהם לדממה, ולכן הייתי מוכן לקפוץ להגן על פראוז, שמחקריהם נראו לי לגיטימיים ובהתאם לקונצנזוס המדעי הנוכחי שפורנוגרפיה אינה ממכרת ולא מסוכן מטבעו ליחידים שצופים בו.
אך כאשר בדקתי את הראיות שהוצגו באותו משפט בבית המשפט הגעתי למסקנה שזהו לֹא מקרה ברור של מדעני פסאודו שבוכה בלשון הרע לתבוע מדען בשתיקה. אני לא עורך דין אבל נראה לי שלרודס אולי יהיה מקרה תקף. הכל די מעניין ואם אתה רוצה לדעת פרטים נוספים, לך צפה בסרטון ההוא.
לאחר מכן באפריל השנה קראתי מחקר חדש על האופן שבו רוב האנשים שמצדדים באיסור פורנו עשויים להשתמש ב"מדע "כדי לטעון נגדו, אך למעשה הם כמעט אך ורק פונדמנטליסטים דתיים העוסקים בנתוני דובדבן כדי לתמוך בהתנגדויות המוסריות שלהם. כמובן שזה הזכיר לי את קבוצת ה- NoFap החילונית ברובה, ולכן בדקתי אם תיק בית המשפט נפתר מאז 2019 או לא. מצאתי שלא רק שהתיק עדיין נמשך, אלא שהיו עוד כמה תביעות, איומים בתביעות. , ומוזרויות שונות מאז. אז הכנתי סרטון נוסף שבו דיברתי בעיקר על המחקר החדש אך גם הזכרתי בקצרה את עדכוני ה- NoFap / Prause.
ואז הדברים היו ממש מעניינים. זמן קצר לאחר שהסרטון עלה לאוויר, YouTube הודיעה לי שהוגשו כמה הסרות של DMCA נגד שני הסרטונים האלה. מי שהגישה אותם הייתה ניקול פראוז, שטענה ש"גנבתי "את התמונה הממוזערת של תמונת הפרופיל שלה בטוויטר שהראיתי בפינת המסך במשך כעשר שניות כשהזכרתי אותה לראשונה בכל אחד מאותם סרטונים.
כשמדובר בתלונות על DMCA, אני מבין ש- YouTube בדרך כלל מתייצב לצד המתלונן, ולכן לא הייתי המום מכך שאמרו שהסירו את הסרטון שלי משנת 2019.
כל זה קרה בזמן שלקחתי את השבוע בפועל כי אני אפילו לא מתבדח כאן החליט לברוח. ואלוהים ארורים שהייתי מחויב לא רק לנישואים החדשים שלי אלא גם לחופשה שלי על החוף שבה לא היה לי את המחשב הנייד שלי או אינטרנט טוב, אז פשוט הפכתי הכל לפרטי ביוטיוב ובסקפצ'יק ואז התעלמתי ממנו ללכת לגלוש שָׁבוּעַ.
פראוזה פנה גם לפטרון כדי להודיע להם שאני מפר את זכויות היוצרים שלה. הם יצרו איתי קשר והייתי כמו, ובכן, ההפרה כביכול היא בסרטון היוטיוב שלי וזה כבר לא זמין אז ... טוב לנו? הם הסכימו: אנחנו טובים.
אחרי החופשה התמקמתי להבין את כל זה. האפשרויות שלי היו לאפשר להסרת ה- DMCA להתמיד ולערוך את התמונה של פראוז מתוך הסרטונים שלי ולהעלות אותם מחדש, או להגיש נגד זה בעצם שיסלים את ההליך המשפטי הזה. הבסיס לסיום יהיה "היי, זה שימוש הוגן להשתמש בתמונת פרופיל ברזולוציה נמוכה של מישהו למשך 10 שניות כדי להמחיש על מי אני מדבר", אך שימוש הוגן הוא שטח מסובך שאינו מוגדר היטב. כמו, מאבקים משפטיים יקרים מאוד הושגו ואבדו בניסיון להבין מהו השימוש ההוגן והלא. הבנתי "היי, אין לי את הזמן, את הכסף או את האנרגיה למאבק הזה. אני אערוך את הסרטונים ואעלה מחדש. " זו עבודה נוספת, זה קצת מלחיץ, אבל מה שלא יהיה. בהתחשב בכמה תביעות ש- Prause מגישה, מגינה או מאיימת, הייתי צריך לראות את זה מגיע.
אבל יוטיוב לא הרשה לי להוריד את הסרטון המקורי שלי משנת 2019 כי הייתה בו שביתת DMCA, וכנראה שגיביתי הכל למעט נובמבר 2019 לכוננים הקשיחים החיצוניים שלי כי, ובכן, אני אני, זה סוג של דברים טיפשים. עידו. אז מצאתי גרסה באיכות נמוכה של הסרטון עם אודיו מחורבן והעליתי את זה, והסרתי את תמונת הפרופיל של פראוז וגם צנזר באופן מקדים צילומי מסך של הציוצים שלה, כי פשוט לא רציתי להתמודד עם זה שוב. זכרו את זה, זה חשוב.
אז זהו הסרטון שעלה מוקדם יותר השבוע, בו כולכם התלוננתם על האיכות הגרועה ועל המוזרות של אני אומר שזה חודש נובמבר כשמובן מאי.
לאחר שזה נעשה, התחלתי לערוך את סרטון העדכון האחרון, שהיה הרבה יותר קל מכיוון שהיה לי את הקובץ הגולמי. אבל לפני שסיימתי, קיבלתי את הדוא"ל הזה מיוטיוב. למרות שלא קראתי תיגר על ה- DMCA של פראוז, YouTube דווקא הבחין שהוא דגישי וכי השימוש שלי בתמונות הפרופיל שלה היה מכוסה ככל הנראה תחת שימוש הוגן. אז הסרטון הזה היה זמין בשבילי לפרסם שוב את הציבור, וזה סופר מגניב! אבל לפני שפרסמתי את זה שוב, הסרתי את החלק שבו נתתי את העדכון על Prause, כי החלטתי שאני רוצה להכין את הסרטון שבו אני מסביר הכל. ובאמת עכשיו הסרטון הזה טוב יותר בשביל זה כי אין שום הסחת דעת מהמדע החדש לגבי פונדמנטליסטים נוצרים ואיסורי פורנו.
לאחר מכן שלחתי בדוא"ל ל- YouTube ואמרתי "היי, אם עשר השניות של תמונת פרופיל היו שימוש הוגן בסרטון זה, אז אתה יכול גם להחזיר את הסרטון הקודם שעשה את אותו הדבר?" עדיין לא שמעתי בחזרה ובאמת יכול להיות קשה לעבור לאדם בגוגל אז אני לא יודע אם מישהו יראה את זה, אבל אם הסרטון הזה יוחזר, אוכל להמשיך ולמחוק את הסרט האיכותי הגרוע.
מיד לאחר שפרסמתי את הסרטון משנת 2021 שוב, קיבלתי דוא"ל אוטומטי נוסף מיוטיוב שהודיע כי אדם *** ביקש להסיר את הסרטון שהועלה מחדש מ- 2019 בגלל חששות "פרטיות", עם חותמות זמן שציינו את השניות שבהן אני מדבר על התביעה הציבורית מאוד שהוגשה נגד ניקול פראוז עם תיבה מצונזרת בפינה. יוטיוב נתנה לי התראה של 48 שעות לבצע שינויים לפני שאדם יסתכל ויחליט אם מדובר למעשה בדאגה לפרטיות.
בינתיים הבחנתי בדבר מוזר שקורה בטוויטר. היו הרבה תשובות לציוצים שלי שלא יכולתי להציג, ומתברר שניקול פראוז חסמה אותי בטוויטר אבל איכשהו הצליחה להמשיך לענות לציוצים שלי. אני ... אפילו לא ידעתי שזה אפשרי. זה כבר לא אפשרי מכיוון שהמשכתי לחסום אותה, אבל הסתכלתי בפרופיל שלה (תודה לדפדפנים פרטיים!) וגיליתי שהיא מאשימה אותי בהכפשות. זה עזר להסביר משהו ששמתי לב אליו בהודעותיה ליוטיוב בניסיון להסיר את הסרטון שלי, שם כתבה, "המידע שהוצג הוא שקרי, משמיץ, והנושא הנוכחי של תביעה נגד רבקה ווטסון בקליפורניה. היא לא יכולה להציג "חדשות" על עצמה. " לא היה לי מושג שיש נגדי תביעה בקליפורניה או במקום אחר, אבל אולי זה קשור לזה?
פראוזה טענה שזה "שקרי ומשמיץ" בעיניי לומר שהיא הושעתה מטוויטר, אבל אז היא מצטטת את עצמה מודה לטוויטר על שהחזירה את חשבונה. לאחר שהושעתה. כך.
היא גם אומרת שהשמצתי אותה כשאמרתי שהיא הפסידה בתביעות לשון הרע. תן לי לתקן את הרשומה ולהיות ברור ככל האפשר: על פי גארי וילסון, פראוז תבע אותו בגין לשון הרע בבית משפט לתביעות קטנות באורגון, שפסק נגדה וחייב אותה בתשלום אגרת משפט. היא גם איבדה אחת חליפה נגד SLAPP (חשבתי בטעות שהיו כמה אנטי- SLAPPs אבל זה היה רק אחד - כפי שאומר פראוז בציוץ שלה, לא קראתי את כל המסמכים במלואם - גרוע!) בתגובה לה שניסתה לקבל צו איסור פרסום נגד וילסון. כאשר נוירוכירורג דון הילטון תבע את פראוז בגין לשון הרע, הסכים פראוז להסדיר מחוץ לבית המשפט. פרשת ההשמצה נגד אלכסנדר רוד של NoFap נגדה עדיין נמשכת. וגם אומר הפסיכותרפיסט סטייסי ספראוט שלאחר שהתבקשה למסור הצהרה מושבעת על התנכלותה של פראוז אליה בגין אחת מאותן תביעות לשון הרע, דרשה פראוס לספרוט לשלם לה 10,000 דולר ואז ניסתה לתבוע אותה בבית משפט לתביעות קטנות בקליפורניה, שם נדחה התיק בשל היותה מקום שגוי.
חזרה לטוויטר, פראוז טוענת שהמבקרים שלה הם "הגיבורים האנטי פורנויים" שלי, וזה די מצחיק בהתחשב בכך שבכל אחד משני הסרטונים שלי בנושא זה אני אומר די ברור שאני לא חושב שפורנו הוא רע לאנשים. היא טוענת שאמרתי שאני מתדיינת איתה (מעולם לא אמרתי את זה, זה יהיה דבר מטורף לחלוטין לומר) ושאמרתי שהיא מתדיינת עם ScramNews (אף פעם לא אמרתי את זה - נכון אמרתי ש- ScramNews היה תבעו בגין לשון הרע בגין חזרתם על הערותיו של פראוז, הם איבדו את המקרה ההוא ונאלצו להתנצל, לשלם אגרות ואז הם יצאו מהעסק). ואז היא אומרת שאני "מקשרת לקבוצות שאומרות שלא הותקפתי מינית", ש ... כן. מעולם לא אמרתי דבר אם היא הותקפה מינית או לא. ממש הלא רצף.
לבסוף היא הודתה ליוטיוב שהסירה את הסרטון הקודם "שפרסם תצלומים גנובים שלי בטענה שקרית שהפסדתי בתביעות, היה מעורב בפורנוגרפיה וכו '" וחרא קדוש, מה? אני ממש מתפלא מכך שבדרך אגב היא משליכה את ההערה הזו על מעורבותה בפורנוגרפיה. מעולם לא אמרתי שהיא בפורנו, ולמה זה בכלל יהיה חשוב אם היא הייתה בפורנו? כאילו, את גברת! אין שום דבר רע או מביש להיות בפורנוגרפיה.
אז, פראוז צייץ עליי כמה דברים שאינם נכונים. האם זה אומר שאני עומד להיכנס לכל תביעות לשון הרע האלה? לא. הסיבה לכך: כפי שאני (לא עורך דין) מבין זאת, לשון הרע של איש ציבור כמוני מחייב שהצהרה תהיה שקרית, שתהיה זדונית ותגרום נזק. הצהרותיה שקריות בעליל אך האם ידעה שהן שקריות? אולי ואולי לא! אולי היא בלבלה אותי עם האנשים הרבים האחרים איתה היא נלחמת בתחום הציבורי. אולי אחד מאותם אנשים אמר שהיא עושה פורנו. אני לא יודע.
וזה היה מזיק לי? ובכן, היא תייגה את Patreon, ספק ההכנסה העיקרי שלי, באחד מהציוצים הכוזבים (היא פנתה אליהם גם כדי לנסות להסיר את הסרטון הקודם שלי). וכן, ה- DMCA שלה אכן הסיר את הסרטון לתקופה מסוימת שהביא לאיבוד של הכנסות ממודעות, ולקח לי כמה שעות לערוך, להקליט מחדש ולהעלות מחדש את הסרטונים האלה, וזה מבאס. אבל באמת, אני שונא ברצינות תביעות לשון הרע ואם אני אפתח משלי מוטב שתאמין שזה צריך להיות שווה את זה. ונכון לעכשיו, עדיין יש לי את חשבונות ה- Patreon ו- YouTube שלי, ולכן אני מוכן לקחת את ההפסד.
אני מתנגד בתוקף לאנשים שמשתמשים במערכת בתי המשפט כדי להשתיק את המבקרים. אני מעדיף לסמוך על ההיגיון הבריא של אנשים רציונליים לראות כיצד פראוז מתנהגת ולהבין כי אין לקחת אותה ברצינות. זה ממש מרתק שהיא תלך אחרי כל כך קשה כשאני מסכים איתה שהמדע מראה שפורנוגרפיה לא מזיקה. ומכיוון שאני אני, אני לא יכול פשוט למחוק הכל ולעבור הלאה כשאיי מאוימת. אני מעדיף שהכל יהיה בחוץ. אז הכנתי את הסרטון הזה ונלחם כדי לוודא שהסרטונים האחרים יישארו פומביים.
אז זה הסיפור נכון לעכשיו. ניסיתי להקליט את זה מספר פעמים אבל בכל פעם שאני מקבל הודעה חדשה ש- Prause מנסה לשתוק אותי, וזה בעיקר מעצבן כי זה לא הערוץ של Nicole Prause ואני מעדיף להפוך את זה לסרטון האחרון שלי. בנושא.
אם תרצו עדכונים תכופים יותר בנושא זה, בתוספת תמונות של הכלב שלי, בדיחות מטופשות ודברים מדעיים, תוכלו לעקוב אחרי בטוויטר @רבקה ווטסון. תודה רבה לכולם ב- Patreon וכאן ב- YouTube שעושים חן בעיני הסרטונים שלי, נרשמים ומשתפים עם חברים. אני באמת מעריך את זה.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

בשעה 4 בבוקר פראוז מתחילה בהשתוללות הסייבר שלה. בציוץ אחר ציוץ פראוז מצטט “CA 6208.1", שהיא תקנה הקשורה ל תכנית נאמנות חסויה לנפגעי אלימות במשפחה, תקיפה מינית וסטולינג - חוק התוכנית (בטוח בבית). זה נאכף על ידי משרד התובע הכללי של CA. התוכנית פועלת למניעת פרסום כתובת הנרשמים ומספר הטלפון. הסרטון של ווטסון לא מכיל (וגם הסרטונים שלה לא מכילים תמונה של פראוזה). שוב, פראוז מנצלת לרעה את כספת בבית כדי להציק לקורבנותיה. לִרְאוֹת:

זה בטוח ש- Prause נכנסה במרמה ל- Safe At Home של CA, כי היא קראה me כסיבה לעשות זאת בה מלא שקר תנועה להתנער הוגש בתביעה של דון הילטון (הצעתה לסירוב נדחתה). לא איימתי בביטחונה. יותר: נובמבר, 2019: פראוז נכנסת ל"תוכנית הביתה בטוח בבית "בקליפורניה בתואנות שווא, תוך שימוש לרעה בה כדי להציק לקורבנותיה ולמבקריה.

על ההשתוללות.

טוען בטעות שווטסון הפר את CA Safe at Home (ש- Prause נכנסה במרמה).

נאמר שהיא הגישה תביעה נגד פטרון (אם כן, כנראה בית משפט לתביעות קטנות):

טוען ווטסון ייקנס בגין אמירת אמת אודותיה.

ואז טוען שיש מסמך של נטפליקס. בטוח.

המשך סייבר ברשת ושקר כי ווטסון הפר תקנה של קוד CA.

פראוז יוצרת חוט משלה להטריד את ווטסון, אך היא זוכה לדחיפה משמעותית על שקריה (לפני שתוכל לחסום את כל מבקריה).

למעשה, החוק הוא נגד SLAPP, ומתן הצעת SLAPP הוא התרופה. אתרים משפטיים משתמשים לעתים קרובות ב- 2 מונחים לסירוגין. ערבה לא חייבת כסף, כי היא הגישה פשיטת רגל כדי להימנע מלשלם לי שכר טרחת עו"ד בסך של כ- 40 אלף דולר פסיקת SLAPP בית המשפט פסק אותי. לפני שאתה מרחם עליה, דע זאת פראוז לא היה חדל פירעון מרחוק. היא פשוט זלגה את רוב נכסיה לחשבונות הפרישה שלה (יותר מרבע מיליון דולר), ורשמה מעט חוב צרכני (מתחת ל -3,000 דולר). טענתה לחדלות פירעון התבססה כמעט כולה פוטנציאל התחייבויות משלוש תביעות לשון הרע (שאולי מעולם לא עברו לדין), ועוד כ -3 אלף דולר שהיא עומדת לחייב לי ברגע שהשופט יברך על הסכום. חשוב לציין שחברת הביטוח של פראוז כיסתה את כל הוצאותיה המשפטיות בתביעות לשון הרע שהיא רצתה שבית המשפט לפשיטת רגל יפטר.

מספר תשובות.

תשובות נוספות עם שקרים:

פעם זה היה 8 נשים. מכיוון שראיתי את כל התיקים המשפטיים של פראוז אני יודע שהיא משקרת. עוד מאותו הדבר:

תשובה אובססיבית ושקר: הסרטונים של ווטסון לא הכילו תמונה של ניקי.

חשבון אחר עונה לאותן 2 הערות פרוזה. הערבה חוסמת אותה ומתגנבת בתשובה מלאת שקר.

פראוז משקר. אין תמונות שלה בסרטון הווטסון של מאי 2021. ווטסון הסירה את התמונה של פראוזה מהגרסה שהועלתה מחדש לסרטון 2019:

שני ציוצים מיותרים נוספים מאת פראוז, עם תשובות שקוראות לה. היא כל הזמן מצטטת את CA Safe At Home, וזה לא רלוונטי. כרגיל היא טוענת ש- LAPD מעורב.

אף אחד לא מאמין לה:

פראוזה מוסיפה שני ציוצים נוספים לשרשור (נראה כאילו היא חסמה את החשבונות האחרים בשרשור).

הערה נוספת ובדיקת מציאות:

בשרשור אחר:

בשרשור נוסף. תשובת "TIL" משעשעת במיוחד:

בשרשור נוסף:

ממשיכה עם חברתה לגיליון פורנו ג'רי ברנט:

ציוץ נוסף:

אבל היא עדיין לא סיימה להיום.

אחרים - 7 במאי 2021: מתוסכל מביקורת מקוונת, פראוז יוצר שקף מלא שקר ל"הפוך "את הסרטון של רבקה ווטסון, כשהוא מצייץ אותו 12 פעמים בתקופה של 20 דקות (נראה שפרוז חסמה את החשבונות שעליה צייצה).

לנוכח הביקורת הגוברת, פראוז הפיק שקף מלא שקר לסרטון "ווטרון" של ווטסון. היא צייצה את זה 12 פעמים בפרק זמן של 20 דקות והעלתה אותו תחת חשבונות שהיו ביקורתיים כלפיה. מכיוון שאף אחד לא השיב, אני חושד שפרוז חסמה את כולם לפני שפרסמה את תשובתה לשרשורים שלהם. MO אופייני עבורה. השקופית של פראוז:

הפרשנות שלי לשקופית:

1) לטענתה ווטסון פרסמה את התמונה שלה וזה מפר "בטוח בבית. ” ראשית, לסרטון של ווטסון לא היו תמונות של פרוזה. שנית, ניתן להשתמש בתמונות ציבוריות שלא ניתן להגן עליהן בזכויות יוצרים באופן חופשי והן לא "נגנבות". תקנות Safe At Home מגנות רק מפני תמונות שפורסמו מתוך כוונה לעודד נזקי גוף גדולים קרובים או לאיים על מישהו או להעמידו בפחד סביר באופן אובייקטיבי לשלומם האישי. ווטסון לא עשה אף אחד מהדברים האלה. Prause עצמה הופכת את התמונות שלה לזמינות באופן חופשי באינטרנט, כולל אלה בערכת העיתונות האישית שלה. לפרטים נוספים- נובמבר, 2019: פראוז נכנסת ל"תוכנית הביתה בטוח בבית "בקליפורניה בתואנות שווא, תוך שימוש לרעה בה כדי להציק לקורבנותיה ולמבקריה.

2) פראוז טוען כי תביעת רודוס נ ' הוא עטוף לחלוטין (ווטסון אמר שהוא עדיין לא הושלם). התביעה NoFap הוסדרה באפריל 2021 לאחר Prause הגיש פשיטת רגל כדי למנוע גילוי, על אף שבית המשפט לפשיטת רגל לא סיים להכריע בבקשות סופיות (לכן "השלמה" אינה כל כך ברורה). עם זאת, תביעת דיבה שלישית שהוגשה נגד פראוזה עדיין נמשכת, וחברת הביטוח של פראוזה סירבה להגן על התביעה הזו: אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה מספר: CV-20-937026 במחוז קויהאגוגה, אוהיו. נראה כי פארמר כבר התיישב עם התובע מינק, והודה כי אין לה (פארמר) שום הוכחה לכך שהטענות שהעלו פראוז (והוחזר על ידי פארמר) נכונות והתנצלה בפני מינק [PDF של הנסיגה של מליסה פארמר].

3) פרוזה מדברת על תביעת התביעות הקטנות של Staci Sprout שהוגשה על ידי Prause, אשר ווטסון תיאר נכון בסרטון:

ו אומר הפסיכותרפיסט סטייסי ספראוט שלאחר שהתבקשה למסור הצהרה מושבעת על התנכלותה של פראוז אליה בגין אחת מאותן תביעות לשון הרע, דרשה פראוס לספרוט לשלם לה 10,000 דולר ואז ניסתה לתבוע אותה בבית משפט לתביעות קטנות בקליפורניה, שם נדחה התיק בשל היותה מקום שגוי.

אז הוגש פרוזה במדינת וושינגטון. תביעת ההשמצה בתביעות קטנות של פראוז נגד המטפל Sprout צפויה להיזרק כמו זו נגדי, שהיא איבדה. לפראוזה אין מקרה. היא ואנשי ביתה יכולים לצעוק "איומי מוות" ו"הונאה פיננסית "בקול רם ככל שתרצה כחלק ממסע המריחה שלה. טענותיה המכפישות ריקות, ורק הסיכון לעורר תביעה נגדית מצד נבט.

4) פראוז משתמשת בשפה מעוותת, שלא התאימה למה שאמר ווטסון: “הילטון לא הסתפקה ... הסדר תביעה מחייב הדדיות." הא? ווטסון אמר את הדברים הבאים, וזה מדויק:

כאשר נוירוכירורג דון הילטון תבע את פראוז בגין לשון הרע, הסכים פראוז להסדיר מחוץ לבית המשפט.

הילטון ופרוז הם הסדירו את תביעתם בסוף פברואר 2021. למרות שהתנאים לא פורסמו, סביר להניח שחברת הביטוח של פראוז נאלצה להציע תשלום כבד מטעמה, מכיוון שהילטון לא מיהרה להסדיר. אז פראוזה אכן הסכים להסתדר מחוץ לבית המשפט.

5) נראה כי פראוז מאשים את סטאצי נבטה בעד תומך בהפצצות האש של בית המנכ"ל של פורנהוב. זה אבסורד להציע ש- Sprout, או כל אחד אחר, דגל "להפציץ את ביתו של מנכ"ל PornHub." עם זאת, השריפה אכן חשודה שכן אירעה בדיוק כמו PornHub, חברה פרטית, מחפשת ככל הנראה קונה.

6) פראוז רקח אגדה על הניצחון שלי ב- "SLAPP". צו ההרחקה המזויף של פראוז הוכרז כחליפת "SLAPP" כאשר ה- השופט נעתר לבקשה שלי נגד SLAPP. זה חייב את Prause לשלם את שכר הטרחה המשפטי שלי היא התחמקה רק בהגשת בקשה לפשיטת רגל. אף נשים אחרות לא היו חלק מההליך הזה. גם איש לא היה צריך לעבור דירה. פראוזה טענה כי עברה להתגורר, אך חתמה על בקשה מושבעת במסגרת הודאת פשיטת הרגל שלה היא גרה באותה כתובת כבר שלוש שנים. שכב על שקר.

7) פראוז קובע כוזב כי ווטסון אמר שהיא כן לצמיתות מושעה מטוויטר. מתוך הסרטון של ווטסון:

פראוזה טענה שזה "שקרי ומשמיץ" בעיניי לומר שהיא הושעתה מטוויטר, אבל אז היא מצטטת את עצמה מודה לטוויטר על שהחזירה את חשבונה. לאחר שהושעתה. כך.

טוויטר השעתה כמה חשבונות Prause, כולל חשבון אישי קודם. באופן בלתי מוסבר, הם החזירו את חשבונה האישי הנוכחי לאחר השעיה לאחרונה, למרות זרם ההשמצה האינסופי של חשבונה והתחמקות האיסור הברורה. היסטוריית ההשעיות של פראוז:

באוקטובר 2015 חשבון הטוויטר המקורי של פראוז @NicolePrause הושעה לצמיתות בגין התנהלות לא נכונה.
במרץ 2018, Prause's חשבון Quora נאסר לפרסום ומיצוי מוטעה של מידע אישי.
באוקטובר 2020 חשבון הטוויטר @BrainOnPorn, שכנראה כי Prause ניהל, הושעה לצמיתות להטרדות והתעללות ממוקדות.
במרץ 2021, חשבון הטוויטר האישי השני שלה, @NicoleRPrause הושעה זמנית בגין "איומים אלימים".
אני חושד שפרוז עמד מאחורי שני חשבונות טוויטר נכחדים נוספים: @ תיקון וילס 1 והחשבון הראשון שלה בתעשיית הפורנו @PornHelps.

בשורה התחתונה: עם כמה שגיאות לא משמעותיות, הסרטון של ווטסון היה מדויק. ברור כי פראוזה אינה יכולה לווסת את רגשותיה או להפסיק להציק לאנשים.

סיכום - המציאות לעומת הציוצים של פראוז:

ההתנחלויות בתביעות לשון הרע בהילטון וברודוס הן על פי הסכמי אי גילוי נאות, שנראה כי פראוז מפר.
חברת הביטוח של פראוז שילמה כמעט בוודאות הסדרים משמעותיים מטעם פראוס לרודס והילטון.
פראוז לעתים קרובות מצייץ - "wנגרר בדעות קדומות."להסדיר תביעה משמעו התובע (רודס, הילטון) קיבל את" עסקת "הנתבעת, ולכן מוכן לדחות את התביעה המקורית. "עם דעות קדומות" פירושו רק שהתובע לא יתבע את הנתבע שוב בגין מְקוֹרִי טוען. התובע רשאי לתבוע שוב בגין תביעות חדשות, כגון הפרת תנאי הסכם הפשרה.
היא גם מצייצת, "מעולם לא נמצא ממצא לשון הרע "או" ללא נסיגות."פראוז יישב כל תביעה כדי להימנע מהצורך לעמוד בתגלית ובמשפט מושבעים. פראוז לא זכה לפטור. גם לא היו ממצאים או נסיגות. אלה אינם מתרחשים כאשר התביעה מסתיימת.
A תביעת לשון הרע השלישית נמשכת, וזכיתי בשתי תביעות נגד פרוזה, וחשפתי אותה כמבצע, לא הקורבן (חליפה מס '1, חליפה מס '2).

הלאה לציוצים שלה המכילים את השקופית.

טוענת שרבקה ווטסון מטרידה נשים כבר שנים:

הַטרָדָה? דארבו.

עכשיו זה "הטרדה מתואמת". נו באמת.

ווטסון לא פרסם 3 סרטונים. היא פרסמה רק סרטון חדש אחד. אחד אחר היה הפרסום המחודש של סרטון 2019 עם הסרת הדמיון של פראוז.

סרטון אחד, לא 3.

אוומייגוד. כעת היא טוענת שהיא ניצחה חליפת SLAPP שזכיתי, ושעורך הדין שלה עזר לה בציוצים שלה (אני לא חושב שכן כפי שהיא הייתה פרו מאז ש היא השתמשה בפשיטת הרגל שלה להקשיח את עורכי הדין שלה).

"היא ידעה להיות שקרית"? לצערי לא. קבוצות מקודמות שמנסות להרוג אותה? BS.

עכשיו ווטסון מקבל תשלום עבור "לאיים על חוקרות. ” מַצחִיק.

להתרברב לא גבר בשום תביעה:

"איומי מוות הפכו אמיתיים"? אז פראוזה טוענת שהיא נהרגה ??

סרטון אחד (לא 3) החושף את שקריו של פראוז, סיור ברשת והכפשות:

שוכב על ווטסון המפר תקנה בקליפורניה.

אותו.

--------

יומיים אחר כך היא שוב מצייצת את השקופית.

--------

שני ציוצים נוספים ב- 14 במאי 2021:

הציוץ השני של היום:

---------

16. מאי טוענת שהיא איבדה חוזה בגלל סטירת המחשב המטורפת שלה על רבקה ווטסון

16. במאי פרסמה את תביעת התביעות הקטנות המעוכבות וההונאה שלה עם סטאצי נבט. הערבה תאבד כפי שהיה בתביעות קודמות בתביעות קטנות.

ציוץ שלישי ב- 3 במאי. בתגובה לווטסון, אך מכפיש את סטאצי נבט:

ראה - 24 בינואר 2018: פראוז מגישה תלונות חסרות בסיס למדינת וושינגטון נגד המטפל סטאצי נבט (הסעיף מכיל מקרים רבים אחרים של לשון הרע והטרדה).

אבל יש עוד (החלק הבא).

אחרים - 7 במאי 2021: נראה ש-Prause משתמש בחשבון כינוי Reddit (מסכים-מטוס -5361) לזלזל ברבקה ווטסון ואחרים שהוזכרו בסרטון שלה (גארי וילסון, NoFap)

Prause יצר למעלה מ 200 כינויים סבירים, כולל כ- 30 כינויים reddit המשמשים לטרול תת-עריכות לשחזור פורנו (r / pornfree, r / nofap): מסמך PDF המתעד כינויים כינויים של ניקול פראוז.

ככל הנראה, פראוז לא היה מרוצה מסטריבר ברשת באמצעות טוויטר. אין ספק בכך מסכים-מטוס -5361 הוא הכינוי האחרון של Prause שכן 3 מתוך 6 התגובות שלו עסקו ישירות בסרטון של ווטסון, ומשקפים את תוכן הציוצים של Prause. למעשה, 2 מהתגובות מקושרות למסמכי בית משפט שרק פראוז וכמה אחרים ידעו עליהם: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. הקישורים האחרים Prause מצייץ באופן קבוע ו נכנס לדפי ויקיפדיה (משתמש בכל אחת ממנה 50+ גרביים בוויקיפדיה).

In תגובה זו מסכים-מטוס -5361 מכנה את ווטסון שקרן. המנחה מברך את "מסכים-מטוס -5361" כניקול פראוז. לצחוק בקול רם.

היא לא משלה אף אחד.

אחרים - מאי 2021: תמיכה בוטה ב- Pornhub, Prause מסייע XBIZ וה קואליציית דיבור חינם בקמפיינים למריחה שלהם נגד TraffickingHub ולילה Mickelwait.

כפי שתועד בסעיפים אחרים, פראוז והכינוי האסור שלה (@BrainOnPorn) אובססיביים להכפיש את זה של לילה מיקלווייט עתירה לחייב את PornHub באחריות לתכנים בלתי ניתנים להבנה ובלתי חוקיים. ה לעתור צבר למעלה משני מיליון חתימות, ובסופו של דבר הוביל את ניו יורק טיימס לפרסם מאמר תחקיר המאשר באופן מלא את הטענות שהעלו TraffickingHub & Laila: ילדי פורנהוב - מדוע קנדה מאפשרת לחברה זו להרוויח סרטוני ניצול ותקיפה?.

במשך 18 חודשים פראוז השתמשה בכינוי @BrainOnPorn שלה כדי להטריד ולהכפיש Mickelwait, Exodus Cry והעתירה. לאחר @BrainOnPorn נאסר לצמיתות על הטרדה, Prause נאלצה להשתמש בחשבון בשם שלה, מה שהיא עשתה בשמחה: מתמשך: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להטריד ולהכפיש את ליילה מיקלווייט לאחר שהיא יוזמת את הקמפיין TraffickingHub כדי להחזיק את Pornhub באחריות לאירוח פורנו של ילדים וסרטונים של נקבות סחר (מעל 100 ציוצים). פרוזה מאשימה באופן שקר את לילה בתמיכה או משלוח איומי מוות.

מיקלווייט כתב עורך דין רמז לקמפיין המתואם להכפיש אותה ואת אקסודוס בוכה, ולהטריד אותה ולהכפיש אותה. כמה סיביות מהמאמר שלה:

מסע הדיסאינפורמציה הגלוי הזה הוא רק קצה הקרחון. בשנה האחרונה מיינדג'יק ופונדקאותיה ניהלו במקביל מסע חשוך מאוד חשאי להכפיש, להטריד ולהפחיד את מי שביקש לחשוף את האמת ...
במהלך תקופה זו, משפחתי ואני מאוימים, הוטרדו, הוצאנו לדיבה והושמצו על ידי קבוצת פעילים, שרבים מהם נוכל להתחבר ישירות למיינדק ויועציו. בני משפחה קרובים נפרצו לאימיילים, לחשבונות הבנק ולאחסון בענן. תמונות משפחתיות פרטיות נשלחו אליהם במאמץ ברור לאיים עליהם ולעצמי ....

נראה כי פראוז הוא חלק משמעותי בקמפיין דיסאינפורמציה ציבורי סמוי (האם פראוזה מסייע גם לעיתונאים מאחורי הקלעים לייצר קטעי להיט - כמו סמנתה קול של VICE?).

פראוז לא משאיר ספק באמונתו לציוצים הבאים.

XBIZ (גוסטבו טרנר) מבקש עזרה בהכפשת העתירה של TraffickingHub. פראוז הולך לעבודה, נראה כי הוא חותם על העצומה בשתי כינויים ואז מנסה להכפיש את העתירה של TraffickingHub על בסיס זה.

בשתי תשובות נוספות לטרנר של XBIZ, היא מציגה בגאווה את החתימות המזויפות. בדוק את התגובה המגעילה והלא-רגישה שלה לגבי קורבנות סחר מיני.

בציוץ אחר לא רגיש ושפל, פראוז משווה הכנסה מוצלחת של 2 חתימות מזויפות לעתירה עם Pornhub מתיר להעלות ולייצר רווחים מסרטוני פורנוור ילדים וסחר במין (ולעתים קרובות מסרב להסיר את הסרטונים הפוגעים)!

היא פרסמה את המסך הזה בציוצים שלה:

לאחר מכן, Prause מפרסם את 2 החתימות המזויפות לתמיכה ב- מנהל ענייני ציבור לקואליציית הדיבור החופשי (קבוצת אינטרסים לפורנו) מייק סטביל במריחתו של NCOSE ו- TraffickingHub. שוב, היא משווה שתי חתימות עצומה לפעילויות הבלתי חוקיות וחסרות הלב של פורנהוב.

וואו. Prause מצייץ מתחת לסרטון שמציג אחד מ- הקורבנות של פורנהוב.

הערבה כבר מזמן נעימה עם קואליציית הדיבור החופשי:

ממשיכה בתמיכתה הבוטה ב- Mindgeek, ומפרסמת את 2 החתימות המזויפות תחת ציוץ התומך בחקירה.

היא יוצרת חוט משלה, ומציגה בגאווה את שתי החתימות המזויפות. "די נורא" אכן כדי לתמוך במיליונרים של Mindgeek בגלל סחר במין ונקמת קורבנות פורנו.

ופרוזה תוהה מדוע אנשים חושבים שהיא מעורבת בתעשיית הפורנו.

מאי 2021: פראוז לא מצליחה לחדש את כתובת ה- URL הישנה שלה של Span-Lab.com ומאבדת אותה. Wכאשר כתובת האתר מפנה לחנות צעצועי מיןהוא מאשים כוזב "פעילים נגד פורנו" במעורבות ומדווח למשטרה על אי אירוע זה.

האתר הקודם של ד"ר לשון הרע span-lab.com נראה כי הוא מפנה לאתר צעצועי מין שנקרא lovermart.com. (Lovemart הוא אתר צעצועי מין הדומה ל- LoveHoney, שפראוז עבד איתו פעם).

מקובל שאנשים חוטפים אתרים שפג תוקפם כדי להרוויח כסף מכל תנועה משוטטת. ברור שמישהו חשב את זה span-lab.com מבקרים יתעניינו בצעצועי מין - כנראה בגלל להתרברב עושה מחקר על צעצועי מין.

לשינוי זה אין שום קשר לאף אחד מאיתנו. זה פשוט אינטרנט 101 בתוספת האשמות שווא הרגילות שלה בכל דבר.

האמור לעיל, הנובע מאירוע שאינו אירוע, הוא דוגמה מצוינת לאופן בו פראוז מפברקת חלק ניכר מהקורבנות שלה.

WHOIS מגלה שכתובת האתר של Span-Lab.com שפג תוקפה התקבלה 6 חודשים קודם לכן (11-11-2020):

לאחר שפרוזה פולטת את האשמתה הכוזבת, 2 מחסידיה מצטטים את ציוץ השרשור שלה, וחוזרים על טענתה המגוחכת.

זו דוגמה נוספת לכך ש- Prause שולל את עוקביה במוח הטוויטר להפיץ את המצאותיה של קורבנות. הסרט המצויר הבא לוכד את הדרמה הקטנה הזו בצורה מושלמת:

אחרים - מאי 2021: פראוזה מאשימה באופן שקר את המטפל סטייסי ספראוט בכך שהיא מדווחת עליה לטוויטר בגין איומים אלימים (מה שפרוזה מתייג באופן שגוי "דוח פלילי")

במרץ 2021, חשבון הטוויטר האישי השני של פראוז (@NicoleRPrause) הושעה זמנית בגין "איומים אלימים". לאחר השבתו מחדש האשימה Prause חשבונות טוויטר רבים בכך שהיא "דיווחה" כוזבת לטוויטר על איומים אלימים. למרות זאת, לפראוזה אין מושג מי דיווח עליה מכיוון שטוויטר מעולם לא חושף מי מגיש דוח.

סטריבר הסיבר הקשור אליה מתחיל בפרוזה ציוץ תחת a הבריאות של גברים מאמר על ההשפעות השליליות של שימוש בפורנו. מכיוון שהמאמר מזכיר אותי, פראוז משתגע. לדוגמא, הנה אחד משמונה הציוצים שלה הממוקדים אליי תחת הבריאות של גברים צִיוּץ. הכל שקרים מכיוון שאף אישה מעולם לא ביקשה ממני הגנה על אכיפת החוק. פראוז אכן הגיש צו הרחקה במרמה, אשר נדחה, והוביל לי ניצחון בתביעה שחשף אותה כמבצע.

אני כן חולק על השטויות שלה - והיא לא העלתה שום ראיות (כי אין קיימות). אבל החלק הנוכחי הזה עוסק בסטאצי נבט, אז אנחנו נתייחס ל Prause's אַחֵר שקרים.

בהמשך, ציוץ שטותי שטען כוזב כי סטייסי ניסה "להסתיר" את התקיפה המינית לכאורה של פראוז. (הערה - פראוז שיקר על התקיפה שלה בכתובת שפרסמתי ב- YBOP).

פראוז קובע כי סטאזי דיווח עליה לטוויטר, אך לא סיפק שום ראיות מכיוון שאין כאלה. Prause טען בעבר כי גם לילה מיקלווייט וגם אני דיווחנו עליה, אך אין לה שום הוכחה לטענות אלה.

לאחר מכן פוסטים מפרסמים תחת ציוץ מחדש של Sprout בן חודשיים, ומכריזים על השעיית Twitter בחשבון Prause. הערבה עולה מדרגה, ותיארה את איסורה הזמני בטוויטר כ"דוח פלילי ". היא גם מצייצת את תביעת התביעות הקטנות הזדוניות שלה נגד סטאצי נבט.

זו לא לשון הרע לומר את האמת: פראוז הושעה מטוויטר (Sprout מעולם לא אמרה על מה כי היא כנראה לא יודעת אילו מהפוסטים הזדוניים של Prause הפעילו את ההשעיה הזמנית).

ישנם שני שקרים של פראוז בציוץ הבא: (1) סטייסי מעולם לא אמר שפרוז לא הותקף ו (2) סטאצי מעולם לא פרסם את כתובתו של פראוז (לאף אחד אין).

תוך כדי תשובה תומכיה של רבקה ווטסון פראוז מצייץ באופן אקראי צילום מסך של תביעת התביעות הקטנות הזדוניות שלה נגד סטאצי נבט. הערבה תפסיד, כמו שיש לה בחליפות קודמות.

שוב, בתגובה לווטסון, אך פרסמה עדויות לתביעת התביעות הקטנות שלה נגד נבט.

כפי שאתה יכול לראות פרוזה אובססיבי לנבט:

אחרים - מאי 2021: פראוזה מאשימה את המטפל סטאצי ספראוט באופן שקר באומרו (1) כי פראוז מעולם לא הותקפה (2) והפצה את כתובת המעבדה בה פראוזה טוענת שהיא הותקפה

שוב, פראוז משמיץ את סטאצי נבט, וקובע שקר:

סטאצי פרסם מחדש כי פראוז מעולם לא הותקף
סטאצי הפיץ את כתובת המעבדה שבה טוענת פראוזה שהיא הותקפה

Prause לא מספק שום הוכחה לכך שגם Sprout עושה. במקום זאת, Prause מפרסמת צילום מסך של שני משפטים מההקדמה שלנו שקובעים נכון ש- Prause משקרת שכתובתה הונחה ב- YBOP.

לאחר חודשים של שקרים שכתובתה היא ב- YBOP, ואני דורש ממנה להביא ראיות, פראוז סוף סוף פרסמה פרסומת לסדנה שבוטלה בשנת 2017 במרכז נסיגה פרטי בפילון, קליפורניה (100 ק"מ צפונית לסן פרנסיסקו)

פראוס גם צייץ את זה...

[גארי וילסון נפטר ב- 20 במאי 2021אז הוא לא השלים את הדף הזה]

הטרדה לא מוסרית והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 6)