הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 2)

מבוא (כפי שהוא מופיע ב דף #1)

היועץ המשפטי המליץ לנו ליצור עמודים אלה, המתעדים את הקמפיין הנרחב של ניקול פראוז המיועד למי שמצביע על נזקים אפשריים של שימוש בפורנוגרפיה או בעיות בתעשיית הפורנו. "סאנשיין" מגן על הקהילה שהטרוז מטריד בכך שהוא שומר עובדות ומאפשר למבקרים ולעיתונאים להבין את האמת בעצמם. ואכן, דפים אלה כבר צוטטו ב תיק לשון הרע נגד פראוז:

"היסטוריה מפורטת ומתועדת ביותר של הנאשמת עם חשבונות מעשרות הקורבנות / יעדים שלה משנת 2013 ועד היום, המשתרעת על פני אלפיים עמודים של מסמכים וראיות, זמינה בכתובת https://bit.ly/32KOa3q".

ניקול פראוז עסק במפולת של ממש של טענות כוזבות, לשון הרע, דיווח זדוני, הטרדה ממוקדת, תביעות חסרות בסיס ואיומים בתביעות. דפים אלה מתעדים רבות מטקטיקות המריחה שלה, אם כי חלק מהתקריות אינן כלולות מכיוון שהיעדים חוששים מנקמה נוספת על ידה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5, עמוד 6).

אני (גארי וילסון) אני אולי היעד החביב עליה, אבל היא פנתה גם לחוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמיתים מהתקופה הקצרה שלה ב- UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, Fight The Drug New, TraffickingHub, Exodus Cry, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות. אירועים אלה מתויגים כ"אחרים ". המקרים שתועדו מסודרים בערך בסדר כרונולוגי.

ביחס אלי, בשלב מוקדם היא טענה בשקר שאני ה בכפוף לצו "ללא קשר". לראשונה היא האשימה אותי כוזב בסטולינג בשנת 2013 כשהיא ו דוד ליי התחילו למקד לאתר שלי באמצעות פוסט הבלוג שלהם ב- PT, "המוח שלך על פורנו - זה לא ממכר. ” כשאתגרתי חלק מ טענותיהם השקריות, פראוזה ניסה להפחיד אותי להסיר את תגובתי על ידי מאשים אותי בנטייה.

מאז, היא נשקה באופן שגרתי את האשמה זו נגד מספר אנשים, מעוטרת בהאשמות שווא ב"איומי מוות ", ככל הנראה כדי לדכא את חשיפת ההטיה והפעילות הזדונית שלה. במילים אחרות, נרטיב הקורבן שלה הסלים עם השנים וכך גם ההטרדות שלה.

בסוף 2020 פתאום היא התחילה לטעון שהיא הותקפה מינית בשנת 2019, ושאני אחראי באופן מסתורי. היא טוענת באופן שקר שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP וכי זה הוביל לתפוס אותה ברחוב על ידי צעיר עם סקייטבורד. היא לא סיפקה שום ראיה אובייקטיבית לכך שפרסמתי את כתובתה הפיזית או שהיא נתפסה.

האירוניה היא שלפרוז לא היה אכפת לחשוף אותה בפועל בית פנה אלי מתי היא הגישה פשיטת רגל כדי להימנע מלשלם לי שכר טרחת עו"ד בסך של כ- 40 אלף דולר פסיקת SLAPP בית המשפט פסק אותי (ראה להלן "עניינים משפטיים"). היא הייתה בטוחה שלעולם לא אגלה את זה (ואין לי שום עניין לעשות זאת) - מה שמראה עד כמה אבסורדיות הן הטענות שלה שאני רוצה לסכן אותה. אגב, ב הגשת פשיטת הרגל שלה היא נשבעה שיש לה גר באותה כתובת במשך יותר משלוש שנים. עם זאת, היא טענה (שיקר) בו זמנית שוב ושוב עבר מספר פעמים לחמוק מהסטוקרים שלה (שלא קיימים). כל מה שיאכיל את המיתוס של הרדיפה המפוברקת שלה!

רק כדי להבהיר, מעולם לא עודדתי מישהו להטריד את הפרוזה. כמו כן, לא ראיתי ראיות לכך שמישהו שאני מכיר הטריד אותה או סיכן אותה. יש לה הרגל של אספקת "ראיות" מפוברקות זה לא מבסס, למעשה, את טענותיה. למשל, היא מטפלת בה דיווחים כוזבים לאכיפת החוק, כל אחד מכתבי C & D מאשים אנשים בדברים שלא עשו, צילומי המסך הלא רלוונטיים שלה, והיא קונפדרציההצהרות שלא נשבעו כהוכחה, אם כי אף אחת מהן לא מספקת ראיות מבוססות עובדות התומכות בטענותיה.

ראוי לציין את העיתונאית החוקרת הקנדית דיאנה דייויסון שחיברה המילניום הפוסט לחשוף 'על פראוז, דיבר איתה על התקליט כמעט שבוע. בתגובות פומביות מתחת לסרטון קשור העיר דייוויסון"פראוזה אמרה לי דברים רבים, אך אף אחת מ"הראיות "שלה לא תמכה בטענותיה. בכל מקרה הראיות התהפכו מיהו התוקף. היא בעצם מאשימה אחרים בדברים המדויקים שהיא עצמה עשתה. שלחתי איתה אימייל, בתיעוד, כמעט שבוע. ” בהערה שנייה אמר דייוויסון"כשאמרתי שביליתי שבועיים במחקר זה אומר שקראתי כל מסמך בית משפט וכל מסמך קשור וביליתי שבוע דוא"ל עם Prause עצמה שניתקה אותי לאחר שהתחלתי לבקש ראיות של הטרדה בפועל."פראוז הגיב על ידי מאיים לתבוע גם את דייויסון וגם המילניום הפוסט, למרות שהיא לא עשתה אחריה.

עניינים משפטיים

אף על פי שפרוזה ובני חברתה עובדים קשה לצייר אותה כקורבן, היא, למעשה, התוקפן, גם ברשתות החברתיות וגם ב עניינים משפטיים. בבית המשפט זה לא עבד טוב עבורה. דף זה מתעד שונים ניצחונות משפטיים על פראוז, שניים מהם מעורבים בי. אני אסכם אותם.

בתחילת 2020 ניסתה פראוז לחזק את קמפיין הקורבנות שלה, שנבנה בעצמה, על ידי הגשת נגדי בקשת צו מניעה חסרת בסיס. בתיקיה המלאים בשקר, פראוז הרחיקה לכת עד כדי כך להשמיץ ודוקס בני. בית המשפט דחה את בקשתה באוגוסט 2020. גם השופט העניק את ה- SLAPP שלי ("תובענה אסטרטגית נגד השתתפות ציבורית"). המשמעות היא שהוא החליט שההליך המשפטי הקפדני של פראוז הוא ניסיון אסור לדכא את זכויות חופש הדיבור שלי.

בקיצור, לא ניתן היה להוכיח את טענותיה על קורבנות. למעשה, בדיון הושמטו מרבית הראיות שלה כ"שמיעה "," מכריעה "," לא רלוונטית "וכו '. שבוע לפני השימוע, פראוז עברה לטוויטר אל הודיעו כוזב שהיה לה "צו מגן" נגדי, המסית את עוקביה הזועמים להטריד אותי. זמן קצר לפני הדיון, עורך דינה שלה ניסה להתפטר כי היא איימה עליו בצעדים משפטיים כשהוא לא ינהל התנהלות לא מוסרית. ידיעה לתקשורת

לאחר מכן היא הגישה נגדי תביעת דיבה באורגון. בינואר 2021, בית המשפט מצא שפרוז לא טענה את טענתה, ופסק לי הוצאות וקנס (שפרוז סירבה לשלם). ידיעה לתקשורת.

אגב, פראוז לא שילם את אף אחד מפסקי הדין שזכיתי בהם. במקום זאת, היא בחרה בקמפיין ציבורי של השמצה ואיום עלי - כאילו אני העושה עוול במקום עצמה. יש לה גם בפומבי נדחתה שהיא הפסידה באחד מההליכים המשפטיים הנ"ל. מהמם.

כאמור, בתחילת 2019 הגישה פראוז הצהרה כוזבת לרשויות סימן המסחר האמריקאיות כשהיא הגיש בקשה לתפוס את הסימנים המסחריים שלי במשפט המקובלבטענה שהיא לא מכירה אף אחד שיש לו את הזכות להשתמש my כתובת URL וסימנים מסחריים. לפי תוכנית זו, היא ביקשה להשיג זכויות משפטיות בלעדיות לכתובת ה- URL המוקמת שלי. זה היה מאמץ שקוף לצנזר את כל האתר שלי. פרטים. ברור שזה אבסורד לתאר את פראוז כקורבן, בהתחשב בקמפיין זדוני כמו זה.

לאחר שעות רבות של עורך דין קיבלתי את הרשמות רשמיות של סימני המסחר וכן כתובת האתר המפרה המשויכת, RealYourBrainOnPorn.com. חשבון הטוויטר המשויך @BrainOnPorn ניהל בינתיים שלטון אימה במשך 18 חודשים. @BrainOnPorn מימש את זה קול "קולקטיבי" כביכול לצייץ יותר מ -1,000 הצהרות מכפישות וזדוניות (עד 170 ציוצים ביום!) על כל מי שפרוז לא הסכים איתו. פראוזה הכחישה מעורבות, אך תצפית פשוטה, התכתבות מאנשי RealYBOP, דוח WIPO וראיות ניכרות מצביעים על ניהולה של חשבונות המדיה החברתית של RealYBOP וכתובת האתר (ראיות כאן).

שלוש מפלגות נפרדות הגישו תביעות לשון הרע נגד פראוז בגלל מסעות הפרסום הלא-אמיתיים שלה: דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של חטיבת סן אנטוניו, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG; אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של פנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366, ו- אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה מס ': CV-20-937026 במחוז קויהאגוגה, אוהיו. (נראה כי פארמר הסכים להסדר, שישאיר את פראוזה כנתבעת היחידה. אין ספק שההסדר היה כרוך בתשלום מחברת הביטוח של פארמר. בתצהיר מיום 8 באפריל 2021, הודה פארמר על מעשי עוולה שלה בתגובה חוזרת על שקריו של פראוז [PDF של נסיגה] פרוזה הצהירה כי חברת הביטוח שלה סירבה לכסות אותה בגין תביעתה של מינק נגדה, כך שהיא עשויה להישאר אחראית ישירות לכל השלכות פיננסיות גם בתביעה זו. היא עדיין חייבת את וילסון ביחס לניצחונו נגדה.)

שני המקרים הראשונים הוסדרו בתחילת שנת 2. למרות שהתנאים לא נחשפו, סביר להניח שההסדרים התאפשרו על ידי תשלומים משמעותיים של חברת הביטוח של פראוז (- מסמכי בית המשפט לגלות שכספים הועברו לתובעים). השלישי ו תביעת לשון הרע האחרונה התביעה נמשכת באוהיו. במקרה כזה, עמית של פראוז שפרסם מחדש את הציוצים המשמיצים של פראוז הוא נאשם משותף ונחשף כעת לצערנו לאחריות בגין הצטרפות עיוורת להשתוללות.

ראוי לציין שלפרוזה עצמה יש רקורד הולך וגדל כמתדיינת טורדנית. בשנה האחרונה בערך, היא הגישה יותר מ חצי תריסר חליפות תביעות קטנותולפני כן כמה 40 דיווחים זדוניים נגד עשרות אנשים וארגונים (ובכל זאת, פראוז מעולם לא ניצחה בתביעה כלשהי וכל הדיווחים המרמאים שלה נדחו). לפראוזה היסטוריה ארוכה ומבוססת של ניסיון להשתיק ולזלזל בכל מי שהיא לא מסכימה איתו על ידי בדה טענות על קורבנותה.

השעיות מרובות ברשתות חברתיות

באוקטובר 2015 חשבון הטוויטר המקורי של פראוז @NicolePrause הושעה לצמיתות בגין התנהלות לא נכונה.

במרץ 2018, Prause's חשבון Quora נאסר לפרסום ומיצוי מוטעה של מידע אישי.

באוקטובר 2020 חשבון הטוויטר @BrainOnPorn, שכנראה כי Prause ניהל, הושעה לצמיתות להטרדות והתעללות ממוקדות.

במרץ 2021, חשבון הטוויטר האישי השני שלה, @NicoleRPrause הושעה זמנית בגין "איומים אלימים".

אני חושד שפרוז עמד מאחורי שני חשבונות טוויטר נכחדים נוספים: @ תיקון וילס 1 והחשבון הראשון שלה בתעשיית הפורנו @PornHelps.

כלי תקשורת ואחרים נפגעו מהשקרים של פראוז

כלי תקשורת בבריטניה חדשות Scram יצא מהעסק לאחר שהיה צריך לשלם פיצויים משמעותיים משום שהיה הדפיסו את השקרים המשמיצים של פראוז. שמעתי את זה סְגָן הוגשה תביעת דיבה דומה ונאלצה להסיר מידע כוזב מסופק לו על ידי פראוז, הוצאות משפט משמעותיות. אני יודע זאת ממקור ראשון MEL המגזין הציע סדרת סיפורים על מכסה המנוע של הקורבן שלה. עם זאת, לאחר חקירה נוספת, MEL סירב להדפיס את השקרים של פראוז - והמגזין השעה עד מהרה את הפרסום. מול צעדים משפטיים, החיה היומית חזר בו מההאשמות הלא מוכחות של פראוז נגד אנשים ספציפיים. לבסוף, עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס נאלץ להסיר מאמר "חוקר" בהשתקפות השקרים של ד"ר פראוז עלי (היה מעורב היועץ הכללי של U of W).

של פראוז מערכת יחסים נעימה עם תעשיית הפורנו

נתחיל בהגדרה של "שיל":

שיל ... הוא אדם שעוזר בפומבי או נותן אמינות לאדם או לארגון מבלי לגלות שיש לו קשר הדוק עם האדם או הארגון. ... שילסים עשויים להיות מועסקים על ידי אנשי מכירות וקמפיינים שיווקיים מקצועיים.

תוך התחשבות בהגדרה לעיל, שקול רבות אלה דוגמאות. ערבה היא פרו-פורנו ללא עוררין, מציג א מחשבה יחידה זה מדהים אצל מדען, בהתחשב בכך שמדענים בדרך כלל שומרים בקנאות על חוסר המשוא שלהם.

שלושה חשבונות טוויטר - שלה @NicoleRPuse חשבון כמו גם מושעה @BrainOnPorn ו @PornHelps (את 2 האחרונים נראה כי פרוזה מנהלת) - תומך בעקביות, או תומך, מעלה את תעשיית הפורנו ותקף את מבקריה.

נראה כי פראוזה יצר 50+ גרביים בוויקיפדיה (עד כה) כדי לחזק את האינטרסים של התעשייה ולהכפיש את המבקרים בעריכים מטעים, יחד עם זאת עשרות כינויים אחרים היא נוהגת לפרסם בפורומים לשחזור פורנו.

רק לפני כמה שנים פרוזה קידמה את קשריה עם תעשיית הפורנו, כולל משרתת ב- לוח אגדת שחקני פורנו (APAG) ותמונות שלה נוכחות באירועים מקורבים בתעשיית הפורנו. עכשיו, היא מנסה להפחיד אחרים שלא לדבר על אף אחד מאלה עובדות לא נוחות כי היא החליטה שהם פוגעים בתדמיתה.

בקיצור, לא ברור מדוע עיתונאי כלשהו (שהוא לֹא שילינג לתעשיית הפורנו) יראה בפרוזה מקור אמין. על עיתונאים מוטלת החובה על הקוראים לכבד את מסקנות השופטים והתוצאות המשפטיות האחרות, ולא להשאיר לקוראים את הרושם השגוי כי האמת על האשמותיה של פראוז עומדת לתפוס או שיש תוקף לטענותיה המכפישות. שיש אבוד בבתי המשפט, לעתים קרובות היא מנסה לשכתב את ההיסטוריה בעיתונות ובוויקיפדיה בעזרת עורכים מוטים.

זה יכול להיות קשה לאלו שהיא מגייסת לנפות עובדה מהסיפורת כי הטענות שלה כל כך "עסיסיות" וה"עדויות "המפוברקות שלה כל כך שופעות. עם זאת, כ התוצאות שלי בבית המשפט מוכיחות, אספתי הרבה תיעוד ויכול להפריך את טענותיה, אם נשאל.

לא כל מי שטוען שהוא קורבן הוא קורבן. חלקם פשוט עוסקים בניסיונות לתמרן את הדימוי הציבורי שלהם או להכפיש ו"אין פלטפורמה "(להשתיק) את מי שהם לא מסכימים איתו. תחשוב טראמפ. עיתונאים ירצו לשקף היטב לפני שיתנו לפראוז פלטפורמה להעצמת המצאותיה והשמצותיה.

תוכן עניינים מלא (כל 5 העמודים)

הערה דף 1

הערה דף 2

הערה דף 3

הערה דף 4

הערה דף 5

הערה דף 6

**אחרים - אפריל 11, 2018: להתרשל מזויף טוען כתב עת רפואי קוריאוס הוא כתב עת טורף ועוסק הונאה**

ניקול פראוז תקף קוריאוס בטוויטר על נייר שהוא רק תיקן (מעט). פראוזה טען זאת קוריאוס הוא כתב עת טורפים אשר עוסקת בהונאה. שתי הטענות הן שקר כתבי עת טורפים תמיד תשלום עבור הפרסום אינם PubMed צמוד. קוריאוס אינו מחייב את המחברים לפרסום, וזהו PubMed צמוד. פראוז, כצפוי, לא סיפק דוגמאות קוריאוס העוסקים בהונאה.

ראשית, חשבון הטוויטר של ג'ורנל דחה את השקרים של פראוז:

לאחר מכן, ג'ון אדלר, MD נכנס להפריך את טענותיו של פראוז. לאחר מכן היא האשימה אותו כוזב בהפרת צו אי-קשר שלא היה קיים, חסמה אותו בטוויטר וטילפנה בתלונה מזויפת על הטרדה במשרד הדיקן בסטנפורד.

התגובה הסופית של ג'ון אדלר, לפני שנחסמה על ידי פראוזה:

תחת מאמר ההשבתה לצפות יש לנו תגובה של פרוזה, ואחריה תגובתו של אדלר:

כפי שציין אדלר, ניתנה לפראוסה הזדמנות לפרסם מאמר ביומנו, אך בחר במקום להציק לו ולכתב העת שלו על מדיה חברתית ועם אימיילים לאוניברסיטת סטנפורד.

עדכון: יולי, 2019: תצהיר ד"ר ג'ון אדלר: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

20 במאי 2018: ליי ופרוז טוענים כוזב כי גארי וילסון ודון הילטון מסרו עדויות במקרה של כריס סביאר

כפי שהם עושים לעתים קרובות, ליי ו Prause צוות כדי להשמיץ ולהטריד את אלה שהם חולקים. הפעם הם משחקים טוויטר תג במתקפה מתוכננת מראש על גארי וילסון, דון הילטון, ומרי אן Layden. אנחנו יודעים שזה היה אירוע מתוכנן מראש כמו "ראיות" הם שניהם tweeted היה בדוא"ל במקביל עם אחרים untuths על וילסון שנשלח מ Prause כדי MDPI (Ley היה cc'd על הדוא"ל).

בציוץ הראשון של ליי הוא מגדיר את הדברים עבור Prause בכך שהוא קובע כוזב כי כריס סוויאר היה "יוצר הפורנו הוא חקיקה במשבר בריאות הציבור". במציאות, יוטה הייתה המדינה הראשונה שקיבלה החלטה על פורנו ולסביה לא היה שום קשר לזה. ההוכחה כביכול של ליי היא צילום מסך מהעמוד הארוך להפליא הזה המכיל ארבע שנים של הגשת בית משפט מלאת טענות בתיק, סביר נגד אפל inc.

נכון, סוויר תובע את אפל על פורנוגרפיה. אם אתה רוצה לדעת יותר על המקרה הזה או Sevier לקרוא מאמר זה יומי חיה: כריס Sevier, שרוצה לשים מסנן פורנו על כל מכשיר מחובר לאינטרנט, קורא בבדיחות את עצמו "סטלקר חולה נפש שרוצה להתחתן עם המחשב שלו."

בכל אופן, הקטע הנבחר של ליי, מארבע שנים של הצהרותיו הבלתי מעורערות של סווייר בתביעות בבית המשפט, מקיף את האמונה של סוויאר כי "כל ההומואים הם מכורים למין":

מדוע בחר דייווי לקטע אקראי זה אודות הומואים מתביעת בית המשפט של סביאר בינואר 2014? אז הוא ופרוז יכלו לטעון כוזב שווילסון, הילטון וליידן הם משוגעים אנטי-הומואים.

לפני שנמשיך הלאה, יש להזכיר כי נראה כי כריס סוויאר מאמין באופן אוניברסלי על ידי כל מי שחווה איתו מכחול כמבקש תשומת לב לא יציב מבחינה נפשית, שמשקר ומטריד באופן כרוני אנשים וארגונים הקשורים למה שמכונה תנועת פורנוגרפיה. ” אגב, תומכים "משוגעים" הם אסטרטגיה עתיקת יומין לפגוע ובעכבה של מטרה.

לא משנה מיהו אדוניו האמיתיים, סוויאר "עושה חרא". זה נעשה כל כך גרוע שארגונים (שעומדים באמת מאחורי התנועה "פורנו כמשבר בריאות הציבור") נאלצו לנקוט בצעדים משפטיים נגד כריס סביאר. לדוגמא, ה המרכז הלאומי לניצול מיני (NCOSE) שלח Sevier פסק דין הפסקת ו פרסם הודעה המגנה את פעולותיו של סוויר. קטע:

הנושא השני מתייחס המחבר של HTPA. הצעת החוק (שפת הפתרון ברזולוציה) פותחה על ידי כריס Sevier, הידוע גם כריס סוור. היו לנו יחסים קשים עם מר סוויר בשנים האחרונות, בלשון המעטה. לא מצאנו אותו אמין בעסקאות העבר שלנו ולכן לא ניתן לסמוך על הטענות שלו כי אלה קבוצות אלה המחוקקים שהוא טוען הם תומכי HTPA הם למעשה תמיכה. הסיבה לכך היא, כי בעבר, Sevier יש שקר מייצג כי הארגון שלנו NCOSE הנשיא פטריק Trueman ו NCOSE מנכ"ל Dawn הוקינס הם תמיכה של עבודתו. דרשנו מסווייר להפסיק להשתמש בשמות שלנו.
ב 2015, משרד של סנטור ארצות הברית התריע לנו את העובדה כי Sevier היה לקדם גרסה של HTPA ב Capitol ארה"ב היה נציג משרדי הסנאט בארה"ב כי פטריק Trueman היה המחבר של הצעת החוק. זה היה שקר. עוזר משפטי מרכזי במשרדו של הסנאטור גם אמר כי סוויר ביקר במשרדי סנאט אחרים בטענה כי הבוס שלו, הסנטור, תומך בחקיקה, שגם היא שקרית.
כמה ארגונים פנו אלינו בשנתיים האחרונות כדי להתלונן על כך שגם סוויר משתמש בשמותיהם ללא אישור וחלק מהארגונים הללו התלוננו כי הוא מאיים עליהם בסנקציות משפטיות כאשר הם סירבו לתמוך בו ובפעולותיו. כמה ארגונים פנו אלינו בשנתיים האחרונות כדי להתלונן על כך שגם סוויר משתמש בשמותיהם ללא אישור וחלק מהארגונים הללו התלוננו כי הוא מאיים עליהם בסנקציות משפטיות כאשר הם סירבו לתמוך בו ובפעולותיו.
ב 2014, היועץ המשפטי שלנו היה צריך לכתוב לחדול ולהחליף מכתב לסבייה בדרישה שיפסיק לאיים על הארגון שלנו בעניינים שונים, ולהזכיר לו שכעורך דין הוא חייב להיות כללים מוחלטים של אחריות מקצועית.
ב 2016 Sevier תבע את מדינת יוטה בעקבות המעבר של ההחלטה הנ"ל שפותח על ידי המשרד שלנו אשר מכריזה פורנוגרפיה להיות משבר בריאות הציבור. התביעה היתה לכאורה על הנושא של מסננים (העתק של התלונה נמצא כאן). היא כללה הערת שוליים מורחבת, שאת חלקה אנו כוללים כאן, שתוקפת את נשיא NCOSE פטריק טרומן ואת המנכ"ל שחר הוקינס במונחים מוזרים ...

סט חשוב מאוד של עובדות: דון הילטון ומרי אן ליידן נמצאים במועצת המנהלים של NCOSE ושניהם נוכחים בקביעות בכנסים של NCOSE ובמפגשים הקשורים ל- NCOSE. כמה סביר שהם יקדמו את "מטרתו" של סווייר בכך שהם סותרים את העמדה שנקטה NCOSE נגד סוויר?

עם הקמתו של ליי, Prause הציוצים הבאים שפייר טען שגארי וילסון ו"מומחים אלה "מוכנים להעיד:

בשום אופן לא! הילטון, ליידן ווילסון מעולם לא הסכימו להעיד עבור Sevier, ובוודאי שמעולם לא הסכימו להעיד כי "כל ההומואים הם מכורים למין." נכון ש- "חמורה" שלחה דוא"ל לגארי וילסון בשנת 2014. בתגובתו של וילסון הוא הציע לסבר לבקר באתר האינטרנט שלו לקבלת מידע. ווילסון מעולם לא הסכים להעיד ולא הגיב להודעות דוא"ל נוספות מ- Severe. דון הילטון נשאל אם אי פעם התקשר עם סוויאר / חמור. הוא אמר שלא עשה זאת. במילים פשוטות, Sevier, וצוות התגים Prause-Ley, משקרים.

אין דבר מלבד שקרים כדי לגבות אותו, ליי מכסה את לצפצף צוות תג כזה:

שניהם פראוזה ליי הם אובססיבי cyberstalkers, עם 300 tweets או יותר על גארי וילסון לבד. הטענות שלהם כאן הן מגונות ומגעילות, אך מלאות אופי.

עדכונים:

24-27 במאי 2018: פראוז יוצרת בובות גרב מרובות לעריכת דף ה- Wikipedia של MDPI (והיא אסורה בגין בובות גרב והשמצות)

ב סעיף קודם סיפרנו על ההתנכלות של פראוז ל- MDPI ולכתב העת שלה מדעי ההתנהגות. כמו כן, תיארנו את ההיסטוריה הארוכה של פראוז בהפעלת מספר שמות משתמש מזויפים בוויקיפדיה (המפר את כלליה) כדי להטריד רבים מהאנשים או הארגונים המופיעים בדף זה. לדוגמה:

מטח הוויקיפדיה האחרון של פראוז התרחש בין התאריכים 24-27 במאי וכלל לפחות 6 שמות משתמש מזויפים (שנקראים "בובות גרב" בעגה בוויקיפדיה). הקישורים הבאים מעבירים אותך לכל העריכות בשמות המשתמש הספציפיים האלה ("תרומות משתמשים"):

ארבעת שמות המשתמשים הראשונים ערך את הדף MDPI ויקיפדיה, בעוד 3 של 6 ערך את Nofap ויקיפדיה הדף, ה סקס התמכרות דף ו דף התמכרות לפורנוגרפיה. כל דפי 3 הם אובססיות של Prause. אפילו ויקיפדיה זיהתה את שמות המשתמש כמשתייכים לאותו אדם משום שכל השמות נאסרו על "בובות גרב". אנחנו יכולים להיות בטוחים שזה היה פראוז עורך את הדף MDPI כי:

1) האחרונה אצווה של הודעות דוא"ל בין MDPI ו Nicole Prause התחיל בחודש מאי 22, עם MDPI להודיע כל המעורבים כי אחד תיקון טכני קטין ואת העריכה יהיה הקרובה. הזעם הזה, פראוז, הגיב בשורה של דרישות ואיומים, ואחריו האשמות שווא והתקפות אישיות.

2) העריכות התחילו משתמש NeuroSex אשר עריכה רק לפני מאי 24th היה ניסיון לא מוצלח יש דפים אחרים של ויקיפדיה המקושרים לדף ניקול Prause ויקיפדיה הדף (פברואר, 2018). מ ה NeuroSex דף השיחה:

ברוכים הבאים לוויקיפדיה. למרות שכולם מוזמנים לתרום באופן בונה לאנציקלופדיה, תוספת של קישור חיצוני אחד או יותר לדף ניקול פראוז הוחזרה.

3) תוכן ויקיפדיה סובב סביב אחת האובססיות המתמשכות של פראוז: הכפשה וניסיון לסגת מהעיתון שכתב יחד עם גארי וילסון ורופאי הצי האמריקני: האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (פארק ואחרים, 2016)

4) כל העריכות של ויקיפדיה משקפות טוויטים מתרבים שונים והודעות האימייל שלה ל- MDPI (שרבים מהם ראה וילסון).

5) בובות הגרב טענו יש הודעות דוא"ל MDPI פרטית - אשר הם רוצים לפרסם בדף MDPI ויקיפדיה. הנה מה שנוירוסקס אמרה בתגובה שלה:

יש לי תמונות המאמתות כל אחת מהטענות (לדוגמה, אימייל מהמו"ל, דוא"ל מהעורך הנקוב וכו '). RetractionWatch ו שקעים אחרים שוקלים לכתוב ביקורות על זה גם, אבל אני לא יכול להיות בטוח אלה יתממש. מה עדיף לספק ראיות כאלו המאמתות את הטענות? כתמונה מוטבעת? נכתב במקום אחר עם תמונות וקושר?

הערה: בדוא"ל המקביל שלה ל- MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, ככל הנראה לאיים על MDPI בנקמה ציבורית. עריכה נוספת ("שקרים)" NeuroSex "הקשורה לגארי וילסון ול פארק ואחרים, 2016:

NeuroSex לערוך #1: גארי וילסון היה ליד {{ציטט אינטרנט | כותרת = שילמה מעל 9000 פאונד | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} קרן התגמול שתפעל בארה"ב בשם הצהרות מדינה נגד פורנוגרפיה.

הטענה שווילסון קיבל אגורה מ"קרן התגמול "היא שקר. לכל הסיפור ראה: מאי - יולי, 2018 - בהודעות דוא"ל, בסעיף ההערות של ICD-11 ובוויקיפדיה, פראוז ושקיותיה הגרועות טוענות כוזב כי וילסון קיבל 9,000 פאונד מ"קרן התגמול "

6) ויקיפדיה יצרה שני עמודים מיוחדים עבור גרביים של NeuroSex / Prause (כמה גרביים נוספות עדיין נחקרות):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

עדכון, 6-18-18: פראוזה יצר שם משתמש אחר בוויקיפדיה כדי לערוך את MDPI ויקיפדיה עמוד - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - והוסיף את הדברים הבאים:

בשנת 2016, יומן MDPI נוסף, מדעי ההתנהגות, פרסם מאמר ביקורת שטוען כי פורנוגרפיה נגרמה אין אונות. שישה מדענים פנו באופן עצמאי ל- MDPI שדואגים להונאות ונושאים אחרים במאמר, ויזמו סקירה עצמאית של הוועדה לאתיקה לפרסום (COPE). COPE המליץ לחזור בו מהמאמר.^[31] עורך הנייר הרשום, סקוט ליין, הכחיש כי שימש כעורך. לפיכך, נראה כי העיתון לא עבר ביקורת עמיתים. יתר על כן, לשני מחברים היו ניגודי אינטרסים שלא פורסמו. הקשר של גארי וילסון עם קרן התגמול לא זיהה אותה כארגון פעיל, אנטי-פורנוגרפי.
וילסון גם פרסם בהרחבה ברשתות החברתיות כי המחקר "על ידי הצי האמריקני", אם כי בעיתון המקורי נאמר כי הוא אינו משקף את דעותיו של הצי האמריקני. הסופר הנוסף, ד"ר אנדרו דואן, היה רופא עיניים שניהל משרד נגד פורנוגרפיה משרדי Battlefield Real, וביקש תרומות לנאומם.^[32] יתר על כן, הוועדה לאתיקה לפרסום קבעה כי המקרים אינם מוסכמים כראוי, מוסרית להכללה. MDPI הוציא תיקון לחלק מהבעיות הללו,^[33] אך סירב לפרסם תיקונים לאחרים עד כה כפי שתואר על ידי Watch Retraction.^[31]

כמה מהאמור לעיל מונחים:

לא היו 6 מדענים - רק פראוז יצר קשר עם MDPI.
הקשר שלי עם קרן התגמול נחשף לחלוטין מההתחלה. כפי שהוסבר קודם, השתייכותי עם קרן התגמולים (TRF) תמיד נאמרה בבירור, גם בהתחלה מדעי ההתנהגות במאמר ובתיקון האחרון ( גרסה מקורית של). המטרה של תיקון חדש שפורסם היה נגד ד"ר פראוז ללא הפסקה טענות משמיצות כי אני מקבל כסף מ TRFוכי אני מרוויח כסף מהספר שלי (ההכנסות שלי שבשבילן עוברות לצדקה)
פרסמתי כי בעיתון היו מעורבים 7 רופאים של חיל הים האמריקני. לחיל הים לא היו בעיות בהערותיי.
ד"ר אנדרו דואן הוא גם ד"ר וגם דוקטורט (מדעי המוח - ג'ונס הופקינס), הוא לשעבר ראש "מחקר התמכרויות וחוסן" במחלקה לבריאות הנפש במרכז הרפואי הימי. (מאז הוא הועבר וקודם, ובעל אחריות שונה.) דואן חיבר מספר מאמרים בנושא התמכרות / פתולוגיות התנהגותיות הנוגעות לטכנולוגיות (בחלק מהמקרים עם מחבר משותף של המאמר עליו כתבת כאן). בקיצור, הוא סופר בכיר מוסמך. את הניירות האחרים האלה תוכלו למצוא כאן: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. מלכ"רים שלו, Real Battlefield Ministries (RBM), לא דנו בפורנוגרפיה לפני פרסום העיתון. גם אם RBM היה מציג פורנוגרפיה זה לא היה ניגוד עניינים.
כפי שתואר לעיל, החלטת COPE הייתה היפותטית ולא חלה על העיתון שלנו כיוון שרופאי חיל הים האמריקני עמדו יותר מאשר במרכז הרפואי הימי שלהם - כללי הסכמת ה- IRB של סן דייגו. מדיניות ה- IRB של המרכז הרפואי הימי בסן דייגו אינה מתייחסת לדיווחי מקרים של פחות מארבע מטופלים במאמר אחד, כמחקר אנושי, ואינה מחייבת את החולים להסכים להכללה במאמר. החוקרים אמנם לא נדרשו לקבל הסכמה, אך בשני מקרים התקבלו הסכמות בעל פה ובכתב. במקרה השלישי בו סביר להניח כי האנונימיות לא תיפגע, לא התקבלה הסכמה בכתב. אגב, בהתעקשותו של ד"ר פראוז, לאחר פרסום העיתון, נבדקו היטב פעולותיהם של מחברי חיל הים ביחס לעיתון זה בחקירה עצמאית של חיל הים.
תוצאה? יש לי העתק של הדו"ח הרשמי על ידי עורך דין של חיל הים, המאשר כי המחברים שיתפו פעולה עם כל הכללים של IRB.

--------------

NeuroSex לערוך #2: בשנת 2015 פרסם כתב העת MDPI "[[מדעי ההתנהגות (כתב עת) | מדעי ההתנהגות]]" מאמר "האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד מיני? סקירה עם דוחות קליניים ". זה היה מקודם נרחב במהלך ניסיונות פוליטיים בארה"ב להגדיר פורנוגרפיה כמפגע בבריאות הציבור. עם זאת, עד מהרה התגלה כי הצהרות מרמה רבות הופיעו בעיתון, שלעתים קרובות טענו ההפך ממה שתיאר מחקר שצוטט.

הערה גארי וילסון:

ראשית, NeuroSex (Prause) טעה בתאריך הפרסום: העיתון שלנו פורסם באוגוסט 2016 ולא בשנת 2015. שנית, המאמר שלנו לא זכה לקידום נרחב. שלישית, לא נאמרו הצהרות מרמה וציטטנו את כל ההפניות בצורה נכונה. קצת רקע הוא בסדר.

היסטוריה לפני MDPI

סיפור מאמציו של פראוז על הנייר שפורסם בסופו של דבר פארק ואח ', 2016 למעשה מתחיל לפני מעורבות של MDPI ו מדעי ההתנהגות. גרסה מוקדמת יותר, קצרה בהרבה, של העיתון, עם אותם סופרים ושותפים של הסופר כפי שהיה לאחר מכן מדעי ההתנהגות, הוגשה לראשונה ייל ורנל ביולוגיה ורפואה (YJBM). כדאי לעיין בהתנהגות מסוימת בקשר עם מאמר זה, כאשר הוא נמצא תחת שיקול דעת YJBM.

אחד ממבקרי ה- 2 של העיתון העניק לה ביקורת חריפה עם ביקורת 70, והיא נדחתה כדין. בערך באותו זמן YJBM דחה את העיתון,ג'ייני וילסון”החל להטריד את הוצאת הספרים שלי, הוצאת חבר העמים, ואת הצדקה הרשומה לה אני תורם את כל מחלקי בהכנסות הספר שלי (סופר בסעיף זה). אני המחבר של פורנוגרפיה באינטרנט ומדע ההתמכרות המתפתח.

הערה: ההגשה אל YJBM היה המקום היחיד שהזיקה שלי לצדקה, קרן התגמול (TRF), ניתן היה למצוא, מכיוון שהיא לא הייתה ציבורית. במילים אחרות, מלבד מועצת TRF ואני, רק את YJBM העורך ושני הסוקרים שלו ידעו על זיקה זו. ובכל זאת, "ג'ייני" טענה שיש לה עדויות על השתייכות זו, והשתמשה בזיקה שלי כדי להמציא טענות שונות על מעשי עוולה מצד TRF ולי.

מאוחר יותר, ד"ר פראוז הגיש לה את הנזיפה YJBM סקור עם 70 + ביקורת על לוח רגולציה (כחלק ממאמץ לשחרר את העיתון שפורסם), ובכך אישר שהיא אכן סיפקה את YJBM עם סקירה שלילית של העיתון. (עדות נוספת לכך שהיא היתה YJBM סוקר הופיע במהלך מדעי ההתנהגות תהליך ההגשה, כמוספר להלן.) אגב, פעולותיו של פראוז מהוות הפרה ברורה של כללי ה- COPE למבקרי עמיתים (סעיף 5 לסעיף "הנחיות לעיסוק בפרסום טוב"), המחייבים סוקרים לשמור על כל דבר סודי שהם לומדים בתהליך הבדיקה.

YJBM (1) את ההתנהגות המטרידה של "ג'ייני" (2) של "ג'ייני" הזהות האמיתית האפשרית, ו (3) את העובדה כי "ג'ייני" אולי הפרה את הכללים של COPE עבור בודקים עמיתים על ידי הפיכת מידע סודי הציבור על אני.

העיתון התקבל מיד על ידי YJBM... ולאחר מכן לא פורסם בכתב העת כי אחרי הכל, בשל החלטת היומן כי היה מאוחר מדי לבצע את התיקונים הנדרשים ועדיין לפגוש את המועד האחרון להדפסה עבור YJBM מיוחד "התמכרות" בעיה.

מדעי ההתנהגות

גרסה מתוקנת ומעודכנת של העיתון הוגשה אז ליומן מדעי ההתנהגות. לאחר כמה סיבובים של ביקורות והיערכות מחדש נוספת הוא התקבל כסקירת ספרות, עם מקרי מבחן. צורתו הסופית היתה שונה לגמרי מן המקור YJBM הגשה.

במהלך תהליך זה, המאמר נבדק על ידי לא פחות מ -6 סוקרים. חמישה עברו את זה, חלקם עם כמה תיקונים שהוצעו, ואחד דחה זאת בחומרה (זה היה שוב פראוז, כפי שגילתה מאוחר יותר).

שלב ראשון בתהליך זה התפתח כדלקמן: המאמר נבדק פעמיים, אחד מהם דחייה קשה, אחד חיובי. מבולבל מהדחייה הקשה, מדעי ההתנהגות שלח את המאמר לסקירה ל 2 אחרים. סוקרים אלה עברו על הנייר. מדעי ההתנהגות דחה בזהירות את העיתון, אך איפשר למחברים "לשנות ולשלוח מחדש". כחלק מתהליך זה, קיבלו המחברים את כל ההערות על ידי המבקרים (אך לא את זהותם). חששות הסוקרים טופלו ביסודיות, נקודה לנקודה (לפי בקשה).

מן הדברים האלה, התברר כי "סוקר קשה" של מדעי ההתנהגות נייר גם סקר את העיתון ב YJBM. כשליש מנקודות 77 שהועלו לא התייחסו ל מדעי ההתנהגות כְּנִיעָה בכלל. הם התייחסו לחומר שהיה רק נוכח ב מוקדם יותר גרסה של העיתון, זו שהוגשה YJBM.

במילים אחרות, הסוקר הקשה חתך והדביק עשרות ביקורות מתוך סקירה שנעשתה על איטרציה קודמת של העיתון ב אַחֵר כתב עת (YJBM), אשר כבר לא היה רלוונטי יותר את הנייר שהוגש מדעי ההתנהגות! זה מאוד לא מקצועי. יתר על כן, בסופו של דבר פראוז חשפה את עצמה ככותבת הביקורות הללו בתלונתה לוועדות הרפואיות (ראה לעיל), בהן שיתפה אותה. YJBM סקירה של הגרסה המיושנת של העיתון. (כנראה, היא מעולם לא הבינה את YJBM נייר התקבל על ידי YJBM לאחר שסקירתה נפסלה.)

אגב, כשפרוסה התבקש לעיין בעיתון מדעי ההתנהגות היא ככל הנראה לא גילתה שכבר סקרה את העיתון בכתב עת אחר. זה היה נימוס סוקר רגיל לחשוף את מאמץ הסקירה הקודם שלה.

תן לי לסכם את ההתנגדויות המרובות של פראוז לנייר שלנו. שוב, 25 או כל כך מהם לא היה שום קשר עם מדעי ההתנהגות נייר פראוז נשאל על ידי מדעי ההתנהגות לסקור. פריטים אלה התייחסו להגשתה הראשונה ב- YJBM. זה לבד צריך לפסול את כל הסקירה מתוך שיקול נוסף.

עם זאת, סרקנו בקפידה את כל התגובות וחיפשנו תובנות מועילות וכתבנו תגובה מקיפה לכל 77 התגובות מדעי ההתנהגות ועורכיו. כמעט כל 50 ההערות הקריטיות שנותרו היו לא מדויקות מבחינה מדעית, חסרות בסיס או פשוט הצהרות כוזבות. חלקם חזרו על עצמם. בקיצור, בעוד שהערות הסוקרים תמיד משפרות כל נייר במידה מסוימת, לא היה צורך "לתקן" הרבה מהעיתון עצמו לאור ההערות של פראוז. מה שעשינו היה לחזק את העיתון עצמו ב -50 ציטוטים נוספים, שמא קוראים אחרים יעשו את אותן הטעויות שהיו לה.

העיתון שכתב ושונה. לאחר מכן, שני סוקרים נוספים בחנו והעבירו אותה עם הצעות שונות, כולל הצעה לבנות אותה מחדש כ"סקירה עם מחקרי מקרה ". מרוצה מכך שכל הדאגות הלגיטימיות טופלו, מדעי ההתנהגות פרסם את העיתון.

מיד לאחר הפרסום באוגוסט, 2016 Prause התעקשה כי ה- MDPI ייסוג פארק ואחרים, 2016. התגובה המקצועית למאמרים מדעיים שמסרבים היא לפרסם הערה המתארת כל התנגדויות. מדעי ההתנהגות חברת האם, MDPI, הזמינה את פראוז לעשות זאת. היא סירבה. נכון, Prause קיבלה הזדמנות מלאה לבקר את העיתון מדעי ההתנהגות - והיא רצה לכיוון השני.

במקום זאת היא פנתה באופן לא מקצועי לאיומים ולמדיה החברתית (ולאחרונה ל- צפו ביטול הבלוג) כדי בריון MDPI לתוך retracting Park et al. בנוסף, היא הודיעה MDPI כי היא הגישו תלונות עם האגודה הפסיכולוגית האמריקאית ואת הרופאים של הרופאים. היא גם לחצה על המרכז הרפואי של הרופאים ועל מועצת הביקורת המוסדית, וגרמה לחקירה ממושכת ויסודית, שלא מצאה כל ראיה לעוולה מצד מחברי העיתון.

בו זמנית התלוננה שוב ושוב בפני COPE (הוועדה לאתיקה לפרסום). סוף סוף COPE כתב MDPI עם תצפית היפותטית המתייחסת להסכמות של (פרוזה אודות) הסכמות שהושגו למחקרי המקרה בעיתון, ושאלה על נסיגה. MDPI חקר מחדש היטב את ההסכמות שהושגו על ידי הרופאים שחיברו את העיתונים, כמו גם את מדיניות הצי האמריקני בנוגע להשגת הסכמות. הסכמות בכתב הושגו לשני מחקרי המקרה הנרחבים, ומחקר המקרה השלישי כלל כל כך מעט מידע מזהה עד כי הסכמה בכתב נחשבה מיותרת. על בסיס זה, MDPI סירב למשוך את העיתון.

לכל הסיפור, עיין בדף זה: המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג.

מאי, 2018: **הערה משקרת על גארי וילסון בהודעות דוא"ל ל- MDPI, דייווי ליי, נוירו סקפטי, אדם מרקוס מ נסיגה צפה, ו COPE**

בחודש מאי, 2018 חילופי דוא"ל עם MDPI & COPE, Prause העתיקו בלוגרים שמוצבים לפגוע במוניטין של MDPI בתקשורת, אם הם יבחרו. ליי בלוגים ב פסיכולוגיה היום ולעתים קרובות שימש כפה של פראוזה. נוירו ספקן יש בלוג פופולרי כי מזלזל לגיטימי (ולפעמים מפוקפק) מחקר. אדם מרקוס כותב צפה ביטול. פראוזה גם העתיק את איראטקס פואבלה, העובד עבור ארגון COPE העוסק באתיקה לפרסום. כבר אדם אדם מרקוס צפו ביטול לקח את הפיתיון ללא חקירה מספקת.

במאמריה המכפישים, בציוצים ובפוסטים של Quora הצהירה פראוז ביודעין ושקר כי אני (גארי וילסון) טענתי שאני "פרופסור לביולוגיה" "רופא" או "מדעני מוח". הייתי מדריך מלווה באוניברסיטת דרום אורגון ולימדתי אנטומיה אנושית, פיזיולוגיה ופתולוגיה במקומות אחרים. למרות שעיתונאים ואתרי אינטרנט רשלניים הקצו לי מגוון של כותרות בטעות לאורך השנים (כולל עמוד שלא פסק עכשיו באתר שמפירט פירוטים רבים של TEDx ומתאר את הדוברים ברשלנות מבלי לפנות אליהם) תמיד הצהרתי שלימדתי אנטומיה & פִיסִיוֹלוֹגִיָה. מעולם לא אמרתי שיש לי דוקטורט או שאני פרופסור. Prause סיפר את אותו שקר למקבלי הדוא"ל:

דואר אלקטרוני לשבח מספר 1 (5-1-2018)

ביום שלישי, 1 במאי 2018 בשעה 10:11, ניקול פראוז >
בנוסף, מר וילסון משתמש כעת בפרסום זה כדי לטעון שהוא רופא מקוון לחולים תמימים (מצורף).
NP
ניקול פראוז, דוקטורט Liberos LLC: www.liberoscenter.com

להלן צילום המסך ש- Prause משתמש בו כדי "להוכיח" שוויצגתי את האישורים שלי (שוב, דף זה של גארי וילסון כבר לא קיים). הערה: עד ש- Prause לא הביאה לה "הוכחה", מעולם לא ראיתי את האתר הזה ומעולם לא התקשרתי עם מארחיו, מעולם לא העליתי את הדף המדובר ומעולם לא הסרתי אותו. לפיכך, מעולם לא סיפקתי ביוגרפיה או טענות של "פרופסור".

לימדתי באוניברסיטת דרום אורגון בשתי הזדמנויות. כמו כן לימדתי אנטומיה, פיזיולוגיה ופתולוגיה במספר בתי ספר אחרים במשך תקופה של שני עשורים, והוסמכתי ללמד מקצועות אלה על ידי מחלקות החינוך באורגון ובקליפורניה. אני לא מבקש התקשרויות דיבור ומעולם לא קיבלתי דמי דיבור. יתר על כן, YBOP לא מקבל מודעות, וההכנסות מ- הספר שלי עבור צדקה רשום.

On העמוד "אודות" האתר Keynotes.org אמר כי זה לא סוכנות וכי כל אחד יכול להעלות וידאו ורמקול ביו: Keynotes.org אינה סוכנות, אלא אתר מדיה ... Keynotes.org מופעל על ידי Crowd Source ומופעל על ידי TrendHunter.com, אתר הגדול ביותר בעולם לאיתור מגמות. שוב, מעולם לא העליתי שום דבר לאתר, ואין לי מושג מי העלה דף זה (או הורה להסירו).

לפיכך, ייתכן אפילו ש- Prause העלתה עמוד זה, בשיחת TEDx שלי ובביו לא מדויק בכוונה, על מנת להמציא את "ההוכחה" הרצויה שלה להצגה מוטעית - ואז הסירה אותה. לאחר 7 שנים של הטרדה מתמשכת ו סייבר-היקוש, מסמכים מזויפים, טענות דיבה, מאות טוויטים, ו עשרות שמות משתמש עם מאות הערות, שום דבר לא יפתיע אותנו.

צילום המסך לעיל היה חלק מ- מאמר גדול יותר מאת פראוז שם טענה כוזבת כי פוטרתי מאוניברסיטת דרום אורגון: מרץ, 2018 - טענה נמרצת לפיה גארי וילסון פוטר. במאמר שלה, שפורסם באתר הקשור לפורנוגרפיה וב- Quora, פרסמה פראוס גרסאות משוחזרות של רשומות התעסוקה שלי באוניברסיטת אורגון הדרומית. כמו בטענותיה סביב קרן התגמולים, פראוז שיקר לגבי התוכן האמיתי של המסמכים המשוחזרים. אגב, דייווי ליי גם צייץ את מאמר פראוז מספר פעמים באומרו שפוטרתי מ- SOU (צילומי מסך בדף).

בסוף, Prause נאסר לצמיתות מקורה על שהטריד אותי ואתר הפורנו-בלוג הסיר את מאמרו העלילתי של פראוז.

------

בדוא"ל ל- MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, אדם מרקוס מ- צפו ביטול ואחרים פראוז טענו כוזב שקיבלתי כסף מ"קרן התגמול ".

דואר אלקטרוני לשבח מספר 2 (5-22-2018)

ליברוסhttp://www.liberoscenter.com> בתאריך 22/05/2018 20:48, ניקול פראוז כתבה:
נראה כי וילסון אכן קיבל כסף מקרן התגמולים. מצורף הדו"ח השנתי של קרן התגמולים. לפריט C6 המתייחס לנסיעות המתארות את נסיעתו של גארי וילסון בסך כולל של 9,027 פאונד.
אני מבקש שכל תיקון יכלול COI פיננסי זה, או שיוקצב זמן להוכיח כראוי שלא מדובר בניגוד עניינים פיננסי.
ניקול פראוז, דוקטורט ליברוס

פראוז משקר. מעולם לא קיבלתי כסף מקרן התגמולים. העברתי את תביעתו של פראוז לדאריל מיד, יו"ר קרן התגמולים, שדחה את טענותיו של פראוז כאן. כפי שהוסבר היטב בסעיף ההוא גארי וילסון תורם את הכנסות ספרו לקרן התגמול. וילסון לא מקבל כסף ומעולם לא קיבל שקל על שום מאמץ שלו. YBOP לא מקבל מודעות ואילו ווילסון לא קיבל דמי דיבור.

ובכן, זה 2019 ו Prause סוף סוף לשון הרע. בתצהיר מושבע שהוגש לבית המשפט הפדרלי, גארי וילסון הצהיר (תחת עונש שקר) כי (1) ניקול פראוז השתמשה בזהות בדויה (ג'ייני וילסון) כדי להשמיץ ולהטריד את וילסון, המו"ל שלו, וקרן התגמול, (2) כי פראוז שיקר במיילים, בוויקיפדיה ובתגובות פומביות כאשר אמר כי גארי ווילסון קיבל פיצוי כספי מ- The Reward Foundation.

ראה תצהיר מלא: יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC. קטעים רלוונטיים מתצהירו המושבע של גארי וילסון, שהוא חלק מה- תביעת לשון הרע של ד"ר הילטון הוגשה נגד ד"ר פראוז.

במילים פשוטות, ניקול פראוז עסקה בלשון הרע שניתן להוכיח נגד וילסון וד"ר הילטון. בנוסף לווילסון, 8 קורבנות אחרים של פראוז הגישו תצהירים מושבעים לבית המשפט המתאר לשון הרע, הטרדה, ודיווח זדוני לגופי השלטון וסוכנויות (רק קצה קרחון הפרוזה).

------

דואר אלקטרוני לשבח מספר 3 (5-22-2018)

ברבים מהודעות האימייל שלה ל- MDPI (ואחרים), פראוז הזכירה את "77 הביקורות" שלה וטענה כוזבת שלא טופלו. זה היה רק האחרון:
ביום שלישי, 22 במאי 2018 בשעה 9:36, ניקול פראוז>
סיפקתי ביקורת של 77 נקודות לפני פרסום שהיתה, נאמנה לרשימות העיתונות הטורפות ש- MDPI הופיעו עליה, התעלמה.
ניקול פראוז, דוקטורט Liberos LLC: www.liberoscenter.com

זה אומר ש- Prause היה אחד משני סוקרים של ייל ורנל ביולוגיה ורפואה כְּנִיעָה וכך "ג'ייני ווילסון." כפי שהוסבר, רבים מבין 77 הבעיות כביכול הועתקו ברשלנות והודבקו מתוך סקירתו של פראוז YJBM הגשה; 25 מהם לא היה שום קשר עם מדעי ההתנהגות הגשה. במילים אחרות, הסוקר היחיד שגינה את העיתון גזר והדביק עשרות ביקורות מתוך סקירה שנערכה ב אַחֵר כתב עת (YJBM), אשר כבר לא היה רלוונטי יותר את הנייר שהוגש מדעי ההתנהגות. זה מאוד לא מקצועי.

אפילו מלבד אי סדירות זה, כמה בעיות 77 יכול להיחשב לגיטימי. עם זאת, אנחנו מסורק בזהירות דרך כל כריית תגובות עבור תובנות שימושיות, וכתב תגובה מקיפה לכל הערות עבור מדעי ההתנהגות ועורכיו. כמעט כל 50 ההערות הקריטיות שנותרו היו לא מדויקות מבחינה מדעית, חסרות בסיס או פשוט הצהרות כוזבות. חלקם חזרו על עצמם. המחברים סיפקו ל- MDPI תגובה נקודה אחר נקודה לכל מה שנקרא בעיה.

לכל הסיפור ראה: המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג

אל האני 50 + חשודים לכינויים של פרוזה גרביים מופיעים להלן (אך אין סיבה לחשוב שרשימה זו שלמה).

מאי, יוני 2018: בהודעות דוא"ל ל- Retraction Watch, בסעיף ההערות של ICD-11 ובוויקיפדיה, Prause ושקיות הזבוז שלה טוענות כוזבות כי וילסון קיבלה 9,000 פאונד מ"קרן התגמול "

גארי וילסון לא מרוויח כסף מהאתר שלו או ממכירות של הספר שלו. כל ההכנסות של וילסון מהספר שלו הולכות לצדקה בבריטניה (קרן התגמולים). זה מקדם חינוך ומחקר על השפעות הפורנו. מאז 2015 פרזיז מטריד את קרן התגמולים כעצמה וכ"ג'ייני ווילסון. " לפרטים ראה - 2015 & 2016: Prause מפר את קוד ההתנהגות של COPE להטריד את גארי וילסון וצדקה סקוטית.

החל ממאי 2018 Prause הוסיפה קמט חדש לטענותיה, כלומר "קרן התגמולים (RF) שילמה לווילסון 9,027 לירות." זה שגוי לחלוטין, למרות שאין שום דבר רע בכך שווילסון משולם על ידי מישהו עבור כל דבר. החלק המטורף הוא שווילסון תורם את ההכנסות מספרו ל- RF. במילים אחרות, פראוז טוען שווילסון נותן כסף ל- RF כדי שיוכלו להחזיר לו אותו במועד מאוחר יותר. מדוע וילסון היה בוחר לשחק פינג פונג טראנס-אטלנטי בכספו בדרך זו, פרוזה טרם הסביר. שורה תחתונה: פראוז משקר.

הכל התחיל בדוא"ל של פראוז למו"ל היומן MDPI, COPE, דייווי ליי, נוירוסקפטי, אדם מרקוס ואיבן אורנסקי מ- צפו ביטול (ואחרים) זאת, בהתבסס על הגשת הציבור האחרונה של ארגון הצדקה (עם שם redactedכסטנדרט) החזרי הוצאות ששולמו לקצין צדקה שולמו למעשה לווילסון. פרוזה, הניח שלא בצדק (ופורסם) ששמו של וילסון עומד מאחורי ההפעלה כשלא!

ליברוסhttp://www.liberoscenter.com> בתאריך 22/05/2018 20:48, ניקול פראוז כתבה:
נראה כי וילסון אכן קיבל כסף מקרן התגמולים. מצורף הדו"ח השנתי של קרן התגמולים. לפריט C6 המתייחס לנסיעות המתארות את נסיעתו של גארי וילסון בסך כולל של 9,027 פאונד.
אני מבקש שכל תיקון יכלול COI פיננסי זה, או שיוקצב זמן להוכיח כראוי שלא מדובר בניגוד עניינים פיננסי.
ניקול פראוז, דוקטורט ליברוס

יומיים לאחר מכן, אחת משבע הגרביים של ויקיפדיה של פראוז ניסה את הדברים הבאים לערוך ב דף ויקיפדיה של MDPI, הקצה לווילסון סיבה מפוברקת ומשמיצה לקבלת הכסף (שמעולם לא קיבל מעולם):

NeuroSex לערוך #1: גארי וילסון היה ליד {{ציטט אינטרנט | כותרת = שילמה מעל 9000 פאונד | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} קרן התגמול שתפעל בארה"ב בשם הצהרות מדינה נגד פורנוגרפיה.

NeuroSex מקושר למסמך משוחזר וטוען כי לגרי וילסון שולמו 9,000 לירות על ידי ארגון הצדקה הסקוטי קרן התגמול. יומיים קודם לכן טען פראוז כוזב בפני מפרסם העיתונות MDPI (ואחרים) כי בהתבסס על הגשת הציבור האחרונה של ארגון הצדקה (עם שמו הוסב, כסטנדרט), החזרי הוצאות ששולמו לקצין צדקה שולמו למעשה לווילסון. פראוזה לא בדקה את עובדותיה, והיא טועה (שוב). ווילסון מעולם לא קיבל כסף מקרן התגמולים. גארי וילסון העביר את תביעתו של פראוז לדאריל מיד, יו"ר קרן התגמולים. תגובתו היא למעלה:

מתוך: תגמול קרן <[מוגן בדוא"ל]>
נשלח: יום חמישי 24 במאי 2018 8:17
אל: גרי וילסון
נושא: Re: דאגות שהועלו לידיעת COPE על ידי ניקול פראוז. מזהה כתב יד behavsci-133116
גארי היקר:
בדקתי את זה. פראוז אמר:
בתאריך 22/05/2018 20:48, ניקול פראוז כתבה:
נראה כי וילסון אכן קיבל כסף מקרן התגמולים. מצורף הדו"ח השנתי של קרן התגמולים. לפריט C6 המתייחס לנסיעות המתארות את נסיעתו של גארי וילסון בסך כולל של 9,027 פאונד.
אני מבקש שכל תיקון יכלול COI פיננסי זה, או שיוקצב זמן להוכיח כראוי שלא מדובר בניגוד עניינים פיננסי.
ניקול פראוז, דוקטורט ליברוסhttp://www.liberoscenter.com>
זוהי התייחסות לחשבונות השנתיים 2016-17. גרסת החשבונות עם הפיכת זהות פורסמה על ידי משרד רגולטור הצדקה הסקוטי וניתן להורדה בכתובת https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, העתק מצורף. תהליך ההסבה הזה נעשה על ידי OSCR ללא קלט מהצדקה הנקובה.
החלק הרלוונטי עם רדוקציה נקרא בהתאם לצילום המסך הזה.
האדם המכונה ב- C6 הוא דאריל מיד, יו"ר קרן התגמולים. אני אותו אדם והגשתי את התביעה להחזר נסיעות ועלויות אחרות.
המסמך המקורי נקרא כדלקמן:
אין שום התייחסות לגארי וילסון בשום חלק מההוצאה עבור קרן התגמולים מכיוון שלא היו תשלומים אליו.
איחולים לבביים,
דאריל

לסיכום, פראוז מואשם כוזב וילסון לקבל כספים מ- The Reward Foundation למטרה מפוברקת. לאחר מכן פרסמה את השקר הזה בפני MDPI, COPE, RetractionWatchואחרים, באמצעות המסמך המחודש שהגישה. ואז נוקיסקס הגרבית ניסתה לפרסם את השקרים האלה בוויקיפדיה, שנכשלה.

עדכון, 6-7-2018:

ללא שום סיבה מיוחדת, פרוזה העלתה תגובה ה- ICD-11 על גארי וילסון. [האם הקוראים חייבים ליצור שם משתמש כדי להציג תגובות.] בתגובה זו פראוזה חוזרת על השקרים הנ"ל:

המטפל המורשה סטאצי נבט (שפרוזה הטריד שוב ושוב) השיב להצהרות השווא של פראוז:

פראוז לא רק שחזר על השקר המקורי שלה, היא הוסיפה עוד כמה מהשקרים הרגילים שלה על וילסון (כולם הופשלו בעמוד זה ממש). פראוזה גם אומרת שהיא הגישה תלונה שנייה נגד סטייסי נבט לוושינגטון. חלק זה נכון, מכיוון שתלונה מטרידה שנייה הוגשה נגד Sprout ונדחתה מייד.

במשך 6 השנים שחלפו מאז כינויי הסייבר של פראוז טענו כי וילסון דווח למשטרה, פראוז לא הצליחה לספק שום תיעוד לדיווחי המשטרה כביכול. באשר ל- LAPD ו- UCLAPD, שניהם אמרו כי פראוז מעולם לא הגיש דבר למחלקותיהם. באוקטובר 2018 הגיש גארי ווילסון בקשת חופש מידע ל- FBI וה- FBI אישר כי פראוז משקר: מעולם לא הוגש דוח על וילסון. ראה - נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות. גארי וילסון המתין בסבלנות מאז יולי 2013 (1) כדי לגלות על מה בדיוק דווח עליו, (2) שיגשו אליו "הרשויות". אף אחד מהם לא התרחש כי פראוז משקר.

במהלך הימים הקרובים פרסמה ניקול פראוז 3 הערות לשון הרע נוספות על ה- ICD-11 שתקף את גארי וילסון והמשיך לטעון כוזב שהוא עובד בשכר של קרן התגמול. דאריל מיד, יו"ר קרן התגמולים, הגיב בסופו של דבר (ראה לעיל).

כצפוי, פראוז הגיב בכמה שקרים והתקפות אישיות נוספות. לִרְאוֹת סעיף זה למידע נוסף על הערות ה- ICD-11 של פראוז.

עדכון: בתצהיר מושבע שהוגש לבית המשפט הפדרלי, גארי וילסון הצהיר (תחת עונש שקר) כי (1) ניקול פראוז השתמשה בזהות בדויה (ג'ייני וילסון) כדי להשמיץ ולהטריד את וילסון, המו"ל שלו וקרן התגמול, (2) פראוז שיקר במיילים, בוויקיפדיה ובתגובות פומביות כאשר אמר כי גארי ווילסון קיבל פיצוי כספי מ- The Reward Foundation.

במילים פשוטות, ניקול פראוז עוסקת בלשון הרע להוכחה (נתראה בתביעות לשון הרע הקרובות: 1, 2).

---------

3 במרץ 2020: Cyberstalker RealYBOP פרסם עלי כ -300 ציוצים. בדוגמה זו היא משקרת על קרן התגמולים. נראה שהציוץ המשמיץ שלה טוען שקרן התגמולים "שילמה" כדי להכניס מאמר סנדיי טיימס. זה שקר. במציאות, טיימס שילם TRF כדי לכתוב מאמר. TRF לא ביקשה את הטיימס - טיימס ביקש TRF. אני מניח שניקי כועסת בגלל טיימס לא מתעניינת בדעותיה על פורנו.

אני לא מרוויח כסף מהאתר שלו או ממכירות של הספר שלו. כל ההכנסות של וילסון מהספר שלו הולכות לצדקה בבריטניה (קרן התגמולים). זה מקדם חינוך ומחקר על השפעות הפורנו. מאז 2015 פרזיז מטריד את קרן התגמולים כעצמה וכ"ג'ייני ווילסון. " לפרטים ראה - 2015 & 2016: Prause מפר את קוד ההתנהגות של COPE להטריד את גארי וילסון וצדקה סקוטית, ו מאי - יולי 2018: בהודעות דוא"ל, במדור התגובות של ICD-11 ובוויקיפדיה, פרוזה וזרועות הגרביים שלה טוענות כוזב כי ווילסון קיבלה 9,000 פאונד מקרן Reward.

בשני התצהירים המושבעים שלי שהוגשו בתביעות לשון הרע פדרלי, אני מתעד את טענות ההעלאה וההתמדה הסינית המתמשכת של קרן התגמול, המו"ל שלי, רשם הצדקה הסקוטי ו- MDPI:

-------

אחרים - 24-27 במאי, 2018: פראוזה יוצרת בובות גרב מרובות כדי לערוך את דף ויקיפדיה של Nofap

כמתואר לעיל, החל מאי ה- 24th ל- 27th, 2018 Prause העסיקה שישה שמות משתמש מזויפים כדי לערוך את דפי הוויקיפדיה של האובססיות המתמשכות שלה: MDPI, Nofap, התמכרות מינית, ו התמכרות לפורנוגרפיה. למרות שהיעד העיקרי של פראוז היה MDPI, שתיים מבובות הגרביים שלה לקחו את הזמן לתקוף את Nofap, עם עריכות והערות משמיצות. כפי שהיא עשתה בתגובות בטוויטר וב- התקפות אישיות על אלכסנדר רודוספרוביזה כינתה את חברי נופאפ מיסוגיניסטים מסוכנים.

תרומות משתמשים - נירומנסר - בובות הגרביים של פרוזה הוסיפו מאמר שפרוזה פרסמה באובססיביות במדיה החברתית: עבודת המחקר של תלמיד קריס טיילור בנושא הערות 15 מ- reddit / nofap: אני רוצה את הכוח הזה בחזרה: שיחות של גבריות בתוך הפורום פורנוגרפיה באינטרנט פורנוגרפיה (2018).

23: 55, 9 מרץ 2018 (הבדל | ביסט) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (נוסף מאמר מדעי חדש אודות הקבוצה)

לִרְאוֹת זה קדימה ואחורה בין תהילה לברט בנוגע לעיתון הקליל של קריס טיילור.

תרומת משתמש - 130.216.57.166

(תחת| קודם) 22: 30, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,725 בתים) (+ 357). . (→אמונות) (לבטל)
(תחת| קודם) 22: 19, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,368 בתים) (-298). . (→אמונות) (לבטל) (תג: הפניות הוסרו)
(תחת| קודם) 22: 17, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,666 בתים) (-10). . (→אמונות) (לבטל)
(תחת| קודם) 22: 17, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,676 בתים) (-7). . (→אמונות) (לבטל) (תג: הפניות הוסרו)
(תחת| קודם) 22: 16, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,683 בתים) (+ 11). . (→אמונות) (לבטל)
(תחת| קודם) 22: 15, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,672 בתים) (+ 173). . (→אמונות) (לבטל)
(תחת| קודם) 22: 11, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,499 בתים) (+ 64). . (→אמונות) (לבטל)
(תחת| קודם) 22: 06, 24 במאי 2018‎ 130.216.57.166 (לדבר). . (20,435 בתים) (+ 67). . (→אמונות) (לבטל)

תרומות משתמשים - סופרון

20: 17, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (+ 114). . NoFap (→קבלה: תג קבוע, תיאור נוסף)
20: 16, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (+ 367). . NoFap (→קבלת פנים: נוסף מחקר שנבדק על-ידי עמיתים בדבר הסכנות המאומתות של NoFap)
20: 14, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-492). . NoFap (→קבלת פנים: הסיר הפניה ל"מחקר "שלא פורסם רק בעיתון גרמני ולא פורסם בשום מקום.)

תרומות משתמשים - 209.194.90.6

03: 28, 24 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (+ 379). . התמכרות לפורנוגרפיה (→קבוצות תמיכה: קהילת NoFap העלתה לאחרונה חששות ביטחוניים המקבילים לאינלס ובעקבות מאמר זה גילו התקפות מיסוגינסטיות ניכרות ב- NoFap. אני מציע להסרה, אבל לפחות צריך להזהיר אנשים שהקהילה אינה בטוחה.)

הטענות של פרוזה הן שטויות שכן Nofap הוא פשוט פורום מקוון לאנשים שמנסים להיגמל מפורנו - כמעט ולא מהווים איום על אף אחד. בובות הגרביים של פרוזה הוסיפו מאמר שפרוזה פרסמה באובססיביות במדיה החברתית: עבודת המחקר של סטודנט קריס טיילור על התגובות 15 מ- reddit / nofap: אני רוצה את הכוח הזה בחזרה: שיחות של גבריות בתוך הפורום פורנוגרפיה באינטרנט פורנוגרפיה (2018). ראה זה קדימה ואחורה בין תהילה לברט בנוגע לבדיחת טיילור של העיתון.

עריכה נוספת של תהילה כללה מחיקה של מאמר שטרם פורסם על ידי החוקר אלק ספרטן - כיצד ההימנעות משפיעה על העדפות (2016). התוצאות המקדימות של ספרטן, כמו קומץ מחקרים אחרים, דיווחו על יתרונות משמעותיים של משתתפים שהפסיקו להשתמש בפורנו. קטעים ממאמרו של ספרטן:

תוצאות הגל הראשון - הממצאים העיקריים
אורך המשתתפים הארוכים ביותר שבוצעו לפני נטילת חלק בסקר מתואם עם העדפות הזמן. הסקר השני יענה על השאלה אם תקופות ממושכות יותר של התנזרות הופכות את המשתתפים ליותר מסוגלים לעכב את התגמולים, או אם המשתתפים הסובלים יותר בחולים נוטים יותר לבצע פסים ארוכים יותר.
תקופות ארוכות יותר של התנזרות גורמות, ככל הנראה, פחות שנאת סיכון (וזה טוב). הסקר השני יספק את ההוכחה הסופית.
אישיות מתואמת עם אורך של פסים. הגל השני יגלה אם ההתנזרות משפיעה על אישיותו או אם האישיות יכולה להסביר את השינוי באורך הפסים.
תוצאות הגל השני - הממצאים העיקריים
הימנעות פורנוגרפיה ואוננות מגדילה את היכולת לעכב תגמולים
השתתפות בתקופה של התנזרות הופכת אנשים מוכנים יותר לקחת סיכונים
ההתנזרות הופכת אנשים אלטרואיסטיים יותר
ההתנזרות הופכת אנשים ליותר מוחצנים, מצפוניים יותר ופחות נוירוטיים

לרוע המזל, מחיקתו של פראוזה ממחקר ספרוטן טרם התהפכה, ונשאר בעיתון קריס טיילור. עדויות נוספות לכך שעורכי ויקיפדיה משחקים במערכת, ובלתי גרב פוסקים.

ספטמבר, 2019: עוד גרב גרב סביר של Prause מכניס קטע להיט: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP שמצייץ את אותו מאמר יום קודם לכן מספק ראיות נוספות לכך ש- Prause אחראית על העריכה הנ"ל.

נראה כי RealYBOP הוא פרוזה. לִרְאוֹת: ציוצים של RealYourBrainOnPorn: דניאל ברג'ס, ניקול פראוז ובעלי ברית פרו-פורנו יוצרים אתר מוטה וחשבונות מדיה חברתית כדי לתמוך בסדר היום בתעשיית הפורנו (החל באפריל, 2019)

אל האני 50 + חשודים לכינויים של פרוזה גרביים מופיעים להלן (אך אין סיבה לחשוב שרשימה זו שלמה).

אחרים - 24-27 במאי, 2018: פראוז יוצר בובות גרב מרובות לעריכת דפי ויקיפדיה של "התמכרות למין" ו"התמכרות לפורנו "

שני הסעיפים הקודמים מתארים את ההתקפות המבוססות על ויקיפדיה של פראוז על שתיים מהיעדים המועדפים עליה: MDPI ו- Nofap. ב- Bluse האחרון של ויקיפדיה בן 4 הימים של פראוז, שלוש מהגרבונים שלה ערכו שני אובייקטים אחרים של זלזול בה: עמודי הוויקיפדיה בנושא "התמכרות מינית" ו"התמכרות לפורנוגרפיה "(שאותן גרבונים רבים ערכו בעבר במהלך השנים). בעריכותיה הרבות פרוזה תוקפת מטרות מוכרות כמו ד"ר טוד לאב, להילחם בתרופה החדשה, המטפל סטאצי נבט, ד"ר פטריק קרנס, מנכ"ל MDPI, האגודה האמריקאית לרפואה להתמכרות, וחלבון - DeltaFosB.

כאן אנו מציגים עריכות והערות נבחרות משלוש גרביים, ואחריהן הערותינו:

תרומות משתמשים: NeuroSex

00: 55, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-162). . התמכרות מינית (ביטול תיקון 833320211 מאת Stacisprout (לדבר) ספר מאת לא מומחה המשכפל טקסטים אחרים שכבר ניתנו. מופיע לקידום מכירות בלבד) (תג: לבטל)

תגובה: שוב, Prause תוקף את המטפל Staci Sprout, ש Prause הטריד והכפיש ב תלונה חסרת בסיס שהוגשה למחלקת הבריאות של מדינת וושינגטון. מדינת וושינגטון דחתה את התלונה הריקה (ללא חקירה) וסגרה את התיק. Prause תקף גם את Staci Sprout בטוויטר ובעמוד התגובה של ICD-11 ל"הפרעה בהתנהגות מינית כפייתית ".

----

תרומות משתמשים: סופרון

02: 16, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-172). . התמכרות מינית (→מחלוקת: מידע-גרפי נוצר על ידי קבוצת מורמונים Fight The New Drug, ארגון אנטי-פורנוגרפי. לא נייטרלי ואינו משקף במדויק את ההיסטוריה, כמו למשל לכלול אנשים ללא השפעה בשטח

תגובה: ההטרדה וההכפשה של פראוזה נגד Fight the Drug New (FTND) כוללת 50 ציוצים ומעלה, דיווח על FTND למדינת יוטה, מפרסם בדף הפייסבוק של FTND את זה FTND אשמה בהונאת מדע וכי היא דיווחה על גארי ל- FBI פעמיים, וכתיבת 2 אופטים תוקפים FTND - שניהם טופלו והוכרחו בשתי התגובות הבאות:

----

תרומות משתמשים: סופרון

02: 20, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-3,460). . התמכרות מינית (→מנגנונים: בחלק גדול אודות FOSB לא הוזכר קישור למין והיו בו כ -7 קישורים שבורים (מספרים שהודבקו בבירור ממקור אחר, לא יוחסו כראוי))
02: 01, 25 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-356). . M התמכרות מינית (→מנגנונים: טענה מובילה של "קבלה רחבה" כהתמכרות בבני אדם המקשרת למחקרים בבעלי חיים בלבד היא יותר אקטיביזם בערך זה. שֶׁקֶר

תגובה: שתי העריכות וההערות שלעיל מערבות את DeltaFosB, שעליו מתלוננים גרביים של Prause כבר למעלה משלוש שנים (ראה 3 מההודעה הקודמת של Prause על DeltaFosB: "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). זה לא דבר חדש כמו מאמר הדעה של פראוז ודייוויד משנת 2014 על התמכרות לפורנו נלחם נגד DeltaFosB - כאשר החוקר הראשי של DeltaFosB אמר כי הפרשנות של Le & Prause נשמעה כמו "פארודיה גרועה של Saturday Night Live".

בניגוד לטענתו של פראוז, DeltaFosB קיים בבני אדם ועם רמות גבוהות שנצפו במרכזי התגמול של מכורים לקוקאין אנושיים (שלאחר המוות) שמתו לפתע. במילים פשוטות, כל מדעני מוח שחקרו את המנגנונים שלה מסכימים כי DeltaFosb מעורב בתפקודים פיזיולוגיים מרובים, כולל רגישות לפעילות מינית התמכרות.

----

תרומות משתמשים: 185.51.228.242

03: 19, 24 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-391). . התמכרות לפורנוגרפיה (→קריאה נוספת: ספריה של קרנס צוטטו שלוש פעמים ללא נימוקים ברורים. הוסרו שניים.)

תגובה: במהלך השנים האחרונות פראוז השמיצה והטרידה את פטריק קרנס, סטפני קרנס ואת הארגון החינוכי שלהם (IITAP) עם לפחות 100 תגובות ברשתות החברתיות ובמקומות אחרים. כפי שתועד כאן, פראוז הרחיק לכת עד כדי פרסום כמה הערות חסרות בסיס שקבעו כי כל העוסקים ב- IITAP היו סקסיים בגלוי ותוקפים את המדענים.

----

תרומות משתמשים: 185.51.228.242

03: 16, 24 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-1,180). . התמכרות לפורנוגרפיה (→מעמד אבחנתי: טוד לאב מתואר כ"חוקר התמכרות ". יש לו אפס הכשרה למחקר וללא פרסומי נתונים. הוא מייצג פנייה כוזבת נוספת לסמכות ליצור נרטיב כוזב. ההסמכה המתארת אותו ככוזב כמדען מוסרת.) (תג: הפניות הוסרו)

תגובה: ניקול פראוז חשבון הטוויטר המקורי הושעה לצמיתות זמן קצר לאחר שהפרה את כללי טוויטר בכך שפרסם (פעמיים) את המידע האישי של ד"ר טוד לאב. אהבה היא הכותבת הראשית בעיתון זה משנת 2015, "Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון"(אהבה ואח '.), אשר מתח ביקורת על שני מחקרי EEG שהתפרסמו מאוד על ידי ניקול פראוז. מאמר האהבה התקבל היטב מהקהילה המדעית. זה כבר יש 59 ציטוטים המפורטים ב- Google Scholar. כאן פרוזה תוקף את העיתון של אהבה משנת 2015 וטוען שהוא לא חוקר. מה ש- Prause משמיט זה אהבה ואח 'בשנת 2015 היו 4 מחברים נוספים כולל מתיאס ברנד - למי יש פרסם מחקרים נוירולוגיים נוספים על פורנוגרפיה באינטרנט מכולם על פני כדור הארץ; כריסטיאן לאייר - שפרסם למעלה מעשרה מחקרים על פורנוגרפיה באינטרנט; וראג'ו חג'לה, MD, MPH, אחד מאלה רופאי התמכרות מובילים בעולם.

----

תרומות משתמשים: 185.51.228.242

03: 14, 24 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (-603). . התמכרות לפורנוגרפיה (→מצב אבחון: חוזר על עצמו. אותה תביעה של ASAM בדיוק תוארה בסעיף לעיל.)
03: 11, 24 במאי 2018 (הבדל | ביסט). . (+ 106). . התמכרות לפורנוגרפיה (→תסמינים ואבחון: ASAM היא קבוצה שולית הדוגלת גם בהתמכרות ל"שיזוף ". דורש הכרה, שמתחת, אף ארגון אחר לא חולק את תצוגת ASAM)

תגובה: כאן גרביים של פראוז סיפרו לשניים (יותר) שקרים חשופים. ראשית, האגודה האמריקאית לרפואת התמכרות היא כמעט לא קבוצת שוליים מכיוון שחבריה כוללים 2 רופאים המתמחים בטיפול בהתמכרות. ASAM קיים זמן רב יותר מה- DSM. שנית, ASAM מעולם לא הצהיר כי קיימת "התמכרות לשיזוף". רק שקר נוסף. מה שמכעיס את פרוזה הוא שמומחי ההתמכרות הגדולים באמריקה באסאם פרסמו את הגדרה חדשה גורפת של התמכרות בשנת 2011. הגדרת ההתמכרות של ASAM קבעה זאת במפורש ההתמכרות להתנהגות מינית קיימת וחייבת להיגרם על ידי אותם שינויים בסיסיים במוח הנמצאים בהתמכרות לסמים. מן השאלות הנפוצות של ASAM:

שאלה: הגדרה חדשה זו של התמכרות מתייחסת להתמכרות בהימורים, מזון והתנהגויות מיניות. האם אסאם באמת מאמין כי מזון ומין הם addicting?
תשובה: ההגדרה החדשה של ASAM חורגת מהשוואת התמכרות לתלות בסמים בלבד, על ידי תיאור האופן שבו התמכרות קשורה גם להתנהגויות מתגמלות. ... הגדרה זו אומרת שהתמכרות היא על תפקוד ומעגלים מוחיים וכיצד מבנה ותפקוד מוחם של אנשים עם התמכרות שונים ממבנה ותפקוד מוחם של אנשים שאין להם התמכרות. ... התנהגות מזון והתנהגויות מיניות והתנהגויות של הימורים יכולה להיות קשורה ל"מרדף הפתולוגי של פרסים "המתואר בהגדרה החדשה הזו של התמכרות.

ארגון הבריאות העולמי מתחיל להתיישר עם ה- האגודה האמריקנית לרפואת התמכרות. טיוטת הבטא של מדריך האבחון הרפואי הנפוץ ביותר בעולם, הסיווג הבינלאומי של מחלות (ICD-11), מכיל אבחנה חדשה מתאים לאבחון התמכרות לפורנו ומין: "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית".

-----

עדכון: ב -5 ביוני הופיע עוד גרב של Prause וניסה לערוך את דף הוויקיפדיה של התמכרות מינית - תרומות משתמשים: 71.196.154.4

15: 33, 5 ביוני 2018 (הבדל | ביסט). . (+ 584). . שיחה: התמכרות מינית (→בקשת עריכה מוגנת למחצה ב -5 ביוני 2018: סעיף חדש) (נוכחי)

הערות הגרב על עמוד שיחה להתמכרות מינית משקפים בצורה מושלמת את הדחף הרגיל חסר הבסיס של פראוז בדבר "התמכרות למין" שנדחה, וכי ניתן להסביר התמכרות למין / פורנו על ידי ליבידו גבוה או בושה:

הוסף שורה ראשונה ל"הוא מודל מוצע "או" הוא מודל משוער ". "התמכרות" הוא מודל מדעי שלא הוסכם על שום גוף מדעי, ולכן הצגת "התמכרות למין" כ"מדינה "מציגה בצורה לא נכונה את מצב המדע, שבמידה רבה דחה מודל זה (ביחס למשל לאימפולסיביות מודל, מודל כונן גבוה, מודל בושה חברתית וכו '). 71.196.154.4 (לדבר) 15:33, 5 ביוני 2018 (UTC)

עורכת ויקיפדיה מבקשת מ- Prause מקורות מכובדים שיתמכו בטענותיה:

אנא ספק א WP: ניתן לאימות מקור לתמיכה בטענתך.DBigXray 19:16, 6 ביוני 2018 (UTC)

גרב הזנב של פראוז לא הגיב.

באשר לטענתו של פראוז כי לאנשים עם התמכרות למין או התמכרות לפורנו אין התמכרות, הם פשוט בעלי ליבידו גבוה: יש שני עשרות מחקרים שמזייפים את הטענה כי מכורים למין ולפורנו "פשוט בעלי תשוקה מינית גבוהה". בנוסף, 40 מבוסס מדעי המוח (MRI, fMRI, EEG, נוירו-פסיכולוגי, הורמונלי) דיווחו על שינויים נוירוביולוגיים במכורים למין ופורנו המשקפים את אלו שנמצאו במתעללים בחומרים. בושה אינה גורמת לשינויים מוחיים הקשורים להתמכרות. לא במקרה, א חיפוש Google Scholar אחר הביטוי "מודל בושה חברתית" מוצא רק מאמר יחיד - מאמר הדעה של פראוז משנת 2016 שהיה מכובד היטב בביקורת נרחבת זו. "מודל הבושה החברתית" קיים רק במוחו של פראוזה ומקהלת השוקיות שלה.

----

עדכון: ב -3 בספטמבר עריכת גרב נוספת של פראוזה ערכה את דף הוויקיפדיה של התמכרות מינית - תרומות משתמשים: 1976. העריכה היחידה על ידי sockpuppet:

21, 37 ספטמבר 3 הבדל ביסט +244‎ שיחת משתמש: Wallyworld1998 ‎ הודעות חדשות מזויפות במאמר התמכרות למין.

כינה את זה "חדשות מזויפות" HighFlyer1976 מחק עריכה שקבעה כי ה- ICD-11 עקף את ה- ICD-10. שבחים לעיתים קרובות מחקים את התנהגותו ומילותיו של דונלד טראמפ.

----

עדכון: ב -26 בנובמבר עוד גרב של Prause ערך את דף הוויקיפדיה של התמכרות מינית - תרומות משתמשים: TestAccount2018abc. שתי העריכות היחידות של sockpuppet:

בנוסף, TestAccount2018abc פוסטים בעמוד השיחה להתמכרות מינית, שוב משתוללים נגד האבחנה החדשה של ICD-11 "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית”. גרב הפראוס מתווכח עם העורך הרגיל טורגורגסקו (שהוא למעשה די נגד פורנו והתמכרות למין - אבל לא מספיק קיצוני בשביל ניקי): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

בקשת עריכה מוגנת למחצה ב- 26 בנובמבר 2018
נוספו מידע על טיוטת ה- ICD-11, אך לא כללו את העובדה כי (1) לא ניתן לקבל את ה- ICD כאבחון בשום מקום, והמוקדם ביותר בארצות הברית הוא 2022 ו- (2) ארגון הבריאות העולמי ציין במפורש כי לא מצא ראיות לכך שמין היה ממכר. בהתחשב בכך שמאמר זה הוא "התמכרות למין", יש לכלול זאת בכדי שיהיה מדויק, אחרת הוא מטעה לאנשים שאינם מכירים את ההבדל בין כפייה להתמכרות (יש רבים). "אך גוף הבריאות של האו"ם מפסיק לחדור את המצב יחד עם התנהגויות ממכרות כמו שימוש בסמים או הימורים, ומתעקש לדרוש מחקר נוסף לפני שמתארים את ההפרעה כהתמכרות." ד"ר ג'פרי ריד, מי ^[1] TestAccount2018abc (לדבר) 20:44, 26 בנובמבר 2018 (UTC)
התמכרות מינית היא מושג מטריה, שאנשים משתמשים בו במשמעויות שונות. הנקודה שאתה מעלה מוסברת בהמשך התמכרות מינית # ICD. טורגורגסקו (לדבר) 21:16, 26 בנובמבר 2018 (UTC)
התמכרות אינה מושג "מטריה". ציטוט המאמר מראה את ראש ארגון הבריאות העולמי חולק עלייך גם. כאן מתארים מדעני המוח את ההבדלים מבחינה נוירולוגית (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297וכאן לפי סימפטום (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). אתה פעיל נגד מין שלא צריך לערוך את העמוד הזה, אין ממש מדע שתומך בטענתך. התמכרות וכפייתיות הם מודלים שונים, והתמכרות למין אינה מופיעה בשום מקום ב- ICD-11 בכוונה, על פי הצהרת ארגון הבריאות העולמי עצמו. - קוֹדֵם לא חתום תגובה נוספה על ידי TestAccount2018abc (לדבר • תרומות) 23:50, 26 בנובמבר 2018 (UTC)
תירגע חבר, אני לא פעיל נגד מין, דרך העריכות שלי התנגדתי בהחלט לפסבדו-מדע מיני, אבל אני מוכן גם לתת לצד השני את היתרון של הספק כשהעניינים עדיין לא מסודרים. קראת מעט מדי ממה שכתבתי בוויקיפדיה ואתה קופץ למסקנות. אם זו הדרך להתייחס לבני בריתך אני תוהה איך אתה מתייחס לאויבים שלך. אז כן, אני יודע שכפייה שונה מהתמכרות. עם זאת, מאמר זה לא עוסק רק בהתמכרות מינית, אלא בדברים רבים. במקום שיהיו לנו עשרה מאמרים שונים עם אותו תוכן בערך, יש לנו מאמר אחד המכסה את כולם. זה לא קשה להשיג מקריאתו. טורגורגסקו (לדבר) 17:01, 28 בנובמבר 2018 (UTC)
רושם זה התבסס על סקירה של הביוגרפיה שלך, שיש בה פרשנויות נרחבות על אמונותיך המקראיות, ולא על הרקע המדעי שלך בתחום זה. אז הביקורת על המאמר והמקור הסביר להטיה נראית הוגנת. המאמר כבר קובע במקום אחד בדיוק את מה שאני מציע, התוספת שלך חוזרת שוב לאובייקט. לא ביקשתי ערך נפרד בכל עת, רק שהערך הזה יהיה מדויק מדעית. עם התוספת האחרונה שלך, זה כבר לא מדויק מדעית על פי הערכתי, או של ארגון הבריאות העולמי. - קוֹדֵם לא חתום תגובה נוספה על ידי 209.194.90.6 (לדבר) 17:12, 28 בנובמבר 2018 (UTC)
ראשית, ויקיפדיה אינה דורשת מהעורכים להיות מומחים / מדענים, זה דבר עבור Citizendium. ויקיפדיה דורשת מהעורכים WP: CITE WP: מקורות, זה הכל: יש לך מקורות, יש לך הכל, אין לך מקורות, אין לך כלום. שנית, עריכת ויקיפדיה היא מיזם שיתופי. אם הייתי היחיד שכתב את המאמר הזה, הייתי כותב אותו אחרת, אך מכיוון שכולם יכולים לערוך, אני צריך לדאוג לספק שלהם. שלישית, העניין של התמכרות מינית לעומת CSBD עדיין לא הוסדר: ICD אינו מדריך לאבחון, אלא מדריך של קודים, כך שמדען צרפתי מבין את האבחנה של MD מקסיקני.
היה דיון על הוספת קודי TCM ל- ICD, אך למעשה מי שאינו אומר שקוד ספציפי הוא דבר, ולכן אם TCM ייכלל ב- ICD זה לא אומר ש- TCM תוקף מדעית. רביעית, ציטטתי מקור (Ley), שאומר ש- ICD כן לֹא כוללים התמכרות מינית, וניסיתי להסביר בקצרה את הנקודה שלו. אולי תנסה להציע ניסוח אחר, כולי אוזניים. חמישית, אל תטיל שאיפה על בסיס נתונים לא מספקים. ליתר דיוק, לא טרחת לקרוא את דעותיי, למשל, לגבי כספי ביטוח בריאות הנפש, DSM הוא המלך, ולא ה- ICD, ומכיוון שהתמכרויות התנקו מ- DSM, סביר להניח שלא תהיה אבחנה של התמכרות לפורנו (או מין. התמכרות, לצורך העניין). טורגורגסקו (לדבר) 21:10, 28 בנובמבר 2018 (UTC)

שימו לב: בחילופי הדברים הנ"ל נכנס גרב שני של פראוז - "תגובה קודמת שלא חתומה נוספה על ידי 209.194.90.6". עם כל כך הרבה בובות היא לא יכולה לעקוב אחר איזו גרב עורכת את ויקיפדיה!

אל האני 50 + חשודים לכינויים של פרוזה גרביים מופיעים להלן (אך אין סיבה לחשוב שרשימה זו שלמה).

מאי 30, 2018: ההאשמות מאשימות באופן שגוי את המאבק בסם החדש (FTND) בהונאת מדע, ומשתמע מכך שהיא דיווחה את גרי ל- FBI פעמיים.

בהתקפה שתוכננה מראש, ניקול פראוז וארבע בעיטות הצד הרגילות שלה פרסמו כוכב אחד "ביקורות" על להילחם בסמים חדשים עמוד (ביקורות על ידי הקופים המעופפים, כולם פורסמו תוך מספר שעות אחד את השני: תמי ג'ונסון אליס [הקישור נמחק כעת], אנתוני קסבייר דיאז [הקישור נמחק כעת], ראסל סטמבו, פטריק פאוורס [הקישור נמחק כעת]).

צילום מסך זה של א משתולל על ידי פרוזה לא אקדמית הוא מסביר את עצמו. לראיה, גארי מעולם לא קיבל הודעה על דיווחי FBI או משטרה פיקטיביים של פראוז, או עשה דבר כדי לזכותם, ו- FTND מסתמך על מגוון מדענים אקדמיים מכובדים ומחקרים עמיתים. (תוספת: גארי וילסון הגיש בקשה לחופש מידע ל- FBI וה- FBI אישר כי פראוז משקר: מעולם לא הוגש דו"ח על וילסון. ראה - נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות)

באשר לטענתו של פראוס, שווילסון היא שונאת נשים, רק הוכחה אחת לכך היא שווילסון כתב בטעות את "מיס פראוז" בתשובתו תגובה על YourBrainRebalanced איפה Prause (כמו RealScience) שואל וילסון:כמה קטן הפין שלך גארי?"

טענת פראוז כי "מדעי המוח שלהם פשוט שקר"הוא רק יותר בדיה משקרן. Prause לא מספק דוגמאות ל"מדעי מוח כוזבים ", תוך קריאה במאמר FTND כגון"איך פורנו יכול להיות ממכר, "מגלה מחקר עמיתים מחקרים התומכים בכל תביעה. דוגמה נוספת, שנמצאה בשאלות הנפוצות של FTND (האם התמכרות פורנו אפילו דבר אמיתי?), מכיל קישורים ל- 200 התומכים בניירות הנסקרים על ידי עמיתים.

השקר של Faluses לגבי FTND נחשפים ב שלה סולט לייק טריביון Op-Ed לתקוף FTND. על פני השטח נראה לגיטימי כמו 7 חברי PhD של Prause חתם על זה. עם זאת, בבדיקה מקרוב אנו מוצאים כי:

הוא אינו מספק דוגמאות להצגה מוטעית של "להילחם בתרופה החדשה", או על ידי מישהו אחר.
אף אחת מהטענות לא נתמכת על ידי ציטוטים ביבליוגרפיים.
מדעני המוח של 8 ציינו מחקרים אפס המבוססים על מדעי המוח.
אף אחד מהחוקרים מעולם לא פרסם מחקר בנושא אומת "מכורים פורנו".
לחלקים שחתמו על ה- Op-Ed יש היסטוריה של תקיפה נלהבת של המושג התמכרות לפורנו ומין (ובכך להפגין הטיה מוחלטת).
רובם שיתפו פעולה עם המחבר הראשי של ה- Op-Ed (Prause) או עמיתה (Pfaus).

אופ-אד זה בן 600 מילים גדוש בטענות לא נתמכות שנועדו להטעות את ציבור הדיוטות. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת מכיוון שהיא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו.

אני ועוד כמה מומחים בתחום דחית את טענותיה ואת הרטוריקה הריקה בתגובה קצרה יחסית זו - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). בניגוד ל"מדעני המוח של ה- Op-Ed ", ציטטנו כמה מאות מחקרים וסקירות מרובות של הספרות, כולל רבים מהבאים:

55 מבוסס מדעי המוח (MRI, fMRI, EEG, נוירופסיכולוגי, הורמונלי) המספקים תמיכה חזקה למודל ההתמכרות.
29 ביקורות ספרות ופרשנויות אחרונות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם, תמיכה מודל התמכרות פורנו.
40 מחקרים הקישור פורנו להשתמש / התמכרות למין בעיות מיניות ו עוררות נמוכה לגירויים מיניים.
למעלה מ- 75 מחקרים מקשרים בין שימוש בפורנו לבין פחות סיפוק מיני ומערכת יחסים.
מחקרים על 55 דיווחו על ממצאים שעלו בקנה אחד עם הסלמה בשימוש בפורנו (סובלנות), הרגלה לפורנו ואפילו תסמיני גמילה.
למעלה מ 85 מחקרים שקשרו שימוש בפורנו לבריאות נפשית-רגשית ירודה ותוצאות קוגניטיביות ירודות יותר.
לפחות 25 מחקרים מזייפים את הטענה כי מכורים למין ולפורנו "פשוט בעלי תשוקה מינית גבוהה"
במהלך מחקרי ה- 40 קושרים השימוש בפורנו ל"גישות לא שוויוניות "כלפי נשים ודעות סקסיסטיות.

חוסר היכולת של פראוז לצטט מחקר בודד שהוצג באופן מוטעה על ידי FTND אושר ב- זה חוט טוויטר שבו המשתמש SB אתגרים Prause לצטט ולתאר את המחקרים FTND misrepresented. לפראוזה לא הייתה תשובה:

כשהוא מבין שהיא נחשפה, Prause מחפש עדכון הטוויטר של SB לכל דבר שהיא יכולה להשתמש בו, להסתפק בזה התקפה אישית מוזרה. YBOP המתין מעל 3 שנים לפראוזה לנקוב במחקר יחיד ש- FTND או גארי וילסון הציגו באופן שגוי. עדיין מחכה.

עדכונים:

ניקול פראוז בטענה שקרית כי דיווחה על וילסון היא כעת חלק מתיקי לשון הרע ומתוארת בתצהיר זה: יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
דצמבר, 2018: גארי וילסון קבצים דו"ח FBI על ניקול Prause

אחרים - קיץ 2018: תעשיית הפורנו מפילה את Prause & David Ley למרוח את הפסיכולוג הנודע פיליפ צימברדו

פראוזים לא אקדמיים תוקפים פסיכולוג סטנפורד בעל שם פיליפ זימברדו:

פראוז תקף את צימברדו מסיבות רבות - כולם קשורים אליה תמיכה בתעשיית הפורנו:

מותו של החבר 'ה: פיליפ זימברדו: TED מעולה מדברים (כמו שנאמר בכותרת) על "מותם" של גברים צעירים. זימברדו מדבר על שימוש מוגזם באינטרנט (פורנו ומשחקי וידאו) כ"התמכרות לעוררות ".
של פיליפ זימברדו פסיכולוגיה היום בלוג "האם פורנו טוב לנו או רע עבורנו?" (2016).
הספר שלו - אדם, קטוע: מדוע גברים צעירים נאבקים ומה אנו יכולים לעשות בנידון.
שני מאמרים בשיתוף עם פיל זימבארדו וגארי וילסון:

------

מוציא לאור של ספקן מגזין, מייקל שרמר, קורא מאמר על "ניסוי כלא סטנפורד" המפורסם של צימברדו כמרמה. תעלול מטפל בו, משקר על צימברדו "המציג את המדע באופן מוטעה":

הערה - Prause מעולם לא סיפק דוגמה אחת של Zimbardo misrepresenting מדע או מחקר. היא לא יכולה, כי הוא לא. למעשה, החששות זימברדו העלה על ההשפעות של חולה שימוש פורנו באינטרנט ו משחקי אינטרנט מוגזמת - - יש כבר מאז codified כמו הפרעות הקרובה ICD-11, שהוא המדריך האבחוני של ארגון הבריאות העולמי.

"המקור" היחיד שניסה להכפיש את צימברדו הגיע באמצעות פוסט בבלוג של דייווי ליי, שהיה ספין טהור, והפריך כאן לחלוטין: פירוק תשובתו של דוד ליידי לפיליפ זימברדו:אנחנו חייבים להסתמך על מדע טוב פורנו הדיון"(מרץ, 2016).

שרמר פרסם כמה הגנות של ניסוי כלא בסטנפורד. בפראסה, פראוז אינו אומר דבר:

צימברדו מגיב למבקרים כאן - מהו הערך המדעי של ניסוי כלא בסטנפורד? זימבארדו מגיב לטענות החדשות נגד עבודתו.

התקפות נוספות של Prause & Ley, עם ממים ושקריות ילדותיות:

לא כך, צימברדו התיישר איתו את חשיבות המחקר, אבל לא את 5 מחקרים שקטפו דובדבן שאתה מצייץ שוב ושוב ושוב….

עוד כוזבות מפרוזה:

שלא כמו פראוזה, צימברדו גיבה את טענותיו בציטוטים. מה חסר בכל הציוצים לעיל? דוגמה יחידה להצגה מוטעית של צימברדו. נאדה.

כפי שפורסם כאן ו במקום אחר לד"ר פראוזה יש היסטוריה ארוכה של הצגת מצג שווא שלה ו אחרים' מחקר. בנוסף, היא מטעה באופן כרוני את המצב הנוכחי של מחקר פורנו, תוך ציוץ חוזר על מספר מחקרים חריגים שנבחרו על ידי דובדבנים (ולרוב פגומים). אם אתה רוצה לשפוט בעצמך, דף זה מכיל קישורים למאות מחקרים וכמה ביקורות של הספרות: הנוכחי של המחקר על התמכרות פורנו באינטרנט השפעות פורנו.

---------

ספטמבר, 2019: טוויטר RealYBOP (מנוהל על ידי Prause & דניאל ברג'ס), מצמיד את הציוץ הבא לפרופיל שלו:

עדכון: דייוויד לוי מקבל כעת תשלום על ידי תעשיית הפורנו על מנת לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בלהט את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

----------

אוקטובר, 2019: דייווי ליי ופרוז / דניאל ברג'ס (טוויטר RealYBOP) שוב בעניין. RealYBOP מזלזל בפיל זימברדו, שוב. מכיוון שתעשיית הפורנו מכניזה את ליי, Prause ו- RealYBOP מזלזל לעתים קרובות בזימברדו מכיוון שהוא חשף את ההשפעות השליליות של פורנו על צעירים.

לא אקדמאים ליי ופרוז מקנאים גם בתהילה, בהצלחה ובהשפעה של צימברדו.

יולי 6, 2018: "מישהו" מדווח על גארי וילסון למועצת הפסיכולוגיה של אורגון, המבטלת את התלונה כבלתי מבוססת

נראה כי מאמץ דיווח זדוני זה הוא חלק ממגוון גדול יותר של הגשת תלונות רגולטוריות חסרות בסיס לגבי מטפלים בפועל, כפי שתועד במקום אחר בעמוד זה. למרבה המזל הרגולטורים לא נלקחים בקלות על ידי טקטיקות מרושעות כאלה.

זו חייבת להיות עבודת היד של ניקול פראוז. מי עוד? (PDF המתעד את דפוס הדיווח הזדוני של Prause ושימוש זדוני בתהליך).

עדכונים: פרוזה המדווחת בזדון על ווילסון היא כעת חלק מתיק לשון הרע ומתוארת בתצהיר זה: יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

אוקטובר, 2018: Ley & Prause מתכננים מאמר המתיימר לחבר בין גרי ווילסון, אלכסנדר רודס, גייב דהם לסופראקיסטים / פשיסטים לבנים (התקפות והעלילות של פראוזים אלכסנדר רודס ונופאפ בסעיף ההערות).

באוקטובר 28 פרסם 2018 דיוויד א פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג שכתב יחד עם ניקול פראוז בשם "מדוע הפשיסטים שונאים את האוננות: עליית הלאומיות חופפת את תנועותיה נגד האוננות." בתוך כמה ימים פסיכולוגיה היום אילץ את ליי לשנות את התואר הדלקתי ל"האם התנהגות מינית אחת מעוררת קבוצות מסוימות? אוננות עשויה בהחלט להיות אחת ההתנהגויות המיניות האנושיות הבריאות ביותר". (עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

----------

המונח "פשיסט" כאשר נעשה בו שימוש לרעה כפי שהוא כאן, הוא "דברי שנאה". מהפוסט משתמע כי כל האנשים הנקראים בו הם "פאשיסטים" ואנטי אוננות. אמנם זה עשוי להוות סיבוב יחסי ציבור חכם לאור המתקפה המראית לעין שקדמה למקדש בפיטסבורג, אך מזעזע שליי כנראה השתמש בטרגדיה כדי לקדם את סדר היום הפרו-פורנו הידוע שלו על ידי ניסיון לקשור "פשיזם" ו"אנטי -אוננות "למגוון אנשים שהתייחסו לסיכונים של שימוש יתר בפורנוגרפיה באינטרנט ובדאגות קשורות.

העמותות המוצעות של ליי אינן קשורות לעובדות. לדוגמא, וילסון הוא מחבר הספר שכותרתו המוח שלך בפורנו, והמארח של אתר זה עם אותו שם. המוקד של שניהם הוא בסיכוני האינטרנט פורנו שימוש יתר, לא על אוננות. כמה קטעים מתוך המאמר של Ley המכוונים לגארי ווילסון (yourbrainonporn.com) וגייב דה (RebootNation):

קטע נוסף בו ליי מנסה לחבר את גארי ווילסון לדויד דיוק (כל כך מחליא):

למרבה האירוניה, ליי, כשזה התאים לו, טען שאוננות, ולא פורנוגרפיה באינטרנט, היא הגורם האמיתי לבעיות גוברות של גברים צעירים בביצוע מיני ומשיכה מינית לבני זוג אמיתיים. לפיכך, זה לא מפריע לו לטעון כעת כי מי שמתנגד לדעותיו הוא "אנטי אוננות". ראו קטע זה אודות האבסורד של הטענה הסקסולוגית כי הגורם לתפקוד המיני הגובר בקרב בני המילניום הוא אוננות. ראה סקסולוגים דחה PIED על ידי תביעת אוננות היא הבעיה.

נתחיל בהודאה של פרוזה שהיא סייעה לדייויד ליי בפוסט הבלוג המשמיץ שלו.

התבנית ל פסיכולוגיה היום פוסטים בבלוג שנוצרו במשותף על ידי Prause & Ley הם שליי יפתח את קטע ההערות (שהוא לעתים קרובות לא) ועבור Prause (והכינויים שלה) למשטרה את ההערות, מה שבדרך כלל כרוך ב Prause לתקוף גורעים ולבדל את מצב המדינה מחקר.

העתקנו את התגובות של פרוזה להלן. במידת הצורך כללנו את הערות יעדיה. כפי שאתה יכול לראות, פרוזה מעסיקה את התמהיל הרגיל שלה של התקפות אישיות, שקר, מכסה קורבן פו והצגות שגויות של מחקרים:

מה חשבת לעצמך?

הוגש על ידי צוות PornHelp באוקטובר 28, 2018 - 12: 43pm
זה מביש. מכל סופי השבוע שפרסמו תיאוריית קונספירציה המשווה לרצות להיגמל מפורנו לפשיזם ואנטישמיות, זה לא זה (באמת, אף פעם אין זמן טוב לסוג כזה של שטויות אפויות למחצה, אבל במיוחד לא עכשיו).
בואו נהיה ברורים. אנשים מחפשים עזרה בשימוש פורנו ללא שליטה מסיבות והרבה סיבות שונות. לרבים אין מוטיבציה דתית, אלא מחפשים עזרה בגלל ההשפעות המוחשיות שיש לשימוש בפורנו על חייהם. עבור אחרים אמונה דתית (כולל, עבור חלקם, תורת היהדות, fwiw) אכן ממלאת תפקיד.
הטמעת ספקנות הפורנו מסתכמת בעלילה נאצית אינה רק תועבה מוסרית, היא גם שקרית להפגין. ד"ר ליי צריך לדעת טוב יותר מאשר להעלות טענות כל כך חסרות אחריות.

NoFap יכול להיות הבא; קבוצה שנאה

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 28 באוקטובר 2018 - 3:29
התזמון שלו מושלם. דיבור שנאה מביא למעשי שנאה. NoFap מקדמת דיבור שנאה במשך שנים, כולל נגד נשים ספציפיות. ישנם מאמרים מדעיים שפורסמו על חוסר ההיגיון בקבוצות NoFap. אינסל רצחו. אני לגמרי מצפה שאחד מהרציחות האלה יהיה יום אחד מקבוצות האנטי-פורנו האלה נגד האוננות. הליי מפנה את תשומת ליבם לנאום השנאה שלהם בעודם עדיין יש זמן לנסות לתקן. הגיע הזמן להפסיק לקדם דיבור שנאה בפלטפורמות שלך ... או שזה מה שאחד העוקבים שלך יעשה הלאה. תפסיק לקדם פשיזם, אי-גוגיות ואנטישמיות.

Incel apt

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 29 באוקטובר 2018 - 1:59
יש מאמר שנבדק על ידי עמיתים על כמה מהאוגיות בקהילה NoFap. חיפוש: "'אני רוצה להחזיר את הכוח': שיחי גבריות בפורום התנזרות פורנוגרפיה מקוונת"
המשמעות היא שהיא נבדקה על ידי מדענים עצמאיים בסודיות. אין שום דבר רע בבחירת עצמך לא לאונן, אך הם מפיצים חדשות מזויפות בכוונה והן מטרת רווח. לדוגמה, אני חוקר את ההשפעות של פורנו על המוח ויש לי כמה מהדגימות הגדולות באזור זה בכתבי עת בעלי השפעה גבוהה. אם הם בכלל מזכירים את המחקר שלי, בדרך כלל הם קובעים שמצאנו את ההפך ממה שמצאנו בפועל. אלה אינם מקורות מהימנים ומקדמים אפליה נגד קבוצות מוגנות.
היגיון מוזר

הוגש על ידי ד"ר ג'וף גודמן. באוקטובר 28, 2018 - 5: 21pm
אז נראה כי הטענה של ליי היא כדלקמן:
נאצים ו KKK היו נגד אוננות.
קהילת NoFap נגד אוננות במשך 90 ימים.
ארגו, קהילת NoFap הם נאצים וחברי KKK?
היגיון מוזר.

מיסוגיניסט ראשי

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 28 באוקטובר 2018 - 5:34
ג'ופרי גודמן הוא הספק שבעט את רשימת הרשימות בגלל התגובותיו המונוגיסטיות. ספציפית, "בואו נדבר על היתרונות והפגמים של המחקר בפועל, במקום להסתתר מאחורי מיתרי הסינר של פראוז." ככל הידוע לי, עדיין יש לו את הכותרת IX תלונה באוניברסיטה שלו.
"המחקר בפועל" די ברור. אתה ו- NoFap טועים באופן שגוי באופן מוטעה ומקדמים דיבור שנאה. ציפורי נוצה.
כמו כן, חמוד שחשבת ש- EEG היא טכנולוגיה "ישנה" ו- fMRI "טוב יותר". בבקשה, היכירו מדען נוירולוגי בפועל לפני שפיזרו מידע מזויף.

הערה: בתקשורת עולה כי ד"ר גודמן לא נבעט מהרשימות של AASECT, והתלונה המזוייפת של פרוזה - כרגיל - התעלמה.

על מה אתה מדבר?

הוגש על ידי ג'וף גודמן, דוקטורט. באוקטובר 28, 2018 - 9: 18pm
ברצינות, על מה אתה מדבר? אני מגיב לפוסט בבלוג שמשווה שום אוננות במשך 90 ימים עם נאציזם. הישאר על נקודה.

ג'פרי גודמן גם מפלה

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 28 באוקטובר 2018 - 11:07
העניין הוא אנטיסקס המשתמש באפליה נגד מעמדות מוגנים של אנשים, בדיוק מה שאתה עושה באמצעות סקסיזם כדי לנסות להשתיק אחרים.

מה?

הוגש על ידי לוק בתאריך אוקטובר 29, 2018 - 3: 42am
כל מה ש- nofap מנסה לעשות הוא לספק קבוצת תמיכה לאנשים עם אותה מטרה - לא לאונן. אני יכול לראות מדוע אתה עשוי לחשוב שיש שם אפליה של נשים, מכיוון שהאוכלוסייה היא בעיקר גברים, אבל יש מקומות שנשים יכולים להשיג את אותם הדברים בדיוק. כאשר נשים מפרסמות ללא הפרעה יש אנשים הרואות בכך טריגר. אני באופן אישי לא מנקודת המבט שלי יש הבדל גדול בין אפליה בלתי מוצדקת לבין שמירה על הסדר. אתה לא יכול לשמח את כולם 100% מהזמן.

שימו לב להלן קדימה ואחורה בין תהילה לברט סובב סביב עבודת המחקר של סטודנט לתואר ראשון קריס טיילור בנושא הערות 15 מ- reddit / nofap: אני רוצה את הכוח הזה בחזרה: שיחות של גבריות בתוך הפורום פורנוגרפיה באינטרנט פורנוגרפיה (2018). זה נכון, PhD ניתוח 15 תגובות reddit! טיילור הוא בהחלט pro-porn ו anti-nofap. יש לו היסטוריה של מחקרים מסולפים בוטה ומצב המחקר, כפי שמוסבר בביקורת YBOP: Debunking קריס טיילור של "כמה אמיתות קשה על פורנו וליקוי זיקפה" (2017). כפי שמציין הברט, טיילור בחר בקפידה את הערות ה- 15 מחוץ להקשר מבין מיליוני הערות reddit / nofap בכדי לתמוך בסדר היום שנקבע מראש. בשילוב בין הערות reddit 15 אנו מוצאים את הג'יבריש הסוציולוגי של טיילור שמתחפש ל"מחשבה עמוקה ". זהו סוג של הרהורים מוטים וקלילים שכתבי העת הסקסולוגיים אוהבים לפרסם.

מדע המתעד את חוסר ההיגיון מקבוצות אלה

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 29 באוקטובר 2018 - 2:05
'אני רוצה את הכוח בחזרה ': שיח הגבריות בפורום התנזרות פורנוגרפיה מקוונת ".
זו הייתה סקירה שיטתית של התוכן בפורומים אלה. אני מאמין שהנקודה של ליי היא לא לומר שכולם חייבים לאונן בלוח זמנים קבוע כלשהו. אם תבחר לא לאונן, פשוט אל תקדם קבוצות למטרות רווח שתומכות באי-גונות ומפרסמות Proud Boys וקבוצות אנטישמיות אחרות. עד כמה שידוע לי, מעריץ הסלבריטאים היחיד של YourBrainOnPorn הוא דיוויד דיוק, אותו תיאר כמונע ערבוב גזעים.
ישנן דרכים רבות להגיע ליעדים שלך שאינם עומדים בכיסם של קבוצות שנאה.

לא נכון - לא הייתה "סקירה שיטתית של התוכן"

הוגש על ידי בארט באוקטובר 29, 2018 - 4: 35pm
מכל דבר. ד"ר פרוזה בטח מתייחס למאמר מונע האג'נדה על ידי סטודנט לתואר שני שבחר כמה ציטוטים אקראיים מ- Reddit / nofap כדי לדחוף נרטיב שגוי ('אני רוצה את הכוח הזה בחזרה': שיח הגבריות בפורום התנזרות פורנוגרפיה מקוונת).
נייר חוות הדעת היה איכותי, לא כמותי - וכל מה שנמצא היה על פי שיקול דעתו של הסטודנט לתואר שני (קריס טיילור) - שיש לו היסטוריה של תמיכה בפרו-פורנו.
ל- Reddit / nofap חברים 370,000 ומיליונים על מיליוני תגובות מאז הקמתה לפני 8 שנים. זה reddit למען השם. אפשר לעיין בפוסט בודד מ- reddit ולמצוא אלף תגובות שונות ומטריפות ולעיתים מטורפות. זה reddit !!!.
טיילור קטע הערות של 15, וכתב נרטיב מוטה כדי להתאים לרצונותיו שנקבעו מראש. נכון, הערות 14. זה לא "מחקר". תלמיד כיתה 9 יכול להסתובב במשך 30 דקות על reddit (כל תת reddit), לתפוס כמה הערות ולכתוב את זה - וזה יהיה בר השוואה. איזה בדיחה.
נסה לצטט מחקר כמותי של מישהו עם דוקטורט.

שגוי שנבדק על ידי עמיתים

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 29 באוקטובר 2018 - 4:47
נראה כי החשבון בשם המזויף מעוניין בכמה מהציטוטים מתוך העיון בשיטתיות שפורסמו. אלה יבהירו מאוד כי תוכן נרחב באתר NoFap הוא שגוי. אם תבקר באתר זה, אתה תהיה תומך וממשיך באי-גידות, מעבר לאנטישמיות שמעידה במאמר המקורי של ד"ר ליי.
"... מה בעולם גברי מלהתמודד עם פורנו מול מסך? אם תיתפס היית מרגיש בושה בצדק. אין שום דבר מביש לזיין בחורה צעירה לוהטת, אתה מרגיש כמו מלך הג'ונגל אחר כך זה מה שאנחנו אמורים לעשות! בנות זיון. לא מתחלף כמו מפסידים בודדים לפיקסלים על המסך. הוא מביא כמה נקודות טובות בספר, זה לא אומר שהפכתי לפמיניסטית וגדלתי נרתיק אחרי שקראתי אותו. אם כבר משהו זה גרם לי לרצות להזניק פחות ולזיין יותר. האם זה לא?
גברי בשבילך? "
"אתה חושב שזה צירוף מקרים בחורים חסרי בית לא מסתדרים? אנחנו בעלי חיים ... זה טבעי להימשך למה שהכי טוב לך ולמין. "
"לעיתים רחוקות היה פעם שנשים רודפות אחרי הגבר.
זה לא הגיוני. אם אתה גברי באמת, אתה הולך אחרי האישה. "
"תחשוב מה המשמעות של נשיות עבורך. האם אתה עושה את הדברים האלה? האם אתה מחפש אישור, צוחק בעצבנות ומתלבט? אתה לא אמור להיות ... ואגב, אתה יכול לצחוק, אבל לצחוק רק אם תרצה. לצחוק בגלל שאתה עצבני זה נשי. תן לבנות לעשות את זה סביבך. חשוב על המשמעות של זכר לך. האם אתה עושה את הדברים האלה? אתה צריך להיות. האם אתה מכריע? האם אתה יודע למה אתה עומד? האם אתה יודע מה אתה רוצה והאם אתה יכול למצוא דרך להשיג את זה? אלה התכונות שעליך לטפח ... שימו לב עמוק למונולוג הפנימי שלך. אל תעשה או אמור דברים לאנשים אלא אם כן תרצה ... אל תשתמש במילים 7 כאשר 4 יעשה זאת. דבר בקול עמוק ומבוקר. "
"העניין עם הכוח, לפחות בעולם המודרני בו אנו חיים כיום, הוא שגבר פשוט צריך לכבד את עצמו ולא להתעקש להיות בטא (כלבה) כדי להיחשב גברי".
הם מספקים ציטוטים שגויים מדויקים רבים יותר כמו זה. איזו קבוצה איומה לתמוך.

הוכיח את הנקודה שלי: קטעים שנבחרו בקפידה לקידום סדר היום {לא זמין יותר, בעבר בכתובת https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

הוגש על ידי בארט באוקטובר 29, 2018 - 5: 17pm
של סטודנטית לתואר שני שאומרת כי פורנו מעולם לא גורם לבעיות. מלכודת כפיים איכותית מטעם שאינו דוקטורט. תן לי לתפוס כמה תגובות מתוך מיליונים, ולכתוב חבורה של חומר מילוי… ..
אני אלך לערוך מחדש ואזקב כמה הערות:
שפיכה מושהית: נעלם! תודה לך nofap! '
ומשם הדברים השתפרו עוד יותר. כולם ואני ממש מתכוונים שכל החרדה החברתית שלי נעלמה. בשבוע השני היו לי בנות חמודות שמדברות איתי כל יום ואפילו התחלתי "לצאת" (קיימנו יחסי מין) הילדה הזו שהייתה ממש ילדת חלומותיי בתיכון (עדיין ט.ב.ש). אני אפילו זוכר שהיא אמרה לי "וואו אתה ממש טוב ביצירת קשר עין" וקיבלתי את אותו השלמה גם מבנות אחרות.
הבנתי כמה רע הייתי פעם כשמדברים עם אנשים ומשוגעים להסתכל עליהם אחורה. כשאני הולך למסיבות אני מסוגל לדבר ולנהל שיחות עם מישהו וזה הדבר הכי טוב שאי פעם.
אני מסכים לחלוטין עם היתרונות!
פעם היה צריך לחשוב על פורנו כדי להגיע לאורגזמה עם אשתו. קיימתי יחסי מין קבועים לאורך כל חיי הנישואים (6 שנים עכשיו), אך תמיד מצאתי כי אלא אם כן המין טוב במיוחד הייתי צריך לחשוב על P כדי O באשתי, וגיליתי שבערך 5% מהזמן לא יכולתי לסיים בכלל. עכשיו, למרות שאני בכלל לא חושב על זה, פשוט ליהנות מהזמן איתה. זה כמעט כמו להתחיל מחדש וללמוד סקס שוב, זה יכול להיות כזה שונה עם ראש צלול שלא מעער על ידי פ.
26days = כמה סקס הכי טוב אי פעם!
ובכן עברתי 26 ימים עכשיו אחרי שעברתי רק שבוע בכל פעם במשך עידנים, קיימתי סקס מדהים עם ה- GF שלי של 8 חודשים, לא מדהים בצורה פורנוסטית, אבל מאוד אוהב מאוד רגשי ומרגיש מצוין. היינו סקס 4 פעמים השבוע, 2 מהם היו מדהימים, 2 היו יותר הרגילים פשוט הרגישו טוב. נראה שזה יצא משום מקום מהסקס המדהים. אבל באמת שהיה זה חוסר בפורנו אני בטוח. תהיתי האם פשוט חשבתי שזה שונה מאוד ו- gf לא, אבל לא, גם זה היה מאוד שונה ומדהים, מה שהופך אותו לטובה יותר. אז המשיכו בפורנו הבועט אצל האנשים האגוזים!
תמיד שמעתי על סקרים שבהם אמרו שגברים שלא צופים בפורנו "מרוצים יותר" מחיי המין שלהם. מעולם לא ידעתי באמת מה זה, או שחשבתי שאני "מרוצה" מספיק. אבל עכשיו, במסלול הזה, ראיתי את ההבדל. זה כמו יום ויום! עדיף בכל כך הרבה דרכים. יותר מספק, זו חוויה טובה יותר מבחינה גופנית, נפשית היא גם טובה יותר. אפילו לא יכול להסביר. סקס הרבה יותר טוב בלי פורנו
קצת שונה מה- 15 שנבחר בקפידה על ידי קריס טיילור מתוך למעלה מ- 10 מיליון. וטיילור לא הלך לפורום nofap.com - שיש בו מיליונים נוספים.

מדען מול בלוגר אנונימי

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 29 באוקטובר 2018 - 5:24
מדען בכל פעם
הייתה מאמר שעבר ביקורת עמיתים. בטח כתבת את כל אלה בעצמך. בדיוק גיליתי שחשבון חברת NoFap מנוהל למעשה על ידי אלכסנדר רודס עצמו, בניגוד לבקשתו ללא קשר. אז המייסד האמיתי שלך עוקב אחרי נשים ברשת תוך הפרה של הוראות ללא קשר.
אינך מספק שום הוכחה לכך שהסקירה שלהם לא הייתה מאוזנת. מכיוון שאינך יכול לעבור ביקורת עמיתים, אני חושב שברור איפה הבעיה.

"ביקורת" - זה לא היה ביקורת ואתה יודע את זה (אני מקווה)

אתה אפילו לא יודע מה טמונה בביקורת, נכון? שוב, מדובר בתגובות שנבחרו בקפידה מתוך עשרות מיליוני תגובות שפורסמו ב- reddit / nofap מאז הקמתה לפני 15 שנים.
מה דעתך לפרט עבורנו מה המשמעות של "סקירה" של הערות Reddit. איך זה יהיה מובנה? ספר לנו על המתודולוגיה של "סקירה" של מיליוני תגובות במשך תקופה של 8 שנה בפלטפורמה המאפשרת לכל אחד באינטרנט לפרסם ולהגיד כל מה שהם רוצים.
מתוך העיתון עצמו אנו יכולים לראות כי זו כלל לא הייתה סקירה:
בהתחשב בגישה זו לאיסוף נתונים, ברצוננו להדגיש כי הנתונים המוצגים אינם מיועדים להיקרא כמייצגים את NoFap בכללותו, אלא להציג כיצד משתמשים מסוימים מביעים השקעה מסוימת בגבריות ובמגבלותיה חוקה (Edley, 2001; Edley and Wetherell, 1997). כלומר, בניגוד לניתוח בו פוסטים של משתמשים מובנים כהפניות אלכסוניות לגבריות (באמצעות שיחתם על משחקי וידאו, פורנוגרפיה, פעילות גופנית ודיאטה וכו '), המחקר שלנו מציג את הדרכים בהן משתמשים מהווים באופן פעיל עמדות גבריות. . מונח החיפוש שלנו 'גבריות' הציג דפים רבים של 'פוסטים מקוריים' הנוגעים במיוחד להגדרת הגבריות.
אז תלמיד הדרגה טיילור בחר ב- 15 הערות מחיפוש אחר "גבריות" כדי לתמוך ביעד שנקבע מראש, תוך התעלמות מ-% 99.9999999999999 מכל שאר התגובות. האם זה מה שאתה מכנה "ביקורת"?
לאחר מכן, טיילור הזיז פרשנות מעוררות מחשבות על כל אחת מההערות שנבחרו בקפידה. לדוגמה, עומס זה של ג'יבריש על תגובה #11:
בפוסט המקורי (חלץ 11) מוצג המושג של גבר שהוא גם "מי שאתה" וגם "מי אתה שואף להיות" בפנייה ל"חבק את הגבריות שלך ", שוב באופן של קריאה מוטיבציונית ל נשק להפגין קהל כללי של NoFap. עם זאת, הטקסט מצביע על כך שהיה צורך בסופר להסתיר היבטים של גבריותו בעבר כדי 'לא להעליב'. גילוי נאות זה מציב ביטויים מסוימים של גבריות כפוגעניים באופן טבעי, או גבריות כמבנה שהושמצה ונחשבה כבעייתית בצורתה 'הטבעית'.
וזה מה שאתה, דר 'פרוזה, מציין כ"סקירה "של מכלול reddit / nofap? לצחוק בקול רם.

ביקורת עמיתים: אין לך את זה

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 30 באוקטובר 2018 - 10:38
הם דיווחו על הגישה השיטתית שלהם, נקודה שהוכחתם בעצמכם באמצעות פרסום השיטה שלהם. אתה לא חושף דבר, לא היה נתון ללא אמות מידה, לא ניסית להקפיד על דרך שיטתית ... זה ההבדל בין ביקורת עמיתים.
אז כן, תפרסם או תיצמד לבלוגים שלך, אבל יש סיבה שלעולם לא תוכל לפרסם את הרמפות שלך: הם מנומקים בצורה לא טובה. אני חושד שזה בגלל שיש לך ניגוד עניינים. NoFap הוא אתר למטרות רווח; הם מרוויחים כסף בכך שהם מפחידים אנשים שיש להם בעיה שאין להם בפועל.

יש לי את זה ואין לך מושג מה פירוש "ביקורת"

הוגש על ידי בארט באוקטובר 30, 2018 - 11: 23pm
לא הייתה "גישה שיטתית" והיא לא הייתה סקירה. העיתון אפילו לא היה מדגם אקראי של הודעות reddit / nofap. בפעם ה- 4th, סטודנט גראד טיילור בחר בקפידה קטעים מתוך 15 מתוך הערות מהקשר מחדש (מתוך עשרות מיליונים) כדי להתאים לסיפור עליו כבר החליט - וכנראה שכבר תעתיק (טיילור אפילו לא הגיב הערות מלאות!).
כצפוי, לא הצלחת לענות לבקשה הפשוטה ביותר שלי לפרט לנו מה תהיה "סקירה" של הערות Reddit. איך זה יהיה מובנה? ספר לנו על המתודולוגיה של "סקירה" של מיליוני תגובות במשך תקופה של 8 שנה בפלטפורמה המאפשרת לכל אחד באינטרנט לפרסם ולהגיד כל מה שהם רוצים.
ברור מההערות הרבות שלך כאן שאתה אובססיבי ל- nofap (וזה די מוזר). להסתובב סביב העיתון האיכותי של סטודנט לתואר ראשון עם קטעי 15 שנבחרו בקפידה, מחוץ להקשר מהתגובות, תוך טענה כוזבת שמדובר ב"סקירה שיטתית "של הערות reddit / nofap הוא מראה רע. לצחוק בקול רם

ענייני מומחיות

הוגש ע"י ניקול פראוז ב 30 באוקטובר 2018 - 11:47
למעשה אין דבר כזה סתם "סקירה", ישנם סוגים רבים ושונים. לכל אחד מהם קריטריונים שונים. סקירה זו מילאה את הדרישות למה שהם נדרשים לעמוד בקריטריונים לפרסום.
שלך לא. הטלת העלבונות האישיים על אישה עם דוקטורט נראית תואמת את קהילת NoFap.
קבל את הרעיונות שלך באמצעות ביקורת עמיתים, או שאין לך מה לתרום בשלב זה.

הצהרת עובדות כאן.

הוגש על ידי בארט באוקטובר 31, 2018 - 12: 14am
משחק הקורבן, כשאתה התוקף את חברי nofap בכל הערה, הוא גם מראה רע מאוד.
איך אתה יודע שאני לא נשים או טרנסג'נדריות?
איך אתה יודע שאין לי דוקטורט?
ההנחות שלך פוגעות בי, כמו גם ההתקפות האישיות שלך, העמדות שלך וחוסר היכולת שלך להישאר בנושא: קטע חוות הדעת של קריס טיילור 15, שלא סקר כלום.
מאכזב. פרטתי ליותר אזרחות והצגה טובה יותר של עדויות אמפיריות.

הימנעות מהנקודה לתקוף שוב באופן אישי

הוגש ע"י ניקול פראוז ב- 31 באוקטובר 2018 - 12:22
הם העבירו רף מדעי בביקורת עמיתים בכתב עת מכובד. אתה יכול לנסות לעבור את הרף הזה. כמו כן, אנקדוטות שנכתבו על ידיך ככל הנראה אינן נקודות נגד טובות למאמר שנבדק על ידי עמיתים.
אני לא בא לכאן להיקרא שמות. נשים יכולות להיות לא מדויקות כמו כל אחד אחר, למרבה הצער. אני מצפה לא פחות מקבוצה עם היסטוריה מתועדת של חוסר-הגינות. ההערות מהמאמר שלהן עדיין קיימות באתר, כך שנראה כי NoFap שמחה לתמוך באי-הגינות, גם כאשר זוהתה על ידי צדדים שלישיים עצמאיים ללא ניגוד עניינים.

העיתון לא היה ביקורת והצהיר שהוא אינו מייצג

הוגש על ידי בארט באוקטובר 31, 2018 - 8: 30am
אתה ממשיך לקבוע כוזב כי העיתון של קריס טיילור (כתיבת דעה מאת סטודנט לתואר שני) היה ביקורת. זו לא הייתה סקירה של הספרות. הוא לא סקר את הספרות שנבדקה על ידי עמיתים הקשורים לשום דבר, כולל שום קשר לשימוש בפורנו.
אתה ממשיך לטעון בכזב שההערות של 15 היו מייצגות קסם של עשרות מיליוני תגובות שפורסמו ב- reddit / nofap במהלך 8 השנים האחרונות. בעיתון נכתב בבירור כי קטעי ה- 15 מהערות שנבחרו בקפידה לא היו מייצגים reddit / nofap. מהעיתון:
"בהתחשב בגישה זו לאיסוף נתונים, ברצוננו להדגיש כי הנתונים המוצגים אינם מיועדים להיקרא כמייצגים את NoFap בכללותו".
אני מציע לקרוא מחקר לפני שתטען לגבי אותו מחקר.
אתה ממשיך לטעון בכזב של- nofap יש "היסטוריה מתועדת של אי-הגינות". לא כל כך. אין היסטוריה "מתועדת" של שום דבר הקשור ל reddit / nofap. כדי להתחיל לתעד כל דפוס של עמדות או אמונות, יהיה צורך להעריך הערכה כמותית, שיטתית של הערות של חברי nofap. זה לא נעשה. העיתון של טיילור לא עשה זאת מכיוון שהוא לא היה כמותי ולא היה מייצג ... זה לא היה דבר מלבד הערות שנבחרו בקפידה על ידי 15 כדי לקדם את סדר היום שנקבע מראש
בנוסף, קריס טיילור לא הצליחה לאשר אם אחת מההערות הייתה על ידי חברי npfap. כל אחד יכול להגיב על reddit / nofap. ללא אישור חברות, הקביעה שלך, המבוססת על הערות 15 בלבד, היא ללא תמיכה. אין שום תיעוד לגבי חוסר הגינות או כל דבר אחר וזה כולל את המסמך של טיילור.
להלן כמה מהקטעים של 15 ממאמרו של קריס טיילור, שלדברי ד"ר פרוזה, מתעד את חוסר ההיגיון של כל חברי ה- 370,000 של reddit / nofap. תשפטו בעצמכם אם הערות אלו הינן שגויות במצוקה הגרוע ביותר:
-
No Fap לא נוגע רק להתגברות על ההתמכרות שלנו לפורנו ואוננות, אלא גם להתחבר מחדש לגבריות הפנימית שלנו. אז בואו לצאת מהפנטזיות שלנו ולהתחיל ליצור קשר עם נשים אמיתיות. מאפשר לאהוב אותם ולקיים איתם יחסי מין משמעותיים
-
נשים אמיתיות, חיים אמיתיים, כבוד אמיתי.
-
המסע no Fap שלי התחיל כשלא יכולתי להישאר זקופה לאישה בחיים אמיתיים! זה היה 44 ימים קשים ארוכים. היום קיימתי יחסי מין בפעם הראשונה.
-
אני שונא איך זה גורם לי להרגיש כמו זחילה. אני שונא איך זה גורם לי להרגיש שאני לא ראוי לאהבה. אני שונא איך זה גורם לי להרגיש חלש כשאני מסיים. אני שונא איך זה גורם לי להרגיש שלילת הגבריות שלי. אני שונא איך זה מחזיק אותי בראש, מפחד מהאתגרים של העולם האמיתי. אני שונא את כל מה שקשור לפורנו, מלבד העובדה שזה נראה נעים ברגע. אז אני אמצא את ההנאה שלי מדברים אמיתיים מעכשיו, כי פורנו לעזאזל ואיך זה גורם לי להרגיש.
-
טוב לך גבר. זכור את התחושה הזו, תן לזה להסיע אותך ולהתרחק מפורנו. יש כל כך הרבה דברים אמיתיים שאפשר למצוא בהם הנאה. התענוג להתחבר לאנשים, העונג מהאימון, העונג בקריאה, העונג למצוא בחורה שאתה באמת אוהב בלי לראות אותה כאובייקט מין או לדאוג לבעיות מיניות. כל הטוב במסע שלך!
-
אבל אני מתחיל להבין שאני רק פוגע בעצמי בכך שאני לא שואף כל הזמן להיות גברי ולהגדיל את הטבע הגברי שלי. זה ישפיע על אנשים מסוימים, אבל זה מי שאני בבסיסו. אז תחבקי את הגבריות שלך. עבורך ועבור המאהב שלך (הפוטנציאלי).
-
חשוב על המשמעות של זכר לך. האם אתה עושה את הדברים האלה? אתה צריך להיות. האם אתה מכריע? האם אתה יודע למה אתה עומד? האם אתה יודע מה אתה רוצה והאם אתה יכול למצוא דרך להשיג את זה? אלה התכונות שאתה צריך לטפח. . . שימו לב עמוק למונולוג הפנימי שלכם.
-
להיות גבר פירושו שאתה נלהב, יצירתי, אתה מתמקד בפתרון ותיקון. אל תיתן לבושה רעילה לבטל את הגאווה הזו. למד לאשר את עצמך.
-
אתה לא צריך להיות זוכה הייסמן או מתאבק לאומי או משהו, פשוט כבד את עצמך ואת דעותיך שלך
-
כפי שאתה צריך לדעת, מרבית הצניחים משתתפים מכמה סיבות שונות. הסיבה שלי להיות פלפונאוט היא להגביר את הגבריות שלי, להתחזק כאדם וללמוד מי אני באמת.
-
מה בכלל בעולם הגברי מלהתמודד עם פורנו מול מסך?
-
זהו זה אנשים. האמור לעיל הוא מכלול העדויות האמפיריות של ד"ר פראוז לפיו nofap הוא "מתועד" כמעוז של שנאת נשים. קומץ הערות שאינן מייצגות, מחוץ להקשר, שנמצאו באמצעות חיפוש אחר המונח "גבריות", שנבחרו ללא כל קריטריונים ניכרים, על ידי תלמיד כיתה עם סדר יום. קומץ תגובות, שפורסמו באתר החמישי בגודלו בארה"ב, על ידי כמה חבר'ה, שעשויים להיות חברים ב- nofap - או מתוך עשרות מיליוני תגובות אפשריות. כל כך משכנע בצורה הרסנית.

NoFap מאיים לאנוס ולעקוב אחרי נשים

הוגש ע"י ניקול פראוז ב- 31 באוקטובר 2018 - 10:51
כפי שהמוגניזם המוטעה, מצגות מוטעות של הטרול האנונימי הזה מבהירות, זו הסיבה שאני מקבל איומי אונס ומועבר על ידי חסידי NoFap.
אני לא חייב לאף אחד השכלה בנושא מדע שפורסם שהם מסרבים לפרסם בעצמם, ולכן זה יעודד אתכם להפסיק לאיים על מדענות מקוונות.

התלבטות לגופם של מחקר הופכת אותי למגוניסט / אנס / טרול?

הוגש על ידי בארט באוקטובר 31, 2018 - 12: 47pm
וואו. כשאתה מתעמת עם קטעי לימוד שמפריכים את טענותיך לגבי המחקר אתה משקיע להתנקשות בדמויות, קריאת שמות, מודעת הומינם ומשחק את הקורבן (למרות שאתה לא קורבן בשרשור זה).
זה היה מאוד מאיר להתבונן בטקטיקות שלך וההתנהגות באינטרנט.

כפי שראת בארט ואחרים, פרוזה תמיד עוסקת בהתקפות אישיות ובקביעות מחוייטות, ובמקביל מייצגת באופן שגוי מחקרים ומגבירה סיפורי קורבנות משלה.

בארט נודע, כמו שכולם בסופו של דבר, שאם אתה מעורב את פרוזה בוויכוח ענייני, היא מהר מאוד נוהגת לכנות שיחות, האשמות לא נתמכות והצגה שגויה של המחקר. שוב אנו רואים פסיכולוג מורשה המשותף למאמר ומסעיר את קטע ההערות כדי למרוח אנשים שמנסים לפרוש מפורנו.

לבסוף, יש לנו דייויד ליי שוכב בתגובה בפייסבוק קידום פוסט הבלוג המשמיץ שלו:

ליי פסיכולוגיה היום פוסט הבלוג התמקד באלכסנדר רודס וגארי ווילסון, שניהם אתאיסטים וליברלים פוליטית. כפי שקורה לעיתים קרובות, הטענות של ליי הן ההיפך הגמור מהמציאות. כך מתגלגלים תועמלנים.

אחרים - אוקטובר, 2018: Prause עוקב אחר המאמר "הפשיסטי" על ידי תקיפה והוצאת דיבורים של אלכסנדר רודס ו- Nofap.com בטוויטר

חשוב לזכור כי Nofap אינו ארגון או תנועה, או כל דבר אחר מלבד הפרקטיקה של הימנעות מ פורנו ואוננות לתקופה מסוימת. בזמן ש Nofap Subreddit התחיל בשנת 2011, ניתן לייחס את הרעיון "NoFap" בתחרות "No Fap Ironman" (20 באוקטובר 2006 בפורומים של מועדון בעלי סובארו בצפון אמריקה). חודשים של Nofap ותחרויות הימנעות מפורנו התרחשו לאחר מכן בפורומים רבים באינטרנט, הרבה לפני שנולדה reddit / nofap (ראה אוסף של פורומים כאלה בדף זה). אפילו מחנה אתחול צבאי בן 8 שבועות יכול להיחשב "nofap". לטעון כי שואבי עידן הם X או Y זה כמו לטעון שכל מעריצי הדאלאס קאובוי הם X או Y. כל ניסיון לתייג את מי שנמנע מפורנו או אוננות כקבוצה מאוחדת הוא תעמולה המונעת על ידי סדר היום. מה שמוביל אותנו לפוסט בבלוג "No fappers are fascist" של Ley & Prause.

תוך כדי שיטור הערות בפניה ולי פסיכולוגיה היום בפוסט בבלוג, פרוזה המשיכה במקביל לרודד בטוויטר שתקף והשמיץ את נופאפ, אלכסנדר רודס וגארי ווילסון. תזכורת: לפרוזה ולליי יש היסטוריה ארוכה ומתועדת של הטרדה וייפוף של אלכסנדר רודס ונופאפ (הדוגמאות הנוכחיות הן רק קצה הקרחון Prause / Le.):

סערת הטוויטר של Prause החלה עם הפיתיון של NoFap על ידי הצגת ציוצים שגויים מלפני 3 שנים. (שימו לב איך Prause אסף ציוצים, תגובות, פוסטים אקראיים, במשך שנים מחשבונות שונים ומפורומים של התאוששות פורנו אשר היא עברה עם עשרות חשבונות מזויפים.)

Tweet #1

התשבחות עוקבות אחר הטרדות וכזבויות ממוקדות שלה באמצעות ציוצים נוספים.

Tweet #2 - אודות מאמר מוטה מאת סטודנט anti-nofap.com, סטודנט לפרו-פורד, קריס טיילור (שתואר לעיל)

כמתואר, קריס טיילור בחר בקפידה את הערות ה- 15 (מתוך מיליונים זמינים) כדי לקדם את סיפורו המונע מראש של סדר היום.

In Tweet #3 Prause מספק צילום מסך של חשבון שאינו משויך ל- NoFap. חשבון שעורכי הדין של NoFap כבר הגישו עם הפסקת ופסול מכתב בגין השימוש בשמם ובמעקב אינטרנטי:

חשבון Nofap הרשמי הגיב להתנכלויות של פראוזה ולהשמצה ציוץ זה:

נתפס במצג שווא בוטה, ההילולה ממשיכה להתקפה, מציעה כי נופאפ צריכה למשטר את כל האינטרנט לטובתה. נופאפ עונה בשלווה בלתי מוגבלת:

ללא פרובוקציה, התשבחות מזריקות את גארי ווילסון בטירייד הטוויטר שלה - ואמר שווילסון גישש אותה פיזית ודווח ל- LAPD ול- UCLA. כל השקרים המוכרים הללו מכוסים בכמה מקומות אחרים בעמוד Prause. כאן, פרוזה מספק צילום מסך של ציוץ 2016 של אלכסנדר רודס שמגן על וילסון מפני שקריה של פרוזה. האירוע כולו, עם צילומי מסך, מתועד בסעיף זה: אחרים - אוקטובר, 2016: Prause מבצע שבועת שקר בניסיון להשתיק את אלכסנדר רודוס של נופאף.

התוהה ספוגה בדרכי התעמולה: כשמישהו קורא לך על השקרים וההטרדות שלך (כמו שעשתה רודוס), פרוזה הופכת את זה לקורבנות המזויפת שלה. נופאפ מגיב וקישורים לדף זה מתעדים את התנהגויותיה.

שיחת הטוויטר שלהם על גרי ווילסון נמשכת בסעיף זה:

----------

התוהה נמשכת הטירדה שלה על ידי פרסום צילומי מסך מהאתר הימני "גב". למקרי האגוזים של גאב אין שום קשר עם נופאפ, אך פרוזה טוענת שהם חברי נופאפ (כאילו נופאפ מנפיק כרטיסי חבר):

Nofap מגיב בשלווה לתוהה כאילו היא אינדיבידואלית כנה עם דאגה לגיטימית. עם זאת, דמיין את כל הזמן שפרוז 'בילתה בגלישה בפורומים ובטוויטר באינטרנט על כל הערה אקראית שהיא יכולה לעשות שימוש לרעה ולייצוג שגוי. מרשימים.

דיוויד ליי, בן לווייתו של פרוזה בהטרדות סייבר, מרגיש מחויב להצטרף להתקפה, עם טענותיו הרגילות הבלתי נתמכות על "תעשיית ההתמכרויות המינית" האדירה והחזקה (אין שום אזכור לתעשייה כאן - תעשיית הפורנו האדירה והחזקה באמת ו- FSC):

צוות התגיות Prause-Ley ממשיך, עם קביעותיו של פרווה לאנטישמיות:

חולה על ידי פוסט הבלוג של פרוזה וליי, והטרדות על נופאפ, פורנו ב:

ציוצים של PornHelp 2 תגובות נוספות, והצביעו על כך שליי ופרוז פרסמו את מאמרם "nofappers are fascist" ביום ההתקפה הקטלנית ביותר על יהודים בהיסטוריה האמריקאית:

הערה: הירי ההמוני על יהודים התרחש בפיטסבורג, פנסילבניה, ביתו של מייסד NoFap.com, אלכסנדר רודס.

התוהה נמשכת, קידם את עבודת הדוקטורט הפאתטית של קריס טיילור ואמרו שאם הקביעות שלה לא היו אמיתיות, NoFap תתבע אותה (בידיעה טוב מאוד שתביעה עשויה לעלות כמה מאות אלפי דולרים, תימשך שנים - וכי Nofap.com לא יכול היה להרשות לעצמו כזה מאמץ. מעטים היו יכולים).

פרוזה מנסה כעת לקשר בין גאווין מקיננס לנופאפ - Nofap.com מפרסמת את זה לתוהה:

Nofap.com גם מגיב לטענותיו של פרוזה הקשורות למאמר של קריס טיילור ובו הערות מחוץ לקונטקסט שנבחרו בקפידה מתוך reddit / nofap (לא NoFap.com):

התשבחות משקרות באופן בוטה על קטע הלהיט 15 של תגובה של קריס טיילור, וטוען שהוא היה "מדגם מייצג" של מיליוני הערות reddit / nofap שהועלו במהלך 8 השנים האחרונות:

לא ד"ר פרוזה, זה לא היה "מדגם מייצג" - כפי שטיילור ציין בבירור בעיתון שלו:

"בהתחשב בגישה זו לאיסוף נתונים, ברצוננו להדגיש כי הנתונים המוצגים אינם מיועדים לקריאה כנציג של NoFap בכללותו"

מצג שווא של פרוזה למאמרו של קריס טיילורס נחשף ביסודיות בהמשך-הלוך ושוב בין ברט לתוהה בסעיפי התגובות בפוסט בבלוג של Prause & Ley: “מדוע הפשיסטים שונאים את האוננות: עליית הלאומיות חופפת את תנועותיה נגד האוננות

Nofap.com מנסה להיות נחמד, שוב:

Nofap.com קורא בשקט לדוד ליי על שקריו:

בשרשור רלוונטי אחר, Nofap.com מציין את המובן מאליו:

Nofap.com יכול רק למתן את Nofap.com. אין לה Reddit.

ל- Nofap.com הספיק, מה שאותה פרוזה משמשת לאות להמשיך בה האגרסיבית והלא מקצועית שלה שקר ומצג שווא (כמו שכל פסיכולוג מורשה ואכפתי היה עושה). שוב פעם, השבח מתייחס לגארי ווילסון (מומחים מזויפים עם דיווחי המשטרה):

הטענות על דיווחי המשטרה הן שקרים (ראה להלן). הטענות בדבר אנטישמיות, סקסיזם ואפליה אחרת "אינן תומכות באותה מידה - פרוזה לעולם אינה מקשרת לדוגמאות לפוסטים כאלה ב- NoFap.com. הערה: Nofap.com אינו זהה ל- reddit / nofap. Reddit הוא באמת המערב הפרוע בו כל אחד באינטרנט יכול לפרסם כל דבר. השבח יודע היטב זאת מכיוון שהיא יצרה לפחות שמות משתמש מזויפים של 20 לפרסום ב- reddit / pornfree ו- reddit / nofap. כמה קטעים המתעדים את התשבחות של כינויים רבים בהם השתמשה:

כשאף אחד לא הגיב לכזבויות שלה ולמצגי השג שלה, התוהה מסתיימת בקישור לטורפים של קריס טיילור הקשורים לתגובותיו שנבחרו באופן מלאכותי ב- 15 מ- reddit / nofap (לא NoFap.com):

כמו תמיד, פרוזה מאשימה את כל מי שעוסק בכזבויות ובייצוג השגוי שלה שהיא אכן מוגוגנית. התוקף משחק את הקורבן. תעמולה בצורתה הטהורה ביותר.

כפי שמתואר בכמה מדורים אחרים, פרוזה משתמשת בדפי ויקיפדיה כדי להשמיץ ולהטריד את אותם אנשים וארגונים שהיא משמיצה ומטרידה במדיה החברתית ובהודעות דוא"ל. תיעדנו למעלה מתריסר גרבי גרב של ויקיפדיה, כולל כמה שתקפו את Nofap: מאי 24-27, 2018: Prause יוצר בובות גרב מרובות כדי לערוך את הדף NoFap Wikipedia. בחודש מאי, 2018, אחד ממתקי הגרביים של פרוזה - 130.216.57.166 - ערך את Nofap ויקיפדיה הדף, הכנס עבודת המחקר של קריס טיילור על תגובות 15 מ- reddit / nofap: אני רוצה את הכוח הזה בחזרה: שיחות של גבריות בתוך הפורום פורנוגרפיה באינטרנט פורנוגרפיה:

לאחר עריכת 8, פרוזה יצרה עוד חשבון מזויף - סופרון - למחוק מחקר שמראה את היתרונות של הימנעות מפורנו, בעוד הוספת הקשר נוסף לעריכות בובות הגרב האחרות שלה:

כל העריכות של ויקיפדיה לעיל משקפות את כל מה שאמר פראוס בטוויטר ובקטע התגובות תחת הפראוס/לי פסיכולוגיה היום מאמר. מפלגת הסייברסלס נתפסה במעשה ... שוב.

עדכון: יולי, 2019: תצהיר אלכסנדר רודס: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

אוקטובר, 2018: פראוזה עוקבת אחר המאמר "הפשיסטי" על ידי תקיפה והוצאת דיבוב של גארי וילסון בטוויטר, בפעם ה -300 לערך

הציוצים הבאים הם המשך ל מעל הלוך ושוב. פראוזה מוציאה את אותה מחרוזת שקרים שהיא ושקיות הגרב שלה חוזרות על עצמה במשך כמעט 6 שנים. (ראה את ההתחלה עם Prause באמצעות כינויים מרובים כדי לפרסם ברחבי האינטרנט: יולי, 2013: Prause מפרסם המחקר EEG הראשון שלה (Steele et al., 2013). וילסון מבקר את זה. Prause מעסיקה שמות משתמש מרובים כדי לפרסם שקרים ברחבי האינטרנט). אנו מתנערים מהשקר של פראוז מתחת ל -2 הציוצים הראשונים שלה:

Tweet #1 - Prause סורק את NoFap.com כדי להעלות הערה אקראית של גבר מזרחי-מזרח תיכוני מנומס ומתייחס לגארי וילסון כ"פרופסור ". בעולם הביזרו של פראוז, הערה זו מהווה "הוכחה חיובית" לפיה גארי וילסון טען שהוא פרופסור! למידע נוסף על הקמפיין המתמשך, נטול הראיות, ראה מתמשך - דוחה טענות שווא כי וילסון יש misrepresented את האישורים שלו.

---

1) עברו למעלה מחמש שנים ועם וילסון מעולם לא פנה שום מחלקת משטרה או סוכנות (שיחה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא העלתה שום דיווח כזה במערכותיהם). למרות ש- Prause חזרה על טענה בלתי מתועדת זו עשרות פעמים, היא גם לא הצליחה לחשוף את החוק שעליו וילסון כביכול הפר. בתחילת 5 הוסיפה פראוז את הסיפור הגבוה כי וילסון דווח פעמיים ל- FBא. ווילסון מעולם לא יצר קשר עם ה- FBI. מה הלאה, ה- CIA, ICE, ביטחון פנים ... אולי שוטר בקניון?

2) העיתון אליו מתייחס פרוזה הוא מאמר זה שנבדק על ידי עמיתים ובו השתתפו 7 רופאים של חיל הים האמריקני - האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (2016). לא, צד שלישי עשה זאת לֹא מציע לסגת. ראה את כל הסיפור הלא יאומן כאן: מ 2015 דרך 2018 - המאמצים של Prause כדי לקבל סקירה מדעי ההתנהגות נייר (Park et al, 2016) נסוג. במציאות, Prause השקיעה שלוש שנים, כתבה מאות מיילים, יצרה כינויים מזויפים ושיקרה צפה ביטול. היא גם הטרידה את חיל הים, MDPI, כתב העת המלומד מדעי ההתנהגות, ארגון צדקה, המו"ל של וילסון ואחרים - הכל בניסיון להחזיר את המאמר הזה. העיתון לא יחזור בו: בעוד קצת יותר משנתיים הוא הפך העיתון הנצפה ביותר אי פעם לכתב העת מדעי ההתנהגות, תוך כדי צבירת עשרות ציטוטים.

NoFap.com שואל בשלווה את פראוז לספק ראיות לגיוס:

Tweet #2 - פראוז מגיב בשקרים נוספים:

לא, רשומות LAPD אינן ציבוריות. לכן פראוז לא קישרה ל"דוח המשטרה "שלה. לא, ווילסון מעולם לא עקב אחרי ניקול פראוז ולא היה באל.איי במשך שנים. לא, לא היה דיווח של משטרת LAPD - כפי שאושר על ידי שיחה עם שוטרת טובת לב ב- LAPD.

עדכונים - רשויות אכיפת החוק חושפות את פרוזה כשקרן פתולוגי:

עדכונים:

אוקטובר, 2018: פראוס טוענת בשקר כי שמה מופיע ב- YBOP יותר מ- 35,000 (או 82,000; או 103,000) פעמים

28 באוקטובר, 2019: ציוץ פראוז זה מופיע בשרשור שבו היא משמיצה ומטרידה את אלכסנדר רודס ו- NoFap.com (מאוחר יותר תובע אלכס רודס את פראוז בגין לשון הרע):

אם פראוז תמשיך להשמיץ את השמצותיה ואת הטרדותיה כלפי גארי וילסון, אלכסנדר רודס ואחרים, שמה עשוי להופיע בקרוב 35,00 פעמים ב- YBOP, מכיוון שכמעט כל המקרים נמצאים בעמודים המתעדים את הטרדות הסייבר האובססיביות והבלתי פוסקות שלה:

כל ההתבדחות בצד, פראוז לא חיפשה באתר של גארי וילסון, אתר האינטרנט שלך. היא ביצעה חיפוש שגוי בכוונה בגוגל "כי לשבתה: יourbrainonporn.com ” (עוזב רווח אחרי המעי הגס). השארת המרחב אומרת לגוגל לחפש באינטרנט כולו, לא רק ב- YBOP! החיפוש השגוי שלה אכן החזיר 35,000 פריטים, אך הרוב המכריע אינו YBOP.

התחביר הנכון לחיפוש בגוגל כזה הוא לֹא יש רווח בין "site:" ל- URL, ולכן "site:mebrainporn.com"הוא בסדר, אבל" site: mebrainporn.com"היה לחפש באינטרנט עבור אחד mebrainporn.com או המקלדת שלפניה. עַל 28 באוקטובר 2018 (זמן הציוץ הנ"ל) התוצאות המתאימות ל"פרוזה " on yourbrainonporn.com הוא 565 אזכורים:

בכנות 565 נראה נמוך מדי עבור "פראוז" ב- YBOP. למה אתר האינטרנט שלך מכילים כל כך הרבה מקרים של "פראוז"? ראשית, העמודים המתארים את התנהגויותיה של פראוז לבדם מכילים מאות מקרים של "פראוז". שנית, YBOP מכיל מעל 13,000 עמודים, וזה מסלקה כמעט לכל מה שקשור לשימוש בפורנו באינטרנט ולהשפעותיו על המשתמש. Prause פרסמה מחקרים מרובים על שימוש בפורנוגרפיה והיפרא-מיניות, ועל פי הודאתה עצמה, היא נפרדת מקצועית של התמכרות לפורנו ובעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו.

חיפוש בגוגל אחר "ניקול פרוזה ”+ פורנוגרפיה מחזיר כ-31,000 עמודים. אולי הודות לחברת יחסי הציבור היקרה שלה, היא מצוטטת במאות מאמרים עיתונאיים על שימוש בפורנו והתמכרות לפורנו. היא פרסמה כמה מאמרים הקשורים לשימוש בפורנוגרפיה. היא בטלוויזיה, ברדיו, בפודקאסטים ובערוצי יוטיוב טוענת שהיא ביטלה התמכרות לפורנו עם סינגל (ביקורת רבה) לימוד. בהכרח שמו של פראוזה מופיע בהכרח הרבה באתר שמתפקד כמסלקה למחקר ולחדשות הקשורות להשפעות של פורנו באינטרנט.

לא רק שמחקרי Prause מופיעים ב- YBOP, כך גם מאות מחקרים אחרים, שרבים מהם מצטטים "פראוז" בסעיפי ההתייחסות שלהם. YBOP פרסם גם ביקורות ארוכות מאוד על שישה מאמרים של Prause. YBOP מארח לפחות 18 ביקורות ביקורת עמיתים על מחקריו של פראוז. יתר על כן, YBOP מכיל לפחות תריסר ביקורות דיוטות על עבודתו של פראוז. YBOP מארח גם רבים מאמרים עיתונאיים הציטוט הזה ניקול פראוז, ו- YBOP מגיבה לעיתים קרובות לטענותיו של פראוז במאמרים אלה. YBOP גם מפטיר רבים מנקודות הדיבור שהעלו פראוז ובעלת בריתה הקרובה דייוויד ליי. מה שבטוח, גם YBOP מבקר מחקרים מפוקפקים אחרים בפורנו ובנושאים קשורים. הביקורות הללו אינן אישיות, אלא מהותי למדי.

עדכון: 10 בינואר 2019: פרוזה טוענת ששמה מופיע 82,000 פעמים ב- YBOP (בנוסף לשקר על דיווח על גארי וילסון ל- FBI ול- LAPD):

באשר ל 82,000 המקרים של "פראוז" באתר שלי (www.yourbrainonporn.com), זה שקרי לחלוטין. כפי שהוסבר לעיל, פראוז השתמש בחוכמה בתחביר הלא תקין כדי להשיג 82,000. התחביר הנכון לחיפוש כזה בגוגל הוא שלא יהיה רווח בין "site:" ל- URL, ולכן "site:www.yourbrainonporn.com"הוא בסדר, אבל" site: wwwyourbrainonporn.com"היה לחפש באינטרנט עבור אחד wwwyourbrainonporn.com או ה- Prause או שניהם. במילים פשוטות, חיפוש נכון של האתר שלי - אתר פרוזה: www.yourbrainonporn.com - מחזיר 871 מקרים בלבד. רוב המקרים של "פראוז" נמצאים בעמודים שלעיל המתעדים את לשון הרע וההטרדות של ד"ר פראוז.

באשר לטענות האחרות, ד"ר פראוז מעולם לא דיווח עלי ל- FBI, LAPD או UCLAPD, כפי שתועד בשני הסעיפים הללו. היא משקרת וכבר שנים:

UPDATE 2: עובר על חוט הטוויטר של סחר נגד מין, פמיניסט רדיקלי לילה מיקלויט, פראוזה חוזרת על אותם שקרים ישנים בשני הציוצים שלה (דיווחי ה- FBI, שם ב- YBOP 82,000 פעמים, סטוקינג, הטרדה מינית וכו ').

עוקב אובססיבי מכה שוב .... ביום ראשון.

לְהַלָן: תשואות בפועל (2-25-19) באמצעות התחביר המתאים לחיפוש בגוגל למקרים של "פרוזה" ב- yourbrainonporn.com. שימו לב כי העמודים המוחזרים המובילים מתעדים את ההתנכלות של פראוז או מבקרים את המאמרים שלה. העלייה במקרים של "פראוזה" נגרמת על ידי YBOP שהוסיפה דוגמאות נוספות להתנכלויותיה ולשון הרע בדפי הפרוזה, ויצירת דף החושף את יחסיה הקרובים עם תעשיית הפורנוגרפיה (האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?).

זה מה שעושה סייברסטלקר.

עדכון 3 (מרץ, 2019): בתגובה למאמר היא לא אהבה את פראוז ודייויד ליי משתוללים בהטרדות סייבר, כפי שתועד כאן: אחרים - מרץ, 2019: פראוז ודייווי ליי יוצאים להשתוללות בסייבר והוצאת דיבה בתגובה למאמר ב"גרדיאן ":" האם פורנו הופך גברים צעירים לאין אונים? ". בזעם שלה, Prause מרגישה נאלצת לשקר שוב על מספר המקרים ש- "Prause" מתרחשת ב- YBOP.

גם דייווי ליי וגם פראוז טוענים שקר כי האדם המצייץ כמה מחקרים הוא חשבון חשבון מזויף של גארי וילסון. זה לא.

כל מה שליי ופרוז אמרו בציוצים לעיל הוא שקרים.

פראוזה תומכת בהשתוללות שלה ציוץ זה על שיחת TEDx:

אנו יודעים ש- Prause הטרידה את TED במשך חמש שנים רצופות ... עד ש"אוצר המדע "המוטה מאוד שלהם נכנע (לאוצר יש רק תואר ראשון בכתיבה ולא מדע) והניח הערה מזויפת על השיחה. במציאות כל דבר בשיחת TEDX נתמך במלואו, כאשר מאות מחקרים נוספים התומכים בקביעתו פורסמו מאז הרצאתו (מרץ 5). ראה את שני העמודים הרחבים הבאים:

עוד מאותו הדבר (29 במרץ, 2019). ראשית, השהה טרולים חוט לתמיכה בסדר היום בתעשיית הפורנו על ידי הצגת מצג שווא של המחקר, תוך הצהרה כוזבת של ה- WE מצא כי יותר שימוש בפורנו, בכמה מדינות נבחרות, קשור בפחות אונס שדווח:

אבל זה לא ממש נכון. ראה - שיעורי אונס הם במגמת עלייה, ולכן להתעלם Pro-porn תעמולה (2018).

מישהו עונה עם קישור ל- YBOP. ניקי מצייץ את השקרים הרגילים שלה:

פרוזה, המטריד הסייבר ומשמיץ השמצה.

——————————————————

עדכון (דצמבר, 2019): הוספת Google Translate לחיפוש רב-שכבות של YBOP מחזירה בפקטור 100! (Prause מבצע שקר)

בתביעות לבית המשפט עבור תביעת לשון הרע של דון הילטון נגדה, פראוזה ביצע מקרים רבים של עדות שקר. מקרה כזה היה שזו הצהירה כוזבת ששמה הופיע 103,000 פעמים ב- YBOP

כפי שהוסבר לעיל, פראוז עשה זאת לֹא חפש באתר שלי, אתר האינטרנט שלך. במקום זאת, היא ביצעה חיפוש שגוי שגוי במכוון בגוגל "אתר פרוזה: yourbrainonporn.com" (עוזב רווח אחרי המעי הגס). השארת המרחב אומרת לגוגל לחפש באינטרנט כולו, לא רק ב- YBOP! טריק החיפוש של פראוז אכן מחזירה כ 29,000 פריטים (לא 103,000), אך הרוב המכריע אינו ב- YBOP:

התחביר הנכון לחיפוש בגוגל כזה הוא להשמיט המרווח בין "אתר:" לבין כתובת אתר. אם כן, "שבe:yourbrainonporn.com"עובד מצוין, אבל" שבe: yourbrainonporn.com"מחפש באינטרנט mebrainporn.com או "פראוזה".

בדצמבר, 2019, התוצאה הנכונה עבור Prause ו- yourbrainonporn.com הייתה 8,300 גוגל חוזרת. עם זאת, הרוב המכריע של 8,300 ההחזרות האלה של גוגל היו כפילויות של דפי YBOP, מכיוון ש- YBOP מתורגם על ידי G-Translate למספר שפות אחרות (ולכן כל אזכור של שמו של פראוזה נספר פעמים רבות ומוביל למספרים מוגזמים מאוד).

תן לי להסביר: מכיוון שגוגל מתרגמת כל עמוד YBOP למאה שפות, אזכור בודד בעמוד YBOP יחיד יכול להוביל לחיפוש בגוגל להחזיר 100 עמודים! במילים אחרות, יתכן שתצטרך לחלק את המספר של פראוס ב 100. לדוגמה, בדף ה -100 של חיפוש נכון ב- Google עבור Prause ב- YBOP, 10 מתוך 8 ההחזרים הם עמודים כפולים בשפה זרה:

באוקטובר, 2018, לפני YBOP תוכנן מחדש להעסקה גוגל תרגום, התוצאה האמיתית של "Prause" ב- yourbrainonporn.com הייתה 565 אזכורים:

כפי שהוסבר לעיל, 565 נראה נמוך עבור "פראוזה" באוקטובר 2018, מכיוון שנאלצתי ליצור כמה עמודים כדי לתעד ולהתמודד עם ההשמצה וההטרדה הבלתי פוסקת של פראוז בי ושל רבים אחרים (שגדלו במהירות ככל שהתעצמה והתרחבה של פראוז:

חשוב לציין כי האזכורים של "פראוזה" גדלו משמעותית מאז אוקטובר 2018, מכיוון שהשמצה ופרסום הסייבר של פראוז עלו באופן אקספוננציאלי. לדוגמה, ב- 29 בינואר 2019 הגישה פראוז א יישום סימן מסחרי להשיג את YOURBRAINONPORN ו- YOURBRAINONPORN.COM. באפריל 2019, Prause יצרה אתר המפר את הסימן המסחרי "RealYourBrainOnPorn" וחשבון טוויטר (https://twitter.com/BrainOnPornשל) ערוץ YouTubeו פייסבוק לדף, כולם משתמשים במילים "המוח שלך בפורנו." השבח יצר גם חשבון reddit (משתמש / מדע) כדי פורנו דואר זבל פורנו reddit / ו reddit / nofap עם תנועת קידום מכירות, הטענה ששימוש בפורנו אינו מזיק, ומזלזל ב- YourBrainOnPorn.com ואני. במילים פשוטות, פראוז השתמשה בכינוי החדש שלה ("RealYourBrainOnPorn") כדי לנהל מלחמה בקנה מידה מלא על כל הקורבנות שלה. כתוצאה מכך נאלצתי ליצור את דפי YBOP החדשים האלה:

בתוך מספר חודשים מיצירת RealYBOP, הוגשו שתי תביעות לשון הרע נגד פראוז. המסמכים הקשורים לשתי תביעות לשון הרע (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוס) הוצבו ב- YBOP, וכתוצאה מכך העמודים הבאים:

בזמן שנמאס לי לתעד את הפעילות של פראוז, אני יודע ש- YBOP הוא האתר המוכן לתעד את ההתנהגויות הלא יאמנות של פראוז. עשיתי זאת להגנת קורבנותיה הרבים, כמשאב לציבור לדעת את האמת, וכמקור ראיות לתביעות פוטנציאליות (כרגע ישנן 3 תביעות הקשורות לפראוז). עבודה מכוערת, אך למרבה הצער הכרחית.

מתמשך - ניסיונותיהם המתמשכים של דייווי ליי וניקול פראוז למרוח את YBOP / גארי וילסון ונופאפ / אלכסנדר רודס על ידי טענת קשרים עם אוהדי ניאו נאצים

פוסט הבלוג של דייוויד וניקול פרוזה באוקטובר, 2018 (מדוע הפשיסטים שונאים את האוננות: עליית הלאומיות חופפת את תנועותיה נגד האוננות) ו תקיפת תוספות וטוויטר של טוויטר אלכסנדר רודס / נופאפ, הוא שיאו של קמפיין זדוני של 3 לשנה כדי לקשר בין YBOP, וגברים להחלמה, עם ניאו-נאצים. בציון ה- 27 הניתן לבלתי ניתן לערעור של ליי, ציוץ 2018 שקידם את פוסט הבלוג המשמיץ שלו, הוא שואל "מי ידע ש- YBOP, Nofap, ו- Fascism היו באמת קשורים?"

התשובה ל"מי ידע? " הוא "Prause & Ley" כי הם היחידים שטיפחו "קשר" פיקטיבי בין פורומים להתאוששות פורנו לפאשיסטים. החל ב- 2016 deamamers Ley ו Prause בקע את זה לא קיים בעבר האסוציאציה. מלבד דפי הטוויטר של Prause & Ley לא היה קשר בין אוהדים נאצים לווילסון או רודוס. ליי ופרוז יזמו את מסע ההונאה שלהם עם הציוץ הזה:

מעת לעת מיד retweeted (אז מאוחר יותר מחק ציוץ שלה):

הוא גילה באינטרנט את כל מה שליי יכול להשתמש בכדי למרוח את ווילסון. הוא הושיט על פוסט בבלוג של דיוויד דיוק מעורפל (ומגעיל) ובו קישור לנאום ה- TEDx של גארי ווילסון. בשיחת ה- TEDx של ווילסון יש כ- 11 מיליון צפיות, כך שאלפי אנשים מכל הפסים קישרו (והמליצו) לשיחת וילסון, "הניסוי פורנו הגדול".

איך זה מסבך את גארי וילסון כ"על-על לבן "? זה כמובן לא. קביעה מגוחכת זו היא כמו להציע שכל חובבי הכלבים הם נאצים מכיוון שהיטלר אהב את כלביו. זה המקביל לטענה שמפיקי "המטריקס" הם ניאו נאצים מכיוון שדיוויד דיוק אהב את הסרט שלהם. BS טהור. (תזכורת: אחד מבני בריתו הקרובים של ליי ופרוז (המטפל ג'ו קורט) מקושרים והמליצו על שיחת ה- TEDx של גארי ווילסון. שקול את דבריו:

ממליצה "הניסוי פורנו הגדול" להפוך את ג'ו קורט לנאו-נאצי? עליה, על פי דוקטרינת Le / Prause של: אם אתה אוהב X, ונאצי אוהב X, אתה יש לו נאצי.

להלן פרוזה שמנסה לחבר "פסאודו-מדע גזעני" עם כל מי שאומר כי פורנו עשוי להוות בעיה, כולל פמלה אנדרסון (פרוזה בהמשך מחק את הציוץ שלה):

בצורה מגעילה ציוץ היא מחקה אחר כך, פרוזה ניסתה ליצור קשר בין הטרגדיות בשרלוטסוויל לגארי ווילסון:

מכונת התהיות המחליאה ומוצרי ליי המשיכו להתגלגל עם זה דוד לוי ציוץ מתייג מאמר NYTimes לא קשור על ניאו-נאצים:

ללא שום עדות עובדתית, הפסיכולוג ליי מנסה שוב לחבר את השמאל הליברלי / האתיאיסט גארי וילסון לבין הימין הקיצוני, הקוסם הגדול לשעבר של KKK, דיוויד דיוק.

מה שליי לא יודע זה שווילסון גדל בשכונה שחורה ויש לו קרובי משפחה אפרו-אמריקאים. ליי הוא בלי נקיפות מצפון.

---------

שלא תישמר, פרוזה סורקת את הרשת לכל דבר שהיא יכולה לאפיין מרמז על קשר שאינו קיים בין "אקטיביזם נגד פורנו" לבין ניאו נאצים.

---------

ליי מנסה שוב לחבר את דיוויד דיוק לכל דבר "אנטי-פורנו". תעמולה זו נראה לאחר Le & Prause's פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג:

----------

בציוץ הבא הזה, ליי נוקטת בעמדה הצוחקת כי אין גזענות בפורנו, אך טוענת כי מי שטוען כי פורנו ממכר הם גזענים, מיסוגנים ואנטישמים. זה חלק מהאסטרטגיה המתמשכת לצייר את כל מי שאינו מסכים איתם כמי שמבצעים גזעניים ולא-גוגניים - ואת עצמם ואת תעשיית הפורנו כקורבנות:

כפי שחושפים דפים אלה, ד"ר פראוז הוא שתוקף באופן קבוע את אלה "שטוענים כי פורנו ממכר" (לפראוזה אין אפס ראיות למי ששמו בדפים אלה עסק במיזוגניה). לקבלת מידע רב יותר על מסע ההכנה המתמשך הזה של פראוז ודייווי ליי, ראה את הסעיפים הבאים:

-------

Prause & Ley מחפשים בטוויטר כל מה שהם יכולים להשתמש בו כדי לטעון שמי שמפסיק להשתמש בפורנו הוא מיזוגיניסט / פשיסט. כאן ליי מחזיר לעצמו את Prause ומוסיף את הסיבוב שלו:

נראה כי אדם זה, שאינו מזוהה עם nofap או עם כל ארגון אחר, מדווח על משתמשי אינסטגרם בגין הפרת כללים הקשורים לתוכן פורנוגרפי. נראה כי זה משך את תשומת ליבם של כוכבי פורנו ופרוזה קיבלה הודעה. לא משנה מה המקרה, פראוז וליי עובדים קשה כדי לשמור על המם המפוברק שלהם.

15 אפריל, 2019, דוד ליי מכוונת את הטרדות הסייבר שלו עם השמצה הרגילה שלו:

ליי מעקצץ את האמור לעיל כדי שיוכל ציוץ המאמר הפשיסטי שלו:

ליי ממשיך, ומציע לגארי ווילסון, אלכס רודס וללחם בסם החדש הם קשיחים, אובססיביים והכי טובים - הומופוביים.

עדכונים:

דיוויד ג'יי ליי משולם כעת על ידי תעשיית הפורנו על מנת לקדם את אתריהם, בעוד שהוא מכחיש בלהט את נזקי הפורנו: מתמשך - דייויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.
יולי, 2019: תצהיר אלכסנדר רודס: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
יולי, 2019: דייוויד ג'יי ליי משולם כעת על ידי תעשיית הפורנו על מנת לקדם את אתריהם, בעוד שהוא מכחיש בלהט את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.
23 באוקטובר, 2019: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס

אחרים - אוקטובר, 2018: ציוצים משבחים כי היא דיווחה על "מטריד מיסוגיניסט סדרתי" אלכסנדר רודס ל- FBI

כפי שעולה בבירור מהקטעים לעיל, וכמה קטעים אחרים בעמודי ה- 2 Prause, המטריד הסדרתי היחיד כאן הוא ניקול פרוזה. בין יעדים רבים של פרוזה המופיעים בדפים אלה, אין מיסוגיניסטים רבים. בעוד שפרוזה מאשימה באופן קבוע את קורבנותיה בהיותה לא הגיוניים, היא אף פעם לא מספקת דוגמא יחידה להתנהגות כזו.

למחרת, להפיץ טוויטים שהיא דיווחה על אלכסנדר רודס ל- FBI כיוון שהוא לא נכון מבחינה טורית ש"הפר "בקשה ברורה ללא קשר:

באותו יום (בתגובה לתגובות של ברט אחד) השבח מפרסם את זה בקטע ההערות בפניה ובלוג "הפשיסטי" של פסיכולוגיה היום של ליי:

בעוד שפרוזה מסיימת רבים מהתקפות המדיה החברתית הממוקדות שלה על ידי טענת "בקשת ללא קשר", אין דבר כזה. "בקשה ללא קשר" מחייבת כחוק כמו לבקש ממישהו "להפסיק ולהריח את הוורדים".

Prause מנסה להערים על הציבור (חסידי טוויטר שלה) להאמין שהיא השיגה צו הרחקה או צו מניעה. היא לא. שלה פשוט ציוץ. אבל זה לא מונע ממנה להתבטא בפומבי ולהאשים את קורבנותיה "בהפרת צווי אישום" ו"הטרדה ". המשמעות הברורה והמוגדרת של הצהרותיה היא להציע לאנשים האלה לפעול באופן לא חוקי. הטקטיקות התוקפניות שלה והאשמות שווא ביודעין מחושבות על מנת להפחיד ולהפחיד את קורבנות הטרדה הקיברנטית המקוונת שלה לשתיקה.

כמה דוגמאות לתשבחות שיזמו הטרדה והשמצה ואחריהן תביעת מכסה קורבן והסתיימה במה שמכונה "הוראות ללא קשר":

עדכון: גם גארי ווילסון וגם אלכסנדר רודס הגישו בקשות FOIA עם ה- FBI כדי לברר אם פראוז הגיש אי פעם דוח. היא לא עשתה זאת. ראה את שני הסעיפים הבאים:

עדכונים:

אחרים - אוקטובר, 2018: פראוז טוען כי להילחם בתרופה החדשה אמרו ל"חסידים "שלה כי יש לאנוס את ד"ר פראוז (הסעיף מכיל מספר רב של ציוצים משמיצים ומזלזלים נוספים מאת סייברסטלקר פראוס וכינוי שלה @BrainOnPorn)

בדיוק כשאתה חושב שהטענות של פראוז לא יכולות להיות מוזרות יותר ומשמיצות היא פוגעת בשפל חדש. בשני הציוצים הבאים Prause מפיצה את השקר שללחם בתרופה החדשה (FTND) אמר לעוקביו כי יש לאנוס את Prause. כמו תמיד, פרוזה מספקת אפס ראיות לקביעה עלילתית ומופרכת זו.

ציוץ מס '1 - 13 באוקטובר 2018:

ציוץ מס '2 - 27 באוקטובר 2018:

אם יש משהו שאנחנו יודעים על פראוז, זה שאם היה לה כל כך הרבה רמיזות בודדות היא הייתה מפרסמת את זה כ"ראיה ". היא לא, ולכן זהו שקר חשוף שנאה. אבל זה ממשיך את הדפוס האובססיבי של פראוז להפיץ שקר אכזרי לגבי FTND. התקפות אחרות כאלה מתוארות בסעיפים הבאים:

להלן דגימה קטנה של הציוצים הרבים של פראוז המכפישים ומזלזלים ב- FTND (Prause מחקה מאז כמעט את כל הציוצים הקודמים המכוונים ל- FTND ואחרים). זכור כי FTND לעולם לא מזכירה את ניקול פראוזה או עוסקת בדיבור השנאה שלה בפלטפורמות המדיה החברתית שלה.

לצערי לא. פראוז מתייחסת לביקורת שלה על להילחם בסמים הקודם של op-ed, שהיא שכנעה 7 מחבריה לדוקטורט לחתום על כך. ה- Op-Ed בן 600 המלים מלא בביטויים שאינם נתמכים שנועדו להטעות את ציבור הדיוטות. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת מכיוון שהיא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. זה גם הצהיר כמה הצהרות כוזבות על התוכן וההפניות במאמר הקודם של FTND. כמה מומחים הגיבו בפירוק זה של ה- Prause op-ed: עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). בניגוד ל"מדעני המוח של ה- Op-Ed ", התגובה צוטטה כמה מאות מחקרים ומספר ביקורות של הספרות. אף על פי כן, פראוז מציגה באובססיביות את מילה 600 המלים, ציטוט חופשי של דעה, כמו זה של דרווין מוצא המינים.

-------

אנחנו לא שוכחים סקסיסטים ואנטי מדעיים בגלוי ...

--------

פראוז לא יכול אפילו להשיג את המספר הנכון - זה היה 8 דוקטורט - אבל לא כולם היו מדעני מוח, ואף אחד מהם מעולם לא פרסם מחקר שכלל אומת "מכורים פורנוגרפיים".

-------

--------

מה?

--------

פראוז טוען שיש מאמר שמאחורי הציטוט שלה, אבל זה אף פעם לא מתממש.

----------

BS טהור - שום מאמר שאינו קשור מרחוק לטענה (לא פלא שרק אדם אחד צייץ אותו מחדש)

---------

ג'יבריש, ומשחק קורבן עם מידע הגרפי שלה ... תוך כדי היותו המבצע

---------

ליי מצטרף לפראוז, כפי שהוא עושה לעתים קרובות:

-------

ערבה תוקפת את מאט פרד ואת FTND. פרד זוכה לכבוד ולוקח אותה לבית הספר:

---------

טענות כוזבות נוספות, אך אף פעם לא הוכחות:

--------

שבח המצייץ בטוויטר את חבריה למפיק הפורנו על אופן הפעולה שלה:

---------

שוב, פראוז מצייץ כאילו היה מאמר המכסה את זה - אבל לא היה:

---------

הטרדות אקראיות יותר, בהן מתעלמים כולם:

---------

פראוזה טענה מספר טענות כוזבות בפודקאסט שלה בנושא ה מורמונים. היא עקבה אחר כך ותקפה והעלתה את ארבעת המומחים בתוכנית בשבוע שלאחר מכן. כמה מהתנהגויותיה סוקרות כאן: אחרים - נובמבר 2016: פרוזה טוענת כוזבת כי שלחה מכתבי הפסקות והפסקה לפאנליסטים בפודקאסט העניין של מורמונים

--------

פראוזה מצטטת את המחקר הפגום שלה, Prause et al., 2015, שלא הפריש דבר. התוצאות: בהשוואה לבקרות "אנשים הסובלים מבעיות בוויסות הצפייה שלהם בפורנו" היו תגובות מוחיות נמוכות יותר לחשיפה של שנייה לתמונות של פורנו וניל. ה המחבר הראשי תביעות אלה "התמכרות פורנו." איזה מדען לגיטימי יטען כי המחקר היחיד שלהם חריגה יש debunk a מבוססת היטב בתחום המחקר?

במציאות, הממצאים של Prause et al. 2015 ליישר באופן מושלם עם Kühn & Gallinat (2014), שנמצאו שיותר שימוש בפורנו מתואם עם פחות הפעלת מוח בתגובה לתמונות של פורנו וניל. קריאות EEG נמוכות יותר אומרות שהנבדקים מקדישים פחות תשומת לב לתמונות. במילים פשוטות, משתמשי פורנו תכופים לא קיבלו רגישות לתמונות סטטיות של פורנו וניל. הם היו משועממים (הורגלו או נטלו רגישות). תראה את זה ביקורת YBOP נרחבת. תשעה עמיתים ביקורת מאמרים מסכימים כי מחקר זה למעשה מצא desensitization / הרגל משתמשים תכופים פורנו (עולה בקנה אחד עם התמכרות): ביקורת עמיתים ביקורת של Prause et al., 2015

--------

---------

הנה אנחנו הולכים עם אותו אופרד מוכח:

--------

אומרים כי קליי אולסן תומך ביודעין בהטרדות …….

כמו תמיד, פראוז לא מצטט דבר, מקשר לשום דבר, כדי לתמוך בטענותיה

--------

מתעדכן שוב בתלונתה שהתעלמה ממנה מזמן:

--------

הבדיחה של אופ-אד, שוב …… ..

מְצִיאוּת: עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016)

--------

נבחן שוב ועוקב אחר כל הכסף הדמיוני ...

--------

---------

פראוז תמיד אומר את המדע המזויף שלו, אבל היא לא קישרה או ציינה דוגמה ספציפית מזה 4 שנים. היא לא יכולה.

--------

צוותים אינו דובר FTND.

--------

שוב מזויף -

מְצִיאוּת: עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016)

-------

צייץ על FTND, מבלי לקרוא ל- FTND. למחקר אין שום קשר ל- FTND:

--------

ללא סיבה מיוחדת פראוז הולך אחרי FTND. היא מצטטת אותה סלט מאמר, שלא מזכיר את FTND:

לצורך ניתוק של כמעט כל נקודת שיחה ומחקר דובדבנים שהועברו לעיל סלט המאמר ראה ביקורת נרחבת זו: Debunking "למה אנחנו עדיין כל כך מודאגים לגבי צפייה פורנו? "מאת מרטי קליין, טיילור קוהוט וניקול פראוז (2018).

פראוז ממשיכה את הציוצים שלה מתייגת ותוקפת FTND:

אל האני מעל הציוץ אין שום קשר למה ש- FTND אמרה בפועל (Prause אף פעם לא מקשרת לדוגמאות כלשהן), אבל זה מחזיר אותנו לטענות הלא נתמכות של Prause סביב מחקר ה- EEG שלה בשנת 2013 (סטיל ואח ', 2013): 1) פראוזה טענה שמוח הנושא שלה אכן נראה כמו מכורים לקוקאין, למרות שמעולם לא הושוו למכורים לקוקאין; 2) התעלול הציג את הממצאים שלה בצורה שגויה בתקשורת וטען כי מוח הנבדק שלה לא נראה כמו מכורים, כשהם נראים בדיוק כמו מכורים. שמונה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים מסבירים את האמת: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013 גם לראות את זה ביקורת YBOP נרחבת על כל הפרטים.

החלקים על "קוקאין" שחושפים את Prause שתוקף (בשנת 2018) את ההתנהגות עצמה ש- Prause-2013 עסקה בה, ובו זמנית מייצג שווא את ממצאיה:

פסיכולוגיה היום ראיון של פראוז:

מה היתה מטרת המחקר?
להתרברב: המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות. מחקרים על התמכרויות לסמים, כגון קוקאין, הראו דפוס עקבי של תגובה מוחית לתמונות של סם ההתעללות, ולכן ניבאנו שנראה את אותו דפוס אצל אנשים המדווחים על בעיות במין אם מדובר, למעשה, בהתמכרות.
האם זה מוכיח כי התמכרות למין היא מיתוס?
להתרברב: אם ישתכפל המחקר שלנו, ממצאים אלה יהוו אתגר מרכזי בתיאוריות הקיימות של "התמכרות" למין. הסיבה שממצאים אלה מהווים אתגר היא שזה מראה שמוחם לא הגיב לתמונות כמו מכורים אחרים לסם ההתמכרות שלהם.

האמור לעיל טוען כי מוח הנבדקים לא "הגיב כמו מכורים אחרים" הוא ללא תמיכה. קביעה זו לא נמצאת בשום מקום בעיתון האמיתי. זה נמצא רק בראיונות יחסי הציבור של פראוז. במחקר של Prause היו קריאות EEG גבוהות יותר (P300) בעת צפייה בתמונות מיניות - וזה בדיוק מה שקורה כאשר מכורים רואים תמונות הקשורות להתמכרות שלהם (כמו ב- מחקר זה על מכורים לקוקאין). להגיב תחת פסיכולוגיה היום ראיון של פראוז, אמר פרופסור ג'ון א 'ג'ונסון, פרופסור לפסיכולוגיה בכירה:

"דעתי עדיין מעורפלת בפרוזה טוענת כי מוחם של נבדליה לא הגיב לדימויים מיניים כמו שמוחם של מכורים לסמים מגיב לסם שלהם, בהתחשב בכך שהיא מדווחת על קריאות P300 גבוהות יותר עבור התמונות המיניות. ממש כמו מכורים שמראים דוקרני P300 כשהם מוצגים עם הסם הנבחר שלהם. כיצד תוכל להסיק מסקנה ההפוכה מהתוצאות בפועל? אני חושב שזה יכול להיות בגלל התפיסות המוקדמות שלה - מה שהיא ציפתה למצוא. "

כעבור חודש פרסם ג'ון א פסיכולוגיה היום בלוג על מחקר ה- EEG של פראוז ומה שהוא ראה כהטיה משני צידי הנושא. ניקול פראוז (כאלמונית) הגיבה מתחת לפוסט שלו שלקחה את ג'ונסון למשימה לקישור זה ביקורת YBOP. ג'ונסון ענה עם את ההערה הבאה אשר פראוסה לא היתה תגובה:

אם מטרת המחקר הייתה להראות ש"כל האנשים "(לא רק מכורים למין לכאורה) מראים עלייה במשרעת P300 בעת צפייה בתמונות מיניות, אתה צודק - אני לא מבין את העניין, מכיוון שהמחקר השתמש רק במין לכאורה מכורים. אם המחקר * היה * מעסיק קבוצת השוואה ללא מכורים ומצא שהם מראים גם את ספייק ה- P300, אז החוקרים היו מקבלים טענה לטענתם שמוחם של המכורים המכורים למין מגיב זהה לזה של שאינם מכורים. , אז אולי אין הבדל בין מכורים לכאורה ללא מכורים. במקום זאת, המחקר הראה כי המכורים המתוארים בעצמם הראו את ספייק ה- P300 בתגובה ל"חומר "הממכר שלהם (תמונות מיניות), בדיוק כמו שמכורים לקוקאין מראים עלייה ב- P300 כאשר הם מוגשים עם קוקאין, אלכוהוליסטים מראים עלייה ב- P300 כאשר מוגש עם אלכוהול וכו '.

------

Prause מוסיף לציוץ הנ"ל, עם הצהרות כוזבות נוספות (כמו תמיד, Prause לא מקשר ללא דוגמאות להצגות שווא - כי אין כאלה):

השקר של Faluses לגבי FTND נחשפים ב לה סולט לייק טריביון אופ-אד תוקף FTND. אופ-אד זה בן 600 מילים גדוש בטענות לא נתמכות שנועדו להטעות את ציבור הדיוטות. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת מכיוון שהיא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו.

אני ועוד כמה מומחים בתחום דחית את טענותיה ואת הרטוריקה הריקה בתגובה קצרה יחסית זו - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). שלא כמו "מדעני המוח של ה- Op-Ed", ציינו את התמיכה בדעותינו בצורה של כמה מאות מחקרים וביקורות מרובות על הספרות.

-------

טרולינג פורנהארמס: מציעים חולצות בחינם לאחרים שמוכנים לטרול איתה. החולצות הן פרודיה חסרת טעם של FTND פורנו הורג אהבה חולצות

עוקב אחר חולצות טריקו בחינם לטרולי הטוויטר האחרים:

-----

כמה דוגמאות לדיוויד ליי FTND

ליי יוצא מגדרו לטרול FTND:

-----

במהלך השנים ראינו את FTND מצהיר שהוא לא קיבל מימון מהכנסייה המורמונית. לא מפתיע, פוליטיקו לא סיפק תיעוד לטענה זו (אפילו לא קישור לחתיכה נוספת). האם זה פשוט מפוברק, או מוזן פוליטיקו?

-----

שימו לב איך ליי לא יכול לתת דוגמאות.

-----

שוב, אף פעם לא דוגמא ל"מדעי פסאודו ". ליי מעולם לא קטע דוגמה מאתר FTND.

-----

טרולינג נוסף של ליי

עדכון: דייוויד ג'יי ליי משולם כעת על ידי תעשיית הפורנו לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בלהט את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

------

ללא סיבה, מצייץ את הדיווח שלה שהעולם יראה:

-----

להתרברב מצייץ קטע להיט מאת עיתון קולג ':

גארי וילסון מפטר את קטע הלהיט עם tסדרת הציוצים שלו שחושפת את שקר המאמר. שני הסטודנטים במכללה לא מצליחים להתייחס לנקודה אחת. במקום זאת הם נוקטים בחסימת וילסון.

------

באמצעות בקשות של FOI, פרוזה השיג את הודעות הדוא"ל של הסנטור ויילר. היא קטטה אימייל אחד, איפיינה את דבריו בטוויטר וצייצה אותו מספר פעמים. שוב בשנת 2019:

דוא"ל אמר כי עליהם להתמקד בהגנה על ילדים, ולא לספר למבוגרים מה הם יכולים או לא יכולים לעשות. מי לא יסכים עם זה?

-------

טרולינג נוסף, שקר:

למעשה, אופוזה של 600 מילים של פראוז הושבת כאן לחלוטין - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016)

דייווי ליי מצטרף, שוב:

-------

RealYBOP (כינויי פרוזה) מצטט מאמר של חדשות הסרטונים למבוגרים (AVN) כדי לזלזל ב- FTND. נשמע שמישהו חוזר לעקוב מכיוון ששום כמות עריכה לא יכולה להכניס מילים לפיו של כוכב הפורנו לשעבר (והוא לא ביקש מ- FTND להוריד את הראיון). רֵאָיוֹן: הכי מוצלח פורנו זכר כוכב של כל הזמנים מדבר על פורנו

בעוד שפרוזה וראי-בייוב פרסמו אינספור פעמים שמחקרי FTND מייצגים בצורה לא נכונה, הם לעולם אינם מקשרים לדוגמה של מצג שווא. לעולם לא.

-------

ציוץ של RealYBOP (Prause) שאינו קשור למאבק בתרופה החדשה, מצטט את ה- FTND המופרך של פרוזה:

המציאות לגבי 600 שלה מילה op-ed: עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016)

-----------

שקר לגבי FTND (אוקטובר, 2019) מאת כינוי Prause & Burgess:

עוד מאותו BS מה- RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP אמירות כוזבות ומזלזלות:

במציאות, FTND כן "עובד עם מדענים".

-----------

RealYBOP מתכוונת לבת למען תעשיית הפורנו, ותוקפת במקביל את Fight The Drug:

נתונים? RealYBOP לא הצליחה לצטט מחקר בודד. הנה שישה מחקרים אישור בעיות בריאותיות נפשיות ופיזיות של מבצעיות.

-------

נובמבר, 2019: RealYBOP מזלזל באקראי נגד התרופה החדשה:

ציוץ מס '1: חברי הפאנל של הפודקאסט לענייני מורמונים שיקרו כמעט הכל.

ציוץ #2: כמה מומחים בתחום ואני התחלתי את קביעותיו ואת הרטוריקה הריקה בתגובה קצרה יחסית זו - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). בניגוד ל"מדעי המוח של המדען ", ציטטנו כמה מאות מחקרים ומספר ביקורות של הספרות.

----------

RealYBOP מזלזל באופן אקראי נלחם בסם החדש:

ציוץ #1: חברי הפאנל שיקרו על רוב הכל.

-------

דצמבר, 2019: RealYBOP משתמש בארבעה ציוצים כדי להציג באופן מוטעה מאמר FTND אודות מחקר:

מלא ללמוד כאן והמאמר של FTND כאן -מחקרים חושפים התעללות מינית מצד ילד הקשורה ישירות לפורנו. שום דבר "מזויף" במאמר FTND כיוון שהמחקר ומחברו ראו בשימוש בפורנו גורם משמעותי בילדים על התעללות מינית בילדים.

קטעים מתוך המחקר:

ההזדמנות השלישית למניעה שזוהה על ידי הצעירים התייחסה לבעיות שהיו להם בניהול פורנוגרפיה. מתוך 14 הצעירים, 12 דיברו על חשיפה לפורנוגרפיה ושלושה דיברו על כך שהפורנוגרפיה היא אחד הגורמים שהפעילו את התנהגותם המינית המזיקית. הם הטמיעו את הסבירות שההתנהגות המינית המזיקה שלהם יכולה הייתה להיות מופחתת אם פורנוגרפיה לא הייתה קיימת.

מחברי המחקר:

"אנחנו לא יכולים מצד אחד לומר שאנחנו לא רוצים לדבר עם ילדים קטנים על מיניות, ומצד שני לא לעשות דבר עם תעשיית הפורנוגרפיה של מיליארדי הדולרים ותעשיית הטלקומוניקציה המאפשרת גישה, "הוסיף מקיבין.
"יכול להיות שהממשלה צריכה להתערב בשלב זה. אי אפשר לראות בפורנוגרפיה את האחריות הבלעדית של הורים או בתי ספר מכיוון שהיא עברה הרבה מעבר לזה. כנראה שאנחנו צריכים לעסוק ישירות עם תעשיית הפורנוגרפיה ותעשיית התקשורת, "אמרה.

--------

סייברסטאלקר ותעשיית הפורנו יעלו ציוצים של RealYBOP בחוט FTND תחת כוכב פורנו (RealYBOP חסם את FTND, אך עדיין מסמל את שרשוריהם). לציוץ אין שום קשר ל- FTND או לציוץ שלו. במקום זאת, RealYBOP שוב מכפיש את NoFap (מייסד NoFap, אלכסנדר רודס, הגיש תביעת דיבה נגד ניקול פראוז - מי נחשב להיות RealYBOP)

-------

RealYBOP משתמש ב -4 ציוצים בכדי לייצג בצורה לא נכונה מאמר FTND על מחקר:

קטעים מתוך המחקר:

ההזדמנות השלישית למניעה שזוהה על ידי הצעירים התייחסה לבעיות שהיו להם בניהול פורנוגרפיה. מתוך 14 הצעירים, 12 דיברו על חשיפה לפורנוגרפיה ושלושה דיברו על כך שהפורנוגרפיה היא אחד הגורמים שהפעילו את התנהגותם המינית המזיקית. הם הטמיעו את הסבירות שההתנהגות המינית המזיקה שלהם יכולה הייתה להיות מופחתת אם פורנוגרפיה לא הייתה קיימת.

מחברי המחקר:

"אנחנו לא יכולים מצד אחד לומר שאנחנו לא רוצים לדבר עם ילדים קטנים על מיניות, ומצד שני לא לעשות דבר עם תעשיית הפורנוגרפיה של מיליארדי הדולרים ותעשיית הטלקומוניקציה המאפשרת גישה, "הוסיף מקיבין.
"יכול להיות שהממשלה צריכה להתערב בשלב זה. אי אפשר לראות בפורנוגרפיה את האחריות הבלעדית של הורים או בתי ספר מכיוון שהיא עברה הרבה מעבר לזה. כנראה שאנחנו צריכים לעסוק ישירות עם תעשיית הפורנוגרפיה ותעשיית התקשורת, "אמרה.

--------

תעשיית פורנו תשלח תעמולה של ציוץ RealYBOP / Prause על ידי נציג תעשיית הפורנו XBIZ תוך כדי תקיפת FTND:

קטע חדשות מקורי: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

באותו יום, שוב למקד ל- FTND.

מאמר ה- FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP מפעילה שימוש לא נכון באירועים טרגיים למיקוד ל- FTND, וטוענת שהלוח שלה כולו לבן. ואז היא הולכת וגזענית עלינו:

RealYBOP אולי תרצה לשקול מחדש יידוי אבנים: הבית שלה הוא זכוכית - ה מועצת ליברוס, משתפי פעולה ועובדים הם כולם לבנים.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND עם שקריה הרגילים וטענות שאינן נתמכות. ראשית, ל- RealYBOP אין מושג עם מי FTND "עובד". שנית, מסלולי חיזוק נקראים רגישות (רמז לתגובתיות ותשוקה). רגישות משנה סינפסות רבות המחברות היבטים שונים של מערכת התגמול, וכתוצאה מכך גדל "רוצה" או השתוקקות בעוד חיבה או הנאה פוחתת. החל משנת 2020 ישנם 24 מחקרים מבוססי מדעי המוח המדווחים על רגישות או תגובת רמז בקרב משתמשי פורנו / מכורים למין: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause תוקף FTND עם הפרוזה של פראוז זה מכבר של 600 מילים:

ה- Op-Ed של פראוז מלא ברב טענות לא נתמכות שנועדו להטעות את ציבור הדיוטות. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת שכן היא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. כמה מומחים בתחום ואני דחית את טענותיה ואת הרטוריקה הריקה שלה בתגובה קצרה יחסית זו - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). בניגוד ל"מדעי המוח של המדען ", ציטטנו כמה מאות מחקרים ומספר ביקורות של הספרות.

--------

RealYBOP טוען כי "הקבוצות שלך" תוקפות באכזריות את קורסי האוריינות לפורנו של אמילי רוטמן. RealYBOP אינו מספק ראיות.

באותו חוט, RealYBOP מגן על pornhub תוך השמצה על FTND:

RealYBOP מצייץ את בדיחתה של אופ-אד בפעם ה -100. ה- Op-Ed בן 600 המלים מלא בביטויים שאינם נתמכים שנועדו להטעות את הציבור הדיוט. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת מכיוון שהיא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. כמה מומחים בתחום דחו את טענותיה ואת הרטוריקה הריקה בתגובה קצרה יחסית זו - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). בניגוד ל"מדעי המוח של המדען ", הם ציטטו כמה מאות מחקרים וביקורות מרובות של הספרות.

--------

תעשיית הפורנו תשלים את RealYBOP רק כשהיא ממציאה דברים ותוקפת את צוותי טרי (תוך מזלזל ב- FTND) על כך שהיא צייצה שצריך להחמיץ את PornHub בגין אירוח סרטוני פורנו לילדים וסחר מין. RealYBOP תומך ישירות בפעילות של Pornhub!

Mindgeek מודה לך, RealYBOP.

------------

להילחם בסם החדש. לצחוק בקול רם:

עוד ציוץ למחרת באותו השרשור:

פרוס (REalYBOP) אופד עד 600 מילים גדוש בטענות לא נתמכות שנועדו להטעות את ציבור הדיוטות. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת שכן היא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. כמה מומחים בתחום דחו את טענותיה ואת הרטוריקה הריקה בתגובה קצרה יחסית זו - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016). בניגוד ל"מדעי המוח של המדען ", הם ציטטו כמה מאות מחקרים וביקורות מרובות של הספרות.

----------

יש עוד ציוצים, אבל זה יספיק כדי לחשוף את פרוזה (RealYBOP) בתור סייבר סטרייקר אובססיבי.

מתמשך - Prause מצהירה בשקר כי FTND אמרה כי המחקר שלה מומן על ידי תעשיית הפורנו (מנסה להסיט את תשומת הלב מאגודותיה המתועדות שלה בתעשיית הפורנו)

כמה ציוצי 2018 שתוקפים FTND מכילים את אותו הטקסט ושתי צילומי מסך: 1) קטע מתוך א פוליטיקו מאמר שטען כי FTND "נזרע במיליוני דולרים מהכנסייה המורמונית"; 2) קטע מדוא"ל שנשלח או לא נשלח על ידי FTND:

שוב, אותו ציוץ (נובמבר 2018):

מלבד הצעת תמיכה במימון המורמוני שלה, צילומי המסך של פראוז של הדואר האלקטרוני כביכול קצת סקרנים. במקום לספק צילום מסך של דוא"ל שלם, Prause מספק צילום מסך של נייר מכתבים, ואת צילום מסך השני של סעיף מחוץ להקשר.

נייר מכתבים:

הפסקה מחוץ להקשר, שלמעשה לא טענה כי המחקר של פראוז מומן על ידי תעשיית הפורנו:

במקום לומר שהמחקר של פראוז מומן על ידי תעשיית הפורנו, הדוא"ל תהה אם Prause היה "מושפע ממישהו בתעשיית הפורנו." שים לב, דוא"ל זה מתוארך באפריל, 2016, לפני שניקול פראוז הגדילה את ההטרדות וההוצאת דיבה שלה באופן אקספוננציאלי (כפי שתועד בדפים אלה).

אמנם אין שום עדות לאף אחד מהקורבנות של פראוז שקובעים כי פראוז מקבל מימון מתעשיית הפורנו, אבל מישהו יכול להיות נסלח על התהיה אם is אכן מושפעת תעשיית פורנו. ה דפדף בדפים באתר זה הם רק קצה של קרחון גדול מאוד. היא הוציאה אלפי פעמים, לתקוף את כולם וכל מי שמציע פורנו עלול לגרום לבעיות. (Prause לאחרונה טיהר את טוויטר החשבון של 3,000 או יותר מרשיע tweets.) היא הגנו על הענף בכל צעד, כמו הרבה משולם בתעשייה חשב מנהיג יכול להיות צפוי לעשות.

ברור Prause, המתגורר בלוס אנג 'לס, נהנה מערכת יחסים נעימה עם פורנוגרפיה בתעשייה. תראה את זה תמונה של אותה (הימני הרחוק) כנראה נלקח על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים המבקרים (XRCO) טקס פרסים. על פי ויקיפדיה,

"ה XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים העובדים בידור למבוגרים וזה רק בתעשייה הבוגרים פרסים להראות שמורות אך ורק עבור חברי התעשייה.^[1]"

יתר על כן, נראה כי ייתכן שיש לפראוזה השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות הקבוצה הבולטת ביותר בתעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. נבדקים שהושגו על ידי FSC שימשו לכאורה למחקר שהיא נשכרה לבצע כדי לחזק את האינטרסים המסחריים של מוכתמת בכבדות, אך ככל הנראה משתלם, "מדיטציה אורגזמית"החברה (שנמצאת כעת נחקר על ידי ה- FBI). ראה את חילופי הטוויטר הזה בין פראוז למבוגר רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים (Prause נמחק מאז זה פתיל).

-----

בנוסף, FSC (שהוציאה מיליונים בתביעות תועלת לתעשיית הפורנו) הציעה פרוזה סיוע ביחס לכביכול "הבריונים" שלה.

הבריון האמיתי היה פראוז, שהיה לו חשבון הטוויטר שלה נאסר לצמיתות על הטרדות ונטיית סייבר. במקום לחשוף את העובדות, בדה פראוז סיפור גדול שג'ון אדלר (סטנפורד) איכשהו הביא אותה לבעיטה בטוויטר. לאדלר לא היה שום קשר לכך. שקרים על שקרים.

In באוקטובר, 2015 השבח שלח בדוא"ל ל- FSC לקבל את "עזרתם" בבריונים הדמיוניים שלה. השבח מתחיל מייד לדון עם חשבון אחר בתעשייה מדוע קונדומים בפורנו הם רעיון רע (עמדת תעשיית הפורנו):

Prause מכן מציע עזרה ל FSC (האם זה ההתחלות של מערכת יחסים הדדית מועילה?):

מאז, Prause סייע בפומבי ל- FSC מספר פעמים, כולל למשל תמיכה בקמפיין של ה- FSC נגד הצעת העל 60 של קליפורניה (הקוראת לשימוש בקונדום בפורנו):

-------

כאן היא מציירת מחדש את תעמולת FSC. (הערה: עשרות ציוצים פרו-FSC המפלילים של פראוז נמחקו מאז.):

------

מריחה של קרן הבריאות לאיידס, תוך לקיחת תפקידם של נציגי תעשיית הפורנו:

עוד ציוץ 60 Prop:

עוד על פעולות פרו-FSC בפרוזה בסעיף זה: נובמבר, 2016: שואל פראוס סְגָן מגזין להפיץ מומחה למחלות זיהומיות קרן לנדמן, MD לתמיכה Prop 60 (קונדומים פורנו).

------

Prause תגים את FSC ב טוויט שלה תוקפים מחקר שלילי על פורנו שחקנים:

------

ציוץ אישי מאוד, Prause שולח את תנחומיה למשפחה של ויליאם מרגולד, לשעבר מנהל קואליציית דיבור חינם אשר היה מייסד של X- מדורג המבקרים הארגון (XRCO):

לידיעתכם - במהלך השידור הראשוני של רשתות NBC מחר חוף אל חוף עם טום סניידר, אמר מריגולד שישקול לבצע סצנת מין עם בתו שלו. כשנשאלה אם יאפשר לבתו להיכנס לעסקי פורנו, השיבה מרגולד, "רק עד שהיא בת שמונה-עשרה. ואז אולי אפילו אעבוד איתה בעצמי. "

------

בסדרה של טוויטים Prause תגים @XBIZ (מובילה עולמית בתעשיית הבוגרים), המלווה את תמיכתם בסדרי העדיפויות שלהם:

Prause מחזיר את ה- XBIZm לחגוג את פטירת קרן הצלב הוורוד (שנוא על ידי תעשיית הפורנו)

-------

שוב, Prause נכנס פתילים של פורנו שחקנים כדי לחזק את הטיעונים שלהם:

------

Prause מספק עצות למבצע פורנו:

------

מחקרי טוויט תוקפים דיווחים על טראומה גדולה יותר בקרב פורנוגרפיה:

------

שוב retweeting את FSC, ואת ההלוואה ספין שלה לערבב. כרגיל, כל סכסוכים מדעיים מתעלמים, בעוד שלה ביקורת חריפה על המחקר היא בלתי מעורערת, גם כאשר היא מתנגדת לראיות המומחות:

לשבץ מחדש ציוץ AVN, אשר התלונן על דאלאס דוחה את האמנה שלהם:

-------

הערה שמתייצבת עם שני כוכבי פורנו ידועים:

-----

טוויט זה, פראוז התקפות סטודנט גראד שמנסה לאסוף נתונים על פורנו שחקנים:

פראוז דיווח עליו לאוניברסיטה שלו.

--------

ציוץ נוסף בו פראוזה מקדמת את עמדת AVN בנושא Prop 60:

------

ציוץ חדשות אבנון:

-----

הערה המתארת את חוויותיה "ב- AVN":

------

פראוזה המתארת את זמנה עם אגדת פורנוגרפיה נוספת:

-------

שוב, וציטט מחקר יוצא דופן אחד, עם מדגם קטן מאוד, כדי לתמוך בטענת תעשיית הפורנו לפיה מבצעים מסתדרים בסדר:

-------

חוזר על תעמולה פורנו בתעשייה, אומר לעולם כי אין סקסיזם בתעשיית הפורנו:

Prause טוען כי אתרי התאוששות פורנו הם סקסיים - וכך גם כל מי שלא מסכים איתה או עם כל מי שמבקר את לימודיה או קביעותיה.

----------

Prause מתויג על ידי PornHub. קונדו מאוד חבר:

------

תמיכה ישירה יותר לתצוגות פורנו:

------

מדוע חוקר ללא משוא פנים היה ציוץ על איגוד פורנוגרפיה?

-------

שוב אינטראקציה עם שחקנים, כאילו יש לה קשרים בתוך:

-------

מפיק פורנו גדול המכנה את פראוז "גיבורת העל שלנו", שמודה בפראוז:

-----

מחזיר מחדש את תעמולת ה- XBIZ, תוקף את קרן ה- AIDS Healthcare: https://twitter.com/AIDSHealthcare

בתמיכה בתעשיית הפורנו, Prause מחזיר מחדש את התעמולה של מפיקי הפורנו. פרוזה תוקפת את קרן ה- AIDS Healthcare:

------

קונבו עם שחקן / מפיק פורנו שטוען כי "אנטי פורנו" הוא נשים שנאת נשים, אולם שחקני פורנו אינם:

-----

קידום AVN / פורנו להראות:

------

תיוג FSC, ציוץ מחדש של תעמולה בתעשיית הפורנו:

------

תיוג FSC תוך כדי תקיפת רופא UCLA שתמך בשימוש בקונדומים למבצעי פורנו:

------

אחוז גדול של הערות Quora של Prause היו התקפות ישירות ועקיפות על גארי וילסון (בסופו של דבר פראוז נאסר על הטרדה של וילסון: מרץ 5, 2018 - מערערים לצמיתות מקורה על הטרדות של גארי וילסון). בתשובה זו קבורה מגיבה כאילו היא מומחית לקריירה בפורנו:

-------

כאן היא עונה שוב כאילו היא מומחית בתחום הפורנו. התעמולה של פראוז היא כי תעשיית הפורנו היא גרועה, וכי "מטרידים" רבים אומרים המחקר שלה ממומן על ידי תעשיית הפורנו:

Prause מעולם לא סיפק תיעוד של מישהו אומר שהיא ממומנת על ידי תעשיית הפורנו. הטענה כי המדע שלה לא היה לערער הוא מצחיק כפי שיש ביקורת 12 ביקורת עמיתים על הליקוי שלה ואת התביעות שלה לא נתמך עליהם: לימודים מוטלים בספק ומטעה.

------

הוסף לדוגמאות הנ"ל מאות התקפות מדיה חברתית ומאחורי הקלעים הטרדה של כל חוקר, אדם או ארגון המדווחים על פחות מהשפעות כוכבות של שימוש בפורנוגרפיה או ביצוע פורנו. רק כמה דוגמאות ל -2,000 ציוצים דומים ומעלה (שרובם נמחקו מאז):

שטויות. הריבוי הרב של מחקרים לגיטימיים על פורנו מדווח על תוצאות שליליות: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

המחקר היחיד שפראוס יכול לצטט, שדיווח על השקפות שוויוניות יותר, הוא מחקר של טיילור קוהוט, עם כמה מתודולוגיות יצירתיות מאוד, המועלות ככל הנראה כדי להפיק את התוצאות הרצויות: ביקורת על "האם פורנוגרפיה באמת קשורה ל"שנאת נשים"? משתמשי פורנוגרפיה מחזיקים יותר עמדות אגליות מגדריות מאשר נונוסים במדגם אמריקאי מייצג "(2016). במציאות, הממצאים של קוהוט סותרים כמעט כל מחקר אחר שפורסם (ראה רשימה זו של מעל 25 מחקרים המקשרים פורנו להשתמש עמדות סקסיסטי, אובייקטיבי ופחות שוויוניות). ראה סקירה זו של 2016 של הספרות: מדיה ומיניות: מצב המחקר האמפירי, 1995-2015.

ועוד ועוד זה הולך עם ניקול פראוז ותעשיית הפורנו. לקבלת דוגמאות רבות נוספות למערכות היחסים האינטימיות של פראוז עם חברי תעשיית הפורנו ותמיכתה בסדר היום בתעשיית הפורנו, ראה - האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?.

האם זה מפתיע כי FTND, או כל אחד אחר, אולי תוהה אם פראוז, אקדמאי לשעבר עם היסטוריה ארוכה של הטרדה של סופרים, חוקרים, מטפלים, עיתונאים ואחרים המעזים לדווח על עדויות לפגיעות מהשימוש בפורנו באינטרנט, המתגורר בלוס אנג 'לס, אשר השיג נושאי לימוד באמצעות FSC, אשר מסתובב עם שמות גדולים בתעשייה, מי לומד פורנו טקסי פרסים בתעשייה, ומי הוצע בפומבי (וקיבל) תמיכה על ידי FSC, עשוי להיות מוּשׁפָע על ידי תעשיית פורנו?

שוב, איש לא טען ש- Prause מקבל מימון ישיר מ- FSC. לאמיתו של דבר, נראה שהכי לא סביר שה- FSC יבצע הסדרים כאלה באופן ישיר, שלא לדבר על להפוך אותם לציבוריים, גם אם הם עשה קיימים. אף אחד לא הצהיר כי תהילה היא "בתעשיית הפורנו"או"הופיעה בעצמה בפורנוגרפיה", כפי שהיא טענה כוזב במכתבי הפסקת האש והפסיקה שלה, ותגובתה ל תביעת לשון הרע של דון הילטון, MD. ראה:

נובמבר 2018: ה- FBI מאשר את ההונאה של ניקול פראוז סביב טענות מכפישות (פראוז שיקר על דיווח על וילסון ל- FBI)

עדכונים: סעיף זה מהווה כעת חלק מתביעת לשון הרע על ידי דון הילטון, ד"ר, ומתואר בתצהיר זה: יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

מתחיל ב ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן וילסון פרסם את ביקורתו הקפדנית על מחקר EEG הראשון של פראוז) שמות משתמש שונים החלו לפרסם תגובות מכפישות בכל מקום ששמו של גארי וילסון הופיע. ההערות היו דומות מאוד בתוכן ובנימה, בטענה שקרית כי "לווילסון הוגש עליו דוח משטרתי", "ווילסון מואשם בנטיית אישה מסכנה", וכי "וילסון דווח ל- LAPD (שמסכים שהוא מסוכן. ) ומשטרת קמפוס UCLA. "

זמן קצר מאוד, פראוז, כשלעצמה, החלה לטעון כי "אדם" דווח למשטרה על כך שהוא עקב אחריה פיזית, איים על מעבדה, מיפוי מסלול למעבדה שלה (מה שזה לא אומר) ושאר המצאות מעורפלות.

עד שנת 2016, מכיוון שפרוז כבר לא הועסקה על ידי UCLA או כל מוסד אחר שיכול היה לרסן את הטרדות הסייבר שלה, היא החלה לבסוף לזהות את גארי וילסון כ"אדם "עליו דיווחה למשטרת LAPD ולמשטרת UCLA.

העובדות? עברו למעלה מחמש שנים מאז שההטרדה שלה החלה, ומפקדת משטרה מעולם לא פנתה לווילסון. ווילסון תמיד הניח שפרוז הגישה למעשה דוחות מרמאים וחסרי בסיס (שלאחר מכן התעלמו מהם), אך התברר שפרוז משקר - שוב. בסוף שנת 5, שיחה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא העלתה שום דיווח במערכותיהם על גארי ווילסון, ולא על שום דו"ח שהוגשה על ידי ניקול פראוז. כנראה שפרוז יודע טוב יותר מאשר לבזבז את זמן הרשויות בתלונות חסרות בסיס.

בשנת 2018, Prause העלתה את המשחק שלה וטענה ברשתות החברתיות (וכנראה בהודעות דוא"ל לעיתונאים, מארגני ועידה ועמיתים) כי היא דיווחה על וילסון ל- FBI על כך ש"נטרפה "אליה פיזית. זה אבסורד מכיוון שווילסון לא היה בזוויות לוס כבר שנים. פראוזה אפילו טענה שווילסון נראה מחוץ לחלונה.

בסוף אוקטובר, 2018 Prause הוסיפה קורבן נוסף לרשימת יעדי ההשמצה שלה. לטענתה, דיווחה למייסד NoFap.com אלכסנדר רודס ל- FBI על כך שהגיבה בשלווה למטח השמצה שלה בציוצים מחליאים (ראה לעיל).

בסוף אוקטובר הגיש גארי ווילסון בקשה FOIA עם ה- FBI כדי לברר אם פראוז הגיש אי פעם דוח שקורא לו. היא לא עשתה זאת. להלן תמצאו:

1) עותק של בקשת FOIA לגבי ניקול ר 'פראוז,

2) מכתב מה- FBI שקבע כי אין דוח כזה, ו

3) מספר צילומי מסך המתעדים את פראוז בטענה שקרית כי דיווחו על גארי וילסון ל- FBI.

למרבה הצער, הערות ברשתות החברתיות של עמיתיה של פראוז מצביעות על כך שחלקם באמת מאמינים שהיא נעוצה באיום. העובדות הן שהיא הייתה לגמרי לא כנה, לא מקצועית ולא מוסרית במאמציה הבלתי פוסקים להכפיש את חסרי התם.

בקשת FOIA בנוגע לניקול ר 'פראוז (צילום מסך של אימייל שנשלח מ- FBI)

החלק "מידע נוסף" שואל אם הוגש דוח FBI על גארי וילסון (המכונה Prause). כפי שניתן לראות מהמכתב למטה, אין דו"ח FBI.

------------

מכתב מטעם ה- FBI המאשר כי פרוז מעולם לא הגיש דו"ח FBI על גארי וילסון:

------------

פראוז משקר כבר שנים על הדיווח על גארי וילסון ל"משטרה "או ל- FBI - והיא ממשיכה בשקר שלה עד היום. להלן דוגמה של ציוצים של Prause והערות הטוענות שהיא דיווחה על וילסון ל- FBI.

המתקפה המתואמת הבאה של פייסבוק, בהשתתפות ארבעה מטרידי סייבר אחרים, תוארה בסעיף זה: מאי 30, 2018: Prause falsely מאשים FTND של הונאת מדע, ומרמז כי היא דיווחה גארי פעמיים על ה- FBI (קישור ל- Prause's פייסבוק תגובה).

-----------

הדברים הבאים נלקחים מה- סעיף הערות תחת הצעה חדשה ICD-11 עבור "הפרעה בהתנהגות מינית כפייתית." לפני שחרורו של "גרסת ההטמעה", טיוטת בטא של ה- ICD-11 הועלה לרשת, וזמינה למתעניינים המעוניינים להגיב עליה. (יש צורך בהרשמה פשוטה כדי להציג ולהשתתף.) הערה: פראוזה פרסמה תגובות נוספות ב סעיף הערות ביטא מכולם ביחד. כמה הערות של Prause מזכירות את גארי וילסון, למרות שמעולם לא פרסם תגובה. בתגובה זו Prause מצהירה באופן שקר כי מישהו מוזמן לעיין בתיקי ה- FBI, UCLPD ו- LAPD בגארי וילסון.

פראוז מעולם לא מספק קישור או צילום מסך של "דיווחי המשטרה הציבורית וה- FBI" הרבים שלה משום שהם אינם קיימים.

------------

שוב, פראוז מציעה לעולם את דוחות המשטרה וה- FBI שלה שאינם קיימים:

------------

בתחבולה עצובה ומגעילה, פראוז שכנע א אתר המוקדש לנשים מוכות שגם היא הייתה קורבן, ודיווחה על האיש מאורגון (שם גר וילסון) למשטרה ול- FBI. הם הציגו את סיפורו של פראוז על מכסה המנוע של הקורבן מאמר על בטיחות ברשתות החברתיות. קטע רלוונטי:

המאמר אמנם לא שם את וילסון, אך ציוצים שונים ודפי אמזון של פראוז מגלים כי פראוז מתייחס לווילסון.

וילסון: "מיותר לציין שמעולם לא מיפיתי מסלול למיקומה, ואף לא הייתי בלוס אנג'לס מאז שידעתי על קיומה. וגם אין דיווחים של האף-בי-איי או המשטרה שמכנים אותי. כל טענותיה הן בדיוניות, למעט החלק על שמה באתר שלי פעמים רבות, בעיקר בדפים המתארים את לשון הרע וההטרדות שלה. "

הערה המצייצת על "עוקבת הסייבר המפחידה" שלה:

------------

בצירוף 25 הציוצים שלה נגד NoFap (מתואר בסעיף זה), פראוז מכוונת עלבונות מיותרים כלפי גארי וילסון ודיווחי המשטרה וה- FBI המרובים שהיא הגישה כביכול (וילסון מעולם לא הוזכר על ידי Nofap.com):

פראוז חיפש את NoFap.com כדי להעלות הערה אקראית של איש מזרחי תיכון מנומס יתר על המידה שהתייחס לגארי וילסון כ"פרופסור ". בעולם הביזארו של פראוז, הערה זו מהווה "הוכחה חיובית" לפיה גארי וילסון טען שהוא פרופסור (טענותיו הכוזבות של פראוז ניגבו כאן: מתמשך - דוחה טענות שווא כי וילסון יש misrepresented את האישורים שלו).

------------

הערב לא רק ציוצים, אלא פוסטים באובססיביות בקטעי תגובה, לפיהם גארי וילסון הוא סטוקר שיש לו מספר צווי ללא קשר (אין לו), יש לו מספר דוחות משטרה (אין לו), ונשלח לו הפסקת מספר מרובה. ומכתבי התנערות (עורך דינו של פראוז שלח מכתב מזויף ופיתוח בודד ובו 4 טענות מפוברקות - וללא הוכחות המשך כשנחקר. ראה - אוקטובר, 2016 - Prause מפרסם אוקטובר מזויף שלה, 2015 "להפסיק לחדול" מכתב. וילסון מגיב על ידי פרסום המכתב שלו לעורך הדין של פראוז.)

זו אחת מ -20 הערות על גארי וילסון (או אשתו של וילסון) שפרוז פרסם תחת פודקאסט "ענייני מורמונים": 353–354: אלוף פרדיגמה "התמכרות" ביחס פורנוגרפיה / סקס התמכרות. בפודקאסט 353–354 הצטרף מארח המורמונים לענייני דן וותרספון ארבעה חברי פאנל: ג'קי פק (LCSW, CSAT – S, CMAT), אלכסנדרה קייטהקיס (MFT, CSAT-S, CST-S), סטפני קרנס (Ph.D. , CSAT-S), ודונלד הילטון (MD). תוך כמה דקות מהעלאת הפודקאסט לשידור חי, ניקול פראוז וכנראה בובות הגרב שלה ("ספקן", "חוסר מומחיות בפאנל", "דני") פרסמו תריסר תגובות שתקפו את ארבעת חברי הפאנל ואת גארי וילסון.

בנוסף להערות לשון הרע הרבות שלה, פרוזה טענה כוזבת כי שלחה מכתבי הפסקה וסיום ל -4 חברי הפאנל בפודקאסט העניין של מורמונים.

כל התגובות הרבות בפודקאסט: 353–354, כולל כמה הוצאת דיבה מאת פראוז, נעלמו באופן מסתורי.

גם לאחר התיעוד הנ"ל מה- FBI המוכיח כי פראוז משקר על דיווח על גארי וילסון או אלכסנדר רודס ל- FBI, פראוז ממשיכה להפיץ את שקריה. ביום ראשון היא מגלגלת את שרשור הטוויטר של סחר נגד מין, פמיניסט רדיקלי לילה מיקלויט, שחזרה על אותו ישן שקרים בשני הציוצים שלה (דיווחי ה- FBI, שם ב- YBOP 82,000 פעמים, סטוקינג, הטרדה מינית וכו ').

טענות על "82,000 פעמים" זה שקר. ראה - פראוזה טוענת כוזבת בציוץ כי שמה מופיע מעל 35,000 (או 82,000) פעמים ב- YBOP.

עוקב אובססיבי, מכה שוב .... ביום ראשון.

דצמבר, 2018: גארי וילסון קבצים דו"ח FBI על ניקול Prause

כפי שתועד בשני העמודים הללו, ניקול פראוז טוענת מאז 2013 שהיא דיווחה עליי ל- LAPD. בשנים האחרונות פראוז צייצה עשרות פעמים שהיא גם דיווחה עלי (ואחרים) ל- FBI (בשביל מה זה מעולם לא היה ברור). בהתחלה פראוז העסיקה עשרות שמות משתמש מזויפים לפרסום עליהם פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. Prause לעתים רחוקות השתמשו בשמה האמיתי או שלה חשבונות מדיה חברתית. כל זה השתנה לאחר ש- UCLA בחרה שלא לחדש את חוזה פראוסה (בסביבות ינואר, 2015).

משוחררת מכל פיקוח וכעת עצמאים, פרוסה החלה לצפצף על כך שדיווחה לי על האף-בי-איי וה- LAPD. רק יודע שיש לי צילומי מסך של על 500 לשבש tweets להדיח אותי. זה פראוז מי הוא סייבר- stalker. אמנם לא הייתי שם את זה בעבר Prause להגיש שקר המשטרה דוחות FBI, זה לא היה עד 2016 כי פניתי LAPD. בשיחת טלפון שאלתי אם דו"ח המשטרה של ניקול פראוז, או על גארי וילסון, נמצא במסד הנתונים שלהם. איש מהם לא היה. זה מתועד בסעיף זה: מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת הקמפוס של UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון

הערה: בעוד Prause טען שהוגשו דו"ח המשטרה כל הדרך חזרה 2013, היא סיפקה לך עם אפריל, 2018 LAPD הדו"ח. במילים פשוטות, פראוז שכב במשך 5 שנים. בעוד LAPD לא יספק תיעוד בכתב של דוחות המשטרה, ה- FBI יהיה. באוקטובר, 2018 הגשתי בקשה FOIA עם האף-בי-איי כדי לברר אם פראוז הגיש אי-פעם דו"ח בשם. כצפוי FOIA עולה כי Prause מעולם לא הגיש דו"ח FBI, למרות שהיא ציוץ זה מספר פעמים פרסם את אותה טענה בדף FTND פייסבוק (ראה סעיף זה מאי 30, 2018: Prause falsely מאשים FTND של הונאת מדע, ומרמז כי היא דיווחה גארי פעמיים על ה- FBI).

עבור תיעוד מלא, אתה יכול לראות צילומי מסך של הבקשה שלי FOIA ואת התגובה של ה- FBI המאשרת לשקר כמו שוכב כאן: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות. בנוסף, פראוז טען כי דיווח ל- FBI על אלכסנדר רודס מ- NoFap. לאור חומרת הטענות של פראוז נגדו, אלכסנדר רודס הגיש בקשה לחופש המידע ל- FBI לבירור דיווחים אפשריים אודות עצמו. שוב, פראוז נחשף כשקר. לתיעוד מקיף בעניינו של אלכס רודס ראה: דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס.

בשיחה עם סוכני ה- FBI בטלפון עודדו אותי להגיש דו"ח רשמי של ה- FBI על ניקול פראוז. וזה מה שעשיתי. במילים פשוטות, בזמן שפראוס הגיש דו"ח משטרתי מטופש (לא פשע של צילום טוויטים משמיצים), עודד אותי סוכן FBI לדווח על פראוז הן ל- FBI והן ל- LAPD. דו"ח ה- FBI שלי, אשר עדיין יש לי על דפי Prause, הוא מתחת בסדרה של צילומי מסך. צילום המסך האחרון הוא החתימה שלי המאשר כי אני מודע לכך כי משקר ל- FBI הוא פשע חמור:

----

-----

------

-------

מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוח משטרתי על גארי וילסון

כפי שסופר בסעיף הקודם, החל מ- ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן וילסון פרסם את ביקורתו הקפדנית על מחקר EEG הראשון של פראוז) שמות משתמש שונים החלו לפרסם תגובות מכפישות בכל מקום ששמו של גארי וילסון הופיע. ההערות היו דומות מאוד בתוכן ובנימה, בטענה שקרית כי "לווילסון הוגש עליו דו"ח משטרתי," "ווילסון מואשם בנטיית אישה מסכנה," ו"ווילסון גנב תמונות של אישה והציב אותן באתר פורנו " ושנית כי "וילסון דווח ל- LAPD (שמסכים שהוא מסוכן) ולמשטרת קמפוס UCLA." זמן קצר מאוד, פראוז, כשלעצמה, החלה לטעון כי "אדם" דווח למשטרה על כך שהוא עקב אחריה פיזית, איים על מעבדה, מיפוי מסלול למעבדה שלה (מה שזה לא אומר) ושאר המצאות מעורפלות.

עד שנת 2016, מכיוון שפרוז כבר לא הועסקה על ידי UCLA או כל מוסד אחר שיכול היה לרסן את הטרדות הסייבר שלה, היא החלה לבסוף לזהות את גארי ווילסון כ"אדם "עליו דיווחה למשטרת LAPD ולמשטרת UCLA. פראוז אף טענה כי היא הוציאה שומרים חמושים בשיחותיה הציבוריות משום שגארי ווילסון איים להשתתף (זה שקר ופרוז מעולם לא סיפק תיעוד לטענה זו. ראה - אוקטובר, 2016 - Prause היה שיתוף מגיש סוזן Stiritz "להזהיר המשטרה בקמפוס" כי גארי וילסון עלול לעוף 2000 מייל להקשיב Prause אומר התמכרות פורנו לא אמיתי). בנוסף ל"אזהרה למשטרת הקמפוס "המפוברקת של פראוז הציבה את השקר הבא בחשבון AmazonAWS שלה:

פראוזה: ד"ר פראוז נאלצה להגיש דו"ח משטרתי ולסגור ולהסתיר את מעבדת UCLA שלה תחת איום של הבלוגר הזה ועכשיו דורש הגנה פיזית בכל שיחות הציבור שלה ממנו. מאז הוא זוהה בלוס אנג 'לס ליד המדען של הבית וניהול LAPD איום כבר התראה.

סגרה את המעבדה שלה? שומרים חמושים? ניצב לידה בית? כל זאת מכיוון ש- YBOP מתח ביקורת על מחקר ה- EEG שלה בשנת 2013? העובדות? כל הטענות הללו אינן נכונות, והטענה ש"ווילסון נצפה ליד בית המדען "היא גם בדיה. וילסון לא היה באל.איי מזה שנים.

עברו למעלה מחמש שנים מאז החלה ההתנכלות של פראוז, ומפקדת משטרה מעולם לא פנתה לווילסון. ווילסון תמיד הניח ש- Prause הגישה, למעשה, דוחות מרמאים וחסרי בסיס (שלאחר מכן התעלמו מהם), אך התברר שפרוז משקר - שוב. בסוף 2017 שיחה למשטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA לא גילתה שום דיווח במערכות שלהם על גארי וילסון, או כל דו"ח שהוגש על ידי ניקול פראוז. כנראה שפרוז יודע טוב יותר מאשר לבזבז את זמן הרשויות בתלונות חסרות בסיס.

עדכון: סעיף זה הוא כעת חלק מתביעת לשון הרע על ידי דון הילטון, ד"ר, ומתואר בתצהיר זה: יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

להלן אנו מספקים דגימה של פראוז וכינויי האינטרנט הרבים שלה המפרסמים כי גארי ווילסון דווח למשטרה בגין "סטוקינג", "גניבת תמונות" או רע בכלל (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

מייד אחרי וילסון מתח ביקורת על מחקר ה- EEG של פראוז ביולי 2013 הערות רבות מאת GaryWilson סטאלקר, גאריווילסון, ובובות גרב אחרות החלו להופיע:

---------

----------

Prause פרסמה גם קובצי PDF - עם כל שקריה - באתרי מסמכים בסוף יולי 2013.

----------

אחרי 3 שנים של הסתתרות מאחורי שמות משתמש מזויפים ושוחררה מכל מעסיק, Prause מתחילה לצייץ את אותם שקרים שכפי שכינוייה הרבים שלה - גארי ווילסון דווחה למשטרה, ויש לה צו ללא קשר וכו ':

לא, וילסון לא יצר קשר עם פראוז.

----------

מצייץ את שיחתה על מכסה הקרבנות (שלא קיים):

-----------

מצייץ את עמיתיה כי איימו עליה, ובכל זאת פראוז מעולם לא מספק תיעוד.

-----------

כתבה בציוץ של Prause ציינה כי לטענתה הוציאה אלפים על "סטוקרים", כשבעצם שילמה לעורך דין על הפסקתה המזויפת ומכתבי הפסיקה שלה כדי להפחיד את אלה שביקרו את לימודיה ואת טענותיה הלא נתמכות (ראו - מתמשך - שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות "ללא מגע" ובמכתבי הפסקה וסליקה מזויפים):

-----------

פראוזה, עם שירותי המדיה החזקים שלה, מקבלת מאמר מזויף נוסף:

-----------

שוב, תוך שימוש בכל הזדמנות לתבוע קורבנות:

-----------

המצגות של פראוז בכנסים הגדולים כוללות את סיפורי השווא שלה על עקבותה ועל הצורך להגיש דוחות משטרה:

-----------

שיחה נוספת, בעלמא שלה (מכון קינסי) המפרטת התקפות מפוברקות ושנאת נשים לא קיימת:

-----------

לאחר שחוזה UCLA שלה "לא חודש" (תחילת 2015), פרוזה הסלים לכינוי ווילסון כ"עוקב "עליו דיווחה למשטרה.

נתחיל ב"מידע הגרפי "שפרוז צייצה בערך 40 פעמים בשנתיים האחרונות. קישור לדף האמזון של פראוז - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". tweets זה infographic שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות. היא אפילו ידועה לצייץ שילובים של טענות שנאת נשים וטענות שמדע (לגיטימי, נבדק על ידי עמיתים) שהוא לא מסכים איתו הוא "מזויף". כל הצעה שווילסון, דהם או רודוס, דון הילטון או מרניה רובינסון מונעים ממיזוגניה מפוברקות, מכיוון שההתנגדויות שלהם אינן קשורות לד"ר פראוז כאדם או כאישה, ורק קשורות להצהרותיה הלא נכונות תמכה בצורה לא מספקת בטענות אודות מחקריה.

הערה:

1) אף תביעת פרוזה אחת אינה נתמכת על ידי תיעוד. העדויות היחידות שהיא מספקת הן הפסקת המכתבים והמכתבים שלה עם טענותיהם הכוזבות.

2) כמעט כל ציוץ למטה (ומאות נוספים בעלי אופי דומה) מאז נמחק על ידי הערכה. אם פראוז היה באמת קורבן של וילסון ואחרים, מדוע היא טיהרה את עדכון הטוויטר שלה?

כאן פראוזה מאשים את כולם בהליכה:

----------

מכנה את וילסון בתפקיד "הסייברסטאלקר" על קווורה. בסופו של דבר נאסר על פרוזה מקווורה בגלל שהטריד את וילסון. הטענות על כך שוולסון מייצג את עצמו בצורה מוטעית הן שקרים ומבוססות על דף אינטרנט שכבר אינו קיים, וסביר להניח שנוצר על ידי פראוז:

לקבלת מידע נוסף:

----------

מי עושה את העקיבה כשווילסון מעולם לא מצפצף על פראוזה, אך היא צייצה על וילסון למעלה מ -500 פעמים כמוה, והגיבה על וילסון עם למעלה ממאה כינויים באינטרנט (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

----------

שקרים נוספים על דיווחי המשטרה:

----------

שומרים חמושים:

----------

בדיוק כמו הכינויים הקודמים, פראוז טוען כי תמונות גנובות, עוקבים ושומרים חמושים:

----------

שיחת הטוויטר עוסקת בווילסון:

----------

שקרים נוספים על איומים ודיווחי משטרה שאינם קיימים:

----------

מתייגת חוקרים בסיפור הכוזב שלה על כך שהיא 'עקיבה פיזית'

כפי שהוסבר במקומות אחרים, רוב המקרים של "פראוזה" מתרחשים בעמודים המתארים את ההתנכלות והעלילה של פראוז.

----------

Prause הוא פרשן קבוע תחת פוסטים בבלוג Psychology Today. לפעמים היא משתמשת בשמה, לעתים קרובות היא לא עושה זאת. כך או כך, פראוז לא יכולה לנהל דיון מהותי. בדרך כלל היא מגיבה בהתקפות אישיות וטענות לא נתמכות על קורבנות.

----------

שבח כאלמוני, בשרשור הזה בו התחילה להשתמש בשמה האמיתי {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

פרוזה כאלמונית [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (היא לא יכולה להגיב לפוסט עם ציטוטים):

----------

דגימה של 20 תגובות על גארי וילסון (או מרניה רובינסון) שפרוז פרסם תחת פודקאסט "ענייני מורמונים": 353–354: אלוף פרדיגמה "התמכרות" ביחס פורנוגרפיה / סקס התמכרות. בפודקאסט 353–354 הצטרף מארח המורמונים לענייני דן וותרספון ארבעה חברי פאנל: ג'קי פק (LCSW, CSAT – S, CMAT), אלכסנדרה קייטהקיס (MFT, CSAT-S, CST-S), סטפני קרנס (Ph.D. , CSAT-S), ודונלד הילטון (MD). תוך כמה דקות מהעלאת הפודקאסט לשידור חי, ניקול פראוז וכנראה בובות הגרב שלה ("ספקן", "חוסר מומחיות בפאנל", "דני") פרסמו תריסר תגובות שתקפו את ארבעת חברי הפאנל ואת גארי וילסון.

שוב ושוב טוען פראוז באופן שקרי שלווילסון יש "צו ללא קשר" (היא לא, ואין דבר כזה). פראוז תמיד טוען שיש לה צו דמיוני ללא קשר, או דו"ח FBI, או דו"ח משטרתי, משום שהיא לא יכולה לנהל דיון ממשי.

שקריה על "דיווחי משטרה", עקיבה, שווילסון אמרה שהיא "הופיעה בפורנו" (LOL) וכו ':

----------

עוד מאותן שקר, כולל עוקבים, פקודות ללא קשר וכו '.

----------

להתרברב טוען בשקר שגארי וילסון הוא סטוקר מבחינה חוקית אסור להגיב בכל מקום באינטרנט.

----------

שוב Prause מציינת כי שמה מופיע ב- YBOP יותר מ -2,000 פעמים, ולא מציין שרוב המקרים מתרחשים בעמודים המתארים את התנהגויותיה של Prause:

האם "מחקר המעבדה" הקרוב של פראוז יבטל מאות מחקרים שבוצעו בעשורים האחרונים? מאוד לא סביר מכיוון שאנחנו כבר יודעים הרבה על המחקר העתידי שלה בנושא "התנהגויות מיניות שותפות". Prause הוזמן כאקדח שכיר לעשות "מחקר" על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד התוכנית, שנמצאת כעת נחקר על ידי ה- FBI. (ליטוף הדגדגן השותף). נראה כי ייתכן שיש לפראוזה השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות קבוצה אחרת של תעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. לראות את זה בטוויטר חילופי בין Prause ו המבוגר המבוגר, רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים (Prause נמחק מאז זה פתיל).

---------

מאיימים לעצור פרשני פסיכולוגיה היום בגין הפרה הזמנות דמיוניות "ללא קשר".

---------

הערה על הכמויות שקרים על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון (מאוחר יותר נאסר על הפרוזה בגלל הטרדת וילסון)

---------

עוד פוסט של Quora מאת Prause. עוד מאותו הדבר. התיעוד היחיד שלה הוא מכתבי הפסקה שלה, עם טענות מפוברקות.

---------

עוד פוסט של Quora מאת Prause, עם שקר רגיל לגבי וילסון

---------

פוסט קווורה נוסף, שקרס על ידי אופנות, עם האינפוגרפיקה שמציעה את וילסון ואשתו, ושקרים רגילים לגבי היותו קורבן של וילסון:

---------

עוד מאותו דבר לגבי וילסון

---------

פראוזה נוצרה לפחות 50 שמות משתמש לפרסם ב- reddit / pornfree. הנה דוגמה לפראוז להזכיר דו"ח משטרתי:

(מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש)

----------

הנה Prause as PornHelps (Prause יצרה חשבון טוויטר, אתר ומדיה חברתית נחשבת כ- "PornHelps"). מאוחר יותר מחקה Prause את החשבונות האלה כשהיא הוסרה כ- PornHelps - ניקול פראוז בתור "PornHelps" (בטוויטר, באתר, בתגובות). חשבונות ואתרים נמחקו לאחר ש- Prause הוצא כ- "PornHelps"

----------

הציוצים והתגובות שלעיל הם רק טעימה מההטרדות האובססיביות וההשמצה של פראוז בגארי וילסון.

עדכון: יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

אחרים - נובמבר 2018: פראוזה מחדשת את ההתקפות הבלתי מעוררות והעלילתיות שלה על NoFap.com ואלכסנדר רודס

הטרדת הסייבר האובססיבית של ניקול פראוזה על Nofap.com והמייסד אלכסנדר רודס (וגברים שמנסים להפסיק את הפורנו) התחדשה גם לאחר התקפותיה המרובות ללא הפרעה באוקטובר, 2018. מיד אחרי חג ההודיה פרוביזציה צייץ את העיתונאי של הופפוסט אנדי קמפבל עם השילוב הרגיל שלה של כזבים ואשמה-על-ידי אסוציאציה אד הומינם שגיאות:

As שתואר לעילאלכסנדר רודס הפיל את ניסיונותיו הזדוניים של פרוזה להצהיר על-ידי אסוציאציה על ידי ציטוט משתמשי טוויטר שאינם מייצגים את Nofap.com ואינם חברים ב- Nofap.com. (למעשה, Nofap.com שלחה את חשבון הטוויטר שצוטט על ידי Prause ("NoFap ResistanceArmy") מכתב הפסקות ופסק.)

ציוץ פרזול נוסף מגיב לעיתונאית אנדי קמפבל:

אנדי קמפבל כתב כמה מאמרים המצטטים את פרוזה כמומחה היחיד בעולם לאפקטים של פורנו - כולל מאמר למגזין פנטהאוס, הכולל את פרוזה (אין משוא פנים עם קמפבל).

שוב יש לנו את עוקב הסייבר והמטריד שמשחק את הקורבן. תעמולה בצורתה הטהורה ביותר.

אחרים - דצמבר 2018: פראוז מצטרף ל- Xhamster כדי למרוח את NoFap ואלכסנדר רודס; גורם ל- Fatherly.com לפרסם קטע להיט שבו פראוז הוא "המומחה"

נמשכות עקיפת הסייבר האובססיבית וההשמצה של פרוביז על אלכסנדר רודוס ונופאפ. כנראה של פרוזה משרד יחסי ציבור יקר והפצצת שאילתות בכלי התקשורת הביאו לקטע להיט נוסף, שפורסם על ידי Fatherly.com (נכתב על ידי לורן וינופל). "העיתונאית" עשתה מעט יותר מהעתקה והדבקה של האשכולות בטוויטר של פראוזה, וציטטה אותה כמומחית בעולם בכל הקשור ל- Nofap.com, reddit / nofap, וגברים שמנסים להפסיק פורנו.

ראשית, הנה מטח הטוויטר הבלתי מעורער, המשקף את הזעזוע הקודם הבלתי נתמך באותו "הפסקת הפורנו גורם לפשיזם" (נכון?). תהילות ציוץ ראשון הוא על חוט Xhamster מריחה Nofap. פרוס מזויף קובע כי רודוס "עבד עם" מייסד VICE Gavin McGinnes:

רודוס התראיין פעם לפני שנים על ידי מקגינס - לפני קיומם של "נערים גאים". (מקינס התגרש מאז בפומבי מגאווה בויז) בכל מקרה, כמו אלכסנדר רודוס הסביר בטוויטר, בזמן הראיון, עד כמה שהוא ואחרים ידעו שמקינס הוא פשוט מייסד שותף של VICE Media. רודוס מעולם לא קידם או עבד עם מקגינס - או גאה בנים.

מצד שני, Prause הצטרף חוט של Xhamster עם ציוץ לעיל. האם זה אומר שהיא "עובד עם" אתר פורנו גדול לתקוף פורום פורנו להתאוששות (שוב)? זה קרה אחרי ש Xhamster התלונן בפני העולם כי NoNut בנובמבר השפיע על השורה התחתונה:

הנה השני לצפצף ציוץ בחוט Xhamster, שם היא מפיצה יותר של מידע שגוי רעיל שלה ואומרת Xhamster להודעה ישירה לה:

ה- FBI אישר כי Prause כבר שוכב על טענותיה שהגישו FBI דוחות: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות. פראוזה שוכבת גם כשהיא אומרת שגארי וילסון פיטר אותה פיזית: משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון.

מה is נכון? נראה כי ניקול פרוזה "עובדת עם" Xhamster בכדי להפיץ כזבים על נופאפ, אלכס רודס וגארי ווילסון. למידע נוסף על מערכת היחסים הנעימה מאוד של פראוזה עם תעשיית הפורנו, ראו: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

באותו היום חוזר על עצמו שקרים שלה על שרה מנביס פתיל לקדם את המאמר Manavis לתקוף Nofap, תמיכה Xhamster, ו parroting כל דבר Prause צייצמה בשבוע הקודם 3:

זה חשוד מאוד כי שרה מנאביס איכשהו ידע על חוט אקראי XHamster טוויטר, כי היצירה מכה שלה משקף מקרוב נקודות לדבר פראוזה, וכי Manavis לא ליצור קשר עם רודוס אלכסנדר להעיר. האם לערבב "לעבוד עם" שרה מנביס מאחורי הקלעים?

מספר ימים לאחר מכן לערבב עורבים על היצירה של ה -

סדרה זו של אירועי עיתונות הולכים וגוברים עוקבת אחר התבנית המסוימת של קמפיין תעמולת עיתונות זרע ומנופח בקפידה. (ראה תאמין לי, אני שוכב: הודאות של מניפולטור מדיה למתכון ששימש.)

לפיכך, המאמר של Fatherly.com נשען על Ley & Prause's פסיכולוגיה היום מאמר תיוג פורנו התאוששות פורום כמו פאשיסטים, שרה מנאביס של הלהיט, ואת כל להפיץ טוויטים ו פסיכולוגיה היום הערות. The Fatherly.com פגע חתיכת ליברלית ציטוטים Prause כמו המומחה בעולם על Nofap.com וגברים להפסיק פורנו:

"אני חושב ש'אין נובמבר באגוזים 'הוא במידה רבה אנטי-מדעי", אמרה אביה פסיכולוגית ומדענית המוח ניקול פראוז. "הכינוי החדש, וכמעט שאינו מסורת, נראה שנתמך בעיקר על ידי הרווח NoFap החברה, כמה ארגונים דתיים, וכן קבוצות כמו גאים בנים. אלה ידועים בעיקר עבור גברים צעירים מאוד שלהם נשיו. "

יותר שקרים כמו NoFap.com לא היה שום קשר עם NoNutNovember, וטוען כי יש קשר בין הפסקת פורנוגרפיה ונשיגה הם ההפך הגמור של מה כך מראה המחקר ו מה גברים על דו"ח בפורומים.

האמת? ניתן לייחס את מקורותיהם של NoNutNovember, וחודשים אחרים "ללא fap" חוט 2006 סובארו אימפרזה. זה קרה הרבה לפני שנוצר ה- r / nofap ב- 20th, 2011, ביוני. שימו לב שההנחיות של NoFap אומרות כי פורנו אסור, אך סקס פשוט נהדר. לא בדיוק טרנד ש- GMT, או תומכיו, רוצים לראות. אחרי הכל, זה פוגע בשורה התחתונה שלהם ... על ידי קבלת הציבור שלהם.

רק לשם הכיף, פרוזה מוסיף ציוץ נוסף (עם אותם שקרים) לתערובת:

צריך לתת את זה לפראוז. נראה כי בעזרת חברת יחסי הציבור שלה, וככל הנראה צ'אמסטר, עבודתה הבלתי נלאית השתלמה. הכל התחיל דלקת של ליי (והיא) פסיכולוגיה היום בלוג... ובסופו של דבר נכנס למודי תעמולה ש" תעשיית הפורנו הקטנה "היא קורבן של צעירים צעירים שלא רואים עוד פורנו". למרבה הצער, המם המפוברק הזה נשפך עכשיו בפזיזות על ידי "עיתונאים" חסרי אחריות שמסוגלים להתעלם עובדות, השכל הישר, ו מחקרי ביקורת עמיתים.

אפריל 25, 2019 - ליי משיב מחדש את הציוץ של Xhamster על פוסט הבלוג הפשיסטי שלו:

עדכון: סעיף זה הוא כעת חלק משתי תביעות לשון הרע:

מתמשך - דייוויד ליי עכשיו להיות ענקית תעשיית הפורנו xHamster לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים!

ניגודי עניינים (COI) אינם דבר חדש עבור דייוויד ליי. עורכי דין משלמים לו כסף טוב בכדי "להפחית" התמכרות למין ולפורנו; הוא מוכר ספרים המכילים מין והתמכרות לפורנו; הוא גובה דמי דיבור בגין התמכרות למין והתמכרות לפורנו. כל זאת תוך הטרדה והשמצות של אנשים וארגונים המדברים על ההשפעות השליליות האפשריות של פורנו באינטרנט.

עם זאת, ליי רשמית חצה כעת את הקו. בניגוד עניינים פיננסי בוטה, דייווי ליי להיות ענקית תעשיית הפורנו xHamster לקדם את אתרי האינטרנט שלהם ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים! שים לב איך ליי הולך לספר ללקוחות xHamster מה "מחקרים רפואיים אומרים באמת על פורנו, גמילה ומיניות":

ליי יגיד ללקוחות xHamster את זה כל מחקר שפורסם אי פעם על גברים (בערך 65) מקשר יותר פורנו לסיפוק מיני מיני ומערכת יחסים? ליי יגיד להם את הכל 46 מחקרים נוירולוגים על משתמשי פורנו / מכורים למין מדווחים על שינויים מוחיים שנראו אצל מכורים לסמים? האם יודיע לקהל שלו כי 50% ממשתמשי הפורנו לדווח על הסלמה לחומרים שלפעמים לא מצאו בהם עניין או מגעיל? איכשהו אני בספק.

באופן ספציפי, דיוויד ליי והראשון שהוקם ברית לבריאות מינית (ש"א) יש בשותפות עם אתר xHamster (סטריפט-צ'ט). ראה "סטרטצ'ט מתיישר עם הברית לבריאות מינית כדי ללטף את המוח החרדתי שלך פורנו. ” בציוץ הקידומי שלהם מובטח לנו לוח מומחים למוח של SHA כדי להרגיע את המשתמשים "חרדת פורנו" ו"בושה "(ליי ושאר" מומחים "של SHA הם רחוקים שנות אור מלהיות מומחים למוח).

ברית הבריאות המינית הנהדרת (SHA) ועדת ייעוץ כולל את דייווי ליי ושניים נוספים מומחים של RealYourBrainOnPorn.com (ג'סטין להמילר וכריס דונאה). RealYBOP היא קבוצה של פרו פורנו באופן גלוי, שהוכרזו על ידי עצמם "מומחים" ניקול פראוז. קבוצה זו עוסקת כרגע הפרת סימני מסחר בלתי חוקיים וכריעה מכוון לכיוון ה- YBOP הלגיטימי. במילים פשוטות, אלה שמנסים להשתיק את YBOP הם גם שמשולמת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את עסקיה / ולהבטיח למשתמשים שאתרי פורנו וקהילות אינם גורמים לבעיות. (הערה: לניקול פראוז קשרים ציבוריים קרובים לתעשיית הפורנו כ מתועד בדף זה.)

אל האני חשבון הטוויטר הרשמי של StripChat חושף הסיבה האמיתית לתשלום "מומחים" לש"א: להרגיע את הדאגות שלהם למנוע אובדן של לקוחות משלמים. ה- SHA תשיג זאת על ידי "מדברים על המחקר העדכני ביותר בנושא מין, גמילה והתמכרות", כלומר דובדבן שבחר את העבודה שנעשתה על ידי החוקרים "שלהם". וויל ליי / ש.א. להזכיר שמאות מחקרים מקשרים בין שימוש בפורנו לאינספור השפעות שליליות?

In את המאמר הזהליי מבטל את קידום הפיצויים שלו בתעשיית הפורנו:

אנשי מקצוע בתחום הבריאות המינית הניתנים ישירות עם פלטפורמות פורנו מסחריות עומדים בפני כמה חסרונות פוטנציאליים, במיוחד עבור אלה שרוצים להציג את עצמם כלא משוחדים לחלוטין. "אני מצפה לחלוטין [תומכי אנטי פורנו] לכל הצווחות, 'או, תראה, תראה, דייוויד ליי עובד לפורנו'," אומר ליי, ש שם מוזכר באופן שגרתי בזלזול בקהילות נגד אוננות כמו NoFap.

אבל גם אם עבודתו עם סטריפצ'ט ללא ספק תספק מספוא לכל מי שרוצה למחוק אותו כמוטה או בכיס הלובי של הפורנו, עבור ליי, הסחר הזה שווה את זה. "אם אנחנו רוצים לעזור [לצרכני פורנו חרדים], עלינו ללכת אליהם", הוא אומר. "וככה אנו עושים זאת."

מוטה? ליי מזכיר לנו את רופאים טבק ידוע לשמצה, וברית הבריאות המינית מזכירה לנו את מכון טבק.

התשלום בתעשיית הפורנו הוא אמנם ניגוד האינטרסים החמור ביותר (COI), אך לליי יש עוד כמה.

ניגוד עניינים מס '2 דייויד ליי הוא משלמים לפגוש פורנו והתמכרות למין. בסוף זֶה פסיכולוגיה היום בלוג ליי מפרסם את שירותיו:

"גילוי נאות: דייויד ליי סיפק עדות בתיקים משפטיים הכוללים טענות להתמכרות למין."

ב- 2019 האתר החדש של דייוויד הציע את האתר שלו שירותי "debunking" מתוגמלים היטב:

דייוויד ג'יי ליי, דוקטורט, הוא פסיכולוג קליני ומפקח מוסמך של AASECT על טיפול מיני, שבסיסו באלבוקרקי, נ.מ. הוא סיפק עדות מומחה ועדות משפטית במספר מקרים ברחבי ארצות הברית. ד"ר ליי נחשב כמומחה לנימוק טענות בגין התמכרות מינית, והוסמך כעד מומחה בנושא זה. הוא העיד בבתי המשפט הממלכתיים והפדרליים.
פנה אליו לקבלת לוח הזמנים של שכר טרחה וקבע פגישה לדיון בעניינך.

ניגוד עניינים #3: ליי מרוויח כסף במכירת שני ספרים המכחישים התמכרות למין ולפורנו ("המיתוס של התמכרות לסרטן, "2012 ו-"פורנו אתית עבור דיקס,"2016). Pornhub (שנמצא בבעלות ענקית הפורנו MindGeek) הוא אחד מחמש המלצות הכריכה האחורית הרשומות לספר 2016 של Ley על פורנו:

הערה: PornHub היה חשבון הטוויטר השני שמציץ מחדש את הציוץ הראשוני של RealYBOP מכריזה על אתר האינטרנט "המומחה" (הפרו-פורנו) שלו, ומציע מאמץ מתואם בין PornHub וה- מומחי RealYBOP. וואו!

ניגוד עניינים #4: לבסוף, דייויד ליי מרוויח כסף באמצעות סמינרי CEU, שם הוא מקדם את האידיאולוגיה של מכחישי ההתמכרות המוצגים בשני ספריו (המתעלמים באופן פזיז (?) מעשרות מחקרים ומהמשמעות של החדש אבחון הפרעת התנהגות מינית במדריך האבחון של ארגון הבריאות העולמי). ליי מקבל פיצוי על שיחותיו הרבות הכוללות את דעותיו המוטות בנוגע לשימוש בפורנו. במצגת ה- 2019 הזו נראה ליי שתומך ומקדם שימוש בפורנו מתבגר: פיתוח מיניות חיובית ושימוש פורנוגרפי אחראי במתבגרים.

אחרים - דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס

כפי שמתואר מעל ניקול הסתיימה הדיבור הטרי שלה נגד Nofap ואלכסנדר רודס על ידי tweeting כי היא דיווחה לרודוס על האף-בי-איי על היותך "מתכנן רשת". ראה: אוקטובר, 2018: Tweets להפיץ כי היא דיווחה "מיוגיניסטי סדרתי" אלכסנדר רודס אל ה- FBI.

כפי שעולה בבירור מהקטעים לעיל, וכמה קטעים אחרים בעמודי ה- 2 Prause, המטריד הסדרתי היחיד כאן הוא ניקול פרוזה. בין יעדים רבים של פרוזה המופיעים בדפים אלה, אין מיסוגיניסטים רבים.

אחורי-סיפור: לשבח יש היסטוריה ארוכה של טענה כי דיווח על גרי ווילסון ל- LAPD, ל- UCLAPD ול- FBI, על "גבעול" או "שגוי" או מי יודע מה (וכמוה גם גרבוני הגרביים הרבים של פרוזה). כדי לשכנע את העולם שהיא הגישה דיווחים על המשטרה וה- FBI, פרוזה אפילו מציעה "מספרי תיקים" למי שמגישים דוא"ל או שולחים לה אימיילים. להלן אחד מהציוצים הרבים שלה הטוענים על דיווחי ה- FBI:

אמנם פרוזה מסוגלת בהחלט להגיש דוחות כוזבים של המשטרה, ה- FBI, LAPD ו- UCLAPD אישרו כי היא לא העזה. עליה להבין שהגשת דוחות מזויפים עלולה להנחית אותה בצרה רבה.

היא הייתה, והיא, משקרת. (למידע נוסף על הדיווחים של גארי ווילסון ראה: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות; משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות משטרה על גארי וילסון.)

חזרה לאלכסנדר רודוס ונופאפ. לאחר ציוץ ה- 29 באוקטובר שלה בטענה שהגישה דוח של ה- FBI, פרוזה הסלימה את הטרדותיה והשמצותיה ברודוס בטוויטר וגם העיתונות. כפי שנראה להלן, היא התחילה בפנייה אל א עיתונאי וכן אתר פורנו פופולרי להודיע להם שאלכסנדר רודוס היה (לכאורה) תחת חקירה של ה- FBI בגלל דיווח שהיא הגישה עליו. ציוצים שונים של פראוז מציעים שדיווח ה- FBI נועד להטרדות סייבר או לנטוש סייבר או לשטויות אחרות, לאחר ש- NoFap הפריכה את שקריה על רודוס המזוהה עם קבוצה קיצונית בטוויטר. (הוא לא.)

להפיץ טוויטים על שרה מנביס שרשור לקידום המאמר של מנאביס שתקף את נופאפ, תומך ב- Xhamster, ותוכי את כל מה שפרוז צייץ בנושא במהלך השבועות האחרונים של 3:

-------

באותו היום, התשבחות צייצו בקטע של XHamster, שם היא הפיצה יותר מההשמצה הרעילה שלה ואמרה לטקס להעביר לה הודעה ישירה:

-------

אחר ציוץ ציוץ על חוט הטבעת מריחה Nofap. השבח קובע באופן שגוי שרודוס "עבדה עם" סְגָן המייסד גאווין מקגינס.

רודוס התראיין פעם אחת, שנים קודם לכן, על ידי מקגינס - לפני קיומם של "נערים גאים". (מקינס התגרש מאז בפומבי מגאווה בויז) בכל מקרה, כמו אלכסנדר רודוס הסביר בטוויטר, בזמן הראיון, עד כמה שהוא ואחרים ידעו שמקינס הוא פשוט מייסד של סְגָן מדיה. רודוס מעולם לא קידם או עבד עם מקגינס - או גאה בנים.

-------

בהתחשב ברצינות הטענות של פראוז כלפיו, אלכסנדר רודס הגיש ל- FBI בקשת חופש המידע לבירור על דיווחים אפשריים על עצמו. הוא הגיש את הבקשה הבאה בנובמבר 27:

-------

ו ... פסק הדין הוא ב. רודוס קיבלה הודעה מה- FBI. גם התהום שיקר על דיווח ה- FBI שלו.

-------

פרוזה שוכבת כבר שנים על כך שהיא מדווחת על גארי וילסון ל"משטרה "ול- FBI - והיא ממשיכה בשקר שלה עד היום, ומכפישה קורבן נוסף. כפי ש זה עשה עם וילסון, ה- FBI אישר כי פרוזה משקרת בהגשת דו"ח של ה- FBI על אלכסנדר רודס (בגלל שהגן על עצמו מפני האובססיביות של פראוזה, מתמשך חשדנות, השמצה).

עדכונים:

אחרים - ינואר, 2019: Prause שקר מאשים מטפל IITAP הומוסקסואלי של תרגול המרה (reparative) טיפול

ערבה אובססיבית להכפיש את המכון הבינלאומי למקצועות טראומה והתמכרות (IITAP) ומטפלים חברים - שרבים מהם מטפלים בהתמכרות למין ולפורנו. כמה דוגמאות לקמפיינים המשמיצים הקודמים של פראוז:

זה 2019 ופרוז חוזר בזה עם האשמה כוזבת בטיפול פיצוי. כמו בכל המקרים הקודמים, פראוז מאשים בשקר גבר הומו בביצוע טיפול המרה. בשורה הבאה של ציוצים מוזרים, פראוז מציע למטפל בהומואים דניאל פ קלדוול מטפל מתקין:

אפילו אוהד מושבע טוני די מבולבל מעט מהציוץ המוזר של פראוז. פראוז עונה:

כעבור כמה ימים דניאל קלדוול מתעמת עם פראוז. היא מצייצת שהוא חשבון מזויף:

האמת: החשבון אינו מזויף. דניאל פ קלדוול מופיע בתאריך מדריך גילדות המטפלים של LGBTQ-Affirmative Guild. הנה העמוד של קאלדוול, וזה מה שהוא אומר:

לצאת זה תהליך מאוד אישי. אני מנוסה לעזור לאנשים להתמודד עם המיניות שלהם באופן שיכבד את המטרות והאמונות האישיות שלהם ויעזור להם למצוא דרך שתעשה אותם למאושרים ביותר ותעזור להם למצוא את הדרך הבריאה ביותר לעשות זאת.

כיצד פראוזה יכולה להמשיך להחזיק ברישיון תוך כדי השמצה ממוקדת של מטפלים עמיתים?

[שימו לב שנכון ל-28 בדצמבר 2022, נראה שדניאל קאלדוול כבר לא מנהל חשבון בכתובת

עדכון: פראוזים ובני ברית ממשיכים בקמפיין לשון הרע שלהם

שני שקרים טוויט אחד: 1) לא ניקי, טיפול בהתמכרות לפורנו אינו מקביל לטיפול בהמרה. 2) שגוי, מדריך האבחון הרפואי הנפוץ ביותר בעולם, הסיווג הבינלאומי של מחלות (ICD-11), מכיל אבחנה חדשה מתאים להתמכרות פורנו: "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית".

חבר קרוב ג'ו קורט מצטרף:

ניקי ממשיכה בשרשור ג'ו קורט עם טענות כוזבות, וקביעה של התמכרות לפורנו היא מזויפת:

מה שמזויף הוא הערבה שרומזת לראות חולים. פראוז הצהירה מספר פעמים שהיא אינה רואה חולים.

פברואר, 2019: אישור כי התשבחות שיקרו למארגני ועידת האגודה האירופית לרפואה מינית, וגרמו ל- ESSM לבטל את כתובתו המרכזית של גרי ווילסון

בסתיו 2017, הכיסאות המדעיים של המפגש העולמי לרפואה מינית, שאורגנו על ידי האגודה הבינלאומית לרפואה מינית (ISSM) והחברה האירופית לרפואה מינית (ESSM), הזמינו את גארי וילסון לדבר בנאום שלהם. כנס משולב בליסבון, פורטוגל. שלא כמו ועידות סקסולוגיה, הדוברים והמשתתפים בכנס זה הם בעיקר אורולוגים בעלי אוריינטציה רפואית. ועדת הכנס רצתה שגארי וילסון יציג אודות תפקודים מיניים המושרים על ידי פורנו. וילסון היה, אחרי הכל, המחבר השני בספר המצוטט "האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד מיני? סקירה עם דוחות קליניים " ונתן א שיחת TEDx פופולרית מאוד, "הניסוי הגדול לפורנו", אשר נגע פורנו- Induced ED. צילום מסך של ההזמנה הרשמית:

הוועדה רצתה שווילסון יהיה נואם מרכזי, והציעה לדבר בשם "הניסוי הגדול לפורנו (מבוקר מחדש)." בסופו של דבר הוחלט שהשיחה תהיה זכאית, "תקלות מיניות המושרות על ידי פורנו.”זה יהיה על פי המודל של וילסון ביולי 2017, מקסיקו סיטי בפני אורולוגים.

ביחס לטענות המקוונות המאוחרות של פראוז חשוב לציין שווילסון הזכיר לוועדה המארגנת שהוא לא היה תואר שלישי או MD. הוועדה הבטיחה לו שזו לא הייתה בעיה, והתעקשה על כך שווילסון יהיה נוכח. הנה הדוא"ל המאשר חשבון זה:

כשאתה קורא את הערות Prause למטה, שים לב כי היא טוענת בשווא בציוצים מרובים כי וילסון נתן "אישורים כוזבים" לוועדת ESSM. ברור שזה לא נכון.

הנה צילום מסך, שנלקח משנת 2018 אתר ועידת ISSM / ESSM, של גארי וילסון מתוכנן דבר. זה הוצב באתר הכנס שלהם בסוף אוקטובר, כך שכולם יראו, כולל ניקול פראוז.

ב -12 בינואר 2018 בוטלה שיחתו של וילסון, ללא הסבר. ה- ISSM החזיר לווילסון הוצאות נסיעה שכבר נגרמו, מה שהוא בוודאי לא היה עושה לו הייתה מעורבת הונאה ממשית.

למרות שההסבר היה מעניין, וילסון לא באמת היה צריך כזה. 6 שנות ההטרדות של פראוז ומאחורי הקלעים התמרון לא הותיר ספק מי עומד מאחורי הביטול. לא רק פראוזה, אלא ככל הנראה בעזרתו של החבר שלה והמחבר המשותף ג'ים פפאוס (חבר ISSM), סקסולוג שנראה שהיה לו השפעה ארוכה ב- ISSM.

מכיוון שווילסון לא עשה שום עוול, כנראה שפראוס בדה כמה שקרים מטורפים כדי להפחיד את ה- ISSM (בהתאם לדפוס ההתנהגות שלה שתועד בעמוד זה). השערה לגבי שניים מאלה להלן.

24 ימים לאחר מכן (2018 בינואר XNUMX) פראוז מודה בפני דייווי ליי כי גארי וילסון "הוסר מסיבה טובה בפועל מכנס." (היא היחידה שנדמה שהיא "יודעת" את זה.)

זהו שקר כפול. הוא לא הוסר מסיבה טובה באמת. כאמור, גם טענתו של פראוז שווילסון פרסם ב- Quora יותר ממאה פעמים בחודש האחרון היא שקרית. בארבע שנותיו בקורה, גארי ווילסון פרסם רק 4 פעמים:

בין הזמן שקיבל וילסון את הדוא"ל מוועדת ISSM (1-12-2018), לבין התגובה של פייס בפייסבוק לעיל (1-24-18), פרסם וילסון אפס פעמים בדיוק ב- Quora. צילום מסך של ציר הזמן של פוסטים של Quora () של גארי וילסון (ניתן למצוא כאן):

כשאתה שקרן פתולוגי, אתה כנראה יכול לשקר על כל דבר. אם כבר מדברים על קווורה, 5 שבועות אחרי התגובה שלה בפייסבוק פרוזה נאסרה לצמיתות מקוורה על שהטרידה את גארי וילסון.

כעבור כמה חודשים ציוץ של פראוז רומז לכך שווילסון יוסר ("ללא פלטפורמה") מכנס ISSM (על כך שהוא הציג כביכול תעודות מזויפות. עוד על כך בהמשך).

זה מביא אותנו 2019 ואת הסאגה 4 השנה של Prause מנסה כל טקטיקה אפשר לקבל את הנייר הבא נסוג: "האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים"(פארק ואחרים, 2016). פראוזה הוא אובססיבי באופן מוזר עם העיתון עם תקיפת כל עדות לבעיות מיניות פורנו. נצליה הרבים מתוארים בדף נרחב זה: המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג.

בחודש פברואר 16, 2019, מומחה לרפואה מינית הציג הרצאה ב 21st הקונגרס של החברה האירופית לרפואה מינית על השפעת האינטרנט על המיניות. (זו אותה ועידה אליה הוזמן וילסון (לא) שנה קודם לכן.) כמה שקופיות המתארות בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. Park et al., 2016, צייצו. הציוצים גרמו לניקול פראוז, דוד ליי, ג'ושוע גרובס ובני בריתם ליזום זעם טוויטר ב Park et al., 2016.

כמה מציוצים של פראוז רומזים לנאום מרכזי מאת גארי וילסון המתוכנן לכנס ESSM לשנת 2018. נתחיל עם ג'וש גרובס ופרוז שמתאחדים להתקפות Park et al., 2016. שוב אומר פראוז כי וילסון "נתן תעודות כוזבות" לוועידת ESSM (בליווי תמונה של גארי וילסון):

כאן, Prause קובע במפורש כי "הוסרה שיחה בגין הונאה" וה"דובר המעניק תעודות כוזבות "(עם תמונה של וילסון):

-------

ב- 1 במרץ 2019, Prause מצייץ שקר כפול, הרומז בבירור ל- ISSM. לא רק שהיא שיקרה על כך שווילסון "מעניק אישורים מזויפים" ל- ISSM, היא אומרת שהתקיימה ועידה שנייה שבה "הוא כבר ניסה שוב". לא לא היה.

כפי שראינו לעיל, ווילסון לא הציג בצורה שגויה את תעודותיו. הוא התקשר בכתב עם ה- ISSM שהוא לא MD או דוקטורט, וועדת ESSM / ISSM הייתה בסדר גמור עם זה.

אז מה עשה פרוזה (ופפאוס) אומרים לוועדה? סביר להניח ש- Prause האכילה את מארגני ועידת ISSM אוסף השקר הרגיל שלה. לדוגמא, אנו חושדים שהיא ציינה כי וילסון דווח למועצה לפסיכולוגיה באורגון (ללא סיבה) בגין "עיסוק בפסיכולוגיה ללא רישיון." אנחנו אומרים את זה כי וילסון קיבל זמן לא רב לאחר הכנס מכתב מהדירקטוריון מזויף אותו לעשות זאת. (הם לא הורשו לחשוף מי הגיש את התלונה הזדונית).

בערך בתקופה זו הכין פראוז א חתיכת בלוג דיבה, שפרסמה באתר של תעשייה למבוגרים. "המאמר" של פראוז הכיל א redacted עותק מתיעוד התעסוקה של וילסון, שלטענתו של פראוז כוזב היה "הוכחה" לכך שווילסון פוטר מאוניברסיטת דרום אורגון. וילסון לא פוטר, כפי שמבהירים דף זה, עם רישומי התעסוקה הבלתי מעובדים של וילסון, ושני מכתבים מאוניברסיטת דרום אורגון: טענה מילולית לפיה גארי וילסון פוטר (מרץ 2018. אך סביר להניח כי הדיווח של פראוז מאחורי הקלעים על פרשנותה של ראיות אלה למארגני הכנס היה מוסיף לחוסר הנוחות שלהם להציג את וילסון כנואם.

ד"ר פראוז גם טוען באופן קבוע לאנשים, כולל אולי מארגני הכנס, כי וילסון מחזיק את עצמו כפרופסור. זה גם לא נכון. (ראה קישור זה לפרטים: מתמשך - דוחה טענות שווא כי וילסון יש misrepresented את האישורים שלו.) יתכן שהיא גם אמרה למארגנים שקרים חוזרים ונשנים שלה שלווילסון נגדו צו איסור פרסום למען ביטחונה, וכי הוא דווח ל- FBI. אין צו כזה "ללא קשר", ווילסון כבר פרסם א דיווח מהאף-בי-איי מסלק אותו ומאשר את פרוזה כשקר.

אמנם זה עלול להיות מזעזע כי Prause היה לעסוק sköduggery כזה, עלינו לזכור כי זה אותו אדם שדיווחו על הרופאים 7 על Park et al. למועצות הרפואה הממלכתיות שלהם (הלוחות התעלמו מההטרדות הממוקדות של פראוז). היא אותה אדם שיש לו שצוין במשך 6 שנים כי היא דיווחה גארי וילסון על ה- FBI. אותו אדם אשר שוב ושוב, שווא tweets כי להילחם בתרופה החדשה אמר לעוקביה כי "ד"ר. צריך לאנוס את התעלול ”. אותו אדם ש תקף דיבה לשעבר עמית UCLA רורי C. ריד דוקטורט. אותו אדם שפרסם מאמר באתר פורנו, בטענה שקרית שווילסון פוטר מאוניברסיטת דרום אורגון.

אירוע הוועידה הזה היה פשוט אחת הפעולות הזדוניות יותר. חשוב מכך, היא הותירה את נותני שירותי הבריאות העיקריים ואת מטופליהם חסרי ידיעה לגבי הסיבה לכאורה לבעיות בביצועים מיניים אצל גברים צעירים. זה משרת תעשיית הפורנו, יצרני התרופות לשיפור המין (ו"מובילי המחשבה "בתשלום שלהם), וכן משרתים את יצרני מכשירי השתלת הפין וציוד לניתוחי ניתוח לפין.

מרץ, 2018, פראוז מצייץ שילוב מהשקרים הרגילים שלה בנושא "תעודות מזויפות" והתגנבות לכנסים, והיא זקוקה לשומרים חמושים:

השקרים:

1) פרוזה משקרת על דיווח על וילסון ל- FBI. Prause שיקר גם על הדיווח על אלכסנדר רודס:

2) ווילסון מעולם לא הצהיר כי ישתתף בכנס שבו דיבר פראוז. עוד כאן: אוקטובר, 2016 - Prause היה שיתוף מגיש סוזן Stiritz "להזהיר המשטרה בקמפוס" כי גארי וילסון עלול לעוף 2000 מייל להקשיב Prause אומר התמכרות פורנו לא אמיתי)

3) פראוזה הוזנק מקורה על שהטריד את וילסון: מרץ 5, 2018: מערערים לצמיתות מקורה על הטרדה של גארי וילסון.

(וילסון נאסר בסופו של דבר מכיוון שכמה שמות גדולים המשיכו לדווח כוזבים על וילסון). לדוגמה, הנה שני משתמשי Quora המובילים שאומרים שהמטרה שלהם היא להחרים את וילסון:

בנוסף, הפוסטר והמנחה המובילה של Quora עבדו במשך שנתיים בכדי לאסור על וילסון - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (הוא דיווח על ווילסון כמה וכמה "עדויות" לאיסור, ואילו הוא שבר בו זמנית את כללי קוורה על ידי שם כרוני של וילסון בתגובותיו והשמצה את וילסון).

יוני, 2022 פראוס שוב מפרסם ציוץ מלא בשקרים על ווילסון בנוגע ל-ISSM. כפי שהוצג לעיל, גארי לא שיקר לגבי הרקע שלו. הוא לא שיקר בבית המשפט. היא השקרנית.

עדכון: סעיף זה מהווה כעת חלק משתי תביעות לשון הרע ומתואר בתצהירים אלה:

אחרים - פברואר, 2019: פראוזה מאשימה באופן שקר את זעקת יציאת מצרים בהונאה. מבקש מחסידי הטוויטר לדווח על העמותה ליועץ המשפטי לממשלה במיזורי (מסיבות מזויפות). נראה שערך את דף הוויקיפדיה של המנכ"ל.

זה נראה להתחיל עם פרוזה trolling חוט טוויטר של סחר נגד מין, פמיניסטית רדיקלית לילה מיקלויט, למי קשורה יציאת מצרים. פרוזה מנסה לשכנע את תחום הטוויטר שמחקר המדיטציה האורגזמית החדשה שלה מפריך כל דבר שניתן לטעון לגבי ההשפעות השליליות של פורנו:

האירוניה היא שנראה שיש לפרוזה השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות הקבוצה הבולטת ביותר בתעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. נושאים שהושגו על ידי FSC שימשו לכאורה למחקר שהיא נשכרה לבצע במטרה לחזק את האינטרסים המסחריים של מוכתמת בכבדות, ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד תוכנית (שנמצאת כעת נחקר על ידי ה- FBI). יתר על כן, סביר להניח שאף אחד מהנושאים של פראוז (כל הנקבות) לא היה מכור לפורנו. בנוסף, עוצמת הדיווח העצמי של אורגזמה בזמן שהוא מאונן על ידי בחור (זה מדיטציה אורגזמית) לא מספרת לנו שום דבר על התמכרות לפורנו.

היום שאחרי להתרסק התקפות סחר נגד מין ללא כוונת רווח אקסודוס בוכה. השבחה משקרת על שכר המנכ"ל המכנה אותו "שש ספרות", כאשר מה שהיא צייצה מראה כי זה באמת משכורת של חמש ספרות. שגיאה בולטת זו של אדם המתיימר להיות סטטיסטיקאי מומחה.

שבח מבקש מחסידיה "לפנות ליועץ המשפטי לממשלה בגין הונאה." כמו תמיד פראוז מעולם לא מתאר את מה שמכונה "הונאה" המופעלת על הציבור. למעשה, פראוז מעולם לא סיפקה פרט אחד של תיעוד התומך בטענותיה הכרוניות של הונאה מצד הקורבנות הרבים שהיא מטרידה ומכפישה. פראוזה היא שעוסקת בהונאה ... כמו תמיד. (הדיווח הזדוני של ניקול פרוזה והשימוש הזדוני בתהליך)

אז להתרברב שואלת את חסידיה להגיש תלונות מזויפות נגד אקסודוס בוכה. גם לספק קישור לנוחות.

היום שאחרי היא מצייצת שוב. מצחיק איך פראוז תומך בתעשיית הפורנו של מיליארדי דולרים תוך שהוא תוקף ארגון סחר נגד מין ששילם למנכ"ל שלהם משכורת סבירה.

שאלת את עצמך מדוע רוב הציוצים של החוקר מורכבים מהתקפות לשון הרע על מי שמציע לפורנו עשויות להיות השפעות שליליות. לקבלת תיעוד רב יותר, ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

באותו יום (26 בפברואר 2019) זה פראוז פרסם את הציוץ בטענה "המנכ"ל נולון לוקח הרבה יותר מסטנדרטים ללא כוונת רווח מהתרומות שניתנו"א משתמש חדש נערך בודד דף ויקיפדיה של בנימין נולוט כדי להתאים לציוץ של פראוז. העריכה:

כיצד הופיעה העריכה בדף ויקיפדיה

כפי שאתה יכול לראות, עריכה בודדת זו היא היחידה על ידי המשתמש 67.129.129.52 (כנראה כתובת IP מזויפת)

מכיוון של- Prause יש היסטוריה ארוכה מאוד של שימוש בשקיות גרב מרובות לעריכת דפי ויקיפדיה, נדרש מעט מאוד דמיון כדי לברר את זהות המשתמש 67.129.129.52. עוד כמה קטעים המציגים בובות גרב בוויקיפדיה של פראוז:

התפללו בשקרים נוספים, והאשימו את לילה בקידום הנטייה והטרדה מינית

מְצִיאוּת: שנים לא הייתי בלוס אנג'לס. פראוז לא מספק שום תיעוד לטענה זו, שאותה פתחה מתפרסם ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן ביקנתי את המחקר שלה ב- EEG). חשוב לציין שפרוז יזמה את מסע הפרסום שלה "גארי וילסון הוא סטוקר" מיד לאחר שפרסמתי הביקורת שלי על סטיל ואח ', 2013, שחשף אותה כמי שמצג שווא את הממצאים של סטיל בפועל. Prause יצר כינויים רבים כדי להכפיש אותי, כולל ערוץ YouTube זה, GaryWilson סטאלקר (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). צילום מסך של תיבת הדואר הנכנס שלי ב- YouTube מ- 26 ביולי 2013 חושף את הסייבר הבלתי פוסק של פראוז:

שאלה: האם נסעתי 800 מייל ללוס אנג'לס באותו יום שפרסמתי את הביקורת המפורטת שלי כדי לרחף סביב UCLA, או שפרוזה יזמה קמפיין מפוברק של גבעול פיזי ביום שאחרי הביקורת שלי? נגד פראוז הוגשו שתי תביעות לשון הרע בגין שקר דומה (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוס). בוא נלך למשפט ונחשוף את האמת.

עדכון: ינואר, 2020: הטוויטר של RealYBOP (תהילה) תוקף את ליילה מיקלווייט להגנתה על הפורנו הנראה מתחת לגיל של Pornhub והיעדר אימות גיל..

---------

אחרים - ניקול פראוז ודייווי ליי משתוללים בהטרדות סייבר והוצאת דיבה בתגובה למאמר זה ב"גרדיאן ": האם פורנו עושה אימפוטנטים צעירים?

פראוז וליי היו נסערים מכיוון שמאמר Guardian תיאר במדויק ED המושרה על ידי פורנו. כפי שהוסבר בעמודים אלה, Prause & Ley אובססיביים לנטרל את PIED לאחר שביצעו א 3 שנה המלחמה נגד מאמר זה אקדמי, תוך כדי התנכלויות והעלאת דיבורים של גברים צעירים שהחלימו מהפרעות בתפקוד המיני הנגרם על ידי פורנו

עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה -דייוויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים כי התמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

להתרברב טוויטים 3 ניירות (לא מחקרים בפועל) תוך השמצה אלכסנדר רודוס של Nofap:

להתרברב מצייץ בדיוק את אותו השטויות לכותבת המאמר, איימי פלמינג. (פלמינג עושה בסופו של דבר חשבון Twitter שלה פרטי בשל הטרדה מתמשכת של פראוז ואת בריונים בריונים שלה, כגון המוח ווטסון ודוד ליי)

להתרברב tweets שוב, והוסיפה את חבילת השקרים הרגילה שלה על רודוס, כולל השקר שלה שהיא דיווחה על רודס ל- FBI (ראה - דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס):

אחר ציוץ על ידי פראוז, מטריד העיתונאי איימי פלמינג:

כל האמור לעיל הוא בדיה, וניסיון מגעיל למסור מידע מוטעה על הציבור. הסעיפים הבאים מתארים את פרוזה ואת ההיסטוריה הארוכה של דייויד ליי של סטריבר ברשת אלכסנדר רודוס, כולל פראוז שיקר על הגשת דוחות FBI על גארי וילסון ואלכס רודס (ודייווי ליי משחזר את שקריה):

בציוצים שלה, פראוז קישרה ל -3 מאמרים מפוקפקים (לא מחקרים ממשיים). שני מאמרים הם התעמולה של פראוז עצמו, שכבר פורקה בהרחבה. המאמר השלישי הוא קטע להיט ב- Nofap של תלמיד כיתה מ- NZ. להלן קישורי Prause, כל אחד ואחריו ניתוק ניתוק:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). מתואר לעיל במספר מקומות. הביקורות:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "פורנו מיועד לאוננות", מאת פראוז. הפריש כאן:

ביקורת של ניקול פראוס של "פורנו הוא אוננות" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'אני רוצה את הכוח הזה בחזרה': שיחי גבריות בפורום התנזרות פורנוגרפי מקוון". קישור זה עובר לחילופי דברים על העיתון בין בארט לפראוז, הלאה פסיכולוגיה היום, שם השמיץ פראוז את אלכסנדר רודס. זה מגלה ש- Prause מציג בצורה שגויה את העיתון:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

מְצִיאוּת:

רשימה זו מכילה 38 מחקרים המקשרים פורנו שימוש / התמכרות פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה לגירויים מיניים. ה מחקרים 7 הראשון ברשימה להפגין סיבתיות, כאשר המשתתפים ביטל שימוש פורנו וריפא תפקוד מיני כרוני.
בנוסף למחקרים שלהלן, דף זה מכיל מאמרים וסרטונים על ידי מומחי 160 (פרולוגים אורולוגים, אורולוגים, פסיכיאטרים, פסיכולוגים, סקסולוגים, MD), שמכירים בכך, ומטופלים בהצלחה, פורנוגרפיה של פורנוגרפיה ואובדן של תשוקה מינית.

דייווי ליי מצטרף לפראוז בהטרדות העיתונאי עם הערות לא מקצועיות.

קינסי גראד בריאן ווטסון מצטרף ל- Ley & Prause ב הטרדה ישירה של אפוטרופוס כתב איימי פלמינג. ווטסון משקר שהמאמר ציטט את NCOSE (לא). בציוץ זה ווטסון ממשיך בהתנכלויות שלו.

במציאות, פלמינג ציטט מהנאום של אלכסנדר רודס שנשא באירוע NCOSE (מאות אנשים נשאו שיחות ב- NCOSE). ווטסון מנסה חלש אד הומינם לפי אסוציאציה (למען האמת, רודוס הוא אתאיסט וליברלי פוליטית), מכיוון שווטסון אינו מסוגל להתייחס לתוכן המאמר של פלמינג.

הטרדה נוספת של ווטסון, אשר אובססיבי לדבר NCOSE נתנה על ידי רודוס:

לא, ה אפוטרופוס המאמר לא "ציטט" את NCOSE. הוא ציטט משפט אחד מתוך שיחת NCOSE מאת רודוס שהוצגה בכנסים מרובים, בטלוויזיה וברדיו, בפודקאסטים ובלמעלה ממאה כלי תקשורת שונים.

מרץ, 2019: פראוז קורא לעיתונאי ג'נינגס בראון (עורך וכתב בכיר ב- Gizmodo) לכתוב קטע להיטים מכפיש על גארי וילסון (היא מכפישה גם את עמית UCLA לשעבר רורי סי ריד)

ב -1 במרץ, עיתונאי ג'נינגס בראון מ- Gizmodo.com פרסם את המאמר הבא: רופא המין המזויף שחיבר את התקשורת לפרסום מחקריו המוזרים על התאבדות, אגרוף תחתונים וחייתיות. היה מדובר בסקסולוג ידוע יחסית ידוע שהטעה את הציבור באמונה שהוא קיבל תואר דוקטור ודוקטורט מבית הספר לרפואה בהרווארד (לא היו לו תארים מתקדמים).

המאמר של ג'נינגס בראון הציג את בעל ברית פרוזה דייווי ליי כאחד ה"מומחים "שלה. דייוויד ליי פרסם את המאמר של גיזמודו בעמוד הפייסבוק שלו. ניקול פראוז ותמי אליס פרסם את ההערות הבאות תחת הודעתו של ליי, וחשף כי פראוז שלח "מידע" על גארי וילסון לעיתונאי ג'נינגס בראון (בתקווה שהוא יכתוב קטע פגע מכפיש):

בה מאמרים משמיצים, טוויטים, ו פוסטים פראוזה הצהיר ביודעין ובשקר כי גארי וילסון טען כי הוא "פרופסור לביולוגיה" או "נוירולוג", או אחרת "מזויף" את האישורים שלו. קטעי 2 אלה כבר חשפו את טענותיו של פראוס כשקרים:

בקיצור, גארי היה מורה נלווה באוניברסיטת דרום אורגון ולימד אנטומיה אנושית, פיזיולוגיה ופתולוגיה במקומות אחרים. למרות עיתונאים רשלנית ואתרי אינטרנט יש להקצות לו מגוון של כותרות בטעות לאורך השנים (כולל א עכשיו באתר מנותק באתר כי פיראטים רבים TEDx שיחות שבו כל אחד יכול לתאר רמקול מבלי ליצור קשר עם הראשון) הוא תמיד הצהיר כי הוא לימד אנטומיה, פתולוגיה ופיזיולוגיה (YBOP אודות הדף). הוא מעולם לא אמר שיש לו דוקטורט או פרופסור.

אירוע זה הוא רק אחד מני רבים שחושפים את פראוז כמניפולציה על העיתונות וסוכנויות השלטון כדי להכפיש ולהטריד את כל מי שהיא לא מסכימה איתו. פראוז מעסיק גם א חברת יחסי ציבור ליצור קשר עם אמצעי תקשורת כאפיקים להמצאותיה והתקפותיה האישיות.

הערה: Prause מתייחס גם לעמיתה UCLA, שבמקרה הוא דוקטור רורי ריד. כפי שתועד בסעיף זה, Prause (באמצעות כינוי) הציב כמה תגובות משמיצות באתר התאוששות פורנו YourBrainRebalanced (5 בדצמבר 2014), וקורא לקוראים לדווח על רורי ריד לרשויות בקליפורניה. כפי שראינו בסעיפים קודמים, פראוז נהג להגיב ל- YBR באמצעות כינויים שונים. הראשונה מהתגובות הללו, מאת TellTheTruth, הכיל 2 קישורים. קישור אחד עבר למסמך PDF ב- Scribd עם ראיות כביכול התומכות בטענות TellTheTruth (Prause משתמשת בקביעות בכינויים עם 2-4 מילים באותיות רישיות כשמות משתמש).

מפתח מס '1 - ה- PDF הכיל את אותם מסמכי רורי ריד שפרוז הציבה לחשבון AmazonAWS שלה כעבור שנתיים (המאשר את פרוזה כ- TellTheTruth):

מפתח מס '2 - זמן לא רב לאחר ש- Prause (בתור "TellTheTruth") העבירה את מסמכי ההכפשה שלה ב- YBR, UCLA החליטה לא לחדש את חוזה. מצד שני, רורי ריד עדיין נמצא ב- UCLA. ראה גם: הדיווח הזדוני של ניקול פרוזה והשימוש הזדוני בתהליך.

17 במרץ 2019: מאמר מאת עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס (המחבט) מפרסם דיווח כוזב של המשטרה מאת ניקול פראוז

חלק נרחב זה נוגע למאמר שפורסם בעיתון הסטודנטים באוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס: חוקר המחבט: להילחם בתרופה החדשה. זה מרץ, 17th 2019 פיסת, מתחזה כעיתונאות חקירה, ממוקד להילחם בסמים חדשים. באופן בלתי מוסבר, הוא הכיל ללא ספק קטע על גארי וילסון, אשר הוצגו באפריל 25 ללא בסיס, דו"ח 2018 לוס אנג 'לס המשטרה שהוגשה כמעט שנה קודם לכן, המחבט, מאת ניקול פראוז.

בימים שלאחר פרסום המחבט , קטע על וילסון הוסרה תחילה, ואחריו הסרת המאמר כולו. אנו מספקים רקע, פרטים על דו"ח המשטרה משוגע הדו"ח, חילופי דוא"ל בין וילסון ו המחבט ומנהלי אוניברסיטת ויסקונסין. קישורים רלוונטיים:

כתובת אתר מקורית למאמר ה -17 במרץ, “המחבט חוקר: נלחם בסם החדש " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
שני מחברי המאמר הנ"ל (שהם גם עורכי העיתון): קרלי בטלר ו סמנתה סטרוזאס
אל האני פברואר 7th סמנתה Stroozas המאמר לתקוף את התרופה החדשה
תגובת הטוויטר של גארי וילסון למאמרו של סטרוזאס ב -7 בפברואר - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

רקע:

מאז 2013 ניקול פראוז הכריזה שוב ושוב שהיא דיווחה על גארי וילסון ל- LAPD ו- UCLAP. טענה משמיצה זו טופלה בכמה סעיפים משני העמודים הנרחבים המתארים את לשון הרע וההטרדות של פראוז כלפי גארי וילסון ואחרים (עמוד 1, עמוד 2).

העובדות? עברו למעלה מ -6 שנים מאז שההטרדה של פראוז החלה, וילסון מעולם לא יצר קשר עם מחלקת אכיפת החוק. ווילסון הניח זמן רב כי פראוז הגיש, למעשה, דוחות רמאים וחסרי יסוד (שלאחר מכן התעלמו מהם), אך התברר שפרוז משקר - שוב. ב מאוחר 2017 קריאה למשטרת לוס אנג'לס המשטרה UCLA המשטרה לא גילה שום דו"ח במערכות שלהם על גארי וילסון, ולא כל דו"ח שהוגש על ידי ניקול פראוסה.

בעוד מחלקות המשטרה אינן מספקות תיעוד בכתב המאשר או שולל את קיומו של דו"ח (לאף אחד פרט למי שמקבל אותם), ה- FBI עושה זאת. בסוף 2018, וילסון הגיש בקשה לחופש מידע עם ה- FBI והאף-בי-איי אישר כי פראוז משקר: שום דו"ח לא הוגש מעולם על וילסון. עיין בסעיף זה עבור בקשת FOIA ומסמכים אחרים שחושפים את Prause כשקרן: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות.

כחלק ממסע הפרו-פורנו שלה בשירות מלא, פראוזה האשימה בפומבי כמעט את כל מי שדיבר על הסיכונים של פורנו באינטרנט בעבירות חמורות ופשעים - הכל ללא עדות אחת של ראיות אובייקטיביות. לפיכך, היא שיקרה שוב ושוב על דיווח על אחרים לגופים שלטוניים, למשטרה וגם ל- FBI.

לדוגמה, Prause הסתיים הדיבור הטרי שלה נגד Nofap ואלכסנדר רודס על ידי tweeting כי היא דיווחה לרודוס על האף-בי-איי על היותו "cyberstalker." (ראה: אוקטובר, 2018: Tweets להפיץ כי היא דיווחה "מיוגיניסטית סדרתי" אלכסנדר רודס אל ה- FBI). רודוס, כמו וילסון, הגיש בקשה של FOIA ל- FBI. כפי שקרה עם וילסון, ה- FBI אישר כי פראוז שיקר על הגשת דו"ח FBI על אלכסנדר רודס (על שהגן על עצמו מפני האובססיבי של פראוז, ו מתמשך חשדנות, השמצה). לתיעוד ראו: דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס.

בתגובה אוניברסיטת ויסקונסין- La Crosse פרק של CRU (קמפוס מסע הצלב עבור המשיח) אירוח להילחם בתרופה החדשה, סמנתה שטרוזה פירסמה את ה- FTND הראשון שלה: נקודת מבט: להילחם בתרופה החדשה, מה בדיוק אתה נלחם? Stroozas השתמש בכשלים לוגיים מרובים בניסיון להכפיש את ה- FTND. עם זאת, היא לא הצליחה לצטט מאמר אחד שנבדק על ידי עמיתים כדי לתמוך ב"דעות "שונות.

לא במפתיע "המומחה" שלה היה דייוויד ליי שאינו אקדמאי, ששיקר כשטען כי FTND אינו מסתמך על מחקר עמיתים. (סטרוזה בחר שלא לבדוק עובדתית את ליי.) "המקור" המדעי האחר היה א 500-word סולט לייק טריביון על ידי ארבעה מטפלים מורמונים מטורפים, אשר דוחה את התגובה הזאת באופן יסודי: עורכים: סטודנטים יוטה צריך סקס אמיתי ed "להילחם בסמים חדשים" (2016). התשובה המצחיקה של המטפלים הושמטה מהתגובה לפיה אוננות לפורנו אינה נוירולוגית שונה מצפייה בכדורגל. זֶה ניקול פראוז - הולידה את נקודת הדיבור, אשר חושף את בורותה של מדעי המוח, מופרכת במאמר זה מבוסס ראיות: תיקון אי הבנות על מדעי המוח ועל התנהגות מינית בעייתית (2017) על ידי דון הילטון, MD.

וילסון התבטל ממאמר התעמולה המוטה, הלא נכון העובדתית של סטרוזאס המחבט on זה פתיל Twitter, עם כמה ציוצים המקשרים למאות מחקרים וסקירות ספרות שזייפו טענות שהועלו במאמר. סטרואז הגיב בשלושה ציוצים לא מהותיים, ווילסון השיב:

לנוכח ראיות אמפיריות מוחלטות, עורכי סטודנט קרלי בטלר וסמנתה סטרוזאס חסמו את וילסון בטוויטר. זה היה אירוע קריטי כאשר מאוחר יותר חיברו בצלר וסטרוזאס את המאמר "החקירה" ב -17 במרץ, והשתמשו בו ככלי לנקמה נגד וילסון.

המאבק בסצל וסטראוזה ב -17 במרץ המאמר החדש בנושא סמים מכיל דוח משטרתי מרמה של ניקול פראוז.

כאמור, המאמר של קרלי בצלר וסמנתה סטרוזה ("המחבט חוקר: להילחם בסם החדש ") היה כל כך מרושע שאנשי אוניברסיטת ויסקונסין אילצו את עורכי הסטודנטיות לסלק כל אזכור של וילסון, וכעבור כמה ימים, למחוק את הכתבה כולה.

כמו קטע הלהיט הראשון של סטרוזאס, המאמר ה -7 במרץ היה נטול ציטוטים או הצהרות עמיתים מצד אנשי אקדמיה. במקום זאת, הוצגו בו שלושה אנשים שאינם אקדמאים אשר מתחברים באופן קבוע ברשתות החברתיות כדי להטריד ולהכפיש הן את וילסון והן להילחם בתרופה החדשה: ניקול פראוז, דיוויד ליי, ו דניאל ברג'ס. קישורים אלה מספקים דוגמאות לשבח, ליי ובורג'ס העוסקים בהשמצות מוכחות והטרדות ממוקדות של FTND ווילסון:

אז זה לא מפתיע שקטע הלהיט של Betzler & Stroozas היה מעט יותר מרוצף יחד ציוצים של Prause / Ley / Burgess ותגובות פייסבוק שזורות בנרטיב שנלקח מ זה 2015 יומי החיה מאמר על ידי עוד "מורמון לשעבר". כל השלטים מצביעים על כך שבצלר וסטרוזאס מריצים את כל מה שפרוז '/ ליי / ברג'ס ריהט.

בתגובה לכאורה על הערותיו של וילסון בפברואר בטוויטר, יצרו בצלר וסטרוזה קטע על וילסון, שהציג דו"ח משטרת לוס אנג'לס שהוגש וחסר בסיס ב -25 באפריל 2018 (כלומר שנה לפני כן) והועבר ל המחבט, by ניקול פראוז. (תמונת מסך של המדור ודיווח המשטרה מימין.)

ההצדקה העריכה כביכול לשמצה של וילסון היתה דוא"ל זדוני שנשלח אליו פראוז פרק ה- Cru של UWL. פראוז אמר לקרו שהם “קידום הטרדה מינית בבחירה שלך של קרב התרופה החדשה עבור מצגת."פראוז עובר להשמיץ את וילסון, תוך דאגה מעושה ("הייתי פשוט מרוצפת") כי FTND הכיל כמה קישורים אל www.yourbrainonporn.com, המנוהל על ידי גארי וילסון. פראוז אומר לקרו כי “FTND מקדם אדם שעוקב ומאיים על מדענים. כאילו, זו לא בדיחה".

למעשה זה בדיחה, בדיחה גרועה. כי פראוז הוא העבריין, לא הקורבן כאן. דפים נרחבים אלה (1, 2, 3, 4, 5) תיעדו מאות מקרים שבהם פראוזה השמיץ והטריד את וילסון ועוד רבים אחרים, כולל "המאבק בתרופה החדשה", חוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמיתים מהתקופה הקצרה שלה ב- UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות.

האם פראוז סיפק תיעוד לטענותיה המזויפות? לא. האם בצלר או סטרוזאס שאלו את וילסון או FTND על האשמות החשודות של פראוז? לא. האם בצלר או סטרוזה בכלל טרחו לעשות חיפוש בגוגל? כנראה שלא, כשני הראשונים Google מחזירה עבור "גארי וילסון ניקול פראוז" הם שניים מארבעת העמודים העיקריים המתעדים את ההתנכלות וההשמצה של פראוז כלפי וילסון ואחרים (כולל FTND):

שני "העיתונאים החוקרים" לא טרחו לחקור.

בדו"ח המשטרתי המופרך של פרוזה לא דווח על שום פשע, כולל "גניבה"

כפי שהוסבר, פראוזה טענה מאז 2013 כי "הוגש דוח משטרתי”על גארי וילסון. עם זאת, המשטרה מעולם לא טרחה ליצור קשר עם וילסון, וא להתקשר 2017 למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת הקמפוס של אוניברסיטת קליפורניה לא גילו שום דיווח כזה במערכות שלהם. זה לא היה מפתיע כמו Prause הוא שקרן פתולוגי הגשת דו"ח משטרה שקר הוא פשע.

אולי מונע על ידי YBOP לחשוף את שקריה, פראוז הגישה בחוצפה את דו"ח המשטרה המוזר שלה ב- 25 באפריל 2018 - כמעט שנה לפני כן המחבט פרסם אותו. וילסון לא היה מודע לדיווח הזדוני עד שבצלר וסטרוזאס פרסמו עמוד אחד ממנו בקטע הלהיט שלהם ב -17 במרץ. בדוגמה קלאסית של עיתונות צהובה ביטלו אותה בצלר וסטרוזה כ"דו"ח עוקב שהגיש ד"ר ניקול פראוז. " זה לא היה דו"ח עוקב, מכיוון שפרוז מעולם לא הצהיר שווילסון נמצא בלוס אנג'לס ונטרף אחריה. זה גם לא היה דו"ח סטריבר ברשת, שכן הסעיף "חשודים בפעולות" הכיל שני אירועים שלא היו רודפים ולא פשע. צילום מסך של שני ה"פשעים "לכאורה:

מה שפראוס טוענת, ואחריו המציאות:

"החשוד פרסם את שם הקורבן ותמונות באתר שלו. החשוד סירב להסיר תמונות. "

בעוד שצילומי מסך של ציוצי השמצה של פראוז ושמה מופיעים ב- YBOP, זה לא פשע. להיפך, הדפים עם צילומי מסך המתעדים את ההטרדות המתמשכות שלה (1, 2, 3, 4, 5) מתעדים את מעשיה הטועים: הוצאת דיבה וסטריבר ברשת. כפי ש מתועד כאן, פראוזה ניסתה להסתיר את התנהגותה המחמירה על ידי הגשת 3 הורדות DMCA לא מוצדקות ולא מוצלחות כדי להסיר את צילומי המסך של הציוצים המפלילים שלה.

למי שלא יודע, DMCA עומד Digital Millennium Copyright Act. הודעת הצגה של DMCA משמשת לחומרים המוגנים בזכויות יוצרים שהוסרו מאתר אינטרנט. Prause הגיש DMCA כמו למטה בתור דרך אחורית יש דף זה כרוניקה שלה הטרדה והשמצה הוסרו או הרוס. Prause טוענת כי צילומי מסך של tweets שלה לשון הרע הם חומר המוגן בזכויות יוצרים. טוויטים בדרך כלל אינם מוגנים בזכויות יוצרים, שלה לא.

"החשוד נסע לגרמניה לכנס הקורבן. החשוד לא הוזמן. "

מלבד העובדה שהשתתפות בכנס אינה פשע, פראוז משקר.

נכון שווילסון נסע לגרמניה והשתתף בכנס הבינלאומי החמישי בנושא התמכרויות התנהגותיות, שהתקיים בין התאריכים 5-23 באפריל (שימו לב כי פראוז הגישה את דו"ח המשטרה שלה ב- 25 באפריל). החלק הלא נכון הוא שלפרוז לא הייתה שום כוונה להשתתף בכנס ICBA בגרמניה. פראוז מעולם לא השתתף או העביר מצגת בכנס ICBA. פראוזה לא מאמינה בהתמכרויות התנהגותיות. לאורך כל הקריירה שלה יש לפראוז ניהלה מלחמה נגד המושג ההתמכרות ההתנהגותית, במיוחד סקס והתמכרות פורנו. היא "מכחישת התמכרות".

אין דוגמה טובה יותר לכך מאשר פראוזה שהוציאה את 4 השנים האחרונות בפרסום אובססיבי בסעיף ההערות של טיוטת בטא ICD-11, עבור הפרעת התנהגות מינית כפייתית (CSBD) - האבחנה החדשה של ארגון הבריאות העולמי המתאימה לאבחון התמכרות לפורנו. Prause פרסמה כ -40 תגובות, יותר מכולם יחד, ועשתה כמיטב יכולתה למנוע מאבחון ה- CSBD להיכנס למדריך הסופי (אינך יכול לקרוא את ההערות אלא אם כן אתה יוצר שם משתמש). הניסיון שלה נכשל, כמו “הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית "מיועדת כעת להכללה ב- ICD-11.

אין דרך לעזאזל שפרוזה תשתתף ב- ICBA מכיוון שהיא תיתקל במספר חברים בקבוצת העבודה ICD-11 CSBD ועוד מספר חוקרים אחרים המפרסמים מחקרים באיכות גבוהה התומכים במודל ההתמכרות לפורנו. למעשה, כמה חוקרי שמות גדולים שביקרו באופן רשמי את מחקרי ה- EEG הפגומים של פראוזה והיו אמורים להציג (כלומר ואלרי ווון, מארק פוטנצה, מתועז גולא, מתיאס ברנד, כריסטיאן לייר). במילים פשוטות, תהילה הייתה מוקפת על ידי רבים מהאנשים שהיא מצטערת ומתקיפה על המדיה החברתית ומאחורי הקלעים (קישורים לביקורות החוקרים הללו על שני מחקרי ה- Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). רבים מחוקרים אלה מודעים היטב להתנהגותה הבלתי מקצועית המתמשכת של פרוזה ומאחורי הקלעים.

ואז יש לנו את הברור מאליו: אין שום דרך שפרוזה ידעה מראש שגרי וילסון נכח בכנס ICBA. כאמור, פרוזה הגישה את דוח המשטרה שלה ב- 25 באפריל, היום האחרון של ועידת ה- ICBA. המשמעות היא שמשהו אחר בכנס סיפר על פרוזה על השתתפותו של וילסון (עמיתו לשעבר של UCLA לשעבר / שותף לחדר).

בהמשך, החלק השני של דו"ח משטרת פראוז לא נכון עובדתית, אך מצחיק ממש:

למרות שפרוז מעולם לא טען שווילסון נראה בלוס אנג'לס, היא מתארת את "המוזרות האישית" שלו כ"לובש שק שינה "ואת נשק הבחירה שלו כ"סוודר ארוך (סבי)". נשמע כמו מערכון SNL. קשה שלא לדמיין את השוטר נושך את שפתה, מנסה לא לפצח, כשהיא רושמת על הכונן של פראוז. בכל מקרה גארי ווילסון לא שהה בלוס אנג'לס ולא בשק שינה כבר שנים.

בנוסף לתיאור שגוי של לבושו, תיאורו של פראוז על וילסון מכיל אי דיוקים מרובים: הוא לא בן 65, גם לא 5'6 ″, ולא 120 פאונד.

האם בצלר וסטרוזה בדקו מילה אחת בדו"ח המשטרה המזויף של פראוז. ברור שלא. היה להם סדר יום להגשים.

חילופי הדואל בין גארי וילסון לבצלר, סטרוזאס, נציגי אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס

להלן משוכפלים המיילים שהועברו בין גארי וילסון לבצלר וסטרוזה או לנציגי אוניברסיטת ויסקונסין. ניתן פירוש רלוונטי. הערה: וילסון חשד שבצלר וסטרוזאס העבירו את הודעות הדוא"ל שלו לדיווי ליי ולניקול פראוז. זה אושר במייל האחרון ובציוץ הזעם של דייוויד על המחבט המאמר נמחק, לפני כל הצדדים קיבלו הודעה.

הדוא"ל הראשוני של גארי וילסון לעורך הראשי בצלר וליועץ, לקנצלר ולסגן הקנצלר של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס (יום ראשון, 17 במרץ):

מאת: גארי וילסון
נשלח: יום ראשון, מרץ 17, 2019 3: 43 PM
ל: נח פינקו; קרלי בטלר
עותק: [מוגן בדוא"ל]; ג'ו גאו; בוב חצל
נושא: מאמר ב Raquet מכיל דוח משטרה שקר בשם אותי
עורך יקר,
מִחָדָשׁ: חוקר המחבט: להילחם בתרופה החדשה
נבהלתי לקרוא במאמר לעיל כי דו"ח משטרה שקר אולי הוגשו עליי עם LAPD. מעולם לא שמעתי דבר על דיווח כזה, מה שמעורר בי ספק בכך שהוא הוגש למעשה. האם יש לך ראיות המרמזות על כך? הניחוש שלי הוא ניקול פראוז הוא חכם מדי כדי לבזבז משאבים המשטרה על ידי הגשת דו"ח כוזב כגון זה, כי זה פשע.
מאידך גיסא, אם אכן העביר פראוזה את הדו"ח הזה, שום דבר אינו נכון. נראה כי המשטרה לא האמינה שהדו"ח ראוי לחקור (מתאריך 4-22-18). אני בהחלט לא שמעתי על זה כלום.
לידיעתך, במשך שנים התנכל לי פראוס (ורבים אחרים המעלים חששות לגבי הסיכונים של שימוש יתר באינטרנט בפורנו). היא טענה מספר רב של תביעות שווא על כך שדיווחה לי על המשטרה ועל האף-בי-איי, וכן טענה כי יש לה "צו אי-מגע" נגדי. ראה:
הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים
הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז נגד גארי וילסון ואחרים (עמוד 2)
מודאגת על ידי דיווחים כאלה, אשר ידעתי רק באמצעות מסע הפרסום המתמשך של מדיה חברתית משמיץ של פראוז, התקשרתי LAPD לפני כמה שנים. הם הסבירו שהם לא מספקים ראיות רשמיות שלא הוגשו שום דיווחים, אבל האשה שדיברתי איתה רחמה עלי והבטיחה לי שאין שום דיווח. שוב, אם המאמץ האחרון על חלקו של פראוז אכן הוגש, אני מאמין שהייתי שומע מה- LAPD עד עכשיו.
האף-בי-איי היה קרוב יותר כאשר בדקתי אותם. בתגובה לבקשה שלי FOIA, הם הבטיחו לי כי לא הוגשו דיווחים עליי עם ה- FBI. ראה: ה- FBI מאשרת את הונאה של ניקול פראוז סביב טענות משמיצות.
מאחר שמעולם לא פגשתי את פראוז או השתתפתי בוועידה שבה היתה נוכחת, אין שום סיכוי שזה יהיה דו"ח לגיטימי. בטובך להסיר את הדוח מהפרסום שלך, ולכן אני לא צריך לנקוט פעולה משפטית.
אם אתה רוצה לעשות קצת עיתונאות חקירה רצינית, הייתי מציע לך להתחיל עם הקישורים לעיל, וגם לשקול את זה: האם ניקול פראוז בהשפעת תעשיית פורנו?
אנא הודע לי שהסרת את דו"ח משטרת השמצה.
בברכה,
גארי וילסון

מחבר משותף קרלי בטלר השיב באותו יום (UWL הוא על זמן מרכזי)

מאת: קרלי Betzler
נשלח: יום ראשון, מרץ 17, 2019 3: 24 PM
אל: גרי וילסון
עותק: [מוגן בדוא"ל]; ג'ו גאו; בוב Hetzel; סמנתה סטרוזאס
נושא: Re: מאמר ב- Raquet מכיל דו"ח כוזב של המשטרה על שם
ערב טוב,
תודה ששלחת אלינו. צירפתי את הדוח המלא שקיבלנו מניקול פרוסה לעיל.
גארי, אנו נעדכן את המאמר בשמחה כך שיכלול הצעת מחיר ממך המציינת שהדוח מזויף.
תודה לך על הזמן שלך,
קרלי בטלר
אוניברסיטת ויסקונסין- La Crosse
המחבט - עורך ראשי

גארי וילסון השיב כי הוא יעקוב בקרוב עם תגובה נרחבת יותר:

מאת: גארי וילסון
נשלח: יום ראשון, מרץ 17, 2019 3: 51 PM
אל: קרלי בצלר
עותק: [מוגן בדוא"ל]; ג'ו גאו; בוב Hetzel; סמנתה סטרוזאס
נושא: Re: מאמר ב- Raquet מכיל דו"ח כוזב של המשטרה על שם
תודה קרלי. הדו"ח בהחלט נראה אמיתי. העניין הוא שההאשמות הן שקר, ואף לא נחקרו על ידי המשטרה. עם זאת הם עדיין מופיעים בעיתון שלך. אני אשלח לך תגובה יסודית יותר בקרוב.
אם היית מבצע חקירה בפועל היית מוצא במהירות את הדפים שתועדו בקפידה אליהם קישרתי קודם, ואת העמוד הזה שבו ניקול פראוז הציבה את מסמכי התעסוקה שלי שניתנו (אוניברסיטת אורגון הדרומית) במספר רשתות חברתיות ובאתר תעשיית הפורנו (בטענה שקרית שפיטרו אותי). ראה - תביעת דיבה כי גארי וילסון היה מפוטר (מרץ, 2018).
עורכי דין מאוניברסיטת דרום אורגון נאלצו להסתבך כדי להגיב לשקר של פראוז. תיעוד ומכתבי עורכי הדין מתפרסמים בעמוד שלמעלה המתעד את טענת לשון הרע של פראוז לפיטורי.
אני דוא"ל בקרוב עם הרבה יותר.
ד 'ש
גארי

כעבור כמה שעות גארי וילסון סיפק תיעוד נוסף של ההיסטוריה הארוכה של הטרדות והשמצות של פראוז, כולל פראוז שיקר באופן כרוני על הגשת דוחות FBI והעתקים של דו"ח ה- FBI של גארי וילסון שהגיש ל- Prause:

מאת: גרי וילסון[מוגן בדוא"ל]>
נשלח: יום ראשון, מרץ 17, 2019 8: 40: 05 PM
קרלי היקר,
זה מטריד שהנייר שלך יפרסם דו"ח משטרתי על מישהו, יאשר את תוכנו, בלי ליצור קשר עם האדם המופיע בו להערה, ובלי לעשות חקירה יסודית יותר של האדם שממנו קיבלת פריט משמיץ כזה. אני רוצה שתסיר את הדוח.
לגבי ההאשמות שבדוח (שעד כה לא שמעתי דבר עד שפורסם בעיתון), הנה דבריי:
לא דרכתי אל דוקטור פראוז ולא חשבתי על כך מעולם. למעשה, לא הייתי בלוס אנג 'לס, או בשק שינה, במשך שנים רבות.
נכון ששמו של ד"ר פראוז מופיע באתר שלי פעמים רבות, בעיקר על שני עמודי הדפים המתעדים בקפידה את השמצותיה ואת ההתקפות הבלתי פוסקות על אחרים ועל עצמי. שוב, יש להסתכל עליהם, כך שאתה מבין יותר באופן מלא עם מי אתה מתמודד עם בעת הדפסה תוכן ד"ר פראוס.
הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים
הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז נגד גארי וילסון ואחרים (עמוד 2)
התמונות שהיא מתלוננת עליהן (ורוצה להסיר מהאתר שלי) הן צילומי מסך של הטוויטים שלה, לא תמונות שלה. הם מתועדים במסע המתמשך שלה של הטרדה זדונית של אנשים שמפנים את תשומת הלב לנזקים הקשורים לשימוש יתר בפורנוגרפיה באינטרנט, כולל את עצמי. צילומי מסך של טוויטים אינם תמונות הניתנות להגנה על זכויות יוצרים, ולכן הם אינם כפופים לדרישות הנחת חוק DMCA (אשר היא עשתה שוב ושוב לספק האינטרנט שלי ללא הצלחה). הנסיעה שלה לספר למשטרה על זה לא מפתיע אותי. גם לא מפתיע אותי שהם לא עקבו אחר האשמותיה חסרות הבסיס.
הוועידה היחידה בה השתתפתי בגרמניה היא כזו שד"ר פראוז מעולם לא היה מעוניין בה: הוועידה הבינלאומית להתמכרויות התנהגותיות. פראוזה היא מכחיש התמכרות מושבע, שלא מצליח לציין באופן קבוע את כל המחקר של מומחי מחקר להתמכרות מהסוג שהשתתף באותה ועידה. נרשמתי והשתתפתי כחברה מתעניינת בציבור, ולא כמעצבת שער כמו שהיא טוענת. וגם לא הודעתי על נוכחותי בפומבי, אז איך היא בכלל תדע שאני משתתפת? מעולם לא ניסיתי להשתתף בכנס כלשהו בו פרוזה הציג. וגם לא הייתי רוצה.
לקבלת מידע שלך, אני המחבר ומחבר משותף של שני עמיתים ביקורת ניירות בנושא פורנוגרפיה באינטרנט, וגם המחבר של ספר מאוד נחשב שכב על פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות, ולכן ההחלטה שלי להשתתף בכנס כזה לא מפתיע. אם אתה רוצה עותק של הספר שלי, אני אשלח לך אחד.
האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים
ADDICTA. לחסל פורנוגרפיה כרונית באינטרנט להשתמש כדי לחשוף את ההשפעות שלה
המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות
קרלי, בניגוד לטענות המאמר המאמר שלך לא היה חתיכת חקירה לגבי המצב הנוכחי של המחקר הקשורים ההשפעות של פורנו (אשר ניתן למצוא בדף זה: דף המחקר הראשי). יש מחקר אקדמי עשיר המדגיש את הסיכונים של שימוש פורנו באינטרנט, וזה אכן סיפור מעניין מאוד.
במקום העיתונאים שלך ניסו למרוח את המאבק בסמים החדשים - בין השאר על ידי מריחה אותי, ולאחר מכן חיבור אותי ל- FTND. אבל זה לא הגיוני למרוח אותי בלי להסתכל על הדפים על דפי מחקר עמיתים עמיתים הקשורים בדף שלי 11,000-page: https://www.yourbrainonporn.com/. אני חייב להניח FTND מקושר לאתר שלי כי הקישורים לכל מחקר זה זמינים שם.
הייתי רוצה שתסיר את דוח המשטרה שממרח אותי וכל אזכור עלי. זה חסר בסיס וזדוני, וחלק משורה ארוכה של פעילויות כאלה שעוסקות ד"ר פראוז ועמיתיה הפרו-פורנו. אנא דע כי ד"ר פראוז נמצאת בחקירה על ידי מועצת הפסיכולוגיה בקליפורניה במשך יותר משנתיים בשל הטרדותיה לאחרים (תוך התחזות לקורבן). נראה שהמאמר שלך עוזר לה בקמפיין המכפיש שלה. זה לא מקובל.
עוד על דיווחי המשטרה וה- FBI.
כפי שתועד על שני עמודים, ניקול Prause כבר טוענים מאז 2013 כי היא דיווחה לי LAPD. בשנים האחרונות פרסה צייצה עשרות פעמים כי היא גם דיווחה לי (ואחרים) על ה- FBI (על מה, זה מעולם לא היה ברור). בהתחלה Prause השתמש עשרות שמות משתמש מזוייפים לכתוב על פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. Prause לעתים רחוקות השתמשו בשמה האמיתי או שלה חשבונות מדיה חברתית. כל זה השתנה לאחר ש- UCLA בחרה שלא לחדש את חוזה פראוסה (בסביבות ינואר, 2015).
משוחררת מכל פיקוח וכעת עצמאים, פרוסה החלה לצפצף על כך שדיווחה לי על האף-בי-איי וה- LAPD. רק יודע שיש לי צילומי מסך של על 500 לשבש tweets להדיח אותי. זה פראוז מי הוא סייבר- stalker. אמנם לא הייתי שם את זה בעבר Prause להגיש שקר המשטרה דוחות FBI, זה לא היה עד 2016 כי פניתי LAPD. בשיחת טלפון שאלתי אם דו"ח המשטרה של ניקול פראוז, או על גארי וילסון, נמצא במסד הנתונים שלהם. איש מהם לא היה. זה מתועד בסעיף זה: מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת הקמפוס של UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון
הערה: בעוד Prause טען שהוגשו דו"ח המשטרה כל הדרך חזרה 2013, היא סיפקה לך עם אפריל, 2018 LAPD הדו"ח. במילים פשוטות, פראוז שכב במשך 5 שנים. בעוד LAPD לא יספק תיעוד בכתב של דוחות המשטרה, ה- FBI יהיה. באוקטובר, 2018 הגשתי בקשה FOIA עם האף-בי-איי כדי לברר אם פראוז הגיש אי-פעם דו"ח בשם. כצפוי FOIA עולה כי Prause מעולם לא הגיש דו"ח FBI, למרות שהיא ציוץ זה מספר פעמים פרסם את אותה טענה בדף FTND פייסבוק (ראה סעיף זה מאי 30, 2018: Prause falsely מאשים FTND של הונאת מדע, ומרמז כי היא דיווחה גארי פעמיים על ה- FBI).
עבור תיעוד מלא, אתה יכול לראות צילומי מסך של הבקשה שלי FOIA ואת התגובה של ה- FBI המאשרת לשקר כמו שוכב כאן: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות. בנוסף, פראוז טען כי דיווח ל- FBI על אלכסנדר רודס מ- NoFap. לאור חומרת הטענות של פראוז נגדו, אלכסנדר רודס הגיש בקשה לחופש המידע ל- FBI לבירור דיווחים אפשריים אודות עצמו. שוב, פראוז נחשף כשקר. לתיעוד מקיף בעניינו של אלכס רודס ראה: דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס.
בשיחה עם סוכני ה- FBI בטלפון עודדו אותי להגיש דו"ח רשמי של ה- FBI על ניקול פראוז. וזה מה שעשיתי. במילים פשוטות, בזמן שפראוס הגיש דו"ח משטרתי מטופש (לא פשע של צילום טוויטים משמיצים), עודד אותי סוכן FBI לדווח על פראוז הן ל- FBI והן ל- LAPD. דו"ח ה- FBI שלי, אשר עדיין יש לי על דפי Prause, הוא מתחת בסדרה של צילומי מסך. צילום המסך האחרון הוא החתימה שלי המאשר כי אני מודע לכך כי משקר ל- FBI הוא פשע חמור:
----
----
-----
------
-------
שוב, אני מבקש להסיר את "דו"ח המשטרה" המזויף של פראוזה וכל אזכור שלי. אחרת, אבקש לקבל ייעוץ משפטי בנושא זה.
בכנות,
גארי וילסון

מחברה של היצירה הראשונה FTND, ועורך ניהול, סמנתה Stroozas מיד ענה ו נקמה על ידי הצבת כל דפי 3 מדו"ח משטרת ה- LAPD הזדוני של פראוז במאמר שפורסם:

מאת: סמנתה סטרוזאס[מוגן בדוא"ל]>
נשלח: יום ראשון, מרץ 17, 2019 7: 01 PM
אל: גרי וילסון; קרלי בצלר
עותק: [מוגן בדוא"ל]; ג'ו גאו; בוב חצל
גארי היקר,
המאמר מתעדכן כך שיכלול את דו"ח המשטרה המלא. אנו מבינים את טענותיך, אך אין זה תפקידו של The Racquet לעסוק בפוליטיקה בין עסקים, אלא יותר מכך להוכיח תיאור נוסף למידע שנגיש לציבור. לשם כך משמש דו"ח המשטרה - ייצוג של מסמך שהוערך בפומבי שסייע במחקר שלנו. אם יש בכך בעיה אמיתית, לא בנוגע לפוליטיקה של מוסדות שאינם מערבים אותנו, הלשכה היועצת הכללית תיצור איתנו קשר ואנחנו נטפל בזה. עד אז, אנו מעריכים את חששותיך, אך אנו עומדים בצד שלנו.
סם סטרוזאס
אוניברסיטת ויסקונסין - לה קרוס
לימודי תקשורת, אנגלית ונשים
ניהול עורך ב המחבט

ביום רביעי 20 במרץ גארי ווילסון ישיר בדוא"ל ישירות לשלושת המועצות הבכירות למערכת אוניברסיטת ויסקונסין. יועץ אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס, קנצלר וסגן קנצלר מועתקים שוב. עורכי הסטודנטים בצלר וסטרוזאס מושמטים מכך וכל הודעות הדוא"ל המאוחרות יותר שנשלחו על ידי וילסון.

מ: גארי וילסון[מוגן בדוא"ל]>
נשלח: יום רביעי, מרץ 20, 2019 11: 23 AM
ל: [מוגן בדוא"ל]; [מוגן בדוא"ל]; [מוגן בדוא"ל]
עותק: [מוגן בדוא"ל]; ג'ו גאו; בוב חצל
נושא: דוח משטרתי חסר בסיס ומשמיץ שהופק ב"מחבט "
אוניברסיטת ויסקונסין - לה קרוס
לכל מאן דבעי:
RE: Baseless, משטרה משמיץ הדו"ח לשכפל ב המחבט
אימייל זה נוגע למאמר השמצה ביותר שהופיע בעיתון בית הספר לה קרוס, המחבט: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. זו בקשה נוספת להסיר את דו"ח המשטרה חסר הבסיס וההגשה בזדון המופיע עלי, יחד עם הטענות המכפישות והמוכחשות שהעורכים הכניסו בחינם למאמר. (היצירה היא כביכול חשיפה על ארגון אחר לגמרי הקריטי על פורנוגרפיה, להילחם בתרופה החדשה או "FTND".) ראה שרשור הדוא"ל מתחת לדוא"ל הנוכחי.
כפי שהוסבר המחבט עורכים (עם הרבה תיעוד תומך), האדם שהגיש את דוח המשטרה (ואשר סיפק אותו לעורכים במלואו) הוא מטריד ידוע שנחקר על ידי מדינת קליפורניה על התקפות דומות על עצמי ועל רבים אחרים: ניקול פראוז , לשעבר חוקרת UCLA אשר החשוד נוח עם תעשיית הפורנו תועד. במשך לפחות 6 שנים היא כבר טוענים כי הגישו דוחות המשטרה ו- FBI נגדי. כאשר (ב 2017) אני סוף סוף אישר עם LAPD כי היה לה לֹא, למעשה, נעשה כך, ועשה את העובדה הזאת לציבור, היא הגישה את הדו"ח הזה.
למדתי לראשונה על דו"ח המשטרה הזה, שאומר שהוא הוגש כמעט לפני שנה, לפני כמה ימים, כשראיתי אותו ציוץ פעמיים ביום אחד על ידי ד"ר Prause (כמו גם עמיתו ד"ר Ley) עם קישור אל המחבט. זה היה מצער מאוד. ככל הנראה, המשטרה זיהתה נכון את הדו"ח כבלתי מוצדק בשנה שעברה, שכן החקירה שלהם לא הורחבה אפילו ליידע אותי על קיומו. בדיקה מהירה של מה שהדו"ח מכיל מגלה כי הוא אינו טוען למעשה כל התנהגות בלתי חוקית, אך נראה כי הוגשה אך ורק עם כוונה זדונית של קידום מסע השמצה המתמשך של פראוז (ו "ללא פלטפורמה").
המחבט אך העורכים מרמזים במאמרם המשוחד ביותר, כי דו"ח השמצה זה הוא לגיטימי - למרות התיעוד הנרחב המניע את המניעים של פראוז ואת נכונותה לנצל את הביורוקרטיה למטרותיה. לדוגמה, Prause יש טענות במשך שנים כי יש לה (גם) הגיש FBI דוחות עליי. באמצעות בקשה FOIA, אני לאמת לאחרונה כי היא לא העזה להשתמש במשאבי ה- FBI בדרך זו, כמו הגשת דוחות FBI הונאה עלולה לגרום השלכות פליליות. לאור המחבט חתיכת, יש לי עכשיו כתב LAPD כדי לגלות אילו תרופות הם מציעים שימוש לרעה זדוני של שֶׁלָהֶם אֶמְצָעִי.
העורכים של המחבט לא חיפשתי את ההערה שלי לפני שפרסמתי את הדו"ח המשטרתי המשמיץ, שאותו תיארו בצורה מזויפת כאשמת אותי ב"מאיימת ומאיימת "בפראוסה. הם כנראה לא עשו כל מאמץ כדי לאשר עם LAPD כי דו"ח זה הוא ראוי בכל דרך. הם גם סירבו להסיר את הדימוי של הדו"ח וסירבו לכלול את תשומותי המתוקנות במאמרו, ורמזו במקום זאת שאני סבור שדו"ח המשטרה מזויף, לעומת חסר בסיס ו זדוני.
הם התעלמו משנות הראיות לכך שד"ר פראוז פועל בעקביות לטובת תעשיית הפורנו והכפישו שוב ושוב (והתאמצו "ללא פלטפורמה") אנשים וארגונים שונים המעלים שאלות בנוגע להשפעות השימוש בפורנוגרפיה באינטרנט. למעשה, תגובת העורכים לדאגותיי הייתה להעמיד את כל שלושת עמודי הדו"ח (!), במקום צילום המסך של העמוד הראשון שפורסם במקור.
בקיצור, בהתחשב בעמדה פרו-פורנו ברורה שלהם ותקשורת הקודמת איתי על Twitter.com שבו הגבתי על המאמר הראשון שלהם, המחבט נראה כי העורכים פועלים עם זדון ופזיזות לְלֹא תשומת לב לתקנים עיתונאיים בסיסיים. אני מתייעץ עם יועץ משפטי ומתכוון להמשיך בכל הסעד הקיים כדי לטפל בשמצה זו. אני מאוד מקווה שזה יהיה מיותר, אבל אם הדו"ח, וכל אזכור אותי, לא יוסר מיד מן המאמר, לא תהיה לי ברירה.
אגב, זו לא הפעם הראשונה ש- Prause מחייב אותי לבזבז את הזמן של מנהלי האוניברסיטה והיועץ הכללי. ראה - תביעת לשון הרע כי גארי וילסון היה מפוטר מאוניברסיטת דרום אורגון (מרץ, 2018).
פרטים
ב- 7 בפברואר^th המחבט עורך סמנתה Stroozas פרסם א תחקיר אמור לתקוף את FTND. זה היה נטול ביקורת על ידי עמיתים לתמוך כמה טענות מהותיות שלה, וכמו היצירה הנוכחית, רוב המאמר היה מורכב אד הומינם התקפות. בטוויטר הגבתי בנימוס למאמר של 7 בפברואר של Stroozas עם כמה ציוצים המכילים מחקרים משמעותיים שתיקנו את הטענות הקשורות למחקר שלה. הציוצים שלי: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. סטרוזאס ומחברתה החוסמת חסמו אותי, סירבו להתייחס לתוכן הטוויטים שלי או למחקרים הרבים שהזכרתי. זאת היתה זכותם האתית, אם כי האתיקה העיתונאית האחראית היתה יכולה להציע דרך פעולה אחרת, כגון תיקון או הוספה של המאמר כדי לייצג את מצב המחקר הנוכחי, אשר עיקרו תומך בקיומו של בעיות הקשורות לפורנו, וכן מודל התמכרות.
במארס 17^th, Stroozas ו Betzler פירסם את היצירה השנייה שלהם על FTND. אני לא מועסק על ידי FTND. אני מפעיל אתר אינטרנט עצמאי (אודותינו) עם יותר מ 11,000 עמודים, רובם תקצירים וקישורים הקשורים מחקר עמיתים על ההתמכרות ההתנהגותית, עצמית דיווחים שנלקחו מאלה הניסוי עם ויתור על פורנו באינטרנט. על מנת לקדם את הדיון המדעי, אני מבקר חלק מהמחקר הסקיצי על פורנו, כמו גם טענות לא מבוססות של תומכי פרו-פורנו / חוקרים. גם אני מחבר or מחבר שותף של שני ניירות ביקורת עמיתים, ומחברו של פופולרי, נחשב מאוד ספר על ההשפעות של פורנוגרפיה.
מסיבות שאינן ברורות לחלוטין, המחבט עורכי "משופרת" המכתם השני של FTND על ידי הכללת דברי השמצה עליי ולהעתיק את הדו"ח של המשטרה ללא פשרות של פראוז. אני לא יכול לחשוב על שום סיבה לכלול אותי במאמר על FTND, מלבד התגמול זדוני על tweets הלא רצויות שלי בחודש פברואר, 2018.
כפי שהוסבר, כשראיתי את הכתבה בדו"ח חסר הבסיס, נודע לסטרוזס ולבצלר על ההיסטוריה הארוכה והמרוכזת של פראוז של השמצות והטרדה של אחרים (רובם זמינים) כאן ו כאן), כולל:
תיעוד של טענות שווא של פראוז על דיווחים FBI (ושנים של טענות מופרכות על רשומות המשטרה לא קיים),
דו"ח ה- FBI שלי על השימוש המשמיץ של פראוז מזוייף "טענות שהוגשו עם ה- FBI"
מידע על חקירת מועצת הפסיכולוגיה בקליפורניה בנושא הטרדות פראוס (בעיצומה), וכן
תיעוד של התקפות מרובות מרובות על אחרים ועל עצמי (מיועד למעשה לכל מי מעז להודיע לציבור על הסיכונים של שימוש פורנו באינטרנט overuse למשתמשים מסוימים).
מידע נוסף
Stroozas הצהרות כוזבות בדוא"ל שלה בתגובה אלי, בטענה בטעות כי דו"ח המשטרה מזויף של פראוס הוא "מידע נגיש לציבור":
"המאמר מתעדכן כך שיכלול את דו"ח המשטרה המלא. אנו מבינים את טענותיך, אך אין זה תפקידו של The Racquet לעסוק בפוליטיקה בין עסקים, אלא יותר מכך להוכיח תיאור נוסף למידע שנגיש לציבור. לשם כך משמש הדו"ח המשטרתי - ייצוג של מסמך שהוערך בפומבי שסייע במחקר שלנו ".
דו"ח המשטרה LPAD אינו ציבורי. למעשה, לא ניתן לאחזר אותו על ידי כל אחד מהציבור מלבד האדם שהגיש אותו. הוא סופק לעורכים על ידי פראוז.
המחבט העורכים לא פנו אלי כדי לאשר או להכחיש את טענותיו של פראוז. אם הם אכן ביצעו חקירה (כפי שנטען), או אפילו טרחו בחיפוש Google 'גארי ווילסון וניקול פראוז', הדף החזרות היו שלושת הדפים הנרחבים המתעדים את הטרדה של פראוז עלי ורבים אחרים (1, 2, 3).
למה העורכים לא ראיינו חוקרים עצמאיים או אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש שעובדים עם התמכרות פורנו ושימוש פורנו בעייתני? למה הם רק מדברים עם מכחישי פורנוגרפיה שאינם אקדמאים ולא קשורים לאוניברסיטה כלשהי? מדוע בחרו העורכים האלה להציג את "פראוז", שנראה שיש לה יחסים נוחים עם מפיקי פורנו ומבצעים; ביקש וככל הנראה קיבל "סיוע" מזרוע השדולה של תעשיית הפורנוגרפיה קואליציית דיבור חינם (כולל קבלת נושאים עבור חלק מהמחקר שלה באמצעות FSC); צולם בתערוכות פורנוגרפיות בתעשייה (כולל אירוע בלעדי לחברים בלבד) הרבה יותר.
מדוע סטרוזאס ובצלר גילו בחקירתם כביכול כי המסמכים המפורסמים ביותר של פראוז ומחקרים שנויים במחלוקת נחקרו על ידי מומחים בספרות הנסקרת על ידי עמיתים לא פחות מ 16 פעמים?
Steele et al., 2013 - נייר 1, נייר 2, נייר 3, נייר 4, נייר 5, נייר 6, נייר 7, נייר 8
Prause et al., 2015 - נייר 1, נייר 2, נייר 3, נייר 4, נייר 5, נייר 6, נייר 7, נייר 8, נייר 9
Prause & Pfaus, 2015. מכתב לעורך על ידי ריצ'רד א Isenberg MD (2015)נראה כי Prause גם מרוהט את העורכים עם חבריה / בנות הברית להיות מובלט ב המחבט מאמר. באופן ספציפי, ניקול פראוז, דייוויד ליי, ודניאל ברג'ס לעיתים קרובות עובדים יחד כדי להשמיץ ספקנים פורנו בתקפות מדיה חברתית. יש לי תיעוד של כל שלושת העובדים יחד כדי לכתוב הערות השמצה עלי ועל FTND, בין היתר.
מדוע התקשרו העורכים לכתוב את היצירות האלה מלכתחילה? האם הם שקלו מדוע החברה הזעירה של פראוז מאוישת בכבדות עם מומחי עיתונות, ומדוע כל כך הרבה מהמקור שלה נראה על יצירת עיתונות חיובית על פורנוגרפיה? האם שאלו את פראוז למה היא מנסה לסמן את כתובת האתר של האתר שלי ואת שם הספר שלי, כמעט 9 שנים לאחר שהתחלתי להשתמש בשם? האם שאלו את פראוס מדוע האשימה את כל ספקנות הפורנוגרפיה החשובה ביותר בעבירות ופשעים חמורים ביותר?
אם העורכים היו להוטים לחקור את FTND ואת הקשר לכאורה שלה עם המורמונים, האם הם היו להוטים באותה מידה לשאול את פראוז על הקשרים הפוטנציאליים שלה עם תעשיית הפורנו? אם העורכים מודאגים לגבי חופש הדיבור, האם שאלו את פראוס מדוע היא מנסה שוב ושוב שימוש מזויף בחוק DMCA כדי לצנזר צילומי מסך של ראיות על הטוויטים שלה מהדפים שבהם הם מופיעים? לבסוף, מדוע אני כלול ללא ספק במאמר זה אמור להיות על FTND?
בנימה אישית יותר, לאור מאמר זה נשאר שפורסם כמעט כמו שהוא, אני מאוכזב כי האוניברסיטה שלך נראה מאשרת הסטודנטים העיתונאות שלה לא ממש לנהל עיתונאות חקירה, אלא רק מתנהג כפלטפורמה לבעלות בריתה של תעשיית הפורנוגרפיה לפרסם לשון הרע. אני מקווה, כי לאור תיעוד נרחב זה, יינזפו העורכים בצורה נאותה על אי-עקירתם של עקרונות עיתונאיים בסיסיים, ובמקום זאת הם מנסים לדחוף נקודת מבט מסוימת, תוך כדי הוצאת לשון הרע במתכוון, בחירה שלא לבצע תיקונים בעת הצגתם בתיעוד, ולא כולל את מלוא המשמעות של מחקר התומך בקיומו של בעיות הקשורות פורנו, אולי עם המוטיבציה של retaliating כי אני בביקורת עובדתית על המאמר הקודם שלהם על פורנוגרפיה.
אני רוצה תשובה למכתב זה בתוך שבוע. בינתיים, אני אמשיך את הצעדים הראשונים של רכישת היועץ המשפטי לייצוגי בעניין זה.
תודה על תשומת הלב הצפויה שלך.
בברכה,
גארי וילסון

יועץ הפקולטה ליי ג'אנג משיב באותו יום והודיע לווילסון שהסיפור הזה הוסר. במציאות, דו"ח המשטרה חסר הבסיס של פראוז וכל אזכור של וילסון הוסר, אך שאר המאמר נותר. שימו לב ללי ג'אנג באומרו כי היא מקווה ש"נוכל לעבור לעניינים חשובים יותר "- לרמוז כי להרס מוניטין של אדם אין משמעות רבה.

מאת: ליי ג'אנג <>
נשלח: יום רביעי, מרץ 20, 2019 3: 35 PM
ל: [מוגן בדוא"ל]
צילום: ויטאליאנו פיגארואה; סמנתה סטרוזה; קרלי בצלר; בטסי מורגן
נושא: הסיפור שפורסם על המחבט
גארי היקר,
אני יועצת הפקולטה לעיתון הסטודנטים, המחבט. שמעתי על תלונתך במהלך חופשת האביב. יעצתי לעורכים להסיר את הסיפור מהאתר.
התנצלותי הכנה. אני מקווה שנוכל לשים את זה מאחורינו ולעבור לעניינים חשובים יותר.
הטוב ביותר,
חוק

וילסון עונה למחרת, יום חמישי, מרס 21st:

מאת: גרי וילסון <>
תאריך: יום חמישי, מרץ 21, 2019 ב 2: 58 PM
אל: ליי ג'אנג <>
נושא: Re: הסיפור שפורסם על המחבט
שלום ליי,
אני מעריך את התנצלותך הנדיבה.
האם אתה מודע לכך יש את הסיפור לֹא הוסרו כפי שאתה כנראה האמין כאשר כתבת לי? זה עדיין מטעה למדי, למרות שזה כבר לא משמיץ אותי אישית.
אגב, אני חושד שרוב האנשים ישקלו בפרסום דו"ח משטרה חסר שחר, זדוני, "עניין חשוב".
בברכה,
גארי וילסון

יועץ הפקולטה Lei Zhang תגובות ביום המחרת, יום שישי, מרץ 22nd:

מאת: ליי ג'אנג <>
נשלח: יום שישי, מרץ 22, 2019 10: 06 AM
אל: גרי וילסון
צילום: ויטאליאנו פיגארואה; סמנתה סטרוזה; קרלי בצלר
נושא: Re: הסיפור שפורסם על המחבט
גארי היקר,
עיתון הסטודנטים הוא ארגון עצמאי. העורכים החליטו לפרסם את הסיפור לאחר שהסיר את הקטע על דוח המשטרה. אם הסיפור מכיל מידע כוזב או משמיץ יותר, אנא הודע לי. העורכים יסיר סוג זה של מידע. הכותבים בילו זמן רב בעבודה על הסיפור. אני מסכים עם ההחלטה שלהם לפרסם את זה.
הסיפור נכתב בקול של אדם שלישי. הדעות המובאות בסיפור שייכות למרואיינים, למשל, הפרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת UWL. אם אתה מסכים עם הדעות המובעות בסיפור, אתה מוזמן לתרום חוות דעת. המחבט מברך על נופים מגוונים.
בפגישת הייעוץ הבאה שלי, אני אדון עם העורכים כיצד לייצר סיפור מאוזן יותר לבדוק מידע כפול עבור דיוק.
שיהיה לך סוף שבוע נעים,
Lei Zhang, Ph.D.
עוזר מרצה

גארי וילסון עונה באותו יום:

מאת: גרי וילסון <>
נשלח: יום שישי, מרץ 22, 2019 3: 52 PM
אל: ליי ג'אנג
צילום: ויטאליאנו פיגארואה; [מוגן בדוא"ל]; ג'ו גאו; בוב Hetzel; [מוגן בדוא"ל]; [מוגן בדוא"ל]; [מוגן בדוא"ל]
נושא: Re: הסיפור שפורסם על המחבט
שלום ליי,
תודה לך על ההודעה שלך.
הייתי מציע לך ליצור קשר עם התרופה החדשה על הדיוק של טענות העורכים שלך לגבי הארגון שלה.
כפי שפורסם הודעות דוא"ל קודמות, הן במאמר זה בפברואר 7^thמאמר Stroozas נראה להפר המחבט הנחיות כפי שתוארו על מכתב לדף העורך ("המחבט שומרת לעצמה את הזכות לשלול את הפרסום אם הסיפור לא מתייחס בצורה מדויקת ובבהירות לכל צדדי הנושאים "). שני המאמרים של סטרוזאס היו חד צדדיים וכנראה שנועדו למרוח את מטרתם (ואחרים), תוך התעלמות בו זמנית מה הגברת הראיות האמפיריות הקמת הסיכונים של שימוש פורנו באינטרנט.
התלונה שלי ל- UW נתמכת על ידי חילופי Twitter שלי עם Sroozas שם הגבתי לה הצהרות שגוי ותביעות לא נתמכות עם מחקרים עמיתים. בתגובה למחקר אמפירי, סטרוזאס חסם אותי ולאחר מכן הגיב במארס 17^th, מאמר 2019 על ידי שחזור דו"ח המשטרה זדוני ואת השקר של ד"ר פראוז במאמר שלא היה לי שום קשר אלי.
כאשר Stroozas ו Betzler נמסר על מרץ 17^th של ד"ר פראוז היסטוריה מתועדת וממושכת של הטרדה ודיבה, ואת הזיוף של דו"ח המשטרה של פראוז, סטרוזאס הגיב בפעם השנייה, בעצבנות מפרסם את כל דפי 3 של הדו"ח. למרות CC של פקידי האוניברסיטה על כל הודעות דוא"ל, המשטרה משמיץ את הדו"ח נשאר מקוון עבור 4 ימים.
האינטרנט הוא לנצח, ואת הדו"ח המשטרה ואת הטקסט המשויך היו שנלכדו עבור שימוש משמיץ מאוחר יותר על ידי כמה אנשים לא מוסרי העורכים שלך ממשיכים לאמת את שלהם (עדיין) שפורסם חתיכות שפורסמו.
היועצים המשפטיים שלי מבטיחים לי כי מעשי הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין כבר השמיצו אותי באופן בלתי הפיך. אצטרך להקדיש מחשבה נוספת לשלבים הבאים.
בברכה,
גארי וילסון

ביום רביעי, 27 במרץ, עורך הסטודנטים שולח באימייל את ההערה הקצרה הבאה, המודיעה על הסרת המאמר כולו. בהפסקה מהפרוטוקול של מטרידי גארי ווילסון של קרלי בלצר, דייווי ליי, ניקול פראוז ודניאל ברג'ס (יחד עם כמה עורכי דין ואנשי אוניברסיטה):

קרלי בצלר <>
יום רביעי 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
אחר הצהריים טובים,
אני מקווה שלכולכם יהיה יום טוב. סם סטרוזאס ואני קיבלנו את ההחלטה להסיר את המאמר שלנו המחבט אתר אינטרנט. זה לא היה מצב אידיאלי עבורנו, אבל הרגשנו כאילו אין לנו ברירה אחרת בגלל חוסר תמיכה.
אנו עומדים במחויבותנו לספק שיחה נחוצה לציבור UWL ומעבר לו. המחבט השתנה לנצח לטובה על ידי חוויה זו.
הטוב ביותר,
קרלי בצלר וסם סטרוזאס
אוניברסיטת ויסקונסין- La Crosse
המחבט - עורך ראשי ועורך מנהל

תוספת: עדות לכך שבצלר וסטרוזאס העבירו את הודעות הדוא"ל של גארי וילסון לניקול פראוז ולדיוויד ליי. ראשית, ד"ר לייי השיב במהירות בתגובה היחידה, והתלבט על וילסון:

דייויד ליי <>
יום רביעי 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
אכן. הזהרתי אותך כי wilson באופן קבוע מאיימת העיתונאים באמצעות איומים בריון טקטיקות.
הוא צריך לרוץ לנשיאות

מכיוון שלא נכללו פראוז ולא ליי באף אחד מהודעות הדוא"ל הקודמות, התגובה של ליי מעידה על כך שהם נודעו על התכתבותו של וילסון (או הבריונות כמו שליי מכנה זאת) עם המחבט והחלטתה האולטימטיבית להפסיק את לשון הרע הממוקדת שלה. אומר יותר זה את הפעולות הבאות ציוץ unhinged היה פורסם 3 שעות לפני הדוא"ל האחרון של קרלי בצלר לכולם:

חשוב לזכור ש- Prause and Ley לעיתים קרובות עובדים יחד ברשתות החברתיות, תוקפים ומכפישים את כל מי שהם לא מסכימים איתו. למשל ליי צייץ מספר פעמים את השקר שווילסון פוטר מאוניברסיטת דרום אורגון. זו הוצאת דיבה וסטריבר ברשת, והמעורבות של ליי מתועדת בדף זה: טענה מילולית לפיה גארי וילסון פוטר (מרץ 2018).

עדכון - סעיף זה מהווה כעת חלק משתי תביעות לשון הרע ומתואר בתצהירים אלה:

עדכון (יולי, 2019): דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - דייוויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים כי התמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

אחרים - 17 במרץ, 2019: פראוז מעסיקה מספר רב של בובות גרב לעריכת עמוד המאבק בוויקיפדיה של הסמים החדשים, שכן פראוז מצייץ בו זמנית תוכן מעריכות בובות הגרב שלה.

באותו יום בו עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס פרסם את להיטו להילחם בסמים החדשים, בובת גרב של ניקול פראוז ערכה את דף הוויקיפדיה של FTND. הגרב החדשה של פראוז - חדשות YouCanUse2018 - מיוצר 31 עריכות... לפני שהיא נאסרה כ שקע גרב של המשתמש "NeuroSex."

אל האני העריכה הראשונה מאת פראוז (כמו חדשות YouCanUse2018) כללה קישור לשנת 2016 של פראוז סולט לייק טריביון אופ-אד (שהיה מופרע לחלוטין מהאופציה הזו), והוסיף המחבט מקשה להיט FTND (נחשף בסעיף הקודם), שאותם מחיקו פקידי אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס ימים לאחר מכן.

18: 24, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +531‎ להילחם בתרופה החדשה ‎ → ביקורת: מאמר חדשות

באותו יום הוסיפה NewsYouCanUse2018 המחבט מאמר לויקיפדיה, @NicoleRPuse צייצה על כך (בהמשך היא מחקה את הציוצים):

אחר ציוץ עלילתי ב -18 במרץ 2019:

רבות מעריכות הוויקיפדיה של הגרביים שלה ניסה להוסיף מידע פיננסי של FTND (יחד עם התעמולה הקשורה לכך). פראוז גם ניסה הכנס מידע אישי על עובדי FTND.

23: 40, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +702‎ להילחם בתרופה החדשה הוסף כספים מתיעוד מס הכנסה כשיטה נפוצה להערכת מצב הצדקה
19: 53, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +405 שיחה: נלחם בסם החדש ‎ → ביקורת על סיקור חדשות חדש ומידע על מס הכנסה
19: 25, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +553‎ שיחה: נלחם בסם החדש ביקורת נחסמת למרות מקורות אמינים
19: 12, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +320 להילחם בתרופה החדשה נוסף ציטוטי מס הכנסה למידע על שכר של מנהלים
19: 06, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +820‎ להילחם בתרופה החדשה ביטל את התיקון 888222240 מאת פרקסידיקה (לדברהמקור הוא עיתון של עיתונאים חוקרים, טענות הלינקין עצמו של המנכ"ל ומס הכנסה 990. הכל ניתן לאימות. תג: לבטל
18: 30, 17 מרץ 2019 הבדל ביסט +289 להילחם בתרופה החדשה להוסיף סיכום של מנכ"ל

אחד הציוצים של Prause המכיל את אותו החומר כמו עריכת הוויקיפדיה לעיל:

הגרב הבא, שערך 3 עריכות בלבד ב -15 במרץ^th, נראה כפרוזה: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. אנו מציעים זאת משום 3 העריכות היו זהות לעריכות מאת NewsYouCanUse2018, ורק פראוז מנסה להכניס מידע על כספי FTND (מה שאף עורך אחר לא עושה):

נראה כי פרוזה "מחזיקה" בוויקיפדיה, לאחר שהעסיקה מעל 30 כינויים בכדי לפרסם את השקרים והתעמולה שלה, למרות שכינויים אסורים בהחלט בוויקיפדיה (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). למרות שוויקיפדיה נקטה לבסוף בפעולה משמעתית (למטה), הרבה מהתעמולה שלה נותרה בוויקיפדיה. ראה קטעים אלה לתיעוד של רבים מבובות הגרביים האחרות של ויקיפדיה של פראוז:

להלן מספר נוסף "NeuroSex”(פרוזה) שקיות גרב, מזוהות ו אסר מוויקיפדיה, כולל כינויים שערכו את עמוד FTND והכניסו קישורים לאתר "RealYourBrainOnPorn" (וכך עסקו בהפרה בלתי חוקית של סימן מסחרי של YourBrainOnPorn.com). זו ההודעה של ויקיפדיה על פעילות בלתי חוקית:

פקיד אישר - נא לאשר ולבדוק אם ישנים. הראיות ההתנהגותיות (קיבעון על להילחם בתרופה החדשה) מציין שהם בובות של המעופש NeuroSex20:11, 4 במאי 2019:
קבוצה 1 - החשבונות הבאים הם מאושר אחד לשני ו שאינו קשור ל- NeuroSex:
- Vjardin 2 (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)
- ויקיווה (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)
- 899 (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)
קבוצה 2 - החשבונות הבאים הם מאושר זה לזה והתאמה טכנית לקבוצה 1 אבל אני לא רואה שום קשר התנהגותי:
- Magicunicornlyfe (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)
- 3. Sciencemaggie (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)
קבוצה 3 - החשבונות הבאים הם מאושר ל- NeuroSex:
- חדשות YouCanUse2018
- משנית (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)
- מדע (לדבר⁺·תג·תרומות·יומני·יומן סינון·יומן לחסום·CA)

הערה: ב 25 באפריל, מדע שם משתמש (Prause) הופיע בוויקיפדיה, והוסיף קישורים ומחיקת חומר לגיטימי על השפעות פורנוגרפיה. (ב 17- באפריל אחד של של Sciencearousal כינויים ניסו לעשות את אותו הדבר: משנית). לא משאיר ספק מעט לגבי הזהות האמיתית של מדע, רדיט "מדעהחשבון הופיע במקביל, וקידם את "RealYourBrainOnPorn.com" תוך שהוא מזלזל בגארי ווילסון ובגיטימית "המוח שלך על פורנו".

כמה בובות גרב נותרו? לדעת את האמת, מדוע ויקיפדיה לא הופכת את כל עבודות היד המוטות שלה על הפלטפורמה שלה ומחליפה מלכתחילה את העורכים שנעתרו לעריכותיה?

כינויים של 50+ חשודים של Prause sockpuppet מפורטים להלן (אך אין סיבה לחשוב שרשימה זו הושלמה).

אחרים - אפריל, 2019: פרוזה מטרידה ומאיימת על המטפל DJ בר, ואז מדווחת עליו בזדון למשרד הבריאות במדינת וושינגטון.

פראוזה יוזמת את לשון הרע בכך שהיא מאשימה את כל מי שמתייחס להתמכרות לפורנו בהיותה גם "מטפלת מתקנת" (נסיון לשנות את הנטייה המינית של הפרט מהומוסקסואלים או דו מיניים להטרוסקסואלים).

בתקיפה שלה פרוזה מפרסמת שני שקרים ב טוויט אחד:

השקרים: 1) לא ניקי, טיפול בהתמכרות לפורנו הוא לֹא מקביל לטיפול המרה. 2) שגוי, מדריך האבחון הרפואי הנפוץ ביותר בעולם, הסיווג הבינלאומי של מחלות (ICD-11), מכיל אבחנה חדשה מתאים להתמכרות פורנו: "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית".

סגור חבר פרוזה ג'ו קורט מצטרף:

ניקי ממשיכה בשרשור ג'ו קורט מגיב ל מטפל מורשה DJ Burr עם טענות כוזבות ואיומים. פראוז טוען כי בר עוסק ברשלנות (לטיפול בהתמכרות לפורנו), וכי על מטופליו לדווח עליו לוועדות המדינה. פראוז אומר שהיא "תומכת" בחולים שלו בדיווחים שלהם.

Prause חוסם את DJ Burr ומוסיף את הציוץ המוזר הזה לשרשור. מדובר ב -3 תמונות אקראיות שנחטפו מהאינטרנט. צילומי המסך לא מצליחים לתמוך בשקרים המתמשכים שלה כי ההתייחסות להתמכרות לפורנו של CSAT מתחזה למטפלים מתקנים.

פראוז לעולם לא מקשר לדף של CSAT בפועל או חברי SASH או IITAP. היא פשוט ממציאה דברים, כמו גם MO שלה:

כעבור כמה חודשים התקבל די.ג'יי בר מכתב ממשרד הבריאות של מדינת וושינגטון בו הודיע לו כי ועדת המשמעת דחתה תלונה על התנהגות לא מקצועית. הבלתי מקצועי לכאורה ("שימוש בשפה גזענית") התרחש ב- 7 באפריל 2019 - באותו יום האחרון אחרון הציוצים לעיל.

הדיווח על השבחים די.ג'יי בר לא היה סוד כיוון שהוא חשף את הדיווח הזדוני שלה בתגובה ליצירת התעמולה של ליי וטען שהוא ופרוז (לא נקרא, אלא תואר) היו קורבנות דיווח זדוני (אם היו מדווחים, זה היה סיבה טובה).

ראשית, דייווי ליי מספק אפס תיעוד לטענות בגין קורבנות. שנית, פראוז לא מגיב על הציוץ של בר (שאינו אופי). ליי משיב, ונמנע באופן אסטרטגי מהעובדות שהוצגו בפניו:

לפראוזה היסטוריה ארוכה של קורא למטופלים לדווח על מטפלים בהתמכרות למין בפני ועדות המדינה, ושל מדווחת בזדון על כל מי שהיא לא מסכימה איתו לארגוני הרגולציה או הדירקטוריונים. חלקים אלה מתעדים חלק מהשימוש הבלתי הולם של פראוז בארגוני הרגולציה:

הארגונים לעיל לא מצאו כל זכות בטענות המרמה של פראוז.

הערה - אנשים רבים שדווחו בזדון לאוניברסיטאות מועצות ממשלתיות על ידי פראוז הגישו תצהירים מושבעים בתביעת דיבה של דון הילטון נגד פרוזה:

שבח היסטוריה ארוכה של שימוש לרעה בגופים רגולטוריים כדי להטריד קורבנות חפים מפשע סוף סוף תפס אותה. קארמה.

אפריל, 2019: פראוז, דניאל ברג'ס ומקורבים עוסקים בהפרה בלתי חוקית של סימן מסחרי אתר האינטרנט שלך, על ידי יצירת אתר "RealYourBrainOnPorn" וחשבונות מדיה חברתית

As המוח על פורנו שלך עוסקת ללא הרף בוויכוח נמרץ בנושא צריכת פורנוגרפיה כפייתית מאז שנת 2011, אתר האינטרנט שלנו בהחלט לא מתייחס לדעות מנוגדות או חוששות מהן. מומחים לבריאות מינית מוזמנים להציע דעות בנוגע להשפעות פורנוגרפיה באינטרנט השונות מדעותינו.

אנו משגשגים על הדיון, שכן אנו מאמינים כי העובדות סביב הנושא, יחד עם המחקר, תומכים בבעיות לעתים קרובות כאשר אנשים משתמשים יותר מדי פורנוגרפיה באינטרנט. אבל עד עצם היום הזה, לא הרבה פעילי פרו-פורנו היו מוכנים לעסוק בוויכוח מהותי אצלנו, במקום לנקוט בטקטיקות לא נעימות כמו אנשי קש, שקרים, התקפות אישיות, הטרדה והשמצה - ועכשיו הפרת סימני מסחר, התחזות וכריעה על שם דומיין.

בעוד אנו מעודדים את המתנגדים האינטלקטואלים הללו לשתף את דעותיהם הפרו-פורנו כדי להמשיך ולהפריך באמצעות עובדות וציטוטים, הם אינם מותרים על פי חוק להתחזות שלנו.

למה לא לחזור ScienceOfArousal.com?

מדוע אלה עשו זאת מומחים שמכריזים על עצמם לשנות את שם האתר שלהם כדי לשקף את שם האתר שלנו, כאשר כתובת האתר לבחירה ראשונה הייתה “ScienceOfArousal.com? ” הוכחה: העתק והדבק את כתובת האתר הזו בדפדפן שלך. זה ינתב אותך אל “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. מדוע הם טוענים שהם צונזרו על ידי בקשה להפסיק את הפרת הסימנים המסחריים שלהם, כאשר הם פשוט יכלו לחזור לשם המותג הקודם שלהם "ScienceOfArousal.com" ולהמשיך לפעול בשניהם באופן חופשי ו חוקי?

SCREENSHOT מאפריל 16, 2019, כאשר SOA הופיע לראשונה

מעולם לא ניסינו לצנזר דעות וביקורות מנוגדות, בניגוד לאחד ה"מומחים "שלהם, ד"ר פראוז, שניסה שוב ושוב להסיר עדות להתנהגותה ללא בסיס בקשות להסרה של DMCA. אנחנו פשוט מבקשים שדוברים קוליים אלה יחזרו מהדוכן המקורי שלהם, את כתובת האתר ואת שם המותג "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). וכי הם מוותרים על לאחר מכן שם הם מועסקים יחד עם המקביל יישום סימן מסחרי (לשם ש- YBOP פועלת תחתיו במשך כמעט 10 שנים). מדוע הם עוסקים בניסיונות לכאורה אלו לדכא את התנועה לאתרנו ולבלבל את הציבור?

הפרת סימני מסחר והטרדה ממוקדת: פרטים

כתובת האתר של אתר זה (YourBrainOnPorn.com) נרשמה בשנת 2010, כוללת כ -20,000 מבקרים ייחודיים ביום, יותר מ -11,000 עמודים של תוכן, ותפקדה זה מכבר כמסלקה ידועה למידע הקשור להשפעות פורנו באינטרנט. במשך כמעט עשור הוא נקשר על ידי אלפי אתרים אחרים, והוזכר במספר מאמרים חדשים או פודקאסטים, וכמו כן צוטט בכמה מחקרי עמיתים. מארח האתר הוא גם מחבר ספר נחשב מאוד המוח שלך פועלפורנו, שפורסם לראשונה ב- 2014.

באפריל, 2019, הושק קמפיין בוטה להפרת סימנים מסחריים אתר האינטרנט שלך. אתר אינטרנט חדש עם כתובת האתר אמיתי הופיע רק ימים ספורים לאחר שהאתר ScienceOfArousal.com (ראה לעיל) הופיע. כפי שהוסבר לעיל, את כתובת האתר המאוחרת, שמציעות הרבה את אותו צוות של "מוציאים" החליף מדענים קודמים. השימוש בכתובת האתר של האתר השני הפנה את המבקרים שלו לכתובת האתר השנייה (המפרה) של האתר.

אתר המתחזה מנסה להערים על המבקר, כאשר מרכז כל עמוד מכריז "ברוכים הבאים ריאל המוח שלך על פורנו,"כמו הכרטיסייה מכריזה באופן שקר" המוח שלך על פורנו. "

כאשר הקישור לאתר המתחזה נשלח בדוא"ל הוא מופיע כ"מוחך בפורנו ":

כאשר RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ציוץ הוא retweeted זה מופיע כמו "המוח שלך על פורנו" ו "YBOP (הכינוי הנפוץ ביותר שלנו)":

כתובת האתר של האתר המזויף היה רשום על מרץ 13th, 2019:

עדכון (יולי, 2019): פעולות משפטיות חשפו זאת דניאל ברג'ס הוא הבעלים הנוכחי של realyourbrainonporn.com URL. במרץ 2018 הופיע דניאל ברג'ס משום מקום, ועוסק בהטרדות ממוקדות והשמצה של גרי ווילסון ו- YBOP בפלטפורמות חברתיות מרובות. כמה מהטענות בעלילת השמצה וההסתייעות המופרעות שלהן מתועדות ומופיעות כאן: טיפול בתביעות לא נתמכות ובהתקפות אישיות של דניאל ברג'ס (מרץ, 2018) (באופן לא מפתיע בורג'ס היא בעלת ברית קרובה של ניקול פראוז). למידע נוסף על שימוש בברג'ס / פראוז @BrainOnPorn חשבון טוויטרt להטריד ולהכפיש, תוך קידום סדר היום בתעשיית הפורנו.

אף על פי שתיעוד ה- Whois שומר על זהותו של הנרשם, ככל הנראה האחראים להפרה בלתי חוקית זו ניתן למצוא בקרב מה שמכונה "המומחים" של האתר: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

אוסף זה של מכחישי מדע פורנו וחבריהם ידוע היטב ל- YBOP ולסקפטנים אחרים בפורנו, מכיוון שחלק מהמחקרים המופרזים של הכוחנים הללו ונקודות הדיבור הבלתי נתמכות שלהם מוצגים באופן קבוע בתקשורת המרכזית. מכחישים אלה מטעים לעתים קרובות עיתונאים ועורכי כתבי עת אקדמיים לגבי המצב האמיתי של מחקר פורנו באינטרנט. ברשתות החברתיות ובמאמרים בדיסק הם מקדמים את המאמרים המפורטים שלהם בדובדבן, ו / או מצג שווא את ההשלכות האמיתיות של הנתונים שלהם. לְבַקֵר דף זה לראות ביקורות על כמה מהצאצאים המפוקפקים ביותר שלהם.

שני המכחישים הקולניים והידועים ביותר, ניקול פראוז ודייויד ליי, עסקו בהשמצות גלויות וסמויות, הטרדות וסייבר ברשת, ופנו לקבוצות ולאנשים המאמינים, על סמך הראיות האובייקטיביות, כי הפורנו של ימינו עשוי לגרום לבעיות משמעותיות עבור חלקם. משתמשים. (מאות אירועי הטרדה מתועדים בעמודים נרחבים אלה עמוד 1, עמוד 2מסע הפרסום הנוכחי של הפרת סימנים מסחריים הוא רק מסע הצלב האחרון.

כדי לקדם את האתר החדש שלהם, תוך זלזול בזדון גארי וילסון ו YourBrainOnPorn לגיטימי, יוצרי האתר מתחזה יצר חשבון טוויטר (https://twitter.com/BrainOnPorn), ערוץ YouTube, פייסבוק לדף, ופורסם א בידיעה שהונפקה לתקשורת. בניסיון נוסף לבלבל את הציבור, ההודעה לעיתונות טוענת באופן שקרי שמקורם בעירו של גארי וילסון - אשלנד, אורגון. (אף אחד מ"מומחי האתר "של המתחזה לא גר באורגון, שלא לדבר על אשלנד.)

שפט בעצמך האם אתר המתחזה ו"מומחיו "מקדמים את האינטרסים של תעשיית הפורנו או את החיפוש האותנטי אחר אמת מדעית על ידי עיון אוסף זה של טוויטים RealYBOP. נכתב בסגנון הייחודי והמטעה של ד"ר ניקול פראוז, הציוצים מעלים את היתרונות של פורנו, מצג שווא את המצב הנוכחי של המחקר, וטרולים אנשים וארגונים שפראוס הטריד בעבר.

בנוסף, יוצרי האתר המתחזה רשמו חשבון reddit (משתמש / מדע) כדי פורנו דואר זבל פורנו reddit / ו reddit / nofap עם תנועת קידום מכירות, הטענה ששימוש בפורנו אינו מזיק ומזלזל ב- YourBrainOnPorn.com ובגארי ווילסון (ראו הערות reddit שלהם למטה). הערות אלה, בסגנון הקל לזיהוי של פראוז, לקדם את לימודיה, התקפה את הרעיון של התמכרות פורנו, לזלזל וילסון ו YBOP, גברים מזעזעים בהתאוששות, ו להשמיץ ספקנים פורנו. חשוב לציין כי Prause יש היסטוריה מתועדת וממושכת של העסקת כינויים רבים לפרסום בפורומים לשחזור פורנו.

בחודש אפריל 25th, שם משתמש מדעי הופיע על ויקיפדיה, הוספת קישורים ומחיקת חומר לגיטימי על ההשפעות של פורנוגרפיה. (באפריל 17 אחד משמותיו של Sciencearousal ניסה לעשות את אותו הדבר: משנית). ראה את העריכה המדוייקת של ויקיפדיה למטה. קמפיין זה של מידע שגוי הוא עסקים כרגיל, כמו אלה דפים 2 תיעדו מעל 20 לכאורה, בובות גרב בלתי חוקיים של Prause (אחד המומחים של האתר החדש), אשר היא יצרה כדי להכניס את התעמולה שלה להשמיץ אנשים ו ארגונים you עמוד 1, עמוד 2. (כללי ויקיפדיה אוסרים על בובות גרב.)

ה- YBOP הלגיטימי, אתר זה, עומד לצד המותג, השירותים והמשאבים שלו ונוקט בצעדים לטיפול בפעילות המפרה והלא הוגנת של האתר "Real Your Brain On Porn".

עדכון (ינואר, 2020): אלכס רודס הגיש תלונה מתוקנת נגד פרוזה שמכונה גם את חשבון הטוויטר RealYBOP (@BrainOnPorn) כעיסוק בהשמצה. לסיפור ולכל מסמכי בתי המשפט ראו עמוד זה: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה. השקרים, ההטרדות, ההשמצות והסטריבר ברשת של RealYBOP תפסו את זה. ה @BrainOnPorn הטוויטר נקרא כעת בשתי תביעות לשון הרע. מסמכי PDF של מסמכי בית משפט בשם @BrainOnPorn:

עדכון (ינואר 2021): גארי וילסון מחזיק כעת בכתובת האתר RealYBOP. ראה הודעה לעיתונות - תשומת לב: YBOP רוכשת את www.RealYourBrainOnPorn.com בהסדר הפרת סימנים מסחריים.

אפריל, 2019: ב- 29 בינואר 2019: פראוז הגישה א יישום סימן מסחרי להשיג את YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause נשלח מכתב Cease & Desist בגין כריעה של סימנים מסחריים והפרת סימנים מסחריים (RealYBOP).

כתובת האתר של אתר זה (YourBrainOnPorn.com) נרשמה בשנת 2010, כוללת כ- 10-20,000 מבקרים ייחודיים ביום, יותר מ- 12,000 עמודים של תוכן, ותפקדה זה מכבר כמסלקה ידועה למידע הקשור להשפעות פורנו באינטרנט. במשך כמעט עשור זה נקשר על ידי אלפי אתרים אחרים, והוזכר במספר מאמרים חדשותיים או פודקאסטים, וכמו כן צוטט בכמה מחקרי עמיתים. מארח האתר הוא גם מחבר ספר נחשב מאוד המוח שלך פועלפורנו, שפורסם לראשונה ב- 2014.

ב ינואר 29, 2019, Prause הגיש א יישום סימן מסחרי כדי לקבל את ה - eBayBRAINPORN וה - YOURBRAINONPORN.COM שלך. סימנים אלה שימשו את האתר הפופולרי www.YourBrainOnPorn.com ואת המארח שלו גארי וילסון במשך כמעט עשור - עובדות ידועה כדי Prause, אשר לעתים קרובות disaraged האתר האחרון ואת המארח מאז 2013.

בחודש מאי 1, 2019 עורכי הדין של הבעלים של החוק המשותף של הסימנים המסחריים "המוח שלך על נולד" ו "אתר האינטרנט שלך"(אתר זה) שלחה מכתב הפסקה וחסימה לכל מי שנראה מאחורי האתר המפרה (מה שמכונה "מומחים"): מרטי קליין, לין קומלה, דייוויד ג'יי ליי, אמילי פ. רוטמן, סמואל פרי, טיילור קוהוט, וויליאם פישר, פיטר פין, ג'ניקו ג'ורג'ידיס, אריק ג'נססן, אלכסנדר שטולופר, ג'ושוע גריבס, ג'יימס קנטור, מייקל סטיו, ג'סטין להמילר , ויקטוריה הרטמן, ג'וליה וולטן, רוג'ר ליבי, דאג בראון-הארווי, דיוויד הרש, ג'ניפר וולי.

מכתב שני דורש זאת ד"ר ניקול פראוז לנטוש את סימני המסחר שלה יישום עבור הסימנים "המוח שלך על פורנו" ו "YourBrainOnPorn.com." PDF של מכתב הפסקת וסיום של 8 עמודים לניקול פראוז - 1 במאי 2019

צילומי מסך של שלושת העמודים הראשונים של מכתב הפסקת הדחת:

בתקשורת עולה כי היועץ המשפטי של פרוזה הוא וויין ב. ג'אמפייטרו, שהיה אחד מעורכי הדין העיקריים שהגנו backpage.com. העמוד האחורי הושבת על ידי הממשלה הפדרלית "בשל הקמתה בכוונה של סחר בבני אדם וזנות." (ראה מאמר זה של ארה"ב היום: כתב אישום בספירה של 93 באשמת סחר במין שנחשף נגד מייסדי עמוד הבית). בכתב האישום נטען על בעלי העמודים האחוריים, יחד עם אחרים, קשר קשר להקלת ביודעין בעבירות זנות דרך האתר. הרשויות טוענות כי חלק מהסוחרים כללו נערות מתבגרות. לפרטים על מעורבותו של ג'יאמפייטרו ראו - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. בתפנית מוזרה של אירועים, backpage.com נכסים נתפסו על ידי אריזונה, עם Wayne B. Giampietro LLC רשום כחילול של $ 100,000.

ב- 31 ביולי 2019 משרד עורכי הדין המייצג את YBOP וגארי וילסון הגישה התנגדות לתפיסת הסימנים המסחריים של פראוז עם משרד הפטנטים וסימני המסחר של ארצות הברית

עדכון: בידיעה שהיא תאבד תביעה פדרלית (שעמדה להתקדם), ניקול פרוזה משכה את ניסיונה הבלתי חוקי לסימן מסחרי YOURBRAINONPORN ו- YOURBRAINONPORN.COM. באוקטובר 18, 2019, משרד הפטנטים וסימני המסחר של ארצות הברית נכנס לפסק דין נגד פרוזה (המבקש):

ה- YBOP הלגיטימי, אתר זה, עומד לצד המותג, השירותים והמשאבים שלו ונוקט בצעדים משפטיים כדי להתמודד עם הפעילות המפרה והלא הוגנת של ניקול ר. פרוזה ו דניאל ברג'ס. לאחר מכן, "RealYourBrainOnPorn" וחשבון הטוויטר שלה. עדכון (ינואר 2021): גארי וילסון מחזיק כעת בכתובת האתר RealYBOP. ראה הודעה לעיתונות - תשומת לב: YBOP רוכשת את www.RealYourBrainOnPorn.com בהסדר הפרת סימנים מסחריים.

אפריל, 2019: RealYBOP טוויטר חשבון (@BrainOnPorn) - בניסיון לתפוס סימני מסחר דניאל ברג'ס, פרוזה ובעלי ברית יוצרים חשבון טוויטר התומך באג'נדה של תעשיית פרו-פורנו.

ציוץ RealYBOP (@BrainOnPorn) ו אמיתי פותחו ככלי על ידי ניקול פראוז ו דניאל ברג'ס לתקוף את המוח שלך על פורנו, גארי ווילסון, ו כל אחד אחר שמעביר ביקורת על תעשיית הפורנו או מציין ההשפעות השליליות של השימוש בפורנו.

בשל פעולות משפטיות מתמשכות, YBOP נאלץ לגבות מה @BrainOnPorn ציוצים. דף זה מתעד את השנה הראשונה לציוצים של RealYBOP, ומכיל מבוא נרחב המספק הקשר ואירועים שהתרחשו, כגון פעולות משפטיות, טוויטר RealYBOP מעורב בתביעות דיבה, ו מומחי RealYBOP משולם על ידי תעשיית הפורנו: ציוצים של RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): דניאל ברג'ס, ניקול פראוז ובני ברית פרו-פורנו משתפים פעולה באתר מוטה ובחשבונות מדיה חברתית כדי לתמוך בסדר היום של תעשיית הפורנו (החל באפריל, 2019).

עמוד שני מתעד את ציוציה של תעשיית פרו-פורנו של BrainOnPorn בשנה השנייה (החל מה- 2 באפריל 17): ציוצים של RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), עמוד 2: דניאל ברג'ס, ניקול פראוז ובני ברית פרו-פורנו משתפים פעולה בחשבון טוויטר כדי לתמוך בתעשיית הפורנו ולהטריד ולהכפיש את כל מי שמדבר על ההשפעות השליליות של פורנו..

עמוד שלישי מתעד את סיפורם הבלתי יאומן של פראוז, ברג'ס ודייווי ליי "מגלים" קסמים כתובות URL מזויפות לפורנו שהוכנסו לארכיון Wayback Machine של YBOP. דפים אלה מעולם לא היו קיימים ב- YBOP (כפי שאנו מוכיחים). כל אחד יכול להכניס כתובות אתרים באופן ידני לארכיונים עבור כל אתר ברשת: Realyourbrainonporn (דניאל ברג'ס, ניקול פרוזה) השמצה / הטרדה של גארי ווילסון: הם "מגלים" כתובות URL מזויפות בארכיון ה- Wayback באינטרנט (אוגוסט, 2019)

בעוד דניאל ברג'ס היה האחרון שידוע בעלים של כתובת ה- RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), הראיות האמינות ביותר מצביעות על Nicole Prause יצירה והפעלה של אתר RealYBOP וחשבון הטוויטר. שלטון הטרור של 18 חודשים ב- BrainOnPorn הסתיים בכך שטוויטר אוסרת עליו לצמיתות להטרדה ממוקדת ולפרסום קורבנותיה מידע אישי.

RealYBOP עסקה כל הזמן בהטרדות והשמצות של מי שמדברים על ההשפעות השליליות של פורנו (אולי 1,500 ציוצים כאלה ב -18 חודשי קיומם). אנו תוהים למי האחראי המשפטי @BrainOnPornהשמצה והטרדה? האם זה רק? ניקול פראוז, או רק דניאל ברג'ס, או אולי שניהם? או יכול כל מומחים של RealYBOP יישאו באחריות משפטית וכלכלית?

שאלה זו אינה טריוויאלית שכן פרוזה וטוויטר RealYBOP כרוכים כעת בשתי תביעות לשון הרע (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוסשל) מקרה הפרה של סימן מסחריו מקרה כריעה של סימן מסחרי. למעשה, כמה מהציוצים של RealYBOP נכללו בהגשות לשתי תביעות ההשמצה, ובתצהירים נלווים שהגישו קורבנות אחרים של פרוזה וטוויטר RealYBOP (תצהיר מס '1, תצהיר מס '2, תצהיר מס '3, תצהיר מס '4, תצהיר מס '5, תצהיר מס '6, תצהיר מס '7, תצהיר מס '8, תצהיר מס '9, תצהיר מס '10, תצהיר מס '11, תצהיר מס '12, תצהיר מס '13, תצהיר מס '14, תצהיר מס '15, תצהיר מס '16).

אנחנו מתחילים עם ציוץ הראשון על ידי Real YBOP. שימו לב כי כמחצית מן התשובות היו על ידי חשבונות הקשורים לתעשיית הפורנו. הערה: מכיוון שבחשבון RealYBOP לא היו משתמשים בשלב זה, פירוש הדבר שחשבונות אלה היו עשויים להודיע בדוא"ל. לאמיתו של דבר, PornHub היה החשבון הראשון שצייץ מחדש את זה, והצביע על מאמץ מתואם בין PornHub לחשבון RealYBOP!

PornHub היה החשבון הראשון שציץ מחדש את האמור לעיל.

עדות לכך שהטוויטר והאתר של RealYBOP נמצאים בשורה אחת עם תעשיית הפורנו?

בעוד כמעט כל ציוץ "RealYBOP" תומך באג'נדה של תעשיית הפורנו, הציוצים בדף זה לא מותירים ספק בנוגע לנאמנות האמיתית של RealYBOP - תמיכה ישירה בתעשיית הפורנו - במיוחד PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ציוצים תומכים ישירות בתעשיית הפורנו, במיוחד Pornhub

פראוז מכחיש מעורבות בחשבונות מדיה חברתית המפרים סימנים מסחריים אלה. עם זאת, תצפית פשוטה, התכתבות מומחי RealYBOP, דו"ח WIPO וראיות ניכרות מצביעים על ניהולה של חשבונות אלה.

בעוד דניאל א 'ברג'ס רשום www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's קורבנות רבים מאמינים שהיא תזמרה את תוכן ב- RealYBOP והפעילה את חשבונות המדיה החברתית שלה (במיוחד הפעילים מאוד חשבון טוויטר אשר לפני שנאסר על הטרדה, הטריד והכפיש באובססיביות את מי שהציע פורנו עלול לגרום לנזקים או שלתעשיית הפורנו יש בעיות).

RealYBOP עלה לאוויר ב -16 באפריל 2019, אך רק עורכי דינו של וילסון הגיש תלונה לארגון הקניין הרוחני העולמי (WIPO) שנודע לנו כי דניאל א. ברג'ס היה הבעלים של כתובת האתר (8 ביולי 2019). אגב, עורכי הדין של וילסון ביקשו את הבדיקה המינהלית של WIPO על השימוש לרעה לכאורה בסימן המסחרי שלו ב- URL של RealYBOP כדרך אפשרית להעברת האתר www.realyourbrainonporn.com לווילסון במהירות ובחסכוניות ככל האפשר. למרבה ההפתעה, WIPO סירבה לתקן את המצבאז וילסון המתין עד שרשומות הסימנים המסחריים שלו היו רשמיות, ולבסוף השיג שליטה בכתובת האתר המפרה.

בינתיים, שבח "נשק" את החלטת ה- WIPO. היא הוציאה הודעה מטעה לעיתונות וטעתה ללא הרף את החלטת WIPO בטוויטר. היא תיארה וילסון כמנסה לגנוב "את האתר שלהם" ללא הצלחה (האירוניה!) קמפיין תעמולה זה הפך לחלק מהמיתולוגיה שלה שהוא, ואחרים, רצו להשתיק את "אותם" מכיוון שפחדנו מ"מדעם ". על ניסיונו להגן על סימני המסחר שלו מפני הפרה בוטה, פרוזה מרחה את וילסון כ"רשע למדענים ". לבסוף, Prause התייחס שוב ושוב להליך ה- WIPO המינהלי כ"תביעה ". זו לא הייתה תביעה. לאמיתו של דבר, היה זה ניסיון להפסיק הליכים משפטיים נוספים.

אל האני מומחים של RealYBOP אמר ש- Prause ניהל את האתר

מכיוון שבתחילה איש לא ידע שברג'ס הוא הבעלים הרשמי של כתובת ה- RealYBOP, היו עורכי הדין של וילסון מחויבים לשלוח להפסיק ולבטל מכתבים לכל "מומחים" המפורטים באתר המפר שלו (1 במאי 2019). קומץ "המומחים" השיב, וכמה מהם כינו את פראוז כמפעיל של RealYBOP. הנה, למשל, "המומחה" לשעבר של RealYBOP, אלן מקי, משיב למכתב C&D שלנו:

הנה עמיתו לשעבר באוניברסיטת אינדיאנה מחבר שותף פיטר פין משיב על מכתב המחקר והפיתוח של עורך הדין שלנו:

למעשה, לא אחד מ מומחי RealYBOP הצהיר, או שנראה שיש לו מושג כלשהו, כי דניאל ברג'ס היה מעורב כאשר הם הגיבו למכתבי הפסקת-הפסקה שקיבלו. ברור שה"מומחים "שלה חשבו שהם עוסקים אך ורק בפרוזה. (הלהקה העליזה של "מומחים" של RealYBOP של פראוז: מרטי קליין, לין קומלה, דייוויד ג'יי ליי, אמילי פ. רוטמן, סמואל פרי, טיילור קוהוט, וויליאם פישר, פיטר פין, ג'ניקו ג'ורג'יאדיס, אריק ינסן, אלכסנדר שטולופר, ג'ושוע גרובס, ג'יימס קנטור, מייקל סטו, ג'סטין להמילר, אנה רנדל, ויקטוריה הרטמן, ג'וליה וולטן, מייקל ויגוריטו, דאג בראון-הארווי, דייוויד הרש, ג'ניפר ואלי וניקול פראוז בעצמה.)

ארגון הקניין הרוחני העולמי (WIPO) מצא ראיות משמעותיות למעורבותו של פראוז עם RealYBOP

אל האני החלטת WIPO גרם לעיכוב בלתי צפוי בהעברת כתובת האתר לווילסון (עד שסימני המסחר נרשמו רשמית על שמו). הנקודה החשובה כאן היא שחבר הפאנל של WIPO גם צפה בפראוז כבקר מוביל באתר: “פאנל מוצא ראיות מהותיות לכך שמר ברג'ס, ד"ר פרוזה, וליברוס LLC חולקים מעורבות בשליטה באתר."קטע מחוות דעת WIPO:

התלונה המתוקנת מציינת גם את ד"ר ניקול פראוז וליברוס LLC [החברה שלה] כמשיבים. הם אינם מופיעים במאגר WhoIs של הרשם ביחס לשם הדומיין, אך יש סיבות להאמין כי ד"ר פראוז הוא אדם מוביל ב"קבוצת הפסיכולוגים והמדענים "האחראית לאתר המשיב, על פי תְגוּבָה. היא המומחית שנמצאת ברשימה השנייה באתר, וההשתייכות שלה מוצגת כ"ליברוס ". שניים מהמומחים שהשיבו למכתב הדרישה של המתלוננת אמרו כי הם השתתפו בהזמנתה. משרד עורכי הדין שהגיב מטעמה למכתב הדרישה של המתלוננת הוא אותו משרד עורכי דין המייצג את המשיבה בהליך זה. ד"ר פראוז "DBA Liberos LLC" הגיש בקשה לרישום סימני מסחר של ארצות הברית של המוח שלך על פורנו. המאגר המקוון של מזכירת המדינה בקליפורניה מראה כי Liberos LLC היא חברה באחריות מוגבלת בקליפורניה, שניקול פראוז היא הסוכנת הרשומה שלה.
הפאנל מוצא ראיות משמעותיות לכך שמר ברג'ס, ד"ר פראוז וליברוס LLC שותפים למעורבות בשליטה באתר המשויך לשם הדומיין, כמו גם לאינטרסים משותפים בהליך זה, ולא היה שום מראה של פגיעה מהותית אותם במקרה שההמשך ימשיך עם ד"ר פראוז וליברוס LLC בשם המשיבים. לִרְאוֹת סקירה כללית של תצוגות פאנל WIPO בשאלות UDRP שנבחרו, המהדורה השלישית ("WIPO סקירה 3.0"), סעיף 4.11.2.
לפיכך, הפאנל מתיר לתלונה נגד ריבוי משיבים כפי שעוצב בכיתוב לעיל, ומתייחס לצדדים אלה, ביחד להלן, "המשיב".

As ציין הבורר, שניהם פראוז ודניאל ברג'ס אכן יוצגו על ידי עורך דינו של פראוז, וויין ב. ג'יאמפייטרו מפולטרוק וג'מפייטרו. אם לפראוז לא הייתה מעורבות ב- RealYBOP, מדוע לה עורכי דין (שהמשיכו לייצג אותה בקשר להפרתה של סימני המסחר של וילסון) מייצגים גם את דניאל ברג'ס?

עדכון (ינואר 2021): גארי וילסון מחזיק כעת בכתובת ה- RealYBOP. ראה הודעה לעיתונות - תשומת לב: YBOP רוכשת את www.RealYourBrainOnPorn.com בהסדר הפרת סימנים מסחריים.

דף הפייסבוק RealYourBrainOnPorn רשם את מספר הטלפון של פראוז כקשר

לפני שדף הפייסבוק של RealYBOP נעלם, מספר הטלפון של ניקול פראוז רשום כמספר הקשר. השוונו את מספר הטלפון שלה למטה כדי להגן על פרטיותה, אך פראוזה רשמה את אותו מספר בדפים אחרים שבהם היא שולטת באינטרנט, כולל טוויטר. (ניתן לספק לעיתונאים עותקים שלא נערכו.) בנוסף, דף הפייסבוק שלמטה מתאר את הבעלים כ"מדען "(יחיד) ולא כ"מדענים". זה האחרון היה צפוי אם RealYBOP היה מאמץ קבוצתי אמיתי, כפי שטען פראוז (כמנהלו).

ערוץ היוטיוב "RealYourBrainOnPorn" זיהה את עצמו בתחילה כניקול פראוזה (ובכך גם זיהה את פראוזה כזובית TruthShallSetSetYouFree)

מקומם על ידי סרטון פחות מחמיא של רבקה ווטסון המכסה את הסרט תביעת לשון הרע ברודוס, פראוז השתמשה בחשבונה שלה ובחשבון YouTube של RealYBOP להתווכח עם מגיבים תחת הסרטון של ווטסון. התגובה של RealYBOP קוראת כאילו נכתבה על ידי פראוזה, בגוף ראשון ("הרישיון שלי", "זכיתי"), כשתיארה את מה שמכונה ניצחונותיה בדיון WIPO, תלונות UCLA ותלונות נגד רישיון הפסיכולוגיה שלה. ההערה של RealYBOP מקשרת גם לשני מסמכי בית משפט ש- Prause אילצה את Reason.com להוסיף מאמר זה על הילטון נגד פראוז. (בית המשפט התעלם תעלו מסמכים מלאי שקר וסירב לדחות את התיק.)

טענות של שבחים על קורבנות הן בדים טהורים. היא העבריין, לא הקורבן.

זמן קצר לאחר הסתערותה נגד ווטסון ביוטיוב ובטוויטר, ערוץ YouTube RealYBOP שינה את שמו ל- "TruthShallSetYouFree, "שהביא לכך שההערה לעיל שינתה שמות משתמש:

Prause עדיין משתמשת בכינוי YouTube המתוקן שלה (TruthShallSetYouFree) לזלזל ולהכפיש את יעדיה הרגילים, תוך הפצת טענות על קורבנותה.

כאמור לעיל, 3 עמודים עיקריים מתעדים את רוב הציוצים של RealYBOP, אך לא את כולם, התומכים בתעשיית הפורנו:

עדכון - ינואר 2020: אלכס רודס הגיש תלונה מתוקנת נגד פרוזה שמכונה גם את חשבון הטוויטר RealYBOP (@BrainOnPorn) כעיסוק בהשמצה. לסיפור ולכל מסמכי בתי המשפט ראו עמוד זה: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה. השקרים, ההטרדות, ההשמצות והסטריבר ברשת של RealYBOP תפסו את זה. ה @BrainOnPorn הטוויטר נקרא כעת בשתי תביעות לשון הרע. מסמכי PDF של מסמכי בית משפט בשם @BrainOnPorn:

אפריל, 2019: דניאל ברג'ס? ניקול פראוז? כפי ש "מדע"- חשבון Reddit מקדם את" RealYourBrainOnPorn.com "תוך מזלזל בגארי ווילסון ובגיטימית" המוח שלך בפורנו "

משתמש / מדעטרל וגלש בפורומים לשחזור פורנו של reddit, בדרך כלל פרסם בכל מקום ששמו של גארי וילסון או "המוח שלך בפורנו" הופיע. עד שלא נמסר אחרת, עלינו להניח כי משתמש / מדע מדבר (משמיץ?) לכל ה"מומחים "המופיעים באתר הקולקטיבי שלהם: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

של Sciencearousal הודעה ראשונה בהתייחסות נועזת לאתר המתחזה "המוח שלך על פורנו":

--------

יותר טרולינג / דואר זבל:

--------

טרולינג פוסט של 2 לחודש על גארי וילסון, מזלזל בו:

ההערות שלעיל משקפות את האמירות של ניקול פראוז (וכינויייה הרבים) ושל דייווי ליי. ההערות המשמיצות והזדוניות החלו להופיע ביולי 2013, כמה ימים לאחר שווילסון פרסם ביקורת על מחקר EEG הראשון של פראוס. ההערות דומות מאוד בתוכן ובטון. בהתחלה Prause השתמש עשרות שמות משתמש מזוייפים לכתוב על פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. Prause לעתים רחוקות השתמשו בשמה האמיתי או שלה חשבונות מדיה חברתית.

כל זה השתנה לאחר ש- UCLA בחרה שלא לחדש את חוזה פראוסה (בסביבות ינואר, 2015). משחררה מכל פיקוח וכעת עצמאים, החלה פראוז לשים את שמה בשקר, תוך הטרדה קיברנטית בגלוי של אנשים וארגונים רבים על מדיה חברתית ובמקומות אחרים. כמו המטרה העיקרית של Prause היה וילסון (מאות הערות מדיה חברתית יחד עם מסעות פרסום מאחורי הקלעים מאחורי הקלעים), היה צורך לפקח ולתעד טוויטים של Prause ואת ההודעות. זה נעשה להגנה על הקורבנות שלה, חיוני עבור כל פעולות משפטיות בעתיד. דפי 3 אלה מתועדים מאות מקרים של הטרדה ותיעוד לשון הרע:

--------

שוב, הערות מראה אלה שנעשו על ידי פראוזה (ואת שמות רבים שלה), מזלזלת וילסון. בנוסף, מדע מייצג את מצב המחקר, מקדם את סדר היום של תעשיית הפורנו, ו מודיע אר / חבר פורנו כי השימוש פורנו חיובי עבור 99% מכלל האוכלוסייה:

--------

מדע טרולים עוד פתיל להזכיר "המוח שלך על פורנו":

-------

מדע טרולים חוט נוסף המזכיר את "המוח שלך על פורנו". היא מפרסמת תגובה בתת-עריכה של אדם אחד שמפנה את NoFap. הסירים הם קריאה ב -2012 על שיחת TEDx של גארי וילסון, מאת "המומחה" של ReaYBOP, ג'ייסון ווינטרס:

ג 'ייסון Winters rant היה debunked על דפים אלה 2 נרחב:

--------

מדע טרולים הזכיר את ספרו של גארי וילסון, מזלזל הן: המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט המדע המתפתח של התמכרות

--------

כמו פראוס ואת שמות האינטרנט שלה עשו אינספור פעמים, מדע מזלזל בדיבורו של וילסון:

יש עדויות לכך ש- Prause (וחלק מהאחרות) "מומחים" המופיע ב- "RealYBOP") הטריד את TED במשך 5 שנים רצופות ... עד שה"אוצר המדעי "המוטה נכנע (לאוצר יש רק תואר ראשון בכתיבה, ולא מדע) והניח הערה לא מדויקת לשיחה. במציאות כל דבר בשיחת TEDx נתמך במלואו, ומאות מחקרים חדשים תומכים בקביעותיו מאז שנשא השיחה (מרץ, 2012). עיין בשני העמודים הנרחבים הבאים לקבלת תמיכה מדעית בשיחתו של וילסון:

---------

מדע ממשיך לזלזל בווילסון תוך כדי ניסיון לשכנע את העולם כי RealYBOP מייצג במדויק את המצב הנוכחי של המחקר (זה לא):

--------

תביעות לא מדויקות יותר, לא נתמכות על ידי מדע. המשך ההתקפות על וילסון:

אגב, האתר מתחזה תכונות מחקרים שנבחרו דובדבן, תוך אי הכללה כמעט כל מחקר המקשר שימוש פורנו לתוצאות שליליות (כלומר, רוב פורנו מחקרים). באותם מחקרים RealYBOP המפורטים ברשימה זו עשה מדווחים על תוצאות שליליות, RealYBOP משמיט ממצאים אלה מתיאוריה. הודות לרשימות המחקר הרלוונטיות של YBOP, כל אחד יכול לזהות בקלות את הטיה של RealYBOP:

RealYBOP השמיט הכל 45 מחקרים נוירולוגיים על משתמשי פורנו ונושאי CSB, חוץ מ Prause et al. 2015 (RealYBOP לא לספר את הקוראים על 9 ביקורת עמיתים מחקרים כי המחקר של ERA פראוס למעשה תומך מודל ההתמכרות).
RealYBOP השמיט את כל אלה מלבד שניים 75 מחקרים המקשרים שימוש פורנו לשביעות רצון מיני פחות יחסים. זה הטעה את הקורא על אותם מחקרים 2 (ואחרים בקטגוריה "אהבה"): כמו גם קישור פורנו להשתמש כדי שביעות רצון היחסים עניים או יותר בגידה: ללמוד 1, ללמוד 2.
RealYBOP השמיט הכל 25 ביקורות ספרות ופירושים מבוססי מדעי המוח האחרונים, שנכתב על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם. כל ניירות 21 תומכים במודל ההתמכרות.
RealYBOP השמיט כל מחקר ברשימה זו של על מחקרים של 35 המקשרים בין פורנו לבין "עמדות לא שוויוניות" כלפי נשים ותפיסות סקסיסטיות. הוא השמיט את המטה-אנליזה של 2016 של מחקרי 135 המעריכים את ההשפעות של פורנו ושימוש במדיה מינית על אמונות, עמדות והתנהגויות: מדיה ומיניות: מצב המחקר האמפירי, 1995-2015.
RealYBOP השמיט את כל המסמכים, למעט שניים, ברשימה זו מחקרים על 45 דיווחו על ממצאים שעלו בקנה אחד עם הסלמה בשימוש בפורנו (סובלנות), הרגלה לפורנו ואפילו תסמיני גמילה (כל הסימנים והתסמינים הקשורים להתמכרות). שני המחקרים הם של ניקול פראוז ואלכסנדר שטולהופר, שכתביהם המעוצבים בקפידה מטעים את הקורא: מחקר 1 (Prause et al., 2015 - שוב); ללמוד 2 על ידי Štulhofer.
RealYBOP השמיט את כל המסמכים, מלבד שלושה, ברשימה זו על מחקרים 35 המקשר פורנו להשתמש / התמכרות פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה לגירויים מיניים. באופן לא מפתיע, מחקרים 3 הם על ידי אלכסנדר שטולהופר, יהושע גראבס, וג 'יימס קנטור. בדוגמה מובהקת של מכחישי מדע המציגים בצורה לא נכונה את המחקרים שלהם, הנתונים בפועל בכל הניירות של 3 למעשה דיווחו על קשר בין בעיות מיניות ושימוש בפורנוגרפיה או התמכרות לפורנו: ללמוד 1 על ידי Štulhofer; ללמוד 2 על ידי גראבס; ללמוד 3 על ידי ג 'יימס קנטור.
RealYBOP השמיט הכל מלבד שניים מחקרים 27 נגד נקודת הדיבור כי מין ומכורים פורנו "יש רק תשוקה מינית גבוהה" (אותם שני מסמכים שהוצגו בטעות ברשימה הקודמת: מחקר על ידי Štulhofer; מחקר על ידי ג 'יימס קנטור).
RealYBOP השמיט את כל הניירות ברשימה זו של על מחקרים של 75 המקשרים שימוש פורנו לבריאות נפשית-נפשית ירודה ותוצאות קוגניטיביות נמוכות יותר.
RealYBOP השמיט את כל המחקרים 270 ברשימה מקיפה זו של עמיתים ביקורת ניירות להעריך ההשפעה של פורנו על מתבגרים.

--------

מדע הודעות דואר זבל, פורנו דואר זבל התמכרות באתר reddit / nofap:

אגב, פראוזה השקיעה שנים מכפישים ומטרידים את מייסד נופאפ אלכסנדר רודס. ראה סעיפים אלה המתעדים את ההטרדות וההשמצות הבלתי מוסריות של פראוז וליי: ניקול פראוז, דיוויד ליי וההיסטוריה הארוכה של @ BrainOnPorn של הטרדה והכפשה של אלכסנדר רודס מ- NoFap

-------

במקביל, מדע יוצר פוסט, דואר זבל פורנו התמכרות באתר reddit /:

מדע הודעות 17 תגובות תחת ההודעה לעיל. הערות רבות כרוכות בהשמצה וזלזול של וילסון ושל אתר זה.

תגובה זו זהה להודעות דוא"ל, פוסטים של מדיה חברתית ועריכה של ויקיפדיה על ידי Prause. Prause fabricates סיפור וילסון הוא מקבל תשלום על ידי צדקה. לא כל כך, כפי שתועד.

לתיעוד השקרים וההטרדות של פראוז הקשורים לצדקה ראה:

מדע ממשיך בשקר ובזלזול:

באשר לקטיף דובדבנים, YBOP חושף רבים מ "המומחים" של RealYBOP כמו קוטפי הדובדבנים במאמר זה: מדעני פורנו מכחישי הברית (AKA: "נדל המוח שלך על פורנו")

של Sciencearousal "מומחה" ממשיך עם השמצה של וילסון צדקה סקוטי:

עוד שקר והזנחה של וילסון ו- YBOP:

כאשר קראו על הפרה בוטה של סימנים מסחריים, מדע מאשים אר / חבר פורנו של "עלילה":

הערה: כולם על r / pornfree מודע YBOP לגיטימי, כקישור YourBrainOnPorn.com כבר בסרגל הצד הימני שם במשך שנים.

כאשר קראו החוצה מדע מגיב בכך שהוא מאשים את החבר הפורנוגרפי ב"מצג שווא של המדע ":

מדע הסלמה:

הצבעה על הפרה בוטה של סימנים מסחריים על ידי RealYBOP היא mischaracterized כמו "לתקוף מדענים".

של Sciencearousal הערות להיות מוזר יותר ויותר:

איש לא האשים מישהו ב"היה בפורנו. " עם זאת, כמה חברים ללא r / פורנו תהו בתגובות אם מדע יכול להיות רק פראוז. הם, והמנחה ללא r / פורנו, היו מודעים ללא ספק להיסטוריה הקודמת של פראוז בה השתמשו בכינויים שונים להפצת התעמולה שלה ב- r / pornfree. לפראוזה כבר מזמן היה הרגל מוזר ליצור את רוב שמות המשתמש שלה מתוך 2-4 מילים באותיות רישיות (כלומר GaryWilsonStalker). ראה רשימה של כינויים לכאורה שלה להלן. בעוד שרבים משמות המשתמש וההערה נמחקו, נותרו כמה דוגמאות עם תוכן:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(החשבון נמחק כעת)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

רבים יותר (לכאורה) כינויים פראוז נחשפים כאן, ו כאן (ראה - מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

כאשר נשאל אילו RealYBOP "מומחה" הם עשויים להיות, מדע מנגן את הקורבן:

שאלת 'איזה מודל של מה' RealYBOP הוא טוען לזייף, מדע התחמקות:

כשנשאל בפעם השנייה לגלות זהות, מדע נופש כדי לזלזל YBOP ו בודה תקריות:

כמו Prause, Ley וכמה אחרים RealYBOP "מומחים" לעשות לעתים קרובות, מדע דון הילטון, רוב וייס, IITAP ו CSATs:

כמה קטעים המתעדים את ההיסטוריה של פראוס ולי של השמצה והטרדה של CSAT, דון הילטון MD, ורוב וייס:

---------

מדע מנגינות כמה ימים מאוחר יותר על r / NoFap, אומר לנו אוננות, לא פורנו היא הבעיה האמיתית. (כנראה, פורנו חייב להיות מוגן בכל מחיר, גם אם זה אומר לזרוק אוננות תחת האוטובוס).

Prause ו Ley כבר קמפיין להאשים אוננות במשך 3 שנים: Sexologists להכחיש פורנוגרפיה המושרה על ידי טענה אוננות היא הבעיה (2016), ובמקביל מתעקש שכל מי שמזכיר בעיות הקשורות לפורנו הוא אנטי אוננות. (הא?)

------

מדע על r / NoFap שוב מנסה לשכנע גברים עם פורנו בעייתית להשתמש כי אוננות, לא פורנו, הוא האשם האמיתי. גם טענות שווא כי מעבדות 7 אישר באופן עצמאי את טענתה (פשוט לא נכון).

באשר לנתונים שנבדקו על ידי עמיתים, כי הפסקת העזיבה משפרת את התוצאות, עיין במחקרי 10 הראשונים בדף זה: למעלה מ -80 מחקרים שהוכיחו שימוש באינטרנט ושימוש בפורנו גורם תוצאות ותסמינים שליליים ושינויים במוח.

אפריל-מאי, 2019: שניים “NeuroSexגרביים (משנית & מדע) ערוך את ויקיפדיה, והכנס קישורים של RealYourBrainOnporn.com ותעמולה כמו Prause

בחודש אפריל 24th, שם משתמש מדעי הופיע בוויקיפדיה, והוסיף קישורים ל- RealYourBrainOnporn.com ומחיקת חומר לגיטימי אודות השפעות פורנוגרפיה. זה לא היה הניסיון הראשון של Sciencearousal, ככינוי (משנית) ניסה לעשות זאת גם ב -17 באפריל. (כללי ויקיפדיה אוסרים על בובות גרב, אך פוסטרים בעד פורנו נראים חסינים מכלליו.) צילום המסך של פורנוגרפיה ויקיפדיה עם משנית ו מדע, מנסה לשכנע עורכים אחרים בוויקיפדיה לאפשר לה לצטט את "RealYourBrainOnPorn.com":

בסופו של דבר וויקיפדיה אסרה את שניהם מדע ו משנית כמו sockpuets של NeuroSex / Prause (עוד כמה sockpuets נבחנים עדיין): wikipedia.org/wiki/ קטגוריה: Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (דפים אלה 2 מסמך מעל 20 לכאורה לכאורה גרב בובות של ניקול Prause, נוצר כדי להכניס התעמולה שלה להשמיץ אנשים וארגונים: עמוד 1, עמוד 2.)

אנו מציגים ראיות נוספות לכך מדע ו משנית ו NeuroSex כולם פראוז.

אפריל 14, 2019: SecondaryEd2020 מנסה להכניס את "RealYourBrainOnPorn.com" לדף ויקיפדיה של התמכרות לפורנוגרפיה:

בתוך כמה ימים משנית נאסר עדיין עוד סוקפופט של נוירוסקס (Prause) - אבל זה לא מנע מ- Prause ליצור עוד גרב.

כמה ימים לאחר מכן נוצר פראוס Sciencearousal, עריכת פורנוגרפיה התמכרות ויקיפדיה הדף עם חומר שיקוף עריכות קודמות על ידי אחרים sockpuets פראוז. לדוגמה, מדע מוחקת מחקרים נוירולוגיים ידועים על ידי מדעני התמכרות (נוירוביולוגיה של התנהגות מינית קומפולסיבית: מדע מתפתח (קראוס ואחרים., 2016); HPA Dysregulation גברים עם הפרעה היפרסקסואלית (Hypersexual Disorder)צ'ציטופיס, 2015):

מדע מכניס את הכרזת AASECT הידועה לשמצה לשנת 2016 (הטענה להתמכרות למין אינה קיימת) ומזלזלת במומחי ההתמכרות הגדולים באמריקה ב האגודה האמריקנית לרפואת התמכרות (אסאם). רבים fockuse sockpuets יש להכניס את אותן עריכות.

יש לציין כי AASECT היא לא ארגון מדעי ולא ציינה דבר כדי לתמוך בטענות בהודעה לעיתונות שלה - מה שהופך את דעתה לחסרת משמעות. והכי חשוב, הכרוז של AASECT נדחף על ידי מיכאל אהרון ועוד כמה חברים AASECT המשתמשים בטקטיקות גרילה לא מוסריות כמו שאוהן הודה בכך פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג: ניתוח: איך ההצהרה מין התמכרות מינית נוצר. לצורך חשבונאות מדויקת של התעמולה של AASECT, אנו מציעים: פענוח של AASECT "עמדה על התמכרות לסמים, הנה תקווה לשינוי, עובדות אלטרנטיביות: AASECT ו- Anti Anti Addiction Rantואת סיפור הרקע החושף להצהרת העמדה AASECT בנושא התמכרות למין / פורנו.

מסגירה את עצמה, מדע מוסיף שני ניירות ניקול פראוז לדף ההתמכרות לפורנוגרפיה: (1) אפנון של פוטנציאל חיובי מאוחר על ידי תמונות מיניות של משתמשים בעייתיים ובקרות לא עולה בקנה אחד עם 'פורנו התמכרות'Prause et al., 2015), ו ניתוח של "נתונים אינם תומכים במין כממכר" (Prause et al., 2017)

שני המסמכים חשופים ביסודיות על דפי 2 אלה:

--------

מדע המדע המשיך לערוך את האובססיה האחרת של פראוז, ה- ויקיפדיה עמוד מו"ל אקדמי MDPI. כפי שהוסבר במקומות אחרים, Prause הוא אובססיבי עם MDPI כי (1) מדעי ההתנהגות פרסמה שני מאמרים כי Prause חולקים (כי הם דנו ניירות על ידי אותה, בין מאות מאמרים על ידי מחברים אחרים), ו (2) גארי וילסון הוא מחברם של Park et al., 2016. Prause יש היסטוריה ארוכה של cyberstalking ו השמצה וילסון, המתוארים בדף נרחב זה. שני העיתונים:

Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון (אהבה ואח ' 2015)
האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (פארק ואחרים, 2016)

להתרפק מיד התעקש כי MDPI לחזור בו פארק ואחרים, 2016. התגובה המקצועית למאמרים מדעיים שמסרבים היא לפרסם הערה המתארת כל התנגדויות. מדעי ההתנהגות חברת האם, MDPI, מוזמנים לעשות זאת. היא סירבה. במקום לפרסם הערה רשמית, היא פנתה באופן לא מקצועי לאיומים ולמדיה חברתית (ולאחרונה צפו ביטול הבלוג) כדי בריון MDPI לתוך retracting Park et al., אשר אני מחבר משותף עם 7 רופאים הצי האמריקני (כולל שני אורולוגים, שני פסיכיאטרים ו מוחמד). בנוסף, היא הודיעה MDPI כי היא הגישה תלונות עם האגודה האמריקאית לפסיכולוגיה. לאחר מכן היא הגישה תלונות עם כל הרופאים של הרופאים. היא גם לחצה על המרכז הרפואי של הרופאים ועל מועצת הביקורת המוסדית, וגרמה לחקירה ממושכת ויסודית, שלא מצאה כל ראיה לעוולה מצד מחברי העיתון.

פרוביז התלונן שוב ושוב בפני COPE (הוועדה לאתיקה של פרסום). COPE כתב לבסוף MDPI עם בירור היפותטי בנושא הנסיגה, בהתבסס על הסיפור של פראוזה כי "המטופלים לא הסכימו". MDPI בדק מחדש את הסכמות שהושגו על ידי הרופאים שכתבו את העיתון, וכן את מדיניות חיל הים האמריקני בנושא קבלת הסכמות. המשך ואילך פרזול, כולל שימוש בכינויים מרובים לעריכת דפי ויקיפדיה של MDPI ובהם הכניסו שקר על וילסון, חברי הקוהוטור שלו. והעיתון. לקבלת מידע נוסף, ראה: מ 2015 דרך 2019: המאמצים של Prause כדי לקבל סקירה מדעי ההתנהגות נייר (Park et al, 2016) נסוג.

להלן דוגמאות של Prause (כמו Sciencearousal) מכניסה את ההטיה הרגילה שלה. ראשית, היא ניסה להכניס טעות על ידי רישום נורווגית, אשר הורד בטעות את הדירוג של MDPI מה- "1" הרגיל ל- "0".

הדירוג שדורג לאחור היה טעות פקידותית, והיתה לו זמן רב נפתרה בדף MDPI ויקיפדיה. Prause יודע את דירוג אפס היה טעות פקידותית, אך היא טוויט בחודש שעבר ש- MDPI שודרג לאחור וכי MDPI הוא כתב עת טורף (שניהם שקריים ושניהם נמצאים בעריכת ויקיפדיה של Sciencearousal):

תשבחות שנקלעו לשקר אחר על הרייטינג הנורבגי. הקישור הנכון לעמוד הדירוג עבור כל יומן: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. חפש MDPI ותראה שלכתבי העת שלה יש דירוג "1", כולל מדעי ההתנהגות, שם פארק ואחרים, 2016 פורסם.

Prause (כמו מדע) גם הכניס את מערכת השקר הרגילה שלה Park et al., 2016 וגארי וילסון:

5 מאי, 2109: מדע ערעור האיסור שלה כמו סוקפופט של NeuroSex. ויקיפדיה מודיעה לה שלא עשו שום טעות (הם יודעים שהיא משקרת):

עדכון (2020): כפי שאתה יכול לראות, MDPI תמיד דורג כ- # 1 - (ו Prause תמיד שיקר לגבי דירוג ה- MDPI):

אל האני 50 + חשודים לכינויים של פרוזה גרביים מופיעים להלן (אך אין סיבה לחשוב שרשימה זו שלמה).

יש כנראה עוד רבים שאנחנו לא מכירים .... ורבים נוספים שיבואו (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

9 במאי 2019: תשובתו של פראוז (וויין ג'יאמפייטרו) הפסקתו של גארי וילסון בגין הפרה של סימנים מסחריים מכילה שקרים רבים וטענות שווא

ב -1 במאי 2019 עורכי הדין של הבעלים המקובל (גארי וילסון) של הסימנים המסחריים "המוח שלך נולד" ו- "אתר האינטרנט שלך"(אתר זה) שלח מכתב הפסקות והפסקה לכל אלה שנראו מאחורי אתר המפר סימני מסחר - www.realyourbrainonporn.com (מה שנקרא "מומחים"). המכתב לניקול פראוז דרש, בנוסף, שתנטוש את כריעת הסימן המסחרי שלה יישום לסימנים "המוח שלך בפורנו" ו- "YourBrainOnPorn.com." לִרְאוֹת PDF של מכתב הפסקת ההסרה של 8 העמודים לניקול פראוז (1 במאי 2019).

ב- 9 במאי 2019 קיבלנו תשובה מאת לשעבר BackPage עו"ד ויין ג'יאמפייטרו (סחר מיני) מי שייצגה כעת את ניקול פראוז. המכתב טען כוזב כי ד"ר פראוז לא היה מעורב ב- realyourbrainonporn.com. כמה פסקאות במכתב בן 3 העמודים (תשובה) של וויין ג'יאמפיטרו חזרו על שקריו של פראוז שהדפים שלי המתעדים את ההשמצה וההטרדה המתמשכים שלה מהווים "התקפות השמצה לא נכונות על ד"ר פראוז."

מכתבו של ג'יאמפיטרו הציג כמה מאותות שווא של פראוזה שתועדו ב"דפי הפרוזה ". הוא גם דרש ממני להסיר מיד את כל הדפים המתעדים את ההתנהגויות הלא מוסריות והבלתי חוקיות של פראוזה, ואמנע מלהוסיף כל "האשמות דומות”ל- YBOP:

ג'יאמפיטרו - "הצהרות אלה של הלקוח שלך הינן שקריות, משמיצות וניתנות לביצוע. עליו להסיר אותם מיד מאתר האינטרנט שלו ולהימנע מלפרסם האשמות דומות בעתיד. "

מאז ה -9 במאי הוספתי מספר דפים חדשים הקשורה להפרת סימנים מסחריים / כריעה של סימנים מסחריים הטרדה / השמצה על ידי טוויטר RealYBOP (כינוס תהילה לכאורה), שניים הקשורים ל- הילטון ו רודוס תביעות לשון הרע, עמוד נרחב המתעד את פרוזה השמצה והטרדה של אלכס רודוס וכ- 30 מדורים חדשים בנושא עמוד השבח # 2, ו עמוד השבח # 3, שמתעדים את ההטרדות וההשמצות המסגירות אותה. אז לא, מר ג'יאמפייטרו, אני לא אמנע מלחשוף את הלקוח שלך כמגדיר סדר, מטריד וסייברסטקר. כמו כן, כך נראה, גם הילטון, רודוס או קורבנות הפרוזה הרבים שהגישו תצהירים מושבעים עליה בבית המשפט הפדרלי.

מכיוון ש- Prause מרבה לצייץ או לשלוח מיילים את מכתבי עורכי הדין שלה, כשהם מייצגים את אגדותיה כלא עובדותיות, אני נאלץ לחשוף להלן את השקר של מר ג'יאמפייטרו. (הקלדות נשארות). כמו בה מכתב הפסול 2015 מזויף, 9 במאי של ג'מפייטרו^th המכתב וכל המכתבים הבאים מג'יאמפייטרו, פראוז לא מספק שום ראיות שתומכות בהאשמותיה המפוברקות של קורבן או אי אמיתות לגבי. כאן אני מגיב לג'יאמפייטרו (שהצהרותיו נמצאות ב חום ערמוני):

ג'יאמפייטרו - "לבסוף, למרות שהוזהר בשנת 2015 על ידי יועצו של ד"ר פראוז, מר וילסון המשיך את מטח ההתקפות הבלתי נכונות שלו על ד"ר פראוז. ככל הנראה הוא החל בוונדטה נגד ד"ר הלל ואחרים שהיא קשורה אליו. שמו של ד"ר פראוז לבדו מופיע ביותר מ -4000 עמודים באתר של וילסון, ולמעלה מ -108,000 פעמים עם הקישור שלו ברשת. "

כל מה שכתבתי לגבי פראוזה נכון, ושום דבר שעורך דינו של פרוזה (טרום ג'מפייטרו) לטענתו ב- C&D שלו לא היה נכון. אלה פשוט נקודות דיבור של פראוז, המחושבות כדי לעצב את דעת הקהל. ראשית, כפי שאתה יכול לראות מהחיפוש הזהשמו של פראוז מופיע רק 110 מתוך YBOP 13,000 עמודים - לא 4,000 עמודים כפי שטענה שקרן כוזב. הרוב המכריע של אזכורים אלה הם קישורים לדפים אחרים המכילים את הביקורת שלי ושל אחרים על המאמרים והמאמרים המפוקפקים של פראוז (בכוונה אני עושה הרבה קישור פנימי).

השבח אינו החוקר היחיד שאת עבודתו אני מנתח. לדוגמה, YBOP מכיל ביקורות על מספר מאמרים של ג'וש גרובס, והתוצאה היא שמו הופיע 70 פעמים בחיפוש ב- YBOP.

באשר לטענתה שיש ב- YBOP 108,000 אזכורים של "Prause", השקר הזה כבר היה הונח בסעיף זה.

ג'יאמפייטרו - "אף על פי שמדובר במחלוקת בנושאי עניין ציבורי זה דבר אחד, ניתן להגן על טענות שקריות ומשמיצות נגד ד"ר פראוז. בין ההאשמות השקריות שהעלה ווילסון נגד ד"ר פראוז הן: היא עסקה ב"הטרדות סייבר-קרן אובססיביות, בלתי פוסקות "נגד וילסון" ...

למעשה, היא is עוסקת ב"הטרדות סייבר-אובססיביות, בלתי פוסקות "נגדי. תיעוד נרחב: עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3.

"היא אומרת למכור לפורנו לבקר זונה (הפרה של אתיקה של APA וחוק קלפורניה)" ....

אופס. ערבה שנתפסה בחוסר אמת נוסף. להלן צילום מסך של התשובה המקורית של פראוז שפורסמה בתגובה לשאלת Quora זו (פראוז מחקה מאז את תשובתה): איך אני יכול להתגבר על אוננות ו / או התמכרות פורנו? מהן השיטות הטובות ביותר? ההצעה של פרוזה לבקר זונה נמצאת בפסקה האחרונה:

תשובת ה- quora של פראוז מראה על התעלמות מוחלטת מהאתיקה המקצועית של ה- APA, מהנורמות האתיות והחברתיות ומשלטון החוק בקליפורניה. נושא זה מחלחל לכל מה שנחשף על ניקול פראוז בעמוד זה.

היא "לא מקצועית ולא אתית" ...

בהחלט. גם משמיץ סדרתי ומטריד.

היא פוטרה, הופסקה ו / או ננזפה על ידי אוניברסיטת קליפורניה, ...

מעולם לא אמרתי שכן. עם זאת, UCLA לא חידשה את חוזהו של פראוזה (בסוף 2014 או בתחילת 2015). זה היה במקביל תוהה שמטריד ומכפיש את עמית UCLA, רורי ריד (ד"ר ריד עדיין באוניברסיטת UCLA). אני מקווה שבית משפט, בתביעות לשון הרע נגד פראוזה, יבדוק את האירועים בפועל סביב עזיבתה של פראוז את UCLA, את ההתנכלויות שלה לרורי ריד וכל איומים משפטיים שפרוזה גורמת כלפי אנשי UCLA.

היא זייפה או השתמשה בנתונים "מזויפים" במחקריה ...

מעולם לא אמר את זה. עם זאת, אני ואחרים צייננו על כך יש לה היסטוריה ארוכה של איפיון מכוון של הממצאים בפועל של מחקר בנושא פורנו (כולל שלה).

היא מומנה או ממומנת כרגע או זוכה לתמיכה מהותית מארגוני פורנוגרפיה ...
היא בעצמה מעורבת בתעשיית הפורנו ...

מעולם לא אמר את האמור לעיל. מצחיק איך פראוזה הגישה טענה זו פעמים רבות בטוויטר, במכתבי הפסקה ובמסמכי בית משפט, אך היא אף פעם לא יכולה לספק צילום מסך שלי אומר את הדברים האלה. עם זאת, לפראוזה יש קשר נעים מאוד עם רבים בתעשיית הפורנו, כולל זרוע הלובי העיקרית שלה, קואליציית הדיבור החופשי. באשר ל"תמיכה חומרית ", ה סגן נשיא התאחדות המבוגרים APAG (רובי) הצהיר את זה פרוזה השיגה שחקני פורנו דרך ה קואליציית דיבור חינם כנושאים ניסיוניים עבור מחקר OneTaste השבח הזה טוען כעת כי מתמכר לפורנו (טרם פורסם). רובי גם הצהיר כי פראוז היה ידיד איתו אריק פול ליו, המנכ"ל (אז) של קואליציית הדיבור החופשי, זרוע הלובי לתעשיית הפורנו.

מאי, 2019: ארגון הבריאות העולמי מפרסם מאמר המתאר את התגובות הרבות של ICD-11 של ניקול פראוס ("הערות אנטגוניסטיות, כמו האשמות בניגוד אינטרסים או חוסר כושר")

אל האני ארגון הבריאות העולמי מפרסם מדריך אבחון משלו המכונה הבינלאומי של מחלות (ICD), הכולל קודי אבחון לכל המחלות הידועות, כולל הפרעות בבריאות הנפש. המהדורה הבאה של ה- ICD, ה- ICD-11, אומצה כעת רשמית (2019). גרסת הבטא של ICD-11 אפשרה הערות מאז 2014 על אבחונים מוצעים, כמו “הפרעת התנהגות מינית כפייתית”(CSBD). הנה היכן שרוב התגובות ממוקמות עבור CSBD. הערות נוספות ניתן למצוא בסעיף "סעיף הצעה”להפרעת התנהגות מינית כפייתית. לצפייה בתגובות עליך להירשם וליצור שם משתמש.

החל ממרץ 2015, ניקול פראוז פרסמה באופן כפייתי בכל קטעי ההערות הקשורים ל- CSBD. מטרתה הייתה למנוע הכללת CSBD ב- ICD-11. הערבה נכשלה, כמו CSBD אומץ כעת. רוב ההערות של פראוז מהוות התקפות אישיות והשמצות. החלקים ה"מהותיים "של הערותיה כרוכים בדרך כלל בהצגה מוטעית של המדע ושל המצב הנוכחי של המחקר בנושא CSBD.

ב- 6 במאי 2019 פרסמו פקידי ארגון הבריאות העולמי את המאמר הבא בכתב העת הבולט פסיכיאטר עולמיy -הערות בעלי עניין בציבור על פרקי ICD-11 הקשורים לבריאות הנפש והמין. המאמר סיכם את אופי ההערות בכמה נתונים כמותיים. ארגון הבריאות העולמי מתחיל בפירוט מספר ההערות וההצעות. שימו לב למספר הגדול של הערות עבור הפרעת התנהגות מינית כפייתית:

בין התאריכים 1 בינואר 2012 ועד ליום 31 בדצמבר 2017 הוגשו 402 הערות ו- 162 הצעות על הפרעות נפשיות, התנהגותיות והתפתחות עצבית, הפרעות ערות שינה ומצבים הקשורים לבריאות מינית. המספר הגדול ביותר של הגשות הקשורות להפרעות נפשיות, התנהגותיות והתפתחות עצביות התמקדו הפרעת התנהגות מינית כפייתית (N = 47), הפרעת דחק פוסט-טראומטית מורכבת (N = 26), הפרעת מצוקה גופנית (N = 23), הפרעת ספקטרום האוטיזם (N = 17) והפרעת משחק (N = 11). הגשות על מצבים הקשורים לבריאות מינית התייחסו בעיקר לחוסר התאמה בין המינים בגיל ההתבגרות והבגרות (N = 151) ולאי התאמה בין המינים בילדות (N = 39). מספר הגשות היו קשורות להפרעות ערות שינה (N = 18).

מתוך 47 ההערות תחת הצעת ה- CSBD הראשית 26 היו מאת ניקול פראוז! Prause פרסם גם 2 הצעות להסיר CSBD, עם 10 הערות נוספות. מי שמתאר בבירור את פראוז ובני בריתה (דייווי ליי, רוג'ר ליבי, לוק אדמס, תמי אליס ג'ונסון) בקטע זה:

הפרעה בהתנהגות מינית כפייתית קיבלה את המספר הגבוה ביותר של הגשות מכל הפרעות הנפש (N = 47), אך לעיתים קרובות מאותם פרטים (N = 14).

ארגון הבריאות העולמי ממשיך, מתאר את אופי הערות ה- CSBD כמקוטב ומתאר את הערותיה של פראוז בהן תקפה באופן אישי אנשים וארגונים, כולל תקריות רבות של לשון הרע (שחלקן כבר תועדו בדפי הפרוזה):

המבוא של קטגוריית אבחון זו היה התלבט בלהט3 והערות על הגדרת ICD-11 סיכמו מחדש את הקיטוב המתמשך בשטח. ההגשות כללו הערות אנטגוניסטיות בקרב המגיבים, כמו האשמות בניגוד עניינים או חוסר יכולת (48%; κ = 0.78) או טוען שארגונים או אנשים מסוימים ירוויחו מהכללה או אי הכללה ב- ICD-11 (43%; κ = 0.82). קבוצה אחת הביעה תמיכה (20%; κ = 0.66) וסברה שיש ראיות מספיקות (20%; κ = 0.76) להכללה, ואילו השנייה התנגדה בתוקף להכללה (28%; κ = 0.69), והדגישה את הרעיון הלקוי (33) %; κ = 0.61), אין מספיק ראיות (28%; κ = 0.62) ותוצאות מזיקות (22%; κ = 0.86).
שתי הקבוצות ציינו עדויות מדעיות נוירולוגיות (35%; κ = 0.74) כדי לתמוך בטיעונין. מעטים המגיבים הציעו שינויים בפועל בהגדרה (4%; κ = 1). במקום זאת, שני הצדדים דנו בשאלות נוזולוגיות כמו הרעיון של המצב כאימפולסיביות, כפייתיות, התמכרות התנהגותית או ביטוי להתנהגות רגילה (65%; κ = 0.62). ארגון הבריאות העולמי סבור כי הכללת קטגוריה חדשה זו חשובה לאוכלוסייה קלינית לגיטימית לקבל שירותים4. חששות לגבי overpathizing מטופלים ב CDDG, אבל הדרכה זו אינה מופיעה בהגדרות קצרות לרשות מפרסמי ביתא.

לאחר מכן, כמה דוגמאות ל"הערות האנטגוניסטיות "של פראוז. אנו מתחילים עם ההתקפות הרבות והלא לשונות של פרוזה על גארי וילסון (שמעולם לא פרסם בסעיף ההערות של ICD-11). פראוזה מאשים את וילסון בהתייחסות ל- ICD-11, ושקר על כך שווילסון "מועסק על ידי קרן התגמולים". (הוא לא. וגם הוא מעולם לא קיבל כספים מ- TRF.) ההערה הבאה הייתה של פראוז אד הומינם תגובה לתגובה של הפרשן מונטה בוריס על טענותיה הרגילות:

כעבור שישה חודשים, ללא שום סיבה מיוחדת, פרוזה מפרסמת תגובה על ה- ICD-11 על וילסון. פראוזה חוזרת על השקרים שהונחו כאן: מאי - יולי, 2018 - בהודעות דוא"ל, בסעיף ההערות של ICD-11 ובוויקיפדיה, פראוז ושקיותיה הגרועות טוענות כוזב כי וילסון קיבל 9,000 פאונד מ"קרן התגמול "

המטפל המורשה סטאצי נבט (שפרוזה הטריד שוב ושוב ודיווח לוועדות המדינה) השיב להצהרות השווא של פראוז:

פראוז הזועם הזה, שלא רק שחזר על השקר המקורי שלה, אלא הוסיף עוד כמה שקרים. הכי debanked בסעיף זה: מאי-יולי, 2018: בהודעות דוא"ל, בקטע הערות ICD-11, וב- Wikipedia, Prause וה- Sockpuets שלה טוענים בזאת שווילסון קיבל 9,000 פאונד מקרן Reward

פראוז משקר. וילסון לא משולם על ידי אף אחד - ההכנסות מספרו עוברות לצדקה. ווילסון מעולם לא הציג שווא את תעודותיו (ראה: מתמשך - דוחה טענות שווא כי וילסון יש misrepresented את האישורים שלו).

סטאשי השיב פעם נוספת והעניק קישורים שחושפים את פראוז כשקר:

פראוז המשיך עם השקר המוכר כעת, תוך מזלזל בסטאצי נבט:

הממ .. פשיטת רגל, בדיוק כמו עשרות שמות בדויים באתרי התאוששות פורנו אמרו מאז 2013. באשר ל- LAPD ו- UCLAPD, שניהם אמרו בשנת 2016 כי Prause מעולם לא הגישו דבר למחלקותיהם. FOIA מטעם ה- FBI חשף את הפרוזה כשיקר על הדיווח על וילסון. באשר לפראוזה שטוענת שוולסון מעולם לא ערער על טענותיה, הוא עשה זאת בבירור בדפים נרחבים אלה:

דריל מיד, דוקטורט, יו"ר קרן התגמולים, הגיב בסופו של דבר:

הערבה הופכת להיות עוד יותר רציונלית ומריצה:

השקרים הרבים של פראוז מטופלים ומופרכים במפורש בסעיפים אלה. (אנו מופתעים מכמה שקרים שפרוזה יכולה להכניס לפסקה - מרשימה).

דריל מיד, דוקטורט שוב:

עוד שקר. היא חייבת תמיד להיות המילה האחרונה (האחרונה שקר):

אין צד שלישי או כלי חדשות העומדים בחקירת קרן התגמולים (כמובן ללא קישור). מרניה וגארי מעולם לא ציינו איש כ"מעסיק "שלהם. באשר לטענה המכפישה בנוגע לווילסון שהעיד על סביאר של אגוזי הרוח, היא הונאה כאן - 20 במאי 2018: ליי ופרוז טוענים כוזב כי גארי וילסון ודון הילטון מסרו עדויות במקרה של כריס סביאר

-----

דוגמאות נוספות להערות הלא מדויקות, האגרסיביות והמכפישות של פראוז. כאן פרוזה מציגה באופן שגוי את המחקר על PIED, תוך מזלזל בסטפני קרנס:

מזלזל בסטפני קרנס:

כפי שתיארנו לאחרונה בפרקנו (Prause & Williams, 2018), זו טעות נפוצה ספציפית למטפלים בנישואין ומשפחה כמו סטפני קרנס. הם לא רואים את היעילות הקלינית שלהם באופן קבוע, באופן מועיל כלכלית עבורם, ומסרבים להשתמש בטיפולים הנתמכים במחקר.

פראוז מצטט את מאמר הדעה שלה, מכיוון שלא היה לה שום דבר אחר לצטט. יותר:

ישנם אפס נתונים קליניים התומכים בטענה השקרית לפיה טיפול ב"התנזרות "מפחית ED. ואכן, ישנם אפס ניסויים מבוקרים אקראיים שניתן אפילו להעלות עליהם טענה כזו. זהו המצאה של סטפני קרנס.

שֶׁקֶר. ראה למטה.

ייצוג מוטעה של המחקר:

ישנם אפס נתונים קליניים התומכים בטענה שקרית לפיה טיפול ב"התנזרות "מפחית ED ...

לא נכון. רשימה זו מכילה 38 מחקרים המקשרים פורנו שימוש / התמכרות פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה לגירויים מיניים. ה הראשון 7 מחקרים ברשימה להפגין סיבתיות, כאשר המשתתפים ביטלו שימוש פורנו וריפאו תפקודים מיניים כרוניים.

במציאות, מספר מחקרי מעבדה וסקר מייצג מצאו כי צפייה בסרטים מיניים קשורה בפחות תפקוד מיני ובבעיות זיקפה ...

הטענות שלעיל נחשפות כ- BS בחלק זה שמתח ביקורת על "דף המחקר" של RealYBOP - זיקפה ותפקוד מיני אחר.

-----

שבחים שמרצים איש במיוחד, ומאשימים כוזב את כל המעורבים ב"מצג שווא של מדעני מוח בפועל,"וגם"הכוונה להעריך רווח על פני חולים בכל מחיר כמובן":

טענות פרוזה - “ציטטתי גם מסקנות מפורשות של מדעני מוח רבים (כאמור לעיל)". במציאות, פראוז ציטטה רק מאמר אחד למדעי המוח "למעלה" - מחקר ה- EEG שלה משנת 2015 - Prause et al., 2015. כמו ברבים מהמחקרים שהיא מצטטת, המחקר הזה, Prause et al., 2015, אינו מה שנראה. בעוד פראוס טען באומץ כי המחקר שלה בודד, פגום מאוד EEG היה debunk התמכרות פורנו, תשעה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים אינם מסכימים. כל תשעת המאמרים מסכימים לכך Prause et al. 2015 למעשה מצא desensitization או הרגל של משתמשים פורנו תכופים יותר (תופעה בקנה אחד עם התמכרות): ביקורת עמיתים ביקורת של Prause et al., 2015.

-----

Staci Sprout לא אמר דבר על Prause או על מחקר, אך Prause נאלץ לזלזל ב- Sprout וטוען ש- Staci "זבל" את ה- ICD-11. בואו נעשה את המתמטיקה: Prause - 38 תגובות / פוסטים; Staci Sprout - 4 תגובות (2 מהן הגנו על גארי וילסון). כפי שאתה יכול לראות, מרה טהורה:

באשר לפראוס בטענה "אין לי כלכלי או מקצועי ניגוד עניינים לדווח," אנחנו לא מסכימים. ראה עמוד זה לעימותים מתועדים: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

בנוסף לאמור לעיל, שחקן מבוגר רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים, אמר כי Prause השיג שחקנים פורנו כמו מקצועות לימוד באמצעות הקבוצה הבולטת ביותר בתעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. (פראוז מחק מאז את שרשור הטוויטר הזה). לִרְאוֹת: קואליציית הדיבור החופשי סיפקה, לכאורה, נושאים למחקר פראוס, ש"מתחזה "בהתמכרות לפורנוגרפיה

חשוב לדעת כי הפרוזה היוזמת הציעה (בתשלום) את עדותה "המומחית" נגד התמכרות למין והתמכרות לפורנו. נראה כאילו פראוז מנסה למכור את שירותיה כדי להרוויח ממסקנות ההתמכרות נגד פורנו שאינן נתמכות בשני מחקרי ה- EEG שלה (1, 2), למרות ש- 17 ניתוחים עמיתים אומרים ששני המחקרים אכן תומכים במודל ההתמכרות! מאז מחיקה פראוז את הדברים הבאים מאתר הליברוס שלה:

------

לאחר שסטפני קרנס דוקטורט (שפרסמה מספר מחקרים) מצטטת מספר מחקרים וביקורות התומכות במודל ההתמכרות, פראוז מגיב בהתקפות אישיות (מכיוון שפרוז לא יכול להתייחס למחקרים שצוטטו):

הערות: כן, קרנס שלחה ל- Prause מכתב הפסקות והפסקה בגין הצהרותיה המכפישות הרבות אודות מטפלי IITAP ו- IITAP, המתועדים בסעיפים הבאים:

מצד שני, פראוז שלחה לפחות 10 מכתבי הפסקה מזויפים, שנועדו להפחיד, אך לא הכילו אלא טענות מפוברקות. לִרְאוֹת:

כזב שקר - "בדירקטוריון SASH יש מרפאים דתיים."

------

בתגובה להערתה הנרחבת של קנדיס כריסטיאנסן, כשהיא מציינת מחקרים רבים ו- ASAM, Prause אומרת לקנדיס שהיא לא מבינה במדע ומרוויחה מטיפול ב"התנהגויות האלה ":

פראוז משמיט פרט זעיר אחד: חברת ליברוס שלה הוקמה כדי "להרוויח מטיפול בהתנהגויות האלה" (התנהגויות מיניות כפייתיות)! פראוז משתמשת ב"גירוי זרם ישיר "(DCS) כדי לשנות את הדחף המיני, כולל לטיפול בהתנהגויות מיניות כפייתיות כל עוד לקוחותיה מתייחסים להתמכרות לפורנו ולהתמכרות למין כ"דחף מיני גבוה יותר". צילום מסך מאת דף DCS של ליברוס:

DCS אינו בחינם:

DCS אינו מאושר על ידי ה- FDA. אירוני כי פראוז תוקף מטפלים בהתמכרות למין ופורנו על שימוש בשיטות לא מוכחות (על פי פרוזה), אולם היא משתמשת בשיטה חדשה ולא מוכחת לחלוטין.

----

בתגובה לאף אחד, פראוז'ס הולך ומזלזל בדון הילטון, סטף קרנס, דברה קפלן, קנדיס כריסטיאנסן עם אותה המלאה העייפה של התקפות אישיות ותעמולה:

מתבטל טענת פראוז זו:

מחקר מדעי המוח הגדול ביותר עד כה זייף עיקרי ליבה של מודל ההתמכרות, הסמן הביולוגי לתגובתיות. איש לא פרסם נתונים שלא הצליחו לשכפל מחקרים אלה.

מְצִיאוּת: שוב היא מלהבת Prause et al., 2015., התומך למעשה במודל ההתמכרות. מחקר זה השווה (לבסוף) את נבדקי 2013 מ Steele et al., 2013 לקבוצת ביקורת בפועל (ובכל זאת היא סבלה מאותם פגמים מתודולוגיים שצוינו לעיל). התוצאות: בהשוואה לבקרות "אנשים הסובלים מבעיות בוויסות הצפייה שלהם בפורנו" היו תגובות מוחיות נמוכות יותר לחשיפה של שנייה לתמונות של פורנו וניל. שבח כסופר ראשי טוען תוצאות אלה "התמכרות פורנו." מה מדען לגיטימי יטען כי המחקר היחיד שלהם חריגה יש debunk א מבוססת היטב בתחום המחקר?

במציאות, הממצאים של Prause et al. 2015 ליישר באופן מושלם עם Kühn & Gallinat (2014), שנמצאו שיותר שימוש בפורנו מתואם עם פחות הפעלת מוח בתגובה לתמונות של פורנו וניל. במילים פשוטות, משתמשי פורנו תכופים לא קיבלו רגישות לתמונות סטטיות של פורנו וניל. הם היו משועממים (הורגלו או נטלו רגישות). תשעה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים מסכימים כי מחקר זה אכן מצא רגישות / הרגל אצל משתמשי פורנו תכופים (עולה בקנה אחד עם התמכרות): ביקורת עמיתים ביקורת של Prause et al., 2015.

גם אם פראוזה הייתה נכונה היא מתעלמת בצורה נוחה מהחור הפעור בטענת "זיוף" שלה: 24 מחקרים נוירולוגיים אחרים דיווחו על תגובת רמז או תשוקה (רגישות) בקרב משתמשי פורנו כפייתיים: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. המדע אינו הולך עם המחקר החריג הבודד המופגע מפגמים מתודולוגיים חמורים; מדע הולך עם העומק הרב ביותר של ראיות (אלא אם כן אתה סדרני מונחה).

וטענה זו של פראוז:

יש גם סדרה של מחקרים התנהגותיים ששוכפלו על ידי מעבדות עצמאיות שזייפו תחזיות אחרות של מודל ההתמכרות (נבדקו ב- Prause et al., 2016).

לא. Prause et al., 2016 מפורק וניתק שורה אחר שורה, טענה לפי טענה, בביקורת נרחבת זו: ביקורת על: מכתב לעורך "Prause et al. (2015) זיוף האחרונה של תחזיות התמכרות" (2016), ניקול פראוז, ווהן ר. סטיל, קמרון סטאלי, דין סבטינלי, גרג היג'קיי.

-----

השבחה מבזה את בית דיוויד באותה שפה מרושעת ומאשימה (בזמן שהיא מוכרת ללקוחות גירוי מוחי שאינו מאושר בגלל "החשק המיני הגבוה" שלהם):

ReAS AASECT: ראשית, AASECT אינו ארגון מדעי ולא ציטט דבר התומך בטענות בהודעה לעיתונות - מה שהופך את תמיכתה ללא משמעות.

והכי חשוב, הכרוז של AASECT נדחף על ידי מיכאל אהרון ועוד כמה חברים AASECT המשתמשים בטקטיקות גרילה לא אתיות כמו שאוהן הודה בכך פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג: ניתוח: איך ההצהרה מין התמכרות מינית נוצר. קטע מניתוח זה פענוח של AASECT "עמדה על התמכרות לסמים, מסכם את הבלוג של אהרון:

כשהוא מצא שהסובלנות של AASECT ל"מודל התמכרות למין "היא" צבועה מאוד ", בשנת 2014 ד"ר אהרון יצא למגר את התמיכה במושג" התמכרות למין "משורות AASECT. כדי להשיג את מטרתו, טוען ד"ר אהרון שזרע בכוונה מחלוקת בקרב חברי AASECT במטרה לחשוף את בעלי עמדות שאינן מסכימות עם שלו, ואז השתיק את עמדותיהם במפורש תוך שהוא מנווט את הארגון לדחייתו של "ההתמכרות למין. דֶגֶם."
ד"ר אהרון הצדיק שימוש ב"גורד גרילה "[כך במקור] על ידי הטעיה שהוא עומד כנגד "תעשיית רווחית" של חסידי "מודל התמכרות למין" שתמריציו הפיננסיים ימנעו ממנו להביא אותם לצדו בהיגיון ובסיבה. במקום זאת, כדי לבצע "שינוי מהיר" ב "הודעות" של AASECT, הוא ביקש להבטיח כי קולות התמכרות למין לא נכללו באופן מהותי בדיון על שינוי הקורס של AASECT.
התפארותו של ד"ר אהרון מתגלה כבלתי-נראית. לעתים רחוקות אנשים מתגאים, פחות ופחות מפרסמים, ומדכאים את הדיון האקדמי והמדעי. וזה נראה מוזר כי ד"ר אהרון בילה את הזמן והכסף כדי להפוך CST מאושר על ידי ארגון שהוא ראה "צבוע עמוק" בקושי שנה לאחר שהצטרף אליו (אם לא לפני). אם בכלל, זה ד"ר אהרון שנראה צבוע כשהוא מבקר מטפלים פרו-"התמכרות למין" על כך שיש לו השקעה כספית ב"מודל ההתמכרות למין ", כאשר, כמובן, יש לו השקעה דומה בקידום נקודת המבט שלו

מספר פרשנויות וביקורות חושפות את הצהרתו של AASECT על מה שהוא באמת:

עובדות אלטרנטיביות: AASECT ו- Anti Anti Addiction Rant
חושף את Backstory כדי AASECT מיקום הצהרה על סקס / פורנו התמכרות
תגובה על הצהרת מיקום AASECT
הכחשת התמכרות למים כואב ללקוחותינו
הנה תקווה לשינוי
כיצד ההנחה ב- AASECT של התמכרות לסקס ופורנו משפיעה על הקהילה בת 12 השלבים?
הוויכוח על התמכרות למין

-----

בתשובה לאיש, פראוז מזלזל ב -3,000 הרופאים באגודה האמריקאית לרפואה להתמכרויות:

Prause שונא את ASAM מכיוון שבשנת 2011, האגודה האמריקאית לרפואה להתמכרויות (ASAM) יצאה עם הצהרה ציבורית מבהיר כי התמכרויות התנהגותיות (מיניות, מזון, הימורים) הם ביסודו של דבר כמו התמכרויות חומר במונחים של שינויים במוח. אמר אסאם:

לכולנו יש מעגל תגמול במוח שהופך מזון ומין מתגמל. למעשה, זהו מנגנון הישרדות. במוח בריא, תגמולים אלה יש מנגנונים משוב עבור השובע או "מספיק". במישהו עם התמכרות, המעגל הופך לקוי, כך שהמסר לאדם הופך ל"יותר ", מה שמוביל למרדף הפתולוגי של תגמולים ו / או הקלה באמצעות שימוש בחומרים והתנהגויות.

אסאם התייחס באופן ספציפי התמכרויות ההתנהגות המינית:

שאלה: הגדרה חדשה זו של התמכרות מתייחסת להתמכרות בהימורים, מזון והתנהגויות מיניות. האם אסאם באמת מאמין כי מזון ומין הם addicting?
תשובה: ההגדרה החדשה של ASAM יוצרת סטייה משוויון בין התמכרות לבין תלות בחומרים בלבד, על ידי תיאור ההתמכרות קשורה גם להתנהגויות מתגמלות. ... הגדרה זו אומרת כי התמכרות היא על תפקוד ומעגל המוח וכיצד המבנה והפונקציה של המוח של אנשים עם התמכרות נבדלים ממבנה ותפקוד המוח של אנשים שאין להם התמכרות. ... התנהגות מזון והתנהגויות מיניות והתנהגויות להימורים יכולה להיות קשורה ל"מרדף הפתולוגי של פרסים "המתואר בהגדרה החדשה הזו של התמכרות.

-----

קורבנות נוספים בשילוב עם התקפות אישיות והצגה מוטעית של המחקר:

למעשה יש הסכמה מדעית: ה- ICD-11 קיבל CSBD, וזה נבע בחלקו מהעובדה שיש כיום 44 מבוסס מדעי המוח (MRI, fMRI, EEG, נוירו-פסיכולוגי, הורמונלי), המספקים תמיכה חזקה במודל ההתמכרות שכן ממצאיהם משקפים את הממצאים הנוירולוגיים שדווחו במחקרי התמכרות לחומרים.

-----

ג'פרי גודמן, שפרוז דיווח מאוחר יותר בזדון בפני האוניברסיטה שלו על כך שהוא קורא לה, מעיר. פראוזה מגיבה לה כרגיל ad hominem:

באשר לטענותיו של פראוז על נבדקים "השולטים בעוררותם", הכל עשן ומראות. למשתמשי הפורנו התדירים לא הייתה יכולת גדולה יותר לשלוט בעוררותם טוב יותר, הם היו חסרי רגישות או משועממים בפורנו וניל. הונאת מדע זו של Prause & Winters נחשפה בביקורת זו: ביקורת על: מכתב לעורך "Prause et al. (2015) זיוף האחרונה של תחזיות התמכרות ", 2016.). יתר על כן, חוסר היכולת לשלוט בשימוש אינו מוערך על ידי דירוגי עוררות; הוא מוערך על ידי שאלונים. ראה את ההתנתקות השנייה של נקודת השיחה הפרוסית הזו.

-----

סטפני קרנס ופרוז:

ראשית, פראוז מרוויח כסף לטיפול בלקוחות בגלל 'תשוקה מינית גבוהה'. שנית, פראוז שיקר כשאמרה שקראוס, ווון ופוטנזה "דחו" את מודל ההתמכרות. קרא בעצמך: האם יש להתייחס להתנהגות מינית כפייתית בהתמכרות? (קראוס ואחרים., 2016). למעשה, בשנת 2017 Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor פרסמו זאת אִזְמֵל מאמר, הקובע במפורש כי מי צריך לקטלג CSBD כהפרעה ממכרת: האם התנהגות מינית מופרזת היא הפרעה ממכרת? (Potenza et al., 2017). קטע:

נראה כי הפרעת ההתנהגות המינית הכפייתית מתאימה היטב להפרעות ממכרות לא-מהותיות המוצעות ל- ICD-11, בהתאם לצו המצומצם של התמכרות למין המוצע כיום להפרעה התנהגותית מינית כפייתית באתר ה- ICD-11.³אנו מאמינים כי סיווג של הפרעת התנהגות מינית כפייתית כהפרעה ממכרת עולה בקנה אחד עם הנתונים האחרונים עשוי להועיל לרופאים, חוקרים, ואנשים הסובלים ו מושפעים באופן אישי על ידי הפרעה זו.

סטפני קרנס בפוסט שלה בבלוג AASECT, עם תשובת פרוזה שמפיצה את מערך ההערות הרגיל שלה ומזלזל בטענות:

טענת ערבה:

הרוב המכריע של מדעני המוח, שאיתם אני מדבר בקביעות ובהרחבה, מכיוון שזה התחום שלי, לא מאמין שמין או פורנו ממכרים.

מציאות: ה- CSBD הראשון התקבל על ידי מומחי הבריאות בעולם. שנית, והכי חשוב, היו 54 מבוסס מדעי המוח (MRI, fMRI, EEG, נוירו-פסיכולוגי, הורמונלי) שפורסמו על משתמשי פורנו ונבדקי CSBD. מבין כל מדעני המוח על אותם 44 מאמרים, פראוזה היא היחידה שקובעת בפומבי כי התמכרות לפורנו / מין אינה קיימת. הערה - כל 44 המחקרים מספקים תמיכה חזקה במודל ההתמכרות שכן ממצאיהם (כולל שלה) משקפים את הממצאים הנוירולוגיים שדווחו במחקרי התמכרות לחומרים.

כונן ההלל:

החלוקה בין מטפלים מרוויחים ללא הכשרה מדעית הטוענת לפרש את נתוני מדעי המוח באופן שונה ממה שהמדענים בפועל מפרשים בעצמם זו הייתה אסטרטגיה ארוכת שנים לשרטט את כיסם.

מציאות: חוות הדעת של המומחים האמיתיים על התמכרות לפורנו / מין? רשימה זו כוללת 23 ביקורות ספרות ופרשנויות אחרונות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם. כולם תומכים במודל ההתמכרות.

-----

תשבחה המגיבה לג'ופ גודמן, דוקטורט עם הערותיה המזלזלות הרגילות, ומצטטת את מאמר הדעה הלא נתמך שלה ושל דייוויד לי - Ley et al., 2014 (לא 2015 כפי שכתב פראוז).

להלן ניתוח ארוך מאוד של Ley et al., 2014, שעובר שורה אחר שורה, ציטוט אחר ציטוט, וחושף את כל השנניגנים שליי ופרוז שולבו ב"סקירה "שלהם: הקיסר אין בגדים: אגדה שבורה בהתייחסות כסקירה. זה מפרק לחלוטין את מה שמכונה סקירה ומתעד עשרות מצג שווא של המחקר שציטטו. ההיבט המזעזע ביותר בסקירת ליי הוא שהוא השמיט כל מחקר שדיווח על השפעות שליליות הקשורות לשימוש בפורנו או מצא התמכרות לפורנו! כן, קראת נכון. בעודם מתיימרים לכתוב סקירה "אובייקטיבית", שני הסקסולוגים הללו הצדיקו השמטת מאות מחקרים בטענה שמדובר במחקרי מתאם. נחש מה? כמעט כל המחקרים על פורנו הם מתואמים.

השאלה היא איך? Ley et al., פורסם, יצאו מעל 20 ביקורות לגיטימיות. חוות הדעת של המומחים האמיתיים על התמכרות לפורנו / מין? רשימה זו מכילה 29 ביקורות ספרות ופרשנויות אחרונות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם. כולם תומכים במודל ההתמכרות.

עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

-----

לאחר מכן, פראוז לא מגיבה לאף אחד, מפרסמת את הפרשנות הקצרה שלה וממצה שטויות על ניסיונות דמיוניים להשתיק אותה (מהאדם שפרסם יותר תגובות מכולם ביחד!), ו"רווחים ":

העיתון של פראוז לא זייף דבר כשפנה לאדם אחד שמאונן לפורנו - שלא היה מכור לפורנו או למין.

-----

בתגובה זו מצטטת פראוז את מכתבה בן 240 המלים אִזְמֵל, המכילה אפס ציטוטים התומכים בטענותיה, ומופרכת לחלוטין בביקורת הנרחבת הזו: ניתוח של "נתונים אינם תומכים במין כממכר" (Prause et al., 2017). המומחים האמיתיים דעות על פורנו / התמכרות למין? רשימה זו מכילה 23 ביקורות ספרות ופרשנויות אחרונות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם.

-----

פראוזה מצטטת PDF מרושל ולא מדויק מבחינה מדעית משלושה ארגוני קינק (שימו לב איך לעיתים נדירות היא מצטטת מחקרים אמיתיים - ואם כן, הם בדרך כלל היא שֶׁלוֹ לימודים).

קובץ ה- PDF של ארגוני הקינק מפורק ומנותק, שורה אחר שורה, ומצטט כאן: פירוק העיתון "עמדה הקבוצה" נגד פורנו והתמכרות למין (נובמבר, 2017)

אולי אתה תוהה כיצד YBOP יכול לייצר כל כך הרבה ביקורות על ביקורות או מאמרים המתיימרים להפחית מין והתמכרות לפורנו? זה בעיקר לחתוך ולהדביק עבור YBOP מכיוון שכל מתנגדי ההתמכרות מצטטים את אותם מחקרים לעיתים קרובות לא רלוונטיים (או דוחף זה של זה), תוך התעלמות מריבוי הראיות העצום. הביקורות הנרחבות הללו מנמכות את כל נקודות השיחה הרגילות החוזרות על עצמן ומחקרים שנבחרו בדובדבן:

------

פראוז פרסמה את המחקר הקרוב שלה 3-4 פעמים ב- ICD-11. נכון ליולי 2019 הוא עדיין לא פורסם. העובדות סביב מאמר זה מאוד מעניינות מאוד.

מאמר זה מומן על ידי "מדיטציה אורגזמית" (כדי להכשיר את המוניטין הרעוע מאוד שלהם), לא עסק בנושא התמכרות לפורנו או מין, וייתכן שהשתמש בנושאים שמספקים תעשיית הפורנו! בואו נרחיב על זה.

שחקן מבוגר רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים, אמר כי Prause השיג שחקנים פורנו כמו מקצועות לימוד באמצעות הקבוצה הבולטת ביותר בתעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. (פראוז מחק מאז את פתיל הטוויטר הזה).

המחקר (או מחקרים) המדובר הוא אמר להיות ממומן על ידי OneTaste, חברה למטרות רווח שגובה 4,300.00 דולר עבור סדנה בת 3 ימים ללמוד מניפולציה של הדגדגן. כפי ש המתואר בחשיפה זו בלומברג, OneTaste מציעה מספר חבילות שונות:

נכון לעכשיו, התלמידים משלמים 499 עבור קורס בסוף השבוע, $ 4,000 עבור נסיגה, $ 12,000 עבור תוכנית האימון, ו 16,000 עבור "אינטנסיבי". ב 2014, OneTaste החלה למכור בשנה $ 60,000 חברות, אשר מאפשר לקונים לקחת את כל את הקורסים שהם רוצים לשבת בשורה הראשונה.

תיאור רשמי של המחקר OM:

"השפעות נוירולוגיות והיתרונות הבריאותיים של מדיטציה אורגזמית" חוקר ראשי, עלויות ישירות: 350,000 $, משך זמן: שנתיים, קרן OneTaste, חוקרים משותפים: גרג סיגל, Ph.D.

ב מאמר בלומברג מנכ"לית ג'ואנה ואן וולק די אומרת כי OneTaste תלוי כעת במחקרי ה- EEG הקרובים של Prause כדי להכשיר את OM (שנמצא כעת נחקר על ידי ה- FBI):

המנכ"ל החדש הוא מהמרים כי המחקר OneTaste יש במימון על היתרונות הבריאותיים של OM, אשר לקח קריאות פעילות המוח מ 130 זוגות של strokers ו strokees, ימשוך קהל טרי. בראשות חוקרים מאוניברסיטת פיטסבורג, ללמוד צפוי להניב את הדף הראשון מתוך מספר המאמרים ... בסופו של דבר. "המדע שיוצא מגיב מה זה ומה היתרונות הולך להיות עצום מבחינת קנה המידה", אומר ואן וולק.

במילים פשוטות, נשכר פראוז כדי לחזק את האינטרסים המסחריים של מוכתמת בכבדות ו מאוד שנוי במחלוקת החברה.

כדי לבצע את המחקר ב- OM נזקקה פרוזה למשתתפים מוכנים שנוח להם להיות מחוברים למכונות, לחשוף את איבר המין שלהם ולהיות מאוננים על ידי אדם כשחוקרים מתבוננים בתגובותיהם. לא קשה לדמיין שהיה מאתגר לאתר נקבות שמוכנות לשמש כחזירי ים מיניים במשרד שדרות הוליווד של פראוז. יהיו הסיבות אשר יהיו, רובי התעקש כי Prause השיג נושאים עבור המחקר שלה OM דרך FSC, וכי Prause היה קשר מתמשך עם FSC:

אם האמור לעיל נכון זה חושף יחסי עבודה נעימים מאוד בין פראוזה לבין ה- FSC. מערכת יחסים שאולי התחילה בשנת 2015, כאשר עם פראוזה קיבלה פומבית סיוע מ- FSC בכיס העמוק. זה היה מיד ואחריו פראוס השליך את המשקל המדעי שלה מאחורי כמה אג'נדות ה- FSC (דחייה של הצעה 60 [קונדומים בפורנו], כוכבי פורנו אינם סחורה פגומה, התמכרות לפורנו היא מיתוס, פורנו אינו משבר לבריאות הציבור, צפייה בפורנו היא בעיקר מועיל וכו ')

העלילה מסתבכת. במקור מומן לחקר רק היתרונות של "מדיטציה אורגזמית" פרוזה החלה לקרוא על כך שעדיין לא פורסם מחקר OM "זייף" התמכרות לפורנו ומין. בציוצים והתגובות שלה חשפה פראוז כי היא הראתה את הדגדגן שלה מלטף זוגות "סרטי מין" והתוצאות (לדעתה) דחו את מודל ההתמכרות לפורנו. מחקר ה- OM של Prause השתנה בצורה קסומה מחקירה של "מין שותף" בנושא מאמרים נגד התמכרות לפורנו, תעשיית פרו-פורנו. איך זה יכל לקרות?

------

דייווי ליי טען כוזב כי OCD הוא כנראה שם נרדף ל- CSBD.

ליי מציע למי - "יש לתמוך בקטגוריה זו רק אם קיים מחקר קיים המראה אבחנה מבדלת יעילה של אנשים הסובלים מ- OCD."המחקרים שאתה דורש כבר פורסמו, דייוויד.

בוויכוח נגד הרעיון של התמכרויות התנהגותיות, כולל התמכרות לפורנו, ספקנים כמו Le & Prause טוענים לעיתים קרובות כי התמכרות היא באמת רק סוג של OCD. מחקרים מוכיחים כי התמכרויות שונות מ- OCD בדרכים מהותיות רבות. למעשה, ל- DSM-5 יש קטגוריות נפרדות להתמכרויות OCD והתנהגות, כך שמומחיה מבינים ששני התנאים שונים מבחינה פיזיולוגית. קטע מתוך ביקורת 2016 זו מסכם זאת:

הפרעות בספקטרום אובססיבי נחשבו כמשפיעות על הכפייתיות המינית (40), משום שמחקרים מסוימים מצאו כי אנשים עם התנהגות היפר-מינית נמצאים על ספקטרום ההפרעה האובססיבית-קומפולסיבית (OCD). OCD להתנהגות היפרסקסואלית אינו עולה בקנה אחד עם ההבחנה האבחנתית של OCD, של DSM-5 (1), אשר שוללת מן האבחנה את ההתנהגויות שממנה אנשים שואבים הנאה. למרות מחשבות אובססיביות של סוג OCD לעיתים קרובות יש תוכן מיני, הכפייתיות הקשורים שבוצעו בתגובה האובססיות לא מתבצעים להנאה. אנשים עם OCD מדווחים על תחושות של חרדה וגועל, ולא על תשוקה מינית או על עוררות, כאשר הם מתמודדים עם מצבים המפעילים אובססיות וכפייתיות, כאשר האחרונים מתבצע רק כדי להרגיע את המחשבות האובססיביות. (41)

לעתים קרובות, מתנגדי פורנוגרפיה של התמכרויות טוענים כי CSBD אינו אלא הפרעה אובססיבית כפייתית (OCD), אך לנקודת הדיבור השחוקה הזו יש תמיכה אמפירית מועטה: (קטע מתוך Revisiting את התפקיד של אימפולסיביות ו קומפולסיביות של התנהגויות מינית בעייתי, 2018).

מעטים המחקרים בדקו קשר בין כפייתיות למיניות יתר. בקרב גברים עם הפרעה תת-מינית לא-פרפילית, שכיחות החיים של הפרעה טורדנית כפייתית - הפרעה פסיכיאטרית המאופיינת בכפייתיות - נעה בין 0% ל -14% (Kafka, 2015). אובססיביות - שעשויה להיות קשורה להתנהגות כפייתית (מלאי אישיות 2 של מינסוטה רב-גזעי (MMPI-2); בוצ'ר, דהלסטרום, גרהם, טלגן וקאמר, 1989) - בקרב גברים המחפשים טיפול עם היפ-מיניות נמצא גבוה יחסית קבוצת השוואה, אך גודל ההשפעה של הבדל זה היה חלש (Reid & Carpenter, 2009).
כאשר הקשר בין רמת ההתנהגות הכפייתית - המוערך על ידי תת-סולם של הראיון הקליני המובנה ל- DSM-IV (SCID-II) (ראשון, גיבון, שפיצר, וויליאמס ובנג'מין, 1997) - לבין רמת ההי-מיניות נבדקה בקרב גברים המחפשים טיפול עם הפרעה תת-מינית, נמצאה מגמה לקשר חיובי וחלש (נגר, ריד, גארוס ונג'אביץ, 2013). על בסיס התוצאות הנ"ל, נראה כי כפייתיות תורמת באופן קטן יחסית להפרסקסואליות.

קטעים רלוונטיים מ התמכרות פורנו באינטרנט: מה אנחנו יודעים ומה אנחנו לא - סקירה שיטתית (2019):

אמנם יש חפיפות מובהקות בין היפרסקסואליות ותנאים כגון הפרעה אובססיבית-קומפולסיבית (OCD) והפרעות אחרות של בקרת אימפולס [61], ישנם גם הבדלים בולטים שצוינו: לדוגמא, התנהגויות OCD אינן כרוכות בתגמול, בניגוד להתנהגות מינית. יתר על כן, בעוד שעיסוק בכפייה עלול לגרום להקלה זמנית בחולי OCD [62], התנהגות היפרסקסואלית קשורה בדרך כלל על ידי אשמה וחרטה לאחר ביצוע המעשה [63]. כמו כן, אימפולסיביות זה יכול לפעמים להשתלט על ההתנהגות של המטופל אינו עולה בקנה אחד עם התכנון זהיר כי נדרש לפעמים CSB (למשל, לגבי מפגש מיני)64].
גודמן חושב שהפרעות התמכרות נעשות בצומת של הפרעות כפייתיות (הכרוכות בהפחתת חרדה) והפרעות אימפולסיביות (הכרוכות בסיפוק), כאשר התסמינים נשענים על ידי מנגנונים נוירוביולוגיים (מערכות סרוטונינרגיות, דופמינרגיות, נוראדרנרגיות ואופיואידים) [65]. שטיין מסכים עם מודל המשלב מספר מנגנונים אתופאתוגניים ומציע מודל ABC (dysregulation רגשית, התמכרות התנהגותית, dyscontrol קוגניטיבי) כדי לחקור את הישות [61].
מנקודת מבט התנהגותית ממכרת, ההתנהגות ההיפרסקסואלית מסתמכת על שיתוף היבטים מרכזיים של התמכרות. היבטים אלה, על פי ה- DSM-5 [1], עיין במודל הצריכה הבעייתי שהוזכר על התנהגות היפר-מינית, הן במצב לא מקוון והן באינטרנט [6,66,67]. ראיות לסובלנות ולנסיגה בחולים אלו עשויות להיות המפתח לאפיון ישות זו כהפרעה ממכרת [45]. שימוש בעייתי בסייברסקס מתואר לעיתים קרובות כהתמכרות התנהגותית [13,68].

הפרעת התנהגות מינית כפייתית בהפרעה אובססיבית-קומפולסיבית: שכיחות ותחלואה נלווית (2019) - המחקר דיווח כי שיעורי ה- CSBD נמוכים יותר בקרב אלו עם OCD בהשוואה לאוכלוסייה הכללית:

במחקר זה, היינו מעוניינים בשכיחות ובמאפיינים הסוציו-דמוגרפיים והקליניים הקשורים ל- CSBD בחולים עם OCD. ראשית, מצאנו כי 3.3% מהחולים עם OCD היה CSBD הנוכחי אnd 5.6% היו עם CSBD לכל החיים, עם שכיחות גבוהה משמעותית אצל גברים מאשר אצל נשים. שנית, נמצא כי מצבים אחרים, בעיקר מצב רוח, הפרעות אובססיביות-קומפולסיביות והפרעות אימפולס, היו שכיחים יותר בחולי OCD עם CSBD מאשר אצל אנשים ללא CSBD, אך לא הפרעות עקב שימוש בחומרים או בהתנהגויות ממכרות.
ההערכות המוקדמות של שיעורי שכיחות של CSBD מסופק על ידי Carnes (1991) ו קולמן (1992) הציע כי עד 6% מהאנשים מכלל האוכלוסייה סובלים התנהגות מינית כפייתית. למרות שלא ברור כיצד הושגו הערכות אלו (Black, 2000), מחקרים אפידמיולוגיים שלאחר מכן אישרו כי מיניות כפייתית, שעשויה לכלול תדירות אוננות מוגברת, שימוש בפורנוגרפיה, מספר בני זוג מיניים ועניינים מחוץ לנישואין, שכיחה בקרב האוכלוסייה הכללית (דיקנסון). ואח ', 2018). הממצאים שלנו לגבי שיעורי השכיחות של CSBD ב- OCD נראים בערך דומים לאלה באוכלוסייה הכללית (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).
לסיכום, הנתונים שלנו מצביעים על כך ששיעורי שכיחות של CSBD ב- OCD דומים לאלה שבאוכלוסיה הכללית ובקבוצות מעקב אחרות. יתר על כן, מצאנו כי CSBD ב OCD היה יותר סביר עם נטייה אימפולסיבית, כפייתית, ועל הפרעות במצב הרוח, אבל לא עם התמכרויות התנהגותית או חומר התמכרות. ממצא זה תומך בהמשגה של ה- CSBD כהפרעה כפייתית-אימפולסיבית. במבט קדימה, צעדים סטנדרטיים עם תכונות פסיכומטריות קול יש צורך להעריך נוכחות וחומרת של CSBD. מחקר עתידי צריך להמשיך לגבש את ההמשגה של הפרעה זו ולאסוף נתונים אמפיריים נוספים, על מנת לשפר את הטיפול הקליני.

עדכון: דייוויד ג'יי ליי משולם כעת לקידום אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בלהט את נזקי הפורנו. ראה - דייוויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנוגרפיה xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים כי התמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

------

**אחרים - מאי, 2019: פרוזה מעוררת לשון הרע הודעות תביעה עם תביעת הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD**

כפי שתועד בסעיפים אחרים כאן, לניקול פראוז יש היסטוריה של השמצה על דונלד הילטון MD:

אמנם תקריות אלה היו עשויות להספיק כדי להצדיק פעולה משפטית, אך עד שפרוזה שקע להאשים את ד"ר הילטון בהטרדה מינית, הוגשה תביעה. הגשת בתי המשפט כאן.

תלונה ראשונית בת 17 עמודים (8 במאי 2019): תביעה בגין השמצה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פרוזה (יותר מאוחר עבר לבית המשפט הפדרליותוקן)

ביולי ה- 24, 2019 דון הילטון תיקן את התביעה שלו כך שתכלול:

תצהירים מ- 9 קורבנות אחרים של תהילה,
התלונה הזדונית של פראוז בפני מועצת הבוחנים הרפואיים בטקסס המכילה הצהרות כוזבות ומשמיצות,
האשמותיו של פראוז בשני כתבי עת מקצועיים שונים בהם פרסם ד"ר הילטון, והאשימו באופן שגוי את ד"ר הילטון בזיוף והגזמת תעודותיו.

מסמכי PDF לתיקונים לתביעה של הילטון:

עדכון: ניקול ר 'פראוז הגישה בקשה לדחיית תביעת לשון הרע של דונלד הילטון נגדה. הצעתו של פראוז הכילה הצהרות כוזבות ומספר עצום של טענות לא נתמכות. דון הילטון הגיב בהתנגדות של 21 עמודים לפיטורים וב -57 עמודי מוצגים.

עדכון (26 בנובמבר 2019): בקשתו של פראוז לדחות את תביעת לשון הרע של דונלד הילטון נדחית (התביעה תימשך).

PDF להורדה - 26 בנובמבר 2019: הצעתו של פראוז לדחות תביעה של הילטון נדחית.
דף נרחב שחושף את השקרים וההמצאות של פראוז: ניקול פראוז ודייווי ליי מבצעים עדות שקר בתביעת דיבה של הילטון (ספטמבר, 2019).

אני מספק צילומי מסך של כמה עמודים מה- תלונה מקורית של 17 עמודיםובו תיאור ההאשמות העיקריות:

--------

------------

----------

התלונה נמשכת במשך 12 עמודים נוספים. להלן אנו מספקים עמודים 9-12, "הנאשם פרוזה השמיץ את ד"ר הילטון":

------------

--------

---------

למסמכים הקשורים לתלונה המתוקנת של הילטון, עיין בסעיפים אלה:

עדכון (מתמשך): תשבחות וכינויים חזקים (למשל @BrainOnPorn) מכוונים את הילטון אפילו אחרי שתביעת ההשמצה שלו מוגשת

יוני, 2019: דייווי ליי ופרוז (כמו RealYBOP טוויטר & "מדע מדע") ממשיכים במסע הפרסום שלהם לחיבור פורומי התאוששות פורנו לסופרטים לבנים / נאצים

זה 2019 ולא הרבה השתנה. דייווי ליי ופרוז (בתור RealYBOP טוויטר ו"מדע מדעי ") עדיין נלחמים בכדי לחבר פורומים להתאוששות פורנו ופעילים נגד פורנו לאנטישמיות ופשיזם. זה רק האחרון, שכן כבר תיעדנו את ניסיונותיהם הקודמים של פראוז וליי בחלקים אחרים:

נראה כי דוד Ley שיתף פעולה שוב עם העיתונאי רוב קוזניה כדי לייצר את יוני הבא, 2019 ניו יורק טיימס קטע you "בין כמה קבוצות שנאה, פורנו מוצג כקונספירציה. "חזרה 2017 קוזניה שיתפה פעולה עם Prause ו Ley לייצר עובדה לא מדויק עובדתית עבור החיה היומית. המאמר משנת 2017 צייר את פראוז כקורבן להתחקות כביכול של גארי וילסון, תוך שהוא מקדם את שני מחקרי ה- EEG הגבוהים של פראוז כנחיתה, "כמו טורפדו של יחסי ציבור על התפיסה השנויה במחלוקת שמין או פורנו יכולים להיות ממכרים כמו אלכוהול וסמים." הם היו פצצות בסדר.

למעשה, ההפך מההצהרה של קוזניה נכון מכיוון ש- Prause הוא המבצע (לא הקורבן), ושני מחקרי ה- EEG שלה זכו לביקורת בסך הכל לא יאומן של 17 פעמים בספרות שנבדקה על ידי עמיתים. למעשה, מומחים הצהירו כי נראה שנראה כי תוצאות מחקרים לקויים אלה תמיכה המודל להתמכרות לפורנו:

Steele et al., 2013 - נייר 1, נייר 2, נייר 3, נייר 4, נייר 5, נייר 6, נייר 7, נייר 8
Prause et al., 2015 - נייר 1, נייר 2, נייר 3, נייר 4, נייר 5, נייר 6, נייר 7, נייר 8, נייר 9

חתיכת הלהיט של קוזניה בשנת 2017 השמיטה בכוונה את כל שאר המחקרים הנוירולוגיים ברשימה זו 46 מבוסס מדעי המוח. יחדיו, מחקרים אלה מספקים תמיכה חזקה במודל התמכרות לפורנו. אנו אומרים "בכוונה" מכיוון שקוזניה קיבלה את רשימת המחקר על ידי וילסון, יחד עם מאות מחקרים אחרים ברשימה זו. הוא התעלם מכולם - בניגוד לארגון הבריאות העולמי, שאימץ אבחנה ל"הפרעת התנהגות מינית כפייתית"זה מספיק רחב כדי להקיף" מכורים לפורנו. "

כפי שנעשה בחוכמה בשנת 2017 שלו Daily Beast מאמר, Kuznia טריקים הקורא לתוך ההנחה קשרים שאינם קיימים באמת. לדוגמה, ביצירה חדשה זו הוא מציב שני משפטים שאינם קשורים לפסקה אחת כדי להטעות את הקורא ולחשוב כי reddit / nofap מאוכלס על ידי לאומנים לבנים, ואיכשהו קשור ב"בנים הגאים ".

לדוגמה, פורום על Reddit הוא קבוצת תמיכה של מיני עבור 440,000 חברים אשר לוקחים הפסקות מאוננות פורנו על מה שהם מאמינים להיות סיבות נפשיות, פיזית ומינית בריאות. הבנים הגאים, קבוצת "שוביניזם מערבי", עודדו מסר דומה.

גם זה לא נכון, וקוזניה אינה מספקת שום ראיה. אבל היי, זה מה שאתה יכול לצפות עיתונאים מונע סדר יום.

במקביל למריחה האחרונה של קוזניה, פראוז מכוון עם שתי כינויים לכאורה המייצגים אותה אתר אינטרנט חדש (אשר מפר באופן בלתי חוקי את הסימנים המסחריים של YBOP): טוויטר חשבון ו reddit המשתמש מדע. ראשית, להלן טוויטים ממוקדים (אשר גם Ley ו Prauseet):

RealYBOP טוענת בתנועה "אנטי פורנו" מושרשת בקבוצות שנאה.

הבא, RealYBOP קישורים חוט Xhamster שבו (בדצמבר, 2018) Prause השחית אלכסנדר רודוס של NoFap. (לפרטים, ראה דצמבר 2018: פראוז מצטרף ל- Xhamster כדי למרוח את NoFap ואלכסנדר רודס; גורם ל- Fatherly.com לפרסם קטע להיט שבו פראוז הוא "המומחה".)

RealYBOP עוקב אחר חוט עם הטענות הסטנדרטיות של פראוז בדבר היותו עקוב אחר או קבלת איומי אונס. Prause טרם סיפק תיעוד של אירועים אלה. מצד שני, הדף שאתה קורא וזה שלו אחות, מסמך לשקר שוכב פעמים רבות על ידי טענות שווא כי גארי וילסון, אלכס רודוס, וקלי אולסן איים או עוקב אותה פיזית.

כפי RealYBOP היה tweeting, RealYBOP Reddit חשבון (משתמש / מדע) היה דואר זבל / nofap עם המאמר קוזניה, מרמז כי r / nofap היא קבוצה שנאה:

Sciencearousal (Prause) בעקבות ההודעה שלה עם מה על פני השטח נראה תשובה כנה באופן לא אופייני:

עם זאת, בחינה מדוקדקת יותר חושפת קישור לאחד ממאמרי התעמולה האהובים על כל הזמנים של פראוז אנד ליי: מאמר דייוויד דיוק משנת 2016 עם קישור לשיחת TEDx של גארי וילסון. ליי ופרוז השתמשו בזה שוב ושוב כדי להציע (בשקר) ווילסון הוא בעל ברית עם דיוק. זה מה ש מדע היא מנסה לעשות עם שלה כל כך הגיוני תגובה (מקווה לא להימחק). תחבולה מגעילה.

עוד כמה דוגמאות:

מעת לעת מיד retweeted (אז מאוחר יותר מחק ציוץ שלה):

לשיחת ה- TEDx של וילסון 12+ מיליון צפיות, כך שאלפי אנשים מכל הפסים קישרו (והמליצו) לשיחה של וילסון, “הניסוי פורנו הגדול"איך זה מסבך את גארי וילסון כ"גזען לבן?" זה לא, כמובן. טענה מגוחכת זו היא כמו להציע לכל אוהבי הכלבים הנאצים כי היטלר אהב את הכלבים שלו.

במאמר קוזניה ליי טוען שהוא קיבל "איומי מוות". בין אם יש לו ובין אם לא, ליי בהחלט שיקר על קבלת איומי מוות מ- YBOP. באפריל, 2019. דייוויד ליי צייץ שהאנשים ב- YBOP איימו על חייו.

דייווי ליי משקר על איומי מוות של YBOP. גם "האנשים ב- YBOP" לא צונזרו, דיווחו או דפלו את דייווי ליי. פשוט מגוחך.

ליי התבקש מספר פעמים בטוויטר לספק ראיות התומכות בטענותיו. הוא לא סיפק אף אחד, כ ניתן לראות בשרשור הנ"ל. ליי עסק בכמה מקרים של לשון הרע מתועדת. קביעה משמיצה אחרונה זו לפיה YBOP "אנשים" איימו על חייו נכנסת לקטגוריה מיוחדת של לשון הרע הודעות. YBOP עדיין שוקל את האפשרויות של לשון הרע הודעות תביעה נגד ליי.

חסר מקוזניה ניו יורק טיימס מאמר: רשימת ההטרדות, ההשמצות והאיומים, אשר אנשים רבים שתיעדו בשני העמודים הללו חווים מ- Ley ו- Prause ומלהקת הקופים המעופפים שלהם.

RealYBOP / Prause ממשיכה לצייץ את המאמר של NYTimes בתעמולה שלה.

כשלעצמה, לשם שינוי, בטענה שקרית שקיבלה איומי מוות ואונס:

עם זאת, מעולם לא ראינו את פראוז מפרסם צילום מסך של אונס מאומת או איום מוות. ה הציוץ שהיא סיפקה לעיל בהחלט לא היה איום:

כפי שהתכוונו, ההמצאות של Prause & Ley מסיתות טרולי טוויטר לא יציבים להטריד את גארי וילסון, אלכסנדר רודס ונופאפ. כמה מבני בריתו של פראוז מצטרפים לכאן. (למרות ש nerdykinkycommie היה מזמן חסום, הוא מצטרף לשרשור):

ברגע ש קינקומי מחזירה מחדש את הציוץ של ווילסון (הציוץ הנ"ל), פראוז מצטרפת לחברתה בהכפשה (בציוץ של וילסון נכתב "לא זמין" מכיוון ש- kinkycommie חסום).

פראוזה טוען כי: (1) היא מקבלת איומי מוות, 2) ווילסון עומד איכשהו מאחורי איומי המוות הללו מכיוון שהוא מפרסם הוצאת דיבה המופנית כלפי "אותנו". באשר לווילסון שמפרסם לשון הרע, פראוז לא מספקת דוגמה מכיוון שהיא משקרת ועוסקת בהוצאת דיבה בעצמה. למרות שהאיום שפורסם עשוי להיות לגיטימי (וזה יהיה נורא), אין לנו שום תיעוד לגבי המקור. אמנם זה עשוי להיראות קשה, אך יש לנו תיעוד של כמה מקרים של פראוז שקרים על קבלת איומי אונס מצד אנשים ספציפיים. במקרה אחד, ד"ר פראוז התקשרה למשרדו של רופא שהטרידה, ואמרה לעובדי המשרד כי האיומים כלפיה (פראוזה) נובעים מכתובת ה- IP של אותו משרד, ובוודאי הגיעו מהרופא. מבלי שידעו להלל הרופא לא עבד שם למעלה משנה. שבח נוסף בשקר אחר. (ראה - סקירה כללית: המצאותיה של ניקול פראוז על מכסה המנוע של הקורבן שנחשפות חסרות קרקע: היא המבצעת, לא הקורבן.)

פראוזה גם טענה כוזבת שהיא הוטרדה מינית על ידי דון הילטון, ד"ר ו ג'ון אדלר, ד"ר. (ד"ר הילטון היה חייב הגשת תביעה בתגובה להצהרות השמצה של פראוז בכדי להגן על המוניטין המקצועי שלו).

פראוזה הצהירה זאת כוזב גורמים במאבק בסם החדש אמרו לחסידיהם לאנוס אותה. פראוז הצהיר את זה אלכסנדר רודס מ- NoFap ו גארי וילסון ביצעו איומים שונים ונטרפו אליה פיזית. הוסף את האירועים האלה לרשימה ההולכת וגדלה של הקורבן המפוברק של פראוז.

יוני, 2019: MDPI (חברת האם של היומן מדעי ההתנהגות) מפרסם מאמר מערכת על התנהגותה הלא אתית של ניקול פראוז מקיף אותה ניסיונות לא מוצלחים Park et al., 2016 נסוג

הנייר המדובר: האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (Park et al., 2016). [נכון ל- 2019 המוקדמות, Park et al. היה שצוטטו על ידי יותר 40 ניירות עמיתים אחרים, והוא הנייר הנצפה ביותר בתולדות היומן מדעי ההתנהגות].

סיפור אחורי: עמוד זה מתעד הרבה מהתנהגות לא אתית של פראוז סביב Park et al., 2016 - המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג - כולל שכיבה במיילים ל- MDPI ו- COPE; שימוש בשמות בדויים כדי להטריד את קרן התגמול (ארגון צדקה סקוטי); איום על המו"ל של גארי וילסון ומנהל האתר שלו; הכנסת מידע כוזב על וילסון וקרן התגמולים לויקיפדיה; הטרדה של אנשים רבים שפרסמו מאמרים בעיתוני MDPI; מאפיין את "הביקורת" שלה על Park et al.; מסתירה את העובדה שהיא בדקה Park et al. בכתב עת קודם; נאסר מוויקיפדיה בגין העסקת מספר רב של גרביים לעריכת דף MDPI; דיווח בזדון על רופאי חיל הים האמריקני למועצות רפואיות; משקר לשעון נסיגה; שימוש בכינויים ליצירת קשר עם חיל הים האמריקני; האשמה כוזבת ברופאה של חיל הים האמריקני בהטרדה, כשהייתה המבצעת; ועוד ועוד ועוד. כל זאת מכיוון שפרוז הוא אובססיבי בניסיון להכחיש תפקודים מיניים הנגרמים על ידי פורנו.

ה- MDPI התייחס להתנהגותו של פראוז:

21 יוני 2019
תגובה על Park, B., et al. האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד מיני? סקירה עם דוחות קליניים התנהגות. Sci. 2016, 6, 17
בחודש אוגוסט 2017, מדעי ההתנהגות פרסם את המאמר [1], הכולל מחקר מקרה על שלושה אנשים בצי האמריקני. העיתון עבר את תהליך העריכה הרגיל שלנו, כולל סקירת עמיתים, והתקבל לפרסום. מאז, קיבלנו מספר תלונות מאדם יחיד הטוען כי העיתון לוקה בחסר וקורא לסגת המאמר. בהערה זו אנו מבקשים לחזור על כך שהנהלים הנכונים בוצעו בטיפול בכתב היד וכדי להתמודד בפומבי עם חלק מהטענות. הוועדה לאתיקה לפרסום (COPE) שקלה חלק מהנושאים הללו ואנו אסירי תודה על עצתם ושיתוף הפעולה שלהם. אנו מבקשים להודות למחברים על שיתוף הפעולה שלהם.
אחת הטענות החמורות שהופנו נגד העיתון הייתה כי לא ביקשו את הסכמתם הנדרשת משלושת האנשים המוצגים במחקרי המקרה שהוצגו. על פי ההוראות למחברים שפורסמו ב- מדעי ההתנהגות באתר, יש לקבל הסכמה מדעת למחקרי מקרה בהם קיים סיכון לזהות אנשים. כאשר התבקשו לאשר את הנקודה הזו, המחברים אימתו כי הושגה הסכמה לשני אנשים וכי עבור השלישי לא חולקו מספיק פרטים בעיתון כדי לדרוש הסכמה. מערכת המערכת ראתה עותקים משוחזרים של טופס ההסכמה בשימוש והיא מרוצה מהסבר הכותבים.
נושא נוסף היה שהעורך האקדמי של המאמר לא היה מודע לכך שהוא מקבל החלטה סופית לקבל מאמר [1] לפרסום. מדעי ההתנהגות משתמש בתבנית סטנדרטית כדי להזמין עורכים לקבל את ההחלטה הסופית לקבל כתבי יד, מה שנעשה גם במקרה זה. מאז התלונה, העורך האקדמי המקורי הודיע לנו שהוא לא מודע לכך שזה תפקידו בעיתון. הערכנו מחדש את תהליך סקירת העמיתים עם העורך הראשי (לשעבר) ג'ון Coverdale וקיבלנו את ההחלטה כי אין להסיר את כתב היד מסיבה זו. בתיקון שפורסם [2] תוקן המידע של העורך האקדמי.
טענות רבות על ניגודי עניינים של המחברים הועלו ביחס ל [1]. נמצא כי רק ניגוד עניינים לא-פיננסי אחד מבוסס, והעיתון עודכן [2].
כתוצאה מכך, MDPI עדכנה את הוראות המחברים כדי לספק בהירות רבה יותר בנושאי הסכמה מדעת ולהדריך טוב יותר את המחברים בתחום זה. הדרישות והמדיניות שלנו לא השתנו ואנחנו ממשיכים לעקוב אחר ההנחיות המסופקות על ידי COPE.
אנו סבורים כי המחלוקת סביב מאמר זה נבעה מחילוקי דעות ביחס ליחידים המשתמשים ברמות גבוהות של פורנוגרפיה ולא הונעו מחשש אמיתי מעבודת העריכה סביב העיתון [3]. תפיסתנו היא שהדרך הנכונה להתמודד עם סכסוך כזה היא על ידי הצגת טיעונים וטיעונים נגד בהקשר מדעי שנבדק על ידי עמיתים, כאשר כל ניגודי האינטרסים של שני הצדדים נחשפים כראוי. לביקורת האישית אין מקום בהקשר זה וניסיונות לסגור את בעלי הדעות המנוגדות על ידי הוצאת עבודתם מהספרות אינם הגישה הנכונה. אנו יודעים שרוב הכותבים והקוראים ניגשים למחקר בצורה בונה ומעורבת, ואנו רוצים לדון בגישה זו לטובת קהילת המחקר כולה.
הפניות
[1] פארק, BY; וילסון, ג '; ברגר, י. כריסטמן, מ '; ריינה, ב '; בישוף, פ .; קלאם, WP; Doan, AP האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד מיני? סקירה עם דוחות קליניים. Sci. 2016, 6 17.
[2] פארק, BY ואח '; תיקון: Park, BY, et al. האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקודים מיניים? סקירה עם דוחות קליניים Sci. 2016, 6 17. התנהגות. Sci. 2018, 8 55.
[3] Marcus, A. "כתב העת מתקן, אך לא יחזור בו, ממאמר שנוי במחלוקת בנושא פורנו באינטרנט". צפו ביטול. זמין באופן מקוון: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (גישה אליו ב -13 ביוני 2018) ו- https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (הועבר לארכיון ב- 13 בספטמבר 2018).

הערותיו של וילסון למשפט הבא:

נמצא כי רק ניגוד עניינים לא-פיננסי אחד מבוסס, והעיתון עודכן [2].

כפי שהסברתי ב התגובה שלי לצפייה בנסיגה (שצונזר חלקית על ידי Watch Retraction!), הקשר שלי עם קרן התגמולים היה על העיתון המקורי ועל גרסה קודמת שהוגשה לכתב העת Yale of Biology & Medicine בתחילת 2015. התגובה שלי:

מה שלא ברור במאמר זה הוא שהזיקה שלי (ווילסון) לקרן התגמולים נחשפה מההתחלה (ראה גרסת PubMed המקורית, שפורסמה באוגוסט 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). התיקון פורסם להגנתי, בניסיון לעצור את ד"ר פראוז מלהמשיך לטעון כי אני משולם על ידי קרן התגמול כלוביסט, או סתם "משתלם". (היא קידמה בפומבי כמה תיאוריות חסרות בסיס לגבי השחיתות המדומיינת שלי.) בתיקון כתב העת, רק הכותרת של ספרי ("המוח שלך בפורנו: פורנוגרפיה באינטרנט ומדע ההתמכרות המתפתח") ואינדיקציה ברורה לתפקידי שלא קיבלתי שכר. ב- The Reward Foundation נוספו. שוב, זה היה כדי למנוע טענות נוספות לגבי ניגוד עניינים פיננסי אפשרי. גרסה מתוקנת: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

במילים פשוטות, התיקון נועד להגן עלי מפני פראוזה ומעט שקריה סביב נייר זה.

יוני, 2019: תגובה רשמית של MDPI אל ה דף ויקיפדיה של MDPI (אשר נערך על ידי כמה גרביים של ניקול פראוז)

Backstory: MDPI הינה חברת האם השוויצרית המונה מעל 100 כתבי עת אקדמיים, כולל מדעי ההתנהגות. ערבה אובססיבית ל- MDPI בגלל מדעי ההתנהגות פרסמה שתי ביקורות שצוטטו מאוד שפרוז מבזה מכיוון שהן (1) מתחו ביקורת על 3 מאמרים על ידה, ו- (2) שני העיתונים תומכים בקיומה של התמכרות לפורנו ובעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. 2 הביקורות:

Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון (אהבה ואח ' 2015)
האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (פארק ואחרים, 2016)

לא הרבה אחרי פארק ואחרים, שנת 2016 פורסמה, פרוזה המשיכה לדרך המלחמה נגד MDPI, מדעי ההתנהגות, והמחברים של פארק ואחרים, תוך שימוש במספר דרכים של תקיפה גלויה וסמויה (מתועד בעמוד נרחב זה - המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג ). דרך התקפה אחת הייתה עריכת דף ה- MDPI בויקיפדיה באמצעות כינויים מרובים (sockpuppets), המפרים את חוקי ויקיפדיה. עד היום זיהינו לפחות 30 גרביים סבירים של פראוס.

נתחיל ממשתמש בויקיפדיה NeuroSex, שהיו להם לפחות שמונה כינויים אחרים - כולם נאסרו כ גרביים של ויקיפדיה של NeuroSex. נוירוסוס, גרבוניה ושאר גרבוני פראוז ערכו את ויקיפדיה והכניסו מידע כוזב אודות גארי וילסון, פארק ואח '. ו- MDPI.

לדוגמה, NeuroSex הכניס מידע המשקף ציוצים של Prause ו- לקיחת תוכן ישירות מחילופי הדוא"ל של Prause עם MDPI (שרבים מהם ווילסון ראה). NeuroSex טען כי יש הודעות דוא"ל MDPI פרטית - אשר הם רוצים לפרסם בדף MDPI ויקיפדיה. הנה מה שנוירוסקס אמרה בתגובה שלה. (הערה: בדוא"ל המקביל שלה ל- MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, ככל הנראה כדי לאיים MDPI עם תגובת הציבור.):

יש לי תמונות המאמתות כל אחת מהטענות (לדוגמה, אימייל מהמו"ל, דוא"ל מהעורך הנקוב וכו '). RetractionWatch ו שקעים אחרים שוקלים לכתוב ביקורות על זה גם, אבל אני לא יכול להיות בטוח אלה יתממש. מה עדיף לספק ראיות כאלו המאמתות את הטענות? כתמונה מוטבעת? נכתב במקום אחר עם תמונות וקושר?

בואו נביא כמה דוגמאות לעריכות (שקרים) "NeuroSex" הקשורות לווילסון ול פארק ואחרים, 2016 - ואחריו הערותיו של וילסון:

עריכת NeuroSex מספר 1: גארי וילסון היה ליד {{ציטט אינטרנט | כותרת = שילמה מעל 9000 פאונד | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} קרן התגמול שתפעל בארה"ב בשם הצהרות מדינה נגד פורנוגרפיה.

הערת וילסון: NeuroSex קישר למסמך משוחזר וטען כי גארי וילסון שילם 9,000 לירות על ידי ארגון הצדקה הסקוטי "קרן התגמול". יומיים קודם לכן טען פראוז כוזב בפני מפרסם העיתונות MDPI (ואחרים) כי בהתבסס על הגשת הציבור הציבורית של הצדקה האחרונה (עם שם מוסר, כסטנדרט), החזרי הוצאות ששולמו לקצין צדקה שולמו למעשה לווילסון. פראוזה לא בדקה את עובדותיה, והיא טעתה (שוב). ווילסון מעולם לא קיבל כסף מקרן התגמולים. פראוז חזר על אותו שקר במקום אחר.

שלוש גרביים של NeuroSex שערכו את דף הוויקפדיה של MDPI (קישורים מציגים רשימת עריכות עבור כל גרב גרב):

גרביים סבירים אחרים של NeuroSex (Prause) שערכו גם MDPI. (כנראה יש יותר).

בסוף סעיף זה מפורטים מספר רב של גרבונים אחרים: אפריל-מאי, 2019: שתי גרבונים "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) עורכים את ויקיפדיה, מכניסים קישורים של RealYourBrainOnporn.com ותעמולה דמוית פראוזה

בהודעת MDPI:

הודעות מ- MDPI 19 ביוני 2019
תגובה למאמר בויקיפדיה של MDPI
ויקיפדיה מהווה מקור חשוב לידע מבוסס קהילה ו- MDPI תומך במאמץ להפיץ גלוי את הידע, התואם מקרוב את יעדי MDPI. למרבה הצער, ישנם עורכי דף ויקיפדיה אודות MDPI חסרי אובייקטיביות. זה משאיר את המאמר מוטה מאוד ולא אינפורמטיבי לגבי רוב הפעילות של MDPI. כל שיפורים פוטנציאליים שנוספו לדף יוסרו במהירות. ביצענו מספר ניסיונות לדון עם עורכי ויקיפדיה לשיפור איכות המאמר, אך ללא הצלחה. לפיכך, נכון לעכשיו, איננו ממליצים על ויקיפדיה כמקור מידע אמין על MDPI.
להיסטוריה מקיפה של MDPI, ראה https://www.mdpi.com/about/history. בנוסף, ישנם מקורות מידע של צד שלישי על כתבי עת של MDPI כגון http://qoam.eu/journalsוסלונים (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
כמעט שלושה רבעים מהמאמר בוויקיפדיה מכסה נושאים שנויים במחלוקת, ומזכיר 4 מתוך למעלה מ- 200,000 מאמרים שפורסמו, מקרה אחד שבו 10 חברי מערכת המערכת התפטרו (בשנת 2018 היו לנו למעלה מ- 43,000 חברי ועד המערכת ועורכי אורח), ונכלל ברשימתו של ג'פרי ביל. ידוע כמקור מוטה כנגד גישה פתוחה וממנו הוסר MDPI (ראה תגובתנו כאן). אנו אמנם לא מתנגדים להזכרת נושאים אלה, אולם אופן הצגתם מטעה.
תשובות לחלק מהנושאים שנמצאו ניתן למצוא בכתובת:
פרדוקס אוסטרלי (חומרים מזינים): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
נייר אנדרוליס (החיים): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
התפטרות לוח המערכת (חומרים מזינים): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
תגובה על Park, B., et al. האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד מיני? סקירה עם דוחות קליניים התנהגות. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

חברת אם גדולה שמפרסמת שתי הצהרות רשמיות הקשורות להתנהגות לא אתית של דוקטורנט נוכל עשויה להיות ללא תקדים. רק קצה הקרחון של פראוז: הדיווח הזדוני של ניקול פרוזה והשימוש הזדוני בתהליך

אחרים - יולי, 2019: דונלד הילטון מתקן את תביעת השמצה לכלול תצהירים של 9 קורבנות אחרים של פרוזה, תלונת מועצת הבוחנים הרפואיים של טקסס, בהאשמה שגויה של ד"ר הילטון בזיוף אישוריו.

התלונה הראשונית בת 17 העמודים של דון הילטון ושש תערוכות נלוות הוגשו ב- 6 במאי 8 ונמצאות בסעיף זה: מאי, 2019: ניקול פרוזה מעוררת השמצה הודעות תביעה עם הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD.

ב- 24 ביולי 2019, דון הילטון תיקן את תביעתו כך שתכלול (הגשת בתי המשפט כאן)

תצהירים מ- 9 קורבנות אחרים של תהילה,
התלונה הזדונית של פראוז בפני מועצת הבוחנים הרפואיים בטקסס המכילה הצהרות כוזבות ומשמיצות,
האשמותיו של פראוז בשני כתבי עת מקצועיים שונים בהם פרסם ד"ר הילטון, והאשימו באופן שגוי את ד"ר הילטון בזיוף והגזמת תעודותיו.

מסמכי PDF של התיקונים לתביעה של הילטון:

עדכון: ניקול ר. פראוז הגישה בקשה לדחיית תביעת לשון הרע של דונלד הילטון נגדה. הצעתו של פראוז הכילה הצהרות כוזבות ומספר עצום של טענות לא נתמכות. דון הילטון הגיב בהתנגדות של 21 עמודים לפיטורים וב -57 עמודי מוצגים:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

חלק זה מכיל צילומי מסך של מסמכים חדשים

להלן תמונות מסך של "1 - בקשה לרשות להגיש תלונה מתוקנת"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

תמונות מסך של 3 - התלונה המתוקנת החדשה של דון הילטון, השונים באופן מהותי מ התלונה הראשונית של הילטון:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

צילום מסך של “5 - תערוכה - הודעה על תלונה של המועצה הרפואית בטקסס זדונית מאת ניקול פרוזה"

+ + ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

צילום מסך של “6 - תערוכה - דוא"ל מ- PNAS להילטון (השבח בטענה שקרית שהילטון זייף אישורים על מאמר בכתב העת)"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++

צילומי מסך של “7 - תערוכה - אוניברסיטת טקסס המאשרת כי ד"ר הילטון הוא חבר סגל"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

צילומי מסך של “10 - תערוכה ישנה - ציוצים של פרוזה המאשרים שהיא השתתפה ב- AVN"

+ + ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + + +++++++++++++++++++++++++

רק קצה הקרחון של פראוז: הדיווח הזדוני של ניקול פרוזה והשימוש הזדוני בתהליך.

9 התצהירים ממוקמים בחלקים הבאים. לחשיפה נרחבת 'על תביעות בית המשפט של פראוז הקשורות לווילסון, ראה: ניקול פראוז ודייווי ליי מבצעים עדות שקר בתביעת דיבה (ספטמבר, 2019)

יולי, 2019: תצהיר ג'ון אדלר, מרפאה: תביעת השמצה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פרוזה

PDF לתצהיר 61 העמודים של ג'ון אדלר: ג'ון אדלר, MD, מייסד ועורך בכיר של Cureus (תצהיר מס '1)

אנו מספקים צילומי מסך של רק החלק הסיפורי של התצהיר (השמטת חלק התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

לשאר התצהיר ראה - ג'ון אדלר, MD, מייסד ועורך בכיר של Cureus (תצהיר מס '1). קטעי דפי הפאזל הקשורים לג'ון אדלר:

יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC

קובץ PDF לתצהיר 47 העמודים של גארי ווילסון (יכול היה להיות תצהיר של 470 עמודים): גרי ווילסון מ- YBOP (תצהיר #2)

אנו מספקים צילומי מסך של החלק הסיפורי של התצהיר בלבד (השמטת חלקי התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

אתה יכול לראות את שאר התצהיר כאן - גרי ווילסון מ- YBOP (תצהיר #2). עמודים אלה מביאים מאות תקריות מתועדות נוספות הקשורות לפרוזה שמטרידה, מכפישה או עוקבת אחר ווילסון:

עדכון: ספטמבר, 2019: ניקול פראוז ודייווי ליי מבצעים עדות שקר בתביעת דיבה של דון הילטון.

עדכון (אוגוסט 2020): משמיץ ומטריד סדרתי ניקול פאוז מפסיד תביעות לגארי וילסון; פסיקות בית משפט חושפות את התוקף את המבצע, ולא את הקורבן. באוגוסט 2020 פסיקות בית המשפט חשפו באופן מלא את ניקול פראוז כמבצע, ולא הקורבן. במארס 2020 ביקשה פראוזה צו מניעה זמני ללא בסיס (TRO) נגדי תוך שימוש ב"ראיות "מפוברקות ובשקרים הרגילים שלה (האשמה אותי כוזבת בנטייה). בבקשתה של פראוזה לצו המניעה היא שיבטה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד פראוז בגין שימוש לרעה במערכת המשפט (TRO) כדי להשתיק אותי ולהטריד אותי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי ניסיון של פראוז להשיג צו איסור פרסום נגדי היווה "תביעה אסטרטגית קל דעת ובלתי חוקית נגד השתתפות ציבורית" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). פראוז שיקר לאורך כל ה- TRO ההונאה שלה וסיפק אפס ראיות לאימות כדי לתמוך בה טענות מופרכות שעקבתי אחרי או הטרידתי אותה. בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לי לדממה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פראוז לשלם את שכר טרחת עורך הדין שלי.

עדכון (ינואר, 2021): פראוז הגישה נגדי הליך משפטי קליל שני בדצמבר 2020 בגין לשון הרע לכאורה. בדיון שנערך ב- 22 בינואר 2021 בית המשפט באורגון פסק לטובתי וחייב את פראוז בהוצאות ועונש נוסף. מאמץ כושל זה היה אחד מ- תריסר תביעות שבחים מאוימים ו / או שהוגשו בפומבי בחודשים הקודמים. לאחר שנים של דיווחים זדוניים, היא הסלימה לאיומים של תביעות בפועל כדי לנסות להשתיק את מי שחושף אותה קשרים הדוקים לתעשיית הפורנו והתנהלותה הזדונית, או שהצהירו הצהרות מושבעות ב -3 תביעות לשון הרע הפעילות כעת נגדה.

יולי, 2019: תצהיר אלכסנדר רודס: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

PDF לתצהיר 67 של עמוד אלכסנדר רודס: אלכסנדר רודוס מ- NoFap (תצהיר #3).

אנו מספקים צילומי מסך של החלק הסיפורי בלבד של תצהיר רודוס (השמטת חלקי התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

תוכלו לראות את שאר התצהיר כאן: אלכסנדר רודוס מ- NoFap (תצהיר #3)

קטעים הקשורים להיסטוריה הארוכה של פראז 'של הטרדה, השמצה וסיבוב בין רשת אלכסנדר רודוס מ- NoFap:

עדכון: פראוז מכפישה את רודס בבקשתה לדחות בתביעתה של הילטון (בקשתה נדחתה). לִרְאוֹת: ספטמבר, 2019: ניקול פראוז ודייווי ליי מבצעים עדות שקר בתביעת דיבה של דון הילטון.

עדכון: 23 באוקטובר, 2019: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס

עדכון (21 בנובמבר, 2019): חריפה חושפת 'את המאשימה הכוזבת הסדרתית, המטרידה, סטייקר הסייבר ניקול פראוז - אלכס רודס מקבוצת התמיכה בהתמכרויות לפורנו 'ללא פאפ' תובע סקסולוג פרו-פורנו אובססיבי בגין לשון הרע (מאת מייגן פוקס, מ- PJ Media)

יולי, 2019: Staci Sprout, תצהיר LICSW: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

PDF לתצהיר 21 העמודים של Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (תצהיר #4).

אנו מספקים צילומי מסך של החלק הסיפורי של התצהיר בלבד (השמטת חלקי התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

למידע נוסף ראה תצהיר עמוד 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (תצהיר #4).

קטעים הקשורים לתצהיר Staci Sprout:

יולי, 2019: לינדה האץ ', תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

PDF לתצהיר 3 של עמוד לינדה האץ ': לינדה האץ ', דוקטורט (תצהיר #5)

פראוזה שלחה ללינדה האץ 'מכתב הפסקת זדון. מתועד כאן: מתמשך - שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות "ללא מגע" ובמכתבי הפסקה וסליקה מזויפים

יולי, 2019: ברדלי גרין, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

PDF לתצהיר של ד"ר בראדלי גרין PhN 39: ברדלי גרין, דוקטורט (תצהיר #6)

אנו מספקים צילומי מסך של החלק הסיפורי של התצהיר בלבד (השמטת חלקי התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

למידע נוסף ראה תצהיר עמוד 39: ברדלי גרין, דוקטורט (תצהיר #6)

יולי, 2019: סטפני קרנס, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

PDF לתצהיר סטפני קרנס 12 עמודים: סטפני קרנס, דוקטורט (תצהיר #7)

אנו מספקים צילומי מסך של החלק הסיפורי של התצהיר בלבד (השמטת חלקי התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

למידע נוסף ראה תצהיר עמוד 12: סטפני קרנס, דוקטורט (תצהיר #7)

קטעים הקשורים לתצהיר סטפני קרנס:

יולי, 2019: ג'ף גודמן, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

קובץ PDF של ג'וף גודמן, תצהיר PhD 3 עמודים: ג'וף גודמן, דוקטורט (תצהיר #8)

PDF לתצהיר 3 העמודים של ג'וף גודמן: ג'וף גודמן, דוקטורט (תצהיר #8)

בנוסף לנסות להרוס את הקריירה של גודמן, התוהה תקפה את גודמן בסעיף ההערות שמתחתיה ושל דייוויד מגעיל פסיכולוגיה היום בבלוג:

כרגיל, המשבר משקר: ג'וף גודמן עדיין נמצא ברשימת ה- AASECT ומפרסם בכל פעם שהוא רוצה. בסופו של דבר האוניברסיטה שלו דחתה את הניסיון הזדוני של פרוזה להעניש את גודמן על תיגר באחד ממשרתו של פראוס.

יולי, 2019: תצהיר לילה חדד: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

PDF לתצהיר 6 של עמוד של Laila: ליילה חדאד מברית יציאת מצרים (תצהיר מס '9)

אנו מספקים צילומי מסך של החלק הסיפורי של התצהיר בלבד (השמטת חלקי התערוכה שנמצאים ב- PDF המלא).

להמשך התצהיר של 6 עמודים, ראה: ליילה חדאד מברית יציאת מצרים (תצהיר מס '9)

החלק הקשור לתצהיר זה: פברואר, 2019: Prause שקר מאשים אקסודוס בוכה של הונאה. מבקשת חסידי ציוץ לדווח על המלכ"ר היועץ המשפטי לממשלה מיזורי (מסיבות מזויפות), נראה כי ערך את דף ויקיפדיה של המנכ"ל.

עדכונים:

ההיסטוריה הארוכה של פראוז של אפיון מכוון של מחקר בנושא פורנו (כולל שלה)

במהלך השנים האחרונות ניקול פראוז לא רק שיבחנה את המצב הנוכחי של מחקר פורנו, היא גם הציגה באופן שגוי את ממצאי המחקרים שלה. מה קורה פה? על פי הודאתה עצמה, פראוזה דוחה את המושג התמכרות לפורנו. למשל, ציטוט מזה מרטין דאובני על סקס / התמכרויות פורנו:

ד"ר ניקול פראוז, החוקר הראשי במעבדה לפסיכופיזיולוגיה מינית (Spane), בלוס אנג'לס, מכנה את עצמה "דבונקר מקצועי" של התמכרות למין.

בנוסף, לשעבר של ניקול פרוזה סיסמת טוויטר מרמזת שהיא עלולה להיעדר מחוסר המשוא פנים הנדרש למחקר מדעי:

"חקר מדוע אנשים בוחרים לעסוק בהתנהגויות מיניות בלי להפעיל שטויות התמכרות ”

נתחיל בטענותיו העקביות של פראוז לתקשורת כי לא פורסמו מחקרים שתומכים בהתמכרות לפורנו או בבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. פראוז אמר זאת בחוקר הרבעון של הקונגרס (2016, 21 באוקטובר):

יתר על כן, אומרת ניקול פראוז, מדענית המוח ומנכ"לית חברת ליברוס, החוקרת מיניות בלוס אנג'לס, אין שום הוכחה לכך שפורנוגרפיה גורמת לשיעור עולה של הפרעות בזקפה ולא שהיא ממכרת.

העובדות:

שיעורי תפקוד זיקפה אצל גברים מתחת לגיל 40 היו עלה עד ל -1000% בשנים האחרונות, ו מעל 40 מחקרים מקשרים בין שימוש בפורנו לבין התמכרות לפורנו לבעיות מיניות. 7 המחקרים הראשונים ברשימה זו מדגימים סיבתיות כאשר גברים ביטלו את השימוש בפורנו וריפאו תפקודים מיניים כרוניים. רשימת מאמרים, ראיונות וסרטונים בהשתתפות למעלה מ -160 מומחים שמזהים ומטפלים בתפקודים מיניים המושרים על ידי פורנו.
יש עכשיו 55 מחקרים נוירולוגיים התומכים במודל התמכרות לפורנו. (אין מחקרים שזייפו את מודל ההתמכרות לפורנו)
יש עכשיו 29 ביקורות על הספרות והפרשנויות על ידי כמה מבכירי מדעני המוח בעולם, המעניקים תמיכה למודל התמכרות לפורנו.
יש על מחקרים 55 דיווח על ממצאים העולים בקנה אחד עם הסלמת השימוש בפורנו (סובלנות), התרגלות לפורנו, ואפילו תסמיני גמילה.
יש מעל 75 מחקרים המקשרים פורנו להשתמש פחות סיפוק מיני וזוגיות.
נגמרו עכשיו מעל 85 מחקרים שקשרו שימוש בפורנו לבריאות נפשית-רגשית ירודה ותוצאות קוגניטיביות ירודות יותר.

זֶה סולט לייק טריביון אופ-אד (ניתוק מוקדם יותר Op-Ed) הכיל 100 מחקרים עמיתים שנמצאו בשתי הרשימות הללו: 1, 2. תוך כמה ימים ניקול פראוז ושלושה מטפלים הופיעו על פודקאסט לענייני מורמון להציע "הפרכה" ל סולט לייק טריביון אופ-אד. כאשר מארח התוכנית ביקש מ- Prause להתייחס למחקרים הרבים שצוטטו בתמיכה ב- Op-Ed, Prause אמר את הדברים הבאים:

"אף אחד מהמחקרים שצוטט לא שאל על ההשפעות החיוביות של סרטי מין"

שֶׁקֶר. רוב אלה מחקרים 120 שימוש פורנו פשוט בקורלציה עם סיפוק מיני או מערכות יחסים. כמה אפילו דיווחו כי פורנו משתמשים בסיפוק מיני. היא גם אמרה,

"הם כנראה לא נבדקו על ידי עמיתים."

שֶׁקֶר. כולם נבדקו על ידי עמיתים.

"הרבה מהמחקרים שהם ציטטו היו בכתבי עת טורפים."

שֶׁקֶר. אף אחד מהם לא היה בכתבי עת טורפים. רבים מהמאמרים נכתבו על ידי כמה מבכירי מדעני המוח באוניברסיטת ייל, אוניברסיטת קיימברידג ', אוניברסיטת דויסבורג-אסן, ומכון מקס פלאנק.

"אז מה שהם מצטטים לא מכבד אף מדען."

שֶׁקֶר. אף מדען לא יצא לבקר באופן רשמי אף אחד מהמאמרים ברשימות הספרות האלו.

זה אומר ש- Prause לא הצליחה לספק שם של מחקר אחד מאותם רשימות שלא נבדקו על ידי עמיתים, או שפורסם בכתב עת טורף. שוב פראוזה טוענת טענות מופרכות, אך אף פעם לא מספקת עדות ראיות שתומכות בהן. נראה כאילו ד"ר פראוז אינו מודע ל"עקרונות הכלליים "של האיגוד הפסיכולוגי האמריקני, שאחד מהם הוא" שלמות ". קטע:

פסיכולוגים לאלגנוב, לרמות אולעסוק במרמה, בלעז או בהצגה מוטעית מכוונת של עובדה.

פראוזה גם הציגה באופן שגוי את ממצאי מחקריה שלה בפני התקשורת (וזו הסיבה העיקרית כי אתר זה נאלץ לבקר את מחקריו / טענותיו של פראוז). כדוגמאות, אנו בוחנים כמה מהטענות סביב שלושת המאמרים המתוקשרים של פראוז, שלטענתה שוב ושוב מפשלים התמכרות לפורנו או הפרעות בזקפה הנגרמת על ידי פורנו.

1) Steele et al. 2013:

פראוזה, כמו Steele et al. איש spoesperson, טען כי תגובת המוח של הנבדקים שלה נבדלה מסוגים אחרים של מכורים (קוקאין היה הדוגמה). כמה ראיונות של פראוז:

ראיון טלוויזיוני:

כתב: "הוצגו להם תמונות ארוטיות שונות ופעילות המוח שלהם מנוטרת."
פרוזה: "אם אתה חושב שבעיות מיניות הן התמכרות, היינו מצפים לראות תגובה משופרת, אולי, לדימויים המיניים האלה. אם אתה חושב שזו בעיה של אימפולסיביות, היינו מצפים לראות תגובות מופחתות לאותן דימויים מיניים. והעובדה שלא ראינו אף אחת מאותן מערכות יחסים מעידה על כך שאין תמיכה גדולה להתייחס להתנהגויות מיניות הבעיות הללו כהתמכרות. "

פסיכולוגיה היום ראיון:

מה היתה מטרת המחקר?
מחקר זה בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות. מחקרים על התמכרויות לסמים, כמו קוקאין, הראו דפוס עקבי של תגובה מוחית לדימויים של סם ההתעללות, לכן ניבאנו שנראה כי אותו דפוס אצל אנשים המדווחים על בעיות במין, אם אכן, התמכרות.
האם זה מוכיח כי התמכרות למין היא מיתוס?
פראוזה: אם ישתכפל המחקר שלנו, ממצאים אלה יהוו אתגר מרכזי בתיאוריות הקיימות של "התמכרות" למין. הסיבה שממצאים אלה מציבים אתגר היא בכך שהיא מראה שמוחם לא הגיב לתמונות כמו מכורים אחרים לסם ההתמכרות שלהם.

האמור לעיל טוען כי "המוח של הנבדקים לא הגיב כמו מכורים אחרים" הוא ללא תמיכה, ואין שום מקום למצוא בו המחקר בפועל. זה נמצא רק בראיונות של פראוז. ב Steele et al., 2013, הנושאים היו גבוה יותר EEG (P300) קריאות בעת הצגת תמונות מיניות, וזה בדיוק מה קורה כאשר המכורים להציג תמונות הקשורות התמכרות שלהם (כמו מחקר זה על מכורים לקוקאין). להגיב תחת פסיכולוגיה היום ראיון של פראוז, אמר פרופסור ג'ון א 'ג'ונסון, פרופסור לפסיכולוגיה בכירה:

"דעתי עדיין מטלטלת מהפרוזה טוענת שמוח הנבדקים שלה לא הגיב לתמונות מיניות כמו שמוח של מכורים לסמים מגיב לסם שלהם, בהתחשב בכך שהיא מדווחת על קריאות P300 גבוהות יותר עבור התמונות המיניות. בדיוק כמו מכורים שמראים קוצים של P300 כשהם מוצגים בפניהם את תרופת הבחירה שלהם. כיצד תוכל להסיק מסקנה הפוכה מהתוצאות בפועל?

ד"ר ג'ונסון, שאין לו דעה על התמכרות למין, הגיב בפעם השנייה תחת ראיון Prause:

מוסטנסקי שואל, "מה היתה מטרת המחקר?" ופרוזה משיב, "המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה [בעיות בויסות הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת] נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות".
(אמר ג'ונסון) אך המחקר לא השווה בין הקלטות מוח מאנשים שיש להם בעיות בוויסות הצפייה שלהם בארוטיקה מקוונת לבין הקלטות מוח של מכורים לסמים והקלטות מוח מקבוצת ביקורת שאינה מכורה, וזו הייתה הדרך הברורה לראות אם תגובות מוחיות מהבעייתיים. הקבוצה נראית יותר כמו תגובות מוחיות של מכורים או לא-מכורים ...

שמונה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים חשפו מאז את האמת על חוסר התמיכה בטענות של פראוז לגבי עבודת הצוות שלה: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013

לקבלת הרבה יותר ראה ה"וויכוח "הזה בין ניקול פראוז (כאלמונית) לג'ון א. ג'ונסון בפרק ההערות של 2013 של ג'ונסון פסיכולוגיה היום מאמר על מחלוקת ההתמכרות למין

2) Prause et al., 2015:

בתביעה הראשונה שאינה נתמכת ניקול פראוז התפרסמה באומץ באתר מעבדת SPAN שלה, והכריזה כי המחקר הבודד שלה "מפשל את התמכרות לפורנו":

מה שהחוקר יתיימר אי פעם להפחית שדה שלם של מחקר ו להפריך כל המחקרים הקודמים עם מחקר EEG יחיד?

ניקול Prause גם טען המחקר שלה הכיל 122 נושאים (N). במציאות היו במחקר רק 55 "משתמשי פורנו כפייתיים". 67 המשתתפים האחרים היו בקרות.

בטענה מפוקפקת שלישית, Prause, et al. אמר הן את המופשט והן בגוף המחקר:

"אלה הנתונים הפיזיולוגיים התפקודיים הראשונים של אנשים המדווחים על בעיות ויסות VSS."

זה כמובן לא המקרה, כמו קמברידג 'fMRI המחקר פורסם כמעט שנה קודם לכן.

תשעה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים אינם מסכימים עם הפרשנות של ניקול פראוז למחקר שלה: ביקורת עמיתים ביקורת של Prause et al., 2015. מחבר הביקורת הרביעית, מדעני המוח מטאוש גולה, סיכם זאת יפה:

"למרבה הצער הכותרת הנועזת של Prause et al. (מאמר 2015) כבר השפיע על התקשורת ההמונית, ובכך פופולרי מסקנה לא מוצדקת מבחינה מדעית. "

לבסוף, לטענותיו של פראוז על זיוף ועל הכותרות המפוקפקות הנובעות מכך לגיטימיות, את כל מבין 55 הנושאים של פראוז היה צריך להיות מכור לפורנו. לא כמה, לא רוב, אבל כל נושא. כל הסימנים מצביעים על מספר לא מבוטל מבין 55 נושאי הפרוזה שאינם מכורים.

הנבדקים גויסו מפוקטלו איידהו באמצעות פרסומות מקוונות וביקשו מאנשים שהיו "חווים בעיות המסדירות את הצפייה של תמונות מיניות”. Pocatello Idaho הוא מעל 50% מורמוני, כך שרבים מהנבדקים עשויים לחוש כי כל כמות של שימוש בפורנו היא בעיה רצינית. בפגם מתודולוגי חמור, אף אחד מהנבדקים לא הוקרן להתמכרות לפורנו.

אל תטעו, גם לא Steele et al., 2013 ולא Prause et al., 2015 תיאר את 55 הנושאים הללו כמכורים לפורנו או כמשתמשים פורנו כפייתיים. הנבדקים הודו שהרגישו "במצוקה" רק בגלל השימוש שלהם בפורנו. אישר את האופי המעורב של נתיניה, הודה פראוז ב ראיון 2013 כי חלק מנושאי 55 חוו רק בעיות קלות (כלומר, הם היו לֹא מכורים פורנו):

"מחקר זה כלל רק אנשים שדיווחו על בעיות, החל מ קטן יחסית לבעיות מוחצות, השולטות בצפייהן בגירויים מיניים חזותיים. "

נקודת המפתח: כיצד תוכלו להפחית את המודל להתמכרות לפורנו אם רבים מ"מכורי הפורנו "שלכם אינם באמת מכורים לפורנו?

3) Prause & Pfaus 2015:

מאמר זה כלל לא היה מחקר. במקום זאת, פראוז טענה כי אספה נתונים מארבעה ממחקריה הקודמים, שאף אחד מהם לא קשור לקשיי זיקפה. אף אחד מהנתונים ממאמר Prause & Pfaus (2015) לא תאם לארבעת המחקרים הקודמים. הפערים לא היו קטנים ולא הוסברו. תגובה על ידי החוקר ריצ'ארד א 'Isenberg MD, פורסם ב רפואה מינית גישה פתוחה, מציין כמה (אך לא את כולם) של הפערים, הטעויות והתביעות שאינן נתמכות (א) שכב ביקורת מתאר יותר פערים). Prause טען מספר טענות כוזבות או לא נתמכות הקשורות למאמר זה:

רבים מהמאמרים אודות מחקר זה טענו כי שימוש בפורנוגרם מוביל ל מוטב זקפות, ובכל זאת זה לא מה שמצא העיתון. בראיונות שהוקלטו, הן פראוז והן פפאוס טענו כוזב כי מדדו זקפות במעבדה, והגברים שהשתמשו בפורנו היו בעלי זקפות טובות יותר. ה ג 'ים Pfaus ראיון טלוויזיה ג'ים פפאוס הוא קובע:

"בדקנו את המתאם של היכולת שלהם להשיג זקפה במעבדה"

"מצאנו מתאם אניה עם כמות פורנו הם צפו בבית, ואת latencies אשר למשל הם מקבלים זקפה הוא מהיר יותר".

In זה ראיון רדיו ניקול פראוז טען כי הזקפות נמדדו במעבדה. הציטוט המדויק של המופע:

"ככל שאנשים יותר רואים אירוטיקה בבית, יש להם תגובות זיקפה חזקות יותר במעבדה, ולא מופחתים."

עדיין מאמר זה לא העריך את איכות הזקפה במעבדה וגם לא את "מהירות הזקפה. ” העיתון טען רק כי ביקש מחבר'ה לדרג את ה"עוררות "שלהם לאחר צפייה קצרה בפורנו (ולא נראה ברור בעיתונים הבסיסיים שאפילו זה אכן קרה במקרה של כל הנבדקים). בכל מקרה, קטע מהעיתון עצמו הודה כי:

"לא נכללו נתוני תגובה גניטלית פיזיולוגית התומכים בחוויה המדווחת על ידי גברים."

בתביעה שנייה שאינה נתמכת, הסופר הראשי פראוז צייץ מספר פעמים על המחקר, לתת לעולם לדעת כי נושאים 280 היו מעורבים, וכי הם היו "אין בעיות בבית." עם זאת, ארבעה מחקרים הבסיסית הכילה רק נושאים זכר 234, כך "280" הוא רחוק.

טענה שלישית ללא תיוג: ד"ר איזנברג תהה, כיצד יתכן ש- Prause & Pfaus השוו בין רמות העוררות של נבדקים שונים כאשר שלושה אחר סוגים של גירויים מיניים שימשו בארבעת המחקרים הבסיסיים? שני מחקרים השתמשו ב- 3 דקות הסרט, מחקר אחד השתמש 20- הסרט השני, וכן מחקר אחד בשימוש תמונות סטילס. זה ידוע היטב הסרטים מעוררים הרבה יותר מאשר תמונות, כך ששום מחקר לגיטימי לא יקבץ את הנושאים הללו יחד כדי לטעון טענות לגבי התגובות שלהם. מה שמזעזע הוא שבעיתון זה Prause & Pfaus טוענים באופן בלתי מוסבר שכל 4 המחקרים השתמשו בסרטים מיניים:

"ה- VSS שהוצג במחקרים היה כל הסרטים".

הצהרה זו שקרית לחלוטין ומוצגת בבירור במחקרי היסוד של פראוז עצמו.

טענה רביעית שאינה נתמכת: ד"ר איזנברג שאל גם כיצד Prause & Pfaus השוו בין רמות העוררות של נבדקים שונים כאשר רק 1 של מחקרים 4 הבסיסית בשימוש 1 לסולם 9. אחד השתמש בקנה מידה 0 עד 7, אחד השתמש בקנה מידה 1 עד 7, ומחקר אחד לא דיווח על דירוג עוררות מינית. שוב Prause & Pfaus באופן בלתי מוסבר טוענים כי:

"גברים התבקשו לציין את רמת ה"עוררות המינית" שלהם שבין 1 "בכלל לא" ל 9 "באופן קיצוני".

גם זה שגוי כפי שמוכיחים העיתונים הבסיסיים.

לסיכום, כל הכותרות שנוצרו על ידי פראוז על פורנו לשיפור זקפות או עוררות, או כל דבר אחר, אינן נתמכות לחלוטין. טענות בעיתון Prause & Pfaus מזויפות על ידי מחקרי Prause עצמם העומדים בבסיס העיתון.

מדוע ההטיה הקיצונית והתקפות לשון הרע על כל מי שמציע כי פורנו באינטרנט עלול לגרום לבעיות אצל משתמשים מסוימים?

חשוב לציין כי UCLA בחרה לא לחדש את חוזהה של פראוס (בסביבות ינואר, 2015), והיא לא הועסקה במוסד אקדמי מאז.

לאחר שעזב את ה- UCLA, הפך פרוזה די נעים עם תעשיית הפורנוגרפיה, כפי שניתן לראות מכך תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים. (על פי ויקיפדיה מה היא XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים העובדים בבידור למבוגרים, וזהו פרסי התעשייה היחידים למבוגרים שמורים אך ורק לחברי התעשייה.^[1]).

מערכות היחסים האישיות שלה עם מבצעים ומפיקים פורנו הם מתועד היטב. כמו שהוא התמיכה הישירה של פרוזה בתעשיית הפורנו (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). באופן מזעזע, ב- 2015 קואליציית הדיבור החופשי מציעה סיוע לפראוס - היא מקבלת ותוקפת מיד את הצעה 60 (קונדומים בפורנו).

נראה גם כי תהילה עשויה השיגו מופעי פורנו כנשאים באמצעות קבוצה אחרת של תעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. על פי החשד, השתמשו בה בנושאים שהושגו על ידי FSC מחקר אקדח שכיר על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד תוכנית (כעת נחקר על ידי ה- FBI), שם פראוז משמש כחוקר ראשי. פראוז טוענת כי מחקר המדיטציה האורגזמית הקרובה שלה (עם נושאים שסופקו לכאורה על ידי ה- FSC) יפחית מהתמכרות לפורנו! לקבלת תיעוד רב יותר, ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

לאחרונה היא שימשה כחוקרת "בתשלום" להשכרה (בתשלום) קידום ויברטורי הארנב של לאבהוני. מתוך המאמר, "המחקר בוצע להשקת מגוון חדש של ויברטורים ארנב שמח על ידי קמעונאית צעצועי המין הבריטית לאבהוני." האם זה אותו מותג ויברטור שנשים מתלוננות עליו בגלל הם מפחיתים את היכולת לאורגזמה בקלות בזמן סקס בן זוג?

מבוא (כפי שהוא מופיע ב דף #1)

עניינים משפטיים

השעיות מרובות ברשתות חברתיות

כלי תקשורת ואחרים נפגעו מהשקרים של פראוז

של פראוז מערכת יחסים נעימה עם תעשיית הפורנו

תוכן עניינים מלא (כל 5 העמודים)

אחרים - אפריל 11, 2018: להתרשל מזויף טוען כתב עת רפואי קוריאוס הוא כתב עת טורף ועוסק הונאה

20 במאי 2018: ליי ופרוז טוענים כוזב כי גארי וילסון ודון הילטון מסרו עדויות במקרה של כריס סביאר

24-27 במאי 2018: פראוז יוצרת בובות גרב מרובות לעריכת דף ה- Wikipedia של MDPI (והיא אסורה בגין בובות גרב והשמצות)

הערה גארי וילסון:

מאי, 2018: הערה משקרת על גארי וילסון בהודעות דוא"ל ל- MDPI, דייווי ליי, נוירו סקפטי, אדם מרקוס מ נסיגה צפה, ו COPE

מאי, יוני 2018: בהודעות דוא"ל ל- Retraction Watch, בסעיף ההערות של ICD-11 ובוויקיפדיה, Prause ושקיות הזבוז שלה טוענות כוזבות כי וילסון קיבלה 9,000 פאונד מ"קרן התגמול "

עדכון, 6-7-2018:

אחרים - 24-27 במאי, 2018: פראוזה יוצרת בובות גרב מרובות כדי לערוך את דף ויקיפדיה של Nofap

אחרים - 24-27 במאי, 2018: פראוז יוצר בובות גרב מרובות לעריכת דפי ויקיפדיה של "התמכרות למין" ו"התמכרות לפורנו "

מאי 30, 2018: ההאשמות מאשימות באופן שגוי את המאבק בסם החדש (FTND) בהונאת מדע, ומשתמע מכך שהיא דיווחה את גרי ל- FBI פעמיים.

אחרים - קיץ 2018: תעשיית הפורנו מפילה את Prause & David Ley למרוח את הפסיכולוג הנודע פיליפ צימברדו

יולי 6, 2018: "מישהו" מדווח על גארי וילסון למועצת הפסיכולוגיה של אורגון, המבטלת את התלונה כבלתי מבוססת

אחרים - אוקטובר, 2018: Prause עוקב אחר המאמר "הפשיסטי" על ידי תקיפה והוצאת דיבורים של אלכסנדר רודס ו- Nofap.com בטוויטר

אוקטובר, 2018: פראוזה עוקבת אחר המאמר "הפשיסטי" על ידי תקיפה והוצאת דיבוב של גארי וילסון בטוויטר, בפעם ה -300 לערך

אוקטובר, 2018: פראוס טוענת בשקר כי שמה מופיע ב- YBOP יותר מ- 35,000 (או 82,000; או 103,000) פעמים

מתמשך - ניסיונותיהם המתמשכים של דייווי ליי וניקול פראוז למרוח את YBOP / גארי וילסון ונופאפ / אלכסנדר רודס על ידי טענת קשרים עם אוהדי ניאו נאצים

אחרים - אוקטובר, 2018: ציוצים משבחים כי היא דיווחה על "מטריד מיסוגיניסט סדרתי" אלכסנדר רודס ל- FBI

מתמשך - Prause מצהירה בשקר כי FTND אמרה כי המחקר שלה מומן על ידי תעשיית הפורנו (מנסה להסיט את תשומת הלב מאגודותיה המתועדות שלה בתעשיית הפורנו)

נובמבר 2018: ה- FBI מאשר את ההונאה של ניקול פראוז סביב טענות מכפישות (פראוז שיקר על דיווח על וילסון ל- FBI)

בקשת FOIA בנוגע לניקול ר 'פראוז (צילום מסך של אימייל שנשלח מ- FBI)

מכתב מטעם ה- FBI המאשר כי פרוז מעולם לא הגיש דו"ח FBI על גארי וילסון:

דצמבר, 2018: גארי וילסון קבצים דו"ח FBI על ניקול Prause

מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוח משטרתי על גארי וילסון

אחרים - נובמבר 2018: פראוזה מחדשת את ההתקפות הבלתי מעוררות והעלילתיות שלה על NoFap.com ואלכסנדר רודס

אחרים - דצמבר 2018: פראוז מצטרף ל- Xhamster כדי למרוח את NoFap ואלכסנדר רודס; גורם ל- Fatherly.com לפרסם קטע להיט שבו פראוז הוא "המומחה"

מתמשך - דייוויד ליי עכשיו להיות ענקית תעשיית הפורנו xHamster לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים!

אחרים - דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס

אחרים - ינואר, 2019: Prause שקר מאשים מטפל IITAP הומוסקסואלי של תרגול המרה (reparative) טיפול

פברואר, 2019: אישור כי התשבחות שיקרו למארגני ועידת האגודה האירופית לרפואה מינית, וגרמו ל- ESSM לבטל את כתובתו המרכזית של גרי ווילסון

אחרים - ניקול פראוז ודייווי ליי משתוללים בהטרדות סייבר והוצאת דיבה בתגובה למאמר זה ב"גרדיאן ": האם פורנו עושה אימפוטנטים צעירים?

מרץ, 2019: פראוז קורא לעיתונאי ג'נינגס בראון (עורך וכתב בכיר ב- Gizmodo) לכתוב קטע להיטים מכפיש על גארי וילסון (היא מכפישה גם את עמית UCLA לשעבר רורי סי ריד)

17 במרץ 2019: מאמר מאת עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס (המחבט) מפרסם דיווח כוזב של המשטרה מאת ניקול פראוז

רקע:

המאבק בסצל וסטראוזה ב -17 במרץ המאמר החדש בנושא סמים מכיל דוח משטרתי מרמה של ניקול פראוז.

בדו"ח המשטרתי המופרך של פרוזה לא דווח על שום פשע, כולל "גניבה"

חילופי הדואל בין גארי וילסון לבצלר, סטרוזאס, נציגי אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס

אחרים - 17 במרץ, 2019: פראוז מעסיקה מספר רב של בובות גרב לעריכת עמוד המאבק בוויקיפדיה של הסמים החדשים, שכן פראוז מצייץ בו זמנית תוכן מעריכות בובות הגרב שלה.

אחרים - אפריל, 2019: פרוזה מטרידה ומאיימת על המטפל DJ בר, ואז מדווחת עליו בזדון למשרד הבריאות במדינת וושינגטון.

אפריל, 2019: פראוז, דניאל ברג'ס ומקורבים עוסקים בהפרה בלתי חוקית של סימן מסחרי אתר האינטרנט שלך, על ידי יצירת אתר "RealYourBrainOnPorn" וחשבונות מדיה חברתית

הפרת סימני מסחר והטרדה ממוקדת: פרטים

אפריל, 2019: ב- 29 בינואר 2019: פראוז הגישה א יישום סימן מסחרי להשיג את YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause נשלח מכתב Cease & Desist בגין כריעה של סימנים מסחריים והפרת סימנים מסחריים (RealYBOP).

אפריל, 2019: RealYBOP טוויטר חשבון (@BrainOnPorn) - בניסיון לתפוס סימני מסחר דניאל ברג'ס, פרוזה ובעלי ברית יוצרים חשבון טוויטר התומך באג'נדה של תעשיית פרו-פורנו.

פראוז מכחיש מעורבות בחשבונות מדיה חברתית המפרים סימנים מסחריים אלה. עם זאת, תצפית פשוטה, התכתבות מומחי RealYBOP, דו"ח WIPO וראיות ניכרות מצביעים על ניהולה של חשבונות אלה.

אפריל, 2019: דניאל ברג'ס? ניקול פראוז? כפי ש "מדע"- חשבון Reddit מקדם את" RealYourBrainOnPorn.com "תוך מזלזל בגארי ווילסון ובגיטימית" המוח שלך בפורנו "

אפריל-מאי, 2019: שניים “NeuroSexגרביים (משנית & מדע) ערוך את ויקיפדיה, והכנס קישורים של RealYourBrainOnporn.com ותעמולה כמו Prause

9 במאי 2019: תשובתו של פראוז (וויין ג'יאמפייטרו) הפסקתו של גארי וילסון בגין הפרה של סימנים מסחריים מכילה שקרים רבים וטענות שווא

מאי, 2019: ארגון הבריאות העולמי מפרסם מאמר המתאר את התגובות הרבות של ICD-11 של ניקול פראוס ("הערות אנטגוניסטיות, כמו האשמות בניגוד אינטרסים או חוסר כושר")

אחרים - מאי, 2019: פרוזה מעוררת לשון הרע הודעות תביעה עם תביעת הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD

יוני, 2019: דייווי ליי ופרוז (כמו RealYBOP טוויטר & "מדע מדע") ממשיכים במסע הפרסום שלהם לחיבור פורומי התאוששות פורנו לסופרטים לבנים / נאצים

יוני, 2019: MDPI (חברת האם של היומן מדעי ההתנהגות) מפרסם מאמר מערכת על התנהגותה הלא אתית של ניקול פראוז מקיף אותה ניסיונות לא מוצלחים Park et al., 2016 נסוג

יוני, 2019: תגובה רשמית של MDPI אל ה דף ויקיפדיה של MDPI (אשר נערך על ידי כמה גרביים של ניקול פראוז)

חלק זה מכיל צילומי מסך של מסמכים חדשים

יולי, 2019: תצהיר ג'ון אדלר, מרפאה: תביעת השמצה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פרוזה

יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC

יולי, 2019: תצהיר אלכסנדר רודס: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

יולי, 2019: Staci Sprout, תצהיר LICSW: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

יולי, 2019: לינדה האץ ', תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

יולי, 2019: ברדלי גרין, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

יולי, 2019: סטפני קרנס, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

יולי, 2019: ג'ף גודמן, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

יולי, 2019: תצהיר לילה חדד: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

ההיסטוריה הארוכה של פראוז של אפיון מכוון של מחקר בנושא פורנו (כולל שלה)

1) Steele et al. 2013:

2) Prause et al., 2015:

3) Prause & Pfaus 2015:

קישורים מהירים

**אחרים - אפריל 11, 2018: להתרשל מזויף טוען כתב עת רפואי קוריאוס הוא כתב עת טורף ועוסק הונאה**

מאי, 2018: **הערה משקרת על גארי וילסון בהודעות דוא"ל ל- MDPI, דייווי ליי, נוירו סקפטי, אדם מרקוס מ נסיגה צפה, ו COPE**

**אחרים - מאי, 2019: פרוזה מעוררת לשון הרע הודעות תביעה עם תביעת הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD**