הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 1)

מבוא

היועץ המשפטי המליץ ​​לנו ליצור עמודים אלה, המתעדים את הקמפיין הנרחב של ניקול פראוז המיועד למי שמצביע על נזקים אפשריים של שימוש בפורנוגרפיה או בעיות בתעשיית הפורנו. "סאנשיין" מגן על הקהילה שהטרוז מטריד בכך שהוא שומר עובדות ומאפשר למבקרים ולעיתונאים להבין את האמת בעצמם. ואכן, דפים אלה כבר צוטטו ב תיק לשון הרע נגד פראוז:

"היסטוריה מפורטת ומתועדת ביותר של הנאשמת עם חשבונות מעשרות הקורבנות / יעדים שלה משנת 2013 ועד היום, המשתרעת על פני אלפיים עמודים של מסמכים וראיות, זמינה בכתובת https://bit.ly/32KOa3q".

ניקול פראוז עסק במפולת של ממש של טענות כוזבות, לשון הרע, דיווח זדוני, הטרדה ממוקדת, תביעות חסרות בסיס ואיומים בתביעות. דפים אלה מתעדים רבות מטקטיקות המריחה שלה, אם כי חלק מהתקריות אינן כלולות מכיוון שהיעדים חוששים מנקמה נוספת על ידה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5, עמוד 6).

אני (גארי וילסון) אני אולי היעד החביב עליה, אבל היא פנתה גם לחוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, עמיתים מהתקופה הקצרה שלה ב- UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורך מגזין, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, Fight The Drug New, TraffickingHub, Exodus Cry, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות. אירועים אלה מתויגים כ"אחרים ". המקרים שתועדו מסודרים בערך בסדר כרונולוגי.

ביחס אלי, בשלב מוקדם היא טענה בשקר שאני ה בכפוף לצו "ללא קשר". לראשונה היא האשימה אותי כוזב בסטולינג בשנת 2013 כשהיא ו דוד ליי התחילו למקד לאתר שלי באמצעות פוסט הבלוג שלהם ב- PT, "המוח שלך על פורנו - זה לא ממכר. ” כשאתגרתי חלק מ טענותיהם השקריות, פראוזה ניסה להפחיד אותי להסיר את תגובתי על ידי מאשים אותי בנטייה.

מאז, היא נשקה באופן שגרתי את האשמה זו נגד מספר אנשים, מעוטרת בהאשמות שווא ב"איומי מוות ", ככל הנראה כדי לדכא את חשיפת ההטיה והפעילות הזדונית שלה. במילים אחרות, נרטיב הקורבן שלה הסלים עם השנים וכך גם ההטרדות שלה.

בסוף 2020 פתאום היא התחילה לטעון שהיא הותקפה מינית בשנת 2019, ושאני אחראי באופן מסתורי. היא טוענת באופן שקר שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP וכי זה הוביל לתפוס אותה ברחוב על ידי צעיר עם סקייטבורד. היא לא סיפקה שום ראיה אובייקטיבית לכך שפרסמתי את כתובתה הפיזית או שהיא נתפסה.

האירוניה היא שלפרוז לא היה אכפת לחשוף אותה בפועל בית פנה אלי מתי היא הגישה פשיטת רגל כדי להימנע מלשלם לי שכר טרחת עו"ד בסך של כ- 40 אלף דולר פסיקת SLAPP בית המשפט פסק אותי (ראה להלן "עניינים משפטיים"). היא הייתה בטוחה שלעולם לא אגלה את זה (ואין לי שום עניין לעשות זאת) - מה שמראה עד כמה אבסורדיות הן הטענות שלה שאני רוצה לסכן אותה. אגב, ב הגשת פשיטת הרגל שלה היא נשבעה שיש לה גר באותה כתובת במשך יותר משלוש שנים. עם זאת, היא טענה (שיקר) בו זמנית שוב ושוב עבר מספר פעמים לחמוק מהסטוקרים שלה (שלא קיימים). כל מה שיאכיל את המיתוס של הרדיפה המפוברקת שלה!

רק כדי להבהיר, מעולם לא עודדתי מישהו להטריד את הפרוזה. כמו כן, לא ראיתי ראיות לכך שמישהו שאני מכיר הטריד אותה או סיכן אותה. יש לה הרגל של אספקת "ראיות" מפוברקות זה לא מבסס, למעשה, את טענותיה. למשל, היא מטפלת בה דיווחים כוזבים לאכיפת החוק, כל אחד מכתבי C & D מאשים אנשים בדברים שלא עשו, צילומי המסך הלא רלוונטיים שלה, והיא קונפדרציההצהרות שלא נשבעו כהוכחה, אם כי אף אחת מהן לא מספקת ראיות מבוססות עובדות התומכות בטענותיה.

ראוי לציין את העיתונאית החוקרת הקנדית דיאנה דייויסון שחיברה המילניום הפוסט לחשוף 'על פראוז, דיבר איתה על התקליט כמעט שבוע. בתגובות פומביות מתחת לסרטון קשור העיר דייוויסון"פראוזה אמרה לי דברים רבים, אך אף אחת מ"הראיות "שלה לא תמכה בטענותיה. בכל מקרה הראיות התהפכו מיהו התוקף. היא בעצם מאשימה אחרים בדברים המדויקים שהיא עצמה עשתה. שלחתי איתה אימייל, בתיעוד, כמעט שבוע. ” בהערה שנייה אמר דייוויסון"כשאמרתי שביליתי שבועיים במחקר זה אומר שקראתי כל מסמך בית משפט וכל מסמך קשור וביליתי שבוע דוא"ל עם Prause עצמה שניתקה אותי לאחר שהתחלתי לבקש ראיות של הטרדה בפועל."פראוז הגיב על ידי מאיים לתבוע גם את דייויסון וגם המילניום הפוסט, למרות שהיא לא עשתה אחריה.

עניינים משפטיים

אף על פי שפרוזה ובני חברתה עובדים קשה לצייר אותה כקורבן, היא, למעשה, התוקפן, גם ברשתות החברתיות וגם ב עניינים משפטיים. בבית המשפט זה לא עבד טוב עבורה. דף זה מתעד שונים ניצחונות משפטיים על פראוז, שניים מהם מעורבים בי. אני אסכם אותם.

בתחילת 2020 ניסתה פראוז לחזק את קמפיין הקורבנות שלה, שנבנה בעצמה, על ידי הגשת נגדי בקשת צו מניעה חסרת בסיס. בתיקיה המלאים בשקר, פראוז הרחיקה לכת עד כדי כך להשמיץ ודוקס בני. בית המשפט דחה את בקשתה באוגוסט 2020. גם השופט העניק את ה- SLAPP שלי ("תובענה אסטרטגית נגד השתתפות ציבורית"). המשמעות היא שהוא החליט שההליך המשפטי הקפדני של פראוז הוא ניסיון אסור לדכא את זכויות חופש הדיבור שלי.

בקיצור, לא ניתן היה להוכיח את טענותיה על קורבנות. למעשה, בדיון הושמטו מרבית הראיות שלה כ"שמיעה "," מכריעה "," לא רלוונטית "וכו '. שבוע לפני השימוע, פראוז עברה לטוויטר אל הודיעו כוזב שהיה לה "צו מגן" נגדי, המסית את עוקביה הזועמים להטריד אותי. זמן קצר לפני הדיון, עורך דינה שלה ניסה להתפטר כי היא איימה עליו בצעדים משפטיים כשהוא לא ינהל התנהלות לא מוסרית. ידיעה לתקשורת

לאחר מכן היא הגישה נגדי תביעת דיבה באורגון. בינואר 2021, בית המשפט מצא שפרוז לא טענה את טענתה, ופסק לי הוצאות וקנס (שפרוז סירבה לשלם). ידיעה לתקשורת.

אגב, פראוז לא שילם את אף אחד מפסקי הדין שזכיתי בהם. במקום זאת, היא בחרה בקמפיין ציבורי של השמצה ואיום עלי - כאילו אני העושה עוול במקום עצמה. יש לה גם בפומבי נדחתה שהיא הפסידה באחד מההליכים המשפטיים הנ"ל. מהמם.

כאמור, בתחילת 2019 הגישה פראוז הצהרה כוזבת לרשויות סימן המסחר האמריקאיות כשהיא הגיש בקשה לתפוס את הסימנים המסחריים שלי במשפט המקובלבטענה שהיא לא מכירה אף אחד שיש לו את הזכות להשתמש my כתובת URL וסימנים מסחריים. לפי תוכנית זו, היא ביקשה להשיג זכויות משפטיות בלעדיות לכתובת ה- URL המוקמת שלי. זה היה מאמץ שקוף לצנזר את כל האתר שלי. פרטים. ברור שזה אבסורד לתאר את פראוז כקורבן, בהתחשב בקמפיין זדוני כמו זה.

לאחר שעות רבות של עורך דין קיבלתי את הרשמות רשמיות של סימני המסחר וכן כתובת האתר המפרה המשויכת, RealYourBrainOnPorn.com. חשבון הטוויטר המשויך @BrainOnPorn ניהל בינתיים שלטון אימה במשך 18 חודשים. @BrainOnPorn מימש את זה קול "קולקטיבי" כביכול לצייץ יותר מ -1,000 הצהרות מכפישות וזדוניות (עד 170 ציוצים ביום!) על כל מי שפרוז לא הסכים איתו. פראוזה הכחישה מעורבות, אך תצפית פשוטה, התכתבות מאנשי RealYBOP, דוח WIPO וראיות ניכרות מצביעים על ניהולה של חשבונות המדיה החברתית של RealYBOP וכתובת האתר (ראיות כאן).

שלוש מפלגות נפרדות הגישו תביעות לשון הרע נגד פראוז בגלל מסעות הפרסום הלא-אמיתיים שלה: דונלד ל. הילטון, ג'וניור נ 'ניקול פרוזה, ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של חטיבת סן אנטוניו, תיק מס '5: 19-CV-00755-OLG; אלכסנדר רודס נ 'ניקול פרוזה ואח'., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של פנסילבניה, תיק מס '2: 19-cv-01366, ו- אהרון מ 'מינק, Esq נ' מליסה א 'פארמר וניקול ר' פראוז, מקרה מס ': CV-20-937026 במחוז קויהאגוגה, אוהיו. (נראה כי פארמר הסכים להסדר, שישאיר את פראוזה כנתבעת היחידה. אין ספק שההסדר היה כרוך בתשלום מחברת הביטוח של פארמר. בתצהיר מיום 8 באפריל 2021, הודה פארמר על מעשי עוולה שלה בתגובה חוזרת על שקריו של פראוז [PDF של נסיגה] פרוזה הצהירה כי חברת הביטוח שלה סירבה לכסות אותה בגין תביעתה של מינק נגדה, כך שהיא עשויה להישאר אחראית ישירות לכל השלכות פיננסיות גם בתביעה זו. היא עדיין חייבת את וילסון ביחס לניצחונו נגדה.)

שני המקרים הראשונים הוסדרו בתחילת שנת 2. למרות שהתנאים לא נחשפו, סביר להניח שההסדרים התאפשרו על ידי תשלומים משמעותיים של חברת הביטוח של פראוז (- מסמכי בית המשפט לגלות שכספים הועברו לתובעים). השלישי ו תביעת לשון הרע האחרונה התביעה נמשכת באוהיו. במקרה כזה, עמית של פראוז שפרסם מחדש את הציוצים המשמיצים של פראוז הוא נאשם משותף ונחשף כעת לצערנו לאחריות בגין הצטרפות עיוורת להשתוללות.

ראוי לציין שלפרוזה עצמה יש רקורד הולך וגדל כמתדיינת טורדנית. בשנה האחרונה בערך, היא הגישה יותר מ חצי תריסר חליפות תביעות קטנותולפני כן כמה 40 דיווחים זדוניים נגד עשרות אנשים וארגונים (ובכל זאת, פראוז מעולם לא ניצחה בתביעה כלשהי וכל הדיווחים המרמאים שלה נדחו). לפראוזה היסטוריה ארוכה ומבוססת של ניסיון להשתיק ולזלזל בכל מי שהיא לא מסכימה איתו על ידי בדה טענות על קורבנותה.

השעיות מרובות ברשתות חברתיות

באוקטובר 2015 חשבון הטוויטר המקורי של פראוז @NicolePrause הושעה לצמיתות בגין התנהלות לא נכונה.

במרץ 2018, Prause's חשבון Quora נאסר לפרסום ומיצוי מוטעה של מידע אישי.

באוקטובר 2020 חשבון Twitter @BrainOnPorn, שנראה כי פראוז הצליח, הושעה לצמיתות להטרדות והתעללות ממוקדות.

במרץ 2021, חשבון הטוויטר האישי השני שלה, @NicoleRPrause הושעה זמנית בגין "איומים אלימים".

אני חושד שפרוז עמד מאחורי שני חשבונות טוויטר נכחדים נוספים: @ תיקון וילס 1 והחשבון הראשון שלה בתעשיית הפורנו @PornHelps.

כלי תקשורת ואחרים נפגעו מהשקרים של פראוז

כלי תקשורת בבריטניה חדשות Scram יצא מהעסק לאחר שהיה צריך לשלם פיצויים משמעותיים משום שהיה הדפיסו את השקרים המשמיצים של פראוז. שמעתי את זה סְגָן הוגשה תביעת דיבה דומה ונאלצה להסיר מידע כוזב מסופק לו על ידי פראוז, הוצאות משפט משמעותיות. אני יודע זאת ממקור ראשון MEL המגזין הציע סדרת סיפורים על מכסה המנוע של הקורבן שלה. עם זאת, לאחר חקירה נוספת, MEL סירב להדפיס את השקרים של פראוז - והמגזין השעה עד מהרה את הפרסום. מול צעדים משפטיים, החיה היומית חזר בו מההאשמות הלא מוכחות של פראוז נגד אנשים ספציפיים. לבסוף, עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס נאלץ להסיר מאמר "חוקר" בהשתקפות השקרים של ד"ר פראוז עלי (היה מעורב היועץ הכללי של U of W).

של פראוז מערכת יחסים נעימה עם תעשיית הפורנו

נתחיל בהגדרה של "שיל":

שיל ... הוא אדם שעוזר בפומבי או נותן אמינות לאדם או לארגון מבלי לגלות שיש לו קשר הדוק עם האדם או הארגון. ... שילסים עשויים להיות מועסקים על ידי אנשי מכירות וקמפיינים שיווקיים מקצועיים.

תוך התחשבות בהגדרה לעיל, שקול רבות אלה דוגמאות. ערבה היא פרו-פורנו ללא עוררין, מציג א מחשבה יחידה זה מדהים אצל מדען, בהתחשב בכך שמדענים בדרך כלל שומרים בקנאות על חוסר המשוא שלהם.

שלושה חשבונות טוויטר - שלה @NicoleRPuse חשבון כמו גם מושעה @BrainOnPorn ו @PornHelps (את 2 האחרונים נראה כי פרוזה מנהלת) - תומך בעקביות, או תומך, מעלה את תעשיית הפורנו ותקף את מבקריה.

נראה כי פראוזה יצר 50+ גרביים בוויקיפדיה (עד כה) כדי לחזק את האינטרסים של התעשייה ולהכפיש את המבקרים בעריכים מטעים, יחד עם זאת עשרות כינויים אחרים היא נוהגת לפרסם בפורומים לשחזור פורנו.

רק לפני כמה שנים פרוזה קידמה את קשריה עם תעשיית הפורנו, כולל משרתת ב- לוח אגדת שחקני פורנו (APAG) ותמונות שלה נוכחות באירועים מקורבים בתעשיית הפורנו. עכשיו, היא מנסה להפחיד אחרים שלא לדבר על אף אחד מאלה עובדות לא נוחות כי היא החליטה שהם פוגעים בתדמיתה.

בקיצור, לא ברור מדוע עיתונאי כלשהו (שהוא לֹא שילינג לתעשיית הפורנו) יראה בפרוזה מקור אמין. על עיתונאים מוטלת החובה על הקוראים לכבד את מסקנות השופטים והתוצאות המשפטיות האחרות, ולא להשאיר לקוראים את הרושם השגוי כי האמת על האשמותיה של פראוז עומדת לתפוס או שיש תוקף לטענותיה המכפישות. שיש אבוד בבתי המשפט, לעתים קרובות היא מנסה לשכתב את ההיסטוריה בעיתונות ובוויקיפדיה בעזרת עורכים מוטים.

זה יכול להיות קשה לאלו שהיא מגייסת לנפות עובדה מהסיפורת כי הטענות שלה כל כך "עסיסיות" וה"עדויות "המפוברקות שלה כל כך שופעות. עם זאת, כ התוצאות שלי בבית המשפט מוכיחות, אספתי הרבה תיעוד ויכול להפריך את טענותיה, אם נשאל.

לא כל מי שטוען שהוא קורבן הוא קורבן. חלקם פשוט עוסקים בניסיונות לתמרן את הדימוי הציבורי שלהם או להכפיש ו"אין פלטפורמה "(להשתיק) את מי שהם לא מסכימים איתו. תחשוב טראמפ. עיתונאים ירצו לשקף היטב לפני שיתנו לפראוז פלטפורמה להעצמת המצאותיה והשמצותיה.

תוכן עניינים מלא (כל 6 העמודים)

הערה דף 1

1. סקירה כללית: בורותיה של ניקול פראוזה על מכסה המנוע הקורבן נחשפים כחסרי יסוד: היא העבריין, לא הקורבן (נוצרה בסוף 2019)
2. מרץ ואפריל, 2013: תחילת ההטרדות של ניקול פראוז, טענות שווא ואיומים (לאחר שהיא ודייווי ליי מתמקדים בווילסון ב פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג)
3. יולי, 2013: Prause מפרסם המחקר EEG הראשון שלה (Steele et al., 2013). וילסון מבקר את זה. Prause מעסיקה שמות משתמש מרובים כדי לפרסם שקרים ברחבי האינטרנט
4. אחרים - אוגוסט, 2013: ג 'ון ג' ונסון דוקטורט debunks טענות של פראוס על Steele et al., 2013. פראוס מגיב.
5. נובמבר 2013: Prause מציב PDF לשון הרע באתר SPAN Lab שלה. תוכן מראות הערות "אנונימיות" ברחבי האינטרנט
6. דצמבר 2013: הציוץ הראשוני של פראוז עוסק בווילסון וב- CBC. Prause sockpuppet "RealScience" מפרסם את אותן טענות שווא באותו יום במספר אתרים
7. דצמבר 2013: פוסטים של Prause ב- YourBrainRebalanced ושואלים את גארי וילסון לגבי גודל הפין שלו (כשהוא מניע את הקמפיין של Prause לקרוא לווילסון, ורבים אחרים, שנשים נשים).
8. סתיו 2014: תיעוד של Prause שוכב על המפיקים הסרט על גארי וילסון דונלד ל הילטון ג 'וניור, MD
9. מאי 2014: עשרות בובות גרב Prause לפרסם מידע על פורנו התאוששות בפורומים שרק Prause היה יודע או אכפת
10. אחרים - קיץ 2014: Prause דוחק בחולים לדווח מטפלים התמכרות לסמים ללוחות המדינה.
11. אחרים - דצמבר 2014: פראוז מעסיקה כינוי לתקוף ולהכפיש את עמית UCLA, רורי ריד, דוקטורט (בפורום התאוששות פורנו). במקביל, UCLA מחליטה לא לחדש את חוזהו של פראוז.
12. ינואר, 2015: "פרק פראוס" שתואר 9 חודשים קודם לכן על ידי טרבל YourBrainRebalanced.com פורסמה סוף סוף
13. אחרים - 2015 (מתמשך): פראוזה מאשימה באופן שקר מטפלים בהתמכרות למין (CSAT) בטיפול משלים
14. אחרים - מרץ 2015 (מתמשך): פראוז ובובות הגרביים שלה (כולל "פורנו-עזרים") הולכים אחרי גייב דהם (החלק מכיל מספר רב של מקרים נוספים של סטירת סייבר והשמצה על ידי פראוז וכינוי שלה @BrainOnPorn).
15. אחרים - אוקטובר 2015: חשבון Twitter המקורי של פראוסה מושעה לצמיתות בשל הטרדה
16. אחרים - נובמבר, 2015: מייסד Cureus Journal ג'ון אדלר, MD, פורסם בבלוגים על הטרדות של Prause ו- David Ley
17. אחרים - מרץ, 2016: מערערת (שקר) אומר זמן מגזין כי גייב דים התחזה לרופא לכתוב ביקורת רשמית על המחקר שלה (מכתב לעורך) בכתב עת אקדמי (והמכתב נקשר למחשב של גייב)
18. אחרים - יוני, 2016: Prause ובובה גרב שלה PornHelps טוענים כי מדעני מוח מכובדים הם חברי "קבוצות פורנו" ו "המדע שלהם הוא רע"
19. אחרים - יולי 2016: פראוז ודייווי ליי תוקפים את מייסד NoFap אלכסנדר רודס
20. אחרים - יולי, 2016: פשע מאשים @ PornHelp.org של הטרדה, הוצאת דיבה וקידום שנאה
21. אחרים - יולי, 2016: "בובות פורנה" עוזרות ותוקפות גרביים תוקפות את אלכסנדר רודס בטענה שקרית שהוא זייף בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו
22. אחרים - יולי, 2016: חשבון כינוי של ניקול פראוז ופרוז כינוי "PornHelps" מאשים כוזב זמן עורך בלינדה לוסקומב של שקר ו misquoting
23. אחרים - אפריל, 2016: בובת גרב של ניקול פראוז עורכת את דף הוויקיפדיה של בלינדה לוסקומב.
24. אחרים - ספטמבר 2016: תקיפת שבחים והוצאת דיבה עמית לשעבר ל- UCLA, רורי סי ריד, דוקטורט. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן הטענות והמסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב הרבות של פראוז.
25. ספטמבר, 2016: עלילות עלילות גארי ווילסון ואחרות עם מסמכי AmazonAWS וגרפיקת מידע (שפרוז צייצה עשרות פעמים).
26. אחרים - פראוז מאשים באופן שקר את דונלד הילטון, ד"ר.
27. אחרים - 25 בספטמבר 2016: פרוזה תוקפת את המטפלת פולה הול.
28. אחרים - אוקטובר, 2016: פרוזה מבצעת עדות שקר בניסיון להשתיק את אלכסנדר רודס של נופאפ.
29. 2015 - 2016: טוב תחת טוב? זרוע הלובי של תעשיית הפורנו, קואליציית הדיבור החופשי, מציעה סיוע לפראוס, היא מקבלת ותוקפת מיד את תומכת קליפורניה 60 (קונדומים בפורנו).
30. 2015 & 2016: Prause מפר את קוד ההתנהגות של COPE להטריד את גארי וילסון וצדקה סקוטית, ומגיש דיווחים כוזבים.
31. אוקטובר 2016: פראוז מפרסמת את מכתב "Cease & Desist" באוקטובר 2015. ווילסון מגיב בכך שפרסם את מכתבו לעורך דינו של פראוז בדרישה להוכיח טענות (פראוז לא מצליח לעשות זאת.
32. אוקטובר 2016: לפרוזה היה המנחה המשותף, סוזן סטיריץ '"מזהיר את משטרת הקמפוס" כי גארי ווילסון עשוי לטוס 2000 מיילים כדי להאזין לפרוזה כי התמכרות לפורנו אינה אמיתית.
33. מתמשך - שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות של "ללא מגע" ומכתבי הפסקת אנד-דיסיסט מזויפים (לינדה האץ ', רוב וייס, גייב דהם, גארי וילסון, מרניה רובינסון, אלכס רודס וכו').
34. מתמשך - פראוז יוצר "אינפוגרפיקה" מטורפת כדי לזלזל ולהכפיש אנשים רבים וארגונים.
35. אחרים - אוקטובר, 2016: לשקר מזויף קובע כי SASH ו- IITAP "חברי מועצת המנהלים והמתרגלים הם סקסיסטיים בגלוי ותוקפים למדענים"(ג'ים פפאוס מצטרף אליה בהשמצת מטפלים בהתמכרות למין).
36. אחרים - נובמבר, 2016: תמיכה בתעשיית הפורנו, שואל פראוז סְגָן מגזין לפיטור מומחה למחלות זיהומיות קרן לנדמן, MD לתמיכה ב- Prop 60 (קונדומים בפורנו).
37. אחרים - נובמבר 2016: פרוזה טוענת באופן שקר כי שלחה מכתבי הפסקת וסיום ל -4 חברי הפאנל בפודקאסט העניין של מורמונים (דונלד הילטון, סטפני קרנס, אלכסנדרה קייטאקיס, ג'קי פק)
38. ניקול פראוז בתור תעשיית פורנו היא "PornHelps" (חשבון טוויטר, אתר, הערות). החשבונות והאתר נמחקו לאחר ש- Prause הוצא כ- "PornHelps".
39. אחרים - דצמבר, 2016: בתשובת Quora Prause אומר למכור לפורנו לבקר זונה (הפרה של אתיקה של APA וחוק קליפורניה).
40. מתמשך - זרוע הלובינג של תעשיית הפורנו, קואליציית הדיבור החופשי, סיפקה לכאורה נבדקים למחקר של ניקול פראוז שלטענתה "יניב" התמכרות לפורנו.
41. אחרים - דצמבר, 2016: דיווחי פראוזה נלחמים בתרופה החדשה למדינת יוטה (לאחר מכן היא מצייצת יותר מ 100 פעמים בכוונת FTND)
42. אחרים - ינואר, 2017: ניקול פראוז מצייצת כי נח ב 'צ'רץ' הוא מרוויח לא מדויק מבחינה מדעית ומרווח דתי.
43. אחרים - ינואר 2017: פרוזה מריחה את הפרופסור פרדריק מ 'טואטס בטענה מצחיקה.
44. אחרים - מתמשכים: השבח משתמש במדיה החברתית כדי להטריד MDPI של מפרסם, חוקרים המפרסמים ב- MDPI, וכל מי שמצטט Park et al., 2016 (כ- 100 ציוצים).
45. אחרים - ינואר, 2017 (וקודם לכן): פראוז מעסיקה חשבונות משתמשים מרובים (כולל "NotGaryWilson") כדי להכניס חומר כוזב ומשמיץ לוויקיפדיה.
46. אחרים - אפריל, 2017 (מתמשך): פרוזה תוקפת את פרופסור גייל דינס, דוקטורט, אולי בגלל שהצטרף ל"מחקר: מי בדיוק מציג את המדע על פורנוגרפיה בצורה מוטעית? "
47. אחרים - מאי, 2017: פרוזה תוקפת את SASH (החברה לקידום הבריאות המינית).
48. אחרים - מאי, 2017: בתגובה לנייר שהוצג בכנס אורולוגיה פראוזה שיחות אורולוגים הצי האמריקני "פעילים, לא מדענים".
49. אחרים - ספטמבר 2017: פראוז טוען שכל מי שמאמין שפורנו יכול להזיק וממכר הם "אנאלפביתים מדעיים ומיזוגיניסטים".
50. אחרים - 24 בינואר 2018: פראוז מגישה תלונות חסרות בסיס למדינת וושינגטון נגד המטפל סטאצי נבט (המדור מתייחס לאירועים רבים אחרים של לשון הרע והטרדה).
51. אחרים - 29 בינואר 2018: פרוזה מאיימת על מטפלים שיאבחנו מכורים להתנהגות מינית באמצעות האבחנה הקרובה "הפרעת התנהגות מינית כפייתית" ב- ICD-11.
52. אחרים - פברואר, 2018: פרוזה משקרת על מחקר סריקת מוח (Seok & Sohn, 2018) על ידי מדעני המוח המכובדים.
53. מרץ, 2018: טענה נמרצת כי גארי וילסון פוטר מאוניברסיטת דרום אורגון (עורכי דין של SOU הסתבכו).
54. 5 במרץ 2018: פראוזה נאסרת לצמיתות מקווורה על שהטרידה והכפישה את גארי וילסון
55. 12 במרץ 2018: חשבון הטוויטר של פרוזה (NicoleRPrause) של פראוז הושעה בגין פרסום המידע הפרטי של גארי וילסון בניגוד לכללי הטוויטר
56. מרץ, אפריל, אוקטובר, 2018: פראוז מגישה 3 בקשות הסרת DMCA מזויפות בניסיון להסתיר את ההטרדות וההכפשות שלה (כל השלושה הודחו)

הערה דף 2

1. מתמשך - פראוזה טוענת באופן שקר כי וילסון הציג את שווא את תעודותיו (היא עושה זאת מאות פעמים).
2. אחרים - אפריל 11, 2018: להתרשל מזויף טוען כתב עת רפואי קוריאוס עוסקת בהונאה והיא טורפת (ג 'ון אדלר הוא העורך של קוריאוס).
3. 24-27 במאי, 2018: פראוזה יוצרת שמות משתמש מרובים לעריכת דף ה- Wikipedia של MDPI (היא אסורה בגין לשון הרע ובובת גרביים).
4. מאי, 2018: פראוז משקר על גארי וילסון בהודעות דוא"ל ל- MDPI, דייווי ליי, נוירו סקפטי, אדם מרקוס מ- Retraction Watch ו- COPE.
5. מאי - יולי, 2018: בהודעות דוא"ל, בסעיף ההערות של ICD-11 ובוויקיפדיה, פראוז וכינויייה טוענים כוזב כי וילסון קיבל 9,000 פאונד מ"קרן התגמול ".
6. אחרים - 24-27 במאי, 2018: Prause יוצר מספר בובות גרב חדשות כדי לערוך את דף הוויקיפדיה של NoFap.
7. מ 2015 עד 2018: המאמצים הלא מוסריים של פראוז להיות מדעי ההתנהגות נייר סקירה (פארק ואחרים, 2016) נסוג (מאות תקריות). היא נכשלה.
8. אחרים - 24-27 במאי, 2018: Prause יוצר מספר בובות גרב חדשות כדי לערוך את עמודי הוויקיפדיה "התמכרות למין" ו"התמכרות לפורנו ".
9. 20 במאי 2018: דייווי ליי וניקול פראוז טוענים כוזב כי גארי ווילסון ודון הילטון מסרו עדויות במקרה של כריס סביאר.
10. 30 במאי 2018: פראוזה מאשימה את FTND כוזב בהונאת מדע, ומרמזת שהיא דיווחה פעמיים על גארי וילסון ל- FBI (פראוז שיקר על דו"ח ה- FBI).
11. קיץ 2018 (מתמשך): פראוז ודייווי ליי מנסים למרוח את הפסיכולוג הנודע פיליפ צימברדו.
12. 6 ביולי 2018: "מישהו" מדווח על גארי וילסון למועצה לפסיכולוגיה באורגון, אשר דוחה את התלונה כלא מופרכת (זה היה פראוז).
13. אוקטובר, 2018: ליי ופרוז מתכננים מאמר המתיימר לחבר בין גרי ווילסון, אלכסנדר רודס וגייב דהם לסופראקיסטים / פשיסטים לבנים (פראוס תוקף את רודס ונופאפ בסעיף ההערות).
14. אחרים - אוקטובר, 2018: פראוזה ממשיכה אחר המאמר "הפשיסטי" על ידי תקיפה והוצאת דיבורים באלכסנדר רודס ונופאפ בטוויטר.
15. אוקטובר, 2018: פראוזה עוקבת אחר המאמר "הפשיסטי" על ידי תקיפה והוצאת דיבוב של גארי וילסון בטוויטר, בפעם ה -300 לערך.
16. אוקטובר, 2018: פראוז טוענת כוזב כי שמה מופיע מעל 35,000 (או 82,000; או 103,000; או 108,000) פעמים ב- YourBrainOnPorn.com.
17. מתמשך - ניסיונותיהם המתמשכים של דייווי ליי ופרוז למרוח את YBOP / גארי וילסון ונופאפ / אלכסנדר רודס על ידי טענת קשרים עם אוהדי ניאו נאצים
18. אחרים - אוקטובר, 2018: לצפצף tweets כי היא דיווחה "מיוגיניסט סדרתי" אלכסנדר רודס אל ה- FBI.
19. אחרים - אוקטובר, 2018: פרוזה טוענת כי Fight The Drug החדשה אמרה ל"עוקביהם "כי יש לאנס את ד"ר פרוזה (הסעיף מכיל מספר ציוצים לשמצה נוספים).
20. אחרים - Prause מצהירה בשקר כי FTND אמרה כי המחקר שלה מומן על ידי תעשיית הפורנו (מנסה להסיט את תשומת הלב מאגודותיה המתועדות שלה בתעשיית הפורנו).
21. נובמבר 2018: ה- FBI מאשר את ההונאה של ניקול פראוז סביב טענות משמיצות (פראוז שיקר על הגשת דוח FBI על גארי וילסון).
22. דצמבר, 2018: גארי ווילסון מגיש דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה.
23. דצמבר, 2018: משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות משטרה על גארי וילסון.
24. אחרים - נובמבר, 2018: פראוזה מחדשת את ההתקפות הבלתי מעוררות והעלילתיות שלה על NoFap.com ואלכסנדר רודס.
25. אחרים - דצמבר 2018: פראוז מצטרף ל- xHamster כדי למרוח את NoFap ואלכסנדר רודוס; גורם ל- Fatherly.com לפרסם קטע להיט שבו ניקול פראוז היא "המומחית".
26. מתמשך - דייוויד ג'יי ליי משתף פעולה כעת עם ענקית תעשיית הפורנו xHamster כדי לקדם את אתריה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.
27. אחרים - דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס.
28. אחרים - ינואר, 2019: פראוזה מאשימה באופן שקר מטפל IITAP הומוסקסואלי בתרגול טיפול גיור (מתקם).
29. פברואר, 2019: אישור ש- Prause שיקר למארגני הכנס האירופי לרפואה מינית, מה שגרם ל- ESSM לבטל את נאומו המרכזי של גארי וילסון.
30. אחרים - פברואר, 2019: פראוזה מאשימה באופן שקר את זעקת יציאת מצרים בהונאה. מבקש מחסידי טוויטר לדווח על העמותה ליועץ המשפטי למדינה במיזורי (מסיבות מזויפות), נראה כי ערך את עמוד ויקיפדיה של המנכ"ל.
31. מרץ, 2019: Prause קורא לעיתונאי ג'נינגס בראון (עורך וכתב בכיר ב- Gizmodo) לכתוב קטע להיטים משמיץ על גארי ווילסון (היא מכפישה גם את עמית UCLA לשעבר רורי ריד).
32. אחרים - מרץ, 2019: פראוז ודייווי ליי יוצאים להשתוללות בסייבר והוצאת דיבה בתגובה למאמר ב"גרדיאן ":" האם פורנו הופך גברים צעירים לאין אונים? "
33. 17 במרץ, 2019: מאמר מאת עיתון הסטודנטים של אוניברסיטת ויסקונסין-לקרוס (The Racquet) מפרסם דיווח כוזב של המשטרה מאת ניקול פראוז. המאמר מוסר על ידי האוניברסיטה.
34. אחרים - מרץ 17, 2019: בובות גרב רבות של פראוזה עורכות את המאבק בדף החדש של ויקיפדיה, כפי שפראוס בו זמנית מצייר תוכן מעריכות הבובות של גרביה
35. אחרים - אפריל, 2019: פרוזה מטרידה ומאיימת על המטפל DJ בר, ואז מדווח עליו בזדון למשרד הבריאות של מדינת וושינגטון על דברים שהוא לא עשה.
36. אפריל, 2019: פראוס, דניאל ברג'ס ובני ברית עוסקים בהפרה בלתי חוקית של סימן מסחרי של YourBrainOnPorn.com, על ידי יצירת אתר "RealYourBrainOnPorn" וחשבונות המדיה החברתית שלו.
37. אפריל, 2019: ב- 29 בינואר, 2019 הגישה פראוזה בקשה לסימנים מסחריים בארה"ב לקבלת YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause נשלח מכתב Cease & Desist בגין כריעה של סימנים מסחריים והפרת סימנים מסחריים (RealYBOP).
38. אפריל, 2019: חשבון הטוויטר RealYBOP (@BrainOnPorn) - בניסיון לתפוס את הסימן המסחרי דניאל ברג'ס, פראוז ובני ברית יוצרים חשבון טוויטר שתומך באג'נדה של פרו-פורנו.
39. אפריל-מאי, 2019: דניאל ברג'ס? ניקול פראוז? כ- "Sciencearousal": חשבון Reddit מקדם את "RealYourBrainOnPorn.com" תוך מזלזל בגארי וילסון ובגיטימית "המוח שלך בפורנו".
40. 9 במאי 2019: תשובתו של פראוז להפסקתו ולהפסיקו של גארי וילסון (בגין כריעה והפרת סימנים מסחריים) מכילה שקרים רבים והאשמות שווא. שכבת הכבדים ייצגה גם את backPage.com!
41. אפריל-מאי, 2019: שתי גרבונים "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) עורכים את ויקיפדיה, מכניסים קישורים של RealYourBrainOnporn.com ותעמולה כמו Prause.
42. מאי, 2019: ארגון הבריאות העולמי מפרסם מאמר המתאר את התגובות הרבות של ICD-11 של ניקול פראוס ("הערות אנטגוניסטיות, כמו האשמות בניגוד אינטרסים או חוסר כושר").
43. אחרים - מאי, 2019: ניקול פראז מעוררת השמצה הודעות תביעה עם תביעת הטרדה מינית מזויפת נגד דונלד הילטון, MD.
44. אחרים - יוני, 2019: דייווי ליי ופרוז (כטוויטר RealYBOP ו- "מדע מדע") ממשיכים במסע הפרסום שלהם לחיבור פורומי התאוששות פורנו לסופראקיסטים / נאצים לבנים.
45. יוני, 2019: MDPI (חברת האם של היומן מדעי ההתנהגות) מפרסם מערכת מאמר בנושא התנהגותה הלא אתית של ניקול פראוס סביב ניסיונותיה הלא מוצלחים Park et al., 2016 חזר בו.
46. יוני, 2019: התגובה הרשמית של MDPI לפיאסקו של עמוד הוויקיפדיה של MDPI (זה נערך על ידי מספר גרביים של ניקול פראוס)
47. יולי, 2019: דונלד הילטון מתקן את תביעת ההשמצה לכלול תצהירים של 9 קורבנות אחרים של פרוזה, תלונת מועצת הבוחנים הרפואיים של טקסס, בהאשמה שגויה של ד"ר הילטון בזיוף אישוריו.
48. יולי, 2019: תצהיר ד"ר ג'ון אדלר: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC
49. יולי, 2019: תצהיר גארי וילסון: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
50. יולי, 2019: תצהיר אלכסנדר רודס: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
51. יולי, 2019: Staci Sprout, תצהיר LICSW: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
52. יולי, 2019: לינדה האץ ', תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
53. יולי, 2019: ברדלי גרין, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
54. יולי, 2019: סטפני קרנס, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
55. יולי, 2019: ג'ף גודמן, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
56. יולי, 2019: תצהיר לילה חדד: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
57. ההיסטוריה של Prause של mischaracterizing מחקר הקשורים פורנו (כולל שלה).

הערה דף 3

1. 4 ביולי, 2019: פראוז מסלים את ההשתלטות וההטרדות שלה על ידי מסירת מכתב מזויף של Cease & Desist לביתי בשעה 10:00 (עורך הדין שלה ייצג גם את BackPage.com)
2. יולי, 2019: תהילה מספקת לטרול NerdyKinkyCommie מסמך תביעה בנושא סימנים מסחריים של YBOP; NerdyKinkyCommie משקרת מסמך; מומחי RealYBOP הפיצו את הציוצים המעללים שלו והוסיפו את השקרים שלהם
3. אוגוסט, 2019: בעקבות שתי הירי המוני (אל פאסו ודייטון), ניקול פראוז ודייוויד ליי מנסים לחבר את גארי וילסון, YBOP ונופאפ ללאומנות לבנה ולנאצים.
4. 9 באוגוסט 2019: תשובת 21 הדפים של דון הילטון (עם 57 עמודים מוצגים) להצעת ניקול פרוזה לביטול תביעת לשון הרע שלו
5. אוגוסט, 2019: Realyourbrainonporn (דניאל ברג'ס / ניקול פרוזה) 110+ הוצאת לשון הרע / הטרדה של גארי ווילסון: הם "מגלים" כתובות URL פורמליות מורמוניות מזויפות "שנמצאו" בארכיון ה- Wayback באינטרנט.
6. 27 באוגוסט 2019: בתגובה לווילסון שחשף את השקרים וההשמצות של Prause & Burgess סביב כתובות אתרים מזויפות לפורנו שגילו בארכיון Wayback, עורך דינם שולח מכתב מזויף נוסף של הפסקת ו Desist עם האשמות שווא נוספות.
7. ספטמבר, 2019: ניקול פראוז ודייווי ליי מבצעים עדות שקר בתביעת דיבה של דון הילטון.
8. ספטמבר, 2019: ניקול פרוזה מקבלת את המשתמש הבינוני מרני אן מושעה. השבח מכריז בטעות בציוץ המשמיץ (יחד עם שקרים אחרים) כי מרני אן הייתה גארי ווילסון.
9. אחרים - ספטמבר, 2019: בתגובה למבצע מיוחד של CNN בהשתתפות NoFap, RealYBOP טוויטר (המנוהל על ידי Prause & Burgess) מכפיש ומטריד את אלכס רודס מנופאפ (כ -30 ציוצים).
10. אחרים - אוקטובר, 2019: טוויטר RealYBOP (פראוז, דניאל ברג'ס) מכפיש את אלכס רודס וגייב דהם בטענה שקרית ששניהם ניסו "להוריד" realyourbrainonporn.com.
11. אחרים - אוקטובר, 2019: בתגובה ל- "הרופאים" בהשתתפות טוויטר RealYBOP של אלכס רודס RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) גבעולי סייבר, מכפישים ומטרידים את רודוס בציוצים רבים (אפילו מבקש מ- twitter לבטל את אימות ה- NoFap).
12. אחרים - אוקטובר, 2019: מייסד NoFap, אלכסנדר רודס, מגיש תביעה נגד השמצה נגד ניקול פראוזה / ליברוס LLC.
13. אחרים - ממשיכים: בתגובה לתביעת ההשמצה של אלכס רודס, ניקול פראוז ו- @BrainOnPorn טוויטר מכפישים ומטרידים את רודוס (והוסיפו לה מספר רב של השמצות).
14. נובמבר, 2019: פראוז נכנסת ל"תוכנית הביתה בטוח בבית "בקליפורניה בתואנות שווא, תוך שימוש לרעה בה כדי להציק לקורבנותיה ולמבקריה.
15. נובמבר, 2019: תעלול לרעה עושה שימוש בתוכנית "Safe At Home": היא מאיימת על מארח האינטרנט של YBOP (Linode) במכתב Cease & Desist במרמה, בטענה שקרית שכתובתה ב- YBOP (זה לא היה).
16. אחרים - נובמבר, 2019: תעלול לרעה עושה שימוש בתכנית "Safe At Home": היא מאיימת על ערוץ YouTube בהליכים משפטיים, בטענה שקרית כי סרטון הווי דיבה ומקושר לכתובת מגוריה ב- YBOP.
17. אחרים - נובמבר, 2019: בתגובה לחשיפת פוסט המילניום של דיאנה דייוויסון ', פראוז מטריד ומשמיץ את דייוויסון, ואחריו מכתב מזויף של Cease & Desist, שדורש מדויסון 10,000 דולר.
18. אחרים - נובמבר, 2019: פרוזה תוקפת את העיתונאית רבקה ווטסון ("skepchicks") ואומרת שהיא שיקרה על כל מה בסרטון שלה שמסקר את תביעת ההשמצה של אלכס רודס נגד פראוז.
19. דצמבר, 2019 ואילך: ערוץ היוטיוב RealYourBrainOnPorn זיהה את עצמו בתחילה כניקול פראוזה (ובכך גם זיהה את פרוזה כזלעת "TruthShallSetSetYouFree")
20. אחרים - מתמשכים: כדי לדכא ביקורת פראוז איים על חשבונות טוויטר רבים בתביעות לשון הרע מזויפות (מארק Schuenemann, Tom Tom, Matthew, TranshumanAI, "אנונימי", אחרים).
21. אחרים - 2019-2020: אירועים מרובים - ניקול פראוז וכינויים משוערים (@BrainOnPorn) מכוונים לדון הילטון אפילו לאחר הגשת תביעת לשון הרע נגד פראוז.
22. אחרים - ינואר 2020: טוויטר RealYBOP (פראוזה) משמיץ את ד"ר טארק פאצ'ה (שהציג ב- PIED) וקבע באופן שקר שהוא אינו אורולוג ויש לו ניגוד אינטרסים.
23. אחרים - ינואר 2020: טוויטר RealYBOP (Prause) תוקף את ליילה מיקלווייט להגנתה על הפורנו הנראה מתחת לגיל של פורנהוב והיעדר אימות גיל..
24. ינואר, 2020: ניקול פראוז מנסה להוריד את YBOP על ידי איום על מארח האינטרנט שלה (לינודה) במכתב מזויף השני של הפסקת הדחת. עורך דינה ייצג גם את BackPage.com
25. פברואר 2020: פראוז מצייץ שקרים רבים: (1) שכתובתה מופיעה ב- YBOP, (2) שהתובע הכללי של קליפורניה אילץ את לינודה להסיר כתובת מ- YBOP, (3) שסטייסי ספראוט וגארי וילסון פרסמו את כתובת ביתה. "באינטרנט".
26. אחרים - פברואר, מרץ, 2020: פראוזה מגישה בקליפורניה תביעת בית משפט לתביעות קטנות חסרות בסיס וכושלת נגד המטפל סטאצי נבט.
27. פברואר, 2020: @BrainOnPorn (תהילה) מתנכל למחבר של "NoFap לא יהפוך אותך לנאצי: מדוע MSM לא יכולה לתפוס את הפעילים נגד אוננות באינטרנט" (תוך השמצת נופאפ ווילסון).
28. פברואר, 2020: הטוויטר של RealYBOP (Prause) משמיץ את גארי ווילסון, בטענה כוזבת שהוא יצר את חשבון הטוויטר הזה (@ RobbertSocial) ל"גבעול "ו"לאיים על אלימות".
29. פברואר, מרץ, 2020: התוהה מבקשת צו הרחקה זמני בלתי מוגבל (TRO) נגד ווילסון באמצעות "עדויות" מפוברקות ושקריה הרגילים. נראה כי TRO היא ניסיון להסיר תיעוד של השמצת פראוזה מ- YBOP.
30. אחרים - ינואר-מאי, 2020: פראוס מסית מאמר מכפיש בבריטניה (Scram News) במטרה להסיר את קמפיין גיוס התרומות "תיבת התורמים" של אלכס רודס (Scram נאלץ לחזור בו, להתנצל ולשלם פיצויים לרודוס)
31. אחרים - פברואר / מרץ 2020: תהילה (ככל הנראה) מדווחת על אלכס רודס למועצה לפסיכולוגיה בפנסילבניה על עיסוק בפסיכולוגיה ללא רישיון מכיוון ש- CNN צילם אותו בקבוצה עם צעירים אחרים, כולם מדברים על השפעת הפורנו..
32. אחרים - מאי, 2020: ניקול פראוז מאיימת על מנכ"ל DonorBox (צ'רלס ג'אנג) בתביעת תביעות קטנות בגין חשיפת שקרים, מאחורי הקלעים הטרדות ודיווחים זדוניים (הכל בניסיון כושל להפיל את מימון ההמונים של רודוס).
33. יוני, 2020: כוכבת הפורנו לשעבר ג'נה ג'יימסון מעיקה את @BrainOnPorn על יצירת צילום מסך המציג באופן שגוי את ג'יימסון כמתח ביקורת על NoFap (ג'יימסון מכנה את @BrainOnPorn "מוצללת כמו f ** k").

הערה דף 4

1. אחרים - 13 באוקטובר 2020: Cyberstalker אובססיבי @BrainOnPorn (Prause) עולה מדרגה ל -170 ציוצים ביום הממוקדים לקבוצות "אנטי פורנו", כולל 70 ציוצים תוך 20 דקות שתוקפים את NoFap.
2. אחרים - 13 באוקטובר 2020: בעקבות 70 ציוצים תוך 20 דקות המתמקדים ב- NoFap, @BrainOnPorn (Prause) מפרסם 18 ציוצים נוספים שקוראים לאחרים לדווח על אלכס רודס ללשכת התאגידים של פנסילבניה וארגוני צדקה על מאמצי הגיוס שלו.
3. אחרים - יולי, 2020: @BrainOnPorn (פראוזה) מאשים באופן שקר את גייב דהם בעבודה עם קבוצות המאיימות להרוג ולאנוס "אותנו". זו לשון הרע הודעות (מכיל ציוצים נוספים המשמיצים). 
4. אחרים - יולי, 2020: @BrainOnPorn (פראוזה) מאשים בשקר את סטאצי נבט באומרו כי חוקרי RealYourBrainOnPorn מתעללים בילדים.
5. אחרים - יולי, 2020: @BrainOnPorn (Prause) קוראת לחסידים לדווח על Staci Sprout לאיגוד העובדים הסוציאליים ולמדינת וושינגטון (לפרסם באופן בלתי חוקי את מספר הרישיון של Staci).
6. יולי, 2020: @BrainOnPorn (פראוזה) מאשים באופן שקר את גארי וילסון בשליחת איומי מוות בקשר ל"חילופי דעות "אודות "תגובה מינית וההשפעות של מצב רוח שלילי על עוררות מינית אצל גברים hypersexual מי מקיים יחסי מין עם גברים" (2020).
7. אוגוסט 2020: גארי וילסון זוכה בניצחון משפטי נגד מאמצי הסקסולוגיה ניקול פראוז להשתיק אותו.
8. אוגוסט 2020: ממש לפני השימוע שלי נגד SLAPP ניסה עורך דינה של ניקול פראוז להפסיק משום שניסתה להכריח אותו להתנהג בצורה לא מוסרית. לדבריו, פראוז היה עוין ומאיים לתבוע אותו.
9. אוגוסט 2020: שבוע לפני השימוע נגד ה- SLAPP, Prause נכנסה לטוויטר והודיעה באופן שקרי שיש לה "צו מגן" נגדי, והסיתה את העוקבים המסורים שלה לעקוב אחרי סייבר..
10. אוגוסט, 2020: בצו המניעה של פראוז (שהודח כחסר חסר) היא בדה מה שמכונה "ראיות", שכללו דוקסינג והכפשה על בני.
11. אוגוסט 2020: מארגני הוועידה הבינלאומית החמישית בנושא התמכרויות התנהגותיות חושפים את פרוזה כביצוע עדות שקר בניסיון הכושל שלה לצו מניעה (כלומר הניצחון שלי נגד ה- SLAPP)
12. אוגוסט, 2020: בתגובה לניצחון החוקי שלי, @BrainOnPorn (Prause) משתולל בהשתוללות ברשת ובשון הרע.
13. אוגוסט 2020: חדשות LifeSite מפרסמים ראיון של גרי וילסון; הערבה מטרידה ומכפישה את הכותב ומאיימת על צעדים משפטיים (כמובן שהיא עשתה זאת).
14. אחרים - אוגוסט 2020: בתגובה לסרטון של גייב דיר "The Play Playbook", @BrainOnPorn מפרסם מעל 20 ציוצים מכפישים ומזלזלים (בטענה שקרית שגייב שלח איומי מוות ואונס).
15. אוגוסט 2020: כדי למנוע השעיה קבועה בגלל הפרת סימנים מסחריים, Prause משנה את שמו של חשבון הטוויטר RealYBOP (@BrainOnPorn). הביו החדש שלה קובע כוזב שהגשתי 7 תביעות להסרת חשבון הטוויטר.
16. אוגוסט 2020: הודעות @BrainOnPorn (Prause) שקרים מחתימת הלהיט מלאה של בריאן ווטסון. פראוז עורך אז את השקר של ווטסון בעמוד ויקיפדיה של Nofap.
17. אוגוסט 2020: חמישה חשבונות חדשים לגמרי (סביר להניח כי גרביים של Prause) עורכים את דף ויקיפדיה של Nofap ומכניסים שקר רב על ציוצים שנכתבו לאחרונה על ידי Prause & @BrainOnPorn.
18. אחרים - אוגוסט 2020: @BrainOnPorn (Prause) אומר כי גיוס הכספים של DJ Burr לאחיו הכלוא בן 14 מהווה הונאה. מאשים בטעות את בר בסטולינג, ואומר שהוא צריך להצטרף לאחיו לכלא.
19. אוגוסט 2020: כדי לעקוף את הפרת הסימנים המסחריים "באמת עדיין המוח שלך בפורנו" שינה את שמו ל"אנטי המוח שלך בפורנו ". פראוז הפעיל רשמית חשבון סטלקרים (מכפיש שהטריד אותי ועקוב אחר משפחתי, אך לא אמר דבר על YBOP).
20. אוגוסט 2020: פראוז מגישה פשיטת רגל כדי להימלט מאחריות 3 תביעות לשון הרע שעדיין לא נשפטו (הילטון, רודוס, מינק) והימנעו מלשלם לי את חוב שכר טרחת עורך הדין שנגרם לה (בניצחון שלי נגד SLAPP)
21. אוגוסט 2020: מסמכי פשיטת הרגל של פראוז מזייפים את הבדיוני החוזר שלה לעתים קרובות על כך שהיא העתיקה את ביתה "מספר פעמים" עקב עקיבה (בעיקר על ידי גארי וילסון, כמובן).
22. אחרים - ספטמבר 2020: אהרון מינק, JD מודיע על תביעת לשון הרע נגד ניקול פראוז (מינק היא הבעלים של משרד עורכי הדין המייצג את אלכס רודס).
23. ספטמבר 2020: @BrainOnPorn (Prause) ממושמע על ידי טוויטר בגין התעללות והטרדות בי ובאחרים.
24. אחרים - מתמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להטריד ולהכפיש את לילה מיקלווייט לאחר שהיא יוזמת את קמפיין TraffickingHub כדי להחזיק את Pornhub באחריות לאירוח פורנו לילדים וסרטונים של נקבות סחר (מעל 100 ציוצים). פרוזה מאשימה באופן שקר את לילה בתמיכה או משלוח איומי מוות.
25. אחרים - נמשכים: Prause משתמשת ב- @BrainOnPorn ו- @NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את מאט פרד בביצוע הונאה, איום באלימות פיזית, הסתה לאלימות ותמיכה ב"איומי מוות "וב"התחקות אחר נשים"
26. אחרים - נמשכים: @BrainOnPorn (פראוזה) מאשים באופן שגוי את גייל דינס ב"היות בקבוצה "ששולחת איומי מוות, גוזלת מדעניות ונחשבות בנשים כבלתי ניתנות לביצוע וראויות לאלימות.
27. אחרים - נמשכים: @BrainOnPorn (פראוזה) מאשים באופן שקר את ליז ווקר בעידוד איומי מוות נגד נשים, תמיכה באיומי מוות, היותה אנטי- LGBTQ, ושונא.
28. אחרים - מתמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את המטפל DJ Burr ב"להיות בקבוצה "ששולחת איומי מוות, מסיתה אלימות, מונעת מנשים לקבל הגנה וכו '.
29. אחרים - נמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את המטפל סטייסי ספרוט ב"דוגל ברצח נשים "," תומך באיומי מוות "," מסית לאלימות "," מאיים על נשים "," שולח איומי מוות "," משתיק קורבנות של סטוקינג, "שנאת נשים וכו '.
30. אחרים - מתמשכים: פראוז (@BrainOnPorn) מאשים באופן שקר את המטפל סטאצי ספראוט בכך שהוא נוגד להט"בים, תומך באאוגניקה, אומר "טרנס הם לא אנשים", ואומר שנישואין "צריכים להיות רק בין גבר ואישה" וכו '.
31. מתמשך: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב- @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את המטפלת לינדה האץ ', דוקטורט ב"מאיימת להרוג אותה "," תומכת ומסיתה איומי מוות ", מבצעת עדות שקר," משתיקה מדענים "ובחלקה אחראית לירי במכון העיסוי באטלנטה .
32. אחרים - מתמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להאשים את ה- NCOSE כוזב ב"תמיכה באאוגניקה "," תמיכה באלימות והסתה לאיומי מוות "," להיות קבוצת שנאה ", להיות נגד להט"ב, ולהסית את הירי במספרות עיסוי באטלנטה.
33. אחרים - מתמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את סטפני קרנס, דוקטורט ב"ביצוע עדות שקר "," איימה להרוג מדענים "," שיתוף פעולה כדי להגן על מטריד "," תמיכה והסתה לאיומי מוות "," מנסה תשמיד אותה ", ובחלקה אחראי על הירי במכון העיסוי באטלנטה.
34. אחרים - מתמשכים: Prause משתמשת ב- @BrainOnPorn ו- @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את האגודה לקידום הבריאות המינית (SASH) ב"ניסיון להשמיד את חילוקי הדעות בכל מחיר "," תמיכה במוות ובאיומים משפטיים "," תומכת בעוקב אחר Prause, "" בטענה שהיא מומנה על ידי פורנהוב, "ו"תומכת באאוגניקה".
35. אחרים - נמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שגוי את גייב דהם ב"הסתה לטרור ביתי "," מסית לאלימות נגד נשים "," עוסקת בשנאת נשים והונאה "," תומכת באיומי מוות וגזענות "," מעודדת רצח של מדעניות, "" מאיימות להרוג נשים "," היא נגד להט"ב, ו"תומכות באאוגניקה."
36. אחרים - נמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn וב @ NicoleRPrause כדי להאשים באופן שקר את Fight The Drug New (FTND) בהיותה אנטי-להט"ב, "מקדמת שנאת נשים", "ביצוע הונאה" ו"הוראת אאוגניקה ".

הערה דף 5

1. אחרים - 13 באוקטובר 2020: Cyberstalker אובססיבי @BrainOnPorn (Prause) עולה מדרגה ל -170 ציוצים ביום הממוקדים לקבוצות "אנטי פורנו", כולל 70 ציוצים תוך 20 דקות שתוקפים את NoFap.
2. אחרים - 13 באוקטובר 2020: בעקבות 70 ציוצים תוך 20 דקות המתמקדים ב- NoFap, @BrainOnPorn (Prause) מפרסם 18 ציוצים נוספים שקוראים לאחרים לדווח על אלכס רודס ללשכת התאגידים של פנסילבניה וארגוני צדקה על מאמצי הגיוס שלו.
3. אחרים - 13 באוקטובר 2020: בעקבות ~ 100 ציוצים הממוקדים NoFap מוקדם יותר באותו יום, @BrainOnPorn (Prause) מפרסם עוד 30 ציוצים מלאי שקר המתמקדים ברודוס ובנופאפ (נוקטים בהצגה מוטעית של אירועים שהתרחשו כאשר רודוס היה נער צעיר).
4. 23 באוקטובר 2020: חשבון הטוויטר של תעשיית הפורנו של Prause (@BrainOnPorn) נאסר לצמיתות בגלל הטרדה ממוקדת והתעללות.
5. 25 באוקטובר 2020: עוד הפסקת דסיסט מזויפת נמסרה לדלתיי. בפרוזה זו דורש תשלום של 240,000 $ או שהיא תתבע.
6. 25 באוקטובר 2020: מרניה (אשתי) מקבלת שוב ושוב הפסקה מזויפת שנמסרה לביתנו באמצעות שליח. בפרוזה זו דורש תשלום של 220,000 $ או שהיא תתבע.
7. נובמבר 2020: פראוזה מאיימת על ביל טוויס בתביעת לשון הרע על כך שהצהירה בתגובה ליוטיוב כי פראוז השתתפה בטקס הפרסים של ארגון המבקרים X-Rated (אשר עשתה)
8. אחרים - דצמבר 2020: פרוזה מאיימת על גייב דמ במכתב הפסקת שים ומלא שקר, בדרישה לשלם לה פיצויים בסך 100,000 דולר ולהסיר ציוצים שלא פרסם..
9. אחרים - ינואר 2021: פראוזה מאשימה בשקר ניו יורק טיימס העיתונאי ניקולס קריסטוף שהסית אלימות כלפיה ותמך באיומי מוות רק בגלל שכתב גילוי על פורנהוב.
10. ינואר 2021: גארי וילסון רוכש את www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) בהסדר הפרת סימנים מסחריים
11. ינואר 2021: גארי וילסון זוכה בתביעה שנייה נגד המטריד / משמיץ סדרתי ניקול פראוז: מדגים שוב כי פראוז הוא המבצע, לא הקורבן.
12. בינואר 2021: במכתב מחקר ופיתוח נוסף ומלא שקר, פראוז מצהירה באופן שקרי שהיא זכתה בתביעה שלעיל, ותמשיך להגיש פעולות חדשות עד שאעבור לפשיטת רגל (ובכל זאת הייתה זו פראוס שהגישה פשיטת רגל ל הימנע מלשלם לי את חוב שכר טרחת עורך הדין שנגרם לה).
13. פברואר 2021 (מתמשך): אין שקר גדול מדי. פראוזה טוענת בביטחון שמעולם לא הפסידה תביעה לאף אחד, כולל לי!
14. פברואר 2021 (מתמשך): ציון דרך לניקול פראוז? 50+ גרביים לכאורה לעריכת ויקיפדיה עם ההטיות, השקרים וההכפשות שלה.
15. פברואר 2021: פראוז מפרסמת 70 ציוצים בחמישה ימים באופן שקרי, לפיהן הנחתי את כתובתה ב- YBOP - והיא נתפסה ברחוב בשנת 5 כתוצאה מכך. עם זאת, בשנת 2019 פראוז צייצה שלאף אחד, כולל אני, אין את הכתובת האמיתית שלה. השקרים שלה אינם תואמים (מתעד ציוצים מעבר לחמשת הימים).
16. פברואר 2021: ציוצים של Prause מציירים כי "תערוכה מספר 5" מתביעתה הכושלת מוכיחה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP. אני מצייץ צילום מסך של תערוכה מספר 5 שמוכיח שפרוזה משקרת.
17. אחרים - פברואר 2021 (מתמשך): האם פראוזה כבר מפרה את הסכמי הפשרה שלה?
18. אחרים - מרץ 2021: פרוזה משקרת לפטרון בניסיון להאסיר את גייב דמ.
19. אחרים - מרץ 2021: פרוזה מאשימה את גייב דהם בהסתה למעשי עיסוי באטלנטה
20. מרץ 2021: פראוזה מאשימה באופן שקר מכור לפורנו שמתאושש (@ lino55591777) להיות גרב של גרסון ווילסון (ואז היא משקרת על מה שהוא צייץ).
21. אחרים - מרץ 2021: פרוזה מתגברת לכיוון הפעוטה של ​​לילה מיקלווייט.
22. מרץ 2021: חשבון הטוויטר של ניקול פראוז (@NicoleRPrause) נאסר באופן זמני בגין "פרסום איומים אלימים"
23. אפריל 2021: פראוזה מאשימה אותי בשקר "עקוב אחר המחשב שלה" ו"מאיימת על האתר שלה ". טוענת באופן לא נכון שאמרתי שהיא אחראית להתקפת DDOS ב- NoFap.com
24. אפריל 2021: CNET התייגע להסיר את שמו של פראוז ממשפט אחד במאמרם. פראוזה טוענת כוזבת שבמשפט המקורי היה גייב דיים ואמרתי ש- Prause "ממומן על ידי תעשיית הפורנו".
25. אפריל 2021: פראוזה מרחיבה את הסטריסטיות הבוטה שלה לפרסום רשימת "החברים" של אשתי, ומשקרת שהם שולמו על מנת להפיק מצגות אנטי פורנו
26. אפריל 2021: פראוז מניפולציות על צילומי מסך כדי להונות את הצופים שמישהו רוצה אותה בגיהינום. עם זאת הציוץ המקורי היה בערך פורנו, לא עליה!
27. אחרים - אפריל 2021: שתי כינויי פראוס לכאורה עורכים את דפי ויקיפדיה של Exodus Cry ו- NCOSE ומנסים להכניס את סְגָן חתיכת להיט Prause צייץ במקביל 20 פעמים (בין עריכות אחרות).
28. אחרים - אפריל 2021: פראוזה מאשימה בשקר המילניום הפוסט עורכות פרסום טענות כוזבות ומשמיצות שהובילו לאיומי מוות ואונס המופנים כלפי עצמה וכלפי נשים אחרות.
29. אפריל 2021: פראוזה טוענת באופן שקרי שהיא מואשמת למעלה מ -1,000 פעמים בהשתתפות בפרסי XBIZ (זה היה פרסי XRCO). ציוצים שלה מאשימים כוזב את הפמיניסטית ג'ולי בינדל בהשתתפות בפרסי XRCO
30. אפריל, 2021: טרולי Prause @ PornHelp.org מאשימים אותו כוזב בהסתה לאלימות כלפי נשים.
31. מתמשך - הקורבנות הרבים של הדיווח הזדוני של ניקול פראוז ושימוש זדוני בתהליך

הערה דף 6

1. אחרים - אפריל 2021: בתמיכת Mindgeek, Prause תוקף שני חברי פרלמנט קנדיים הנמצאים בוועדת האתיקה של בית הנבחרים החוקרים את שיטותיו המחמירות של פורנהוב ופשעים אפשריים
2. אפריל 2021: פראוזה מאשימה באופן שגוי את חשבון הטוויטר @Countscary בהיותו גארי וילסון
3. אחרים - אפריל 2021: מליסה פארמר מפיצה את שקריו של פראוז ונאלצת להסדיר תביעה יקרה
4. אחרים - אפריל 2021: ניקול פראוז מציעה שאקסודוס קרי ולילה מיקלווייט היו מעורבים בהצתה לכאורה של אחוזת מונטריאול הלא גמורה של מנכ"ל פורנהוב, פאראס אנטון.
5. אחרים - 26 באפריל 2021: פרוזה מטרידה ומדווחת על רבקה ווטסון ("SkepChick") ל- YouTube ולפטרון על פרסום עדכון בענייני המשפט של פראוז. יוטיוב מצנזר בטעות את ווטסון.
6. אחרים - 7 במאי 2021: רבקה ווטסון מפרסמת סרטון המתעד את ניסיונות ה- DMCA של פראוז, סיור סייבר והשמצה. פראוז מגיב ב -30 ציוצים לשון הרע; מגיש תלונות לפטרון; מאשים את ווטסון בהסתה לאלימות.
7. אחרים - 7 במאי 2021: מתוסכל מביקורת מקוונת, פראוז יוצר שקף מלא שקר ל"הפוך "את הסרטון של רבקה ווטסון, כשהוא מצייץ אותו 12 פעמים בתקופה של 20 דקות (נראה שפרוז חסמה את החשבונות שעליה צייצה).
8. אחרים - 7 במאי 2021: נראה ש-Prause משתמש בחשבון של Reddit כינוי (Agreeable-Plane-5361) כדי לזלזל ברבקה ווטסון ואחרות שהוזכרו בסרטון שלה (Gary Wilson, NoFap)
9. אחרים - מאי, 2021: בתמיכה בוטה ב- Pornhub, Prause מסייע ל- XBIZ ולקואליציית הדיבור החופשי במסעות ההכפשה שלהם נגד TraffickingHub ו- Laila Mickelwait.
10. מאי 2021: פראוז לא מצליחה לחדש את כתובת ה- URL הישנה של Span-Lab.com ומאבדת אותה. כאשר כתובת האתר מופנית לחנות צעצועי מין היא מאשימה "פעילים נגד פורנו" כוזבים במעורבות ומדווחת למשטרה על אי אירוע זה.
11. אחרים - מאי 2021: פראוזה מאשימה באופן שקר את המטפל סטייסי ספראוט בכך שהיא מדווחת עליה לטוויטר בגין איומים אלימים (מה שפרוזה מתייג באופן שגוי "דוח פלילי")
12. אחרים - מאי 2021: פראוזה מאשימה את המטפל סטאצי ספראוט באופן שקר באומרו (1) כי פראוז מעולם לא הותקפה (2) והפצה את כתובת המעבדה בה פראוזה טוענת שהיא הותקפה

סקירה כללית: בורותיה של ניקול פראוזה על מכסה המנוע של הקורבן נחשפים כחסרי יסוד: היא העבירה, לא הקורבן. (נוצר בשנת 2019)

מכיוון שרבים מההשבחות ו דוד ליי הקביעות נסבות סביב המיתולוגיה שלהן על הקורבן על ידי "פעילים נגד פורנו", אני מתחסל את הבדות שלהם בסעיף הראשון הזה (ומביא ראיות נוספות תחת כל טענה ספציפית):

1) גארי וילסון "הסתער פיזית" על לוס אנג'לס.

מְצִיאוּת: לא הייתי בלוס אנג'לס כבר שנים. פרוזה לא מספקת שום תיעוד לטענה זו, אותה יזמה באפריל 2013 (ראה להלן) והחלה מתפרסם ביולי 2013 (כמה ימים לאחר ביקנתי את המחקר שלה ב- EEG). הדו"ח היחיד של המשטרה שפורסם על ידי פרוזה (באפריל, 2018) לא אומר עלי דבר שעוקב אחריה; זה לא דיווח על שום פשע. במקום זאת, תוהה אותי שדיווחתי ל- LAPD על שהשתתף בכנס גרמני, שפרוז טענה שקרית שהיא רוצה להשתתף (צילום מסך). נכון שנסעתי לגרמניה והשתתפתי בוועידה הבינלאומית החמישית 2018 בנושא התמכרויות להתנהגות, שהתקיימה בין התאריכים 5-23 ​​באפריל (שימו לב שפרוזה הגישה את דו"ח המשטרה שלה ב- 25 באפריל), והיא מציגה מומחים להתמכרויות התנהגותיות מכל העולם.

החלק הלא נכון הוא טענתה של פרוזה כי אי פעם הייתה לה כוונה להשתתף בוועידת ה- ICBA בגרמניה. פרוביזה מעולם לא נכחה ולא הוזמנה להציג בכנס של ICBA. השבח לא מאמין בהתמכרויות התנהגותיות. לאורך כל הקריירה שלה, יש לפרוז ניהלה מלחמה נגד המושג ההתמכרות ההתנהגותית, במיוחד סקס והתמכרות פורנו. בכך הגיש התשבחות א שקר דו"ח משטרתי.

עדכון - אוגוסט, 2020: פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן. במארס 2020 ביקשה פראוזה צו מניעה זמני ללא בסיס (TRO) נגדי תוך שימוש ב"ראיות "מפוברקות ובשקרים הרגילים שלה (האשמה אותי כוזבת בנטייה). בבקשתה של פראוזה לצו המניעה היא שיבטה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד פראוז בגין שימוש לרעה במערכת המשפט (TRO) כדי להשתיק אותי ולהטריד אותי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי ניסיון של פראוז להשיג צו איסור פרסום נגדי היווה "תביעה אסטרטגית קל דעת ובלתי חוקית נגד השתתפות ציבורית" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). פראוז שיקר לאורך כל ה- TRO ההונאה שלה וסיפק אפס ראיות לאימות כדי לתמוך בה טענות מופרכות שעקבתי אחרי או הטרידתי אותה. בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לי לדממה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פראוז לשלם את שכר טרחת עורך הדין שלי.

חלק גדול מהאגדות TRO של פרוזה כלל את נסיעתי לגרמניה להשתתף ב- ICBA. תהילה ביצעה עדות שקר בהצהרת TRO שלה, בטענה שקרית שהיא הייתה פרזנטורית מתוכננת של ה- ICBA, וכי נסעתי לגרמניה כדי "להתעמת איתה". ידעתי שזה שקר, ולכן ביקשתי ממארגני ה- ICBA לאשר שפרוזה מעולם לא התבקשה להציג ואף פעם לא נרשמה לכנס. במכתבם המאשר כי פרוזה שינתה את עצמה:

נתפס בשקר אחר.

חשוב לציין כי האשמותיה הכוזבות בגניבה החלו כמעט ברגע שחצנו דרכנו. לאמיתו של דבר, היא האשימה את אשתי ואותי בגלישה בתוך בית אַפּרִיל, 2013 חילופי דוא"ל שהתרחשה שבועות ספורים לאחר שפרסמתי תגובה לדויד ליי פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג בו פרוזה והוא פנה לאתר שלי: "המוח שלך בפורנו - זה לא ממכר."הבלוג של ליי היה על המחקר הבלתי פורסם של ניקול פרוזה, שעדיין לא נבדק על ידי EEG (זה היה הראשון ששמעתי על פרוזה).

תהילה יזמה את הקשר היחיד שלה איתי בשני אימיילים והערה תחת שלי פסיכולוגיה היום תגובה. במקביל, היא יצרה קשר פסיכולוגיה היום עורכים, שהעבירו את הדוא"ל השני שלה. שני המיילים הבאים הם מסוף חילופי הדברים הקצרים שלנו (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל של פראוז ווילסון):

כפי שאתה יכול לראות, פרוזה מאשימה אותנו שעוקבים אחריה, למרות שכל מה שעשיתי היה להגיב לשני מיילים שהיא שלחה לי. כאן החלו טענות "גבעול" מבוגרות של פראוס.

התהילה יזמה אותה ראשונה ציבורי קמפיין "גארי ווילסון הוא עוקב" כעבור שלושה חודשים, מיד אחרי שפרסמתי הביקורת שלי על Steele et al. 2013, מה שרמז שיש לה לא מוצג של סטיל ממצאים בפועל. התשבחות יצרו כינויים רבים כדי להכפיש אותי, כולל ערוץ YouTube זה, GaryWilson סטאלקר. צילום מסך לתיבת הדואר הנכנס שלי ב- YouTube מיום 26 ביולי 2013 חושף את המעקב הבלתי פוסק של פראוזה (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש):

שאלה: האם נסעתי 800 מיילים ללוס אנג'לס באותו יום שפרסמתי את הביקורת המפורטת שלי כדי לרחף סביב UCLA, או שמא פרוזה יזמה קמפיין מפוברק של גיבוש ביום שאחרי הביקורת שלי? בוא נלך למשפט ונחשוף את האמת.

עדכון (אוגוסט, 2020): פראוזה הגישה פשיטת רגל כדי לנסות: 1) צא מתשלום מה שהחוק אמר שהיא חייבת לי (שכר טרחת עו"ד) בגין אובדן תביעת SLAPP, ו- 2) התחמק מ -3 תביעות לשון הרע שהוגשו נגדה (דון הילטון, אלכס רודס, אהרון מינק). בהגשת פשיטת הרגל שלה היא מצהירה, בעונש של עדות שקר, שהיא נשארה במקום אחד במשך שלוש השנים האחרונות. זה מרתיע את טענותיה החוזרות ונשנות כי היא נאלצה לזוז פעמים רבות במהלך השנים האחרונות משום שהיא נמשכת.

המיתולוגיה המעוצבת שלה בקפידה של תמיד להסתובב נואשות בגלל 'עקיבה' התנפצה לרסיסים.

2) ד"ר פרוזה דורש "שומרים חמושים בשיחות" מכיוון שגארי ווילסון איים להשתתף

מְצִיאוּת: פרוזה אינה מספקת תיעוד לטענה אבסורדית זו, אשר טופלה בסעיף זה: לפרוזה היה המנחה המשותף סוזן שטריץ "מזהיר את משטרת הקמפוסים" כי גארי ווילסון עשוי לטוס 2000 מיילים כדי להאזין לפרוזה אומר שהתמכרות לפורנו אינה אמיתית. אף כי פרוזה עשויה לבקש שומרים חמושים (או לוחמי נינג'ה), זה רק כדי לשמר אותה מהאגדה המעוצבת בקפידה. זוהי תעמולה ריקה של מאשמת ומטרידה סדרתית ששמה לפחות ב -3 תביעות.

3) ד"ר פראוז הגיש מספר רב של "דוחות משטרה ו- FBI" על גארי וילסון

מְצִיאוּת: מתחיל ב ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן פרסמתי ביקורת מדוקדקת על מחקר ה- EEG הראשון של Prause), שמות משתמש שונים החלו לפרסם הערות לשמצה בכל מקום בו הופיע שמי. התגובות היו מאוד דומות בתוכן ובטון, וטענו כוזב ש"ווילסון הוגש עליו דוח משטרתי "," ווילסון מואשם כי עוקב אחרי אישה מסכנה ", ו"ווילסון גנב תמונות של אישה והניח אותן באתר פורנו, "ו"ווילסון דווח ל- LAPD (המסכים שהוא מסוכן) ולמשטרת קמפוס UCLA."

בשנת 2016, מכיוון שפרוזה כבר לא הועסקה על ידי UCLA או מוסד אחר שיכול היה לרסן את הטרדות הסייבר שלה, היא החלה סוף סוף לזהות את גארי ווילסון כ"אדם "עליה דיווחה ל- LAPD ולמשטרת קמפוס UCLA. לא הייתי בלוס אנג'לס כבר שנים. זה כמעט 2020, ואף גורם לאכיפת החוק מעולם לא פנה אלי. (כל מטריד יכול להגיש דוח מזויף של המשטרה, או שימוש לרעה בבתי המשפט)

הנחתי שפרוזה הגישה, למעשה, דוחות הונאה וחסרי יסוד (שלא התייחסו לאחר מכן), אך התברר שפרוז משקרת - שוב. בסוף 2017 קריאה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפה שום דיווח במערכותיהם על "גארי ווילסון", וגם לא כל דו"ח שהגיש "ניקול פרוזה". יצרתי את החלק הזה כדי לדווח על ממצאי: משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון.

כפי שמתואר לעיל גיליתי במרץ 2019 שהיה לפרוזה לבסוף הגיש דוח מרמה של המשטרה באפריל 25, 2018. שימו לב שלא למדתי על הדיווח המשטרתי הריק הזה מהמשטרה. נודע לי על כך שנה לאחר מכן, כשעיתונאים סטודנטים (וחסרי הלל שהודיעו בצורה שגויה) העתיק אותו באופן פומבי בעיתון באוניברסיטה. מאז הוא הוסר על ידי הרשויות באוניברסיטת וויסקונסין.

דו"ח LAPD של Prause סווג כ"מעבר ברשת ", לא גופני עוקב (לא עשיתי אף אחד מהם). היא לא (העזה) דיווחה על שום פשע ממשי. במקום זאת, השבח דיווח לי ל- LAPD על:

1. בהשתתפות ועידה גרמנית, אותה משבח שקר טענה שהיא רציתי להשתתף (אבל לא העזה כי היא טענה שהיא נבהלת ממני). חשוב לציין כי פרוזה לא יכול היה לדעת שאני מתכנן להגיע (והיא הגישה את דוח המשטרה שלה ביום לאחר הוועידה הסתיימה).
2. פרסום צילומי מסך של הציוצים המשמיצים שלה בשני העמודים שלי שמתעדים את התנהגויותיה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3) וסירוב להסירם בתגובה כלפיה 3 ניסיונות הוצאת DMCA לא מוצלחים.

אם הייתי פיזית בעקבות אותה, מדוע אף דוח משטרתי לא מתאר אותי ככזה? זה פשוט: תהילה חוששת להיעצר על כך שהגיש ביודעין דו"ח משטרתי שהאשים אותי באופן שגוי בפשע ממשי.

לבסוף, החל משנת 2018, פרוזה טענה כי דיווחה על שניהם אלכס רודס ו גארי וילסון ל- FBI בגלל מעשים שלא צוינו. גם רודס וגם אני הגשנו בקשות FOIA ל- FBI לברר אם פרוזה אומרת את האמת. היא לא הייתה. לפרטים ראו שני סעיפים אלה: (2) ה- FBI אישר כי פרוזה שיקר בנוגע להגשת דו"ח של ה- FBI על גארי ווילסון(2) ה- FBI מאשר כי ניקול פראוז שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס. ה- FBI עודד אותי להגיש דוח על פרוזה על כך ששיקרתי על הגשת דוח ה- FBI: דצמבר, 2018: גארי ווילסון מגיש דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה. אפשר להעלות על הדעת שפרוזה הגישה דוח של ה- FBI לאחר אוקטובר 2018, אך ההשתכרות שלה בת 86 עמודים אינה כוללת דוח של ה- FBI בפועל (רק צילום מסך של CD, שכותרתו "FBI").

בשנת 2019, דיאנה דיוויסון הפכה לעיתונאית הראשונה שעשתה חקירה בטענות של פרוזה בנושא מכסה המנוע. בשבוע התקשורת שלהם פרוזה לא הצליחה לספק שום עדות מלבד ה- LAPD המטופש של פראוזה שנכחתי בכנס גרמני. פרוזה שיקר על הרצון להשתתף. החשיפה של דייוויסון 'כאן: העיתון המילניום חושף את ניקול פרוזה. דיאנה דיוויסון גם הפיקה את הסרטון הזה בן 6 הדקות על מכסה הקורבן המזויף של פרוזה ותביעות לשון הרע שהוגשו נגד פרוזה.

הקליפ של דיאנה דיוויסון סיפק קישור לציר הזמן של האירועים שכתבו כמעט את פרוזה קמפיין של 7 שנה של הטרדה, השמצה, איומים והאשמות שווא: ציר זמן מלחמה אקדמי VSS (תהילה הסר את ציר הזמן.)

להלן הערות חושפניות מאוד תחת טהווידיאו של דיאנה דיוויסון (בתגובה למגיב אובססיבי וחובב השבחים):

-----------

-----------

באותו שבוע כתבת תחקירים נוספת, מייגן פוקס מ PJ מדיה, הפיק מאמר דומה על ניקול פרוזה: "אלף רודס מקבוצת התמיכה בהתמכרות לפורנו 'NoFap' תובע סקסולוג פרו-פורנו אובססיבי בגין לשון הרע."

4) גארי וילסון "הפר צו ללא קשר"

מְצִיאוּת: אין צו כזה. השבח מנסה להערים על הציבור להאמין שבית משפט סנק אותי רשמית, כלומר שהיא קיבלה צו הרחקה או צו מניעה. היא לא. אבל זה לא מונע ממנה להאשים אותי בפומבי ובזוי ובקורבנות אחרים בזדון שלה ב"הפרה של צווי קשר "ו"הטרדה". ההשלכה הברורה והלא נכונה של הצהרותיה היא להציע שאני ואחרים להיות מתנהג שלא כחוק. הטקטיקות האגרסיביות שלה והאשמות שווא ביודעין מחושבים לבריונות ולהפחיד את קורבנות הטרדת הסייבר המקוונת שלה לפחד ולשתיקה. שתי תביעות לשון הרע הוגשו נגדה. נאמר מספיק.

כפי שתועד בסעיף החלק הראשון ביותר של דף ההפצה, פרוזה יזמה את הקשר הדוא"ל היחיד איתי שקרה אי פעם. חילופי דוא"ל יחידים אלה התרחשו באפריל, 2013 (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל שלנו). למרות שטענה כי השיגה צו פיקטיבי "ללא קשר", פרוזה פרסמה הערות גנאי אודותיי מאות פעמים בטוויטר, פייסבוק וקווורה. בנוסף, Prause יש העסיקו יותר ממאה כינויים לאורך השנים כדי להשמיץ אותי ואת אחרים (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). היא גם העסיקה כינוי חשבונות דוא"ל להפיץ שקרים עלי.

עניתי רק לקומץ מההתקפות המקוונות המשמיעות של פראוזה תוך התעלמות מאינספור "אנשי קשר" ממנה. לדוגמה, בפרק זמן בודד של 24 שעות פרוזה פרסם עליי 10 תגובות קווורה - שהביאו לכך ההשעיה הקבועה שלה. בדוגמה אחרת תהילה (באמצעות טוויטר RealYBOP) פורסם מעל 120 ציוצים אודותיי בתקופה של 4 ימים (PDF לציוצים). כמה דוגמאות לתשבחות שיזמו הטרדה והשמצה ואחריהן טענו למכסה הקורבן והסתיימו בטענות על "צווי ללא מגע" הפיקטיביים שלה:

• מרץ ואפריל, 2013: תחילת ההטרדות של ניקול פראוז, טענות שווא ואיומים (לאחר שהיא ודייווי ליי מכוונים את וילסון בפוסט בבלוג PT)
• יולי, 2016: ההאשמות מאשימות בכזב את @ PornHelp.org בהטרדות, לשון הרע וקידום שנאה
• אוקטובר, 2016: Prause מבצע שבועת שקר בניסיון להשתיק את אלכסנדר רודוס של נופאף
• מתמשך - שבחים משתיקים אנשים עם דרישות מזויפות "ללא קשר" ומכתבי הפסקה ופסילה מזויפים (לינדה האץ ', רוב וייס, גייב דהם, גארי וילסון, מרניה רובינסון, אלכס רודס וכו').

5) גארי ווילסון השתמש בשפה שגויה כדי להשמיץ את דוקטור פרוזה

מְצִיאוּת: לגמרי לא נכון. פרוזה וליי מספקים רק אי-דוגמה. הקלדתי בטעות את "מיס" פרובס בתשובה ל ד"ר פרוזה שואל על גודל איבר המין שלי. זו מידת הראיות שלה לאי-הגינות כביכול. לא צוחק.

כפי שהוסבר ב הסעיף הזה, כאשר השגיאה שלי התרחשה ב- 18 בדצמבר, 2013, פרוזה הייתה על השתוללות ברשת, ופרסמה את השואויות שלה בנוגע לשנניגנים של חברת השידור הקנדית בפורומים שבהם הופיע שמי. שימוש בשמות מזויפים, תהילה לעתים קרובות trolls פורנו התאוששות פורומים ציטוט מדעי זבל והטרדה של חברים המנסים לרפא שימוש בפורנו כפייתי ו / או ED המושרים על ידי פורנו. ב- CBC שלה תגובה על YourBrainRebalanced פראוסה (כמו RealScience) שואל וילסון: "כמה קטן הפין שלך גארי?"

צילום מסך של האמור לעיל, לאורך התשובה שלי איפה שלא כתבתי בשוגג "מיס פרלעשות שימוש" בתשובה לשאלת הנעורים שלה על איבר המין שלי, כוללת את "ההוכחה" שהפרוזה משתמשת בכדי לצייר אותי באופן שגוי כמזוגיסט. כאן פרוביזציה מציגה גרסה קשה לקריאה של הערת "RealScience" שלה:

קישור ל התשובה המלאה שלי. חלק מהתגובה שלי במקום בו השתמשתי בתהילת "מיס":

התוהה היא ללא ספק סקסיסטית כשהיא דורשת פרטים על גודל איבר המין שלי. אף על פי כן, היא הפכה את ההקלדה שלי "מיס" שלא בכוונה בתשובתי לשאלותיה לגבי גבריות, לחלק ממסע הפרסום הבלתי נדלה שלה, לצייר אותי ואת אחרים כמוגניסטים מוטעים. בתוך הסעיף הזה הן רק כמה דוגמאות לאופן שבו פרוזה נשקה את העניין המוזר שלה בגודל הפין שלי והתגובה שלי.

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". טוויטס האינפוגרפית הבאה שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות.

זה מאשים אותי, את אשתי, ד"ר הילטון ד"ר, ואת מייסד nofap, אלכסנדר רודס, באי-הגיון עם "עדויות" לא לגמרי משכנעות. כל הצעה שאני (או אשתי), הילטון או רודוס מונעים על ידי אי-הגיון מופרקת, מכיוון שהתנגדויותינו אינן קשורות לד"ר פרוזה כאדם או כאישה, ורק קשורות להצהרות הלא נכונות שלה ולא כנדרש תמכה בטענות על מחקריה.

באשר לאינפוגרפיקה, כפי שהוסבר לעיל, הראיה היחידה של פרוזה לאי-גוגיה היא שכתבתי בטעות פעם את "מיס פרוזה" בתגובה לשאלה הילדותית שלה לגבי גודל הפין שלי. הקביעה שלה שאשתי היא מיסוגיניסט היא מצחיקה. טענתה כי דון הילטון ד"ר הילטון כינתה אותה "מלטה בילדים" היא שקר נוסף, כפי שמסביר סעיף זה במלואו.

היא מכנה את אלכסנדר רודס כמוגניזם מפני שהוא העז לומר זאת לא "עקבתי" אותה פיזית ובכל זאת היא העבריין, המטריד ומרפה גברים צעירים שהחלימו מבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. ראו תיעוד: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9, אלכסנדר רודס #10,  אלכס רודס מספר 11, גייב דיר ואלכס רודס יחד # 12, אלכסנדר רודס #13, אלכסנדר רודס #14, גייב דים #4, אלכסנדר רודס #15.

במילים פשוטות, כל מי שחושף את הכזויות או ההצגות השגויות של פרוזה במחקר מכונה אוטומטית "מיסוגיניסטית", בתקווה שאנשים גלויים עשויים להאמין בהצהרותיה המשמצות. היא עושה זאת בכדי לכבות את הדיון בפועל בטוויטר ובפלטפורמות אחרות ברשתות החברתיות, כדי למנוע את חשיפתה של שווא שלה.

זה אירוני שגרפיית המידע שלה מכילה ארבעה מקרים של חוסר הגינות שנלקחו מהערות אנונימיות ביוטיוב במסגרת שיחת ה- TEDx שלה. בשנת 2013, TED סגרה תגובות תחת שיחת ה- TEDx של גארי ווילסון בתגובה לתגובותיו השנאתיות והשמצות הרבות של ניקול פראוס (ראה סעיף זה).

אני מצפה לשתי תביעות לשון הרע (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוס) ללכת למשפט מושבעים ולהיות על דוכן הצגת ראיות. אני מצפה במיוחד לכך שפרוז וליי ייאלצו לספק ראיות או תיעוד בפועל, ולא את מעט החלקים ש"הוכחות "שנוצרו על ידי עצמם. אני מצפה לחקירה הנגדית שלהם ולשני המטרידים שנחשפים כמבצעים ולא כקורבנות.

מרץ ואפריל 2013: תחילת לשון הרע, האיומים וההטרדות של ניקול פראוז (לאחר שהיא ודייווי ליי מכוונים את וילסון ב פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג)

נקודת מפתח ראשונה: פראוזה יזם את כל המגעים הישירים עם גארי וילסון. פראוז ממשיך להטריד את וילסון בפומבי ולהשמיץ את וילסון, תוך שהוא טוען (כוזב) במקביל לפקודת בית המשפט "ללא מגע". אין צו כזה. פראוז מנסה להערים על הציבור להאמין שבית משפט סנקר אותי רשמית, קרי שהיא קיבלה צו איסור פרסום או צו. היא לא. אבל זה לא מונע ממנה להאשים אותי ואת קורבנות אחרים בפומבי ובכוזב בזדון שלה ב"הפרת צווי קשר "וב"הטרדה". המשמעות הברורה, והכוזבת בעליל, של הצהרותיה היא להציע שאני ואחרים פועלים באופן לא חוקי. הטקטיקות האגרסיביות שלה והאשמות השווא שלה ביודעין מחושבות להציק ולהפחיד את קורבנות הטרדות הסייבר המקוונות שלה לפחד ולשתיקה. נגדה הוגשו שתי תביעות לשון הרע. נאמר מספיק.

במרץ 5, 2013

מחבר הספר "המיתוס של התמכרות לסמים", דייוויד ליי, וצוות ניקול פראוז פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג עם הכותרת האסטרטגית: “המוח שלך בפורנו - זה לא ממכר. " (המוח שלך על פורנו הוא אתר אינטרנט נוסדה על ידי וילסון.) זה היה על מחקר ה- EEG שטרם פורסם, שטרם נבדק על ידי עמיתים () של ניקול פראוז ("תשוקה מינית, ולא תת-מיניות, קשורה לתגובות נוירופיזיולוגיות שמעוררות דימויים מיניים").

חשוב לציין שרק ליי קיבל גישה למחקר שלא פורסם של פרוזה (הוא פורסם כעבור 5 חודשים). פוסט הבלוג קישר לאתר 'המוח שלך בפורנו' של וילסון והציע ש- YBOP בעד איסור פורנו (לא נכון).

נקודת מפתח שנייה: חמישה חודשים לפני מחקר ה- EEG של Prause (Steele et al., 2013), הן Prause ו Ley היו מיקוד גארי וילסון ו אתר האינטרנט שלו.

במרץ 7, 2013

וילסון פרסם פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג המגיב לתוכן בפוסט דייוויד ליי. פוסט הבלוג של ליי ותגובתו של וילסון הוסרו בסופו של דבר על ידי פסיכולוגיה היום עורכים, מכיוון שהמחקר הבסיסי עדיין לא היה זמין. אתה יכול למצוא את הפוסטים המקוריים של ליי ווילסון בבלוגים בארכיון כאן. חשוב לציין כי פוסט הבלוג של וילסון קובע בבירור שהוא מגיב רק לליי תיאור של מחקר הפרוזה. מאוחר יותר ניקול פראוז תאשים באופן שקר את וילסון בכך שהוא מצג שווא את המחקר שלה (שרק היא וליי ראו, והעלו טענות פומביות לגבי - מה היו מאוחר יותר להיות מופרך).

נקודת מפתח שלישית: שמונה הביקורות הבאות ביקורת עמיתים of Steele ואח ', 2013 תואמים את הניתוח של וילסון וחושפים התשבחות כמי שמציגות את הממצאים שלה בצורה לא נכונה בעיתונות.

במרץ 7, 2013

וילסון מפרסם תחת מאמרו של דייוויד וביקש את המחקר:

"היי דייוויד - אני תוהה איך שלחת יד על מחקר שעדיין לא פורסם, או שהזכרת בשום מקום אחר. האם אתה מוכן לשלוח לי עותק? "

דוד ליי לא הגיב.

10 באפריל 2013 (PDF עם צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל שלנו):

בתגובה על ההערה הנ"ל, פנה Prause פסיכולוגיה היום עורכים, הגיב תחת המאמר שלי PT, ושלח מייל וילסון הבאה. בדוא"ל, פראוזה תוקף את וילסון באופן אישי, וטוען בטעות שהוא לא ביקש את המחקר. למעשה, הוא שאל את דייוויד ליי על כך. המייל:

פסיכולוגיה היום ([מוגן בדוא"ל])
4/10/13
ל: [מוגן בדוא"ל]

מאת: ניקול פראוס
מר וילסון היקר,

אין זה חוקי שתצג את המדע שלנו בצורה שגויה מעולם לא ביקשת אפילו העתק של כתב היד. יתייחס אליו ככזה. המאמר שלנו למעשה מאוזן מאוד. שלא כמוך, יש לי פרסומים שנבדקו על ידי עמיתים משני צידי הנושא הזה. ניסית להכפיש את זה על ידי תיאור דברים שלא נעשו. אני רודף את זה בפסיכולוגיה היום עכשיו, אבל אני ממליץ לך להסיר את התפקיד בעצמך לפני שאאלץ להמשיך בפעולה נוספת.

כמו כן, אין לך הרשאה לצטט חלק כלשהו מדוא"ל זה. זוהי תקשורת פרטית.

למכור את הספרים שלך בזכות עצמך. אל תנסה להרוויח כסף מגבם של מדענים שעושים את עבודתם. אני יכול לומר שמחקר זה נבהל מכם בבירור מכיוון שהעיצוב והנתונים חזקים, אך זה חמור שאפילו לא ביקשתי העתק של כתב היד ופשוט המציאו תוכן. תתבייש לך.

ניקול פראוז, דוקטורט
סגל מחקר
UCLA

בנוסף, פסיכולוגיה היום העבירו העורכים דוא"ל נוסף מפראוס:

תאריך: אפריל 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
נושא: תגובה על בלוגים

מאת: ניקול פראוס, PhD

לכל מאן דבעי:

הופתעתי לראות מאמר שכתב על מחקר שערך גארי וילסון פסיכולוגיה היום.

אין לי שום בעיה איתו שהוא מייצג את השקפותיו ופרשנויותיו, אבל הוא לא יכול ולא היה לו גישה לשלי. זה בבדיקה והוא מעולם לא ביקש עותק של כל המחברים. הודעתי לו שצריך להסיר אותו. הוא עדיין לא עשה זאת. כמובן, ברגע שזה שיא הציבור, הוא יהיה גישה אליו ולהיות מסוגל לייצג אותו (אני מקווה) יותר מדויק.

כמובן, ביודעין misrepresenting אדם כדי להשמיץ אותם הוא בלתי חוקי. אני מקווה פסיכולוגיה היום ייקח את העניין ברצינות. אני אצור קשר עם חברי מועצת המנהלים גם, במקרה רמז שלך מלא עלול לקחת יותר זמן להגיב.

תודה על עזרתך בפתרון בעיה זו.

בכנות,
ניקול פראוז, דוקטורט

באותו הזמן, Prause פרסם תגובה זו תחת הפוסט של פסיכולוגיה היום של גארי וילסון:

המחקר לא נדרש ולא נבדק

הוגש על ידי ניקול פראוז, דוקטורט ב -10 באפריל 2013 - 1:54 אחר הצהריים.

למרבה הצער, מחברים אלה מעולם לא ביקשו גישה לכתבי היד שלנו, ולכן הם לא סקרו אותו. הם עשו כמה שגיאות חמורות misrepresenting את המדע במאמר זה. אני חוקרת מי לפנות כדי להסיר את המאמר הזה בשל חוסר נאותות על ידי המחברים.

אנו משתמשים כעת בדוגמא זו של הצגה מוטעית של המדע בתקשורת עכשיו, אם כי, תודה רבה על ההזדמנות.

האיומים המשפטיים חסרי שחר, תביעות שווא, ושיחקה את הקורבן להתחיל במגע הראשון שלה עם וילסון. שום דבר פראוז אומר נכון:

1. וילסון לא תיאר את המחקר של פראוז ולא הציג אותו בצורה שגויה בשום צורה שהיא. הוא הגיב רק לליי תיאור של המחקר. לקרוא הודעות הבלוג של ליי ווילסון ולשפוט על עצמך.
2. עד היום פראוסה עדיין לא להפריך מילה אחת במארס של וילסון, 2013 פסיכולוגיה היום לכתוב או הניתוח שכתב וילסון ביולי לאחר מחקר EEG שלה סוף סוף פורסמה. גם פרוסה לא הפריכה מילה אחת 8 ביקורת עמיתים ביקורת של 2013 שלה EEG.
3. וילסון לא עושה כסף מהמאמץ הזה.
4. וילסון ביקש עותק של המחקר (פראוזה סירב לספק אותו).
5. Prause יזמה את כל הקשר עם וילסון.

המייל של וילסון תגובה אל ניקול פראוז:

ביום רביעי, 10 באפריל 2013 בשעה 3:14, גארי וילסון <> כתב:

היי ניקול,

הגבתי תחת ההערה שלך. תסתכל.

אנחנו לא מרוויחים כסף על זה. באתר שלי אין פרסום ואנחנו לא מקבלים שום תרומות. אין לנו שירותים למכור. אין לי ספר למכור. הספר של אשתי, שמופיע ב- PT, לא עוסק בפורנו.

אם אתה רוצה להיות הוגן באמת, אנא שלח לנו את המחקר המלא ותן לנו אישור לבלוג על כך - כפי שעשית עם ד"ר ליי.

אני צפוי למחקר שלך,

גארי וילסון

אפריל 12, 2013

יומיים לאחר מכן פנה פראוס שוב לווילסון ואיים בצעדים משפטיים נוספים. היא איכשהו איתרה את אחת מההערות של ווילסון באתר שחזור הפורנו Your Brain Rebalanced [נכון ל-21 בפברואר 2023 הקישור הזה אינו זמין יותר]. זה פורסם בשרשור ארוך על הפוסט המקורי של דיוויד לי בבלוג. ההערה של וילסון נועדה להסביר מדוע גם של ליי וגם של ווילסון פסיכולוגיה היום פוסטים הוסרו על ידי פסיכולוגיה היום. זה סימן דפוס של פרזה של cyberstalking, כמו אפילו חיפוש של Google לא יכול לאתר את ההודעה. איך פראוס יודע על זה פתיל בפורום פורנו התאוששות?

דוא"ל Prause:

ניקול פראוס (nprause@_______)
4/12/13

מר וילסון היקר,

בפוסט שלך: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
אתה טוען באופן שקר: "הגבתי להודעות דוא"ל מגעילות למדי בבקשה לראות אותה לומדת, והיא סירבה."

זה דיבה. הסר את הפוסט הזה או שאני אעקוב אחר פעולה משפטית.

ניקול פראוז

וילסון משיב:

ביום שישי, 12 באפריל 2013 בשעה 11:09, גארי וילסון <> כתב:

ניקול פרוסה היקרה,

אולי לא ידעת שאשתי בוגרת בית הספר למשפטים ייל. לא אמרתי שום דבר לשון הרע. למעשה, ההצהרות שלי די מדויקות.

1) סירבת למסור את המחקר שלא פורסם.

2) היית מגעיל ומאיים, כפי שאתה עכשיו.

3) בנוסף, אתה מזויף הצהיר כי אני להרוויח כסף מחורים נאבקים להתאושש התמכרות פורנו.

4) אתה גם לא מאפיין את ההודעה שלי ב- PT, מכיוון שזו הייתה תגובה ברורה לתיאור של דייויד את המחקר שלא פורסם. בחרת שלא לתקן את התיאור של ליי או להעמיד לרשותי את המחקר המלא, גם כששאלתי על כך בסעיף ההערות לפני חודש.

עדיין לא ענית על השאלות המקוריות שלי (המוצגות בסעיף הערות):

1) מדוע שיחררת את המחקר שלך רק לדיוויד ליי? ככותב "המיתוס של התמכרות למין", ומי שטוען שהתמכרות לפורנו אינו יכול להתקיים, מדוע רק הוא היה הנבחר היחיד?

2) מדוע לא תיקנת את הפרשנות של דייוויד למחקרך? זה כבר למעלה מחודש, והגבת עליו פעמיים בחודש האחרון.

3) הגבת תחת ההודעה של ליי לפני חודש. מייד פרסמתי תגובה מתחת לתגובתך, עם כמה שאלות ספציפיות שהופנו אליך לגבי המחקר שלך. זו הייתה ההזדמנות שלך להגיב ולהציע את המחקר. לא עשית אף אחד. למה?

אני בסדר עם פרסום החילופים שלנו. האם זה לא יהיה מעניין כשתגיש תביעה נגד כמה בלוגרים של PT שיעיזו לקחת על עצמך את המחקר שלך?

הטוב ביותר,
גארי וילסון

שבח שוב דוא"ל עם טענות מטורפות ואיומים משפטיים [הערה: וילסון ואשתו מעולם לא יזמו קשר עם פראוז. היא זו שפנתה אליהם שוב ושוב ואיימה עליהם בפעולה משפטית חסרת שחר.

מאת: nprause@_________ תאריך: שישי, 12 באפריל 2013 15:01:09 -0700
נושא: Re: [PT] חקירה באמצעות פסיכולוגיה היום

גארי היקר,

זה כדי להודיע ​​גם לך וגם לאשתך שהקשר שלך (גם אתה וגם אשתך) אינו רצוי. לפי חוקים עוקבים במדינת הבית שלך (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), כל מגע מטריד נוסף יתפרש כהטרדה ניתנת לביצוע.

אין לך הרשאה לשתף את התקשורת הפרטית הזו בכל פורום.

ניקול פראוז

וילסון שולח את הדוא"ל האחרון שלו כדי Prause, כדי לקבוע את הרשומה: כי היא אחת יוזמת כל קשר האדם היחיד עושה איומים (טענות שווא):

מ: [מוגן בדוא"ל]

אל: nprause נושא: RE: [PT] חקירה באמצעות פסיכולוגיה היום

תאריך: שישי, 12 אפר 2013 15: 44: 12 -0700

ניקול פרוסה היקרה,

הטרדה? לא ביצעתי איתך חילופי אימייל אחת, כולל זה.
הראשון, ביוזמתך ב- 4 / 10 / 13, שבו היה לך הדוא"ל האחרון. ואת אחד למטה, שבו אתה מנסה ליצור רושם מוטעה שמישהו מטריד אותך, כאשר למעשה אתה מאיים עלי בפעם השנייה.

אתה גם זה שפנית לעורך פסיכולוגיה היום על מנת להפריע לפוסט בבלוג שלי. לאשתי לא היה קשר איתך.

אנחנו לא צריכים את רשותך.

גארי וילסון

סוף ההתחלה עם ניקול פראוז.

הערה: חילופי הדוא"ל הנ"ל הוצגו על ידי פראוז כ"הזמנה ללא קשר ". זה לא. פרוזה ממשיכה להטריד את וילסון ברשתות החברתיות ומאחורי הקלעים, תוך שהיא טוענת בו זמנית שנאסר על וילסון להגיב לשקרים שלה. בעוד פראוז מסיימת רבים מהתקפותיה הממוקדות ברשתות החברתיות על ידי טענת "בקשה ללא קשר", אין דבר כזה. "בקשה ללא קשר" מחייבת מבחינה משפטית כמו לבקש ממישהו "לעצור ולהריח את הוורדים". פראוז מנסה להערים על הציבור (עוקבי הטוויטר שלה) להאמין שהיא השיגה צו איסור פרסום או צו מניעה. היא לא. זה רק ציוץ. ערימת אשפה של מפוברק מכסה המנוע המזויף על ידי מבצע העבירה, פרוזה.

בסוף יולי, 2013: Prause מפרסם מחקר EEG שלה (Steele et al. 2013). וילסון מבקר את זה. Prause מעסיקה שמות משתמש מרובים כדי לפרסם שקרים ברחבי האינטרנט

בסוף יולי 2013 Prause של EEG המחקר (Steele et al., 2013) פורסמה לבסוף. זה הגיע עם הרבה כיסוי העיתונות, כולל זה ראיון Prause על ידי פסיכולוגיה היום בלוג you מחקר חדש המוח שאלות קיום של "התמכרות מינית". כעבור כמה ימים פירסם גארי וילסון את הניתוח המפורט שלו Steele et al., 2013 וטענותיו של פראוז שהועלו בראיון לעיל ובמקומות אחרים. וילסון פרסם את זה על שלו פסיכולוגיה היום בלוג שום דבר לא מתואם עם שום דבר חדש של פורנו. אגב, פסיכולוגיה היום, ככל הנראה בתגובה לאיומי פראוז, בסופו של דבר לא פורסמה לא רק ביקורתו של וילסון על מחקר זה, אלא גם ביקורתם של שני מומחים מקצועיים בתחום שכתבו על חולשות המחקר.

בסופו של דבר, ממצאיו וטענותיו של פראוז בכלי התקשורת נותחו מחדש וביקרו שוב ושוב על ידי מומחים שונים אחרים ועל ידי שמונה מאמרים שנבדקו עמיתים.: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013

כל המאמרים שנבדקו עמיתים מסכימים עם הניתוח של גארי וילסון Steele et al. למעשה תומך במודל התמכרות לפורנו, וכי פראוזה הציג באופן שגוי את ממצאיה לעיתונות. שתי הטענות של פראוז לעומת ממצאי המחקר בפועל:

1) פראוזה טענה כי הנבדקים "המוח לא הגיב כמו מכורים אחרים".

המציאות: למחקר לא הייתה קבוצת ביקורת לשם השוואה. חשוב מכך, המחקר דיווח על קריאות EEG גבוהות יותר (יחסית לתמונות נייטרליות) כאשר נבדקים נחשפו לזמן קצר לתצלומים פורנוגרפיים. מחקרים מראים באופן קבוע כי P300 מוגבה מתרחשת כאשר מכורים נחשפים רמזים (כגון תמונות) הקשורים התמכרות שלהם (ראה עוד).

2) פראוז הציע כי לנבדקים שלה יהיה פשוט "תשוקה מינית גבוהה".

המציאות: בקנה אחד עם אוניברסיטת קיימברידג 'המוח לסרוק מחקרים, Steele et al. דיווחו על קיו-תגובתיות גבוהה יותר (קריאות EEG גבוהות יותר) לפורנוגרפיה עם קורלציה פחות רצון למין שותף. במילים אחרות - אנשים עם הפעלת מוח גדולה יותר לפורנו מעדיפים לאונן לפורנו מאשר לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. פראוזה טען כי למשתמשי פורנו היה רק ​​"ליבידו גבוה", אולם תוצאות המחקר אומרות ההפך הגמור: התשוקה שלהם למין שותפות היתה ירידה ביחס לשימוש פורנו שלהם (ראה עוד).

עם טענותיה הבלתי נתמכות שנחשפו על ידי גארי וילסון, ג 'ון ג' ונסון דוקטורט ו דון הילטון MD, פראוז ואז נקלע מאחורי הקלעים תמרון ב פסיכולוגיה היום, סטריבר ברשת, וצורות הפחדה שונות. עד היום פראוז ואחרים ממשיכים לצטט את עבודתה כ"מתירה את התחום ", מבלי להזכיר או להציע מענה לאף אחת מהביקורות הפורמליות מלבד אד הומינם התקפות על כמה מהמחברים.

בתוך כמה ימים של פרסום הביקורת של וילסוןשמות משתמש שונים החלו לפרסם תגובות בכל מקום ששמו של גארי וילסון הופיע. ההערות דומות מאוד בתוכן ובנימה, וטוען באופן שקרי כי 1) ווילסון מעולם לא לימד אנטומיה, פיזיולוגיה, פתולוגיה או למד בקולג ', 2) ווילסון גנב תמונות של אישה והציב אותן באתר פורנו, 3) לווילסון יש דו"ח משטרתי. הוגש עליו, 4) וילסון הוא מטפל בעיסוי מובטל, 5) וילסון מואשם בגישת אישה ענייה, 6) וילסון דווח ל- LAPD, UCLAPD ו- FBI. אותן טענות כוזבות לא נשמעות על ידי אף מבקר וילסון אחר וממשיכות עד היום בציוצים ובתגובות של פראוז ושל זביעי הגרב הרבים שלה.

בהתחלה תגובות רבות שנכתבו על ידי GaryWilson סטאלקר, גאריווילסוןועוד כמה בובות גרב. דוגמה מתחת לווילסון TEDX לדבר:

דוגמה נוספת תחת ווילסון וידאו:

עוד סוקפופט פראוז שולח הערה על פסיכולוגיה היום:

דוגמא נוספת:

דוגמה נוספת בראיון של וילסון:

דוגמה נוספת בהרצאת TEDx של גארי וילסון, הניסוי פורנו הגדול:

הטענות לעיל מגוחכות, אך השקרים בנושא גנוב "תמונות באתר פורנו","הוגש דוח משטרתי","עוקב אחרי אישה / מדען עניים"וגם"מטפל עיסוי מובטל”מפליל את Prause כשסייבר הסייבר מפרסם את הערות 2013 ועשרות שמות המשתמש המזויפים עם מאות תגובות במהלך 5 השנים הבאות. (הערה - שיחה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא העלתה שום דיווח כזה במערכותיהן.) להלן דוגמה שנלקחה מתיבת הדואר הנכנס של ווילסון ב- YouTube (7/26/13):

מערוץ YouTube שני לתוכנית הרדיו של וילסון:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

דוגמא נוספת:

עוד מאת ניקי:

יותר. הערות "RunningBiker" (פראוז הוא רץ, שרוכב גם על אופנוע):

קצה הקרחון של סייבר הסייבר האובססיבי של פראוז (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

נקודת מפתח: גם סייבר הסייבר וגם ניקול פראוז הצהירו כי וילסון "גנב תמונות של אישה" ו"היה דו"ח משטרתי על גניבת תמונות אלה ". אחד באותו אדם.

1) "תמונות שנגנבו" "באתר פורנו"

הנה המציאות: גארי וילסון כתב זאת פסיכולוגיה היום בלוג על זה ניקול פראוז פסיכולוגיה היום ראיון אישי (המכיל תמונה של פרוזה). פסיכולוגיה היום דרשה לפחות תמונה אחת (של כל וילסון פסיכולוגיה היום מאמרים הכילו מספר תמונות). מכיוון שפרסום בבלוג זה עסק בראיון של ניקול פראוז ובמחקר ה- EEG שלה, נראה היה לנכון להשתמש בתמונה של פראוז מאתר UCLA. התמונה שליוותה את וילסון פסיכולוגיה היום בלוג לכתוב שימש גם עם מאמר זה על YBOP.

התמונה של פראוזה נבעה ממה שווילסון הניח באופן סביר שהוא אתר UCLA - מעבדת SPAN - וכנראה שהתמונה שפרוז בחרה לייצג את עצמה. כל מה באתר של מעבדת SPAN עשה את הרושם שהוא בבעלות UCLA ומנוהל עליו. בתחתית כל דף מעבדת SPAN היה הבא (פראוזה אסרה לאחרונה את "אינטרנט"מהצגת דפי הארכיון של מעבדת SPAN, כדי להסתיר עובדה זו):

זכויות יוצרים © 2007-2013 SPAN מעבדה, כל הזכויות שמורות אוניברסיטת קליפורניה, המחלקה לפסיכיאטריה, לוס אנג'לס, CA 90024

צילום מסך של העמוד הראשון של מעבדת SPAN מאוגוסט, 2013:

זה לא היה ברור כיצד Prause יכול להיות תביעה זכויות יוצרים על תמונה כי היה באתר אינטרנט טען כי זכויות היוצרים שלה היה בבעלות UCLA. UCLA הוא בית ספר ממלכתי בקליפורניה העונה לנישומים. יש להניח שתמונותיו פומביות. חודשים רבים אחר כך כשווילסון כתב את UCLA בנוגע למסמך העלילתי של פראוז (להלן), UCLA הצהיר כי מעבדת SPAN הייתה האתר של פראוז, ולא בשרתי UCLA (!). מדוע פראוז הציג את האתר שלה כלא בבעלות UCLA? זו הייתה הפעם הראשונה שווילסון למד זאת. עובדה בלתי מעורערת: פראוז מעולם לא פנתה לווילסון בבקשה להסיר את תמונתה מהפוסט בבלוג. וילסון לא ידע דבר עד שפרוז הגישה בקשת DMCA (למטה) ווילסון מצא את התמונה חסרה מ- tהוא מאמר בביקורת על הראיון והמחקר של פראוס.

אז זו טענת "התצלום הגנוב": תמונה אחת, שנבחרה על ידי פראוז בעצמה, מתוך (מה שנראה היה) אתר מעבדת UCLA שימשה במאמר על מחקר שפורסם וקידם UCLA & Nicole Prause. "אתר הפורנו" היה YBOP, טענה שהיא מצחיקה, מכיוון שזה אתר תמיכה לשחזור פורנו ללא תוכן עם דירוג X.

תוֹסֶפֶת: Prause עכשיו טוען ב- AmazonAWS PDF כי וילסון היגרו את התמונה של Prause (ואת המאמר הקשורים) לשרתים אחרים. זה לגמרי שקר. תמונת פראוזה ליוותה ביקורת אחת שהופיעה בשני אתרים נפרדים, פורנו ו אתר האינטרנט שלך. שני מאמרים זהים נותרו על שני אתרי אינטרנט מאז יולי, 2013: סעיף 1, 2 מאמר. ב- PDF שלה, Prause טוענת גם כי ספק שירותי האינטרנט של וילסון אמר לו שהם "יסגרו את האתר שלו אם כן it זו הפעם הרביעית. "זה שטויות מפוברקות.

2) "דוח המשטרה הוגש"

עברו למעלה משש שנים ומשטרה מעולם לא יצרה קשר עם וילסון (שיחה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא העלתה שום דיווח כזה במערכותיהם). למרות ש- Prause חזרה על טענה בלתי מתועדת זו עשרות פעמים, היא גם לא הצליחה לחשוף את החוק שעליו וילסון כביכול הפר. בשנת 6 היא הוסיפה את הסיפור הגבוה כי וילסון דווח פעמיים ל- FBI. מה הלאה, ה- CIA, ICE, ביטחון פנים ... אולי שוטר בקניון? (תוספת: גארי וילסון הגיש בקשה לחופש מידע ל- FBI וה- FBI אישר כי פראוז משקר: מעולם לא הוגש דו"ח על וילסון. ראה - נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות)

עדויות המחברות ישירות בין פראוז להערות חסרות בסיס רבות אלה על "תמונות גנובות" ו"דו"ח משטרתי ".

1. פראוזה הגישה DMCA הורדת תמונת מעבדת SPAN שלה ב- 21 ביולי 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 והשרת הסיר אותו לפני שראה וילסון את הודעות הדוא"ל הקשורות. וילסון הסיר את התמונה ממקום אחר כאשר נשאל באמצעות הגשת DMCA השני, למרות UCLA, לא Prause, הופיע (ככל שהוא יכול לספר) להיות הבעלים של זכויות היוצרים.
2. פראוז צייצה כי היא הגישה דו"ח משטרתי על וילסון (ראה פרטים בהמשך תחת "Prause & Ley תוקפים את מייסד NoFap אלכסנדר רודס“). קריאה למשטרת LAPD ו- UCLA לא העלתה שום דיווח כזה במערכת שלהם.
3. ניקול Prause פרסם PDF באתר SPAN שלה מעבדה (עוד על זה בסעיף הבא) עם כל הטענות הרגילות ושקרים מהדהד את כל ההערות הקודמות. זה גם שיקר את זה:

"וילסון נמצא אשם בגניבת תמונות של אחרים"

שוב, זה היה כנראה התייחסות לתמונה זהה שליווה את פסיכולוגיה היום לכתוב, ואת פסיכולוגיה היום ההודעה הייתה על הראיון של פראוז ב פסיכולוגיה היום. זו היתה אותה תמונה שהיא בחרה בראש האתר של מעבדת ה- SPAN שלה (שהכריז בצורה מזויפת שזה אתר של UCLA).

לסיכום חודש יולי, 2013:

1. עשרות הערות המכילות הצהרות כוזבות הגיעו כמה ימים אחרי שפורסם וילסון שום דבר לא מתואם עם שום דבר חדש של פורנו.
2. מרבית ההערות הללו טענו כי וילסון "גנב" והניח את תמונתו של פראוז באתר פורנוגרפי.
3. פראוז מעולם לא יצר קשר עם וילסון בנוגע לתמונה.
4. Prause הגיש DMCA לקחת את התמונה שלה, אשר אילץ את החברה אירוח YBOP כדי להסיר את התמונה מבלי ליצור קשר עם גארי וילסון.
5. הערות חסרות בסיס דומות ממשיכות להתפרסם עד היום על ידי גרביים של פראוז ועל ידי פראוז בחשבונות הטוויטר והפייסבוק שלה. ההערות זהות לרוב לתגובות "אנונימיות" ביולי 2013 (דוגמאות רבות נוספות למטה ו בעמוד 2). מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש

אחרים - אוגוסט, 2013: ג 'ון ג' ונסון דוקטורט debunks טענות של פראוס על Steele et al., 2013; פראוס מגיב.

במקביל שפרוזה עסקה בסטריבר ברשת ואיימה בצעדים משפטיים חסרי יסוד נגד וילסון, היא הלכה אחרי פרופסור בכיר לפסיכולוגיה אמריטוס ג'ון א. ג'ונסון. פראוז זועמה מאמירתו של ג'ונסון כי הדובר פראוזה טען טענות שתואמות את התוצאות שלה בפועל (כפי שאמר גם וילסון). מגיב תחת פסיכולוגיה היום ראיון של ניקול פרוזה, פרופסור ג'ון ג'ונסון העיר פעמיים:

פער בהיגיון הלוגי

הוגש ע"י John A. Johnson Ph.D. on 19 ביולי 2013 - 2:35

מוסטנסקי שואל, "מה היתה מטרת המחקר?" ופרוזה משיב, "המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה [בעיות בויסות הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת] נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות".

אך המחקר לא השווה בין הקלטות המוח לבין אנשים הסובלים מבעיות בהורדת הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת ועד להקלטות מוח ממכורים לסמים והקלטות מוח מקבוצת ביקורת שאינה מכורה, אשר הייתה יכולה להיות דרך ברורה לראות האם תגובות מוחיות מהמוטרד הקבוצה נראית יותר כמו תגובות המוח של מכורים או שאינם מכורים.

במקום זאת, Prause טוען כי העיצוב שלהם בתוך הנושא היה שיטה טובה יותר, כאשר נושאי מחקר לשמש קבוצת הבקרה שלהם. עם עיצוב זה, הם מצאו כי התגובה EEG של הנבדקים שלהם (כקבוצה) לתמונות ארוטיות היה חזק יותר התגובות שלהם EEG לסוגים אחרים של תמונות. זה מוצג בתרשים waveform מוטבעת (אם כי מסיבה כלשהי הגרף שונה במידה ניכרת מן הגרף בפועל במאמר שפורסם).

אז קבוצה זו, אשר מדווחים על קשיים בהורדת הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת, מגיבה לתגובה EEG חזקה יותר לתמונות ארוטיות מאשר לסוגים אחרים של תמונות. האם מכורים מראים תגובה חזקה של EEG כאשר מוצגת עם התרופה המועדפת עליהם? אנחנו לא יודעים. האם נורמלי, לא מכורים להראות תגובה חזקה כמו הקבוצה מוטרד לארוטיקה? שוב, אנחנו לא יודעים. אנחנו לא יודעים אם דפוס EEG זה דומה יותר לדפוסי המוח של מכורים או שאינם מכורים.

צוות המחקר של Prause טוען כי הוא מסוגל להדגים האם תגובת ה- EEG המוגברת של הנבדקים לארוטיקה היא תגובה מוחית ממכרת או רק תגובה מוחית עם ליבידו גבוה על ידי מתאם בין קבוצה של ציוני שאלונים עם הבדלים אישיים בתגובת ה- EEG. אך הסבר על הבדלים בתגובת ה- EEG הוא שאלה שונה מלבדוק האם תגובת הקבוצה הכוללת נראית ממכרת או לא. קבוצת Prause דיווחה כי המתאם היחיד המשמעותי סטטיסטית עם תגובת ה- EEG היה מתאם שלילי (r = -. 33) עם רצון לקיים יחסי מין עם בן זוג. במילים אחרות, הייתה נטייה קלה לכך שנבדקים עם תגובות EEG חזקות לארוטיקה היו בעלי חשק נמוך יותר למין עם בן / בת זוג. איך זה אומר משהו אם התגובות המוחיות של אנשים שמתקשים להסדיר את הצפייה שלהם בארוטיקה דומות למכורים או לא מכורים עם חשק המין גבוה?

חודשיים לאחר מכן פרסם ג'ון ג'ונסון פסיכולוגיה היום הבלוג פוסט אשר הוא קשור ב הערה תחת אותו ראיון פראוס.

אולי התפיסות המוקדמות של פראוז הובילו למסקנה הפוכה מהתוצאות

הוגש ע"י John A. Johnson Ph.D. on ספטמבר 22, 2013 - 9:00

דעתי עדיין מטלטלת מהפרוזה טוענת שמוח הנבדקים שלה לא הגיב לתמונות מיניות כמו מוח של מכורים לסמים מגיבים לסם שלהם, בהתחשב בכך שהיא מדווחת. קריאות P300 גבוהות יותר עבור התמונות המיניות. בדיוק כמו מכורים המציגים קוצים P300 כאשר הציג עם התרופה שלהם של בחירה.

איך היא יכולה להסיק מסקנה כי הוא ההפך של התוצאות בפועל? אני חושב שזה יכול להיות בגלל התפיסות המוקדמות שלה - מה שהיא ציפתה למצוא. כתבתי על זה במקום אחר. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Postte post תפיסות מוקדמות מאי צבע מסקנות על סקס התמכרות. מפתח לקחת: בפוסט שלו ג'ונסון מתאר את ההתנהגות של פראוז מאחורי הקלעים, כמו איומים משפטיים (כפי שעשתה עם וילסון) והכאה פסיכולוגיה היום עורכים עם איומים, מכריחים אותם להסיר שני פוסטים בבלוג הקריטיים להצהרות שאינן נתמכות של פראוז (1 - הביקורת של גארי וילסון על "סטיל ואח 'l., 2013 ″, 2 - ביקורת מאת רוברט וייס, LCSW וסטפני קרנס דוקטורט). הוא מתאר גם קבלת הודעות דוא"ל מטרידות ומאיימות מפראוסה:

כאשר הגעתי לראשונה לכתוב הבלוג הזה והתחלתי לחבר אותו לפני כחודש, הכוונה המקורית שלי היתה לתאר בפירוט רב את הדרכים הספציפיות שבהן ראיתי את חסידי הצדדים הפוכים של הדיון שמגזימים או מערערים את טיעוניהם מעבר לנתונים עצמם במחקר. אחר כך שיניתי את דעתי כשהתבוננתי בסערת אש של רטוריקה טעונה רגשית בין משתתפי הדיון. לא טיעונים על מה הנתונים משתמע מבחינה לוגית, אבל איומים hominem המודעה, כולל איומים של פעולה משפטית. ראיתי פוסט בלוג PT נעלמים, כנראה בגלל אחד הצדדים דרש שזה יירד. אפילו קיבלתי כמה מכתבים מזועזעים בעצמי, כי אחד הצדדים שמע שיש לי שאלות על הפרשנות הנכונה של המחקר המדובר בפורום מדעי.

אז החלטתי לטלטל בשקט את החדר. יש לי גם החליט ללכת קדימה לכתוב כאן מה אני כבר הלחין לפני חודש, פשוט לאo מהווה דוגמה לטענתי האמפירית שהמדע אינו מפעל אובייקטיבי גרידא, וכי מדענים אמיתיים יכולים להיות מעורבים באופן אישי ורגשי מאוד בעבודתם. המחלוקת המדוברת היא גם דוגמה מצוינת מגמה שכיחה בקרב חוקרים אמריקנים להערכת תוצאות מדע רך.

זה כעס פראוז שטען (באמצעות שמות מזויפים) עם ג 'ונסון בסעיף הערות שלו פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג על מחקר ה- EEG של פראוז בשנת 2013 (שימו לב שלג'ונסון אין ממש דעה על התמכרות למין). כמה צילומי מסך של גרב הזנב של פראוז המתארים את וילסון כמו שהיא תמיד עושה: מזויף, הונאה, מטפל בעיסוי מובטל:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

נובמבר 2013: Prause מציב PDF לשון הרע באתר SPAN Lab שלה. תוכן מראות הערות "אנונימיות" ברחבי האינטרנט

בחודש נובמבר 2013, ניקול Prause להציב PDF עליה SPAN מעבדה האתר (כתובת אתר נטושה מאז שנרכשה על ידי חברת sextoy!) שתוקפת את גארי וילסון (צילום מסך למטה). הוא הכיל כמה מקרים של לשון הרע. תוכן ה- PDF דומה מאוד למאות תגובות אחרות שפורסמו בשמות משתמש שונים. פוסטים נכתבו על ידי GaryWilson סטאלקר, גאריווילסון ובובות גרב אחרות. תגובות כאלה נמשכות עד היום בפורומים שונים של התאוששות ומקומות אחרים, המפורסמים עם שמות משתמש אחרים (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

אם היה אי פעם ספק מי עומד מאחורי ההערות הללו, ה- PDF שם לזה סוף. גארי וילסון יצר קשר עם UCLA על מנת לדווח על הצהרות השמצה של ה- PDF, מכיוון שהוא עדיין מאמין ש- SPAN מעבדה היא אתר UCLA (באותה עת, זכויות היוצרים של מעבדת SPAN היו בבעלות UCLA וכתובתה הייתה בבניין UCLA). UCLA הכירה בקיומו של ה- PDF, והסרתו לאחר מכן במכתב. כתובת האתר שלו הייתה - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

כיצד גילה וילסון את ה- PDF הנ"ל? דפדפן האינטרנט שלו הופנה למסמך PDF כשביקר באתר מעבדת SPAN (מייצג את עצמו כאתר UCLA). כשידע את כתובת ה- IP של וילסון, פרוזה נהג להפנות את דפדפן האינטרנט של וילסון לכתובות אתרים אחרות, כמו אתרי פורנו או תמונות של פין מושחת. זה התחיל לפני הופעת ה- PDF והמשיך לאחר הסרת ה- PDF. ראיות נוספות לכך ש- Prause הוא ככל הנראה האחראי לאירועי סייבר ברשת (רק חלק קטן מהם מפורט בדף זה). לדוגמא, שני קובצי PDF המכילים חומר כמעט זהה למסמך העלילתי של פראוז הועלו לדוקסטוק מספר ימים לאחר שווילסון פרסם את ביקורתו על מחקר ה- EEG של פראוז משנת 2013:

בניגוד לטענות, "המסמכים" לא מראים דבר, אלא ש- Prause הוא האדם שפרסם את שני קבצי ה- PDF. וילסון התלונן בפני UCLA על המסמך העלילתי של פראוז. תשובת UCLA:

עדכון: בהתחלה Prause השתמש עשרות שמות משתמש מזוייפים לכתוב על פורנו, Quora, ויקיפדיה, וכן ב איזורי תגובות תחת מאמרים. Prause לעתים רחוקות השתמשו בשמה האמיתי או שלה חשבונות מדיה חברתית. כל זה השתנה לאחר UCLA בחרה שלא לחדש חוזה של פראוס (בסביבות ינואר, 2015).

משוחרר מכל פיקוח ועכשיו עצמאים, הוסיף פראוז שני מנהלי מדיה / יזמים מ מדיה 2 × 3 אל האורווה הזעירה של חברתה "משתפי פעולה". העבודה שלהם הוא מאמרים בעיתונות שמציעות פראוז (מראה חלקלק כאן), ולמצוא אותה דיבור ב pro-porn ו המקומות המרכזי. התנהגות מוזרה עבור מדען חסר פניות לכאורה.

פראוזה החלה לשים את שמה בשקר, באופן גלוי להטריד את הסייבר במספר אנשים וארגונים על מדיה חברתית ובמקומות אחרים. מאז היעד העיקרי של פראוז היה גארי וילסון (מאות הערות של מדיה חברתית לצד מסעות פרסום בדואר האלקטרוני מאחורי הקלעים), היה צורך לפקח ולתעד את הטוויטים והפוסטים של פראוז. זה נעשה להגנה על הקורבנות שלה, חיוני עבור כל פעולות משפטיות בעתיד.

עד מהרה התברר כי הטוויטים וההערות של פראוז נדירות על מחקרי מין, מדעי המוח או כל נושא אחר הקשור למומחיותה. למעשה, ניתן לחלק את הרוב המכריע של תפקידי פראוז לשתי קטגוריות חופפות:

1. משמיץ & אד הומינם הערות המכוונות אנשים וארגונים שכותרתה כ"פעילי אנטי-פורנו "(לעתים קרובות טוענים כי הם קורבן של אנשים וארגונים אלה).
2. תמיכה של תעשיית הפורנו:
   • תמיכה ישירה של FSC (חינם קואליציית דיבור), AVN (למבוגרים רשת וידאו), יצרנים פורנו, מבצעים, ואת סדר היום שלהם
   • אין ספור מצג שווא של מצב המחקר פורנוגרפיה והתקפות על פורנוגרפיה או חוקרי פורנו

דף זה מכיל דגימה של טוויטים והערות הקשורות ל- #2 - התמיכה הנמרצת שלה בתעשיית הפורנו ובמיקומה. לאחר שנים של ישיבה על הראיות, ה- YBOP סבור כי התוקפנות החד-צדדית של פראוז הוסלמה לשמצה כה תכופה ופזיזה (מאשימה באופן שקר את קורבנותיה הרבים של "עוקב אחריה פיזית", "שנאת נשים", "עידוד אחרים לאנוס אותה" ו "להיות ניאו-נאזיס"), שאנחנו נאלצים לבחון את המניעים האפשריים שלה. הדף מחולק 4 חלקים עיקריים:

1. פרק 1: ניקול פראוז ותעשיית הפורנו.
2. סעיף 2: האם ניקול דוחה "PornHelps"? (אתר פורנואלפס, @pornhelps בטוויטר, הערות תחת מאמרים). כל החשבונות שנמחקו פעם Prause היה outed כמו "PornHelps".
3. סעיף 3: דוגמאות לניקול פראוזה התומכות באינטרסים של תעשיית פורנו באמצעות מצג שווא של המחקר והתחקיר / חוקרים.
4. סעיף 4: "RealYBOP": Prause ושותפים ליצור אתר מוטה וחשבונות מדיה חברתית התומכים בסדר יום בתעשייה הפרו-פורנו.

דצמבר 2013: הציוץ הראשוני של פראוז עוסק בווילסון וב- CBC: "RealScience" מפרסם את אותן טענות שווא באותו יום במספר אתרים

ב- 18 בדצמבר 2013 ציוץ הבכורה של ניקול פראוז לחשבון הטוויטר החדש שלה היה על גארי וילסון וראיון CBC. אנחנו לא יכולים לקשר לציוץ מכיוון שחשבון הטוויטר המקורי של פראוז הושעה לצמיתות בגלל שהטריד את טוד לאב, PsyD, JD, אשר סקירת הספרות העזה לבקר את עבודתה (להלן בהמשך). כתובת ה- Twitter המקורית של Prause הייתה https://twitter.com/NicolePrause/. אם אתה מעוניין קרא כאן את תגובתו של וילסון ל- CBC.

ב -18 וב -19 בדצמבר "RealScience" או "RealScientist" פרסמו כמה תגובות דומות, מטעות באותה מידה באתרים שהזכירו את גארי וילסון. (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). מי חוץ פרוזה יכול להיות אחראי לפוסטים האלה, שמציגים לחלוטין את החילוף עם ה- CBC ואת תגובתו לווילסון? כמה דוגמאות, בהן התשבחות אינן נוגעות רק ל- CBC, אלא גם לתעודות שלי, להשכלתי ולקורסים שלימדתי:

-----

——————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

על קווורה, משתמשת באחד הכינויים הרבים שלה. היא הייתה אחר כך לצמיתות מוחרם מקורה על הטרדה והשמצת גארי ווילסון: מרץ 5, 2018 - מערערים לצמיתות מקורה על הטרדות של גארי וילסון

----------

פרסום פרוזה בפורום התאוששות פורנו YourBrainRebalanced (YBR), תוך שימוש בשם שאינו "RealScience" (Prause לעתים קרובות פוסטים ב- YBR, מטריד גברים בהחלמה ובהשמצה גארי וילסון, גייב דים ועמית UCLA לשעבר רורי ריד)

---------

ציוץ על CBC (באמצעות חשבון הטוויטר החדש שלה) ב- 2016 בטענה שגויה כי וילסון איים על ה- CBC.

----------

בחלק הבא Prause ("RealScience") הודעות שלה על פורנו התאוששות פורום YourBrainRebalanced, ו שואל גארי וילסון על גודל הפין שלו. פראוזה הופכת את תשובתו של וילסון לשאלת הפין שלה (שם הוא הקליד בטעות את "מיס" פראוז) לקמפיין המכפיש את וילסון ואשתו כמיניות נשים. לא צוחק.

דצמבר 2013: הודעות פרוזה ב- YourBrainRebalanced & שואל גארי וילסון על גודל הפין שלו (יוצא מהקמפיין של פראוז לקרוא לווילסון ואשתו שנאת נשים)

כפי שהוסבר בסעיף הקודם, ב -18 בדצמבר 2013 פראוזה השתוללה בסייבר, והעלתה את השקר שלה לגבי שגיאות CBC בפורומים שבהם הופיע שמו של גארי וילסון. באמצעות שמות בדויים, פראוז לעתים קרובות trolls פורנו התאוששות פורומים מצטט מדע זבל או מטריד חברים שמנסים לרפא התמכרויות או ED המושרה בפורנו. ב- CBC שלה תגובה על YourBrainRebalanced פראוסה (כמו RealScience) שואל וילסון: "כמה קטן הפין שלך גארי?".

צילום מסך של האמור לעיל, לאורך תשובתו של גארי ווילסון שם כתב שלא בכוונה "מיס פראוז"בתשובה לשאלה לנוער בנוגע לאיבר מינו, הוא "ההוכחה" כביכול שפרוזה משתמשת בכך שגארי ווילסון הוא לא-מדויק. כאן מציגה פרוזה גרסה קשה לקריאה של הערת "RealScience" שלה:

להלן גרסה מוגדלת של התמונה שהיא כללה בציוץ שלמעלה. קישור ל התשובה המלאה של ווילסון. זה פראוז מי הוא סקסיסטי כמו פראוס שואל גארי וילסון על גודל הפין שלו:

אף על פי כן, פרוזה הפכה את הקלדתו של ווילסון "מיס" שלא במתכוון בתשובתו לשאלותיה על גבריותו למסע הפרסום שלה שאי פעם נגמר לצייר את וילסון, ואחרים כמונוגיסטים מוטעים. להלן רק מספר דוגמאות לאופן שבו פרוזה נשקה את התעניינותה המוזרה באיבר מינו של גארי ווילסון ואת תגובתו.

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". טוויטס האינפוגרפית הבאה שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות.

זה מאשים וילסון, מרניה רובינסון, דון הילטון MD, מייסד nofap אלכסנדר רודס של שנאת נשים. כל הצעה כי וילסון (או אשתו), הילטון, או רודוס מוטיבציה על ידי נשיויות הוא מפוברק, כמו ההתנגדויות שלהם אין שום קשר עם ד"ר Prause כאדם או כאישה, ורק כדי לעשות עם ההצהרות שלה לא נכון ולא כראוי תביעות נתמכות על מחקריה.

באשר לאינפוגרפיקה, ההוכחה היחידה של פרוזה לאי-הגיון הוא שווילסון כתב פעם בטעות את "מיס פרוזה". זהו זה. הקביעה שלה שמרניה רובינסון היא מיסוגיניסטית היא מצחיקה. טענתה כי דון הילטון ד"ר הילטון כינתה אותה כמעצבת ילדים היא שקר נוסף, כפי שמסביר סעיף זה במלואו. היא קוראת לאלכסנדר רודוס לשונאת-נפש, כי הוא העז לומר זאת ווילסון לא "עוקב אחריה" פיזית - ובכל זאת היא המבצעת, מטרידה ומעלילה עלבים צעירים שהחלימו מבעיות בתפקוד המיני הנגרם בפורנו.

לבסוף, חשוב לציין את המחבר ניקול פראוז יש ל קשרים קרובים עם תעשיית הפורנו והוא אובססיבי להתלבט PIED, לאחר שניהל א 3 שנה המלחמה נגד מאמר זה אקדמי, תוך כדי התנכלויות והעלאת דיבורים של גברים צעירים שהחלימו מבעיות בתפקוד המיני הנגרם בפורנו. ראה תיעוד: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9, אלכסנדר רודס #10,  אלכס רודס מספר 11, גייב דיר ואלכס רודס יחד # 12, אלכסנדר רודס #13, אלכסנדר רודס #14, גייב דים #4, אלכסנדר רודס #15.

במילים פשוטות, כל מי שחושף שואות או מצג שווא של המחקר הוא מיסוגיניסט. היא עושה זאת בכדי לכבות את הדיון בפועל בפלטפורמות הטוויטר ובמדיה החברתית האחרות, בכדי למנוע את חשיפתה של השווא שלה. זה עבד, אז היא ממשיכה בהשמצה.

זה אירוני שהאינפוגרפיקה שלה מכילה ארבעה מקרים של חוסר התאמה שנלקחה מהערות אנונימיות ביוטיוב במסגרת שיחת ה- TEDx שלה. ב- 2013, TED סגרו תגובות תחת שיחת ה- TEDx של גארי ווילסון בתגובה לתגובותיו השנאתיות והשמצות הרבות של ניקול פראוס (ראה סעיף זה). Prause השתמשה בשני שמות המשתמשים הבאים של YouTube כדי לפרסם את הערותיה:

• GaryWilson סטאלקר
• גאריווילסון

הציוצים הבאים הם דוגמאות לפראוזה משחקת באובססיביות את קלף המיזוגניה ומצייצה לה "כולם אינפוגרפיקה של נשים שנשים-נשים". הערה: פראוז מעולם לא סיפק דוגמה אחת שאפשר לאמת את היותה קורבן להתקפות אישיות או שנאת נשים (בטח שלא על ידי מי שהיא שמה). הכל תעמולה. לרוע המזל רבים מאמינים בשקר שלה.

Prause מחפש כל הזדמנות ציוץ infograph שלה:

-----

-----

------

-----

היא מעולם לא סיפקה אירוע מתועד של כל דבר הנובע מ- FTND. מאידך, פראוסה עוסק בערך 100 מקרים נפרדים של השמצה והטרדה מיקוד FTND. ראה קטעים אלה עבור הרבה יותר:

• אחרים - דצמבר, 2016: דוחות דוחה להילחם בסמים חדשים למדינת יוטה (tweets מעל 50 פעמים על FTND)
• אחרים - אוקטובר, 2018: Prause טוען כי המאבק בסמים החדש אמר חסידיו כי ד"ר Prause צריך להיות נאנס
• אחרים - שקרית מזויפת קובע כי FTND אמר המחקר שלה מומן על ידי תעשיית הפורנו (מנסה להסיט את תשומת הלב מן התעודות המתועדות שלה פורנו תעשיות)
• מאי 30, 2018: Prause falsely מאשים FTND של הונאת מדע, ומרמז כי היא דיווחה גארי פעמיים על ה- FBI
• עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016)

------

------

------

תקיפות על מכון גוטמן - הכל משום שגוטמן פרסם מאמר המציע כי "פורנוגרפיה עלולה לפגוע ביחסים הזוגיים".

------

שקר לגבי מאמרו של גוטמן:

1. מדעי המוח היו מעודכנים.
2. ההשפעות של פורנו על זוגות הן שליליות.

במהלך 60 מחקרים הקישור פורנו להשתמש כדי פחות סיפוק יחסי מין. ככל הידוע לנו כל המחקרים הקשורים גברים דיווחו יותר פורנו להשתמש מקושרים עני סיפוק מיני או שביעות רצון. בעוד שמחקרים אחדים מצאו קשר בין שימוש רב יותר בפורנו בנשים לבין שביעות רצון מינית (או נייטרלית), רובן לא ראו (ראה רשימה זו: מחקרים פורנוגרפיים הקשורים לנשים: השפעות שליליות על עוררות, שביעות רצון מינית ומערכות יחסים).

-------

טענות ש"הסטוקר הסקסרי גארי וילסון "איים עליה, אך מעולם לא סיפק דוגמה יחידה.

פראוזה טוענת באופן כוזב כי ישנם "מאות מחקרים" הסותרים נזקים לפורנו - אך יכולים רק לצטט את אותם 5 מחקרים דובדבניים, חריגים יותר המתואר כאן.

------

ציטוט מעוות: Kohut ואחרים, 2017. לִרְאוֹת ביקורת על "האם פורנוגרפיה באמת עושה שנאה לנשים? פורנוגרפיה משתמשים מחזיקים יותר עמדות מיגדריות מיגדריות בקרב נוגדי הדוגמה האמריקנית "(2016), טיילור קוהוט, ג'ודי ל. בר, ברנדן ווטס

כיצד הצליח טיילור קוהוט להשיג את תוצאותיו החריגות? חדר העבודה שלו היה ממוסגר שוויוניות כמו: (1) תמיכה בהפלה, (2) זיהוי פמיניסטי, (3) נשים מחזיקות עמדות כוח, (4) אמונה כי חיי משפחה סובל כאשר האישה יש עבודה במשרה מלאה, ו באופן מוזר (5) החזקת יותר עמדות שליליות כלפי המשפחה המסורתית. אוכלוסיות חילוניות, שנוטות להיות ליברליות יותר, רחוקות ושיעורי פורנו גבוהים יותר מאשר אוכלוסיות דתיות. על ידי בחירת קריטריונים אלה והתעלמות ממספר משתנים אחרים, הסופר הראשי טיילור קוהוט ידע שהוא יסתיים עם משתמשי פורנו המנצחים גבוה יותר בקריטריונים שנבחרו בקפידה של מה שמכונה "שוויוניות". ואז הוא בחר כותרת שסובבה את כל זה.

מְצִיאוּת: כמעט בכל מחקר פורסמו קישורים פורנוגרפיים לדעות סקסיסטיות או "לא שוויוניות" של נשים. בדוק מחקרים בודדים - מחקרים על 25 מקשרים בין פורנו לבין "עמדות לא שוויוניות" כלפי נשים ותפיסות סקסיסטיות - או לסיכום ממטא-אנליזה זו של 2016: מדיה ומיניות: מצב המחקר האמפירי, 1995-2015. קטע:

מטרת הסקירה הייתה לסנתז בין חקירות אמפיריות לבחינת השפעות המיניות בתקשורת. ההתמקדות היתה על מחקר שפורסם בכתבי עת בשפה האנגלית, בין 1995 ו- 2015. סך של 109 פרסומים המכילים 135 מחקרים נבדקו. ממצאי המחקר הראו עדויות עקביות לכך שחשיפת המעבדה וחשיפה יומיומית קבועה לתוכן זה קשורות באופן ישיר לטווח של השלכות, כולל רמות גבוהות יותר של אי שביעות רצון, הגברת האובייקטיביות העצמית, תמיכה גדולה יותר באמונות סקסיסטיות ואמונות מיניות של היריב, סובלנות רבה יותר של אלימות מינית כלפי נשים. יתר על כן, חשיפה ניסיונית לתוכן זה מובילה הן לגברים והן לגברים להיות בעלי תפיסה מופחתת של יכולת האישה, המוסריות והאנושות.

------

שיחות PornHelp.org a מטריד לפרסום פוסט בבלוג:

------

השקרים הנ"ל חשופים כאן:

• נובמבר 2013: Prause מציב PDF לשון הרע באתר SPAN Lab שלה. תוכן מראות הערות "אנונימיות" ברחבי האינטרנט
• ספטמבר, 2016: לשון הרע עלילות גארי ווילסון ואחרות עם מסמכי AmazonAWS ואינפוגרפיקה (שפרוז צייצה עשרות פעמים)
• אוקטובר, 2016: Prause מפרסם אוקטובר מזויף שלה, 2015 "להפסיק לחדול" מכתב. וילסון מגיב על ידי פרסום המכתב שלו לעורך הדין של פראוז.
• אוקטובר, 2016: Prause היה שיתוף מגיש סוזן Stiritz "להזהיר המשטרה בקמפוס", כי גארי וילסון עלול לטוס 2000 מייל להקשיב Prause אומר התמכרות פורנו לא אמיתי
• נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז סביב תביעות משמיצות (שיקר פראוזה)
• מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת הקמפוס של UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון

------

אוספת בני ברית עבור שנאת נשים בטעות באמצעות מיס, כאשר מגיבים לשאלות לגבי גודל הפין:

-------

דיילי חיה פרסם מאמר מכפיש בהוראת היקרים של פראוז חברת יחסי ציבור:

אף אחד לא אמר רווחים פראוז מ פורנו בתעשייה הם רק אדם ששיקר היה פראוז.

-------

כל מי שקורא לפרוש על המחקר נקרא מיוגיניסט:

-------

Prause טוען כי יש בוגר תוכנית נוירו העליון. מכון קינסי הוא לא תוכנית נוירו העליון.

עדכון: פראוז משקר כעת על הערותיי לפיהן מכון קינסי אינו אחת התוכניות המובילות בתחום מדעי המוח. כפי שאתה יכול לראות, היא טוענת שאמרתי שאין לה דוקטורט וכי קינסי לא מנפיקה דוקטורט. טקטיקה אופיינית - להסתמך על העוקבים שלה שלא מצליחים לקרוא את צילומי המסך שלה.

הערה: דו"ח החדשות והעולם האמריקני אינו מציג את מכון קינסי כתוכנית מובילה - האוניברסיטאות הגלובליות הטובות ביותר למדעי המוח והתנהגות.

------

גארי וילסון הוא שונא נשים ידוע

------

לעג את ההודעות שלה YBR תגובה, שואל וילסון על הפין שלו, כהוכחה של שנאת נשים:

-------

גיא שואל שוב, Prause חוזרת על עצמה:

אין אזהרות.

-------

פראיס הטרדות Staci Sprout על טוויטר, שיחות וילסון a שנאי:

Prause יש שוב ושוב הטרדה Sprout והגישו תלונות מזויפות 3 (אשר בוטלו באופן סדיר) עם גופים ממשלתיים. ראה: אחרים - פראיס קבצים תלונות ללא בסיס עם מדינת וושינגטון נגד המטפל Staci Sprout

-------

להפיץ טוויטים על ההודעה Quora השמצה שלה קורא וילסון ועוד שנאים

פראוז נאסר לצמיתות על הטרדות של וילסון: מרץ 5, 2018 - מערערים לצמיתות מקורה על הטרדות של גארי וילסון

------

דוקטורט בחור, חולה בתעלולים של פראוז, מבקש ממנה בבקשה, בבקשה תייגו אותו כסקסיסט. היא עושה.

------

Prause מקבל נקרא על המדע, מכנה את האדם שנאי

-----

שוב מצייצת תמונה מטושטשת שלה כשואלת את וילסון על איבר מינו ... קורא לו שונאת נשים:

-----

אומרת "יותר התקפות סקסיסטיות", אבל היא אף פעם לא מספקת דוגמה מתועדת:

-----

טוענת קורבן, אבל אין תיעוד:

-------

עכשיו היא פשוט מרגישה את שנאת הנשים בכל מקום

------

בטענה להיות קורבן, אבל היא העבריין:

------

שיחות נשים יונייטד סקסיסטי:

------------

Prause טוען להיות קורבן, אך מעולם לא ציוץ כל תיעוד

-------

לא. כל מכסה המנוע קורבן מפוברק, אין דוגמאות:

------

הלוך ושוב עם החבר שלה כוכב פורנו:

------

מציירת את עצמה כקורבן ללא פחד, מתי היא העבריין:

------

מציירת את עצמה כקורבן, כשהיא מטרידה

------

משוחח עם החבר כוכב פורנו שלה, איך היא הקורבן:

------

עוד מאותן שקר:

------

אומר נים פורנו פעיל הם סקסיסטי, אבל פורנו צופים לא.

זה BS. הערבה מצטטת: Kohut ואחרים, 2017. לִרְאוֹת ביקורת על "האם פורנוגרפיה באמת עושה שנאה לנשים? פורנוגרפיה משתמשים מחזיקים יותר עמדות מיגדריות מיגדריות בקרב נוגדי הדוגמה האמריקנית "(2016), טיילור קוהוט, ג'ודי ל. בר, ברנדן ווטס

מְצִיאוּת: כמעט בכל מחקר פורסמו קישורים פורנוגרפיים לדעות סקסיסטיות או "לא שוויוניות" של נשים. בדוק מחקרים בודדים - מחקרים על 40 מקשרים בין פורנו לבין "עמדות לא שוויוניות" כלפי נשים ותפיסות סקסיסטיות - או לסיכום ממטא-אנליזה זו של 2016: מדיה ומיניות: מצב המחקר האמפירי, 1995-2015. קטע:

מטרת הסקירה הייתה לסנתז בין חקירות אמפיריות לבחינת השפעות המיניות בתקשורת. ההתמקדות היתה על מחקר שפורסם בכתבי עת בשפה האנגלית, בין 1995 ו- 2015. סך של 109 פרסומים המכילים 135 מחקרים נבדקו. ממצאי המחקר הראו עדויות עקביות לכך שחשיפת המעבדה וחשיפה יומיומית קבועה לתוכן זה קשורות באופן ישיר לטווח של השלכות, כולל רמות גבוהות יותר של אי שביעות רצון, הגברת האובייקטיביות העצמית, תמיכה גדולה יותר באמונות סקסיסטיות ואמונות מיניות של היריב, סובלנות רבה יותר של אלימות מינית כלפי נשים. יתר על כן, חשיפה ניסיונית לתוכן זה מובילה הן לגברים והן לגברים להיות בעלי תפיסה מופחתת של יכולת האישה, המוסריות והאנושות.

-------

עוד טענות לא מוטעות, אף פעם לא דוגמה ממשית.

------

כשהיא כרתה אותה פעם אחת, כשהיא נקראה מיס היא רצתה היה מידע נוסף על איבר מינו.

------

מביא את בנות בריתה, ליי ומילר.

העבריינים טוענים בתלונה.

-------

עוד מאותו הדבר:

------

משפט מתאים: "חקר מין וסטוקינג" - אבל הם לא יודעים ש- Prause הוא הסטוקר הסייבר:

------

טענות נוספות על "פעילי פורנו", אבל אף פעם לא דוגמה ממשית:

-------

הצגת כוזבותיה בנושא "התקפות אנטי מדעיות" בכנס

------

הצגת שקר באותה עלמא שלה - מכון קינסי

------

עוד על שיחתה בקינסי.

-------

דייווי ליי (בעיטת הצד של פראוז) תומך במיתולוגיה שלה:

------

ההתנגדות לטענותיה מונעת על ידי שנאת נשים:

Prause אומר בבירור כי מי שמאמין כי פורנו יכול להזיק או ממכר הוא שונא נשים. כל אדם:

------

השתמש בכל הזדמנות כדי לטעון את הקורבן- hood.

אף פעם לא דוגמה.

-------

טוענת כי ישיבותיה נמצאות מיקומים סודיים עקב הטרדה:

הדוגמה היחידה שהיא נתנה אי פעם היא גארי וילסון. לא היו לה הוכחות, כי היא משקרת. ראה - אוקטובר, 2016 - Prause היה שיתוף מגיש סוזן Stiritz "להזהיר המשטרה בקמפוס" כי גארי וילסון עלול לעוף 2000 מייל להקשיב Prause אומר התמכרות פורנו לא אמיתי

-------

תובעים בצורה לא נכונה - אין דוגמה מתועדת

-------

מצהיר בצורה לא נכונה כי המתנגדים נגד "התמכרות לפורנו" הם מדעני מוח, שנבהלים מהתקפה:

במציאות - רשימה זו מכילה 25 ביקורות ספרות ופרשנויות אחרונות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם. כולם תומכים במודל ההתמכרות.

------

אותן שקר ישן לגבי 'עוקבים'

הערה: התשבחות הצהירו פעמים רבות שהיא דיווח גארי וילסון ואלכסנדר רודס ל- FBI על "עקיבה". כמובן שהיא משקרת, כפי שחשפו ה- FBI, LAPD ו- UCLAPD:

• נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות
• מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת הקמפוס של UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון
• אחרים - דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס

---------

דוד לייי מגבה אותה:

------

עוד תעמולה

------

לקום חזרה מברית הברית ג'וש גרובס - ווילסון הוא "עוקב מיזוגיני"

בהמשך היא טענה 30,000 פעמים, ואז 80,000 פעמים. כולם שקרים. ראה - אחרים - אוקטובר, 2018: דוחים טענות שווא בטוויט ששמה מופיע מעל 35,000 פעמים ב- YBOP

לאחר מכן היא מרמזת כי וילסון איים להרוג אותה.

לגמרי אגוזים. שוב, אם הייתה לה דוגמא ממשית, היא הייתה מספקת זאת. אם זה היה נכון היא הייתה מדווחת על ווילסון למשטרה. אולם LAPD ו- FBI אמרו כי מעולם לא עשתה לה:

• נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות
• מתמשך - משטרת לוס אנג'לס ומשטרת הקמפוס של UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון

------

קורבן להתקפות על פעילי מחקר "

לא רק מה שמכונה פעילים, היו 18 ביקורות על המאמרים שלה בספרות שנבדקו על ידי עמיתים:

• Steele et al. 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• Prause et al. 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Prause & Pfaus, 2015: ביקורת ביקורת על ידי עמיתים Prause & Pfaus, 2015  - על ידי ריצ 'רד א Isenberg MD. 

------

שוב, מעשים מלוכלכים של "פעילים". אבל המעשים לעולם לא נקראים והיא אף פעם לא מספקת ראיות למעשה אחד:

------

מפזרת את המיתוסים שלה

-------

לשבץ ברית מפיצה שקר שלה כי יש לה צו הרחקה על גארי וילסון. שטויות אלה מכוסות בחלקים רבים של הדף.

-------

הציוצים הקודמים מייצגים את קצה קרחון Prause של מכסה המנוע הקורבן שלה.

מאי 2014: בובות גרב מרובות לפרסם מידע על YourBrainRebalanced.com כי רק Prause היה יודע (דוגמאות רבות יותר)

היום מחקר מקס פלאנק על משתמשי פורנו פורסם (דבר המצביע על כך שלשימוש בפורנו עשוי להיות השפעה ניתנת למדידה על המוח), ארבע כינויים כולל: "txfba ”, "טואיף" ו "טריקי פלדין" פורסם בערך 100 תגובות ב YourBrainRebalanced.com. (PDF של כינויי ניקול פראוז נהגה להטריד ולהשמיץ). מה שנשאר מהתגובות שלהם הוא בחוט זה, כמו טרול נמחק הערות שלה בתוך כמה שעות. רוב ה טויף ו TrickyPaladin ההערות היו התקפות על וילסון או 'הגנות' מפורטות מחקר ה- EEG של פראוז משנת 2013. להלן מספר דוגמאות שנתפסו על ידי הטלפון הסלולרי של חבר YBR היכן TrickyPaladin ו טויף לעשות הצהרות מפורטות על Steele et al., 2013 שרק קומץ אנשים יכול לייצר (ורק פראוס היה אכפת):

----

אני אשאל, מי (מלבד Prause עצמה) יידע פרטים על מחקר EEG מורכב מספיק כדי לנסות להגן עליו, או רוצה לפרסם 100 פעמים בפורום התאוששות פורנו כדי להגן עליו? (אם טרחת לקרוא את התגובות לעיל, דע כי כל התביעות הללו פורקו מכך ביקורת נרחבת, ו- 8 עיתונים שנבדקו על ידי עמיתים: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013)

בעוד טריקי (ובובות גרב אחרות) מחקו את רוב ההערות שלה, היא עזבה כמה המתאר פרק "שטרם פורסם על ידי פראוז" המתאר כביכול את מעשיו הרעים של גארי וילסון:

מי מלבד פראוז ידע פרטים על פרק שלא פורסם על ידי פראוז? ה מעל התגובה הוא ממאי 2014. פרק הפרוזה "הקרוב" פורסם למעשה 8 חודשים מאוחר יותר בספר זה - "צפיות חדשות בפורנוגרפיה: מיניות, פוליטיקה וחוק." כמובן, פראוז לא זיהתה את וילסון בפרק, מכיוון שטענותיה על "דברים איומים" הן שטויות מפוברקות.

השתמשו בכמה כינויי תהילה נוספים YourBrainRebalanced.com (אחרים נמחקו במהירות על ידי המנחים).

1. ERT (נמחק, צילום מסך ב הסעיף הזה)
2. תגיד את האמת
3. XX-XX
4. RealScience

כאמור, בובות גרב המפרסמות הערות דמויי פראוז ממשיכות עד עצם היום הזה באתרי התאוששות פורנו כגון reddit / ו reddit / nofap. כבר מההתחלה, פראוזה היה נוהג מוזר ליצור שמות משתמש מ 2-4 מילים באותיות רישיות (כלומר GaryWilsonStalker). בעוד ששמות המשתמש והתגובות נמחקים לרוב על ידי בובת הגרביים, נותרו כמה דוגמאות עם תוכן (כולם נוצרו עבור רק הערות דומות לתשבחות, ואז ננטשות מייד):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

כינויי תהילה ידועים ב- YouTube:

1. GaryWilson סטאלקר
2. גאריווילסון
3. RealYourBrainOnPorn
4. אמת אמורה להיות חופשית

כינויי טוויטר ידועים של תהילה

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

כינויים פרוזים המועסקים באתרים אחרים:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. מדעי ריאל
3. מדע אמיתי
4. מדען אמיתי
5. ריצה אופנוען

דוגמאות לזרבני Prause על Quora, שם גארי ווילסון ענה מדי פעם לשאלות על התמכרות לפורנו. שקיות הגרב הגיבו רק על פי תשובותיו של וילסון. Quora דורש מחברים להשתמש בשמם האמיתי. אופנות אוסרות טרולים המשתמשים בשמות בדויים (כפי שעשו בשמות בדויים של פראוז):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ההערות דומות מאוד בתוכן ובטון, בטענות שווא כי:

1. וילסון מעולם לא לימד אנטומיה, פיזיולוגיה, פתולוגיה או למד בקולג',
2. ווילסון גנב תמונות של אישה והציב אותן באתר פורנו,
3. וילסון יש דו"ח משטרה שהוגשה עליו,
4. וילסון הוא מטפל עיסוי מובטל,
5. וילסון מואשם בהליכה באשה מסכנה,
6. וילסון כבר דיווח ל LAPD, UCLAPD ו ה- FBI.

אלה טענות שווא אלה נעשים על ידי אף מבקר וילסון אחרים ולהמשיך עד היום tweets והערות על ידי פראוז ועל ידי sockpuets שלה רבים.

כינויים של Likley השתמשה בפרוזה בעריכת ויקיפדיה (שימוש ביותר משם אחד מהווה הפרה של כללי ויקיפדיה):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

איני יכול לקשר לכינויים רבים אחרים, כגון כמו עשרות פסיכולוגיה היוםובמקומות אחרים.

אחרים - קיץ, 2014: פרוזה קוראת למטופלים לדווח על מטפלים בהתמכרות למין בפני ועדות המדינה

Prause עושה את זה לא סוד כי היא מתנגדת בתוקף את המושגים של סקס התמכרות פורנו. בקיץ של 2014 Prause להציב את ההודעה הבאה באתר SPAN שלה מעבדה. אתה יכול לקרוא בעצמך כי Prause הוא מעודד את כל האנשים להיות מטופלים על ידי התמכרות למין כדי לדווח על המטפלים שלהם ללוח המדינה (הוא מכיל קישור שימושי):

זה לא מקצועי, וגם לא מוסרי הן ה- DSM והן ICD מאפשרות אבחנות להחזר עבור ההפרעה. במקרה שמישהו החמיץ את זה, פראוזה עקב אחריו עם הטוויט הזה:

חודש לאחר מכן Prause מזכיר לנו שוב לדווח על המטפל המקומי שלנו התמכרות לסמים. זה בחינם וקל!

Prause לא מפסיק עם tweets מכוונת למקצוע. היא מעלה את המשחק שלה, מאשים באופן שקר פסיכותרפיסטים של תרמית הונאה. האם זה לא פזיז למדי עבור פסיכולוג, במיוחד בהתחשב בכך (1) אבחנות של התנהגות מינית כפייתית יכול להיעשות באמצעות ICD-10 של ארגון הבריאות העולמי ו (2) סעיף F52.8 של ה- DSM עצמו מזהה את תוקפו אבחון של כונן מיני מוגזם כהפרעה תקף, reimbursable? בקיצור, פראוז טועה ומתנהג בצורה לא מוסרית.

התהילה מעסיקה אותה כינוי חשבון לספר סיפורים, יש לדווח על מטפל בהתמכרות לפורנו. יש לנו פרוביזציה לציוצים עם פרוזה (RealYBOP)

---------

סתיו 2014: תיעוד של Prause שוכב על המפיקים הסרט על גארי וילסון דונלד ל הילטון ג 'וניור, MD

מפיקים תיעודיים העבירו את האימייל הבא לגארי וילסון:

Re: דוקומנטרי על פורנו

היי **********

אני פתוח לשוחח איתך, אבל אני צריך כנראה להבהיר שני פריטים.

ראשית, אני מאמין, ופרסמו, כמה השפעות שליליות של סרטי מין. זה הוגן לומר שאני לא מאמין שזה ממכר. אם כדאי לך להיות מדען שיכול לדבר על היתרונות ועל בעיות אפשריות עם סרטי מין, אני כנראה מתאימה ביותר לסוג זה של תפקיד.

שנית, אני לא מוכן להציב התנגדות לגארי וילסון, למרניה רובינסון או לדון הילטון. איש מהם אינו מדענים, וכולם התנפלו עלי אישית, מה שעושה את זה לא בטוח בשבילי לשים עימות ישיר איתם. למשל, הם טענו שאני ממומן בסתר על ידי פורנוגרפיה, זייף את הנתונים שלי, וכתבתי לקנצלר באוניברסיטה שלי פעמים רבות בניסיון להציק לי בבית ולעבוד. אם היית שוקל את האנשים האלה, אשמח ליצור איתך קשר עם כמה מדענים אמיתיים שתומכים שסרטי סקס יכולים להוביל להתמכרות. אנשים אלה, לדעתי, היו מגרדים את תחתית הקנה לסרט.

אני מבין את המידע הזה עשוי להיות התנגדות ישירה הרצון שלך יש שלטון אמנותי חופשי, אז אני מבין אם אני לא יכול להיות שימושי עבור הסרט שלך נתון זה מידע. ללא שם: ללא קשר, הטוב ביותר של מזל עם הפרוייקט שלך!

ניקי

ניקול פראוס, Ph.D.

מדען מחקר עמית

אוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס

www.span-lab.com

ערבה שוב משקרת. כפי שמתואר למטה, וילסון מעולם לא אמר שפרוזה "זייפה את הנתונים שלה" או שהיא "ממומנת על ידי פורנוגרפיה". בעוד גארי ווילסון כתב את UCLA המתעד את ההטרדות והבריונות ברשת של פראוז (ראה להלן), הוא מעולם לא ניסה ליצור קשר עם פראוזה ישירות בבית או בעבודה. (במציאות, זה פראוז שיזם כל מגע ישיר עם גארי וילסון כפי שתועד בחלק הראשון.) דונלד הילטון ג 'וניור MD אישר כי הוא מעולם לא ניסה ליצור קשר עם ניקול Prause או UCLA, וגם הוא לא אומר מה Prause טוען הדוא"ל לעיל.

נקודת מפתח: יש סיבה להאמין כי השמצה זו מאחורי הקלעים של וילסון ואחרים הוא הליך סטנדרטי עבור Prause. ראה דוגמה נוספת בנושא זמן מגזין וגייב דים להלן. שים לב איך פראוז מנסה לשלוט עם מי שמתראיין בכך שהיא מצהירה שהיא לא מוכנה "להיות ממוקמת באופוזיציה לגארי וילסון או לדון הילטון."

עדכונים:

• מאי, 2019: ניקול פרוזה מעוררת השמצה הודעות תביעה עם הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD.
• יולי, 2019: דונלד הילטון מתקן את תביעת ההשמצה לכלול תצהירים של 9 קורבנות אחרים של פרוזה, תלונת מועצת הבוחנים הרפואיים של טקסס, בהאשמה שגויה של ד"ר הילטון בזיוף אישוריו.

אחרים - דצמבר 2014: פראוז מעסיקה כינוי לתקוף ולהכפיש את עמית ה- UCLA רורי ריד (בפורום התאוששות פורנו). במקביל, UCLA מחליטה לא לחדש את חוזהו של פראוז.

קצת רקע על רורי ריד והחוקרת לשעבר של אוניברסיטת קליפורניה, ניקול פראוז, מועילה כאן. רורי ריד היה פסיכולוגית מחקר בבית הספר לרפואה ע"ש דוד גפן, אוניברסיטת קליפורניה שכן לפני תחילתה הקצרה של ניקול פראוז ב- UCLA החלה בסוף 2012. תחומי המחקר של ריד הם היפראקסואליות והתמכרות להימורים.

רייד, כמו פראוז, טען לעתים קרובות נגד את קיומו של "התמכרות למין". ריד הצהיר במאמר 2013 כי משרדו היה ממש ליד Prause של UCLA. ב 2013 ניקול Prause רשום רורי ריד כחבר שלה עכשיו "מעבדה SPAN" עכשיו. אבל ב 2014 הכל השתנה: היא החלה לתקוף את עמיתו לשעבר ריד.

ב- 5th בדצמבר, 2014 חבר חדש באתר ההתאוששות הפורנוגרפית YourBrainRebalanced (TellTheTruth) פורסם 4 תגובות לתקוף את רורי ריד הקוראים הקוראים לדווח ריד לרשויות קליפורניה. צילום מסך של ההערה של כינוי זה Prause:

כפי שתועד בסעיפים לעיל, Prause עשה הרגל של להעיר על YBR באמצעות כינויים שונים. יתר על כן, Prause באופן קבוע להשתמש כינויים עם 2-4 מילים באותיות רישיות כמו שמות משתמש.

בתגובתה הראשונה, TellTheTruth פירסמה קישורים 2. קישור אחד הלך למסמך PDF ב- Scribd עם ראיות לכאורה התומכות בתביעות של TellTheTruth וקישור לאתר האינטרנט של California.gov בחיפוש אחר רישיון לפסיכולוגיה.

שתי הערות נוספות מאת TellTheTruth:

-

להלן כמה צילומי מסך של PDF כי TellTheTruth להציב Scribd:

----

-----

-----

אמנם אין ספק כי TellTheTruth היה פראוז (מי עוד יפרסם על רורי ריד?), הוכחה מוחלטת הגיעה 20 חודשים מאוחר יותר כאשר Prause פרסם את אותו תוכן בדיוק אותם מסמכים באתר שלה AmazonAWS באמצעות השם שלה. הכל מתועד בסעיף זה: ספטמבר 2016: תקיפת שבחים והוצאת דיבורים לשעבר עמית UCLA לשעבר רורי סי ריד. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן הטענות והמסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב הרבות של פראוז.

השווה את הנ"ל PDF הועלה על ידי TellTheTruth למסמכים להעמיס הועלה לאתר AmazonAWS שלה:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

שים לב "2013 מדינת זכויות היוצרים של קליפורניה" תיאור של מסך הנוכחי של Prause ו TellTheTruth של 2 שנה מסך.

המפתח העיקרי: הערות ה- TellTheTruth וה- PDF מחודש דצמבר 2014 מפלילים את ניקול פראוז כסטורקינג סייבר רורי ריד בערך באותו זמן שאוניברסיטת UCLA בחרה לא לחדש את החוזה של פראוז. סתם צירוף מקרים? או שמא פראוזה החזירה לריד כאשר UCLA לא חידשה את חוזה? או שמא לא חידשו את חוזה בשל התנהגותה הלא מקצועית?

בעוד פראוז טוענת שהיא נאלצה לעזוב עבודה חלומית באוניברסיטת UCLA כדי להמשיך ב"מחקר פורץ דרך ", אי אפשר להכחיש עובדות מסוימות: פראוזה הטרידה והשמיצה את עמית UCLA, רורי ריד. UCLA לא חידשה את חוזה. רורי ריד נותר חוקר ב- UCLA.

ינואר, 2015: "פרק פראוס" שתואר 9 חודשים קודם לכן על ידי טרבל YourBrainRebalanced.com פורסמה סוף סוף

[לסיכום, טרבול YourBrainRebalanced (TrickyPaladin) פורסם 50 תגובות או יותר באותו יום מחקר JAMA fMRI על משתמשי פורנו פורסם (אישר כי מוחם של משתמשי פורנו מציג שינויים מדידים המתאימים לזמן / שנות השימוש). רוב ההערות של TrickyPaladin היו התקפות על וילסון או הגנה מפורטת (ניסיון) של מחקר ה- EEG של פראוז משנת 2013. בעוד שטריקי מחק את מרבית התגובות שלה, היא השאירה כמה אומר פרק בספר הקרובה יפרט דברים איומים שנעשו על ידי וילסון.]

הספר והפרק מגיעים כעת: “צפיות חדשות בפורנוגרפיה: מיניות, פוליטיקה וחוק." הפרק המדובר ("המדע והפוליטיקה של מחקר התמכרות למין") נכתב על ידי ניקול פראוז וטימותי פונג. הוא מורכב בעיקר מדיון ב"מודל "המתאים להבנת שימוש בפורנוגרפיה כפייתית. רק שתי פסקאות מוקדשות לטענות הבלתי מתועדות ולא הנתמכות של פראוז על הטרדה. הטענה המוזרה ביותר היא כי "בודדים מיפוי מסלולים לכתובת המעבדה."במילים אחרות, פראוז טוען שמפות גוגל אמרו לה כשאנשים חיפשו את כתובת המעבדה שלה. כמובן שפרוז לא שמו את וילסון או אף אחד אחר בפרק שלה.

• נקודת מפתחידיעת הפרטים של פרק שלא פורסם 9 חודשים לפני פרסוםו מפלילה את פראוז כטריקי פלדין. כמו גם ההערות המפורטות בקפידה המגנות על מחקר ה- EEG הלקוי של פראוז משנת 2013.

הפרק גם מסמל את פראוז כ GaryWilson סטאלקר, גאריווילסון ואת רבים אחרים כינויים פרסום diatribes מיד לאחר ביקורתו של וילסון פורסמה. הטענות באותם הודעות וב- PDF זהות לשתי אלה שנמצאו בפרק של פראוז:

1. לפראוס היה "תמונות גנובות"
2. "כמה אנשים שלחו אליה אימיילים שוב ושוב לאחר שביקשנו ליצור קשר להפסיק ... וכתוצאה מכך דוח משטרה "

שתי התביעות מכוונות אל וילסון, ושניהם כוזבים.

[כפי שהוסבר לעיל, הנה המציאות שמאחורי כל טענה:

1) "תמונות גנובות"

תמונה אחת, שנבחר על ידי Prause עצמה, מ (מה שנראה) אתר מעבדה UCLA שימש במאמר על מחקר שפורסם וקידם UCLA & Nicole Prause. "אתר הפורנו" היה YBOP, טענה מגוחכת, מכיוון שהוא אתר תמיכה לשחזור פורנו ללא תוכן עם דירוג X.

2) "אנשים שולחים לי דוא"ל שוב ושוב ... דו"ח המשטרה הוגש"

דו"ח המשטרה: וילסון מעולם לא פנו למשטרה. קריאה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס ה- UCLA לא חשפה שום דיווח במערכת שלהם.

תביעה בדוא"ל: זה היה פראוז שיזם כל קשר עם וילסון לאחר שכתב פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג. הודעות האימייל המטרידות של פראוז הכילו איומים והצהרות כוזבות, ופראוס היה זה שהמשיך להטריד את וילסון. (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל שלנו)

בפרשה נאמר גם:

"נעדרים באופן ניכר מהתקפות אלה מתפרסמות ביקורות של מדען כלשהו."

בניגוד לטענת פראוזה 18 ביקורות ביקורת עמיתים על מחקריה פורסמו:

• Steele et al., 2013 - נייר 1, נייר 2, נייר 3, נייר 4, נייר 5, נייר 6, נייר 7, נייר 8
• Prause et al., 2015 - נייר 1, נייר 2, נייר 3, נייר 4, נייר 5, נייר 6, נייר 7, נייר 8, נייר 9
• Prause & Pfaus, 2015 - נייר 1

בפרק פרוסה הצהיר:

"המחקר מעולם לא הופסק על ידי ניסיונות אלה."

באשר למחקר של פראוז ב- UCLA לא מפסיק, חשוב לציין כי UCLA בחרה שלא לחדש את חוזה העבודה של פראוז (למרות שהיא המשיכה לטעון בפומבי שהיא עדיין חוקרת UCLA המועסקת בבית הספר לרפואה). Prause לא הועסק על ידי UCLA או כל אוניברסיטה אחרת מאז סוף 2014 או תחילת 2015.

אחרים - 2015 ו -2016: פראוזה מאשימה באופן שקר מטפלים בהתמכרות למין בטיפול פיצוי

דייווי ליי וניקול פראוז מתחברים שוב. הפעם מאשים באופן שקר מטפלים בהתמכרות למין בתרגול טיפול מתקין או טיפול המרה. זה התחיל עם פרסום של ליי "הומוסקסואליות אינה התמכרות ” אשר לא כל כך בעדינות, האשים שווא חברי IITAP ו אַבנֵט של ניסיון להפוך את הלקוחות ההומואים שלהם ישר. (בתגובה לתלונות, ליי נאלץ מאוחר יותר לשנות את ההודעה ו פסיכולוגיה היום בסופו של דבר מחק את ההערות).

Prause צייץ את ההודעה Ley:

(עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייוויד ג'יי ליי מקבל עכשיו פיצוי על ידי ענקית תעשיית הפורנוור Xhamster כדי לקדם את אתריה וכדי לשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.)

פראוזה היה הראשון להגיב, והאשים את IITAP באופן שקרי בכך שהיא מחסה מטפלים מתקנים, וטען כי שלח ל- IITAP במייל את שמות הנאשמים. בעוד שהתגובות של פראוז נמחקו מאוחר יותר, היא הגיבה כעבור כמה שבועות מטפלת (הומוסקסואלית !!) ללא בסיס מיכאל סאלס של טיפול טיפולי מתקן כדלקמן:

לאחר שלא קיבלה שום תגובה להאשמותיה חסרות היסוד, פראוז "הוציאה" את סלאס כמטפלת מתקנת. היא הוציאה משפט מהקשרו, בתקווה שאף אחד לא באמת יבקר אתר האינטרנט שלו. באתר האינטרנט שלו, לעומת זאת, הקוראים מגלים שסלאס מתמחה בטיפול בקהילה הומוסקסואלית / לסבית / ביסקסואלית / טרנסג'נדרית. הוא חבר "האגודה לטקסס לבעיות לסביות, הומואים, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים בייעוץ ", סאלאס גם קובע:

"עבור לקוחות הומוסקסואלים, לסבים או דו מיניים, אני נותן טיפול באישור להט"ב. אין דבר כזה לשנות את הנטייה המינית של מישהו ”

זה לא נגמר שם. ב- 22 בנובמבר 2015 פסיכולוגיה היום הבלוגר ג'ו קורט פרסם "למה אני כבר לא מטפל של התמכרות למין,"אשר יצר ברוההה בכל החזיתות. ניקול פראוז הגיבה מיד על חילופי הדוא"ל שלה עם IITAP (פראוז קרא בטעות לארגון CSAT, שהוא הסמכת IITAP):

דיווחנו והם סירבו לחקור {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

הוגש על ידי ניקול פראוז בתאריך 23 בנובמבר 2015 - 6:21

על הגשת שמות ודאגות ספציפיים, CSAT לא הגיב. לאחר שנלחץ עם שלוש שאילתות ועל ידי אנשי מקצוע אחרים הם השיבו כי הטענות te היו שקר. הם לא סיפקו שום הליך חקירה. כדי שכותב זה יחקור לא ישנה דבר ויעשה אותו יעד נוסף של אותה קהילה. הייתי מרתיעה מישהו מלהסתבך עם קבוצה בלי שום כוונה לטפל בבעיות שלה.

אני שמח לשתף את הודעות האימייל שלך באופן פרטי. הם היו מגעילים גם אותי כפסיכולוגית מורשית.

למעשה, כל חקירה מראה שטענותיה היו שקריות לחלוטין. לחץ על הקישור לתגובה של פראוז ולא תראה תשובות. הסיבה לכך היא שג'ו קורט מחק את כל התגובות מאתגר, והשאיר את בדיה שלה ללא עוררין. יש לנו לשכפל אלה (עכשיו) נמחק הערות להלן. הערות 2 הראשונות יש CSAT מישל סאפיר שואל Prause עבור נתונים, ו Prause להגיב:

שלוש "התלונות" של פראוזה היו לא יותר מסטריבר ברשת. מישל ספיר לא קיבלה נתונים או מיילים מפרוזה. התגובה הבאה המאתגרת את פראוז פורסמה על ידי אנונימי:

שוב, ג'ו קורט מחק את ההערות המאתגרות את פראוז, תוך שהוא מאפשר להישאר לטענותיה המכפישות של פראוז. מעשיו של קורט משכו תגובה בטוויטר, ותגובה לא מספקת (ג'ו קורט מחק מאוחר יותר את תשובותיו בטוויטר למישל ואחרים). מחיקת התגובות של ג'ו קורט גררה תגובה נוספת מתחת לפוסט בבלוג שלו (מאז שנמחק).

ג'ו קורט סגר את כל התגובות ומחק את התגובה שלעיל. ההערה של פראוז נותרה ללא עוררין עד עצם היום הזה. פראוז ממשיכה את טענותיה הבלתי נתמכות ועלילות על מטפלים ב- CSAT. לדוגמה, זה מרץ, 2016 ציוץ עם ארצו דוד ליי.

מטפל נוסף ב- CSAT המשתמש ב"התמכרות למין "כהצדקה לטיפול פיצוי. #IITAP להפסיק לתמוך עכשיו.

זה, כצפוי, לגמרי לא נכון.

Prause and Ley עוברים לטוויטר למטפלי סייבר-גבעול ולהטריד ו- IITAP (רוב המטפלים שהם מכוונים להם שלא כדין היו הומואים!). כמה דוגמאות:

------

אין שום קשר ל- IITAP:

------

פראוזה שומעת דברים ... ..

------

למאמר אין שום קשר ל- IITAP:

------

שלושת הציוצים הבאים נמחקו על ידי פראוזה מאז. למעשה, גלול את כל שרשור הטוויטר של פראוז ולא תמצא שום CSAT בשם מטפל מתקין.

-

-

---

דייווי ליי ממשיך להשמיץ את השמצותיו של CSAT (2019)

פראוזה ולי נחשפו כחולי סייבר.

אפריל, 2019 - הפעלת הקורבן, תוך אספקת ראיות לטענה כי ישנם "מטפלים התומכים ישירות באנשים השולחים לה איומי מוות".

--------

בדיות נוספות מאת ניקי. הדואר האלקטרוני של IITAP היה בתגובה לפראוז שהאשים באופן שקר CSAT של הומואים בטיפול משלים (ראה גם - אחרים - ינואר, 2019: פראוזה מאשימה באופן שקר מטפל IITAP הומוסקסואלי בתרגול טיפול גיור (מתקם).)

-------

אחרים - מרץ 2015 (מתמשך): פראוז ובובות הגרב שלה (כולל "פורנו“) עקוב אחרי Gabe Deem (מכיל מקרים רבים נוספים של לשון הרע על ידי Prause והכינוי שלה @ BrainOnP0rn)

גייב דים התאושש מ חמורה פורנוגרפיה המושרה על ידי פרישה באינטרנט פורנו. עכשיו הוא רץ אתחל את האומה ומדי פעם מופיע בטלוויזיה ורדיו כדי לדון בחוויותיו של גברים אחרים עם הפרעות בתפקוד המיני הנגרם על ידי פורנו. במרץ 2015 גייב פרסם א ביקורת מפורטת של העיתון ניקול פראוז וג'ים פפאוס, "צפייה בגירויים מיניים הקשורים לתגובתיות מינית גדולה יותר, לא לבעיות בזקפה. " כל מה שבדף של גייב מדויק, מתועד ולא ניתן לזמין. הביקורת של גאב מיישרת קו עם א מכתב לעורך היומן שבו הופיע העיתון ד"ר ריצ'רד אייזנברג, אם כי הוא מספק פרטים נוספים על הפערים הבוטים של עיתון "פראוז" והצהרות לא נתמכות.

ויכוח ארוך התרחש כאשר המשתמש "FapSlap" פרסם את העיתון Prause & Pfaus ב- reddit / nofap. התנצלות-התנצלות "FapSlap" (שנראית כחוקרת) טענה בסופו של דבר ליצור קשר עם ניקול פראוז וחיפשה תחמושת להגנה על עיתון הפרוזה. הנה ההערה של FapSlap המאשר לא רק את חילופי הדואר האלקטרוני שלו עם פראוז, אלא תגובה לעתיד למבקריה:

באמת שלא אכפת לי אם אתה מאמין לי או לא. אתה יכול לשלוח לה אימייל בעצמך. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

כמובן שאתה בטח תגיד 'מזויף זה מזויף'. אבל תאמין לי שזה לא. מתוך כבוד אני לא מפרסם את השיחה. תהיה לך הוכחה מספיק בקרוב לכתב העת, תאמין לי 🙂 ואשמח למדי לראות את ביקורת 'הכדור שלך בחבית' נזרקת מהחלון.

FapSlap אכן היה קדום, כמו ניקול פראוז "האמיתית" הגיבה במהרה עם שם המשתמש “נתונים”(שימו לב לטענותיה, מודגשות):

למעשה, הוא פשוט כתב לי והוא צודק. אספנו את ה- IIEF במלואו במחקרים רבים שבהם לא מפרסמים את הנתונים בסופו של דבר. לעתים אנו בוחרים שלא לעשות זאת, לפעמים הסוקרים אומרים לנו להסיר אותם מפני שהם אינם רלוונטיים.

אנו מפרסמים מכתב מעקב ביומן כדי להראות את כל הספירות להישאר נכונים. כל הניתוחים נשארים נכונים. המסקנות עומדות.

אני לא מגיבה לפוסטים עוקבים. פרסמתי כאן רק מתוך חמלה, כי אתה משקר לאדם המסכן הזה. חכה למכתב. זה אמור להופיע באפריל ויפיג את כל המיתוסים שה- RebootNation מפיץ לאנשים העניים שהם משתמשים בהם כדי לממן את נסיעות הדיבור והעמלות שלהם וכותרות "יועץ" כוזבות.

אל האני הבטיח תגובה לא התייחס לאף אחד של איזנברג חששות (כ ציין לאחר מכן על ידי Deem) ורק הוסיף טענות חדשות שאינן נתמכות והצהרות לא נכונות. Prause גם קובע כוזב שגייב (RebootNation) משקר וכי הוא מרוויח כסף מדמי RebootNation ודיבור. אף על פי שכל זה לא נכון, אותן טענות מדויקות מופיעות בקרוב שוב באמצעות "PornHelps" וכמה שמות משתמשים של בובות גרב ללא r / porn.

במארס 31, 2016, זמן סיפור כיסוי עם גייב, וגברים אחרים שהחלימו מבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. ב- 1 באפריל הפוסט הבא של TruthWithOut הופיע ב- reddit / pornfree: גייב Deem מודה רווחים של NoFAP אתחול האומה. ההודעה המקורית, שם המשתמש "TruthWithOut", וכמה מהתגובות שלה, נמחקו מאוחר יותר (אם כי רוב התגובות שלה נותרו). ההודעה המקורית, טוענת זמן "גברה" על הדם הנבזי:

המנחה "Iguanaforhire" ללא reddit / פורנו מזהה את בובת הגרב פרסמה בעבר את אותו תוכן כוזב:

זה לא. אדם יצר חשבון חדש רק כדי להטריד אותנו. שוב.

אתה יכול לקרוא את ההערות הנותרות של TruthWithOut ולראות אותן טענות כוזבות חוזרות שוב ושוב: 1) גייב משקר על הכל, 2) הוא מעולם לא סבל מ- ED, 3) הוא מרוויח כסף מדמי אתחול מחדש וגם מדמי דיבור, ו 4) הוא מובטל . הכל לא נכון. דוגמא אחת:

ואני ממתין לראיות האלה גייב. שום שמץ של ראיות לכך שאתה לא סתם משקר. איש לא ראה דבר המאמת שום חלק מסיפורך. לא חברה כביכול שלך, אין רופא, אף אחד. אתה יכול לספק את זה בקלות, אבל לא.

אתה פשוט לוקח נסיעות וכסף מחבריה אתה מערבב לתוך פאניקה עם הסיפורים שלך מורכב.

העובדות? ה זמן מגזין מאמר שגוי כאמור כי גייב Deem עשה כסף באמצעות עמלות מדבר. אמנם זה לא נכון (ומאוחר יותר תיקן אותה בפומבי זמן), TruthWithOut השתמש זה שגיאה עיתונאית כדי לפתוח בהתקפה, בטענה א סדרה של שקרים. כמה ימים לאחר מכן צייץ את התיקון מגירסת ההדפסה של זמן מגזין. (זמן הודה רשמית כי טעה באומרו שדיים מרוויח כסף מפעילותו הקשורה ל- RebootNation.) סוף הסיפור. עם זאת, כמה בובות גרב אחרות של פראוז העלו טענות דומות (ש"דאם שיקר הכל“) ב- Reddit / pornfree ובמקומות אחרים. כמה דוגמאות:

בהערה זו, פראוז (כפי שמאוד נסער על כך שגייב דהם פירק את פראוז ופפאוס, 2015 את ביקורתו המפורטת: שום דבר לא מסתדר במחקר מפוקפק: ED הנושאים הצעירים נותרו בלתי מוסברים - מאת גייב דהם:

יש לנו עוד בובת גרב Prause (AskingForofof) פרסום זה:

גרבון נוסף של פראוזה עם 3 מילותיה המקובלות, שהטריד את גייב דהם על reddit / free פורנו) - עם אותם קלגמים בדיוק של גייב שזייף את ה- ED המושרה עליו בפורנו. Prause מתחיל עם פוסט זה, ואחריו כמעט 20 הערות:

העניין הוא, גייב לא עושה כסף הפורום שלו לשחזור פורנוגרפיה ומעולם לא לקח כסף תמורת שכר דיבור. Prause / TruthWithOut רק לשמור ranting:

--------

--------

הערות נוספות:

--------

עוד ravings:

--------

הערות נוספות:

---------

הערות נוספות על ידי sockpuet Prause:

-----------

מסתכל כדי לקבל את התמונה?

------------

והיא פשוט ממשיכה ללכת:

----------

יותר…. ועוד:

-----------

כן, יש עוד:

ויש עוד כמה הערות, אבל אתה מקבל את התמונה של איך אדם זה הוא ההגדרה של אובססיבי ונקמני. זה לא מבודד, כפי שאתה יכול לראות טופס רק סעיף זה, ו דף נפרד זה עם מאות הערות וציוצים של פראוז כמעט על וילסון. ישנן דוגמאות רבות יותר, כולל Prause באמצעות שמות משתמש מזויפים 4 ל לכתוב מעל 100 פעמים בלילה אחד על YourBrainRebalanced פורום פורנו התאוששות (כמעט כל ההערות תקפו את וילסון ודאם - וכמעט כולם נמחקו מאוחר יותר)

רק בשביל הכיף, עוד חוט של פורנוגרפיה שהתחיל עוד בובת גרב של פראוז: DontDoDallas - (דמ שוכן בדאלאס):

אם כבר מדברים על שקרים, הנ"ל ניוזוויק המאמר מעולם לא הזכיר גארי וילסון או YBOP.

כפי שתואר בהמשך, הראיות מרמזות כי Prause מניות @ צפצוף חשבון עם אחרים ויצר את DisHus שם משתמש. (@ פורנלפס מאוחר יותר מחק את חשבון הטוויטר שלהם כאשר יצא כמו Prause). להלן פורנופלפים Disqus התגובה שפורסמה בערך באותו זמן עם השקר r / pornfree "Gabe Deem מודה מרוויח":

תראה לכולם! זה גייב דיים שוב שוב בהצבת אנטי-מין ומרימה את ההודעה שלו שהועלה! אולי אתה זוכר אותו מהפוסט Reason, שם נגרס בגלל שפרסם את המסר האנטי מדעי הזה עם קישורים חזרה לאתר שלו. אין לו תואר אקדמי, אין עבודה, והוא מקבל שכר (ראה מאמר טיים) על כך שדיבר על בעיות הזיקפה שלו לטענתו (ללא עדויות רופאים) "נבעו" מ פורנו.

אני יודע שאני יודע, אתה הולך לפרסם מחדש רשימה ארוכה של קישורים בתקווה שאף אחד לא באמת עוקב אחריהם ויודע את האמת, אבל זהו. ואני לא מתעסק יותר. אני מקווה שהאנשים יווצרו בפעם הקודמת שעשית זאת ימצאו את ההודעות שלך שוב Gabe Deem.

הפניות זמן מאמר, מה שהופך אותן טענות שווא כמו בובות גרב Reddit רבים. זה לא צירוף מקרים. להלן תראה את זה Prause כמו Prause (כלומר, בשמה הפרטי) זמן העיתונאי לוסקומב ומייסד NoFap.com אלכסנדר רודס 'שקרנים' ו'זיופים '.

--------

עדכונים: משתמש בה @BrainOnPorn חשבון, פראוז ממשיך להשמיץ ולהטריד את גייב (למרות שגייב חסם אותה). כמה דוגמאות:

כאמור, מכיוון שבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו מהוות את האיום הגדול ביותר על סדר היום של תעשיית הפורנו, RealYBOP (נוצר באפריל, 2019) אובססיבית לדיכוי ED שגורם פורנו. בציוץ הזה RealYBOP גורס כי גייב מעריך ואלכס רודס משקרים על PIED (ועושים זאת למען הרווח):

טענות RealYBOP אינן נכונות ומגעילות.

---------

עוד trolling באמצעות חשבון RealYBOP החסום

--------

RealYBOP ו- sidekick NerdyKinkyCommie, טרול Gabe Deem (שימו לב שגייב חסם את שניהם, אבל זה לא עוצר את אנשי הסייבר):

ראשית, הקישורים שפרסמו הטרולים נרדי וג'יימס פ 'ניתנו להם על ידי RealYBOP / Prause.

שנית, המסך של Nerdy הוענק ציוץ עשרות פעמים על ידי Prause & RealYBOP. לא היה לה שום דבר לעשות בשרשור, אבל זה לא משנה כי RealYBOP / Prause אובססיביים ל- MDPI (חברת האם של כתב העת Behavioral Sciences). מדעי ההתנהגות לאור האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (פארק ואחרים, 2016). נרדי משקר לגבי הדירוג של MDPI. להלן דוגמאות לפרוזה (כמו Sciencearousal) הוספת השגיאה הכמורה לעיל על ידי הפנקס הנורווגי, שהוריד בטעות את דירוג ה- MDPI מה- "1" הרגיל ל- "0". הדירוג שהורד היה זמן רב נפתרה בדף MDPI ויקיפדיה. פראוזה יודעת שדירוג האפס היה טעות משרדית, ובכל זאת היא ו- RealYBOP מצייצים ש- MDPI הועבר למטה וכי MDPI הוא כתב עת טורף (שניהם שקריים ושניהם נמצאים בעריכת ויקיפדיה של Sciencearousal / Prause).

שלישית, לסרטון לשנת 5 אין שום קשר לסין או למחנות האתחול להתמכרות לאינטרנט. זה היה על פורנו.

-----------

עוד טרולי גייב (ש- RealYBOP חסם):

לא מה?

RealYBOP מגלגל את גייב דהם, שוב:

המציאות: גייב דייק לרישום. שתי ההערות האחרות הן הרינגים אדומים. עם זאת, ההערות של RealYBOP אינן רלוונטיות. במקום זאת, טענות חשבון הטוויטר הזה מייצגות 2 מומחים, אך עם זאת חשבונות הטרולינג שלה חסמה, עם ציוצים מטורפים ומזויפים. כמה מביך. כמה מוטרד נפשית.

--------

בציוץ המגעיל, RealYBOP מכנה את גייב דה סופרמיציסט לבן (RealYBOP משמיץ ומטריד באופן קבוע אנשים וארגונים שאומרים ששימוש בפורנו עלול לגרום לבעיות).

אז לחבב ציוץ של מישהו שאינך מכיר הופך אותך לסופרסיסט לבן? כל מה שזה עושה זה לחשוף את RealYBOP כמתקנת סייבר.

-----------

RealYBOP שוב מגלה את גייב דהם: היא משקרת על המחקר שתוקף אותו באופן אישי.

מְצִיאוּת: רשימה זו מכילה 44 מחקרים המקשרים פורנו שימוש / התמכרות פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה לגירויים מיניים. ה מחקרים 7 הראשון ברשימה להפגין סיבתיות, כאשר המשתתפים ביטלו את השימוש בפורנו וריפאו תפקוד מיני כרוני. המחקר הסיבתי היחיד שניתן לעשות ב- ED הנגרם על ידי פורנו הוא ביטול השימוש בפורנו.

RE: שיחת ה- TEDx של קמרון סטאלי. הוא היה סטודנט לתואר ראשון בפרוזה כאשר אסף נתונים עבורו Steele et al. 2013. רק כמה שקרויותיו בשיחת ה- TEDx בהן ציטט אפס מחקרים שתומכים בתעמולה שלו:

1. סטיילי אומר כי "המנטור שלו היה חוקר מין ידוע!" מה? איש לא שמע על תהילה לפני כן Steele et al. פורסם ביולי של ה- 2013 (תהילה לא הוצג באופן שגוי את ממצאיו).
2. סטאלי משקרת בערך את התוצאות בפועל של סטיל ואח ', 2013. הוא קובע כי "מוחם של הנבדקים לא נראה כמו מוח של מכורים" - אך הוא מעולם לא מספר לנו כיצד המוח שלהם נבדל מהמכורים (מכיוון שהם לא עשו זאת). מאמרים שסקרו עמיתים ב- 8 לא מסכימים עם סטיילי ומציינים כי מוחם של הנושאים נראה בדיוק כמו מכור- ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013 (תגובת התגובה הגדולה יותר הייתה מתואמת עם פחות חשק למין עם בן / בת זוג). הערה: Steele et al., לא הייתה קבוצת ביקורת!
3. סטאלי נכנס למחקר של גרובס "התמכרות לפורנו נתפס", בטענה שקרית כי גרובס העריך את האמונה בהתמכרות.
4. סטיילי אומר כי בעיות הקשורות לפורנו אינן מגיפה מכוננת: רק האמונה שלנו שצפייה בפורנו היא בעיה, היא בעיה.
5. לדבריו, פורנו לא יכול לגרום PIED, למרות 7 עיתונים שנבדקו על ידי עמיתים מדווחים על מקרים של גברים שהחלימו בגלל הפסקת פורנו. ו- 30 מחקרים נוספים מקשרים פורנו לבעיות מיניות / עוררות נמוכה יותר - כולל שלו - Steele et al., 2013 (תגובתיות גבוהה יותר הקשורה בפחות חשק לקיים יחסי מין עם בן זוג).
6. לדבריו, פורנו אינו מהווה בעיה לזוגיות מחקרי 75 מקשרים בין שימוש בפורנו לשביעות רצון מינית ומערכת יחסים גרועה יותר.

בשורה התחתונה, לפי סטיילי - תאמינו שהשימוש בפורנו בסדר גמור ותהיו בסדר עם פורנו. תעמולה לא נתמכת הופרך על ידי מאות מחקרים.

---------

למרות ש- RealYBOP חסם את גייב-דם, היא עדיין מפרידה לו:

מגעיל איך מותר ל"פסיכולוג "לומר שגבר צעיר זייף תפקוד זיקפה (RealYBOP הוא שקרן - גייב לא מרוויח מזה כסף).

-----------

On ינואר 30, 2020 - Gabe Deem פרסם את הציוץ הבא עם קטעי תוכן מהאורולוג טארק פאצ'ה, שמונע על ידי פורנוגרפיה ב- ED בהינתן ועידת איגוד האורולוגים האמריקני, 6-10 במאי, 2016 (חלק 1, חלק 2, חלק 3, חלק 4)

אני מתעורר כל בוקר מבולבל זה לא מדבר יותר.

כאן יש לנו אורולוג, ד"ר טרק פאצ'ה, המציג באגודה האורולוגית האמריקאית על עליית תפקוד מיני בתפקוד המיני אצל גברים צעירים ובריאים אחרת. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) ינואר 30, 2020

כאן טרולי של RealYBOP שרשור הטוויטר של גייב דירלמרות ש RealYBOP חסם את גייב מלענות:

בשלב הבא, טרולי RealYBOP השרשור שלי, שם אני חושף אותה כשקר על ד"ר טרק פאצ'ה. RealYBOP חסם אותי לפני שהוא עלה לחיים. לאחר מכן חסמתי את RealYBOP כדי למנוע ממנה לטרוף אותי, מכיוון שאיני יכול להגיב (תוך כדי תהילה מאשים אותנו בכזב שבעקבות, היא כרונית עוקבת אחר החשבונות שלנו).

לא RealYBOP, "הביקורת" שלך משמיצה, מכיוון שהצהרת כוזב שטארק פאצ'ה אינו אורולוג. אתה גם טוען כוזב לניגוד אינטרסים כאשר לא היה כזה: אף חברת אספקה ​​רפואית לא קונה ארוחת צהריים של פאצ'ה כדי לעודד אותו לומר לצעירים לסלק פורנו כדי לרפא את המחקר שלהם.

------------

RealYBOP, ובעלת בריתה המינית-חברתית, עוקבת אחר Gabe Deem (RealYBOP עוקבת אחר כל חשבונות הטוויטר שלנו):

גם RealYBOP וגם מין-סוציאליסטים משקרים ... כמו תמיד.

--------

RealYBOP מזלזלת בגייב-דם, בעודו משקר לגבי מה שהוא צייץ ושיקר על מה שמחקר fMRI דיווח, והסיקו החוקרים:

המחקר: הבדלי נפח של חומר אפור בשליטה בדחפים ובהפרעות ממכרות (דראפס ואח '., 2020) מה גייב צייץ - מסקנת המחקר המלאה:

באותה זמנים, מומחה למין וההתמכרות בפועל, פרופסור טייטס חשף את RealYBOP, תהילה ולי כשקרים (ליי חסם את טואטס לאחר מעשה - וזו הסיבה שהציוץ של ליי לא מופיע).

היא כל כך מוטרדת מגייב שהיא נוקטת בשימוש החשבון "האמיתי" שלה לסמל מחדש את שקרי הכינוי שלה (@BrainOnPorn). בדרך כלל היא אוהבת להסתתר מאחורי הפרסונה המזויפת שלה של RealYBOP.

------------

סיבוב אחרי גייב דה ושקר. הפוסט היה על גברים צעירים המחזירים את עץ הבוקר והקמה ספונטנית לקראת חיסול השימוש בפורנו. לביקורת RealYBOP אין קשר לדברים שאמר גייב בפועל.

---------

סיבוב אחרי גייב-דם, שוב, עם נוירו-ג'יבריש. היא גם מכחישה המנהל בסרטון (שרשור הטוויטר של גאב, התומך באופן מלא בקביעותיו).

RealYBOP לעולם לא לוקח על עצמו את החומר. הנה, היא טוענת בבורות שלדופמין אין שום קשר לגירוי מיני או התמכרות. היא דוחפת את הדחף הלא מדעי שלה כל כך הרבה זמן שמאמר זה שפורסם בשנת 2017 כדי לחשוף אותה ואת ליי כשיסטרים במדעי המוח: תיקון אי הבנות על מדעי המוח ועל התנהגות מינית בעייתית (2017) מאת דון הילטון, ד"ר.

--------

בציוץ השפל הכי מגעיל עד כה, RealYBOP מציע שאנשים רבים הרגו את עצמם בגלל הפורום של גאב. בשקר אחר, RealYBOP טוענת כוזב שגייב הוא מאמן. הוא מעולם לא גבה שקל על עצות - לאחר שהעניק שעות אינספור לנזקקים. בניגוד לשקר של פראוז, צעירים רבים אומרים שגייב הציל את חייהם.

--------

עוד מסלולי סייבר. RealYBOP טוענת כי הפעלת ארבע שחזור פורנו פוגעת בגברים צעירים.

-------

RealYBOP ממשיכה במעקב ובשקר הסייבר שלה.

שימו לב כיצד RealYBOP מאשים, אך אף פעם לא מספקים דוגמאות (למשל "טענות לא מדויקות מבחינה רפואית").

---------

גאב מתח ביקורת על קטע הלהיט המוטה, הלא מדויק העובדתית של קלסי בורק, שקרא כאילו ראיינה גחלת NoFap. למעשה, אף אחד מהנושאים של בורק לא היה מ- Nofap. כך נוצרת תעמולה.

חוט Gabes:

קטע אחרון ב @צִפחָה:

1) ראיין קבוצות כנסיות ואז התגבש ב- NoFap מבלי להזכיר שהם חילונים ולא אנטי אוננות (או פורנו). למה?

2) טענו "מרבית מדעני הזרם המרכזי אינם משווים זאת להתמכרות לסמים ואלכוהול." שֶׁקֶר.https://t.co/0tHz6DSFcu

- Gabe Deem (@gabedeem) מאי 20, 2020

---------

ליי מזלזל בנייר שהוא לא אוהב, RealYBOP מצטרף אליו, וממקד את גייב דה עם השקרים שלה:

---------

יוני 16, 2020: שני ציוצים מלאים בשקרים של סייברסטייקר RealYBOP. שני הציוצים מכילים צילומי מסך של מספר מצגות בכנס NCOSE (אלכס רודס, גארי ווילסון, גייב דים, גייל דינס). לאף אחד לא שילמו עבור הצגתם, וארבעת האנשים האלה אכן עשו זאת לֹא לקבל כסף מארגונים דתיים (3 מתוך 4 הם אתאיסטים).

--------

שבח הרגיז אותי תפס אותה בשקר.

ראה זאת גם לצורך ניפוי debank של @BrainOnPorn - ביקורת על הטענות סביב "תגובה מינית והשפעות של מצב רוח שלילי על עוררות מינית בקרב גברים hypersexual מי מקיים יחסי מין עם גברים" (2020).

עוד מאותו הדבר

-------

סיור באינטרנט. נייר לא אומר את מה שהיא טוענת

--------

להאשים כל דבר מלבד פורנו:

תומך בגייב:

• פורנו / סקס התמכרות? דף זה מפרט 55 מבוסס מדעי המוח (MRI, fMRI, EEG, נוירו-פסיכולוגי, הורמונלי). כולם מלבד אחד מספקים תמיכה במודל ההתמכרות שכן ממצאיהם משקפים את הממצאים הנוירולוגיים שדווחו במחקרי התמכרות לחומרים.
• המומחים האמיתיים דעות על פורנו / התמכרות למין? רשימה זו מכילה 32 ביקורות ספרות ופירושים מבוססי מדעי המוח האחרונים על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם. כולם תומכים במודל ההתמכרות.
• סימנים להתמכרות ולהסלמה לחומר קיצוני יותר? מחקרים על 60 דיווחו על ממצאים שעלו בקנה אחד עם הסלמה בשימוש בפורנו (סובלנות), הרגלה לפורנו ואפילו תסמיני גמילה (כל הסימנים והתסמינים הקשורים להתמכרות). דף נוסף עם 14 מחקרים המדווחים על תסמיני גמילה בקרב משתמשי פורנו.
• פורנו בעיות מיניות? רשימה זו מכילה מעל 40 מחקרים המקשרים פורנו להשתמש / התמכרות פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה לגירויים מיניים. ה מחקרים 7 הראשון ברשימה להפגין סיבתיות, כאשר המשתתפים ביטל שימוש פורנו וריפא תפקוד מיני כרוני.
• השפעות פורנו על מערכות יחסים? למעלה מ- 80 מחקרים מקשרים בין שימוש בפורנו לבין פחות סיפוק מיני ומערכת יחסים. עד כמה שאנחנו יודעים את כל מחקרים שעסקו בזכרים דיווחו על שימוש רב יותר בפורנו עני סיפוק מיני או שביעות רצון.

----------

Cyberstalker:

-------------

עדכון - רק קצה איסברג. מספר חלקים נוספים הכוללים GABE:

1. אחרים - מרץ, 2016: מערערת (שקר) אומר זמן מגזין כי גייב דים התחזה לרופא לכתוב ביקורת רשמית על המחקר שלה (מכתב לעורך) בכתב עת אקדמי (והמכתב נקשר למחשב של גייב)
2. מתמשך - שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות של "ללא מגע" ומכתבי הפסקת אנד-דיסיסט מזויפים (לינדה האץ ', רוב וייס, גייב דהם, גארי וילסון, מרניה רובינסון, אלכס רודס וכו').
3. אוקטובר, 2018: ליי ופרוז מתכננים מאמר המתיימר לחבר בין גרי ווילסון, אלכסנדר רודס וגייב דהם לסופראקיסטים / פשיסטים לבנים (פראוס תוקף את רודס ונופאפ בסעיף ההערות).
4. אחרים - אוקטובר, 2019: טוויטר RealYBOP (פראוז, דניאל ברג'ס) מכפיש את אלכס רודס וגייב דהם בטענה שקרית ששניהם ניסו "להוריד" realyourbrainonporn.com.
5. אחרים - יולי, 2020: @BrainOnPorn (פראוזה) מאשים באופן שקר את גייב דהם בעבודה עם קבוצות המאיימות להרוג ולאנוס "אותנו". זו לשון הרע הודעות (מכיל ציוצים נוספים המשמיצים). 
6. אחרים - אוגוסט 2020: בתגובה לסרטון של גייב דיר "The Play Playbook", @BrainOnPorn מפרסם מעל 20 ציוצים מכפישים ומזלזלים (בטענה שקרית שגייב שלח איומי מוות ואונס).
7. אחרים - דצמבר 2020: פרוזה מאיימת על גייב דמ במכתב הפסקת שים ומלא שקר, בדרישה לשלם לה פיצויים בסך 100,000 דולר ולהסיר ציוצים שלא פרסם..
8. אחרים - מרץ 2021: פרוזה משקרת לפטרון בניסיון להאסיר את גייב דמ.
9. אחרים - מרץ 2021: פרוזה מאשימה את גייב דהם בהסתה למעשי עיסוי באטלנטה
10. אפריל 2021: CNET התייגע להסיר את שמו של פראוז ממשפט אחד במאמרם. פראוזה טוענת כוזבת שבמשפט המקורי היה גייב דיים ואמרתי ש- Prause "ממומן על ידי תעשיית הפורנו."
11. אחרים - נמשכים: Prause משתמשת ב- @ BrainOnPorn ו- @ NicoleRPrause כדי להאשים את גייב דיים כוזב ב"הסתה לטרור ביתי "," הסתה לאלימות נגד נשים "," עיסוק במיזוגניה והונאה "," תמיכה באיומי מוות וגזענות "," עידוד רצח של מדעניות, "" מאיימות להרוג נשים "," היא נגד להט"ב, ו"תומכות באאוגניקה. "

אחרים - ספטמבר, אוקטובר 2015: ניקול פראוז חשבון טוויטר מקורי (@NicolePrause) הושעה לצמיתות בגלל הטרדה

חשבון הטוויטר של ניקול פראוז - @NicolePrause - הושעתה לצמיתות זמן קצר לאחר שהפרה את כללי טוויטר בכך שפרסמה (פעמיים) את המידע האישי של אחד ממחברי מאמר זה. "מדעי המוח של התמכרות לפורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון" (2015). העיתון מתח ביקורת על שני מחקרי ה- EEG של פראוז על משתמשי פורנו: ביקורת 1, ביקורת 2.

מיד לאחר שהושעה חשבון הטוויטר של פראוז, זה פוסט משמיץ הופיע ב- reddit / pornfree, תוך מזלזל והשמצת גארי ווילסון, גייב דהם, מחבר העיתון לעיל (טוד לאב) ואחרים. שלושה שמות משתמש חדשים שיצרו לאחרונה הגיבו (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש):

מצבי Reddit / Pornfree מזהים את הטרול (התשבחות קבועות ב- reddit / pornfree ו- reddit / nofap):

שני שמות משתמש נמחקו מאוחר יותר, אך ראיות נשאר. מספר הערות לא מותירות ספק בניקול פראוז שלה - בעיקר בקביעה כי עורכי דין מעורבים כעת, או שווילסון עומד להיתבע:

קישור - גארי וילסון, יש להם את ה- IP שלך ואת כל הרשומות באדיבות זימון. אנחנו לא רודפים אחרי השקרים החדשים האלה, אלא רק נעצור את זה שכבר סיפרת. היכונו להגיש בקשה לפשיטת רגל שוב.

קישור - כאשר הם לא יכולים להילחם במדע, הם נלחמים באדם. הם נכשלים, ולכן הם מפיצים שמועות כוזבות שכרגע נשוא תביעה. זה מוכיח זאת.

קישור - למשל, בסקירת ביקורת (לא קיימת), הם טוענים שהמדען כבר לא מועסק: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study זהו, אגב, עדכון עדכני (לראות את ההודעות האלה ולהיכנס לפאניקה של גארי? מאוחר מדי, כבר שלחנו לעורך הדין שלה את צילומי המסך.) הושפע מה"פיטורים "הקודמים.

שבוע או שבועיים לאחר מכן (אוקטובר 15, 2015) גארי ווילסון קיבל מכתב "הפסקת מנוחה" מעורך דין המייצג את ניקול פראוז. זה קבע כי גארי וילסון השמיע ארבע הצהרות שקריות ומטעות בנוגע לפראוז. כמובן, כל הארבעה לא היו נכונים (כמו למשל וילסון אמר ש"הכבוד כיכב בסרטי פורנו "... לא ייאמן!). וילסון הגיב במכתב לפיו כולם לא נכונים וביקש הוכחה לטענות אלה (לשכפל מאוחר יותר בדף זה). לא הייתה תגובה מצד עורך הדין או פראוז. דוגמה נוספת לדפוס ההמשך של הטרדה של פראוז בזמן בו זמנית משחק את הקורבן.

אחרים - נובמבר 2015: ג'ון אדלר, MD, בלוגים על הטרדות ניקול פראוז ודייווי ליי

ג'ון אדלר, ד"ר, מי זה עורך משותף של ראש קוריאוס, כתב פוסט בבלוג על הטרדה שלו בידיהם של ניקול פראוז ודוד ליי והמקורבים שלהם: פשיזם אינטלקטואלי. בה אדלר מתאר התנהגויות שציפינו מ- Prause & Ley:

שני אנשים, שהתמחותם חרגה מן המאמר השגוי [פראוזה ולי], תקפו את המאמר בשל הצגה מוטעית פוליטית, קוראוס יושרה עיתונאית החסרים את השגיאה הזו במהלך תהליך הבדיקה לפני הפרסום שלנו.

מיד הזמנתי את המבקרים האלה כדי לקבוע את ההקלטה באמצעות ההערות הליברליות שלנו ותהליכי הבקיע, אבל בסדרה של אימיילים אישיים (וגם סודיים), סירבו המבקרים, והתעקשו להישאר אנונימיים. במהלך הימים הבאים הם גייסו מקהלה של עמיתים בעלי דעות דומות, שהתעקשו שהמאמר המדובר ייצג התנהגות מדעית חמורה ודרש ממנו לחזור בו ... נקודה!

... במקביל, נקלעתי לקיומה של קהילת רשימות של חוקרים דומים, כולל שני המבקרים, שמצב הפעולה העיקרי שלהם הוא פעולה חריפה, כמו צבוע, לעתים קרובות דרך הרשתות החברתיות, כאשר מתעוררות סוגיות פוליטיות מפלגתיות מסוימות, כגון כמאמר קוריאוס פירסם בלי משים.

אם אי פעם הייתי עד לפאשיזם אינטלקטואלי, זה היה זה; הדבר היחיד שחסר היה גבר שפם דורך אווז ....

אגב, אנחנו יודעים שהוא מדבר על Ley ו Prause כי 1) הן Ley ו Prause עוסקת סערה בטוויטר נגד אדלר לפני ההודעה שלו להופיע (יש לנו טוויטים של אדלראבל הציוצים של פראוז אינם זמינים מכיוון שהיא @ניקולפראוס החשבון הושעה לצמיתות בשל התנהגותה השגויה). 2) David Ley פירסם את כל זה על סקס

כחלק מהסערה שכתב אדלר, כוכב פורנו לשעבר ותוכנית הרדיו הנוכחית, מליסה היל, צייץ שד"ר אדלרס הבן "הצליח להשיג @NicolePrause חשבון הדוקטורט מושעה! ”:

האמור לעיל הוא שקרי לחלוטין מכיוון שחשבון הטוויטר של פראוז הושעה לצמיתות בגין פרסום המידע האישי של אחד ממחברי מאמר זה "מדעי המוח של התמכרות לפורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון" (2015). לטריפ אדלר לא היה שום קשר לזה, מכיוון שפרוזה גרמה לכך בעצמה. המסקנה ההגיונית היא שפרוזה האכילה את מליסה היל את הסיפור השקרי הזה. נראה שהם חברים. Prause הופיע בתוכנית הרדיו של מליסה היל מספר פעמים, ו Prause צייץ מחדש א תמונה של אותה ואת היל יחד על השטיח האדום של פרסים למבוגרים וידאו. כמה ימים לאחר מכן, קואליציית הדיבור החופשי (ארגון השדולה של תעשיית הפורנו) הציעה סיוע לפרוזה, והציעה לה ליצור קשר עם דיאן, מנכ"ל קואליציית הדיבור החופשי (FSC).

שאלה: מדוע תעשיית הפורנו מציעה סיוע ברמה גבוהה לניקול פראוז? תהיה הסיבה אשר תהיה, מליסה היל וה- FSC מצטרפים להטריד את בנו של אדלר (טריפ אדלר) - הכל בגלל שפרוז אמר להיל ול- FSC את האשמה המפוברקת שלה שטריפ אדלר גרמה לה לזרוק את הטוויטר:

כעבור כמה שבועות חשבון הטוויטר החדש של פראוז הבטיח סיפור חדשותי על ההשעיה הקבועה שלה.

הסיפור שהובטח טרם הופיע, ופרוז לא נתנה שום הסבר רשמי (או אמיתי) להשעייתה הקבועה בטוויטר. שלוש שנים לאחר מכן, פראוזה עדיין מאשימה את בנו של אדלר בצורה לא כנה בהשעיה קבועה של חשבון הטוויטר הראשון שלה:

פראוז מעולם לא סיפקה אפילו עדות אחת לראיה לסיפוריה הגבוהים שמנכ"ל טוויטר מחק באופן אישי את חשבון הטוויטר הראשון שלה. האמת על ההשעיה הקבועה של פראוז הוא כאן.

עדכונים:

1. יולי, 2019: תצהיר ד"ר ג'ון אדלר: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
2. דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - מתמשך - דייוויד ג'יי ליי מקבל כעת פיצוי על ידי ענקית תעשיית הפורנוור Xhamster כדי לקדם את אתריה וכדי לשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

אחרים - מרץ, 2016: מערערת (שקר) אומר זמן מגזין שגייב דיים התחזה לרופא כדי לכתוב ביקורת רשמית על המחקר שלה (מכתב לעורך) בכתב עת אקדמי (והמכתב הובא למחשב של גייב).

במארס 31, 2016, זמן סיפור כיסוי ("פורנו והאיום ליריות") מאת בלינדה לוסקומב, בהשתתפות גייב דהם, ניקול פראוז ורבים אחרים, פורסם. זו הייתה שנה בהתהוות ו זמן היה המחבר ואחרים זמן (בודקי עובדות) מעקב אחר תביעות של כל אדם שרואיינו. בתהליך, זמן בודקי עובדות הציגו את גייב דים עם קבוצה של שאלות אחרונות שיאשר או יכחיש.

עובדה אחת כדי לאשר או להכחיש היתה טענה שהציגה ניקול פראוז. אמר פראוז זמן כי גייב דים התחזה לרופא כדי לכתוב את זה מכתב לעורך כתב עת אקדמי (שתואר לעיל) ביקורת על מאמר שפרסם כתב העת מאת Prause & Pfaus. להלן תמונות מ זמןהדוא"ל לגייב. הם כוללים את מבוא הדוא"ל ואת ההאשמה מ- Prause, אך משמיטים שאלות אחרות, שאינן קשורות:

מבוא לדוא"ל:

האחרונה של שאלות רבות בדוא"ל:

---

ריצ'רד א 'איסנברג, רופא וחוקר של מספר מאמרים אקדמיים, המתמחה באורו גינקולוגיה, הוא זה שכתב הביקורת (מכתב לעורך), שפורסם ב"רפואה מינית גישה פתוחה, "אותו כתב עת שפרסם את המאמר של ניקול פראוז וג'ים פפאוס,"צפייה גירויים מיניים הקשורים עם תגובה מינית רבתי, לא זיקפה תפקוד לקוי.”מאז שגייב כתב גם ביקורת על אותו עיתוןנראה כי פראוז מאשים את גייב בכך שהוא כותב גם את הביקורת של איזנברג! עוד יותר מדהים, פראוז טען כי UCLA עקבה אחר הביקורת של איזנברג למחשב של גייב דהם. כמובן, לא הובאו שום ראיות לגיבוי טענות לא יאומנות אלה.

כמה סביר ש- UCLA יפרוץ מחשבים של גברים שמתאוששים מ- ED המושרה בפורנו? הדבר שהופך את טענתו של פראוז לגבי UCLA לבלתי יציבה במיוחד היא שמכתב איסנברג לעורך פורסם 6 חודשים. לאחר UCLA לא חידשה את חוזה העבודה של פראוז - ובכל זאת היא טוענת ש- UCLA עסקה בריגול סייבר מטעמה! כל זה חושף עד כמה פרוזה מוכנה ללכת. ובניגוד לחלק ניכר מהתנהגותה חסרת המצפון ניסיון זה של לשון הרע מתועד על ידי צד שלישי (זמן צוות המגזין).

אחרים - יוני, 2016: פראוז ובובת הגרב שלה PornHelps טוענים שמדעני מוח מכובדים הם חברים ב"קבוצות אנטי פורנו "ו"מדעם רע"

ניקול פראוז, גראד קינסי, בציוץ על זה המחקר פורסם עבור פרשנות (מאז פורסם ב Neuropsychopharmacology), טענו בטעות כי חוקרי 9 (כולל חוקרים מובילים בתחום ההתמכרות למדעי המוח) היו חברים ב"קבוצות אנטי-פורנוטיות ", וכי המחקר החדש שלהם היה" מדע גרוע ". הציוץ של פראוז (בתמונה) הופיע באותו דף כמו המחקר (פורנוגרפיה יכולה להיות ממכרת? מחקר FMRI של גברים המבקשים טיפול בפורנוגרפיה בעייתית), אך נמחקה מאוחר יותר.

כרגיל טענותיה מופרכות. ראשית, זה מחקר מצוין, עכשיו פורסמה רשמית למרות כל ההתנגדות הבלתי מובנת. שנית, מחבריה זכו בפרס הראשון עבור מחקר זה מאוד בכנס האגודה האירופית לרפואה מינית ב- 2016. שלישית, אין למחברים כל זיקה ל"קבוצות האנטי-פורנוניות "הדמיוניות של פראוז (אשר לא מעטות שמות).

לדוגמה, המחבר הראשי הוא ד"ר מטאוש גולה, מי הוא מבקר אורח ב UC סן דייגו, ויש לו פרסומים 71 אל שמו. מחבר אחר הוא ד"ר מארק פוטנזה, דוקטור מאוניברסיטת ייל, שנחשב בעיני רבים כאחד מחוקרי ההתמכרות החשובים בעולם (מתוך הליגה של פראוז). א חיפוש חוזר על מחקרים 460 על ידי ד"ר Potenza.

כמו מתואש גולה הסביר ל "PornHelps" בסעיף ההערות, BioRxiv (שם נמצא פראוז) קיים עבור ניירות פרסום מראש, פונקציות כדי לעורר משוב מחוקרים על מנת לשפר את הניירות. יש לציין כי ההערות "פורנו-עוזר" והציוץ של פראוז הופיעו במקביל. האם את פורנופלאס הערות הבאות נשמע כמו פורנו תעשיית shill או חוקר:

-------

------

------

ברור שפרוזה עצמה, וכפורנו עוזרת, מופרעת מכל מחקר נוירולוגי שמעניק תמיכה מדעית למודל התמכרות לפורנו (כל לעשות). אבל יש עוד בסיפור הזה. Matuesz Gola פרסם גם א ביקורת רשמית של Prause et al., 2015, שהסביר כי ממצאיו של פראוז מתיישבים עם שני מודלים של התמכרות מבוססת (8 ביקורת עמיתים מסכים עם גולה) - סותר את טענת פראוז (שהיא הפריכה (או, כפי שהיא אוהבת לומר בפומבי, "זייפה") את מודל ההתמכרות במאמרה היחיד).

מארק Potenza היה שותף של 2014 אוניברסיטת קיימברידג 'מחקר שניתח את מחקר ה- EEG הפגום של פראוז משנת 2013. בראיונות פראוס לא נכון טענה כי ממצאיה אינם תואמים את מודל ההתמכרות. במחקר Cambridge FMRI, Potenza ו- 10 מדעני מוח אחרים הסביר מדוע פראוסה טעה. אולי ההתקפה שלה על מחקר גולה ופוטנזה ניסתה להחזיר על כך שהעזה להצביע על הפגמים במסקנותיה.

עדכון - Prause מאשר את מה שכבר ידענו - שהיא פורנו עוזרת. מאוחר יותר מציינת @pornhelps "יש לי 15 שנה לומד כ מדעני מוח":

פראוזי, גראד קינסי, קוראת לעצמה מדענית מוח, ונראה שהיא החלה ללמוד במכללה על 15 שנים לפני הטוויט הזה. עוד על @ pornhelps כאן. (עדכון - @pornhelps לאחר מכן מחקה את חשבון הטוויטר ואתר האינטרנט שלה כאשר התברר לאחרים כי Prause לעתים קרובות tweeted עם חשבון זה, הגיב כמו פורנופים, ועזר עם האתר)

אחרים - יולי 2016: פראוז ודייווי ליי תוקפים את מייסד NoFap אלכסנדר רודס.

להרגיז את זה סיפורו של אלכסנדר רודס פורסם בניו יורק טיימס, Ley ו Prause לתקוף רודוס בטוויטר.

עד כמה זה מוסרי לפסיכולוגים לתקוף באופן אישי אנשים המנסים להוציא פורנו מחייהם ולהתאושש? ליי יש א היסטוריה של תקיפת רודוס ו- NoFap, ו מטריד גברים צעירים מנסה להפסיק פורנו. פראוזה, פסיכולוג מורשה, מצייץ שוב ומצחיק את הופעתו של רודוס:

רודוס הגיב לבסוף, ופראוסה האשים את אלכסנדר בזיוף הפרעות בתפקוד המיני של פורנו:

המדע היחיד שנקרא "פראוס" מסתמך עליו הוא שלה נייר ביקורת חריף (לא מחקר אמיתי), אשר לא מצאה את מה שהיא טענה.

התהילה לא קראה לשמה של ווילסון, כך שהיא עלולה לוודא את החוק. כל הטענות שקריות מכיוון שווילסון 1) מעולם לא פנה אליו על ידי המשטרה, 2) מעולם לא איים על המעבדה שלה, 3) אינו מצוי בשום "צו ללא קשר" אלא איומים מצד פרוזה עצמה לאחר שפרוזה הטרידה לו. ציוץ זה שוב מפליל את פראוז כאדם האחראי להערות השמצה הרבות המתוארות בסעיף הראשון. פראוזה סיימה את הכל כפי שהיא עושה בדרך כלל: לא מצטטת שום ראיות וציצה ברודוס "שלחתי לך תיעוד. אל תיצור איתי קשר שוב."

זה MO של ניקול פראוז: ליזום התקפה אישית, לעקוב אחריה בשקרים ואז לסיים את הכל על ידי משחק הקורבן. אגב, פראוז לא שלחה תיעוד כזה. עוד שקר. אחרים צפו בסערת טוויטר, שהובילה לסערה מאמר המפרט, ועוד Tweets להתרסק תוקפים אדם אחר (להלן). בינתיים, שקול את העובדה כי זוהי הפרה של APA (American Psychological Association) עקרונות פסיכולוגים לתקוף את אלה מנסה להתאושש.

יולי 2016 לא הייתה הפעם הראשונה שפרוז השמיץ והטריד את אלכס רודס. בתאריך 30 במאי 2016 תהילה הרחיק לכת עד כדי האשמה כוזבת בחשבון קווורה אנונימי בהיותו אלכסנדר רודוס ובכך בעל "סימן מסחרי". חשבון קווורה לא היה רודוס. הנה היא מפרסם 3 תגובות מוזרות:

As הסביר כאן, בסופו של דבר, נאסר על תהילה מקורה הטרדה של גרי ווילסון.

-----------

במהלך החודשים הקרובים פרוזה מנצלת כל הזדמנות לזלזל ולהתקוף את אלכסנדר, NoFap.com, וגברים שמתאוששים מהתמכרות לפורנו:

----

----

Prause and Le מתייחס למאמר TIME, ובכך גייב דיר ואלכס רודס

----

-------

בפרוץ זה מתוך חודש מאי הכחול, ציוץ 2018 שתקף את נופאפ, ציין פראוס קטע דעה בכתב העת "מיניות", שקבע באופן שגוי כי המאמר "הוצג על ידי המדע כדי להשמיץ נשים".

עדכונים:

1. NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס
2. דיוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - דייוויד ג'יי ליי מקבל כעת פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו Xhamster כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.)

אחרים - יולי, 2016: פראוזה מאשימה בשקר @ PornHelp.org של הטרדה, הוצאת דיבה וקידום שנאה

למחרת מעל אלכסנדר רודוס / ניקול Prause dustup, @PornHelpdotorg פרסם פוסט בבלוג המפרט את האירועים: “השתקפויות על טוויטר להתגרות, ”וצייץ אותו לרודוס, פראוז, ודייווי ליי. זה קבע שיחת טוויטר נוספת, אותה אתה יכול לקרוא כאן במלואו (כיוון שהפגין את כל התגובה הראשונה של herPrause טוען שוב לתיעוד:

שוב, פראוז מבצעת את הריקוד הרגיל שלה: התחל בטענות שקריות שלא נתמכות. כשהיא מתבקשת לתמוך בטענות, היא לא יכולה. לבסוף, Prause נוקטת באיומים משפטיים, במקום בתיעוד או בדוגמאות המבוקשות (כי אין לה כלום). כמו תמיד, היא מסיימת ב"אל תפנה אליי "- ואז מאוחר יותר וגם מציין כי יש לה "צו ללא קשר"למרות שאין דבר כזה.

אחרים - יולי, 2016: Prause & כינוי שלה "PornHelps" תוקפים את אלכסנדר רודס בטענה שקרית שהוא זייף בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו ופגיעה מינית הקשורה לפורנו

עדות מצביעה על שיתוף פעולה @ צפצוף חשבון ושימוש שם משתמש. כפי שתואר לעיל, פרסם Prause (נמחק אז) ציוץ מוזר לגבי זה המחקר Matuesz Gola. PornHelps בו זמנית הגיב תחת מחקר הגולה תוך שימוש בז'רגון של חוקר. בנוסף, הציוצים הבאים של @pornhelps עולים מלוס אנג'לס, שם גר פראוס. (עדכון - @pornhelps מחק מאוחר יותר את חשבון הטוויטר ואתר האינטרנט שלהם כשהתברר שפרוזה לעתים קרובות צייץ עם חשבון זה)

אנחנו מתחילים עם טוויט  על ידי המחבר של זמן סיפור כיסוי, "פורנו ואת האיום על הגבריות", בלינדה לוסקומב:

זה היה ואחריו fornhelps קורא שניהם אלכסנדר ו בלינדה שקרנים. @ NicoleRPrause בסופו של דבר chimed להתקשר זמן העיתונאי Luscombe שקרן (יותר בסעיף הבא). את הלוך ושוב מכיל יותר מדי tweets לכתוב כאן, אבל רובם ניתן למצוא את הנושאים הבאים: נושא 1, נושא 2, נושא 3. להלן דוגמה לציוצים הבלתי יציבים של @ pornhelps בטענה שקרית כי אלכסנדר זייף את סיפורו על בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו:

• @luscombeland @nytimes "אמיץ"? מזייף בעיה כדי לקדם את העסק שלו? לא הצלחת לאמת חלק כלשהו מסיפורו
• @GoodGuypervert @luscombeland מגזימה עושה אותם כסף, esp במקרה שלו. החבר 'ה האלה הם בעיקר מובטלים, לא קולג' ... יש $$$ $ איכשהו
• @ AlexanderRhodes & @luscombeland הם יצירת פאניקה מזויפת למכור את מרכולתם. מגעיל.
• @ AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  ללא שם: אה-הו, הוא היה מלא ad-hominem BC הוא נתפס מזויף כדי להרוויח כסף גברים צעירים מפוחדים.
• @ AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert אז אני מחכה ההוכחה שלך כי כל הטענות שלך באמת קרה לך, מרוויח מזויף.

אלכס רודס משיב ל- @ pornhelps:

זה ממשיך, כאשר PornHelps שואל על איבר המין של אלכס רודס והאשים שווא באלכס בשקר:

הֶמְשֵׁך:

שאל אלכסנדר מספר פעמים, ללא כל החלטה. בסופו של דבר בלינדה ציוותה את הדברים הבאים:

פורנלפס מגיב, לראות אם שקר יהיה מקל:שמעתי שקיבלתם כדור שחור בגלל דיווח כוזב ”.  בסופו של דבר Prause של "NicoleRPrause" לצפצף פעמוני חשבון ב קורא לוסקומב שקרן (להלן). הממ ... איך NicoleRPrause יודע על זה פתיל Twitter? עוד מעט ראיות המציעות ניקול Prause התחפש כמו @ pornhelps.

באותו פתיל זה טוויטר Pornhelps (מי הוא Prause) tweeted על ראיון שפורסם לאחרונה של דייוויד ליי של ניקול פראוז.

בראיון Ley Prause טוען כי יש נתונים שלא פורסמו מזייפים כל קשר בין "התמכרות פורנוגרפיה" לבין פגיעת פין (Prause גם אמרה שהיא לעולם לא לפרסם את הנתונים). חשוב לדעת שגם פראוז וגם פורנלפס אמרו כי אלכסנדר שיקר בקשר לפציעתו הפיןית שנגרמה על ידי אוננות ובעיות מיניות שנגרמו על ידי פורנו.

האם זה צירוף מקרים ששלושה ימים לאחר ציוצים מרובים של @pornhelps קראו לאלכסנדר שקרן, ליי ופרוז מפרסמים פסיכולוגיה היום בלוג מכוונת לאחת התלונות של אלכסנדר (שהוא פצע את איבר מינו מאוננות מוגזמת)? מעניין שנתונים משלהם הראו ככל הנראה שחמישית מהנסקרים סבלו מפציעות דומות. אבל שוב, פראוזה מסרבת לפרסם את הנתונים, תוך שהיא טוענת לנתונים שלה איכשהו (באופן בלתי מוסבר) להוכיח שאלכסנדר חייב להיות שקרן. בכל מקרה טענות הבלוג של Prause נותרות ללא תמיכה מכיוון שהיא לא העריכה "התמכרות לפורנו" או שימוש בפורנו כפייתי בנבדקים שלה (קרא קטע הערות לפוסט של ליי).

עדכון: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס

אחרים - יולי, 2016: ניקול פראוז & "PornHelps" מאשימים כוזב זמן עורך בלינדה לוסקומב של שקר ו misquoting

Luscombe כבר עם זמן מגזין מאז 1995, הופך עורך בכיר 1999. (ראה אותה ויקיפדיה דף ו זמן עמוד.) Luscombe בילה שנה בחקירה בעיות פורנו-המושרה מינית אצל גברים צעירים, אשר הביא את מרץ, 31, 2016 זמן סיפור כיסוי "פורנו ואת האיום על הגבריות"הן פראוזה והן ליי תקפו את זמן , למרות ששניהם הוצגו בה וציטטו (מינימלית).

למרבה הצער עבור הציבור, בדרך כלל Prause ו Ley הם רק "מומחים" בהשתתפות רוב הזרם המרכזי מאמרים התמכרות, בעוד ההתמכרות האמיתית מדענים ועבודתם הם אפילו לא הודה להתקיים. לא הפעם. שני מדעני מוח בעלי שם עולמי, אשר פרסמו מחקרים ב- fMRI על משתמשי פורנו, רואיינו עבור זמן מאמר. כך גם אורולוג, כמו גם כמה צעירים שהחלימו מליקוי זיקפה שנגרם על ידי פורנו. במילים פשוטות, זמן המאמר נחקר בקפידה רבה יותר מכל מאמר אחר בנושא זה, ותוכנו שיקף הן את המציאות והן את המצב הנוכחי של המדע. מאז, אפילו יותר תמיכה שכן הקשר האפשרי בין השימוש בפורנו באינטרנט לתפקוד המיני הופיע בספרות הנחקרת על ידי עמיתים.

בתגובה לציוץ הקודם של בלינדה (בתמונה למעלה) על עבודה של הסיפור במשך שנה, יש לנו @ pornhelps, tweeting הבא:

Pornhelps הוא נפשי: היא יודעת "למען האמת" כמה זמן בלינדה עבד על הסיפור. עשר דקות לאחר מכן להפיץ טוויטים בטענה כי בלינדה ביטלה את דבריה ו"שיקרה על מקורותיה ":

כמו תמיד, Prause לא מספק דוגמאות ואין תיעוד. לא מתויג, איך פראוז ידע על הציוץ של בלינדה או על התשובה של @ pornhelp? אולי גם פראוז הוא נפשי?

בדיקת מציאות: זה פראוז ו @ Fornhelps מי משקרים. כפי שרבים יכולים לאמת, Luscombe יצר קשר עם גארי וילסון, גייב Deem, אלכסנדר רודס, כנסיית נוח, דוד Ley, ואחרים, בשנה שלפני זמן סיפור כיסוי פורסם. בנוסף, Luscombe וכמה זמן בודקי עובדות מגזין התקשרו לכל אדם מספר פעמים כדי לאשש את טענותיהם של כל מרואיין.

אנו יודעים כי מעסיקים לשעבר של וילסון היו קשר, כמו גם החברות של גברים עם בעיות מיניות פורנו. המרואיינים התבקשו להתכחש או לאשר את הטענות שניתנו זמן מאת דוד ליי וניקול פראוז. זה נעשה בכתב, לעתים קרובות 2-3 פעמים עבור כל תביעה.

לדוגמה, ניקול Prause טענה בטעות זמן מגזין כי גייב Deem התחפש כרופא כדי לכתוב ביקורת עמיתים זו על Prause & Pfaus 2015 (למעשה נכתב על ידי רופא / חוקר). עוד יותר מפתיע, אמר פראוז זמן כי UCLA היה מעקב אחר "ריצ'רד א 'Isenberg MD" ביקורת (מכתב לעורך) למחשב של הצעיר. זה ניסיון מופרך להשמיץ את Deem מתועדת לעיל.

בניסיון לסיים את השיחה בלינדה tweets הבאה ב- 25 ביולי:

"פורנואלפים" טוויטים שתי תגובות לא יציבות יותר (עדכון - @pornhelps מאוחר יותר מחק את חשבון הטוויטר שלה כשהתברר כי לעתים קרובות ציוץ מתרשם באמצעות חשבון זה):

אף אחד לא מגיב להאכיל את הטרול. דוגמאות נוספות לחשבון הטוויטר המוכר של פראוז הממשיך לתקוף את TIME ואת בלינדה:

-

-

עדכון (אפריל, 2019): פראוז ודייווי ליי תוקפים ומשמיצים את לוסקומב (ווילסון)

באפריל 1, 2019, גארי וילסון ובלינדה לוסקומב שקלו חוט טוויטר ארוך דנו בתוקף של הסקר החברתי הכללי (שטען כי רק 45% מהגברים, בני 18-29, צפו בסרט בשנה שעברה). בתוך דקות ספורות הצטרף פראוז לדריכה כדי לתקוף ולדבר על לוסקומב ווילסון (בעל ברית זמן רב, דוד לי, דיבה גם על וילסון). בשנת הראשונה של 8 tweets, Prause חוזר על שקרים אותו מתועד בדף זה. היא גם קוראת לבלינדה עיתונאית מזויפת, מעורבים הונאה.

מכיוון שפרוז חסמה את בלינדה, ליי קופץ ל"פרפרזה "(אך משמיט את ההתקפות של פרוזה על בלינדה). בלינדה עונה:

דוד לוי מצטרף 2 של שקרים שלו: כי וילסון היה TA (עוזר המורה) והוא פוטר.

האמת לא מונעת מליי או פראוז להמשיך בהן לצפצף דיבה לצפצף, תקפו את בלינדה לוסקומב ווילסון.

כל עלילת הדיבה:

1. וילסון לא השתחרר מהקולג'.
2. וילסון לא היה ברירת המחדל על הלוואות לסטודנטים שלו.
3. וילסון לא היה ת.א. הוא היה 'סגל משנה'. (איך וילסון יכול להיות ת"א אם הוא לא השתתף ב- SOU כסטודנט?)

ב- 15 בדצמבר, 2019 פורסם המאמר המקיף ביותר, מבוסס המחקר עד כה על השפעות הפורנו, על ידי פסקל גוברי: מקרה מבוסס מדע לסיום מגפת הפורנו. RealYBOP וניקול פרוזה הגיבו ב -90 ציוצים מטורפים המורכבים מהתקפות אישיות, פרסומי פרסומת, האשמות שווא - ובכל זאת שום דבר ספציפי בכתבה. בלינדה לוסקומב יכולה להתייחס:

ציטוט של פסקל גוברי-ציוצים בלינדה:

עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה: דייוויד ג'יי ליי מקבל כעת פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו Xhamster כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

אחרים - אפריל, 2016: בובת גרב של ניקול פראוז עורכת את בלינדה לוסקומב

במרץ, 31, 2016 TIME פורסם של Belinda Luscombe סיפור כיסוי "פורנו ואת האיום על הגבריות. ” למחרת היום הופיע משתמש בוויקיפדיה, שזוהה רק על ידי כתובת IP, ו הוסיף את הדברים הבאים לדף הויקיפדיה של Belinda Luscombe:

למרות הטענה שהיא "לא סופרת מדע", היא ממשיכה לנסות לכסות נושאים מדעיים. לעתים קרובות זה מביא לנסיגה הנדרשת מצד המדענים שנאלצו לנקות את כתיבתה הגרועה.

ההערה שלעיל הופרכה למחרת על ידי עורך ויקיפדיה אחר. מבלי לבדוק הערות אחרות של המשתמש, זה ברור כי זה נעשה ככל הנראה על ידי ניקול Prause. יתר על כן, חקירה של זה רק אחר 3 ויקיפדיה עריכות מוחק את כל הספק שמדובר בעבודת היד של פראוז:

• 23: 53, 5 בדצמבר 2016 (הבדל | ביסט). . (0). . התמכרות לפורנוגרפיה (→סטטוס אבחון)
• 23, 22 ספטמבר 9 (הבדל | ביסט). . (+ 115). . השפעות פורנוגרפיה (המחקר הנוירו הגדול ביותר עזב באופן מסתורי את העריכות הקודמות)
• 23, 21 ספטמבר 9 (הבדל | ביסט). . (-1,177)‎ . . השפעות פורנוגרפיה (הסרת פסבדוודו של גארי וילסון)
• 03: 47, 1 אפריל 2016 (הבדל | ביסט). . (+ 206). . בלינדה לוסקומב (אי דיוקים בכתב)

רק ניקול פראוז היתה עושה תזות עריכה, במיוחד האחרונה 3:

1. "המחקר הנוירו הגדול ביותר עזב באופן מסתורי את העריכות הקודמות."זה מתייחס Prause et al., 2015, שהוא המחקר כי רק Prause מתגאה (לא מדויק) הוא המחקר הנוירולוגי הגדול ביותר על מכורים פורנו. אף אחד אחר לא קורא EEG שלה המחקר "המחקר הגדול ביותר" כי: 1) רבים של נושאים של פראוז לא ממש מכורים פורנו; 2) שני מחקרים נוירולוגיים אחרים העריכו מספר רב יותר של נבדקים.
2. "הסרת פסבדודיוס מאת גארי וילסון. ” מי עוד יאשים (בשקר) את גארי וילסון בעריכת ויקיפדיה? בחלק שלמטה אנו חושפים בובות גרב אחרות של ויקיפדיה של פרוזה שתוקפות את גארי וילסון, כולל בובת גרב עם שם המשתמש "נוטריגילסון".
3. "אי דיוקים בכתב": זה פראוז מוצף בתסכול אימפולסיבי ב זמן מאמר, כפי שעשתה חודשים אחר כך גם ב- @ PorNHelp וגם ב- @ NicoleRPrause.

זה התקף כישלון אכזרי על ותיק זמן העורכת בלינדה לוסקומב על שביצעה את עבודתה היטב (ונתנה קצרה ל"עובדות האלטרנטיביות "של פראוז) היא נקמת הצדקה הקלאסית של פראוז. (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

כינויים סבירים שפרוז השתמשה בעריכת ויקיפדיה (שימוש ביותר משם אחד מהווה הפרה של כללי ויקיפדיה):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

אחרים - ספטמבר 2016: תקיפת תעלולים והוצאת דיבה עמית לשעבר ל- UCLA, רורי סי ריד, דוקטורט. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן הטענות והמסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב של פראוז.

On ה-15 בספטמבר, 2016 ניקול Prause פרסם הודעה לעיתונות מזויפת באתר האינטרנט של ProLOG. "הודעה לעיתונות של פראוסה" תקפו ודיבשו כמה אנשים, ביניהם גארי וילסון, דונלד הילטון MD, סנאטור המדינה של יוטה טוד ויילר וד"ר טוד לאב. זה מה שנשאר מהודעה לעיתונות, כיוון ש- ProLog הסיר את התוכן כעבור יומיים מכיוון שהוא מפר את המדיניות שלהם. כדי לא להכחיש, פרוז הציבה את תוכן ההודעה לעיתונות בחשבון AmazonAWS שלה. קישורים למסמכים הקשורים לרורי ריד ש- Prause העלתה לאתר AmazonAWS שלה (בשנת 2 Prause מחקה את הקישורים האלה):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

כאן נבחן את הערותיה חוקר UCLA ועמיתו לשעבר Rory Reid PhD. קטע מתוך הטראומה של פראוז:

"פסיכולוג" ו "LCSW" הן כותרות מוסדר הן מורשה עם מדינת קליפורניה כי רורי ריד היה להשתמש כדי לפרסם את שירותיו לחולים אבל לא ממש להחזיק. רורי ריד גם תיאר כוזב כי הוא השתתף, והוא על סגל באוניברסיטת הרווארד הוא "עוזר פרופסור" ב UCLA. ריד מעולם לא היה סגל באוניברסיטה של ​​הרווארד, והוא נמנה על סגל ההוראה, לא סגל ההוראה, באוניברסיטת קליפורניה. ריד הוא רשום כעובד במשרה מלאה של מדינת קליפורניה של משרד הימורים הבעיה של UCLA, ולכן לא ברור איך ריד יוכל ללמוד סרטים סקס ופוליטיקאים ליצור קשר עם סרטי מין ללא הפרת חוזה המדינה שלו.

קצת רקע על רורי ריד והחוקרת לשעבר של אוניברסיטת קליפורניה, ניקול פראוז, מועילה כאן. רורי ריד היא פסיכולוגית מחקר בבית הספר לרפואה של דוד גפן, UCLA מאז תחילתה הקצרה של ניקול פראוז ב- UCLA ב- 2013. תחומי המחקר של ריד הם היפראקסואליות והתמכרות להימורים.

רייד, כמו פראוז, טען לעתים קרובות נגד את קיומו של "התמכרות למין". ריד הצהיר במאמר 2013 כי משרדו היה ממש ליד Prause של UCLA. ב 2013 ניקול Prause רשום רורי ריד כחברה שלה "מעבדת SPAN". כאמור, חוזה UCLA של פראוסה לא היה חידוש בעוד ריד נשאר חוקר באוניברסיטת קליפורניה. מה שהוא עשה כדי להרגיז אותה, פראוז עכשיו לתקוף עמית לשעבר בפומבי ובאכזריות.

אבל יש עוד בסיפור. עשרים חודשים קודם לכן, ב -5 בדצמבר 2014, מספר הערות המשקפות את "ההודעה לעיתונות" של פראוז (קורא לקוראים לדווח על רורי ריד לשלטונות קליפורניה) פורסמו באתר ההתאוששות הפורנוגרפית YourBrainRebalanced על ידי חבר חדש לגמרי. כפי שראינו לעיל, פרוזה נהגה להעיר על YBR באמצעות כינויים שונים. (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). הראשון מההערות הללו, מאת תגיד את האמת, 2 קישורים. קישור אחד הלך למסמך PDF ב- Scribd עם ראיות לכאורה התומכות בתביעות של TellTheTruth (השתמשו באופן קבוע בכינויים עם שמות 2-4 באותיות רישיות כשמות משתמש).

שתי הערות נוספות מאת TellTheTruth המשקפות את "הודעת העיתונות" של ניקול פראוז (כעת) שפורסמה כמעט שנתיים לאחר מכן.

-

ההערות וה- PDF של TellTheTruth מדצמבר 2014 יחד עם ההודעה לעיתונות של פראוז מפלילים את ניקול פראוז כסטורקינג ברשת רורי ריד בערך בזמן ש- UCLA בחרה לא לחדש את חוזה! יָד הַמִקרֶה?

נקודת מפתח: המסמכים ששמו על חשבון AmazonAWS שלה על ריד הם אותם מסמכים ש- TellTheTruth הניחה ב- YourBrainRebalanced 2 שנים קודם לכן. הערה אותה "מדינת זכויות היוצרים של 2013 בקליפורניה" לצילום המסך הנוכחי של פראוז ולמסך המסך בן השנתיים של TellTheTruth:

המסמך הנוכחי של פראוז: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (שימו לב לכתובת האתר בצילום המסך הזה ולזכויות היוצרים של 2013)

המסמך של TellTheTruth היא פרסמה שנתיים קודם לכן בפורום התאוששות פורנו YourBrainRebalanced. שימו לב לזכויות היוצרים משנת 2013 וכיצד הדביקה TellThe Truth את תמונתו של ריד בקובץ PDF שלה:

זו הסיבה שאנו יודעים ש- TellTheTruth הייתה ניקול פראוז: אל האני חיפוש הרישיון הנוכחי יש הודעה על זכויות יוצרים 2016! פראוזה הטרידה והציקה לרשת ברשת את עמיתה ל- UCLA רורי ריד בדצמבר 2014 (בערך בזמן שעזבה את UCLA), והיא עדיין משתמשת באותן צילומי מסך כדי לעשות זאת.

הנה עוד דוגמה נוספת למסמכים כפולים של Prause-2016 ו- TellTheTruth-2014. מסמך AmazonAWS הנוכחי של פראוז - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

אגב, נראה כאילו ניקול פראוז "גנבה" את תמונתו של רורי ריד והוצבה באתר ללא רשותו. האם עליו להגיש דוח משטרתי? והנה המסמך של TellTheTruth מדצמבר 2014. ניתן לראות מחותמת ה- URL והכותרת שזה היה PDF ב- SCRIBD:

אותם מסמכים, אותן טענות, אותה ספינינג של האמת על-ידי פראוס ו TellTheTruth. הנה נקודת המפתח: רורי ריד הוא עדיין חוקר ב- UCLA בזמן שחוזהו של פראוז ב- UCLA לא חודש.

יש לשאול מדוע UCLA תשתוקק מרצון עם חוקר עולה ויכול (1) להפריך את כל תחומי המדע עם מחקר אחד (במקרה זה, בתחום מחקרי ההתמכרות לפורנוגרפיה), ו- 2 משכנעת את התקשורת שעשתה. הדברים אינם תמיד מה שהם נראים.

ספטמבר, 2016: לשון דיבל גארי וילסון ואחרים עם מסמכי AWS אמזון (אשר Prause ציוץ עשרות פעמים)

לראש ה-15 בספטמבר, 2016 הודעה לעיתונות מזויפת ניקול פראוז פורסמה באתר PROLOG. "ההודעה לעיתונות" של פראוז תקפה והעלילה כמה אנשים, כולל גארי וילסון, ד"ר דונלד הילטון, סנאטור מדינת יוטה טוד ויילר וד"ר טוד לאב. שוב, זה מה שנשאר מהודעה לעיתונות, כיוון ש- ProLog הסיר את התוכן כעבור יומיים מכיוון שהוא מפר את המדיניות שלהם. כדי לא להכחיש, פרוז הציבה את תוכן ההודעה לעיתונות בחשבון AmazonAWS שלה (אמזון מסרבת לבורר סכסוכי תוכן). מאז 2 בספטמבר, פראוז צייצה עשרות פעמים על המסמך שלה. כאן אנו בוחנים את הערותיו של פראוז על גארי וילסון.

Prause אמר: ד"ר פראוז נאלצה להגיש דו"ח משטרתי ולסגור ולהסתיר את מעבדת UCLA שלה תחת איום של הבלוגר הזה ועכשיו דורש הגנה פיזית בכל שיחות הציבור שלה ממנו. מאז הוא זוהה בלוס אנג 'לס ליד המדען של הבית וניהול LAPD איום כבר התראה.

סגרה את המעבדה שלה? שומרים חמושים? ניצב לידה בית? כל זאת מכיוון ש- YBOP מתח ביקורת על מחקר ה- EEG שלה בשנת 2013? כל הטענות הללו אינן נכונות, והטענה כי "וילסון נצפה ליד בית המדען" היא גם בדיה. וילסון לא היה באל.איי מזה שנים. שיחה למשטרת לוס אנג'לס ו המשטרה בקמפוס UCLA לא גילה שום דו"ח משטרתי על וילסון במערכת. זוהי עובדה אחת בלבד כאן.

Prause אמר: הוא כתב את הקנצלר של UCLA על תריסר פעמים בטענה שפרוז זייף את הנתונים שלה, זייף את התואר שלה, ועוד, כל מה ש- UCLA הפריך.

שֶׁקֶר. ווילסון כתב (או העתיק) את הקנצלר שלוש פעמים בסוף 3 ובתחילת 2013 להתלונן על ההטרדות המתמשכות של פראוז. המכתב הראשון הודיע ​​ל- UCLA על המקרים המרובים של פראוס של הטרדה, איומים משפטיים קלים והוצאת דיבה המכוונת לווילסון ושניים אחרים. מכתב זה תיעד גם את הפחדתו של פראוז כלפי פסיכולוגיה היום עורכים (שהסכימו והסירו את הביקורת של וילסון וביקורת על ידי שניים אחרים פסיכולוגיה היום בלוגרים (שניהם מומחים)). בפסקה אחת תיאר וילסון כיצד מעוות מייצג את הממצא Steele et al., 2013 לעיתונות. שמונה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים תמכו מאז בקביעה של וילסון: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al. 2013. בשום מקום לא אמר וילסון שפרוזה "זייפה את הנתונים שלה" או "זייפה את התואר שלה". גם ווילסון וגם UCLA מחזיקים באותיות המקוריות. התוכן שלהם מוכיח ש- Prause מעלה עלילתו את וילסון.

וילסון שלחה מכתב שני ל UCLA (דצמבר 2, 2013) להתלונן על Prause הצבת מסמך לשון הרע על וילסון באתר המעבדה של SPAN (כפי שתואר לעיל). ההנחה היתה כי UCLA שלטה על התוכן כמו כל דף מעבדת SPAN הכיל את הדברים הבאים:

זכויות יוצרים © 2007-2013 SPAN מעבדה, כל הזכויות שמורות אוניברסיטת קליפורניה, המחלקה לפסיכיאטריה, לוס אנג 'לס, CA 90024

להלן מספר הפסקאות הראשונות של מכתבו של וילסון לבלוק הקנצלר של UCLA:

כעבור שבועיים נשלח מכתב לסגן הדיקן ג'ונתן ר 'הייאט כדי להודיע ​​לו שנותר המסמך העלילתי של פראוז. זמן קצר לאחר מכן הוסר ה- PDF, אם כי לא התקבלה תגובה רשמית עד מרץ 2014. סגן הדיקן הודיע ​​לווילסון כי אתר מעבדת SPAN הוא האתר של פראוז עצמו, וכלל לא אתר UCLA (!). להלן משוכפל חלק מתגובת UCLA למכתבו של גארי וילסון:

אז וילסון לא "לכתוב את הקנצלר UCLA מעל תריסר פעמים. ” ניתן לאשר זאת על ידי UCLA. עלינו להצהיר שוב כי פראוז לא רק תקף באופן אישי את וילסון, אלא תקף את עמית ה- UCLA רורי ריד (ראה סעיף לעיל). UCLA לא חידשה את חוזהו של פראוז.

Prause אמר: הוא גם פרץ לחשבון המקוון הפרטי שלה כדי לעקוב אחרי אותה לאחר קבלת צו ליצור קשר. הוא גנב את התמונות האישיות שלה מאותו חשבון, פרסם אותם באתר הפורנו שלו, ולאחר מכן היגר אותם כדי לנסות להתחמק DMCA לקחת למטה עד ISP שלו איים לסגור את אתר האינטרנט שלו.

הכל כוזב. "התמונות הגנובות" התביעה נדונה לעיל. לסיכום, וילסון כתב זאת פסיכולוגיה היום בלוג על זה ניקול פראוז פסיכולוגיה היום ראיון אישי (המכיל תמונה של פרוזה). פסיכולוגיה היום דרשה לפחות תמונה אחת (כל מאמרי ה- PT של וילסון הכילו מספר תמונות). מכיוון שפרסום בבלוג זה היה על הראיון של ניקול פראוז ומחקר שלה, הוא הכיל תמונה של פראוז. התמונה שליוותה את וילסון פסיכולוגיה היום בלוג לכתוב שימש גם עם מאמר זה על YBOP. התמונה של פראוסה נבחרה על ידיה, והופיעה באתר שבו טענה בטעות כי היא מנוהלת על ידי UCLA, עם הודעה זו בכל עמוד: "זכויות יוצרים © 2007-2013 מעבדת SPAN, כל הזכויות שמורות אוניברסיטת קליפורניה, המחלקה לפסיכיאטריה, לוס אנג'לס, קליפורניה 90024."

תוֹסֶפֶת: Prause עכשיו טוען ב- AmazonAWS PDF כי וילסון היגרו את התמונה של Prause (ואת המאמר הקשורים) לשרתים אחרים. זאת טעות. תמונת פראוזה ליוותה ביקורת אחת שהופיעה בשני אתרים נפרדים, פורנו ו אתר האינטרנט שלך. שני מאמרים זהים נותרו על שני אתרי אינטרנט מאז יולי, 2013: סעיף 1, 2 מאמר. ב- PDF שלה, Prause טוענת גם כי ספק שירותי האינטרנט של וילסון אמר לו שהם "יסגרו את אתר האינטרנט שלו אם כן it פעם רביעית ”. זה לא קרה.

Prause אמר: שמה מופיע מעל 1,350 פעמים באתר אחד בלבד של בלוגר אובססיבי.

טענה זו עשויה להיות נכונה. האתר Prause מתייחס זה הוא אחד: אתר האינטרנט שלך. בערך 700 של אזכורי 1,350 נמצאים בדף זה בלבד. למה אתר האינטרנט שלך להכיל כביכול 650 מקרים נוספים של "פראוז"? YBOP מכיל כ- 13,000 עמודים, והוא מסלקה כמעט לכל מה שקשור לשימוש בפורנו באינטרנט ולהשפעותיו על המשתמש. ניקול פראוז פרסמה מספר מחקרים אודות שימוש בפורנוגרפיה והיפרא-מיניות, ועל פי הודאתה עצמה, היא נפרדת מקצועית של התמכרות לפורנו ובעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו.

חיפוש בגוגל אחר "ניקול פרוזה ”+ פורנוגרפיה מחזירה כ- 13,000 עמודים. היא צוטטה במאות מאמרים עיתונאיים על שימוש בפורנו והתמכרות לפורנו. היא פרסמה מספר מאמרים הקשורים לשימוש בפורנוגרפיה. היא נמצאת בטלוויזיה, ברדיו, בפודקאסטים ובערוצי YouTube שטוענת שהתנערה מהתמכרות לפורנו עם סינגל (ביקורת רבה) לימוד. אז שמו של פראוז בהכרח מופיע הרבה באתר המתפקד כמסלקה למחקר ולחדשות הקשורים להשפעות פורנו באינטרנט.

לא זו בלבד שמחקריו של פראוז ב- YBOP, כך גם מאות מחקרים אחרים, שרבים מהם מצטטים את פראוז בסעיפי ההתייחסות שלהם. YBOP פרסם גם ביקורות ארוכות מאוד על 8 ניירות פראוז. YBOP מכיל לפחות 18 ביקורות ביקורת עמיתים על מחקריו של פראוז. YBOP מכיל לפחות תריסר ביקורות דיוטות על עבודתו של פראוז. YBOP מכיל מאמרים עיתונאיים רבים המצטטים את ניקול פראוז, ו- YBOP מגיב לעיתים קרובות לטענותיו של פראוז במאמרים אלה. YBOP גם מפטיר רבים מנקודות הדיבור שהעלו פראוז ובעלת בריתה הקרובה דייוויד ליי. לבסוף, חברי YBOP מגיבים כאן ושואלים על מחקריו של פראוז או על טענותיה בתקשורת. עם זאת, גם YBOP מבקר מחקרים מפוקפקים אחרים בפורנו ובנושאים קשורים. ביקורות אלו אינן אישיות, אלא מהותיות (ראה עדכון).

פראוזה משחקת את כרטיס הנשיאות

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". tweets זה infographic שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות. היא אפילו ידועה לצייץ שילובים של טענות נסויות וטענות כי מדע (לגיטימי, ביקורת עמיתים), שבו היא חולקת הוא "מזויף". כל הצעה כי וילסון, דים או רודוס מונעים על ידי נשיויות הוא מפוברק, כמו ההתנגדויות שלהם אין שום קשר עם ד"ר Prause כאדם או כאשה, ורק בהצהרותיה הלא נכונות ותביעות שאינן מספקות על מחקריה.

באשר לאינפוגרפיקה, הראיות היחידות של פראוס למיזוגניה הן זו וילסון כביכול כתב פעם את "מיס פראוז" בתגובה אליה ושאל אותו על גודל איבר מינוופעם אחת כתיב באופן שגוי את שמה הפרטי "ניקי". זהו זה. שגיאות כתיב / תיקונים אוטומטיים מתרחשים בעידן הדיגיטלי, במיוחד כאשר א הטרול נחקר על אברי המין שלך

המידע הגרפי טוען גם כי אלכסנדר רודס הוא סקסיסטי מכיוון שהוא הגן על וילסון נגד טענותיו העלילות של פראוז כי "וילסון נראה לאחרונה מחוץ למעונו של פראוז." מתי הפרכת השקרים הפכה למיזוגניה? (עדכון: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה)

אם YBOP הוא סקסיסטי באמת למה רוב המחברים אנו ביקורת גברים? דף זה רשימות מחקרים ומחקרים YBOP יש ביקורת.

• המספר הכולל של מחברים הרשומים על כל הניירות: 56
  • מחברים גברים: 42
  • מחברות: 14

שוב, עובדות מפריעות לתעמולה.

לבסוף, אף אחד ששמו בעמוד זה - שאותו האשים פראוזה בסקסיזם ובמיזוגניה - אינו תומך או מעודד. דבר איתם ותגלה שההפך הוא הנכון. כולם תומכים ביחס מכובד לנשים. הבעיה שלהם עם Prause היא עם הטקטיקה שלה והטענות הלא נתמכות שלה לגבי המחקר שלה, לא איתה כאישה או כמדען.

אחרים - פראוז מאשים באופן שקר את דונלד הילטון ג'וניור

סקרן לטענתו של פראוז כי דון הילטון, MD, "כינה אותה מתעללת בילדים", פנינו לד"ר הילטון. הנה תשובתו:

לגבי טענתו של פראוז, העובדות מוצגות כאן. לא קראתי לה מטרידה בילדים.

על 6 או 7 שנים דיברתי 3 ערים איידהו ביום אחד עבור קבוצה בשם אזרחים למען הגינות. דיברתי על ראיות התומכות במודל ממכר הקשור לשימוש פורנוגרפי בעייתי, שהיה בעיקר ביולוגיה מולקולרית בשלב זה. מודל זה מאז הוכח על ידי מחקרים מבניים ופונקציונליים MRI.

בסוף השיחה שלי באה אישה צעירה, ובעצם אמרה שהיא לא חושבת שיש ראיות התומכות במודל ההתמכרות. רק מאוחר יותר נודע לי שזו היתה ניקול פראוז, שעבדה אז באיידהו. אחר כך אמרה שהיא התאמנה במכון קינסי, ורמזה שהיא מומחית למיניות.

שאלתי אותה אם היא תומכת במחקר ובמתודולוגיה של שמו של המוסד שלה, אלפרד קינסי. הסברתי לה שקיינסי שיתף פעולה עם פדופילים, והדריך אותם והורה להם להתעדכן בשעוני עצירה כמה זמן לוקח להם ילדים שהם מתעללים בהם כדי להגיע לאורגזמה. שאלתי אותה אם היא תומכת בקינסי ובמתודולוגיה שלו. בשלב זה היא נעשתה עוינת.

הטענה שלה שאמרתי שהיא התעללה בילדים אינה נכונה; לא הכרתי אותה, את שמה, או משהו עליה, פרט לכך שהיא העריצה את קינסי. הנקודה שלי הייתה שהאדם שהיא ראתה את המורה הפילוסופי שלה, שיתף פעולה ביודעין עם מעשי ילדים. זה נכון לחלוטין. מצורף עותק של טבלה 34 מהספר קינסי על מיניות גברית שפורסם בשנת 1948 [משוחזר להלן]. הילד הצעיר ביותר הוא בן 5 חודשים ומתואר כבעל 3 אורגזמות. שים לב שרוב ההפעלות מתוזמנות.

אגב, פול גבהרד (מחבר שותף לספר המיניות הנשי של קינסי שפורסם כמה שנים לאחר הספר הגברי), התראיין לג'ון גורדון שנים לאחר מכן. זהו קטע מהראיון:

Muir: "אז, האם פדופילים בדרך כלל מסתובבים עם סטופר?"

Gebhard: "אה, הם עושים אם אנחנו אומרים להם שאנחנו מעוניינים בכך!"

קינסי, פומרוי (נשיא מוקדם של חברת AASECT), גבהרד ואחרים עבדו עם שני מעשי ילדים, רקס קינג ונאצי בשם פריץ באלוסק. משפטו של באלוסק מתועד היטב, אך קינג מעולם לא נתפס. דוגמה לשיתוף הפעולה היא ממכתב שנערך ב- 2 בנובמבר 24 מקינסי לקינג:

"אני שמח על כל מה שאתה שולח, כי אז מובטח לי שעוד הרבה מהחומר שלך נשמר לפרסום מדעי."

קינסי גם הזהיר את הפדופילים שלו להיזהר שלא להיתפס. לתיעוד, ראה קינסי: פשעים ותוצאות, שסופרתה אישרה לי שיש לה את הקלטות המקוריות של הראיון הטלפוני בארכיונים שלה.

אף על פי שלא התקשרתי לניקול פראוזה על התעללות בילדים, שאלתי אותה אז, ואני שואל אותה עכשיו, אם היא מתנגדת או מפריכה את שיתוף הפעולה של קינסי, עם המייסדים שלו ועם מכון קינסי עם הטרדות של ילדים. אני עדיין ממתין לתשובה שלה.

ב 2019, מובילים כתב העת סקסולוגיה ארכיון של התנהגות מינית פרסם מאמר נדיר על גישה חופשית בנושא הטרדה מינית בתחום הסקסולוגיה, מכיר במעשים של קינסי:

כמה מהביוגרפיות של קינסי כללו גם דיווחים על התנהגות מינית המתרחשת בין חברי צוות המחקר (ובני זוגם) ומדגישים כיצד היו כאלה שלעתים הרגישו מתמרנים להתנהגויות מיניות כאלה (Gathorne-Hardy, 1998; ג'ונס, 1997). אנו חשים כי שילוב של Kinsey צוות של דיווחים על תינוקות ואיברי המין של הילד מסופק על ידי אדם אחד או יותר הוא בולט במיוחד לגבי, על זמנה ועל שלנו. (ההדגשה שלי)

לפרטים נוספים על הפעילות המתועדת של קינזי ראה PDF זה.

הערות YBOP: שוב ניקול פראוז נתפס בשקר.

ד"ר פראוז הוא אובססיבי עם ד"ר הילטון כי הוא העז לביקורת את הטענות שהיא עשתה על המחקר 2013 EEG שלה (Steele et al., 2013). פראיס touted בתקשורת כי המחקר שלה הוכיח ראיות נגד קיומה של פורנו / התמכרות למין. לא כל כך. Steele et al. 2013 למעשה השאל תמיכה לקיומה של התמכרות פורנו ושל פורנו להשתמש בוויסות התשוקה המינית. איך זה? המחקר דיווח על קריאות EEG גבוהות יותר (יחסית לתמונות נייטרליות) כאשר הנבדקים נחשפו לזמן קצר לתצלומים פורנוגרפיים. מחקרים מראים בעקביות כי P300 מורם מתרחשת כאשר מכורים נחשפים לרמזים (כגון תמונות) הקשורים להתמכרות שלהם.

בקנה אחד עם אוניברסיטת קיימברידג 'המוח לסרוק מחקרים, מחקר EEG זה גם דיווח על קיו-תגובתיות גדולה יותר לפורנוגרפיה עם פחות תשוקה למין שותף. במילים אחרות - אנשים עם הפעלת מוח גדולה יותר פורנו מעדיפים לאונן לפורנו מאשר לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. מזעזע, דובר המחקר להתרברב טען כי משתמשי פורנו רק היו "ליבידו גבוה", אך התוצאות של המחקר אומר ההפך הגמור (הרצון של הנבדקים למין משותף ירד ביחס לשימוש בפורנו). שמונה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים חושפים את האמת: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013

נקודת מפתח: Prause קיבל הזדמנות מלאה על ידי היומן להגיב רשמית ביקורת של הילטון. היא סירבה. במקום זאת, תקף פרוסה את הילטון על מדיה חברתית השמיץ אותו בדוא"ל.

להלן מספר דוגמאות לפרוזה שפרסמה את שקריה במדיה החברתית. השבח יצר שקופית (שמות את הילטון, גרי ווילסון, מרניה רובינסון, נופאפ, אלכסנדר רודוס) "להוכיח" את מי שהיא לא אוהבת זה "מיסוגיניסט", וממשיך לצייץ את זה שוב ושוב עד היום (אולי 40-50 פעמים ... עד כה):

----

שימו לב כיצד פראוז תייגה את חבריה ב- AVN (רשת וידיאו למבוגרים, קבוצת אינטרסים של מפיקי פורנו) בציוץ שלה, שם טענה כי ד"ר הילטון "צרחה שהיא ניסתה בילדים":

אם הילטון צרח על פראוז, מדוע תמונות של פראוז והילטון מנהלות דיון ידידותי לאחר השיחה בה נכחה פרוזה?

מישהו משקר.

-------

פראוס ודוד ליי בפייסבוק:

----

ב 2017 Prause ציוץ הבא ד"ר הילטון 2013 ביקורת, בעוד שקבע כי אותה אִזְמֵל פרשנות התייחס לביקורות שהוצגו ב 5 עמיתים ביקורת ניירות:

במציאות, מאמר הדעה של פראוס בן 240 מילים לא הצליח להתייחס לעיתון של הילטון או אפילו להזכיר את המאמר של פראוז משנת 2013 (Steele et al., 2013). למעשה, הפרשנות של פראוז לא הצליחה להתייחס לתוכן הפרשנות המקורית של מארק פוטנזה: האם התנהגות מינית מופרזת היא הפרעה ממכרת? (Potenza et al., 2017). YBOP ממתים לחלוטין את כל מה שמופיע בחוות הדעת של פראוז כאן: ניתוח של "נתונים אינם תומכים במין כממכר" (Prause et al., 2017).

ד"ר Prause אפילו נקטו לפרסם ב- IMDB לתקוף את ד"ר הילטון:

בעוד ש- Prause טוענת כי הסרט מכיל "מצג שווא ושקר בנושא המדע", היא לא יכלה למנות שם. לא אחד. היא אף פעם לא עושה. תסתכל על כל הציוצים של Prause, פוסטים של Quora, תגובות של פייסבוק, או אפילו את שני ה- op-ed שלה. היא מעולם לא מספקת דוגמאות ספציפיות להצגות שווא. אין קטעים ממחקר. אין הצעת מחיר מהעבריין. הטקטיקות העיקריות של פראוז הן אד הומינם והשמצה אחרת.

---------

פראוזה נוצרה מעל 25 שמות משתמשים לפרסם ב- reddit / pornfree ו- reddit / nofap (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). הנה אחת מגרבוני הגרביים הרבים שלה שתוקפים את ד"ר הילטון:

כמו תמיד, פראוז שיקר בהערה לעיל. כתב העת המדובר אינו דורסני - וזה אותו כתב עת שפרסם מחקר EEG משלה משנת 2013 - מדעי המוח ופסיכולוגיה חברתית-אפקטיבית:

1. מחקר ה- EEG של פראוז בשנת 2013 (Steele et al., 2013).
2. העיתון של דונלד הילטון משנת 2013.

בנוגע ל Steele et al., 2013, Prause הציג באופן שגוי את ממצאיו בפועל בעיתונות - כפי שמגלים 8 מאמרים שנבדקו על עמיתים זה: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al., 2013

יוני 1, 2019: Ley מזלזל דון הילטון. Ley קישורים למאמר לא מקצועי ולא מדויק של דניאל ברג'ס, קרוב ברית של פראוזה ולי:

גם ברג'ס גארי ווילסון על מדיה חברתית - מחזירה את שקרי השקרים הרגילים. ברג'ס בעט את "נישואין ומשפחהMsgstr "קבוצת פייסבוק עבור משמיץ את וילסון בחוט הזה - גם לראות את התשובות 15 ל Burgess על ידי Staci Sprout ו יער Benedict.By הדרך, פרשנות Burgess על כמה מחוץ לקונטקסט של קטעים מתוך הספר 2010 הילטון לשכבת הציבור הוא laughable. לדוגמה, Burgess התקפות הילטון אומר שיש שני מקורות עיקריים של דופמין במוח: אחד מושפע מחלת פרקינסון; השני מושפע בעיקר מהתמכרות. מגלה את בורותו, אומר ברג'ס שהילטון טועה!

------

3 ביוני 2019: האלטר-אגו של פראוז וחשבון הטוויטר הפעיל מאוד של פורנו-פורנו, RealYBOP מצטרף אל ליי בניסיון חלש לזלזל בהילטון. RealYBOP מצייץ 3 צילומי מסך מתשובה לשנת 2011 לעיתון הילטון ווטס בפברואר 2011: התמכרות לפורנוגרפיה: פרספקטיבה של מדעי המוח.

פרשנות על האמור לעיל:

1. ראשית, הפרשנות הנמרצת של רורי ריד והילטון ווטס עונים לריד נמצאים באותו דף.
2. שנית, רורי ריד היתה שותפתה לדירה של ניקול פראוס (LAYB) בלוס אנג 'לס, ושיחקה תפקיד שלה להיות שכרה על ידי UCLA.
3. שלישית, פראוזה הפעילה את רורי ריד, נכון בערך בזמן שב- UCLA בחרה לא לחדש את החוזה שלה: אחרים - ספטמבר 2016: תקיפת תעלולים והוצאת דיבה עמית לשעבר ל- UCLA, רורי סי ריד, דוקטורט. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן טענות ומסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב הרבות של פראוז
4. רביעית, טענות הילטון בדבר התמכרות לפורנו ומין הוכחו מאז (וטענותיו של ריד זויפו). ראה מחקרים רלוונטיים ומאמרים על המחקרים.

14 בנובמבר 2019: באותו יום, כינוי פרוזה @BrainOnPorn ציוצים על הופעתה של הילטון בתוכנית CBS על פורנוגרפיה:

-------

19 בנובמבר 2019: RealYBOP מזלזל בדון הילטון, MD. (הוא היה מה שמכונה "רופא דתי" בגזרת הלמ"ס בנושא פורנו, אבל הוא דבק במדע ולעולם לא הופך את הדתיות לחלק מהדיבורים הציבוריים שלו. רק מבקריו עושים זאת).

דצמבר 31, 2019: משום מקום, RealYBOP מציג באופן שגוי פרשנות בת עשר מאת דון הילטון. פרשנות הילטון ווטס: התמכרות לפורנוגרפיה: פרספקטיבה של מדעי המוח

31 בדצמבר 2019: Cyberstalking Gabe Deem (שחסם את RealYBOP) בערב השנה האזרחית החדשה, RealYBOP מצייץ לשון הרע ומסמכי PDF של הצעתה המכפישה לדחה:

דצמבר 31, 2019: טרולים של RealYBOP תחת גארי ווילסון (למרות שחסמתי אותה והיא חסמה אותי), צייץ על הילטון ווטס, 2011 - שוב, לגמרי מחוץ להקשרם:

31 בדצמבר 2019: באירוע מוזר באמת, @BrainOnPorn טוויטר (כנראה הצליחה Prause) שינתה את עמוד הבית שלה כדי להעלות את הפרשנות הלא רתיעה של רורי ריד הילטון ווטס, 2011:

כל האמור לעיל חושף את פרוזה כמטריד / סייברסטבלר בלתי נלאה

---------

עדכונים:

• מאי, 2019: ניקול פרוזה מעוררת השמצה הודעות תביעה עם הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD.
• NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס

אחרים - ספטמבר 25, 2016: להתרפק על המטפל פאולה הול

פראוז מכנה את הול "מדען פסאודו" ומציג באופן שגוי את דעותיו של הול לגבי מחקר:

ידוע "פסבדו-מדען"? זו אפילו לא מילה אמיתית. חודש לאחר ציוץ של פראוזה הול פאולה הול נרשמה כמחבר שותף על מחקר זה באוניברסיטת קיימברידג 'סקר המוח של מכורים פורנו (שפורסם בכתב העת מיפוי המוח האנושי): התנהגות מינית קומפולסיבית: נפח ופרה-פרונטלי ולימבי, 2016.

-----------

2020 - באמצעות חשבון הטוויטר שלה RealYBOP היא תוקפת מטאפורה של המטפלת בהתמכרות למין פאולה הול. רק עוד סיברטסברקינג.

ליי ו- RealYBOP שוב:

----------

אחרים - אוקטובר, 2016: פרוזה מבצעת עדות שקר בניסיון להשתיק את אלכסנדר רודס מ- NoFap

כפי שתואר לעיל, לפרוזה יש היסטוריה של תקיפה אישית של אלכסנדר רודוס (תמיד פרוזה היא זו שיוזמת את ההטרדה בציוצים שלה). לדוגמה, (שוב) הנה תהילה (על א חוט שיזמה) בטענה כי אלכסנדר רודוס שיקר על חווה בעיות מיניות שנגרמות על ידי פורנו:

@ AlexanderRhodes ו- @NoFap עוקבים אחרי גארי וילסון בטוויטר. ב- 10 באוקטובר הגיב וילסון לג'יימס גואי לאמפט (אשר תייג אותו זה ציוץ דיבה מטריד). ג'יימס גאי נראה כידידו של פרוזה. גואי גם צייץ מחדש את פרוזה מסמך הוצאת דיבה של AmazonAWS. וילסון וגואי החליפו ציוצים, עם ווילסון מבקש כל תיעוד שיתמוך בטענות של פרוזה.

@ג 'יימס תרפיה אז לא קראת את כל מה שתיעדנו כאן: mebrainonporn.com/ניקול-פראוסים... ספק תיעוד לתביעת השמצה שלך.

ג'יימס גואי לא סיפק שום תיעוד, אך המשיך להטריד את וילסון עם עוד כמה טוויטים. יש לציין שווילסון מעולם לא התערבה ישירות עם פרוזה או עם בנות בריתה בטוויטר על שרשרת האשמותיה השקריות. זה היה ג 'יימס Guay מי ישירות עוסקת וילסון בטוויטר. אלכסנדר רודס הצטרף פרסם ציוץ הומוריסטי לגאי לגבי טענתו המגוחכת של פרוזה כי וילסון "נראה כבר מחוץ למעונו של פראוזה. "הייתה בה תמונה של בחור האורב בין השיחים:

@YourBrainOnPorn @ג 'יימס תרפיה איך הגעת למדינה אחרת כל כך מהר לגבעול? אתם גם מאחורי כל תצפיות הליצנים המסתוריות?

נקודת מפתח: הציוץ שלמעלה אינו מכיל עוד תמונה זו של אדם שהסתתר בין השיחים, אשר שימש תחת הדרת "שימוש הוגן" בזכויות יוצרים מכיוון שנראה כי מטרת התמונה הייתה למאמה / פרודיה:

כפי שתאר אלכסנדר רודס בציוצים הבאים, ניקול פראוס טענה בכזב לבעלות על תמונת "האיש שבשיח" והגישה בקשה להסרת DMCA מזויפת באמצעות טוויטר. בעשותו כן פרעה מחויבת שבועת שקר. רודוס מצייר את הראיות:

ציוץ #1 המתעד את עדות השקר של פרוזה:

יש לזכור כי פרוזה היא תמיד יוזמת הטרדה, וטענותיה על וילסון הן הן דיבה והן הטרדה.

ציוץ #2 על ידי אלכסנדר להסביר כי הקריאה לשון הרע היא לא הטרדה:

בסופו של דבר אלכסנדר מתלונן על הצורך לחשוף את המידע האישי שלו כדי Prause:

לשון הרע, עדות שקר והטרדה - הכל מתועד. השבח הגיב בציוץ הזה ו- "אינפוגרפיה מוטעית" שלה, שהיא צייצה כ -30 פעמים ופרסמה בכל רחבי קווורה:

עדכון - ינואר 2018: בתגובה, אלכסנדר רודס שלח בסופו של דבר הודעה נגדית והסביר לטוויטר בע"מ שכפי שד"ר ניקול פראוז אינה מחזיקה בזכויות יוצרים או נציגה מורשית של בעל זכויות היוצרים, שאינה עולה בקנה אחד עם מה שהיא טענה בשגגה הודעת הורדה של DMCA שנשלחה לטוויטר, ההודעה על הפרת זכויות יוצרים הייתה חסרת בסיס. בתגובה, טוויטר נתנה לד"ר פראוז חלון הזדמנות להגיב להודעה הנגדית של רודוס, בה לא עשתה זאת. בעוד ש- Twitter Inc. אמרה כי הם יחזירו את הציוץ המצונזר, התמונה טרם הופיעה מחדש החל מינואר 2018, למרות החלטת זכויות היוצרים שהופכת. זה מוכיח שבעוד שאלכסנדר רודס ו- NoFap LLC סיפקו בהצלחה טיעון משפטי נגד הצנזורה של פראוז, היא עדיין הצליחה להסיר לצמיתות תמונה שפורסמה בטוויטר באמצעות עדות שקר ללא שום השלכות מוחשיות להפרת החוק.

עדכון: מייסד NoFap, אלכסנדר רודס, תביעת דיבה נגד ניקול פראוז / ליברוס.

לתיעוד רב יותר, ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

2015 & 2016: Prause מפר את קוד ההתנהגות של COPE להטריד את גארי וילסון וצדקה סקוטית

ב- 5 באוגוסט, 2016 כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות פרסם את המאמר הבא: האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (פארק ואחרים, 2016). שבעה רופאים של חיל הים האמריקני וגארי וילסון הם מחברי הסקירה המדעית של הספרות. כל המחברים נדרשים לרשום את השתייכותם. נקודת מפתח #1: ההשתייכות של גארי וילסון נרשמה במדויק כ"קרן הגמול "(ארגון צדקה סקוטי רשום).

גרסה מוקדמת יותר משמעותית של מסמך זה הוגשה לראשונה במרץ, 2015 ל ייל ורנל ביולוגיה ורפואה על הכללה אפשרית בסוגיית "התמכרות" שלה. ההליך הרגיל הוא עבור כתב העת יש שני אקדמאים לסקור נייר לספק פרשנות וביקורת. נקודת מפתח #2: מאמר זה היה המקום היחיד ששייך וילסון עם קרן Reward ניתן למצוא מחוץ אנשי הקרן. במילים אחרות, רק את ייל ורנל ביולוגיה ורפואה עורך שני בודקים ידע על השתייכות זו.

באפריל 2015 נשלח דוא"ל של מישהו המשתמש בשם בדוי ("ג'ייני וילסון") ל"קרן התגמול "ולארגון המאכלס כמה ארגוני צדקה, כולל קרן התגמול:

ביום רביעי, 22 באפריל, 2015 בשעה 9:21, ג'ייני וילסון[מוגן בדוא"ל]> כתב:

עכשיו יש לי תיעוד גארי וילסון עצמו הוא טוען להיות חבר של קרן Reward. למרות שהוא לא מופיע בדף האתר החדש, זה מייצג עבירה גרועה למדי ... [אנשי קרן תגמולים] אולי אפילו לא מודעים לכך שהוא טוען את הטענות האלה, אני לא בטוח, אבל עכשיו הוא העלה אותן בפומבי.

נקודת מפתח #3: רק אחד משני סוקרים של ייל ורנל ביולוגיה ורפואה הגשת יכול היה לשלוח את הדוא"ל הזה (Prause מאוחר יותר מזוהה עצמית כאחד משני הסוקרים). המידע לא היה ציבורי, אלא רק העמיד לרשות כתב העת.

בערך בזמן ש"ג'ייני "(1) כתבה את קרן התגמולים כדי לספר לה על טענת השיוך" השקרית "שלי, (2) דיווחה על הצדקה עצמה לרגולטור הצדקה הסקוטי," ג'ייני "כתבה גם את ארגון אדינבורו שבו צדקה מתגוררת בטענות כוזבות עלי ועל קרן התגמולים. ישות אדינבורו נקראת "כור ההיתוך". זהו ארגון גג המארח ארגונים קטנים שונים. הם הכילו את ההתקפות האישיות המוכרות כיום על וילסון (שתוארו לעיל), ואפילו איומים בהליכים משפטיים. איש לא התייחס ברצינות לדברים המוזרים והטענות הבלתי נתמכות ו"ג'ייני "לא תספק הוכחה לזהותה. "ג'ייני" פרסמה כנראה בו זמנית בפורום התאוששות פורנו ללא redddit / פורנו - גארי וילסון הוא מרוויח מ YBOP:

האמור לעיל אינו מפתיע משום שפראוס העסיקה זהויות של בובות גרב רבות כדי לפרסם, בעיקר בפורומים של התאוששות פורנו, על וילסון. לדוגמה, מאות הערות על ידי אוואטאר לכאורה של פראוס ניתן למצוא בקישורים להלן. ו, הם אלא אוסף שלם:

• יולי, 2013: Prause מפרסם המחקר EEG הראשון שלה. וילסון מבקר את זה. Prause מעסיקה שמות משתמש מרובים כדי לפרסם שקרים ברחבי האינטרנט
• נובמבר 2013: Prause מציב PDF לשון הרע באתר SPAN Lab שלה. תוכן מראות הערות "אנונימיות" ברחבי האינטרנט
• דצמבר 2013: הציוץ הראשוני של פראוז עוסק בווילסון וב- CBC. "RealScience" מפרסם אותן טענות כוזבות באותו יום
• מאי 2014: עשרות בובות גרב Prause לפרסם מידע על פורנו התאוששות בפורומים שרק Prause היה יודע או אכפת

פוסט נוסף של reddit / free פורנו שהופיע בערך באותה תקופה (Prause מחקה את שם המשתמש של sockpuppet שלה, כפי שהיא עשתה לעתים קרובות לאחר הפרסום):

ג'ייני / פרוזה טענה את הטענה הבלתי הגיונית שאני "משלמת" את קרן התגמולים עבור הזדמנות שיחה ב- TEDx שהתרחשה שנים קודם לכן, בשנת 2012. היא הוסדרה בשנת 2011, שנים לפני שהגישה את הצדקה או אורגנה. ברור שלא היה צורך בתת-מזונות כאלה. הייתה לי הזכות למסור את ההכנסות של ספרי לכל אחד בכל שלב, או להכניס אותם לכיסי. בחרתי בקרן התגמול כי אני מכבד את המטרה החינוכית המאוזנת שלה.

אף ארגון (רגולטורית הצדקה הסקוטית וגם כור ההיתוך) לא הגיבו ל"ג'ייני ", מכיוון שהיא לא הציעה שום ראיות, ולא הזדהתה בטענה" מעמד של מלשינה "(אם כי, כמובן, היא לא הייתה עובדת של אף אחד מהם. , ולא היה בסכנה). אם לא הייתה הצדקה מערכת יחסים חזקה ומכובדת עם כור ההיתוך, ולולא הייתה נדרשת להגיש דוחות כספיים לרגולטור הצדקה הסקוטי, ייתכן שטענות זדוניות של "ג'ייני" גרמו נזק רב למוניטין של הצדקה ויזמו ביקורת גוזלת זמן, יקרה וכו '.

בסוף 2016, פראוז הוציאה את עצמה כמו "ג 'ייני וילסון" כאשר היא דרשה (שוב ושוב ללא הצלחה) כי דן הינד של קהיליה הוצאה לאור לְאַשֵׁר הקשר שלי עם צדקה סקוטי בשם קרן Reward כדי לכתוב בכתב. מעתיק גם MDPI (המו"ל הסופי של העיתון שנדונו קודם לכן) ואת ארגון פרסום אתיקה (COPE), אמר Prause היקום של Commonwealth כי הוא כבר כתב לה כך.

עם זאת, התכתובת היחידה הינד היה עם מישהו על הנושא של וילסון ואת קרן Reward היה עם "ג 'ייני", והוא הצהיר זאת בכתב. לפיכך, פראוסה יצאה עכשיו מן עצמה כ"ג'ייני" לשעבר. כאשר הינד לא נענה לדרישותיה החוזרות ונשנות של פראוזה, היא דרשה את המידע באמצעות מעצב האתרים של חברת Commonwealth - מלווה, כרגיל, בלשון הרע ובאיום:

ייתכן שתרצה לעודד את בעל תוכן האתר שתכננת להבהיר כי מחברו נתפס בטענה כי הוא "תורם" הכנסות מספר שנכנס לכיסו בפועל. מר הינד לא השיב לפניות בוועדה לאתיקה בנושא פרסום. אני מניח שלא תרצה את שמך להסתבך בהונאה כזו בשום צורה שהיא.

נראה כי פראוזה מאמינה שהעובדה שחלקי בהכנסות הספרים מגיע לארגון צדקה רשום בסקוטים, שאותו ציינתי כשייכותי לשני עבודות אקדמיות שפורסמו בשנת 2016, פירושו שאני איכשהו מכניס לכיס את ההכנסות (מספרי שלי). - ובכך יש ניגוד אינטרסים, שהוא לכאורה בסיס, בעיניה, למאמר שלי לחזור בו. עושה כל של זה הגיוני לאור העובדות?

למעשה, אני לא חבר במועצת הצדקה, ובוודאי אין לי לומר על ההכנסות הספר הוא מקבל כתוצאה של התרומה שלי בלתי הפיך. אגב, השיוך שלי הוא עכשיו ציבורי, כפי שהוא מוזכר בשני המסמכים אני שפורסם ב 2016. בקיצור, אין שום דבר חבוי או לא תקין, ואין ניגוד אינטרסים כלשהו - למרות טענותיו של פראוז מאחורי הקלעים ופומבי.

בתוך ימים ניקול Prause (כמו עצמה) בדוא"ל MDPI לדרוש מהם retract Park et al., 2016, חשבון טוויטר "פורנו-עוזרים" תקף את מרי שארפ מ- The Reward Foundation. בציוץ @pornhelps הכל אבל מודה שהיא פראוזה:

פראוז, בוגרת קינסי ואקדמאית לשעבר, מכנה את עצמה מדענית מוח ונראה כי החלה ללמוד בקולג 'בערך 15 שנה קודם לכן. זמן לא רב לאחר שהציוץ החושפני הזה "pornhelps" מחק את חשבון הטוויטר ואת האתר שלו (pornhelps.com) - כפי שהוא התברר לאחרים כי Prause לעתים קרובות tweeted עם חשבון זה ועזר עם האתר.

החלקים הבאים בעמוד זה מספקים דוגמאות לפראוז ו"פורנו-עוזר "בו זמנית לתקוף ולהכפיש כמה מטרות מועדפות של פראוז (גברים המנהלים פורומים להתאוששות פורנו, חוקרים להתמכרות לפורנו, זמן העורכת בלינדה לוסקומב, שכתבה סיפור כיסוי שפראוס לא אישר):

• מרץ, 2015 (מתמשך): פראוזה ובובות הגרב שלה (כולל "פורנהלפס") הולכים אחרי גייב דים
• יוני, 2016: דוחה הבובה גרב שלה PornHelps טוענים כי מדעני מוח נכבדים הם חברי "קבוצות פורנו" ו "המדע שלהם הוא רע"
• יולי, 2016: בובת פרוזה וגרב "PornHelps" תוקפת את אלכסנדר רודס בטענה שקרית שהוא זייף בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו
• יולי, 2016: ניקול פראוז ו "PornHelps" מאשימים כוזב זמן עורך בלינדה לוסקומב של שקר ו misquoting

אל האני ייל ורנל ביולוגיה ורפואה נודע להם על התנהגות זו (ככל הנראה עוסקת באחד משני המבקרים). כאשר הוצע כי פראוז עלול להיות מאחורי הודעות דוא"ל מוזרות אלה ודחיית הנייר הראשונית, העורך לא הכחיש זאת. העיתון התקבל מיד ... ולאחר מכן לא פורסם לאור הכל, בהתבסס על טענה כי היה מאוחר מדי כדי לעמוד במועדי ההדפסה עבור YJBM סוגיית "התמכרות".

שונה, גרסה מעודכנת באופן משמעותי של הנייר הוגשה אז ליומן מדעי ההתנהגות. אחרי כמה סיבובים של ביקורות וכתב מחדש הוא התקבל כסקירה של הספרות. צורתו הסופית היתה שונה לגמרי מן המקור YJBM הגשה. במהלך תהליך זה, העיתון נבדק על ידי לא פחות מאשר בודקי 6. חמישה עברו את זה, כמה עם כמה תיקונים הציע, אחד דחה אותו בחריפות (Prause, שוב). כחלק מתהליך זה, ניתנו למחברים כל ההערות של הסוקרים (אך לא את זהותם). חששות הסוקרים טופלו ביסודיות, נקודה לנקודה.

מן הדברים האלה, התברר כי "סוקר קשה" של מדעי ההתנהגות נייר גם סקר את העיתון ב YJBM. כשליש מנקודות 77 שהועלו לא התייחסו ל מדעי ההתנהגות כְּנִיעָה בכלל. הם התייחסו לחומר שהיה רק נוכח ב מוקדם יותר גרסה של העיתון, זו שהוגשה YJBM.  במועד מאוחר יותר, פראוז הגיש את המקור YJBM גרסה למועצה רגולטורית (במאמץ לבטל את העיתון שפורסם), ובכך לאשר שהיא האיש שעומד מאחורי המיילים הרבים המטרידים "ג'ייני וילסון".

במהלך ההתקפות שלה על מחברי העיתון, ניקול פראוז הפרה את קוד האתיקה של הוועדה לאתיקה לפרסום (COPE) לסוקרים אקדמיים פעמים רבות. סעיף 5, במסמך PDF "הנחיות בנושאי פרסום טוב" (בדף זה) מתאר שמונה כללים למבקרי עמיתים. ניקול פראוז הפרה לפחות שלושה כללי COPE:

(2) את חובת סודיות בהערכת כתב היד יש לשמור על ידי בודקים מומחים, וזה משתרע על עמיתים המבקרים אשר עשויים להתבקש (באישור העורך) לתת דעות על חלקים מסוימים.

• פראוזה שברה סודיות. היא ניצלה את זיקתו של וילסון לקרן'הגמול' כדי להטריד את קציני'הגמול', ולפלפל את "מכון הצדקה הסקוטי" בהאשמות שווא על וילסון.

(3) כתב היד שהוגש לא צריך להישמר או להעתיק.

• Prause שמרה את כתב היד ולאחר מכן הגיש אותו לוחות הרגולציה כחלק דרישת קל דעת עבור נסיגה. (כנראה, היא מעולם לא הבינה שהנייר התקבל YJBM לאחר שסקירתה נפסלה.)

(4) סוקרים ועורכים לא צריך לעשות שום שימוש של הנתונים, הטיעונים או הפרשנויות, אלא אם כן יש להם אישור מחברים.

• Prause השתמש תוכן ספציפי של YJBM הגשתה כחלק מתביעתה המזויפת לוועדות הרגולציה ללא אישור הכותבים.

עדכון: במאי, 2018 Prause טענה כוזבת בפני מפרסם העיתונות MDPI (ואחרים) כי בהתבסס על הגשת הציבור האחרונה של ארגון הצדקה (עם שמו שהופנה, כסטנדרט), שולמו לי למעשה החזרי הוצאות ששולמו לקצין צדקה. העברתי את תביעתו של פראוז לדאריל מיד, יו"ר קרן התגמולים, שדחה את טענותיו של פראוז: עיין בתיעוד.

עדכון 2: החל בתחילת 2019, Park et al., 2016 כבר שצוטטו על ידי יותר 60 ניירות עמיתים אחרים, והוא הנייר הנצפה ביותר בהיסטוריה של כתב העת מדעי ההתנהגות.

עדכון 3: גרי ווילסון כולל את המקרים הללו בתצהיר שהוגש באלכסנדר רודוס תביעת לשון הרע נגד ניקול פראז: תערוכה מספר 11: תצהיר גארי ווילסון (123 עמודים)

אוקטובר, 2016 - Prause מפרסם אוקטובר מזויף שלה, 2015 "להפסיק לחדול" מכתב. וילסון מגיב על ידי פרסום המכתב שלו לעורך הדין של פראוז.

באוקטובר 15, 2015 גארי וילסון קיבל מכתב הפסקה וחדול מעורך דין המייצג את ניקול פראוז. שנה לאחר מכן פרסם פראוס שלה להפסיק את המכתב מכתב על AmazonAWS, ומקושרים אליה תחת עתירה פסיכולוגיה היום (המבקש מן הארגון לשקול מחדש את מדיניות העריכה שלו). להתרברב הגיב בעתירה מספר פעמים ואמרו שחברי שני ארגונים (IITAP ו- SASH) כולם "סקסיסטי בגלוי ותקיפה למדענים."בניתוק מוזר, הראיות העיקריות שפרוז סיפק להצהרה גורפת זו הייתה מכתב הפסקות וההפסקה שנשלח רק לווילסון, המועתק להלן. ווילסון אינו חבר ב- SASH או ב- IITAP.

אין דרך אחרת לומר זאת: כל ארבע התביעות במכתב הפסקת ומניעה לעיל הינן מזויפות. הטענה האבסורדית ביותר היא שווילסון אמר ש- Prause הופיע בפורנו. גארי וילסון כתב את המכתב הבא וביקש הן מ- Prause והן מעורך הדין לספק ראיות לתמיכה בטענותיהם. מכתבו של וילסון במלואו:

בשש השנים שחלפו לא פראוז וגם עורך הדין לא הגיבו. אף אחד מהם לא סיפק ראיות התומכות בטענותיו של פראוז - מכיוון שההאשמות כוזבות. ברור שהמוטיבציה של פראוז הייתה משולשת:

1. להפחיד את וילסון כדי שיסיר את ביקורתו על מחקריו של פראוז,
2. ליצור מכתב שהיא יכולה להראות לבני בריתה כ"הוכחה חיובית "לכך שווילסון מטריד אותה (למרות שזה הוכחה של כלום וממציא רק),
3. להפיק "מכתב רשמי" שיציג לעיתונאים כדי להרתיע אותם ליצור קשר עם וילסון.

עדכון (אוגוסט 2020): פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן.

אוקטובר, 2016 - Prause היה שיתוף מגיש סוזן Stiritz "להזהיר המשטרה בקמפוס" כי גארי וילסון עלול לעוף 2000 מייל להקשיב Prause אומר התמכרות פורנו לא אמיתי

התשבחות ממשיכות לסובב אגדה שגארי ווילסון איים "להופיע" באחת השיחות שלה. זה פופיקוק. פרוזה לא סיפקה שום עדות שתומכת בטענה זו, ווילסון אינו מעוניין לשמוע את פרוזה מדברת (קל וחומר לשלם כדי לשמוע אותה מדברת). באמצע אוקטובר 2016 ניקול פרוזה העלתה את ה- PDF הבא ב- AmazonAWS. השבח פרסם קישור ל- PDF תחת עצומה ל פסיכולוגיה היום (שאספה תמיכה כדי לבקש מהארגון לשקול מחדש את מדיניות העריכה שלו).

בעוד שום דבר בהודעה זו (להלן) לא ניתן לאמת, נראה כי נכתב על ידי סוזן שטיריץ. כמו כן, נראה כי הוא מתאר את סטריץ ממסר של פראיוס של מפוברק תביעה הקמפוס WU הקמפוס טים דניס, כי גארי וילסון היה מתכנן להשתתף מכון הקיץ AASECT. במילים פשוטות, טען כי וילסון מתכנן לטוס 2000 מיילים, לשלם עבור 4 לילות במלון בסנט לואיס, ולשלם מעל $ 1000 ל- AASECT, רק כדי לשמוע את פראוז ודייוויד ליי מסבירים כיצד "הופשלו התמכרות לפורנו." פרוזה אפילו סיפק תמונה של וילסון, שהיא בטח "גנבה", מכיוון שהוא לא שלח לה אותה (משוחזר למטה).

אז זו "ההוכחה" לכך שגארי ווילסון מסוכן: סיפור מורכב מאת פראוז, שנאמר לחבר, שהעביר אותו לשוטר בקמפוס, כ -2000 קילומטרים ממקום מגוריו של וילסון באמצעות מסר, שפרוז מציע כעת כ"הוכחה ". ממעשיו המרושעים של וילסון. מה שחסר בכל העומס הזה הוא עדות אחת של עדויות שרומזות לכך שווילסון ציין אי פעם שהוא מתכוון להשתתף בהרצאת פראוס - או לאיים עליה בכל דרך שהיא.

בעוד פראוז טוען שווילסון הוא "מסוכן", הסכנה היחידה שיש וילסון בקהל היא שהוא עלול, בשאלות מביכות, לדחות את טענותיו של פראוז בצטט יותר מ 4 תריסר ניירות נוירולוגיים התומכים במודל ההתמכרות לפורנוגרפיה מחקרים 120 המקשרים בין שימוש בפורנו להפרעות בתפקוד המיני ולהפחתת שביעות רצון מינית ומערכת יחסים. זו הסיבה האמיתית שהיא לא רוצה שווילסון ישתתף בהרצאותיה.

עדכון: גרי ווילסון כולל את המקרים הללו בתצהיר שהוגש באלכסנדר רודוס תביעת לשון הרע נגד ניקול פראז: תערוכה מספר 11: תצהיר גארי ווילסון (123 עמודים).

עדכון (אוגוסט 2020): פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן.

מתמשך - שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות "ללא מגע" ובמכתבי הפסקה וסליקה מזויפים

לפראוזה יש היסטוריה של שליחת מכתבי הפסקות והפסקה (C&D) לאנשים שמטילים ספק בטענותיה שאינן נתמכות. לטענתה, היא שלחה (לפחות) שבעה מכתבים כאלה, אותם היא מבהירה שוב ושוב ברשתות החברתיות כ"אין צווי קשר ". רק בתי משפט וגופים רגולטוריים מוציאים "צווי", כפי שמקובל להבין את המילה הזו, ורק אז לאחר שנתנו לשני הצדדים את ההזדמנות להישמע. מכתבי המחקר והפיתוח של פראוז לכל מי ששואל אותה מגיעים מעורך דינה, ולא משופט, ונראים נועדים במפורש להחניק ביקורת ודיון כנה.

גרוע מכך, על סמך שליחת המכתבים הבלתי מבוססים הללו בלבד, פראוז מתעקשת שיש לה את הזכות החוקית למנוע ממי שקיבל מכתב כזה להתגונן או להגיב על הצהרותיה המקוונות המשפילות עליהם או על אחרים - גם אם הם פשוט רוצים לספק ראיות המתנגדות להצהרותיה הלא נכונות. כשאותם מקבלי מכתבים מנסים להתבטא, היא מאשימה אותם בפומבי ובכוזב ב"הפרת צווי קשר "וב"הטרדה". המשמעות הברורה, והשקרית בעליל, של הצהרותיה היא להצביע על כך שאנשים אלה פועלים באופן בלתי חוקי.

למיטב ידיעתנו, פראוז מעולם לא השיגה צו בית משפט או הוראה נגד כל מקבל מכתב C&D. הטקטיקות האגרסיביות שלה והאשמות השווא ביודעין נראות במקום זאת מחושבות כדי להציק ולהפחיד את המלעיזים שלה לשתיקה.

Prause גם בשימוש גרסה שונה של טקטיקה זו נגד רודוס ו PornHelp.org, בין היתר על ידי תקיפה עליהם ועל נאומם ברשת, ואז אם הם מעזים לתקן או להגן, בדרישה פומבית שהם "לא ליצור קשר [איתה] בשום דרך." אם לאחר מכן יעזו לתקן שקר או לקרוא אותה, היא מאשימה אותם בהפרת "אין קשר" ומאיימת לתבוע. ואז, למרות דרישתה, היא ממשיכה לתקוף אותם באופן מקוון בעתיד.

מספר מכתבי ה- C & D ש- Prause פרסמה באינטרנט או נשלחו משוכפלים כתמונות למטה. פראוז הציבה קישורים לשלושה ממכתבי המחקר והפיתוח שלה בדפי AWS של אמזון (C & D 1, C & D 2, C & D 3), כנראה כדי שתוכל לקשר בקלות כל אחד בטוויטר, בפייסבוק, ובקטעי ההערות תחת מאמרים מקוונים. כדי לחזור על כך: איננו מודעים לפראוס אי-פעם על שום איומים תוקפניים, אם כי ריקים, במכתבים אלה. אנו מאמינים כי הם טקטיקות הפחדה, פשוט ופשוט. לבסוף, מקבלי מכתבי המחקר והפיתוח מצהירים בנחרצות כי רשימות העוולות של פראוז נוצרו שקרים. כל אחד יכול לשלם עורך דין מבוסס אינטרנט לכתוב מכתבי מזויף ופיתוח מזויפים.

ארבע מתוך חמש אותיות המו"פ משוכפלות להלן. מכתב ה- C & D החמישי ותשובתו של וילסון לעורך דינו של פראוז נמצאים הסעיף הזה.

ד"ר לינדה האץ '

פראוז פנה ללינדה האץ 'כ"גב' " במקום "ד"ר" במכתב, (שגיאה שפרוזה התעקשה עליה שוב ושוב היא הוכחה בלתי הפיכה ל"מיזוגניה "). שים לב שלפרוזה היה עורך הדין שלה העתיק באכזריות את עורך האתר שבו ד"ר האץ 'כותב באופן קבוע. פראוז פרסם 4 ממכתבי הפסקת-והסגירה בפומבי באתר amazonaws.com. ברור שמכתבי ה- C & D המזויפים נועדו "להעניש" את הנמענים על ביקורת מתחשבת על מחקריו הפגומים של פראוז ועל תיגר על טענותיו של פראוז.

-------------

----------------

רוברט וייס LCSW, CSAT-S

במכתב המחקר והפיתוח הנ"ל טוען פראוז כי וייס הצהיר בצורה מטעה כי לפראוז אין עוד שייכות לאוניברסיטה. אמנם אין הוכחות לכך שוויס אמר זאת - פראוזה אינה קשורה לשום אוניברסיטה.

----------------

מרניה רובינסון, JD

זה משעשע שפרוזה האשימה את רובינסון באומרו שפרוז כבר אינה מועסקת באוניברסיטה וכי החוזה שלה עם UCLA לא חודש - כששניהם נכונים. המציאות שמאחורי בקשת ללא מגע של פראוז כביכול נחשפת ב החלק הראשון של הדף. מאז אפריל של פראוז, 2013, בקשה ללא מגע Prause ואת sockpuets שלה פרסמו מאות הערות דיבה על מדיה חברתית ובמקומות אחרים. בעולם המעוות של פראוז זה בסדר להביאה ולהטריד אחרים, אבל אף אחד לא רשאי להגן על עצמם מפני ההתעללות שלה.

----------------

גייב דים, מי התאושש מ פורנו- Induced ED, נוסדה אתחול מחדש, ופירק נייר פראוז עם ביקורת זו: שום דבר לא מסתדר בחקר דוביוס: נושאים צעירים "ED נותר לא מוסבר - מאת גייב דים (2015)

אותן 4 קביעות מזויפות לעיל של מעשים לא נכונים הועתקו והודבקו מ- C & D של פראוז לגארי וילסון (ראה תשובתו של וילסון לעורך דינו של פראוז).

בנוסף, פרוזה טענה כוזבת כי שלחה מכתבי הפסקה וסיום ל -4 חברי הפאנל בפודקאסט העניין של מורמונים. לפראוזה יש היסטוריה ארוכה של מזויף ופתוחות מזויפות מדווחים בזדון על ארגונים ואנשים פרטיים לגופים המנהלים.

עדכון: באוקטובר 23, 2019 אלכסנדר רודס (מייסד reddit / nofap ו NoFap.comהגיש א תביעה בגין השמצה נגד ניקול ר פרוזה. אחת הסיבות לתביעה של רודוס היא שפרוזה טענה כוזבת כי יש נגדו צו הרחקה.

מתמשך - פראוז יוצר "אינפוגרפיקה" מטורפת כדי לזלזל ולהכפיש אנשים רבים ואורגנים

פראוזה יצרה שני "אינפוגרפיות" ב 2016, מתן שמות גארי וילסון ו YBOP, אשר יש לה ציוץ עשרות פעמים ו פורסם על Quora ו שקעים אחרים. האינפוגרפית הראשונה, שמרו על מוכן באתר האמזונס של פראוז, נקרא "סקסיות ב מדעי המוח”. זה משמיץ את גארי ווילסון, דון הילטון, אלכס רודס ומרניה רובינסון בכך שהוא מכנה את כל המונוגיסטים (אפשר גם להתערב בזה ככינה את דון הילטון כמתאבד בילדים). כפי שכבר נכתב בפרק קודם, לעיל, "ההוכחה" היחידה של פרוזה היא גארי ווילסון שהקליד בשוגג "מיס" בתשובתו לשאלותיה לגבי גודל איבר המין של ווילסון! ההתעניינות של פרוזה באיברי המין של ווילסון ויצירתה וכמה דוגמאות להפרסום האינפוגרפיקה ה"סקסיזם "השוואתי מתועדות כאן: דצמבר 2013: פוסטים של Prause ב- YourBrainRebalanced ושואלים את גארי וילסון לגבי גודל איבר מינו (כשהוא מניע את הקמפיין של Prause לקרוא לווילסון, ורבים אחרים, שנשים נשים)..

האינפוגרפיקה השנייה של פראוז מתיימרת להיות תחילתו של "כיצד להעריך סרטי מין" (שגיאת נאצה לפורנוגרפיה). מבט מקרוב מגלה שפרוזה אשמה בהפרת מרבית כלליה להערכת מקורות מידע. בתחתית האינפוגרפיקה היא מפרטת 15 אתרים שהיא רוצה שהקורא יאמין שהם מקורות ל"מידע רע "(אתרים המנוהלים על ידי האנשים והארגונים הרבים שהיא מכפישה או מטרידה באופן קבוע, כפי שתועד בדפים אלה). היא מפרטת גם שני אתרים "טובים" ומאמר אחד "טוב". החלק התחתון של האינפוגרפיקה המטורפת של פראוז:

שני האתרים ה"טובים "שלה הם הבלוג AASECT ו- Justin Lehmillers. AASECT הוא ארגון למטפלים במין ולא מציין שום מחקר באתר AASECT. ג'סטין להמילר, תורם קבוע בתשלום מגזין פלייבוי, ובן ברית קרוב של ניקול פראוז, לאחר שהופיע בה לפחות עשרה פוסטים בבלוג שלו.

"האתר" השלישי הוא מאמר קצר מתחילת 2014 במגזין, המצטט את פראוז. המאמר מצטט רק מאמר נוירולוגי אחד: מחקר ה- EEG של פראוז משנת 2013, Steele et al., 2013. פראוסה טענה כי היא התכחשה להתמכרות לפורנו מכיוון שהפורנו שלה משתמש במוח של נושאים (1) לא הגיב כמו מכורים אחרים, ו (2) הם באמת היו רק "רצון גבוה". שתי התביעות הן ללא תמיכה. לא זה ולא זה הוא דיווח ב Steele ואח ', 2013. אמת? שמונה ניתוחי עמיתים Steele et al. 2013 לתאר כיצד Steele et al. הממצאים מעניקים תמיכה למודל ההתמכרות לפורנוגרפיה. המאמר 2014 הושמט 43 מבוסס מדעי המוח על משתמשי פורנו ומכורים למין (כולם תומכים במודל ההתמכרות).

כאן אנו מספקים דוגמאות לפראוז שמפרסמת את סרטי המין שלה באינפוגרפיקה. היא עשתה זאת פעמים רבות בקווורה (לפני כן נאסר לצמיתות על הטרדה של גארי וילסון). לדוגמה:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

אחת ההודעות לעיל Quora, כדוגמה:

אנחנו עוברים מקורה אל טוויטר. רבים מן הטוויטים האינפוגרפיים שלה כוללים מידע מוטעה נוסף והשמצה:

-----

היא מציירת את 2016 שלה. מומחים בתחום הזה דחו את טענותיה ואת הרטוריקה הריקה בתגובתה הקצרה יחסית - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016).

-----

-----

העיתון של ליי לא היה ביקורת. קטע תעמולה פרוייטי, לא מדויק, פרו פורנו, שקורא כמו אחד של ליי פסיכולוגיה היום הודעות בלוג (ובאותו אורך). YBOP לא הרגישה צורך להתייחס לזרם התודעה של ליי, שפורסם בפקפוק רב פורנוגרפיה. עבור debunking מלאה של כל נקודת מדבר Ley, YBOP מציע מאמר זה - פירוק תשובתו של דוד ליידי לפיליפ זימברדו:אנחנו חייבים להסתמך על מדע טוב פורנו הדיון"(מרץ, 2016), או פירוק נרחב זה של קטע התעמולה הידוע לשמצה ביותר של ליי - ביקורת על "הקיסר אין בגדים: סקירה של 'פורנוגרפיה התמכרות' מודל”(2014), דייווי ליי, ניקול פראוז ופיטר פין.

------

------

כמו פראוזה שלה טוויטר כינוי RealYBOP לעתים קרובות לעשות, הן חוטי הטרולים לפרסם את התעמולה שלהם (הפעם מאט Fradd):

------

בציוץ זה פראוזה לא יכולה לשלוט בהיפרבוליה המפוברקת שלה:

המציאות: אף "קבוצת מדע" לא ניסתה מעולם להנמיך www.yourbrainonporn.com. שימו לב איך פראוז מעולם לא מספק דוגמה אחת למה שמכונה "ניתוק" של YBOP.

-------

אוון אליוט קוראת לפראוס על בריונות ועל חוסר היכולת שלה לטפל בחומר

------

היא מכנה את אלכסנדר רודוס (@NoFap), אך מעולם לא מספקת תיעוד של שנאת נשים (אין כל הפתעה כי פראוסה השמיץ את רודוס באובססיביות במשך 4 שנים, כפי שמתועד בדפים אלה). לשקר אפילו מזויף צייץ כי היא דיווחה "מיוגיניסטית סדרתי" אלכסנדר רודס אל ה- FBI. היא שיקרה. ראה - דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס.

הטוויט המשמיץ שלה קשור ללימודי הדוקטורט של הסטודנט קריס טיילור על הערות 15 מ- reddit / nofap: אני רוצה את הכוח הזה בחזרה: שיחות של גבריות בתוך הפורום פורנוגרפיה באינטרנט פורנוגרפיה (2018). זה נכון, PhD ניתוח 15 תגובות reddit! טיילור הוא בהחלט pro-porn ו anti-nofap. יש לו היסטוריה של מחקרים מסולפים בוטה ומצב המחקר, כפי שמוסבר בביקורת YBOP: Debunking קריס טיילור של "כמה אמיתות קשה על פורנו וליקוי זיקפה" (2017). תחת קטע להיט של דיוויד ליי בפורומים להתאוששות פורנו, מתווכחים Prause ו- "bart" על היתרונות של הג'יבריסט הסוציולוגי של טיילור שמתחזה ל"מחשבה עמוקה ". בארט חושף את פראוז כמייצגת את טיילור.

------

טרול אחר חשבונות הטוויטר של אחרים:

------

לעולם לא מספק דוגמאות קונקרטיות ל"סיבוב המדע שלנו ".... לעולם לא:

קובץ PDF זה מכיל 19 הערות פרוזה קווורה שמזלזלות והשמצות אותי (כולל 10 תגובות בפרק זמן של 24 שעות, מה שהביא לכך שקווורה אסרה על פרוזה). PDF מכיל גם הערות של 5 כינויי תהילה המשמשים להתנכלות ולגניב אותי.

------

אחרים - אוקטובר, 2016: פראוז קובע שקר אַבנֵט ו IITAP "חברי מועצת המנהלים והמתרגלים הם סקסיסטיים בגלוי ותוקפים למדענים"(ג'ים פפאוס מצטרף בתוספת לשון הרע)

ב 12 אוקטובר, 2016 עתירה פסיכולוגיה היום (מבקש מהארגון לשקול מחדש את מדיניות העריכה שלו) פורסם באתר "petitionbuzz.com" למחרת ניקול פראוז & ג'ים פפאוס פרסם ארבע תגובות במסגרת העתירה. Prause & Pfaus כתב יחד מאמר זה (זה לא מחקר ממשי), שלטענתם ED מונע פורנו. שני מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים (נייר 1, נייר 2) ושלוש ביקורות שכביות אומרות אחרת (1, 2, 3). כמו כן מחקרים 35 קישור שימוש בפורנו לבעיות מיניות או עוררות נמוכה יותר. על פי העתירה, ג'ים פפאוס מכנה את SASH ו- IITAP "כתות התמכרות" ו"מוכרי שמן נחשים "(פפאוס אינו מטפל). הוא גם טוען בשקר שיש "אין מדע קליני או ביולוגי המבוסס על אמפיריות התומך בהתמכרות לפורנוגרפיה או בהשפעות שליליות על השימוש בפורנו".

פאפוס לא אומר את האמת: 50 מחקרים נוירולוגיים ו- 25 ביקורות על הספרות תמיכה מודל ההתמכרות פורנו, ו מחקרים 120 לקשר בין שימוש בפורנו לתפקודים מיניים ולהפחתת שביעות רצון מינית ומערכת יחסים. לא מחקר נוירולוגי אחד מזייף את מודל התמכרות הפורנוגרפיה, כולל זה. יש קודים גם ב- ICD וגם ב- DSM המאפשרים אבחנות הניתנות להחזר של ההפרעות, וכן מוצעת "הפרעת התנהגות מינית כפייתית" להכללה ב- ICD-11. הערה: כמו לפרוזה, גם לג'ים פפאוס יש היסטוריה של הצגת שווא של המחקר, ואפילו הצהרות שווא - כפי שהוא עשה כאן על Prause & Pfaus 2015.

עדכון (2019): דיווחי חדשות לצייר את ג'ים פפאוס כמי שבמשך שנים עסק בהתנהגויות מיניות לא הולמות עם סטודנטיות צעירות. קטעים:

המקורות מציירים תמונה של פרופסור שלדעתם חזר שוב ושוב גבולות מתאימים עם תלמידיו.

קבוצת סטודנטים לתארים מתקדמים פנתה לכמה מהפרופסורים לפסיכולוגיה של קונקורדיה שהיו אחראים על הנהלת המחלקה. הם הגישו תלונה בכתב על יחסי המין לכאורה של פפאוס עם סטודנטים לתואר ראשון בכיתות שהעביר.

פפאוס הועמד לחופשה מנהלית ואז עזב באורח מסתורי את האוניברסיטה. האירוניה בכך שפפאוס מרצה לסטריסטים מורשים בנושא מיניות.

הלאה לניקי. בתגובה לתשובה, פראוס הדהד את הטרול הבחור פפאוס המכנה אנשי מכירות שמן נחשים "IITAP / CSAT". עכשיו זה חוקר חסר פניות.

ניקול Prause פורסם 3 תגובות נוספות, כולל זה אחד שבו היא טוענת כי את כל חברי IITAP ו- SASH הם "סקסיים בגלוי" ו"תוקפים את המדענים ":

איזה ראיות מעניקה פראוסה להפליל את כל החברים בשני הארגונים הגדולים והמגוונים הללו, ומאשימים את כולם ב"סקסיזם ותקיפות על מדענים? " Prause מפרסמת קישורים לטענותיה המפוברקות על גארי וילסון (שתוארו לעיל). מכיוון שווילסון אינו חבר באף אחד מהארגונים, זה מביך כיצד ההסתבכות של פראוז על וילסון מפלילה מעל אלף מטפלים, דוקטורנטים, רופאים ופסיכולוגים השייכים לשני הארגונים הללו. שוב יש לנו טענות דלקתיות ומשמיצות ללא שמץ של ראיות. ראה את הדפים הנפרדים האלה שחושפים את פרוזה כמבקר, ולא הקורבן:

• בורותיה של ניקול פראוזה על מכסה המנוע של הקורבן נחשפים כחסרי יסוד: היא העבירה, לא הקורבן.
• מספר רב של קורבנות של דיווח זדוני של ניקול פרוזה ושימוש זדוני בתהליך

כמה דוגמאות להתרסק מטריד SASH בטוויטר:

הטופש הקטן והמטופש שלה, שכולל את כל ראיותיה:

העדות היחידה שלה ל"מיזוגניה "היא גרי ווילסון הקליד בטעות" מיס "- לאחר שפרוזה ביררה על גודל איבר מינו של וילסון. 

------

עוד שקר, ואין דוגמאות:

-------

Prause התמקדה ב- IITAP ובסטפני קאארנס על טוויטים של 100 (אשר ימלאו את הדף הזה). כמה דוגמאות:

------

על שרשור IITAP, המאשים את IITAP ב"שפה סיבתית ":

אני מניח שהיא חושבת שאף אחד לא יקרא, כמו שאומר מתאם, ולא סיבתיות. שנית, לפראוז אין תלמידי כיתה. שלישית, המחקר - מבנה המוח וקישוריות תפקודית הקשורים פורנוגרפיה צריכה: המוח על פורנו (קון וגלינת, 2014).

------

לצערי לא - Debunking "למה אנחנו עדיין כל כך מודאגים לגבי צפייה פורנו?", מאת מרטי קליין, טיילור קוהוט וניקול פראוז (2018)

------

אין IITAP:

------

הטרדות של רוב וייס, שלעתים קרובות מציג ב- IITAP:

------

אחד מחמשת הציוצים על IITAP ב -5 במאי ... כולם נמחקו כעת:

לא מה ששמענו.

קווורה מחק את התשובה של פראוז לעיל, הזהיר אותה ו בסופו של דבר אסרה עליה.

------

עובד כמו אחד, Prause tweets דוד ליי הודעה בבלוג libeling IITAP. פוסט הבלוג הוסר על ידי Psychology Today:

-------

תגיות IITAP במאמר שאין לו שום דבר עם סקס או התמכרות פורנו. אופייני mischaracterization, בשילוב עם Cyber-stalking:

-------

Prause יוצר לוגו להטריד את חברי IITAP בטוויטר: "I FAP (אוננות) לפני IITAP"

-------

לא הונאה, אבל פראוז אכן הגיש תביעה מזויפת (כפי שפראוס עושה לעתים קרובות כל כך) ביומן, וטען שהנתונים לא ממש נכונים. כתב העת והמו"ל נאלצו לבדוק את טענות פראוז - ולא מצאו דבר לטענותיה. אף אחד לא עושה זאת. בכל מקרה, שקר הטוויטר של פראוז קשור לאירוע המיוצר הזה:

דוד Ley מצטרף עם ההודעה בבלוג שלו כי הוסר פסיכולוגיה היום:

------

הטרדות נוספות על ביקורת בת שנתיים על Prause & Pfaus, 2:

אחרת:

Prause & Pfaus 2015? זה לא היה מחקר על גברים עם ED. זה בכלל לא היה מחקר. במקום זאת, טענה פראוז כי אספה נתונים מארבע ממחקריה הקודמים, שאף אחד מהם לא התייחס לליקוי זיקפה. זה מטריד כי מאמר זה על ידי ניקול פראוז וג 'ים פאפוס עבר ביקורת עמיתים כמו הנתונים בעיתון שלהם לא תואמים את הנתונים ארבעה מחקרים הבסיסית שעליה טען העיתון להיות מבוסס. הפערים אינם פערים קלים, אלא חורים פעורים שאינם ניתנים לחיבור. בנוסף לכך, העיתון העלה מספר תביעות שגויות או לא נתמכות על ידי הנתונים. Prause & Pfaus 2015 כפי שחושפות 2 הביקורות הללו, היא אינה יכולה לתמוך בטענה אחת שהעלתה, כולל טענתו של פראוז כי מדדו תגובה מינית:

• באותו כתב עת של העיתון: מכתב לעורך על ידי ריצ'רד א Isenberg MD (2015)
• ביקורת רחבה מאוד: שום דבר לא מוסיפה במחקר מדוקדק: נושאים צעירים "ED נותר לא מוסבר (2015)

------

לא מובן, אקראי:

------

הולך אחרי פטריק Carnes, מייסד IITAP:

------

הולך אחרי סטפני Carnes, ראש IITAP:

------

הולך אחרי פטריק Carnes, מייסד IITAP, שוב:

מתחת לאותו חוט של קרנס, תוך ציון מכתב 240 מילים שלה:

הבעיה: הכל במכתב של 240 מילים של פראוז ל אִזְמֵל הוא לגמרי debunk ב ביקורת נרחבת זו: ניתוח של "נתונים אינם תומכים במין כממכר" (Prause et al., 2017). כמו כן - חוות הדעת של המומחים האמיתיים על התמכרות לפורנו / מין? רשימה זו כוללת 25 ביקורות ספרות ופרשנויות אחרונות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם. כולם תומכים במודל ההתמכרות.

-------

מעיזה לכתוב צילום מסך של סטפני Carnes להגיב על הפרעת התנהגות מינית כפייתית (CSBD) של ICD-11 (אתה לא יכול לקרוא את ההערות אלא אם כן אתה יוצר שם משתמש)

ההערה לעיל הובאה בתגובה כללית לעשרות הערות של ניקול פראוז בהן Prause תקפה באופן אישי מטפלים וארגונים (IITAP, SASH, ASAM) על כביכול "רווחים מהתמכרות למין ולפורנו." פראוזה בילתה את ארבע השנים האחרונות באובססיביות על טיוטת הבטא של ICD-4, ועשתה כמיטב יכולתה למנוע מאבחון ה- CSBD להפוך אותו למדריך הסופי. למעשה, פראוז פרסם יותר הערות מכולם ביחד. (הניסיון שלה נכשל, כ "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית. "נמצא כעת ב- ICD-11)

עדכון: ציוץ RealYBOP (@BrainOnPorn) ו- realyourbrainonporn.com פותחו ככלי על ידי ניקול פראוז ו דניאל ברג'ס לתקוף את המוח שלך על פורנו, גארי ווילסון, ו כל אחד אחר שמעביר ביקורת על תעשיית הפורנו או מציין ההשפעות השליליות של השימוש בפורנו. ראה את שני העמודים הללו המכילים ציוצים נוספים רבים מאת פרוזה שתקף ומזלזל ב IITAP ו- SASH:

• ציוצים של RealYourBrainOnPorn (עמוד 2): דניאל ברג'ס, ניקול פראוז ובעלי ברית פרו-פורנו יוצרים חשבון טוויטר מוטה לתמיכה בתעשיית הפורנו ולהטריד ולהכפיש את כל מי שמדבר על ההשפעות השליליות של פורנו.
• ציוצים של RealYourBrainOnPorn: דניאל ברג'ס, ניקול פראוז ובעלי ברית פרו-פורנו יוצרים אתר מוטה וחשבונות מדיה חברתית כדי לתמוך בסדר היום בתעשיית הפורנו (החל באפריל, 2019)

עדכונים - שלושה מטפלים בהתמכרות למין (חברי IITAP), ופרופסור שכתב יחד מאמרים עם חברי IITAP, הגישו תצהירים בתביעה נגד השמצה של דון הילטון נגד ניקול פרוזה:

• יולי, 2019: ברדלי גרין, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
• יולי, 2019: סטפני קרנס, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
• יולי, 2019: Staci Sprout, תצהיר LICSW: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.
• יולי, 2019: לינדה האץ ', תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

מיהו סייבר הסייבר כשפרוז וכינוי שלה RealYBOP ציוץ מעל 1 פעמים על IITAP או Carnes, בעוד IITAP & Carnes אף פעם לא מצייץ על Prause או החשבון שלה בתעשיית הפורנו?

אחרים - נובמבר, 2016: שואל פראוס סְגָן מגזין להפיץ מומחה למחלות זיהומיות קרן לנדמן, MD לתמיכה Prop 60 (קונדומים פורנו)

קליפורניה הצעה 60 היה מנדט להשתמש בקונדום בסרטי פורנו. הוא נתמך על ידי איידס Health Foundation (AHF), ארגון ללא מטרות רווח של ארגון ה- HIV / AIDS, ארגון הסנגוריה, והתנגד בתוקף על ידי מפיקי פורנו ומעניין מספיק, ניקול פראוס ועמיתו דוד ליי. לקראת הבחירות של 2016, פראוזה ולי נראו אובססיביים להביס את "60", בעוד שלא היו מודאגים לגבי נושאים חמורים יותר כמו טיפול רפואי, הגירה או מקומות עבודה. הן פראוזה והן ליי השקיעו מאמץ רב בציוץ חוזר והתקפות חוזרות על פרוטוקול 60, ותמיכה קואליציית דיבור חינם, זרוע השדולה של תעשיית הפורנו (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - הערה: פראוזה מחק את כל הציוצים הללו). דוגמה כזו של Prause התומכת בתעשיית הפורנו:

דוד ליי אפילו כתב פסיכולוגיה היום מאמר מגנה הצעה 60: קונדומים ב פורנו: פתרון בחיפוש אחר בעיה. עוד ציוצים על ידי Prause לתמוך בתעשיית הפורנו:

Prause מאפשר לנו לדעת איך הצביעה:

----

ב סדרה של טוויטים, Prause מצטרף "שחקן מבוגר" בתקיפת קרן לנדמן, רופא המתמחה במחלות זיהומיות.

לדעתו המוערכת של פראוז, סְגָן מגזין צריך היה לירות מומחה ד"ר לנדמן עבור כתיבת מאמר תמיכה Prop 60:

פרילנסר? בעוד תואר הפראוס הוא בסטטיסטיקה, קרן לנדמן הוא חוקר, אפידמיולוג רפואי, ומומחה למחלות זיהומיות שפעם עבד במרכזים האמריקאים לבקרת מחלות ומניעתן. זיהום HIV הוא אחד ההתמחויות שלה, לאחר שפורסם מספר מאמרים בתחום. שוב, יש לנו Praose אישית לתקוף מומחים בתחום, בעת ובעונה אחת לא מצליח לתמוך בעמדה שלה עם ראיות אמפיריות. (האם מישהו מאמין טענה של פראוז כי "כל מדען עצמאי תומך באביזר 60 ″?) כל מה שחושב על Prop 60, ד"ר לנדמן המיקום נתמך על ידי מחקר, ו ניקול של פראוז הוא לא.

נשאלת השאלה: מדוע גם פרוזה וגם ליי תומכים כה מובהקים בתעשיית הפורנו, ולכן כה להוטים לתקוף כל מי וכל מי שמציע להשתמש בפורנו או סקס ללא קונדום עלול להוות בעיות? תובנה בשני הקישורים האלה:

• ב2015 קואליציית דיבור חינם מציע סיוע בתשבחות: היא מקבלת ותוקפת מייד את prop 60 (קונדומים בפורנו)
• קואליציית הדיבור החופשי סיפקה, לכאורה, נושאים למחקר פראוס, ש"מתחזה "בהתמכרות לפורנוגרפיה

אחרים - נובמבר, 2016: פראוז טוען באופן שקר כי שלח מכתבי הפסקה וסיום ל -4 חברי הפאנל בפודקאסט העניין של מורמונים (דון הילטון, סטפני קרנס, אלכסנדרה קייטאקיס, ג'קי פק)

ב- 10 בנובמבר 2016 "ענייני מורמונים" פרסם את הפודקאסט הבא: 353–354: אלוף פרדיגמה "התמכרות" ביחס פורנוגרפיה / סקס התמכרות. זו הייתה תגובה לפודקאסט מוקדם יותר של Mormon Matters (פרקים 347–348) שבו פראוז ושלושה מטפלים ניסו כמיטב יכולתם להפריך התמכרות לפורנו והתמכרות למין. בפודקאסט 353–354 הצטרף מארח המורמונים לענייני דן וודרספון ארבעה חברי פאנל: ג'קי פק (LCSW, CSAT – S, CMAT), אלכסנדרה קייטאקיס (MFT, CSAT-S, CST-S), סטפני קרנס (Ph.D. , CSAT-S), ודונלד הילטון (MD).

תוך מספר דקות מהעלאת הפודקאסט לאוויר, ניקול פראוז וכנראה בובות הגרביים שלה ("ספקן", "חוסר מומחיות בפאנל", "דני") פרסמו תריסר הערות שתקפו את ארבעת חברי הפאנל. בובות פרוזה וגרב הצטרפו אליה אד הומינם ג 'יי Blevins ו נטשה Helfer-Parker (שניים המטפלים ששיתפו פעולה עם פראוז על פרקים 347-348). בימים הקרובים, פראוז, ג'יי בלווינס ונטשה הלפר-פרקר פרסמו עוד עשרות אד הומינם הערות. ניקול פראוז פרסמה את השקרים האופייניים שלה על כך שגארי וילסון גנב תמונות, נאלץ לנעול את המעבדה שלה, ו"ביצר את ביתה "(אולי היא התקינה מקלט פצצה כדי להגן עליה מפני פוסטים לא טובים בבלוג). כמו כן, באחת מתגובותיה הרבות טענה פראוז כי:

1. היא שלחה מכתבי Cease & Desist לחברי הפאנל
2. שניים מחברי הפאנל נמצאים כעת בחקירת APA

ההערה של פראוז:

פנינו לפאנליסטים, וזה אושר כי:

1. אף אחד מחברי הפאנל לא קיבל מכתב הפסקות וחדול מד"ר פראוז
2. אף פאנל לא התקשר עם ה- APA (האגודה הפסיכולוגית האמריקאית).

שוב, יש לנו ראיות כי ניקול פראוז עושה הצהרות כוזבות. ונניח שפראוס היה למעשה שלח מכתבים בכתבים? זה לא יהיה ראיה לשום דבר, כמו כל אחד יכול לשלם לעורך דין לשלוח מכתב מזויף להפסיק לחדול מכתב (כמו Prause הוא רגיל לעשות).

עדכון: כל התגובות הרבות שנמצאות בפודקאסט: 353 – 354, כולל כמה עלויות של לשון הרע, נעלמו באופן מסתורי. האם זהו מקרה נוסף של פרוזה שמנסה לנקות את הדימוי הציבורי שלה?

עדכונים:

• אחרים - מאי, 2019: ניקול פראז מעוררת השמצה הודעות תביעה עם הטרדה מינית נגד דונלד הילטון, MD.
• אחרים - יולי, 2019: דונלד הילטון מתקן את תביעת השמצה לכלול תצהירים של 9 קורבנות אחרים של פרוזה, תלונת מועצת הבוחנים הרפואיים של טקסס, בהאשמה שגויה של ד"ר הילטון בזיוף אישוריו.
• יולי, 2019: סטפני קרנס, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.

ניקול פראוז כ"פורנה-עוזרת "(בטוויטר, באתר, בסעיפי התגובות). חשבונות שנמחקו לאחר ש- Prause הוצא כ- "PornHelps"

ניקול פראוז יצרה שם משתמש בשם "PornHelps", שהיה לו חשבון טוויטר משלו (@pornhelps) ואתר המקדם את תעשיית הפורנו ומחקרים נבחרים בדובדבן המדווחים על ההשפעות ה"חיוביות "של פורנו. "PornHelps" של פראוז הביא לסיום כרוני באותם אנשים וארגונים שפראוס תקף לעתים קרובות. למעשה, פראוז תתחבר לכינוי שלה PornHelps לתקוף אנשים בטוויטר ובמקומות אחרים בד בבד עם הזהויות האחרות שלה. חלק מהתקפות המתואמות של Prause / PornHelps מתועדות בסעיפים הבאים של עמודי Prause:

• מרץ, 2015 (מתמשך): פראוזה ובובות הגרב שלה (כולל "פורנהלפס") הולכים אחרי גייב דים
• יוני, 2016: דוחה הבובה גרב שלה PornHelps טוענים כי מדעני מוח נכבדים הם חברי "קבוצות פורנו" ו "המדע שלהם הוא רע"
• יולי, 2016: בובת פרוזה וגרב "PornHelps" תוקפת את אלכסנדר רודס בטענה שקרית שהוא זייף בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו
• יולי, 2016: ניקול פראוז ו "PornHelps" מאשימים כוזב זמן עורך בלינדה לוסקומב של שקר ו misquoting

חשבון הטוויטר @pornhelps ו- PornHelps האתר נמחקו לפתע כאשר התברר כי פראוז היה הפרט מאחורי שניהם. בעוד רבים מאיתנו להיות מותקפת ידע "PornHelps" היה באמת ניקול Prause, הטוויט @pornhelps הבא לא הותיר ספק:

פראוזי, גראד קינסי, קוראת לעצמה מדענית מוח, ונראה שהיא החלה את המכללה על 15 שנים מוקדם יותר מאשר ציוץ 2016 לעיל. בתגובה למספר אד הומינם התקפות של "PornHelps", אשר שיקפו באופן מושלם רבים מההערות הרגילות של פראוז, "PornHelps" התעמתה בסעיף ההערות של פסיכולוגיה היום עם זאת וראיות נוספות: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

בתוך כמה ימים של הנ"ל פסיכולוגיה היום להגיב על האתר PornHelps ו @ @ pornhelps חשבון twitter נעלם ללא עקבות (קובץ PDF בן 80 עמודים של כינויים רבים המשמש את לשון הרע ולהטריד את גרי ווילסון). כל שנותר מ- PornHelps הוא התנפצות של תגובות באתרים שונים ו- זה חשבון disqus נטוש (רישום 87 תגובות).

רוצה אישור נוסף כי PornHelps היה באמת Prause? ההערות הבאות, טוויטים, צירופי מקרים לעשות את זה ברור.

------------

כאן Prause ו Russell Russell Stambaugh מגיבים בו זמנית תחת מאמר על פורנו. Prause & Stambaugh הם בעלי ברית קרובים ולעיתים קרובות מגיבים יחד בתקיפות שתוכננו מראש בקטעי ההערות.

המתקפה המתואמת האחרונה של פראוז, סטמבו ושלושה חברים אחרים בחטיבת ההטרדות של פראוז מתועדת בסעיף זה: מאי 30, 2018 - Prause falsely מאשים FTND של הונאות מדע, ומרמז כי היא דיווחה גארי וילסון פעמיים על ה- FBI. (תוספת: גארי וילסון הגיש בקשה לחופש מידע ל- FBI וה- FBI אישר כי פראוז משקר: מעולם לא הוגש דו"ח על וילסון. ראה - נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות)

------------

חלק ניכר מהתקפה המתואמת על פראוזה / פורנהלפים על חוקרים מתוארים כאן: יוני, 2016: דוחה הבובה גרב שלה PornHelps טוענים כי מדעני מוח נכבדים הם חברי "קבוצות פורנו" ו "המדע שלהם הוא רע". אבל תן לנו לבחון מחדש את הראיות כי Prause הוא "PornHelps".

ניקול פראוז, גראד קינסי, בציוץ על זה המחקר פורסם עבור פרשנות (מאז פורסם ב Neuropsychopharmacology), טענו בטעות כי חוקרי 9 (כולל חוקרים מובילים בתחום ההתמכרות למדעי המוח) היו חברים ב"קבוצות אנטי-פורנוטיות ", וכי המחקר החדש שלהם היה" מדע גרוע ". הציוץ של פראוז (בתמונה) הופיע באותו דף כמו המחקר (פורנוגרפיה יכולה להיות ממכרת? מחקר FMRI של גברים המבקשים טיפול בפורנוגרפיה בעייתית), אך נמחקה מאוחר יותר.

באותו הזמן כי Prauss tweeted לעיל, "PornHelps" החלה לפרסם בסעיף הערות מתחת לעיתון. כמה מהתגובות של PornHelps למטה. כיצד פורנו-עוזרים יודעים כל כך הרבה על מתודולוגיית מחקר וסטטיסטיקה? (הדוקטורט של פראוז היה בסטטיסטיקה):

-

-

-----------

והנה עוד אישור כי PornHelps הוא פראוז. הערות פורנהלפס תחת ראיון NPR של פראוז כמעט זהים ספין הרגיל של פראוז על היתרונות טען פורנו:

זהה כמעט ב מאמר זה מצטט פראוסה - עם הספין הרגיל שלה:

------------

עכשיו טעם של Prause (כפי PornHelps) לתקוף את וילסון על אתרי אינטרנט שונים: קידום פורנו ו misrepresenting את המצב הנוכחי של המחקר. (הערה: PornHelps היה מאוד עסוק לתקוף אחרים ב- PT ובאתרים אחרים, וכמובן, דרך Twitter).

פורנו עוזר ללכת אחרי ווילסון משקף את שפתו של פראוז בתגובות רבות ("עוקב", "מטפל בעיסוי", "מזויף" וכו ').

נראה מוכר? Prause הוא הפרשן היחיד שקורא וילסון cyberstalker ומטפל עיסוי (מלבד העוזר שלה David Ley):

------------

כאן פורנו-עוזרים דנים במחקר ה- EEG של פראוז - אפנון של הפוטנציאל חיובי מאוחר על ידי תמונות מיניות של משתמשים בעיה ובקרות עולה בקנה אחד עם "פורנו התמכרות" (Prause et al., 2015)

Pornhelps יודע המון עבור פורנו תעשיית גרזן!

------------

הערה זו על וילסון ניתן למצוא תחת תחת הכותרת 2016 של פראוס - מאמר מערכת: תוכנית נגד פורנו הספר misrepresent המדע.

שוב, פראוזה היא הפרשנית היחידה שקוראת לווילסון מטפל סייבר ומעסה (חבר אחר דייוויד ליי). האמת של הפרוזר של פראוז - עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה? (2016)

------------

להלן כמה מיותר מ -20 ההערות תחת Prause שהועבר על ידי PornHelps. האובססיה מספר 2 של פראוז אחרי גארי וילסון היא FTND, שפרוז צייצה מעל 100 פעמים. ההערות משקפות באופן מושלם ציוצים של פראוז מייצגים בצורה מוטעית את המחקר ותוקפים את FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps מזכיר את המחקר האוסטרלי אותו כי Praise tweets כל הזמן:

-

-

-

-

-

כאן PornHelps משקף עשרות ציוצים או הערות של Prause - שניהם מכנים את אותם ממצאים ממחקרים זרים יותר.

-

------------

דוגמא נוספת ל Prause / PornHelps לתקוף את וילסון (תוך כדי שיתוף פעולה עם דייווי ליי). דוגמאות רבות נוספות ניתן למצוא בעמוד זה.

שוב, Prause מחקה את הטוויטר ואת האתר "PornHelps", אך מאוחר יותר קמה לתחייה מחדש את חשבון תעשיית הפורנו שלה RealYourBrainOnPorn.

אחרים - 12 בדצמבר 2016: פרוזה טענות שווא כי @Nofap נהג העשרה הומואים לרגשות אובדניים (מכנה גם את אלכסנדר רודס "מרווח נגד פורנו").

הציוץ של פרוזה מקושר לתוכנית רדיו בנושא יהוה עדים והתעללות מינית, שהכיל קטע על נער הומו בן 14 שאמא שלו מצאה את הכתבים שלו במגזיני הפורנו. מכיוון שהיות הומוסקסואלית מנוגדת לדוקטרינת JW, הכנסייה התעקשה שהנוער ההומו לא יאונן עוד לדימויים של גברים. הנער ההומוסקסואלי הועבר למחשבות על התאבדות מכיוון שהיה הומוסקסואל שנתקע בג'וינ'ס מול האפשרות האמיתית מאוד להיזרק מהכנסייה ולהתנער על ידי משפחתו וחבריו. בקטע הרדיו לא הזכירו את NoFap. הנה הציוץ של פרוזה (שימו לב שרק דייויד ליי אהב את זה):

הציוץ המעוות והעלילתי של פרוזה מנסה למרוח את NoFap בקשר לאירוע שאינו קשור לחלוטין, ממחיש עד כמה היא מוכנה למתוח את האמת בעקבות סדר היום שלה. ה- NoFapTeam הגיב בציוצים של 3:

לא כל כך מקריות, חתיכת פגע מטורף על NoFap, שמציעות ניקול פראוז, פורסם כמה ימים מאוחר יותר על ידי רפואה היומית. כמובן צייצתי את זה, אומר "טענות שנדחו על ידי מדענים."על ידי" מדענים "פירוש המשמעות היא עצמה. זה מראה כי לפרוזה יש קשרים רבים בתקשורת, ומשתמשת בהם לטובתה. פרוביז גם כינה את NoFap "וואו ווה ודומה לקאלט." רפואה היומית הסופרת ליזט בורלי הרחיקה לכת והכינה את NoFap כ"קבוצה נגד מין. "כל מי שביקר בנופאפ יודע ששום דבר לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת. רבים מתנסים עם NoFap ל לְקַבֵּל בְּחַזָרָה לתפקוד המיני שלהם. NoFap החליט להגדיר את הרשומה ישר עם כמה tweets משלה (1, 2, 3, 4), כולל זֶה:

שוב, פראוז צוותים עם דוד ליי להכפיש את אלכסנדר רודוס, נופאפ (יחד עם האתר של גארי ווילסון ו- RebootNation). חושף את האובססיה שלה מזה זמן רב עם רודוס, פרזציה מציגה צילומי מסך של 4 מהשנה האחרונה של 3:

---------

זה בטוח נראה כי Prause tweets יותר על NoFap ואלכסנדר רודוס ממה שהיא עושה על המחקר שלה. Prause טוען להיות פסיכולוג מורשה. איזה פסיכולוג מוסרי ייצא מכדי לקרוא לצעיר מחלים מפורנוסיה כפייתית להשתמש בשקרן, במיוחד ללא ראיות? הפרת אתיקה? הפרה של עקרונות APA?

עדכונים:

1. NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס
2.  דיוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - דייוויד ג'יי ליי מקבל כעת פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו Xhamster כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

דצמבר, 2016: תשובה קורה פראוז אומר מכור פורנו לבקר הזונה (הפרה של האתיקה APA וחוק קליפורניה)

להלן צילום מסך של התשובה המקורית של פראוז שפורסם בתגובה לשאלת Quora זו: איך אני יכול להתגבר על אוננות ו / או התמכרות פורנו? מהן השיטות הטובות ביותר? בעוד ההודעה של פראוז נכתבה בספטמבר 2016, קיומה פורסם עוד ב זה דצמבר 14th IITAP לכתוב בלוג שהגיב להכרזה של AASECT לפיה התמכרות לפורנו ומין הם מיתוסים. (לאחר מכן התגובה המקורית של פראוז הייתה נמחק.)  הנה הפסקה מתגובת IITAP שקשורה לפוסט של Prause Quora. (זכור כי פראוזה הייתה דמות אינסטרומנטלית בהטעיה להקה קטנה של מטפלים AASECT שהתמכרו להתמכרות לפורנו ולמין - לא כך).

מצד שני, רופאים רבים מביעים דאגה כי אנשים שבאמת מכורים למין נפגעים על ידי מטפלים מיניים בעלי כוונות טובות, אשר ללא תובנה או הבנה מלאה של בעיות אלו, מנכים את האופי הבעייתי של תסמינים אלו, ובכך כותבים התנהגות מינית כפייתית של המטופל דפוסים נורמליים ולא תוצאתיים, ואף רמז לכך שהנושאים של הלקוחות קשורים יותר ליחסם למין מאשר למין עצמו. עמדה זו היא מזיקה בבירור לאותם לקוחות אשר מקבלים ושיתוף של STD עם שותפים לא מודעים ו / או לאבד את הנישואים, מקומות עבודה והזדמנויות חינוכיות עקב עצמית תיאר שימוש מוגזם פורנו, באינטרנט קופצים וכדומה.

לדוגמה, הבלוג שפורסם לאחרונה מחוקר ידוע, וחבר סגל של AASECT שהמליץ ​​למישהו עם התמכרות פורנונית ללכת לראות עובד מין במקום לאונן לפורנו (מאז פרסום מאמר זה הבלוג הזה כבר הוסר). מנקודת המבט החינוכית של IITAP, התעלמות כה בוטה מהתנהגות כפייתית עלולה ללא ספק לפגוע בלקוח ובקרובים אליו.

להלן צילום מסך של התשובה המקורית של פרוזה שפורסמה בתגובה לשאלת קווורה זו (פרוזה מחקה מאז את תשובתה). ההצעה של פרוזה לבקר זונה נמצאת בפסקה האחרונה:

אמנם אין מדובר בהשמצה או הטרדה, אך זה רלוונטי מכיוון שהוא מלמד על התעלמות מוחלטת מאתיקה מקצועית, נורמות אתיות וחברתיות ושלטון החוק. נושא זה מחלחל לכל מה שנחשף על ניקול פרוזה בדף זה. התוהה שינתה את עצמה בהגשות בית המשפט בטענה שקרית שהיא מעולם לא פרסמה את התשובה לעיל.

מתמשך - קואליציית דיבור חינם לכאורה סיפקה נבדקים למחקר של ניקול פראוז שלטענתה "יפרע" התמכרות לפורנו

האם התמיכה הבלתי פוסקת של פראוז בתעשיית הפורנו נובעת מ- quo pro quo, או יותר מאחד? אין ספק שחילופי טובות הנאה התרחשו בשנת 2015 כאשר קואליציית דיבור חינם (לובי של תעשיית הפורנו) הציעה סיוע בפראס והיא קיבלה את הדברים. מיד היא תקפה את Prop 60 (קונדומים בפורנו, שהתעשייה לא רצתה).

פרוב קווו שני אפשרי אפשרי התרחש בשנת 2016. לשבח היה מטען של כסף בכדי לייצר מחקר אקדח שכיר על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד סכמה (כעת כנראה תחת חקירת ה- FBI). מדיטציה אורגזמית, כת פסאודו זה גובה דולרים גדולים ללמד גברים כיצד ללטף דגדגן של בן זוג. הערה שמוצגת כאן מנטרת זוג העוסק ב- OM:

איננו בטוחים, אך ייתכן שמחקר הנדסות הדגדגן (OM) פגע במושג צפוי: האתגר למצוא נושאים נשיים שרוצים איברי המין שלהם התחככו תוך חיבור למכונות ומעקב על ידי חוקרים. כדי להגיע למטרה שלה של 250 זוגות OM, נראה כי יתכן והפרוזה השיגו מופעי פורנו כנושאדרך קבוצת התעניינים בתעשיית הפורנו, קואליציית דיבור חינם. החסד ל- FSC? ואז, כמעט שנתיים לאחר מכן, Prause החלה בקריאה בפומבי כי מחקר ה- OM הקרוב שלה (שלא היה לו קודם כל קשר לפורנו) יפחית מהתמכרות לפורנו. נכון לכתיבת שורות אלה (יוני 2020) מחקר ה- OM טרם הופיע.

מאמרים מציירים את OneTaste לא רק ככת מינית, אלא כמי שנוהגים להשתמש פחות מנהגים עסקיים מלוחים:

• הצד האפל של חברת המדיטציה האורגזמית (Bloomberg.com)
• בתוך ההטמעה של OneTaste, פולחן המדיטציה האורגזמית של סן פרנסיסקו (Playboy.com)
• הדו"ח טוען 'עבדות מינית' בחברת 'מדיטציה אורגזמית' שבסיסה בסן פרנסיסקו (SF Chronicle)
• ה- FBI בודק את חברת המדיטציה האורגזמית של OneTaste: Report (Daily Beast)
• הכת 'האצבעות': חווית הקורא של OneTaste - אינה טעימה במיוחד בכלל
• מבט לתכנית 'מדיטציה אורגזמית' מוזרה ושנויה במחלוקת לנשים (ניו יורק פוסט, 2020)
• חברים בקבוצת מדיטציה אורגזמית שבה גברים מגרים נשים במשך 45 דקות מדי יום טוענים שהם נותרו עמוקות בחובות ואמרו לקיים יחסי מין כדי למשוך לקוחות פוטנציאליים ל"מעין זנות "(Daily Mail, 2020)

פרטים ותיעוד:

שחקן מבוגר רובי הגדול רובוסקי, סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים, אמר כי Prause השיג שחקנים פורנו כמו מקצועות לימוד דרך קבוצת העניינים / לובי של בולטות בענף הפורנו, קואליציית דיבור חינם. (התשבץ מחק מאז את שרשור הטוויטר הזה).

המחקר (או הלימודים) המדובר היה בְּמָקוֹר אמר שהוא ממומן על ידי OneTaste, חברה למטרות רווח שגבתה 4,300.00 דולר עבור סדנה בת 3 ימים ללימוד מניפולציה של הדגדגן. כפי ש המתואר בחשיפה זו בלומברג, OneTaste הציעה מספר חבילות שונות:

נכון לעכשיו, התלמידים משלמים 499 עבור קורס בסוף השבוע, $ 4,000 עבור נסיגה, $ 12,000 עבור תוכנית האימון, ו 16,000 עבור "אינטנסיבי". ב 2014, OneTaste החלה למכור בשנה $ 60,000 חברות, אשר מאפשר לקונים לקחת את כל את הקורסים שהם רוצים לשבת בשורה הראשונה.

התיאור הרשמי של מחקר ה- OM והממן, מעמוד 3 של קורות חיים של 20 עמודים של ניקול פראוז (שים לב ש- Prause מפרטת עצמה כ"חוקרת ראשית "):

במסמכי בית משפט, ציוצים ומכתב מלא שקר המאיים עלי, פראוז מצהיר כעת באופן מוזר כי השמצתי אותה בהצהרה כי מחקר המדיטציה האורגזמית הראשונה שלה מומן על ידי קרן OneTaste. אולי היא ממומנת כעת על ידי "מכון קרן OM החדש" OM FREE ", או אחר מגופי ה- OM הרבים, אך קורות החיים שלה לא משקרים - למרות שפרוזה כן. ויש לנו את קורות החיים של החוקר המשותף גרג סיגל שמפרט את OneTaste כממן את המדיטציה האורגזמית של Prause & Sigle:

ואז יש את זה - מאמר משנת 2018 גילה כי נראה כי "OneTaste" יצר חברות מעטפת רבות: כת גרועה מ- NXIVM? - תחינה של אם להציל את בתה מ- OneTaste!'. קטע רלוונטי:

יש מרכיב פיננסי חזק. לפי אחד המקורות, ישנן חברות מעטפת רבות. אלה עשויים להיות כגון:

• טעם אחד

• OneTaste Incorporated

• OneTaste Lineage, LLC

• OneTaste Cooperative, Inc.

• OneTaste Media, LLC

• ארליך סטודיו לצילום ולתריס

• חנות תריס

• צילום ארליך

• דל מונטה נדל"ן, בע"מ

• Caravan, Inc.

• קרוואן מאוגד

• טיולי קרוואנים משולבים

• שבט מראה, בע"מ

• מכון תובנה, LLC

• DBDD, LLC

מדוע OM תיצור חברות מעטפות? בכל מקרה, א מאמר יומן יוגה 2017 מכנה גם את OneTaste כמממן מחקר ה- OM:

מאמרים נוספים המתארים את פראוז כחוקר הראשי למחקר OneTaste (מדיטציה אורגזמית):

• איך נשים באמת יודעות אם הן עוברות אורגזמה?
• לא רק פולחן: מדיטציה אורגזמית (OM) ומחקר מתקרב בנושא היתרונות לבריאות הנפש

עוד על מחקרי Prause & Siegle, שפורסמו כעת על החדש שהוקם מכון קרן OM אתר (ללא מילה באתר על "OneTaste" המוכרז):

ב 2018 מאמר בלומברג מנכ"לית ג'ואנה ואן וולק די אומרת כי OneTaste היה תלוי כעת במחקרי ה- EEG הקרובים של פראוז על OM:

המנכ"ל החדש הוא מהמרים כי המחקר OneTaste יש במימון על היתרונות הבריאותיים של OM, אשר לקח קריאות פעילות המוח מ 130 זוגות של strokers ו strokees, ימשוך קהל טרי. בראשות חוקרים מאוניברסיטת פיטסבורג, ללמוד צפוי להניב את הדף הראשון מתוך מספר העיתונים בהמשך השנה. "המדע שיוצא מגיב מה זה ומה היתרונות הולך להיות עצום מבחינת קנה המידה"אומר ואן ולק.

במילים פשוטות, נשכר פראוז כדי לחזק את האינטרסים המסחריים של מוכתמת בכבדות ו מאוד שנוי במחלוקת חברה (מאמר נוסף: Tפולחן "האצבעות": חוויית הקורא של OneTaste - אינה טעימה במיוחד).

שוב, כדי לערוך את המחקר ב- OM, פרוזה נזקקה למשתתפים מוכנים שנוח להם להיות מחוברים למכונות ולחשוף את אבר המין שלהם ולאונן על ידי אדם כאשר החוקרים מתבוננים בתגובותיהם. לא קשה לדמיין שזה מאתגר לאתר נקבות שמוכנות לשמש כחזירי ים מיניים במשרדו של פראוז. יהיו הסיבות אשר יהיו, רובי התעקש כי Prause השיג נושאים עבור המחקר שלה OM דרך FSC, וכי Prause היה קשר מתמשך עם FSC:

אם האמור לעיל נכון, הוא חושף יחסי עבודה נעימים מאוד בין פרוזה ל- FSC. מערכת יחסים שאולי החלה בשנת 2015, אז הייתה פרוזה הציעו (וככל הנראה התקבלו) עזרה בפומבי של FSC בכיס העמוק. זה היה מיד ואחריו פראוס השליך את משקלה המדעי מאחורי כמה אג'נדות מרכזיות של FSC (הצעת 60, 'כוכבי פורנו אינם מוצרים פגומים', 'התמכרות לפורנו היא מיתוס', 'פורנו אינו משבר בריאות הציבור', 'צפייה בפורנו מועילה בעיקר' וכו ')

העלילה מסתבכת. במקור, המחקר מומן לחקר רק היתרונות של "מדיטציה אורגזמית"- אבל אז הוא הפך באופן מסתורי למחקר להפרות התמכרות לפורנו (אשר בהחלט תשרת את האינטרסים של FSC)!

למרות שהמחקר עדיין לא הסתיים החל מיוני, 2020, בשנת 2017 Prause החלה לקרוא לכך שהיא עדיין פורסמה מחקר מדיטציה אורגזמית "מזויף" התמכרות לפורנו ומין. עם זאת, נראה כי למחקר לא היה שום קשר לשימוש בפורנו, וככל הנראה לא היה מעורב במכורים לפורנו.

בציוצים ותגובותיה חשפה פרוזה שהיא הראתה לזוגותיה המלטפים את הדגדגן "סרטי סקס" והתוצאות (לדעתה) התייחסו למודל ההתמכרות לפורנו. בקצרה, מחקר ה- OM של פרוזה השתנה ככל הנראה באורח קסום מחקירת "מין שותף" בנושא ההתמכרות נגד פורנו, העיתון הפרו-פורנו.. להלן מספר דוגמאות לפרוזה הטוענת כי "המין הפרטני" שלה (OM) מתעמק בהתמכרות לפורנו.

רקע: באביב 2019 הוציא ארגון הבריאות העולמי מהדורה חדשה של מדריך האבחון שלו, ICD-11, עם אבחנה בשם "הפרעת התנהגות מינית כפייתית. " לפני יציאתה של "גרסת היישום", הונחה טיוטת בטא של ICD-11 לרשת, והועמדה לרשות גורמים המעוניינים להגיב עליהם. (דרושה הרשמה פשוטה כדי להציג ולהשתתף.)

למרבה הפלא, פרוזה פרסם תגובות נוספות ב- סעיף הערות ביטא מכל פרשן אחר. בתוך ה סעיף הערות תחת הצעה חדשה זו, פרוזה פרסמה שלוש פעמים על המחקר שלה ב- OM (מין שותף, N = 250). להלן הערותיה הטוענות כי במחקר ה- OM שלה לא נמצאו שום עדויות לקומפולסיביות מינית (היא אף פעם לא עושה זאת, אפילו לא מדעני מוח אומרים שיש לה):

תגובה נוספת של ICD-11:

תגובה נוספת של ICD-11:

היא מנסה שוב, בשנת 2018:

הניסיון שלה נכשל, וה- ICD-11 החדש מכיל אבחנה חדשה מתאים לסובלים מהתמכרות לפורנו: "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית".

אך היא השתדלה ככל יכולתה לעמוד באבחון ה- CSBD של ה- ICD-11. ביולי 2018, Prause הודיעה למי, ה- APA ו- AASECT לדעת שמחקר המדיטציה האורגזמית הבודדת שלה "זייף" את מודל ההתמכרות לפורנו / מין:

איזה חוקר לגיטימי יטען אי-פעם שהוא התנער שדה שלם של מחקר ול"זייף " כל המחקרים הקודמים במחקר יחיד שלא גייס מכורים לפורנו ולא נועד להעריך את הסימנים, הסימפטומים וההתנהגויות של התמכרות? פראוז חצפה טענות דומות של "זיוף" בשנת 2015 על בסיס עבודתה המפוקפקת, ובסופו של דבר התקבלה בברכה עם 10 ביקורת עמיתים אומר כי היא mispretpreted הממצאים שלה.

בציוץ הזה Prause אומר שמחקר ה- OM הקרוב שלה יתקן את כל ה"שקרים "של מטפלים בהתמכרות למין:

במאמר זה 2018 SLATE, "למה אנחנו עדיין כל כך מודאגים לגבי צפייה פורנו? "של מרטי קליין, טיילור קוהוט וניקול פראוז, אפילו נאמר לנו שארגון הבריאות העולמי צריך לחכות למחקר ה- OM של פראוז:

וחשוב יותר, אין לנו מחקרים מעבדה על התנהגויות מיניות בפועל אצל מי מדווח על הקושי הזה. המחקר הראשון של התנהגויות מיניות שותפות במעבדה, אשר בודק את המודל כפייתי, נמצא כעת תחת ביקורת עמיתים בכתב עת מדעי. (אחד ממחברי המאמר, ניקול פראוז, הוא המחבר הראשי של המחקר). ארגון הבריאות העולמי צריך לחכות כדי לראות אם מדע כלשהו תומך באבחון החדשני שלהם לפני שהוא מסכן פתולוגים של מיליוני אנשים בריאים.

יש עוד כמה דוגמאות לפרוזה המספרות לעולם כי המחקר "המשותף שלה" המתקרב שלה יתכוון לפורנו והתמכרות למין ... לכל העת.

לאחר כל הצפיפות שלה על כך שמחקר המדיטציה האורגזמית הקרובה שלה יביא להתמכרות לפורנו, השבח רושם מראש את מחקר OM ב- 27 במרץ 2018 כפי שמעריכים כעת "מודלים של התמכרות לצפייה בסרטי מין." הכי לא סדיר.

בניגוד למה שהפרוזה עשתה כאן, אמצעי הרשמה מראש זֶה לפני איסוף נתונים בפועל, אתה משתף את חלק ההקדמה והשיטות של המאמר שלך עם אחרים. התשבחות רושמות את לימודיה ב- OM בשנתיים האחרונות לאחר איסוף נתונים, ושנה לאחר מתגאה בכך שהממצאים שלה גרמו להתמכרות לפורנו. כתב העת המפרסם בסופו של דבר את מחקר OM של Prause צריך לבחון מקרוב את ההתנהגות הלא מקצועית סביב מאמר זה. כך גם ארגוני אתיקה.

מה שפרוז לא מספרת לאיש זה שהיא אולי השתמשה בביצועים של פורנו שסופקה על ידי הזרוע הלוביסטית של תעשיית הפורנו, FSC. אותו FSC שהציע לה עזרה 3 שנים קודם לכן כשהיא חשבון הטוויטר נאסר לצמיתות על הטרדה. (הקורבן של ההטרדות מבוססות הטוויטר של פרוזה? המחבר הראשי של אחת הביקורות המצוטטות ביותר של הספרות על מודל ההתמכרות לפורנו: Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון (2015).)

בשורה תחתונה: תמהון הוצע, ונראה כי קיבל עזרה מ- FSC. מייד, פרוזה השתמשה במדיה החברתית (ובמיילים) כדי לקדם אינטרסים של תעשיית הפורנו, ובמקביל תקפה מחקרים שהשתקפו בצורה לא טובה בפורנו. מאז היא ניהלה מלחמה נרחבת על אנשים וארגונים שהיא מתייגת כ"פעילים נגד פורנו ".

שאלה: האם אוניברסיטת פיטסבורג יודעת איך פרוזה הפכה את המחקר לכלי תעמולה לתעשיית הפורנו? מחקר ה- OM קיבל ככל הנראה את המחקר אישור IRB באמצעות פיטסבורג וחוקר משותף ד"ר גרג ג'י סיגל. האם האוניברסיטה יודעת שפרוזה כביכול השיג מקצועות באמצעות קואליציית הדיבור החופשי? האם אוניברסיטת פיטסבורג יודעת על קשריה ההדוקים של פרוזה לתעשיית הפורנו? האם אוניברסיטת פיטסבורג מודעת לזה של פרוזה היסטוריה ארוכה של התנהגויות לא אתיות, ולעתים לא חוקיות, (דיווחי משטרה כוזבים, השמצה, דיווחים כוזבים למועצות המנהלים) לתמיכה בסדר היום של תעשיית הפורנו?

אחרים - דצמבר 2016: דיווחי פראוזה נלחמים בסם החדש (FTND) למדינת יוטה

נראה כי ניקול פראוז מצייצת יותר על Fight the Drug New (FTND) מאשר על מחקר שלה או של אחרים. מבט מהיר מגלה שפרוז צייצה 35 פעמים על FTND בנובמבר ודצמבר 2016.

ב- 19 בדצמבר 2016, פרוזה כתבה דואר אלקטרוני לאגף שירותי הילד והמשפחה של מדינת יוטה (DCFS), בו האשימה את Fight the Drug New בתכנית ה- Fortify המקוונת שלה (תוכנית לימודים מקוונת לבני נוער ומבוגרים המבקשים להתגבר על שימוש בפורנוגרפיה כפייתית) הן ב"שידול סיפורים מיניים מילדים "ללא הסכמת ההורים והן ב"כפייה" לילדים לספק סיפורים אלה. בעוד שהדגישה כי היא "פסיכולוגית מורשית בקליפורניה (CA # 27778)" ו"כתבת מנדט ", ההתייחסות היחידה שהיא סיפקה כדי לתמוך בטענתה הראשונית הייתה היכה חתיכה מאתר מקוון בשם "Harlot Magazine".

ניקול CC ניהלה את מנכ"לית Fight the Drug New (FTND), קליי אולסן, על תלונתה ל- DCFS. שיחות טלפון שלאחר מכן מ- FTND ל- DCFS העלו כי (למרות שהן לא יכלו לאשר ולא להכחיש באופן רשמי אם מתקיימת חקירה) (1) ההאשמה מ- Prause אינה עומדת באף אחד מהקריטריונים למשהו ש- DCFS חוקרת, ו- (2) לא היה צורך ב- FTND להיפגש עם DCFS מכיוון שלא היה "מה לחקור" ו"אין מה להסביר ".

למרות כל זאת, פראוז המשיכה לצפצף בפומבי את חששותיה לגבי "@FightTheNewDrug ילדים קורבנות "ו פרסם את הבקשה הבאה לכל עוקבי הטוויטר שלה, "אם הילד שלך השלים @FightTheNewDrug תוכנית Fortify, שואלת hx מינית, יוטה DCFS רוצה לדבר איתך. ככה להישמע ".

עוד כמה ציוצים קשורים, המכילים דחף לא נכון ומדלקתי עובדתית, שמדינת יוטה קבעה כרטוריקה ריקה:

הפראוז הרחיק לכת עד כדי יצירת סרטונים קצרים של YouTube כדי להטריד את FTND וחוקרים:

-------

-------

פראוס מסלים את הרטוריקה, מאשים FTND של כפייה ובסופו של דבר של פדופיליה!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

ב טוויטים הבאים Prause inudates @ dlmonater עם התעמולה שלה לא נתמך (אשר מדינת יוטה התעלם בצדק)

--------

להלן המידע הגרפי של Prause שנמצא כל העת, וקורא לכל מי שהיא מתבטאת במיזוגניסטית, תוך שהיא מספקת אפס ראיות התומכות בשקריה. במהלך השנים האחרונות נראה כי ד"ר פראוז טרח מאוד למצב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיזוגיני כשהיא אומרת אמת לשלטון. " היא לעתים קרובות tweets זה infographic שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות. היא אפילו ידועה לצייץ שילובים של טענות וטענות שאיננו הגונים כי המדע (הלגיטימי, שנבדק על ידי עמיתים) שאיתו היא לא מסכים הוא "מזויף".

כל הצעה לפיה FTND, דון הילטון, ווילסון, גייב דהם או אלכסנדר רודוס מונעים ממיזוגניה מפוברקים, כהתנגדויותיהם אין שום קשר לד"ר פרוזה כאדם או כאישה, ורק קשורה להצהרות הלא נכונות שלה וטענות תומכות באופן בלתי הולם על מחקריה.

-------

-------

יתכן כי "מדע" שבח אושר על ידי ועדת ביקורת, אך היא באופן קבוע mischaracterized הממצאים בפועל שלה בעיתונות. באשר ללימודיה, נראה כי Prause אולי השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות קבוצה אחרת של תעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. על פי החשד, נעשה שימוש בה בנושאים שהושגו ב- FSC מחקר אקדח שכיר על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד תוכנית (שנמצאת כעת נחקר על ידי ה- FBI). ראה חילופי טוויטר זה בין פרוזה למבצע מבוגר, רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים (Prause נמחק מאז זה פתיל).

הציוץ הבא הזה מכיל את "מידע הגרפי" השני של פראוז שהיא מצייצת בקביעות. הוא מפרט את FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, ואחרים כאתרי "חדשות מזויפות", תוך שהוא מפרט רק שני אתרים כמי שיש להם מידע מדויק על השפעות פורנוגרפיה: 1) אתר ג'סטין למילרס (אתר בתשלום סופר לפלייבוי); 2) AASECT, שאינו ארגון מובהק (התייחסות להצהרת AASECT לפיה התמכרות לפורנו / מין אינה קיימת).

-------

הציוצים הקודמים הם רק דוגמה קטנה לציוצים של Prause והערות פייסבוק שמכפישות ומזלזלות ב- FTND. הטענות של פראוז שהיא קורבן, ובכל זאת היא המבצעת. ניתן למצוא ציוצים רבים נוספים בסעיף זה: אחרים - אוקטובר 2018: פרוזה טוענת כי להילחם בסמים החדשים אמרו ל"עוקביהם "כי יש לאנס את ד"ר פרוזה.

כך נמשך הפרזול התבנית שלה לשימוש לרעה בגופי הרגולציה בגלל תלונות לא מוצדקות - חלקית כדרך להפחיד אנשים וארגונים, וחלקה כדרך להשתמש בה אחר כך בהאשמות משונות ומכפישות משלה בהזדמנויות תקשורתיות רחבות יותר.

אחרים - ינואר, 2017: ניקול להתרעם tweets כי נוח ב הכנסייה היא מדעית לא מדויק שאינו מומחה ו profister דתי

שוב, Prause משיקה התקפת ציוץ לא מוצהר, משמיץ על אדם התאושש ED-Induced פורנו. הבאים ציוץ ציוץ נראה שקשור להופעתו של נח בגזרת DearSugarRadio “הפיאנטה שלי מכורה לפורנו

האם נח לא היה מדויק מבחינה מדעית? לא. כרגיל, פראוז אינו מצליח לתאר את האי-דיוקים לכאורה.

נח הוא מומחה? כן, כפי שנוח:

• התאושש מן התמכרות פורנו ו פורנו- Induced ED
• כתוב ספר על התמכרות לפורנוגרפיה ובעיות מיניות של פורנו
• הופיע ברדיו TV דיון PIED והתמכרות פורנו
• אתר אינטרנט פעיל מציע משאבים רבים עבור אלה מחלים בבעיה מינית פורנו המושרה והתמכרות פורנו
• מיוצר סרטונים מרובים על נושאים שונים סביב התמכרות פורנו והתאוששות מהתמכרות פורנו
• מוצג ב כנסים שונים
• סיפק אחד על אחד אימון וייעוץ לאלה מחלים התמכרות פורנו ו פורנו- Induced ED

האם נח דתי? לא. הוא אתאיסט, אותו הצהיר פעמים רבות בעבר.

האם נח הוא מרוויח? הספר, הסרטונים והאתר שלו ניתנים בחופשיות. נח גובה חיובים רק עבור אימון אחד על אחד כי זה כל כך זמן רב.

אנו מניחים שד"ר פראוז לא מתייחס ללקוחות בחינם (אם היא רואה לקוחות). אנו יודעים שפרוז הציעה (בתשלום) את עדותה "המומחית" כנגד התמכרות למין והתמכרות לפורנו. היא גם מקבלת תשלום עבור אירועי דיבור שבהם היא מפסיקה התמכרות לפורנו ומין.

לבסוף, שקול את העובדה כי זוהי הפרה של APA (American Psychological Association) עקרונות פסיכולוגים לתקוף את אלה מנסה להתאושש.

אחרים - ינואר 2017: פרוזה מריחה את הפרופסור פרדריק מ 'טואטס בטענה מזויפת

לפני פרסום "The Routledge הבינלאומי של התמכרות מינית" להפיץ טוויטים שהפרק "פרק מדעי המוח היחיד נכתב על ידי אדם ללא הכשרה במדעי המוח":

הפרק המדובר הוא 3.2 - "מדעי המוח של התמכרות מינית" ונכתב על ידי פרדריק מ 'טואטס DPhil DSc.

טואטס בן ה 73 הוא פרופסור אמריטוס לפסיכולוגיה ביולוגית באוניברסיטה הפתוחה וסגן נשיא אגודת הפסיכולוגיה של האוניברסיטה הפתוחה. הוא לא רק מאומן במדעי המוח, הוא פרופסור לפסיכולוגיה ביולוגית (מדעי המוח).

עם שני תארי דוקטורט, פרידריך טואטס הוא חלוץ במחקר של מערכות מוטיבציה (מערכת התגמול), במיוחד בקשר לתשוקה מינית ומוטיבציה. ספרו האחרון: איך תשוקה מינית פועלת: הדחף האניגמטי. פרופסור טואטס פרסם מחקרים ביולוגיים וכתב ספרים למדעי המוח לפני שניקי פראוז היה ברק בעיני הוריה. בעוד פרופסור טואטס עדיין מפרסם ופועל באופן פעיל באקדמיה, פראוז לא אקדמי לא קשור לאוניברסיטה כבר למעלה משנתיים.

• פרדריק מ.טואטס מחקר שער עם פרסומים 100 בערך
• פרדריק מ. טואטס רשימת הספרים של אמזון. על ספרים 20
• עמוד אוניברסיטת פרדריק מ 'טואטס (אשר לא עודכן מאז 2005)

עם מטרות של פראוז המתרחבת, נראה כי אין שקר מדי שערורייתי לספר ולא היעד מדי unasailable כדי להכתים. ברוכים הבאים למועדון, פרופסור טואטס.

שנתיים לאחר מכן, כשפרד טואטס מצביע על הצביעות של דייוויד וליי מאבד את זה, מכנה את גארי וילסון בשמות ומפטפט על התמודדות עצבית:

דוד Ley מרצה Toates (או כל אחד אחר) על מדעי המוח או דופמין? מצחיק.

עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - דייוויד ג'יי ליי מקבל כעת פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו Xhamster כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

מתמשך: Prause משתמש במדיה חברתית כדי להטריד ולהכפיש את המו"ל MDPI, חוקרים שמפרסמים ב- MDPI, וכל מי שמצטט Park et al., 2016

MDPI היא חברת האם השוויצרית של כתבי עת אקדמיים רבים, כולל מדעי ההתנהגות. Prause הוא אובססיבי עם MDPI כי (1) מדעי ההתנהגות פרסמה שני מאמרים כי Prause חולקים (כי הם דנו ניירות על ידי אותה, בין מאות מאמרים על ידי מחברים אחרים), ו, (2) גארי וילסון הוא מחברם של Park et al., 2016. שני העיתונים:

• Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון (אהבה ואח ' 2015)
• האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (פארק ואחרים, 2016)

העיתון השני (Park et al.) לא ניתח את מחקרו של פראוז. זה ציטט ממצאים 3 של הניירות שלה. לבקשת סוקר במהלך תהליך ביקורת עמיתים, הוא התייחס השלישי, נייר 2015 על ידי Prause & Pfaus, על ידי ציטוט א מאמר מדעי ביומן כי מתח ביקורת חריפה על הנייר. (לא היה מספיק מקום Park et al. לכתובת כל הפגמים והתביעות הנתמכות Prause & Pfaus.)

כמה ימים לאחר מכן Park et al.הפרסום של Prause התעקש ש- MDPI תחזור בו. התגובה המקצועית למאמרים מלומדים שאחד מהם לא מסתייג מהם היא פרסום תגובה המפרטת התנגדויות כלשהן. מדעי ההתנהגות חברת האם, MDPI, מוזמנים לעשות זאת. Prause דחה את ההצעה ודרש (לא מוצדק) חזרה במקום. מאז פארק ואחרים פרסום Prause כבר מנסה כל נשק בארסנל שלה כדי לסגת את הנייר (כולל שליחת תלונות מזויפות לרפואי הרפואה של כל הרופאים 7 אשר שיתפו את המאמר). הודעות הדוא"ל שלה כדי MDPI פקידים, מלא טענות מזויפות ו debunked בקלות טענות, לא הצליחו להשיג את מטרתה. אף אחד על קצה המקובל שלה לא ראה עד כה התנהגות מוזרה כזאת על ידי חוקר.

באופן לא מקצועי ביותר, היא פנתה לאיומים ולמדיה חברתית (ולאחרונה צפו ביטול הבלוג) כדי בריון MDPI לתוך retracting Park et al. בנוסף, היא הודיעה MDPI כי היא הגישו תלונות עם האגודה הפסיכולוגית האמריקאית ואת הרופאים של הרופאים. היא גם לחצה על המרכז הרפואי של הרופאים ועל מועצת הביקורת המוסדית, וגרמה לחקירה ממושכת ויסודית, שלא מצאה כל ראיה לעוולה מצד מחברי העיתון.

לאחר שלא הצליח להביא לביטול בלתי חוזר, המשיך ד"ר פראוזה להצהיר הצהרות לא נכונות על כתב העת עצמו, בטענה כי מדעי ההתנהגות הוא כתב עת טורפני (זה לא - זה PubMed צמוד), וזה Park et al. מעולם לא נסקרה (בדרך כלל כתב העת שולח מאמר ל 2 ביקורת עבור הערות וביקורות). במציאות, העיתון נבדק לפחות 6 פעמים שאנחנו יודעים (עבור מדעי ההתנהגות לבד), כולל סקירה אחת מאוד אנטגוניסטית מאת ד"ר פראוז - שלימים זיהתה את עצמה בעקיפין כמי שסקרה לא רק את מדעי ההתנהגות אבל גרסה מוקדמת יותר, קצרה בהרבה, של המאמר, שהוגשה ל ייל ורנל ביולוגיה ורפואה (YJBM).

ברבים מהודעות האימייל שלה ל- MDPI (ואחרים), פראוסה הזכירה את "ביקורת 77" שלה וטענה כי הם לא טופלו. במציאות, רבים של 77 מה שנקרא בעיות הועתקו בחוסר זהירות מודבק מן הביקורת של Prause של YJBM הגשה; 25 מהם לא היה שום קשר עם מדעי ההתנהגות הגשה. במילים אחרות, הסוקר היחיד לגנות את העיתון חתך והדביק עשרות ביקורות מסקירה שנעשתה ב אַחֵר כתב עת (YJBM), אשר כבר לא היה רלוונטי יותר את הנייר שהוגש מדעי ההתנהגות. זה מאוד לא מקצועי.

אפילו מלבד אי סדירות זה, כמה בעיות 77 יכול להיחשב לגיטימי. עם זאת, אנחנו מסורק בזהירות דרך כל כריית תגובות עבור תובנות שימושיות, וכתב תגובה מקיפה לכל הערות עבור מדעי ההתנהגות ואת העורכים שלה. כמעט כל ההערות הקריטיות הנותרות של 50 היו לא מדויקות מבחינה מדעית, לא מבוססות, או היו פשוט הצהרות כוזבות. כמה מהם חזרו על עצמם. המחברים סיפקו MDPI עם נקודה לנקודה בתגובה לכל מה שנקרא בעיה.

בתסכולה ובאובססיה שלה, פראוזה נקטה בטוויטר (ו - ויקיפדיה) כדי לנהל את הקרב שלה, שוכב בפנים הטוויט הבא:

פראוז טוען כי המו"ל MDPI נמצא ברשימת היומנים הטורפת בקטלוג על ידי הספרן ג'פרי ביל. קביעה זו שגויה ואין רשימה המשויכת לקישור שצייצה פראוז. MDPI כן לֹא לפרסם כתבי עת טורפים. למעשה, היא נחקרה לפני שנים רבות לאחר שהיא הונחה בטעות ברשימת טורפים, ונחשבה רשמית להיות מו"ל לגיטימי. ראה: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. האיש (ג 'פרי Beall) שעשה את השגיאה בסופו של דבר מחק את כל המבצע

MDPI מגיב:

Prause Twitter השתוללות נמשכה (כמה טוויטים שלה למטה):

MDPI מגיב פראוסה:

מנכ"ל MDPI פרנק Vazquez, Ph.D, גם מגיב, כמו גם Prause:

Prause ממשיך ללכת (MDPI בסופו של דבר מתעלם תיוג טוויטר שלה):

האם פראוזה ניסתה להפיל את ה- MDPI מתוך PubMed ומדדים אחרים על סמך האמיתות שלה? שלושה ציוצים מאוגוסט 2016 - רק כמה שבועות אחרי פארק ואחרים, 2016 פורסם:

ציוץ שני:

טוויט שלישי:

ציוץ נוסף מ נובמבר, 2017 מציע פראוז עדיין מטריד סוכנויות רגולטוריות על MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

מתוך פגע בהצהרות כוזבות של פראוז: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. מאמר אחד התייחס הוא פארק ואחרים, הסקירה שכתבה 7 רופאים של חיל הים ואני. השני נכתב יחד עם מומחים אחרים, כולל טוד לאב PsyD - שגם פרוסה מטריד. (שוב, MDPI פורש רשמית והוסרו עוד לפני בייל לקח את הרשימה שלו למטה.)

פראוסה גם ניסה להתערב אַחֵר MDPI בעיות היומן על ידי השמצה MDPI:

----

הנה דוגמאות של Prause לא מקצועי מבייש אחרים עבור שיתוף פעולה / פרסום עם / קבלת פרסים מ MDPI:

-

----

---

כאן פראוז משחקת את הקלף החביב עליה - מאשימה אחרים במיזוגניה - ללא שמץ של ראיות (בדיוק כפי שעשתה איתי ועוד רבים אחרים).

עוד האשמות שווא של שנאת נשים:

להתרברב שקר טוען מדעי ההתנהגות הנייר שהיא תקפה נסוג. זה גם משמיץ וגם לא מקצועי.

השיחה של Twitter נמשכת:

לאחר חקירה ממושכת, יסודית, וגוזלת זמן, MDPI החליטה לא לחזור מהעיתון, והפיצה טיוטת מערכת שמתחה ביקורת על התנהגותה הלא מקצועית של פראוז. ברגע שנודע לפראוזה, היא יזמה חילופי דוא"ל לא מקצועיים ולא אמתיים עם MDPI - העתקת הבלוגרים דיוויד ליי (עמיתתה הקרובה) ו צפו ביטול בין היתר. באותו יום של זה מטח דוא"ל הרס ומאיים MDPI, Prause העסיקה מספר רב של שמות משתמש בוויקיפדיה (אשר מפר את כללי ויקיפדיה) כדי לערוך את ויקיפדיה, הוספת מידע כוזב על MDPI ותקיפת מחברי Park et al., נשיא MDPI, ושני אחרים בארגון.

בעוד שאיומי הדוא"ל של Prause אינם נמצאים ברשתות החברתיות (עדיין), היא העתיקה בלוגרים שמוצבים לפגוע במוניטין של MDPI בתקשורת, אם יבחרו בכך. ליי בלוגים ב פסיכולוגיה היום ולעתים קרובות שימש כפה של פראוזה. נוירו ספקן יש בלוג פופולרי כי מזלזל לגיטימי (ולפעמים מפוקפק) מחקר. אדם מרקוס כותב צפה ביטול. Prause גם העתיק Iratxe Puebla, שעובד עבור COPE, ארגון המטפל בפרסום אתיקה.

עדכון: ב- 13 ביוני, צפו ביטול (RW) שפורסם לא מדויק ומדויק של האירועים מַקִיף מדעי ההתנהגות מאמר Park et al., 2016. פראוזה פנתה אל אנשי RW והאכילה אותם את הפרטים שרצתה להדפיס - ו- RW בלע את כולם והוציא אותם לאור. שלי תגובה מופיעה מתחת למאמר Watch Retraction. עם זאת, RW לערוך את ההערה שלי באופן משמעותי לפני זה היה לכתוב את זה. אני מספק פרטים חסרים שונים בסעיף זה: "מי צופה צפו ביטול? "- עדכון על אירועים.

בין עיוותים אחרים, היצירה של ה- RW השמיטה פרטים מהותיים אודות הקמפיין הארוך-מוצלח (והבלתי-נראה) של ניקול פראוזה, לציון חוזר של העיתון (מתועד בקטעי 8 בדף זה: המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג). RetractionWatch סירב לראיין את גארי ווילסון, התעלם בכוונה מעשרות הודעות דוא"ל שנשמרו והוכיח שפרוז שיקר, ובחר בקפידה קטעים מחוץ להקשר מכתובות דוא"ל כדי לצייר תמונה כוזבת של האירועים. על דוגמאות נוספות לקמפיין האובססיבי של פרוזה ברשתות החברתיות שתוקף את פארק ואח ', 2016:

"התאוששות פורנו-התמכרות" מצייץ שתי רשימות YBOP, מה שגורם לפראוס לצייץ מאמר של גארי וילסון ורופאי חיל הים. פראוזה טוענת כוזבת כי היא גרמה ל- COPE להציע נסיגה. הכל שטויות.

תשובה לשתי רשימות מחקרים מ- YBOP. אף רשימה לא הכילה Park et al. 2016.

ינואר 29, 2019:

כל השקר על ידי cyberstalker.

בחודש פברואר 16, 2019, מומחה לרפואה מינית הציג הרצאה ב 21st הקונגרס של החברה האירופית לרפואה מינית על השפעת האינטרנט על המיניות. כמה שקופיות המתארות בעיות מיניות שנגרמות על ידי פורנו, בצטטו Park et al., 2016, ציוץ. הטוויטים גרמו לניקול פראוז, לדיוויד ליי, ליהוש גראבס ולבעלי בריתם לצפצף על הטוויטר Park et al., 2016.

ג 'וש Grubbs לעתים קרובות תומך ברית Prause שלה התקפות סייבר מצגות שווא של המדע (או שלו מחקרים). שימו לב שבכל הציוצים וההתלהמויות של Prause & Ley הם לעולם אינם מספקים דוגמה אחת ל"הונאות "או" טענות שווא "של העיתון. מאז Prause היה אחד מששת הסוקרים של Park et al., היית חושב שהיא תוכל לקטף קטע ולהסביר כיצד הוא מהווה "הונאה". אף פעם לא קורה .... ולעולם לא.

עדכון: ג'ושוע גרובס אישר את ההטיה המונעת על ידי סדר יום כשהצטרפו לבני בריתם ניקול פרוזה ודוד ליי בניסיון להשתיק. אתר האינטרנט שלך. גריבס ואנשי "מומחים" פורנו-פורנו אחרים באתר www.realyourbrainonporn.com עוסקים הפרת סימני מסחר בלתי חוקיים וכריעה.

ברשתות החברתיות פראוז הצהירה כי ביטלה את שיחתי משום שהצגתי "אישורים מזויפים". לדוגמא, הציוץ של פראוס שתקף את שיחת ה- ESSM, וטענה כי גארי וילסון לא הוזמן משום שהוא "נתן אישורים כוזבים":

הוכחה כי Prause שוכב הוא בסעיף זה: אישור כי התשבחות שיקרו למארגני ועידת האגודה האירופית לרפואה מינית, וגרמו ל- ESSM לבטל את כתובתו המרכזית של גארי ווילסון.

עוד tweets לתקוף את השיחה 2019 ESSM ו Park et al., 2016:

לא, COPE לא הציע נסיגה, למרות שפראוס הטריד אותם במשך 3 שנים רצופות. ברגע שקופה הבין שכל כללי ההסכמה של הצי נמסרו, כל הדיבורים על נסיגתם הסתיימו.

שקר נוסף על "ההתמכרות נשללת." מדריכים אבחון כגון DSM ו ICD לא להשתמש במילה "התמכרות" כדי לתאר כל התמכרות: הם משתמשים "הפרעת". למעשה, את הגירסה האחרונה של ארגון הבריאות העולמי אבחון מדריך ל, הסיווג הבינלאומי של מחלות (ICD-11), מכיל אבחנה חדשה מתאים לאבחון מה שמכונה בדרך כלל "התמכרות פורנוגרפיה" או "התמכרות למין". זה נקרא "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית"(CSBD).

החלק הראשון של ביקורת נרחבת זו חושף את השקר של פראוז סביב ה- ICD-11: Debunking "למה אנחנו עדיין כל כך מודאגים לגבי צפייה פורנו? ", מאת מרטי קליין, טיילור קוהוט וניקול פראוז (2018). לקבלת תיאור מדויק של האבחון החדש של ICD-11, ראה מאמר זה של החברה לקידום הבריאות המינית (SASH): "התנהגות מינית קומפולסיבית" סווגה על ידי ארגון הבריאות העולמי כ"פרעת בריאות הנפש ".

יותר טרולינג של 2019 ESSM לדבר ציטוט Park et al., 2016:

פראוז ולי - כמו תמיד, בקול רם להגן פורנו תעשיית הפורנו.

ללא סיבה מיוחדת, Prause tweets את המאמר RetractionWatch מזויף שוב (3-1-19):

פראוזה נמשכת, השמצה של כתב העת מדעי ההתנהגות:

פתאום, פראוז tweets התקפה על MDPI: הדירוג בדירוג הבא על ידי רישום נורווגי היה טעות פקידותית, כי היה מתוקן מאוחר יותר. ראה הסבר לדף MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

פראוס יודע את האמת כמה משמותיה המזויפים ערכו את הדף MDPI Wikipedia, מכניסה את שקריה הרגילים.

קישור אל את הגירסה המתוקנת מראה כי MDPI לא הוזל. לכן פראוז לא קישור לדף בציוץ שלה. צילום מסך למטה:

יומיים לאחר מכן, גארי ווילסון תיקן את ג 'וש גרבס ספין. היא מציירת את אותה צילום מסך:

זה מסמן 4 שנים של הטרדה קיברנטית אובססיבית והשמצה.

אפריל, 2019, דייוויד ליי מצטרף לניקי בזלזול בפארק ואח ', 2016:

Ley אף פעם לא מגיב עם חומר לגבות את השקר שלו. עדכון: דייוויד ג'יי ליי משלם כעת על ידי תעשיית הפורנו כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלהם, בעוד שהוא מכחיש בתוקף את נזקי הפורנו. ראה - דייוויד ג'יי ליי מקבל כעת פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו Xhamster כדי לקדם את אתרי האינטרנט שלה ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים.

אפריל 27, 2019. מגלגל חוט אקראי לתירוץ להפיץ שקר כרגיל:

כאמור, היה רק ​​"מדען" אחד: פראוז. ולא, אין 8 מחקרים המאשרים אישור.

עדכון: החל בתחילת 2019, Park et al., 2016  כבר שצוטטו על ידי יותר 50 ניירות עמיתים אחרים, והוא הנייר הנצפה ביותר בהיסטוריה של כתב העת מדעי ההתנהגות.

----

ביולי 2019 - היא מתכוונת שוב לציוץ, בתור ויקיפדיה כנראה משביעה את גרב הגרביים מוסיף מידע זה נמצא בויקיפדיה MDPI.

קישור אל את הגירסה המתוקנת מה שמראה כי MDPI לא הורדה מחדש ב- 2019 (זו הייתה שגיאה פקידותית שתוקנה בסופו של דבר). למרות שדירוג ה- 2020 עשוי להיות גם שגיאה, הרישום בנורבגיה מציג "0" - אך הוא "לא שוב". שימו לב שפרוזה מנסה להטעות את הציבור באמצעות ציוץ של צילומי מסך של 2 של הדירוגים; אחד עם 2020 בלבד, ומסך מסך של שגיאת ה- 2019 שתוקנה אחר כך. צילומי המסך של Prause:

תחילה מציג רק 2020

שנית מראה את השגיאה הלא מתוקנת:

תהילה משקרת לגבי הדירוג של MDPI לשנת 2019 (ובהמשך טמון בערך 2020 דירוגים) כפי שניתן לראות בתמונת מסך של דירוג 2020:

במקביל לציוץ המתעתע של פרוזה א כינוי "ויקיפדיה" חדש מוסיף הדירוג 2020 לדף הוויקיפדיה.

פרנק ווזקס, דוקטורט. (קצין מדע ראשי של MDPI) קורא תהילה על שקר:

נראה כי דירוג 2020 יותאם בתחילת השנה (זה היה).

בתגובה, פרוזה מגלגלת ציוץ של פרנק ואסקס בן חודש 3:

תשבחות שנקלעו לשקר אחר על הרייטינג הנורבגי. הקישור הנכון לעמוד הדירוג עבור כל יומן: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. חפש MDPI ותראה שלכתבי העת שלה יש דירוג "1", כולל מדעי ההתנהגות, שם פארק ואחרים, 2016 פורסם.

------

אוגוסט, 2019: תהילה ודוד ליי מתחברים לשקר Park et al., 2016. העיתון פורסם בשרשור כאשר ליי מייצג באופן שגוי את המחקר הממלכתי וטוען שהתמכרות לפורנו אינה קיימת. מיד ליי מגיב בהשמצה - בטענה שהמחברים שילמו להם Park et al., 2016 פורסם:

גארי וילסון מתקן שקר של ליי:

ניקול פראוז מעקב ציוצים , בטענה כי 8 המחברים קיבלו "שכר עבור לקרוא לזה התמכרות".

הנה היא חוזרת שוב, תחת אותו ציוץ:

כמו מנכ"ל MDPI הסביר, הדירוגים בפועל מתרחשים ב- 2020.

עדכון (2020): כפי שאתה יכול לראות, MDPI תמיד דורג כ- # 1 - (ו Prause תמיד שיקר לגבי דירוג ה- MDPI):

-------------------------------

פרגון וליי מגיבים תחת פרסום בבלוג של פסיכולוגיה של אוגוסט, 2016 Today מאת מארק קסטלמן. עמדתו של קסטלמן עמוסה שקר סביב Park et al., 2016 ו- Grubbs and Gola, 2016. קסטלמן משקר לגבי yourbrainonporn.com וטוען שאנו מציגים מחקרים שגויים או מציגים מחקרי זבל.

כמו כל שואף אחר, אך הוא אינו מצליח לספק דוגמה בודדת להטעיית שווא. הוא טמון גם במבוא שלו על מה ש- YBOP אמר על ED המושרה בפורנו. כל מה שטען לגבי פארק ואח '. הוא שקר: התוכן, טענותיו, מיקודו, מחקרי המקרים, הציטוטים, אתה שם את זה. זו לא צריכה להיות הפתעה מכיוון שפרסם מאמרים רבים של קסטלמן תמיכה בתעשיית הפורנו (כולם מוטים ולא מדויקים מדעית). הוא לא חוקר או מטפל, אלא רק עיתונאי עם אג'נדה. מאמריו של קסטלמן קידמו גם הם אמיתי כמקור האמת הנוגעת להשפעות של פורנו. אין מעט ספק במעורבותם של פרוזה וליי במופע הלהיט הנוכחי שלו.

ראשית ההערה של ליי:

--------

טרולינג נוספים על ידי תעשיית הפורנו שילם את RealYBOP (מאי, 2019)

------

משום מקום, טרולי RealYBOP מבצעים סעודות:

RealYBOP טוענת כי כתבה את המחקר, אך פרוזה מעולם לא פרסמה מחקר בנושא שימוש בפורנו וסקסיזם.

• הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 1)

• הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 2)

• הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 3)

• הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 4)

• הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 5)

• הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (עמוד 6)