בחרתי במטאפורה של פרי מזויף כדי לתאר את הכתבה האחרונה של פראוז ופאוס צפייה גירויים מיניים הקשורים עם תגובה מינית רבתי, לא זיקפה תפקוד לקוי. עשיתי זאת לא בגלל כל סמליות פאלית עם בננות, אלא משום שהמחברים מציגים מסקנות מזויפות. פורסם בכתב העת המקוון Sexual Medicine (04 / 2015: DOI: 10.1002 / sm2.58) מאמר נראה כי הוא מציע סינתזה של ממצאים מהניסיונות הקודמים של פראוז לחקור פורנו. בבדיקה מעמיקה יותר המאמר מתגלה כחסר כל חומר אמיתי.
בהתבסס על ניסיון זה, המחברים מציעים את המסקנות הבלתי מוצדקות כי פורנו הוא מזיק צריך באמת להיות כופר כמו superfood מינית. זה כמו קווי "הקודם" הקודמת שלהם כי התמכרות מינית לא קיים, וכי כמה אנשים פשוט צריך יותר של דבר טוב.
הסופרת הראשית הפכה את מסע הצלב שלה להכפיש את הרעיון לפיה פורנו והתנהגויות מיניות יכולות להתמכר. ברשתות החברתיות היא הפכה את זה לחתימתה להתייחס להתמכרות למין כ"שטויות ". אך כל מחקריה סובלים מתבנית משותפת. היא לוקחת מערכת נתונים מפוקפקת המבוססת על מתודולוגיית מחקר מחורבנת ומכריזה על ממצא רעידת אדמה, אם אינו קשור.
אני קצת מבין את הדחף. העובדה שמחקר גרוע לא מצליח להדגים קשר בין שני דברים אינו רק חסר משמעות, אלא משעמם. אם אתה רוצה לתפוס כותרות, אתה לא יכול לומר "לא נמצא קשר אמין בין צפייה בפורנו של אנשים מסוימים במעבדה לבין תפקוד מיני מדורג!" זה יישמע מלהיב כמו הכותרת הסאטירית ב"משאלת פאן-ערביה ":" תנחומים מציפים לגולה לאחר שתוכניות בראנץ 'נהרסו! "
אז במקרה זה הכותרת morphs לתוך "מציאת" כי פורנו הוא למעשה טוב לתפקוד המיני שלך, אשר אינו נתמך כפי שהוא סנסציוני. היו מספר ביקורות יסודיות ומעוררות של מחקר זה במונחים של מה שהנתונים האלה מייצגים בפועל והעובדה שלא ניתן להסיק מהם מסקנות מכל סוג שהוא. אפס.
הכריז על מאמר זה כמחקר מדעי של חוקר UCLA שמוכיח כי כל דבר אודות ההשפעות של פורנו הוא שגוי מכל הבחינות. זה פגום מכדי להיקרא מדעי מכיוון שתראה אם תסתכל על הביקורות המובאות להלן. זה לא באמת מחקר, אלא ניסיון למטה-אנליזה של קבוצות נתונים קודמות. וישנן שאלות האם ניתן לשלב נתונים אמינים בכל דרך שימושית; מכאן שהוא מכונה "נייר פרנקן". לבסוף, למרות שנתונים אלה מגיעים מעבודתו של ד"ר פראוז ב- UCLA, נראה כי קשריה הקודמים עם אותו מוסד הסתיימו.
מחקר זה כביכול נהרס על ידי ד"ר ריק איסנברג MD, Uro-Gynecology Interim Exec Director, American Foundation for Addiction Research, שכתב ביקורת ממושכת לעורכי כתב העת וציין באופן פרטי כי הוא נדהם כי מוסמך עמיתים עמיתים היו רואים את זה כדי להיות אמין מחקר ראוי לפרסום. המחקר מתפרק במונחים הבסיסיים ביותר ומובנים ב מאמר מאת גייב דהם. מחקר שתומך בקישור פורנו-ED היה המתואר המוח שלך על פורנו. המאמר האחרון פראוסה יש גם נדחתה נוספת במאמר הקרובה על ידי רוב וייס LCSW וד"ר סטפני Carnes. אף אחד מהמבקרים האלה אינו בעל דעות קדומות אידיאולוגיות, למרות שכולם מאמינים, בהתבסס על גוף גדל והולך של מחקר, כמו גם הניסיון הקליני שלהם, כי סקס פורנו יכול להיות ממכר ופורנו באינטרנט יש סיכונים מסוימים צפוי.
ישנם אנשי מקצוע הטוענים כי פורנוגרפיה יכולה לעזור לחולים מסוימים להתגבר על הפרעה בתפקוד המיני שלהם. אבל גם אם זה המקרה, זה לא רלוונטי לעובדה שפורנו יכול להיות ממכר ומזיק. יש לחקור את שתי ההשערות בנפרד שכן האמת או השקר של האחת אינן מוכיחות או מפריכות את השנייה.
אם היית עוקב אחרי כל הדיון הזה, היית שם לב שיש משהו על כף המאזניים בעולם האמיתי. המעודדות פורנוגרפיה היית מאמין כי הקלינאים והסוכנויות שעובדים עם סקס ומכורים פורנו הם רק בשביל הכסף. אבל הרוב המכריע של מי שעושים את העבודה הזאת לא מתעשרים.
מי is להתעשר? תעשיית הפורנו באינטרנט. ודרך אגב את תעשיית הבוגרים ואת פלטפורמות אינטרנט קשורים ויישומים אגרסיבי לחפש את הסופרים והחוקרים אשר עשויים להיות מוכנים לכתוב דברים נוחים לאינטרסים שלהם. אני יודע את זה כי אני ניגש על ידי פרופיל גבוה באינטרנט שירות על אם אני יהיה מוכן להדגיש את הממצאים הנוחים להם בכתב שלי.
ההתאמה בין הגודל והעוצמה של תעשיית הפורנו לבין הזיכיון לטיפול בהתמכרות למין אינה תחרות. אם פורנוגרפיה היא לוויתן אז טיפול בהתמכרות למין הוא פרמציום. זה נכון גם כשהביקוש לגמילה וייעוץ במין ממשיך לגדול (ראה גם שלי פוסט התמכרות למין היא אמיתית: פשוט שאל מכור למין). האם אני אומר שסוג ההייפ שחוקרי הפורנו המקצוענים מוציאים נקנה ומשולם עבורו? לא. אני לא יודע מאיפה המימון. ואין לי מושג איך מאמר כזה חולף על פני הסוקרים בכתב עת מכובד אחרת. אך במקרה זה התוצאה מטעה ומזיקה ללא קשר למוטיבציה.
;
