תעתיק הווידיאו:
פוסט זה מכיל סרטון וידיאו שתוכל צפה גם כאן. כדי לתמוך בסרטונים נוספים כאלה, עבור אל patreon.com/rebecca!
שלום, יוטיוב. איזה כמה שבועות היו לי! למדתי משהו חשוב מאוד לאחרונה: אף אחד לא קורא את התיאור. אתה יודע, הדו מטושטש. אז עם זאת, אני אשים את כל הדברים החשובים כאן בסרטון עצמו. לפתוח.
קודם כל, האם ידעת שכל הסרטונים שלי מגיעים עם תמליל שימושי שבו אני מקשר לכל המחקרים והמאמרים והציוצים הרלוונטיים ומה לא? זה נכון! אתה יכול למצוא את התמלילים באתר שלי Patreon או על סקפצ'יק. כל כך הרבה דרכים ללמוד וגם לתמוך בי אם זה מה שהיית רוצה לעשות! אמנם, לייק, להגיב, להירשם כמנוי ולשתף את הסרטונים שלי היא עוד דרך נהדרת לתמוך בי, אז תודה לכל מי שעושה את זה!
שנית, אולי שמתם לב לכמה קטעי וידאו שמופיעים, נעלמים ומופיעים בערוץ שלי לאחרונה, לפעמים מופיעים שוב עם שמע ווידאו ממש מחורבן! ולמרות שהסברתי על כמה מהדברים האלה, טעיתי בהסברתי בתיאור הסרטונים. ואז כולכם מגיבים: "האודיו מבאס!" "לא ראיתי את הסרטון הזה קודם?" "היי, זה מאי, לא נובמבר!" ובהתחלה התעצבנתי אבל אז הייתי כמו, ובכן, האם אני תמיד קורא את התיאור? לא. לא אני לא. אז אני מבטל את הטרדות שלי. כולכם בסדר. הרשה לי להסביר מה קורה.
וואי בחודש נובמבר 2019 נודע לי שאנדרו רודס, מייסד קבוצת האנטי-פורנו, אנטי-אוננות בשם NoFap, תובע את מדעני המוח הפרו-פורנו, ניקול פראוז בגין לשון הרע. לעתים קרובות קראתי לאנשים המשתמשים בחוקי לשון הרע כדי להפחיד את מבקריהם לדממה, ולכן הייתי מוכן לקפוץ להגן על פראוז, שמחקריהם נראו לי לגיטימיים ובהתאם לקונצנזוס המדעי הנוכחי שפורנוגרפיה אינה ממכרת ולא מסוכן מטבעו ליחידים שצופים בו.
אך כאשר בדקתי את הראיות שהוצגו באותו משפט בבית המשפט הגעתי למסקנה שזהו לֹא מקרה ברור של מדעני פסאודו שבוכה בלשון הרע לתבוע מדען בשתיקה. אני לא עורך דין אבל נראה לי שלרודס אולי יהיה מקרה תקף. הכל די מעניין ואם אתה רוצה לדעת פרטים נוספים, לך צפה בסרטון ההוא.
לאחר מכן באפריל השנה קראתי מחקר חדש על האופן שבו רוב האנשים שמצדדים באיסור פורנו עשויים להשתמש ב"מדע "כדי לטעון נגדו, אך למעשה הם כמעט אך ורק פונדמנטליסטים דתיים העוסקים בנתוני דובדבן כדי לתמוך בהתנגדויות המוסריות שלהם. כמובן שזה הזכיר לי את קבוצת ה- NoFap החילונית ברובה, ולכן בדקתי אם תיק בית המשפט נפתר מאז 2019 או לא. מצאתי שלא רק שהתיק עדיין נמשך, אלא שהיו עוד כמה תביעות, איומים בתביעות. , ומוזרויות שונות מאז. אז הכנתי סרטון נוסף שבו דיברתי בעיקר על המחקר החדש אך גם הזכרתי בקצרה את עדכוני ה- NoFap / Prause.
ואז הדברים היו ממש מעניינים. זמן קצר לאחר שהסרטון עלה לאוויר, YouTube הודיעה לי שהוגשו כמה הסרות של DMCA נגד שני הסרטונים האלה. מי שהגישה אותם הייתה ניקול פראוז, שטענה ש"גנבתי "את התמונה הממוזערת של תמונת הפרופיל שלה בטוויטר שהראיתי בפינת המסך במשך כעשר שניות כשהזכרתי אותה לראשונה בכל אחד מאותם סרטונים.
כשמדובר בתלונות על DMCA, אני מבין ש- YouTube בדרך כלל מתייצב לצד המתלונן, ולכן לא הייתי המום מכך שאמרו שהסירו את הסרטון שלי משנת 2019.
כל זה קרה בזמן שלקחתי את השבוע בפועל כי אני אפילו לא מתבדח כאן החליט לברוח. ואלוהים ארורים שהייתי מחויב לא רק לנישואים החדשים שלי אלא גם לחופשה שלי על החוף שבה לא היה לי את המחשב הנייד שלי או אינטרנט טוב, אז פשוט הפכתי הכל לפרטי ביוטיוב ובסקפצ'יק ואז התעלמתי ממנו ללכת לגלוש שָׁבוּעַ.
פראוזה פנה גם לפטרון כדי להודיע להם שאני מפר את זכויות היוצרים שלה. הם יצרו איתי קשר והייתי כמו, ובכן, ההפרה כביכול היא בסרטון היוטיוב שלי וזה כבר לא זמין אז ... טוב לנו? הם הסכימו: אנחנו טובים.
אחרי החופשה התמקמתי להבין את כל זה. האפשרויות שלי היו לאפשר להסרת ה- DMCA להתמיד ולערוך את התמונה של פראוז מתוך הסרטונים שלי ולהעלות אותם מחדש, או להגיש נגד זה בעצם שיסלים את ההליך המשפטי הזה. הבסיס לסיום יהיה "היי, זה שימוש הוגן להשתמש בתמונת פרופיל ברזולוציה נמוכה של מישהו למשך 10 שניות כדי להמחיש על מי אני מדבר", אך שימוש הוגן הוא שטח מסובך שאינו מוגדר היטב. כמו, מאבקים משפטיים יקרים מאוד הושגו ואבדו בניסיון להבין מהו השימוש ההוגן והלא. הבנתי "היי, אין לי את הזמן, את הכסף או את האנרגיה למאבק הזה. אני אערוך את הסרטונים ואעלה מחדש. " זו עבודה נוספת, זה קצת מלחיץ, אבל מה שלא יהיה. בהתחשב בכמה תביעות ש- Prause מגישה, מגינה או מאיימת, הייתי צריך לראות את זה מגיע.
אבל יוטיוב לא הרשה לי להוריד את הסרטון המקורי שלי משנת 2019 כי הייתה בו שביתת DMCA, וכנראה שגיביתי הכל למעט נובמבר 2019 לכוננים הקשיחים החיצוניים שלי כי, ובכן, אני אני, זה סוג של דברים טיפשים. עידו. אז מצאתי גרסה באיכות נמוכה של הסרטון עם אודיו מחורבן והעליתי את זה, והסרתי את תמונת הפרופיל של פראוז וגם צנזר באופן מקדים צילומי מסך של הציוצים שלה, כי פשוט לא רציתי להתמודד עם זה שוב. זכרו את זה, זה חשוב.
אז זהו הסרטון שעלה מוקדם יותר השבוע, בו כולכם התלוננתם על האיכות הגרועה ועל המוזרות של אני אומר שזה חודש נובמבר כשמובן מאי.
לאחר שזה נעשה, התחלתי לערוך את סרטון העדכון האחרון, שהיה הרבה יותר קל מכיוון שהיה לי את הקובץ הגולמי. אבל לפני שסיימתי, קיבלתי את הדוא"ל הזה מיוטיוב. למרות שלא קראתי תיגר על ה- DMCA של פראוז, YouTube דווקא הבחין שהוא דגישי וכי השימוש שלי בתמונות הפרופיל שלה היה מכוסה ככל הנראה תחת שימוש הוגן. אז הסרטון הזה היה זמין בשבילי לפרסם שוב את הציבור, וזה סופר מגניב! אבל לפני שפרסמתי את זה שוב, הסרתי את החלק שבו נתתי את העדכון על Prause, כי החלטתי שאני רוצה להכין את הסרטון שבו אני מסביר הכל. ובאמת עכשיו הסרטון הזה טוב יותר בשביל זה כי אין שום הסחת דעת מהמדע החדש לגבי פונדמנטליסטים נוצרים ואיסורי פורנו.
לאחר מכן שלחתי בדוא"ל ל- YouTube ואמרתי "היי, אם עשר השניות של תמונת פרופיל היו שימוש הוגן בסרטון זה, אז אתה יכול גם להחזיר את הסרטון הקודם שעשה את אותו הדבר?" עדיין לא שמעתי בחזרה ובאמת יכול להיות קשה לעבור לאדם בגוגל אז אני לא יודע אם מישהו יראה את זה, אבל אם הסרטון הזה יוחזר, אוכל להמשיך ולמחוק את הסרט האיכותי הגרוע.
מיד לאחר שפרסמתי את הסרטון משנת 2021 שוב, קיבלתי דוא"ל אוטומטי נוסף מיוטיוב שהודיע כי אדם *** ביקש להסיר את הסרטון שהועלה מחדש מ- 2019 בגלל חששות "פרטיות", עם חותמות זמן שציינו את השניות שבהן אני מדבר על התביעה הציבורית מאוד שהוגשה נגד ניקול פראוז עם תיבה מצונזרת בפינה. יוטיוב נתנה לי התראה של 48 שעות לבצע שינויים לפני שאדם יסתכל ויחליט אם מדובר למעשה בדאגה לפרטיות.
בינתיים הבחנתי בדבר מוזר שקורה בטוויטר. היו הרבה תשובות לציוצים שלי שלא יכולתי להציג, ומתברר שניקול פראוז חסמה אותי בטוויטר אבל איכשהו הצליחה להמשיך לענות לציוצים שלי. אני ... אפילו לא ידעתי שזה אפשרי. זה כבר לא אפשרי מכיוון שהמשכתי לחסום אותה, אבל הסתכלתי בפרופיל שלה (תודה לדפדפנים פרטיים!) וגיליתי שהיא מאשימה אותי בהכפשות. זה עזר להסביר משהו ששמתי לב אליו בהודעותיה ליוטיוב בניסיון להסיר את הסרטון שלי, שם כתבה, "המידע שהוצג הוא שקרי, משמיץ, והנושא הנוכחי של תביעה נגד רבקה ווטסון בקליפורניה. היא לא יכולה להציג "חדשות" על עצמה. " לא היה לי מושג שיש נגדי תביעה בקליפורניה או במקום אחר, אבל אולי זה קשור לזה?
פראוזה טענה שזה "שקרי ומשמיץ" בעיניי לומר שהיא הושעתה מטוויטר, אבל אז היא מצטטת את עצמה מודה לטוויטר על שהחזירה את חשבונה. לאחר שהושעתה. כך.
היא גם אומרת שהשמצתי אותה כשאמרתי שהיא הפסידה בתביעות לשון הרע. תן לי לתקן את הרשומה ולהיות ברור ככל האפשר: על פי גארי וילסון, פראוז תבע אותו בגין לשון הרע בבית משפט לתביעות קטנות באורגון, שפסק נגדה וחייב אותה בתשלום אגרת משפט. היא גם איבדה אחת חליפה נגד SLAPP (חשבתי בטעות שהיו כמה אנטי- SLAPPs אבל זה היה רק אחד - כפי שאומר פראוז בציוץ שלה, לא קראתי את כל המסמכים במלואם - גרוע!) בתגובה לה שניסתה לקבל צו איסור פרסום נגד וילסון. כאשר נוירוכירורג דון הילטון תבע את פראוז בגין לשון הרע, הסכים פראוז להסדיר מחוץ לבית המשפט. פרשת ההשמצה נגד אלכסנדר רוד של NoFap נגדה עדיין נמשכת. וגם אומר הפסיכותרפיסט סטייסי ספראוט שלאחר שהתבקשה למסור הצהרה מושבעת על התנכלותה של פראוז אליה בגין אחת מאותן תביעות לשון הרע, דרשה פראוס לספרוט לשלם לה 10,000 דולר ואז ניסתה לתבוע אותה בבית משפט לתביעות קטנות בקליפורניה, שם נדחה התיק בשל היותה מקום שגוי.
חזרה לטוויטר, פראוז טוענת שהמבקרים שלה הם "הגיבורים האנטי פורנויים" שלי, וזה די מצחיק בהתחשב בכך שבכל אחד משני הסרטונים שלי בנושא זה אני אומר די ברור שאני לא חושב שפורנו הוא רע לאנשים. היא טוענת שאמרתי שאני מתדיינת איתה (מעולם לא אמרתי את זה, זה יהיה דבר מטורף לחלוטין לומר) ושאמרתי שהיא מתדיינת עם ScramNews (אף פעם לא אמרתי את זה - נכון אמרתי ש- ScramNews היה תבעו בגין לשון הרע בגין חזרתם על הערותיו של פראוז, הם איבדו את המקרה ההוא ונאלצו להתנצל, לשלם אגרות ואז הם יצאו מהעסק). ואז היא אומרת שאני "מקשרת לקבוצות שאומרות שלא הותקפתי מינית", ש ... כן. מעולם לא אמרתי דבר אם היא הותקפה מינית או לא. ממש הלא רצף.
לבסוף היא הודתה ליוטיוב שהסירה את הסרטון הקודם "שפרסם תצלומים גנובים שלי בטענה שקרית שהפסדתי בתביעות, היה מעורב בפורנוגרפיה וכו '" וחרא קדוש, מה? אני ממש מתפלא מכך שבדרך אגב היא משליכה את ההערה הזו על מעורבותה בפורנוגרפיה. מעולם לא אמרתי שהיא בפורנו, ולמה זה בכלל יהיה חשוב אם היא הייתה בפורנו? כאילו, את גברת! אין שום דבר רע או מביש להיות בפורנוגרפיה.
אז, פראוז צייץ עליי כמה דברים שאינם נכונים. האם זה אומר שאני עומד להיכנס לכל תביעות לשון הרע האלה? לא. הסיבה לכך: כפי שאני (לא עורך דין) מבין זאת, לשון הרע של איש ציבור כמוני מחייב שהצהרה תהיה שקרית, שתהיה זדונית ותגרום נזק. הצהרותיה שקריות בעליל אך האם ידעה שהן שקריות? אולי ואולי לא! אולי היא בלבלה אותי עם האנשים הרבים האחרים איתה היא נלחמת בתחום הציבורי. אולי אחד מאותם אנשים אמר שהיא עושה פורנו. אני לא יודע.
וזה היה מזיק לי? ובכן, היא תייגה את Patreon, ספק ההכנסה העיקרי שלי, באחד מהציוצים הכוזבים (היא פנתה אליהם גם כדי לנסות להסיר את הסרטון הקודם שלי). וכן, ה- DMCA שלה אכן הסיר את הסרטון לתקופה מסוימת שהביא לאיבוד של הכנסות ממודעות, ולקח לי כמה שעות לערוך, להקליט מחדש ולהעלות מחדש את הסרטונים האלה, וזה מבאס. אבל באמת, אני שונא ברצינות תביעות לשון הרע ואם אני אפתח משלי מוטב שתאמין שזה צריך להיות שווה את זה. ונכון לעכשיו, עדיין יש לי את חשבונות ה- Patreon ו- YouTube שלי, ולכן אני מוכן לקחת את ההפסד.
אני מתנגד בתוקף לאנשים שמשתמשים במערכת בתי המשפט כדי להשתיק את המבקרים. אני מעדיף לסמוך על ההיגיון הבריא של אנשים רציונליים לראות כיצד פראוז מתנהגת ולהבין כי אין לקחת אותה ברצינות. זה ממש מרתק שהיא תלך אחרי כל כך קשה כשאני מסכים איתה שהמדע מראה שפורנוגרפיה לא מזיקה. ומכיוון שאני אני, אני לא יכול פשוט למחוק הכל ולעבור הלאה כשאיי מאוימת. אני מעדיף שהכל יהיה בחוץ. אז הכנתי את הסרטון הזה ונלחם כדי לוודא שהסרטונים האחרים יישארו פומביים.
אז זה הסיפור נכון לעכשיו. ניסיתי להקליט את זה מספר פעמים אבל בכל פעם שאני מקבל הודעה חדשה ש- Prause מנסה לשתוק אותי, וזה בעיקר מעצבן כי זה לא הערוץ של Nicole Prause ואני מעדיף להפוך את זה לסרטון האחרון שלי. בנושא.
אם תרצו עדכונים תכופים יותר בנושא זה, בתוספת תמונות של הכלב שלי, בדיחות מטופשות ודברים מדעיים, תוכלו לעקוב אחרי בטוויטר @רבקה ווטסון. תודה רבה לכולם ב- Patreon וכאן ב- YouTube שעושים חן בעיני הסרטונים שלי, נרשמים ומשתפים עם חברים. אני באמת מעריך את זה.
;
